Vous êtes sur la page 1sur 16

14/09/2016 IdentidadeeUnivocidade

ApostilasdoSeminriodeFilosofia23

IdentidadeeUnivocidade
RascunhoparaumaauladoSeminriode
Filosofia

Esterascunhofazpartedaobraempreparo,OOlhodoSol,
ondecompe,namassadas700pginasredigidasatagora,
aprimeiraseodocaptulo"Dametafsicadogmtica
metafsicacrticaeviceversa".Serusadobrevementecomo
baseparaaexposiooralnoSeminriodeFilosofiaeporisto
divulgadoaquiparanotificaodosalunos.O.deC.

1.Definies

1.Metafsicaacinciadasnecessidadessupremasque
abarcamesubordinamtodasasoutras.

2.Necessidade(deneccedo=noceder)terdeser,nopoder
noser.Necessidadeimpossibilidadedocontrrio.

3.Metafsicacrticaapartedessacinciaqueabordaos
problemaseasdificuldadesqueseapresentamaoinvestigador
nabuscadasnecessidadessupremas.

4.Metafsicadogmticaadiscriminaoeafirmaodas
necessidadessupremas,bemcomoodesdobramentodesuas
consequnciasimediatasparaosdiversossetoresdo
conhecimentohumano.

http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/identidade.htm 1/16
14/09/2016 IdentidadeeUnivocidade

5.Incumbemetafsicaoestudodapossibilidadecomotaleda
impossibilidadecomotal,bemcomodasdiversasgradaese
modosdapossibilidade,queencaradasquantitativamentese
chamaroprobabilidades.

2.Axiomas

1.Proposioautoevidenteaquelacujacontraditriano
podeserformuladanumaproposiologicamenteunvoca.

2.Asproposiesmetafsicaspuras,isto,aquelasque
expressamnecessidadessupremas,devemsertodasauto
evidentes.

3.Todaprovafundaseemprincpiosautoevidentes.

4.Umprincpioautoevidenteouno.Nosepode
simplesmente"tomarcomo"autoevidenteumprincpioque
nooseja.Ditodeoutromodo:nopodehaverprincpio
hipoteticamenteautoevidente(emborapossa,naturalmente,
haverprincpioshipoteticamenteverdadeiros).

5.Ascondiespsicolgicasquepermitemcaptaraevidncia
deumprincpiopodemvariardehomemparahomem,
portantoosentimentodecertezanadatemavercomaauto
evidncia.

3.Primeiroenunciadodoprincpiometafsico
supremo,ouPrincpiodaIntegridade.

1.Todosujeitodeumaproposio,namedidaemquepossa
sertambmsujeitodeumaaoouobjetodeumaao
realizadaporoutrosujeitotambmcapazdeserobjetode
ao,um.

Ossujeitosditosmeramentelgicoformais,ouideais,noso
objetosdeao,nemmesmoda"ao"deserpensadospoiso
quesepensaoseuconceitoapenas,ouotermoqueodesigna,
enooobjetocomotal.

http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/identidade.htm 2/16
14/09/2016 IdentidadeeUnivocidade

Sujeitoimpossvelaquelecujadefinioimplicasua
inexistncia,noapenasdemaneiralgica,masautoevidente
isto,umsujeitoimpossvelquandoaafirmaodesua
existncianopodeserlogicamenteunvoca.

2.Logo,todosujeitontegro,etudoquantoseoponharealou
hipoteticamentesuaintegridadeexige,realou
hipoteticamente,asuasupresso.

3.Asupressotemduasformas:1negao,2,reduo.

4.Anegaopodeserterminanteoucondicional.Negao
terminanteaquelaqueprivaosujeito,realou
hipoteticamente,dapossibilidadedesersujeitodeaoou
paixo.Negaocondicionalaquelaque,realou
hipoteticamente,privaoserdesersujeitodealgumasaesou
paixes(determinadasouindeterminadas).

5.Areduotemduasformas:1reduoaseuselementos,ou
reduoanaltica2,reduoaoutrosujeito,oureduo
sinttica.

6.Sujeitoabsolutamentenecessrioaquelecujadefinio
mesmaexclua,demaneiraautoevidente,suareduoanaltica
ousinttica.Ditodeoutromodo:aquelecujareduo
analticaousintticanopossaserenunciadanumaproposio
logicamenteunvoca.

4.Dasproposiesautoevidentes

1.OprincpiodeidentidadeA=Aautoevidente,noporque
talnospareaouporquetenhamosumsentimentodecerteza
dequeautoevidente,masporquesuacontraditria,AA,
temduplosentido:seAA,osujeitodaproposionoigual
aoseupredicado,mas,sendoaproposioreversvelo
predicadotornandosesujeito,eosujeitopredicado,temos
entodoissujeitosdiferentes,quesoambossujeitosda
mesmaproposio:A1A2.Logo,asentenaAAno
unvocaenopodeserunvoca,dondesepatenteiaqueA=A
autoevidente.

http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/identidade.htm 3/16
14/09/2016 IdentidadeeUnivocidade

2.Aobjeotoladequeessademonstraoporsuavezdpor
pressupostooprincpiodeidentidadecaianteaverificaode
queaobjeotambmodporpressuposto.Opropsitoalis
noaqui"demonstrar"oprincpiodeidentidademassim
demonstraraimpossibilidadedesuanegaounvoca.Sena
antigalgicasediziaqueumaproposioautoevidentenem
requernemadmiteprovas,eraistooquenofundosequeria
dizer,semchegaradizlo,talvezpornohavlopercebido
claramente:Nohnadaaobjetaraoprincpiodeidentidade,
anoserproposiesdeduplosentido,isto,semsentido.

3.Portanto,senohdemonstraolgicadeumprincpio
autoevidente,h,sim,daimpossibilidadedasuacontraditria.
Istoaplicaseatodososprincpioslgicosemetafsicos.

5.QueoPrincpiodaIntegridadeautoevidente

1.Aomudanadeestadonotempoe/ounoespao.

2.Adotoprovisoriamenteadefiniodotempocomoformadas
sucessesedoespaocomoformadasimultaneidade,aque
voltareimaisadiante.

3.Estadoetapademudana.

4.Shtrstiposdemudana:amudanadeestadoouasduas
redues.

5.Amudanadeestadosubentendeapermannciadosujeito.

6.Areduoanalticasubentendequeaspartespertencema
ummesmosujeito.

7.Areduosintticarealsubentendequeaqueleemqueo
sujeitofoiabsorvidonofosseele.

8.Areduosintticahipotticaousubentendeapossibilidade
dareduosintticarealouimpossvel.

9.Logo,todosujeitoqueobjetodeao(isto,sujeitode
paixo)umeomesmo,nomuitosououtro.

10.Aaoconsisteemmudarumoutrooumudarseasi
mesmo,ouaindaemmudaraooutromudandosetambmasi
http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/identidade.htm 4/16
14/09/2016 IdentidadeeUnivocidade

mesmo.

11.Astrshiptesessubentendemaunidadeemesmidadedo
sujeito,conformejdemonstradonositensde1a9.Seosujeito
quemudaooutronomudadeestado,ficaomesmo.Semuda
deestado,omesmoemoutroestado.Logo,osujeitode
qualqueraoumeomesmo.

12.Estasproposiessonoapenaslogicamentecertasmas
autoevidentes:suascontraditriasnosounvocas.Vejamos:
A1mudaparaoestadoA2.SeosujeitonoestadoA2noo
mesmoAdoestadoanterior,entonofoiA1osujeitode
mudanase,inversamente,oestadoA2noserefereao
mesmosujeitoA,entoA2nopredicadodaproposio
referentemudanadeA1.impossveldecidirseanegao
dacontinuidadedeAdeA1paraA2dizquenohouvea
mudanaouqueosujeitofoioutro.Anegaoportanto
ambgua,ouequvoca.Notemsentido.Logo,aunidadedo
sujeitodamudana(sujeitodaaooudapaixo)auto
evidente.

6.Quenohautoevidnciahipottica

1.Paraqueumaevidnciafossehipottica,serianecessrioque
suacontraditriapudesseseradmitidacomohipottica
tambm.

2.Masacontraditriadeumaevidnciaambgua,logosua
formulaonoconteriasomenteanegaodaevidnciaesim
tambmsuaafirmao.

3.Logo,aevidncianopodeserhipottica.Ouuma
proposioevidente,ouno.Ocritriodaimpossibilidade
dacontraditriaunvocaresolvertodasasdvidasquese
apresentarem.

7.Queoautoevidentenecessariamenteverdadeiro

http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/identidade.htm 5/16
14/09/2016 IdentidadeeUnivocidade

1.Nopodendoserhipoteticamenteverdadeiro,oauto
evidentespodesertaxativamenteverdadeiro.

2.Notemsentidoformularumasentenacomo"x
hipoteticamentetaxativamenteverdadeiro",querecairianas
objeesdoitem2do6.

3.Logo,nohalternativasenoaceitaraverdadeda
evidncia.

4.Amente,noentanto,podeserecusarafazlo.Porqueo
homempoderecusaraevidncia?Porqueelepodeserecusara
inteligir.Porqueoexercciodainteligncia,nohomem,livree
nonecessrio,jque,sefossenecessrio,ohomeminteligiria
tudonecessariamente,coisaquesev,porexperincia,queno
acontece,masqueadefiniomesmadohomem,adiante,nos
esclareceremseusentidometafsicomaisprofundo.

5.Arecusadaevidnciapodetersignificadomorale
psicolgico,masintelectualmentenadasignificaecaiforada
esferadeinteressedametafsica.

8.Outroexemplodeproposioautoevidente

1."Euestouaqui":Estaproposioautoevidentesempreque
proferidaporumsujeitoarespeitodesimesmo,no
tautolgicaeunvoca.

2.Suacontraditria,"Eunoestouaqui"significa"Nosoueu
quemestaqui",ou"Estelugarnoaqui"?Sendoimpossvel
decidir,aproposioambgua,eportanto"Euestouaqui"
autoevidente.

9.QueaprovadeSto.Anselmoautoevidentee
necessariamenteverdadeira

1.Umserabsolutamentenecessrioexistenecessariamente,diz
aprovadeSto.Anselmo.

http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/identidade.htm 6/16
14/09/2016 IdentidadeeUnivocidade

2.AobjeodeKantqueoserassimdefinidodefinidopor
ns,portantosuaexitnciahipottica,fundandosena
suposiofeitapornsdequeoserneladefinido
absolutamentenecessrio.

2.Acontraditria"Umserabsolutamentenecessriono
existenecessariamente"ou"Umserabsolutamentenecessario
necessariamenteinexiste?"Sendoimpossveldecidir,
proposioequvocaenotemsentido.

3.Logo,aprovadeSto.Anselmoautoevidente.

4.Nohavendoautoevidnciahipottica(7:15),aprovade
Sto.Anselmonecessariamenteverdadeira.

10.Quenoexistemautoevidnciaslgicas
puramenteformais,isto,quenosejamtambm
ontolgicas

1.Verdadepuramenteformalaquelaqueseverifica
necessariamentenocampodasrelaeslgicas,noporm
necessariamentenocampodaexperincia.,portanto,uma
proposiohipottica.

2.Noexistindoautoevidnciashipotticas,nenhuma
proposioautoevidentepuramenteformal.

11.OdomniodaLgica

1.Todaproposiolgicafundaseemltimaanliseem
princpiosautoevidentes.Porqueentoodomniodolgico
nocoincideinteiramentecomodoverdadeiro?porqueo
conjuntodasconsequnciaslogicamentenecessrias,podendo
partirdequalquerpremissaenodepremissasautoevidentes,
noautoevidente,apenaslogicamenteconsistente.

2.Identificase,portanto,comaextensodoque
necessariamentepossvel,nonecessariamenteverdadeiro.
Ouseja:impossvelqueumaconsequncialgicadeduzidade

http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/identidade.htm 7/16
14/09/2016 IdentidadeeUnivocidade

princpiosautoevidentessejaimpossvel,masnemtodoo
possvelnecessrio.

3.Algicadistinguesepoisdametafsicanamedidaemque
estaafirmapositivamenteonecessrio,aopassoqueaquela
apenasafirmaapenasapossibilidadenecessria.

4.Apossibilidadenecessriafundasenonecessrioenquanto
talenoumdomnioindependente,devezqueo"necessrio
hipottico"sexisteattulodehipteseimpossvel.Ora,a
lgicasemfundamentometafsicospoderiafundarseno
necessriohipotticoe,portanto,elaprpriasexistecomo
hipteseimpossvel.Afragmentaodaslgicasmodernas
deveseprecisamenteimpossibilidadedereduzirashipteses
impossveisunidadedonecessrio.

[Continua]

Apndice:umadiscussonoFrum
Sapientia

Reproduzoaseguirumamensagemenviadaaofrumdesta
homepagepeloparticipantequeadotouopseudnimode
VilliersdeLIsleAdamearespostaquelhedei.Essa
mensagemfoiquemotivouapublicaodotextoacimanesta
homepageeadecisodeexporoassuntonaprximaaulado
SeminriodeFilosofia.O.deC.

MensagemdeVilliers

Prezadosamigos,

Tencionodiscutir,nopresentetpico,algumasquestes
relativasaoclebre'princpiodanocontradio'formulado
http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/identidade.htm 8/16
14/09/2016 IdentidadeeUnivocidade

porAristtelesparatanto,pretendoexporconsideraodos
senhoresumartigosobreosupracitadotema,delavrado
notvellgico,matemticoefilsofopolonsJanLukasiewicz
(18781956),umdosexpoentes,aoladodeKazimierz
Twardowski(18661938)eStanislawLesniewski(18861939),
darenomadaescoladelgicaqueseformounasuniversidades
deLvoveVarsvia.OestudodeLukasiewicz,"OZasadzie
SprecznosciuArystotelesa:StudiumKrytyczne",foipublicado
originalmente1910,podendo,noentanto,serencontradono
nmeroXXIVdaReviewofMetaphysics,traduzidopor
MichaelV.Wedinsobottulo"OnthePrincipleof
ContradictioninAristotle:ACriticalStudy".

Aristteles,noLivroIVdaMetafsica,apresentaoprincpioda
nocontradiodetrsmaneirasdistintas,quesero
denominadasporLukasiewiczcomoformulaes'ontolgica',
'lgica'e'psicolgica'.Oesforoanalticodolgicopolons,
todavia,irseconcentrarsobretudonasformulaes
ontolgicaelgica.ParaoEstagirita,elassoequivalentes,
tendoseemmentequeumaproposio,paraserverdadeira,
deveestarconformerealidadeobjetiva.Asformulaes
ontolgicaelgicaseriam,portanto,verdadeiraspela
circunstnciadeomundoser,metafisicamente,talcomo.
Devemosaindaressaltarqueoprincpiodanocontradio,
naperspectivadeAristteles,umaleifinal,indemonstrvel.
Exigirumademonstrao,umafundamentaoltimado
'princpio',seriaincidirnumretrocessoquenopoderiadeixar
deserinfinito,incidirnumaexignciaque,pelaprpria
naturezadaquestoempauta,nopoderiasersatisfeita.E,se
existealgoquepodeserconhecidosemprovas,quehaveriade
maisajustadoaessaespciedeconhecimentodoquealeida
nocontradio,umprincpiodoqualimpossvelduvidarao
pensarmos?

Comopropsito,todavia,deevidenciaranecessidadedo
princpiodanocontradio,oEstagiritapropeumasriede
argumentosque,refutandoapossibilidadedacontradiona
ordemdoDiscurso,procuramjustificaroprincpio.
Lukasiewiczdenominataisargumentoscomo"demonstraes
elnticaseapaggicas",muitoemboraAristteles,devese
sublinhar,jamaistenhapensadonesteconjuntodededues
emtermosdedemonstraes'positivas'doprincpio.Parece
evidente,ameujuzo,queoobjetivodaestratgiade
Aristtelesodecomprovarque,admitindoseacontradio,
http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/identidade.htm 9/16
14/09/2016 IdentidadeeUnivocidade

destriseoDiscurso,rompeseapossibilidadedecomunicao
racional,umavezqueossmbolosdeixamdeatuarcomo
smbolos,nomaispodendorefletiraRealidadenoDiscurso.
Almdisso,Aristtelesprocuraevidenciar,especialmentenas
demonstraesapaggicas,asconseqnciasabsurdasaque
somoslevadosquandonegamosoprincpiodano
contradio.

Nosendorazovel,enemtampoucodesejvel,reproduziraqui
todosospassosdaminuciosaanlisedeLukasiewicz,gostaria
deexaminar,noentanto,asconsideraesmaisrelevantesque
olgicopolonsextraiudeseupercursoargumentativo.

Emprimeirolugar,Lukasiewiczconstataqueoprincpioda
nocontradionopodeserdemonstradocombaseemsua
evidnciacomefeito,a'evidncia'emsimesmanoconstitui
critriosegurodeverdade.Tambmresultariainconseqente,
poroutrolado,atentativadesederivaroPrincpioapartirde
nossaestruturapsquica,umavezqueleispsicolgicasapenas
sosuscetveisdecomprovaoatravsdomtodo
experimental,eestenonosautorizasequeraformularaLei
danocontradiocomoprincpiovlidoemprimeira
aproximao.Umaterceirapossibilidadeseria,ento,procurar
deduziroPrincpiodadefiniode'negao'oude'falsidade'.
Se"AnoB"exprime,porexemplo,simplesmenteafalsidade
de"AB",paranaturalconcluirqueessadefinioacarretao
Princpio.Contudo,nosdizLukasiewicz,istonoocorrena
realidade:mesmoqueaceitemoscomocorretaadefinio
precedentedefalsidade,nadaimpedequeasproposies"A
B"e"AnoB"sejamambasverdadeirasapenasseimpe,
comoconseqncia,queaproposio"AB"
simultaneamentefalsaeverdadeira.ALeidanocontradio
envolveanoodeconjuno,enodecorreunicamenteda
definiodefalsidade(ounegao).Olgicopolonsnos
chamaaatenoparaoutradefiniode'verdade'e'falsidade'
que,deumacertamaneira,parecesermaisfecundaquea
tradicional:aproposio"AB"verdadeirasecorrespondea
algoobjetivofalsa,emcasocontrrio.Similarmente,"Ano
B"umaproposioverdadeiraserepresentavnculoobjetivo
falsa,casotalfatonosed.Levandoseemconsideraotais
critrios,nadaimpede'apriori'queasproposies"AB"e"A
noB"sejamambasverdadeiras,desdequerepresentem
situaesobjetivas.

http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/identidade.htm 10/16
14/09/2016 IdentidadeeUnivocidade

Lukasiewicztambmobservaquequalquerdefesadoprincpio
danocontradiodeve,necessariamente,levaremcontao
fatodequeexistem'objetoscontraditrios',como,porexemplo,
oCrculoQuadradodeMeinong.Parataisobjetos,claroest
queoPrincpionovlido.Obviamenteolgicopolonsno
pressupequeAristtelespudessetertrabalhadocombaseem
taisconsideraes,quefazempartedeumacervodeestudos
quecomeouasedesenvolverapenasapartirdemeadosdo
sculoXIX,noesteiodoflorescimentodalgicasimblica.
Entretanto,issononosimpededesalientararelevncia
intrnsecadaobservaodeLukasiewicz:aexistnciade
'objetoscontraditrios'foiconfirmadapelosdesdobramentos
recentesdalgica,particularmentepelaTeoriadossistemas
formaisinconsistentes.Podemoshojeatestaraexistnciade
teoriaslgicomatemticasondeaparecemobjetos
contraditrioseque,porconseguinte,derrogamoprincpioda
nocontradio.Tendoemvistataisperspectivas,oPrincpio
nosemostratoabsolutoeintocvelquantopoderiaparecer
primeiravista.Alis,Lukasiewiczafirmaque,mesmopara
Aristteles,oprincpiodanocontradionopoderiaseruma
leisuprema,aomenosnaacepodequeconstitui
pressuposionecessriadetodososdemaisaxiomaslgicos.
CitandoclebrepassagemdeAristtelesnosAnalticos
Posteriores(An.Post.A,11,77a1022),olgicopolons
asseveraqueoseguintesilogismoseriavlido,deacordocom
ospostuladosdoEstagirita:

BA(etambmnonoA)
C,quenoC,BenoB
_________________________

CA(enotambmnoA)

Osilogismoanterior,portanto,vlido,emboraaleidano
contradiosejaviolada.Meusparcosconhecimentosde
silogsticanomepermitemverificarse,defacto,osilogismo
propostoporLukasiewiczvlidoounonoquadrodalgica
aristotlicanoentanto,seolgicopolonsestivercorreto,ser
imperativoaceitarmosaexistnciadeleisvlidasderaciocnio
queindependemdoprincpiodanocontradio.

Aquestocentralaqueagorachegamospodeserapresentada
daseguinteforma:existem'objetos'emrelaoaosquais
estamoscertosdavignciadoprincpiodanocontradio?

http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/identidade.htm 11/16
14/09/2016 IdentidadeeUnivocidade

Emsuaanlise,Lukasiewiczirdestinguirtrstiposdeobjetos:
1)osobjetosreais2)as"abstraesconstrutivas",livres
criaesdointelecto,como,porexemplo,osobjetosda
matemticaclssica3)as"abstraesreconstrutivas",queso
conceitoselaboradospararepresentarcoisasreais.

Notocantesabstraesconstrutivas,paradoxoscomooque
BertrandRussell(18721970)descobriuem1901,aoconsiderar
aquestodoConjuntodetodososconjuntosquenoso
membrosdesimesmo,indicamque,namaioriadoscasos,
jamaisteremoscertezadequenoiroviolaroprincpioda
nocontradio.Noqueconcernesabstraesreconstrutivas,
quebemespelhamorealidadeobjetiva,eaosobjetosreais,eles
parecemestarprotegidosdacontradio.Comefeito,parece
havercertezadequenoexistemcontradiesdiretamente
perceptveisnaRealidade,poisasnegaescorrelacionadasa
juzosdeperceponosoelasmesmasperceptveis,pelo
menosemnossaexperinciacotidiana.Noatualestgiode
nossoconhecimento,temosatendnciaaadmitircomocorreta
aconstataodequalquercontradio'real'spodeser
'mediata',resultadodeinferncias.Poroutrolado,noentanto,
nopodemosesquecerofatodeque,desdeosprimrdiosda
filosofia,recorrenteatesedequeo'movimento'ea'mudana'
necessariamenteenvolvemcontradies(aesterespeito,
podemsermencionadasasaporiasdeZenodeElia).Muito
emboraessasdificuldadeslgicastenhamsidosempreeludidas
pormeiodeesquemastericos,postoquedecorremde
inferncias,noparecehavernenhumprovadefinitivadeque
noexistamcontradiesno'mundo'objetivo.Portanto,no
existe,tambm,qualquerprovapositivaeinequvocadequeo
princpiodanocontradiopossuiplenavignciaemrelao
aosobjetosreaiseabstraesreconstrutivas.Contudo,na
medidaemquepodemosverificarqueoPrincpio'til',
devemosencarloapenascomosuposioouhipteseque
norteiaeconfereformaindagaocientfica,regulamentando
certasteorizaesdoReal.

ParaLukasiewicz,pois,oprincpiodanocontradiocarece
dequalquerdignidadelgicaaprioripossui,noobstante,um
valorticoe'prtico'sumamenteimportante.Comoenfatizao
lgicopolons,senoaceitssemosavalidadedoPrincpio
paraasatividades'prticas',estaramossujeitosatodasortede
problemas.Assimsendo,paraavidaordinria(atividades
comunicativas,sociais,etc.),comoAristtelesjhavia
http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/identidade.htm 12/16
14/09/2016 IdentidadeeUnivocidade

assinalado,oprincpiodanocontradioconstitui
pressupostofundamental.Todavia,necessriosublinharque
imprescindibilidadeprticoticadoPrincpiomatria
totalmentedistintadesuavalidezlgicoterica.Aconcluso
deLukasiewiczaesterespeitonodeixadeserassaz
perturbadora:anecessidadedesereconhecercomo'vlida'alei
danocontradiotosomenteumsintomadaimperfeio
ticaeintelectualdoHomem.Olgicopolonssustentaque
Aristtelespercebeuaimportnciaprticoticadoprincpioda
nocontradio,mesmoquetalconstataonotenhasido
claramenteformuladaemsuaobra.Numapocaemqueo
declniopolticodaGrciajerapatente,oEstagiritatornouse
ofundadoreprincipalpromotordeumtrabalhofilosfico
cientficosistemticoedegranderigor.muitoprovvelqueo
filsofogrego,especulaLukasiewicz,encarassetodoesse
esforointelectualcomouminstrumentopoderosoparaa
futuragrandezadesuanao.AnegaodoPrincpio,por
conseguinte,deixarialivreocaminhoparatodaasortede
falsidadeseincertezas,abalandoasentofrgeisestruturasda
investigaocientfica.Poressemotivo,observaolgico
polons,AristtelesvoltousecontraosoponentesdoPrincpio
demodofervoroso,comumaveemnciadelinguagempouco
habitualemsuaobra.Numaanalogiasingular,Lukasiewicznos
dizqueofilsofogregocombatiapeloprincpiodano
contradiocomoseduelasseporbenspessoais.

Concluindoseuartigo,LukasiewiczargumentaqueAristteles,
talvezjustamenteporterpercebidoafraquezaea
inconsistnciadeseuspostulados,mastendoplenaconscincia
daimportncia'prtica'queelaenvolvia,acaboupor
estabeleceroprincpiodanocontradiocomofronteira
ltimaquenopoderiaserultrapassadaporumdiscurso
racional.

Encerrandoestjdemasiadolongamensagem,devodizer
que,naqualidadedemeroprincipiantenoestudode
Aristteles,nopossuoospredicadosnecessriospara
asseverarapertinnciadasposiesdeJanLukasiewicza
respeitodalgicaaristotlicasenopossoafianar,no
entanto,averacidadedesuascrticas,gostariadelouvar,em
primeirolugar,ainvulgarsutilezaconceitualdaengenharia
analticadesenvolvidapelalgicopolons,bemcomoa
criatividadeeousadiadesuasproposies.Gostariadetera
oportunidadedediscutirestasidiascomestudiososabalizados
http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/identidade.htm 13/16
14/09/2016 IdentidadeeUnivocidade

deAristteles,egostaria,sobretudo,desabercomooprofessor
OlavodeCarvalho,sendoumprofundoconhecedordafilosofia
aristotlica,avaliariaopensamentodeLukasiewicz.

Cordialmente,

VilliersdeL'IsleAdam

RespostadeOlavodeCarvalho

Prezadoamigo,

Voceosdemaisparticipantesestoelevandoestefrumao
nveldomaisimportantedebateculturalbrasileirodosltimos
anos,talvezonicoimportante,seporestapalavraseentende
aquiloquetocaemproblemasessenciaisenoaquiloque
tocadopelasgraasdamdiailetrada.

Quantossuasobservaes,notenhoemmosnomomentoo
famosoestudodeLukasiewicz,nempossodararesposta
extensivaqueelasmerecem.Oquepossodizerporenquanto
que:

Oprincpiodeidentidadedeordemmetafsicaesua
contestao,paravaler,temdesermetafisicamentevlida.Ade
Lukasiewicznonempretendeser.Elapretendeapenas
demonstrarquenalgicaconstrutivistapodemoslidarcom
objetoscontraditrios(coisaqueAristtelesnoapenasno
contesta,masafirmaresolutamente),eobviamentetodosos
objetosdessalgicaexistemapenascomodefinieshipotticas
enotmomnimoalcancemetafsico.Apossibilidadede
construirraciocnioscontraditriosabasemesmada
dialticadeAristteles,masAristtelesjamaiscairiana
esparreladeconfundiraratioarguendicomaratioessendi.
QuandoLukasiewiczafirmaque"existem"objetos
contraditrios,apalavra"existncia"ausadaparadesignara
merapossibilidadedeumacoisaserlogicamenteconstruda.

http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/identidade.htm 14/16
14/09/2016 IdentidadeeUnivocidade

umerrotoprimrioquenomereceriaateno,senofosse
pelaelegantelinguagemlgicaqueoencobre.

TodaaargumentaodeLukasiewiczdestinadaaimpugnaro
princpiodeidentidadesubentendeaidentidadedas
proposieseconceitosqueaexpressam.Esteotpicocasode
umaregrageralquetenhoadotadocomocritrioparaoexame
crticodeteoriasfilosficas:quandoofatomesmodeuma
teoriaserenunciadadesmenteocontedodessateoria,ateoria
podeserdescartadacomosimplescasodeconfusomental.
QuandoLukasiewiczafirmaqueasproposies"AB"e"Ano
B"podemcoexistirlogicamente,elenoapenasnodistingue
entrecoexistncia"inre"e"inverbis"(distinoqueestfora
doalcancedopuroconstrutivismo),comotambm
subententendecomoconstanteseidnticasasimesmasas
definiesdeAedeB,pois,selhesaplicasseomesmoprincpio
dacoexistnciadoscontraditriosqueacabadeafirmar,no
teriaduasesimquatrodefinies,eassimpordiante
indefinidamente,oquemostraquesuapretensacontestaodo
princpiodeidentidadedporpressupostaavalidadedesse
mesmoprincpio,apenasmostrandoquesuanegao
pensvel,pormpensvel,precisamente,comoautocontradio
queseautomultiplicaindefinidamente.

Todaessaconfusonascedomauhbitodecortarasligaes
dalgicacomaontologia,obtendoumalgicadepurainveno
construtivistadaqualsetiram,emseguidaconclusesque
pretendemserontologicamentevlidas,introduzindo
subrepticiamentenodiscursotermoscomo"existncia".Tudo
issodeumaburricesempar,aliadaaumaformidvelmalcia.

Dizer,porexemplo,queanoodeidentidadeenvolveanoo
deconjuno,coisavlidaempuralgicaconstrutivista,mas
noemmetafsica.Naidentidadedeumserconsigomesmo
nohconjunonenhuma.Aconjunoentraemjogoapenas
naconstruodaproposiolgicaquetraduzessaidentidade
paraomicrocosmoverbal.Atribuir,retroativamente,
identidadedoserasqualidadesformaisdaproposioqueo
designaomesmoquepentear,emvezdosprprioscabelos,a
suaimagemnoespelho.

verdadequeLukasiewiczadmiteadistinoentrevalidade
lgicaeontolgica,mas,namedidaemqueeleadmitetambm
umalgicanoontolgicaqueaomesmotempopossaservirde

http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/identidade.htm 15/16
14/09/2016 IdentidadeeUnivocidade

critriodeveracidadenascincias,essaadmissoficasem
efeito,demodoqueelepodecontinuaratirarimpunemente
conclusesontolgicasdepurosformalismosconstrutivos.
Enfim,umaconfusodosdiabos.

Osdemaisesclarecimentosquepossodararespeitoestono
textosobre"Identidadeeunivocidade"trechodomeulivro
empreparo"OOlhodoSol"queeupretendiadivulgarmais
tarde,masqueestadiscussomesugereseroportuno
descarregarnaminhahomepageagoramesmo.

Umabraodo

OlavodeCarvalho

HomeInformaes Textos Links Email

http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/identidade.htm 16/16

Vous aimerez peut-être aussi