Vous êtes sur la page 1sur 45

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011.

QUEJOSA Y RECURRENTE: **********.

PONENTE: MINISTRO JOS FERNANDO FRANCO GONZLEZ SALAS.


SECRETARIO: JUAN PABLO GMEZ FIERRO.

Vo.Bo.
MINISTRO

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la


Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al diecisis
de mayo de dos mil doce.

COTEJADO:

VISTOS
y
RESULTANDO

PRIMERO. Mediante escrito presentado el treinta de mayo de


dos mil once, en la Oficiala de Partes de la Sala Regional Chiapas-
Tabasco del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, con
residencia en Tuxtla Gutirrez, Chiapas, ********** solicit el amparo y
proteccin de la Justicia de la Unin en contra de la sentencia de
veintinueve de abril de dos mil once, dictada por la citada Sala
Regional en el juicio contencioso administrativo **********.

SEGUNDO. La quejosa seal como preceptos constitucionales


violados, los artculos 1, 14, 16, 17, 73, 74, 75, 94 y 123 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y formul los
conceptos de violacin que estim pertinentes.

TERCERO. Por acuerdo de cinco de septiembre de dos mil


once, el Presidente del Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo
Circuito, con residencia en Tuxtla Gutirrez, Chiapas, admiti a trmite
la demanda de amparo directo, registrndola con el nmero **********.
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

En atencin al oficio **********, de veintisis de marzo de dos mil


once, suscrito por el Secretario Ejecutivo de Carrera Judicial,
Adscripcin y Creacin de Nuevos rganos del Consejo de la
Judicatura Federal, relativo al apoyo y envo de expedientes al Primer
Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Octava Regin,
con residencia en Cancn, Quintana Roo, el Magistrado Presidente del
Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito entreg a la Oficina
de Correspondencia Comn de los Tribunales Colegiados del
Vigsimo Circuito, entre otros, lo autos del juicio de amparo directo
********** y el juicio contencioso administrativo **********, para que, a su
vez, los remitiera al Tribunal Colegiado citado en primer trmino, a
travs de la Oficina de Correspondencia Comn del Centro Auxiliar de
la Octava Regin, para el dictado de la sentencia de amparo
correspondiente.

CUARTO. Por acuerdo de Presidencia del citado Tribunal


Colegiado Auxiliar de dieciocho de octubre de dos mil once, se tuvo
por recibido el expediente de amparo directo administrativo **********,
se orden formar el expediente auxiliar ********** y se return el asunto
al Magistrado ponente para la formulacin del proyecto respectivo.

QUINTO. En sesin celebrada el treinta y uno de octubre de dos


mil once, el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Octava Regin dict sentencia, en la que neg la proteccin
constitucional que solicit la quejosa.

SEXTO. Inconforme con la anterior decisin, la parte quejosa


interpuso recurso de revisin mediante escrito presentado el seis de
diciembre de dos mil once en la Oficina de Correspondencia comn a
los Tribunales Colegiados Primero, Segundo y Tercero del Vigsimo
Circuito en el Estado de Chiapas.

Por acuerdo de ocho de diciembre de dos mil once, el Presidente


del Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito orden remitir
los autos del juicio de amparo y el recurso de revisin a esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, para los efectos legales conducentes.

2
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

SPTIMO. Por acuerdo de catorce de diciembre de dos mil once,


el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin admiti el
recurso de revisin, con reserva del estudio de importancia y
trascendencia que en el momento procesal oportuno se realizara;
asimismo, orden que se notificara por oficio a la autoridad
responsable y a las tercero perjudicadas y que se diera vista a la
Procuradora General de la Repblica para que formulara el pedimento
respectivo. En el propio acuerdo determin que se turnaran los autos
al Ministro Jos Fernando Franco Gonzlez Salas para la formulacin
del proyecto de resolucin respectivo.

OCTAVO. Previo dictamen del Ministro Ponente, el asunto qued


radicado en esta Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de
la Nacin.

NOVENO. El Agente del Ministerio Pblico de la Federacin,


adscrito a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin no formul
pedimento; y,

CONSIDERANDO

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia


de la Nacin es competente para conocer del presente recurso de
revisin.1

SEGUNDO. El presente recurso de revisin se interpuso


oportunamente.2
1
Con fundamento en lo dispuesto en los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 84, fraccin II, de la Ley de Amparo; 11,
fraccin V, y 21, fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin; punto segundo, fraccin III, del Acuerdo 5/1999 del Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en relacin con el punto cuarto diverso Acuerdo
Plenario 5/2001; en virtud de que el recurso se interpuso contra una sentencia
pronunciada en amparo directo, por un Tribunal Colegiado de Circuito, en la que se
plante la inconstitucionalidad del artculo dcimo transitorio, fraccin I, inciso a), de la
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, y no
se considera necesaria la intervencin del Tribunal Pleno.
2
Toda vez que la resolucin combatida se notific por lista a la parte quejosa el martes
veintids de noviembre de dos mil once y dicha notificacin surti efectos el mircoles
veintitrs siguiente, por lo que el plazo de diez das a que se refiere el artculo 86 de la
Ley de Amparo transcurri del jueves veinticuatro de noviembre al mircoles siete de
diciembre de dos mil once. Luego, si el escrito de expresin de agravios se present el
seis de diciembre de dos mil once (recurso de revisin foja 2), se debe concluir que el

3
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

TERCERO. Por razn de mtodo, en principio es necesario


verificar la procedencia de este recurso.

De conformidad con lo dispuesto por el artculo 107, fraccin IX,


de la Constitucin Federal3, y el Acuerdo 5/1999, del Pleno de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicado en el Diario Oficial
de la Federacin el veintids de junio de mil novecientos noventa y
nueve, as como en trminos de los artculos 10, fraccin III, y 21,
fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, 4 una vez superados los temas relativos a la existencia de

recurso de revisin resulta oportuno.


3
107. Todas las controversias de que habla el Artculo 103 se sujetarn a los
procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo a las bases
siguientes:
()
IX.- Las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales
Colegiados de Circuito no admiten recurso alguno, a menos de que decidan sobre la
inconstitucionalidad de una ley o establezcan la interpretacin directa de un precepto de la
Constitucin cuya resolucin, a juicio de la Suprema Corte de Justicia y conforme a
acuerdos generales, entrae la fijacin de un criterio de importancia y trascendencia. Slo
en esta hiptesis proceder la revisin ante la Suprema Corte de Justicia, limitndose la
materia del recurso exclusivamente a la decisin de las cuestiones propiamente
constitucionales.
Se cita el precepto anterior a la reforma constitucional de seis de junio de dos mil once,
dado que resulta aplicable a este caso por disposicin del artculo tercero transitorio del
citado decreto constitucional, toda vez que la demanda se present el treinta de mayo de
dos mil once.
4
Los preceptos legales citados disponen lo siguiente:
10. La Suprema Corte de Justicia conocer funcionando en Pleno:
()
III. Del recurso de revisin contra sentencias que en amparo directo pronuncien los
tribunales colegiados de circuito, cuando habindose impugnado la inconstitucionalidad
de una ley federal, local, del Distrito Federal o de un tratado internacional, o cuando en los
conceptos de violacin se haya planteado la interpretacin directa de un precepto de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, dichas sentencias decidan u
omitan decidir sobre tales materias, debiendo limitarse en estos casos la materia del
recurso a la decisin de las cuestiones propiamente constitucionales;
().
21. Corresponde conocer a las Salas:
()
III. Del recurso de revisin contra sentencias que en amparo directo pronuncien los
tribunales colegiados de circuito:
a) Cuando habindose impugnado la constitucionalidad de un reglamento federal
expedido por el Presidente de la Repblica, o de reglamentos expedidos por el
gobernador de un Estado o por el Jefe del Distrito Federal, o en los conceptos de
violacin se haya planteado la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en estas materias, se haya decidido o se omita
decidir sobre la misma inconstitucionalidad o interpretacin constitucional; y
().

4
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

la firma en el escrito u oficio de expresin de agravios; la oportunidad


del recurso y la legitimacin procesal del promovente; deben
verificarse los siguientes requisitos:

1) Si en la sentencia de amparo existi un pronunciamiento


sobre la constitucionalidad de una ley o la interpretacin directa de un
precepto de la Constitucin, o bien, si en dicha sentencia se omiti el
estudio de esas cuestiones, cuando se hubieren planteado en la
demanda de amparo; y,

2) Si se rene el requisito de importancia y trascendencia. 5

En el caso, se encuentra colmado el primero de los requisitos


citados, toda vez que en la demanda de amparo directo la quejosa
controvirti la constitucionalidad del artculo dcimo transitorio de la
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado y en la sentencia existi un pronunciamiento sobre ese
tpico.

En relacin con el segundo de los requisitos mencionados, este


Alto Tribunal ha sostenido que los elementos de importancia y
trascendencia se actualizan cuando el criterio que se pretenda
sostener sea indito e impacte sobre la interpretacin o aplicacin del
orden jurdico constitucional, siendo que este estudio debe partir, en
abstracto, de los temas constitucionales que fueron resueltos por el
5
As lo estableci esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la
jurisprudencia 2a./J. 149/2007, sustentada por esta Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, de rubro y texto siguientes: REVISIN EN AMPARO DIRECTO.
REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA. Del artculo 107, fraccin IX, de la Constitucin
Federal, y del Acuerdo 5/1999, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 94, sptimo prrafo,
constitucional, as como de los artculos 10, fraccin III, y 21, fraccin III, inciso a), de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se advierte que al analizarse la
procedencia del recurso de revisin en amparo directo debe verificarse, en principio: 1) la
existencia de la firma en el escrito u oficio de expresin de agravios; 2) la oportunidad del
recurso; 3) la legitimacin procesal del promovente; 4) si existi en la sentencia un
pronunciamiento sobre la constitucionalidad de una ley o la interpretacin directa de un
precepto de la Constitucin, o bien, si en dicha sentencia se omiti el estudio de las
cuestiones mencionadas, cuando se hubieren planteado en la demanda de amparo; y, 5)
si conforme al Acuerdo referido se rene el requisito de importancia y trascendencia. As,
conforme a la tcnica del amparo basta que no se rena uno de ellos para que sea
improcedente, en cuyo supuesto ser innecesario estudiar si se cumplen los restantes.
Registro IUS: 171625. Jurisprudencia publicada en el Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXVI, agosto de dos mil siete, pgina: 615.

5
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

Tribunal Colegiado de Circuito, sin priorizar sobre la calificacin de los


agravios propuestos, los cuales, en su caso, sern estudiados en
cuanto a su eficacia con posterioridad; o bien, directamente de los
temas planteados en la demanda de amparo cuando el rgano
primigenio no se haya pronunciado al respecto, ya sea por omisin o
por existir razones tcnicas que a criterio del rgano colegiado no
permiten estudiar el fondo de la pretensin. 6

Al tenor de estas premisas, esta Segunda Sala de la Suprema


Corte de Justicia de la Nacin advierte que este asunto reviste
suficiente importancia y trascendencia, para efectos de la procedencia
de la revisin en amparo directo, si se tiene en cuenta que no existe
jurisprudencia en la que se aborde el tema de constitucionalidad del
artculo dcimo transitorio de la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y que el tema es
relevante, dado que se relaciona con el clculo de las pensiones que
deben pagarse a los trabajadores jubilados de ese Instituto.

No es obstculo para arribar a esa conclusin, la circunstancia


de que existan precedentes de esta Segunda Sala de la Suprema

6
Esto ltimo conforme al siguiente criterio del Tribunal Pleno: REVISIN EN AMPARO
DIRECTO. PROCEDE CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO OMITE REALIZAR EL
ANLISIS DE LA CUESTIN DE CONSTITUCIONALIDAD PLANTEADA EN LA
DEMANDA POR CALIFICAR DE INOPERANTE, INSUFICIENTE O INATENDIBLE EL
CONCEPTO DE VIOLACIN RELATIVO. De conformidad con lo dispuesto en los
artculos 107, fraccin IX constitucional, 83, fraccin V, 91, fraccin I y 93 de la Ley de
Amparo, y 10, fraccin III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, como rgano terminal en materia de
constitucionalidad de leyes, est facultada para conocer del recurso de revisin contra
sentencias que en amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito,
cuando en la demanda de amparo se haya planteado la inconstitucionalidad de una ley o
la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin, que pudiera derivar en un
criterio de importancia y trascendencia, y en la resolucin se haya omitido su estudio.
Esta ltima hiptesis incluye el supuesto en el que el motivo de la falta de estudio del
concepto de violacin, en el que se efectu un planteamiento de constitucionalidad deriv
de la calificativa de inoperancia, insuficiencia o ineficacia efectuada por el rgano
colegiado, porque aun cuando previo al estudio del planteamiento de constitucionalidad se
tuviera que analizar una cuestin de legalidad -como es lo fundado o infundado de la
apreciacin del rgano colegiado-, lo cierto es que ello conlleva a un estudio que puede
trascender directa o indirectamente a la materia de constitucionalidad introducida en los
conceptos de violacin. As, una cuestin tcnica no podra limitar la potestad otorgada a
este Alto Tribunal por el artculo 107, fraccin IX, de la Carta Magna para analizar las
cuestiones de constitucionalidad que pudieran derivar en un criterio de importancia y
trascendencia. Registro IUS: 167,375, Jurisprudencia P./J. 26/2009, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIX, abril de dos
mil nueve, pgina 10.

6
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

Corte de Justicia de la Nacin en los que se aborda el tema de


constitucionalidad del artculo dcimo transitorio de la Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
dado que no renen los requisitos constitucional y legalmente
establecidos para integrar jurisprudencia.7

CUARTO. Como antecedentes de la sentencia recurrida,


destacan los siguientes:

1. ********** solicit al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales


de los Trabajadores del Estado, la concesin de una pensin por
jubilacin, al haber cotizado a dicho Instituto desde el uno de
noviembre de mil novecientos ochenta hasta el treinta de abril del dos
mil diez.

2. El Delegado Estatal en Chiapas del referido instituto otorg a


la aqu recurrente la pensin solicitada con efectos a partir del uno de
mayo de dos mil diez, mediante la resolucin con folio ********** y
nmero de pensionado **********, en la que se determin como cuota
diaria pensionaria la cantidad de **********, por haber cotizado durante
veintinueve aos, once meses y tres das.

Dicha determinacin fue emitida con fundamento en el artculo


dcimo transitorio, fraccin I, inciso a), de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, 8
7
Es aplicable la jurisprudencia 2a./J. 202/2009, sustentada por esta Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de rubro: REVISIN EN AMPARO DIRECTO.
PROCEDE CUANDO CONCURREN LOS REQUISITOS A QUE SE CONTRAE LA
FRACCIN IX DEL ARTCULO 107 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, AUNQUE EXISTAN PRECEDENTES DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN EN LOS QUE SE HAYA
PRONUNCIADO RESPECTO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA
RECLAMADA O DE LA INTERPRETACIN DIRECTA DE UN PRECEPTO
CONSTITUCIONAL, SIEMPRE QUE NO HAYAN INTEGRADO JURISPRUDENCIA.
Registro IUS: 165682. Jurisprudencia publicada en el Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXX, diciembre de dos mil nueve, pgina 309.
8
DCIMO. A los Trabajadores que no opten por la acreditacin de Bonos de Pensin del
ISSSTE, se les aplicarn las siguientes modalidades:
I. A partir de la entrada en vigor de esta Ley hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil
nueve:
a) Los Trabajadores que hubieren cotizado treinta aos o ms y las Trabajadoras que
hubieran cotizado veintiocho aos o ms, tendrn derecho a Pensin por Jubilacin
equivalente al cien por ciento del promedio del Sueldo Bsico de su ltimo ao de servicio
y su percepcin comenzar a partir del da siguiente a aqul en que el Trabajador hubiese

7
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

vigente a partir del uno de abril de dos mil siete, en el que se establece
que la pensin por jubilacin, en los supuestos ah previstos, se
determinar conforme al sueldo bsico correspondiente al ltimo ao
de servicios prestados.

3. La quejosa demand la nulidad de la referida resolucin en el


juicio contencioso administrativo y sustancialmente adujo que la
cuantificacin de la pensin por jubilacin es incorrecta, ya que se
deban integrar otras prestaciones como son: compensacin por
desarrollo y capacitacin; compensacin garantizada; ayuda de
despensa; quinquenio mayor de veinticinco aos; ayuda por servicios;
y prestaciones ordinarias, adems de que se deba considerar el
sueldo compactado sealado en los recibos de pago que exhibi como
prueba, ya que, a su parecer, conforme a la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente
en mil novecientos ochenta y tres, tales rubros deban ser
considerados para calcular en la cuota pensionaria, por ser la
legislacin que le era aplicable conforme al artculo dcimo transitorio
de la Ley relativa vigente a partir del uno de abril de dos mil siete.

4. La Sala responsable reconoci la validez del acto


administrativo impugnado, por las siguientes razones:

Que el sueldo bsico referido en el artculo dcimo transitorio,


fraccin I, inciso a), de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, vigente a partir del primero
de abril de dos mil siete, se constituye con el sueldo tabulador
regional, en el entendido de que ste no podr ser menor al
equivalente del sueldo bsico que se estableca en la Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
abrogada.

Que el sueldo consignado en los tabuladores regionales para


cada puesto, se integra por los conceptos de sueldo, sobresueldo y
compensacin y, por ende, que era equivalente al sueldo bsico
previsto en el artculo 15 Ley del Instituto de Seguridad y Servicios

disfrutado el ltimo sueldo antes de causar baja; ()

8
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

Sociales de los Trabajadores del Estado vigente hasta el treinta y uno


de marzo de dos mil siete.

Que la actora no prob que el instituto demandado le hubiera


realizado descuentos por los rubros de: compensacin por desarrollo y
capacitacin; compensacin garantizada; ayuda de despensa;
quinquenio mayor de veinticinco aos; ayuda por servicios; y
prestaciones ordinarias; ya que los comprobantes de pago que exhibi
no correspondan al ltimo ao inmediato anterior al en que fue
concedida la pensin jubilatoria, es decir, a los doce meses anteriores
al uno de mayo de dos mil diez.

Que por lo anterior, tales rubros no podan ser considerados para


cuantificar la cuota diaria para efectos de la pensin jubilatoria, porque
para que ello fuera procedente, era necesario que la actora acreditara
que el monto de sus cotizaciones efectuadas al instituto demandado,
se realizaron sobre el importe de esos conceptos.

5. En contra del fallo antes referido, la recurrente, aqu quejosa,


promovi juicio de amparo directo, en el que adujo, en lo que interesa,
lo siguiente:

Que el artculo dcimo transitorio, fraccin I, inciso a), de la Ley


del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, viola derechos adquiridos, ya que deja de considerar los
esquemas bajo los cuales el asegurado aport al fondo de pensiones
durante su vida laboral.

Que el citado precepto es violatorio del principio de igualdad, ya


que el empleado que aport al mismo tiempo al fondo de pensiones
goza de una pensin superior, porque a ste s se le permite integrar a
su salario el sueldo bsico, la compensacin garantizada y el sueldo
presupuestal, como lo estableca la abrogada Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

Que la autoridad responsable dej de interpretar correctamente


el artculo 84 de la Ley Federal del Trabajo, en relacin con los
diversos 32, 33, 34 y 35 de la Ley Federal de los Trabajadores al

9
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

Servicio del Estado, as como con el artculo 123, apartado B, fraccin


IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que
establece que los salarios de los empleados pblicos sern fijados en
los presupuestos respectivos sin que su cuanta pueda ser disminuida
durante la vigencia de stos; de lo que derivaba la inconstitucionalidad
del artculo reclamado.

Asimismo, refiri que el artculo 75 constitucional establece que


la Cmara de Diputados, al aprobar el presupuesto de egresos, no
poda dejar de sealar la retribucin que corresponde a un empleo que
est establecido en la ley y, en caso de que por cualquier circunstancia
se omita fijar dicha remuneracin, se entendera por sealada la que
hubiere tenido fijada en el presupuesto o en la ley que estableci el
empleo.

Que se debe entender por sueldo y sobresueldo presupuestal, el


contenido en el presupuesto de egresos aprobado por la Cmara de
Diputados, facultad que en exclusiva le confiere el artculo 74, fraccin
IV, constitucional, siendo tambin facultad exclusiva del Congreso de
la Unin crear o suprimir los empleos pblicos, as como aumentar o
disminuir sus dotaciones en trminos del artculo 73 fraccin XI,
constitucional.

Conforme a lo anterior, sostuvo que no es aplicable lo dispuesto


en la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, ni en la jurisprudencia invocada por la
autoridad responsable, en cuanto se interpret errneamente que los
nicos conceptos que pueden considerarse para la determinacin de
la cuota compensatoria son los que corresponden al salario tabular,
prima de antigedad y/o quinquenios y no otros conceptos, como es la
compensacin garantizada, compensacin por desarrollo y
capacitacin, previsin social mltiple, ayuda por subsidios al empleo,
a razn por la que estos conceptos no deben incluirse en el clculo de
la cuota compensatoria, de la demandante, pese a que los
comprobantes de percepciones y descuentos se acredite que se
recibieron en forma regular y continua, porque ninguno de ellos se
ajusta a los conceptos que la corte ha determinado que s deben

10
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

considerarse para tal efecto, de manera limitativa y restringida a los


rubros ya sealados y a ningn otro

Luego seal que al aludir la Constitucin a los presupuestos se


refiere expresamente a cualquier erogacin programtica autorizada
anualmente por la Cmara de Diputados para cada dependencia en el
Presupuesto de Egresos de la Federacin, por lo que todas las
percepciones bajo cualquier denominacin que reciben los
trabajadores al Servicio del Estado estn presupuestadas y slo es
facultad del Congreso de la Unin aumentar o disminuir su dotacin,
no de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ni del Ejecutivo
Federal, aunado a que si se interpreta correctamente el artculo 84 de
la Ley Federal del Trabajo, cualquier percepcin establecida en el
presupuesto de egresos autorizado por el Congreso de la Unin es el
salario de cada empleado de la Federacin.

Asimismo, sostuvo que interpretar que las prestaciones


integradoras del salario no son las que tiene presupuestadas, con
cualquier denominacin que se d a la dotacin instruida por el
Congreso de la Unin, para la percepcin ordinaria entregada al
empleado pblico por su trabajo, viola los principios de seguridad y de
legalidad en su perjuicio, en atencin a que la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, as como el Poder Ejecutivo carecen de
facultades para disminuir la dotacin que previamente estableci el
Congreso de la Unin para los empleados de la Federacin a travs
del presupuesto de Egresos de la Federacin, de forma que al
interpretar prestaciones inferiores a las presupuestadas y pagadas a
los trabajadores del Estado, la autoridad administrativa est
invadiendo la esfera de atribuciones que tiene el Congreso de la Unin
en forma exclusiva.

La quejosa tambin argument que la autoridad responsable, al


estudiar su sueldo o salario, analiz en forma errnea el artculo 15 de
la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado vigente en mil novecientos ochenta y tres,
que estableca que el sueldo bsico que se tomar en cuenta para los
efectos de esa Ley se integrar solamente con el sueldo presupuestal,

11
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

el sobresueldo y la compensacin, excluyndose cualquiera otra


prestacin que el trabajador percibiera con motivo de su trabajo.

El anlisis errneo, dijo, se debi a que la referencia del precepto


antes citado deriva de lo dispuesto en el artculo dcimo transitorio de
la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado vigente, porque el numeral invocado que
contraviene lo dispuesto por los ordenamientos constitucionales a los
cuales anteriormente hicimos referencia, adems contraviene lo
dispuesto por el artculo 84 de la Ley Federal del Trabajo, violacin
que consider manifiesta dado que el derogado artculo 15 de la Ley
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado exclua en forma errnea cualquiera otra prestacin que el
trabajador percibiera con motivo de su trabajo, sin considerar si la
prestacin era ordinaria o extraordinaria.

Por otra parte, de los artculos transitorios de la Ley citada,


invoc el tercero, sealando que prev que cuando en la Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado y otros ordenamientos legales se d una connotacin distinta
del sueldo o salario que se cubre a los servidores pblicos, ste
deber entenderse integrado en los trminos del numeral 32 de la
propia Ley, que establece que el sueldo o salario que se asigna en los
tabuladores regionales para cada puesto constituye el sueldo total que
debe pagarse al trabajador a cambio de los servicios prestados, sin
perjuicio de otras prestaciones prestadas, lo que en su concepto no
excluye otras prestaciones, sino que se dejan a salvo, y eso constituye
el sueldo total que debe pagarse al trabajador a cambio de los
servicios prestados.

La quejosa seal en sus conceptos de violacin que no le


asista la razn a la autoridad responsable, al haber considerado que
para la concesin de la pensin se deban excluir prestaciones
ordinarias recibidas por el asegurado en la dependencia para la cual
prest sus servicios, bajo el argumento de que as lo estableca el
artculo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado vigente hasta dos mil siete, ya que dicho
ordenamiento interpretaba errneamente la integracin del salario de

12
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

los servidores pblicos, adems de que ya no era aplicable, siendo


que no obstante haber sido derogado, la autoridad responsable le
segua otorgando valor y eficacia jurdica.

Finalmente, la quejosa consider que los ordenamientos


invocados en la demanda -que interpretan correctamente el salario del
trabajador- s se encuentran vigentes y son acordes con los
postulados constitucionales, por lo que, para interpretar el salario
integrado, la responsable no deba fundarse en leyes derogadas
cuando existan ordenamientos vigentes que interpretan la cuestin
debatida.

6. El Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de


la Octava Regin neg la proteccin constitucional que solicit la
quejosa y sobre la constitucionalidad del artculo dcimo transitorio,
fraccin I, inciso a), de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, sostuvo lo siguiente:

I. Argumentos con los que se tilda de inconstitucional


el artculo Dcimo Transitorio, fraccin I, inciso a) de la
Ley del ISSSTE vigente a partir del primero de abril de
dos mil siete. --- De la lectura que se realiza a la demanda
de amparo, se advierte que la quejosa plantea motivos de
inconformidad encaminados a controvertir la
constitucionalidad del artculo Dcimo Transitorio, fraccin I,
inciso a) de la Ley del ISSSTE vigente, por lo que se procede
a su estudio de conformidad con los artculos 158, ltimo
prrafo y 166, fraccin IV, prrafo segundo, ambos de la Ley
de Amparo. --- En el caso, la procedencia de ese estudio de
constitucionalidad encuentra su justificacin en la medida en
que esa norma jurdica fue aplicada por primera vez, en
perjuicio de la quejosa, en el acto administrativo impugnado
en el juicio contencioso de origen, pues con base en dicho
precepto legal le fue determinada la cuota diaria pensionaria
que solicit al instituto demandado y porque al reconocerse
la validez de ese acto, continua surtindose un agravio
directo y actual contra la quejosa.--- Sobre el particular,
orienta la jurisprudencia 2a./J. 53/2005, de la Segunda Sala

13
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de rubro y


texto siguiente: AMPARO DIRECTO CONTRA LEYES.
REQUISITOS PARA QUE PROCEDA ANALIZAR SU
CONSTITUCIONALIDAD, CUANDO SE IMPUGNEN POR
SU APLICACIN EN EL ACTO O RESOLUCIN DE
ORIGEN Y NO SE ACTUALICE LA HIPTESIS DE
SUPLENCIA DE LA QUEJA PREVISTA EN EL ARTCULO
76 BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO (MATERIA
ADMINISTRATIVA). (Se transcribe). --- a) Argumento en el
que se plantea violacin a derechos adquiridos. --- La
quejosa aduce que el artculo dcimo transitorio, fraccin I,
inciso a), de la Ley del ISSSTE, contraviene disposiciones
constitucionales, por ser contradictorio y ambiguo, al
establecer que los trabajadores que hubieren cotizado treinta
aos o ms y las trabajadoras que hubieren cotizado
veintiocho aos o ms, tendrn derecho a una pensin
equivalente al cien por ciento del promedio del sueldo bsico
de su ltimo ao de servicio y su percepcin comenzar a
partir del da siguiente a aqul en que el trabajador hubiese
disfrutado el ltimo sueldo antes de causar baja.--- Explica,
que literalmente el primero de esos supuestos establece que
la pensin ser conforme al sueldo bsico, lo cual estima
que es inconstitucional porque lesiona derechos
adquiridos, al dejar de considerar los esquemas bajo los
cuales el asegurado aport al fondo de pensiones durante su
vida laboral. --- De acuerdo con las anteriores
aseveraciones, se advierte que la quejosa hace valer,
sustancialmente, la violacin a su derecho fundamental de
no retroactividad previsto en el artculo 14 de la Constitucin
Federal, al considerar que el aludido artculo dcimo
transitorio establece un rgimen de pensin diverso al
instituido en la anterior Ley del ISSSTE, lo que produce que
se le desconozca la forma en que ha estado aportando a
dicho instituto desde antes de la entrada en vigor de la nueva
ley. --- Sin embargo, tales argumentos son infundados,
porque en el caso la quejosa adquiri el derecho a obtener
una pensin por jubilacin despus de que entr en vigor la
nueva ley del ISSSTE, y al haber estado cotizado desde

14
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

antes de que dicha ley entrara en vigor, tuvo la opcin de


elegir entre recibir su pensin bajo las modalidades de la
nueva ley o conforme a las modalidades previstas en el
artculo dcimo transitorio; de ah que las disposiciones de
dicho ordenamiento legal, incluida la citada disposicin
transitoria, rigen hacia el futuro y por ello, son aplicables
hasta en tanto nazca el derecho a recibir una pensin, por lo
que ste no constituye un derecho adquirido desde antes de
la reforma. --- El tema de la retroactividad de la ley del
ISSSTE vigente a partir del uno de abril de dos mil siete, fue
dilucidado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin en la ejecutoria que dio lugar a la jurisprudencia
nmero P./J. 111/2008 en la que estableci que el nuevo
rgimen de pensiones de los trabajadores al servicio del
Estado respeta el derecho fundamental de no retroactividad
de la ley, previsto en el artculo 14 de la Constitucin
Federal. --- Para llegar a esa conclusin, en principio el Alto
Tribunal delimit la garanta de retroactividad de la ley al
establecer que es el principio de derecho, segn el cual las
disposiciones contenidas en las normas jurdicas no deben
ser aplicadas a los hechos que se realizaron antes de la
entrada en vigor de dichas normas. Tiende a satisfacer uno
de los fines primordiales del derecho, el de seguridad jurdica
y su aplicacin aparentemente no presenta mayores
dificultades, pues resulta claro que las leyes nicamente
rigen durante su periodo de vigencia y, por tanto, solamente
pueden regular los hechos que se produzcan entre la fecha
de su entrada en vigor y la de su abrogacin o derogacin.
Sin embargo, cuando se trata de llevar a la prctica este
principio, se suscitan diversos problemas que revisten gran
complejidad, y pueden ser reducidos a los dos siguientes: ---
1) Los medios jurdicos no siempre producen sus efectos
instantneamente; existe una infinidad de relaciones
jurdicas que se conocen como de tracto sucesivo, las cuales
tienen la caracterstica de prolongar sus efectos a lo largo del
tiempo, en algunas ocasiones indefinidamente. Estas
relaciones jurdicas se constituyen de conformidad con las
prescripciones de una determinada ley, y pueden seguir

15
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

produciendo consecuencias despus de que esta ley ha sido


sustituida por nuevos ordenamientos. Por esta razn, es
necesario dilucidar si la ley antigua, a pesar de haber perdido
su vigencia, debe regular los efectos que se sigan causando,
o si, por el contrario, es la nueva ley la encargada de regular
dichas consecuencias, considerando que stas se producen
despus de que haba entrado en vigor. En otros trminos,
hay que determinar el alcance exacto del principio de
irretroactividad, estableciendo en qu casos se puede
considerar que una ley es aplicada retroactivamente; y, --- 2)
La evolucin de un sistema jurdico exige nuevas normas
que satisfagan de mejor manera las cambiantes necesidades
econmicas, polticas y culturales de una comunidad. Estas
nuevas normas contribuyen a la eliminacin de prcticas e
instituciones sociales que se consideran injustas o
inconvenientes. Por esta razn, la aplicacin retroactiva de la
ley es frecuentemente un instrumento legtimo de progreso
social y, por tanto, se plantea el problema de determinar
desde el punto de vista jurdico, cules deben ser las
excepciones al principio de irretroactividad de la ley. ---
Destac, que para solucionar los problemas anteriormente
descritos, la doctrina ha elaborado numerosas teoras. Entre
las principales, se encuentra la de los derechos adquiridos y
de las expectativas de derechos, y la de los componentes de
toda norma jurdica, como son: el supuesto y su
consecuencia. --- Mencion, que el artculo 14 constitucional
contiene una importante restriccin al principio de
irretroactividad, esto es, que a ninguna ley se dar efecto
retroactivo en perjuicio de persona alguna y, de esta manera,
autoriza implcitamente la aplicacin retroactiva de la ley, en
caso de que nadie resulte daado por ella. --- Con base en lo
anterior, destac que siendo la ley el origen de todos los
derechos de los individuos, en su relaciones con los dems y
con el Estado, debe investigarse, en cada caso, el origen del
derecho controvertido, su inmutabilidad, su posibilidad de
transformacin o su desaparicin final, segn la naturaleza
del derecho y el desenvolvimiento de los acontecimientos
sociales y econmicos, que llevan al legislador a dictar

16
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

nuevas leyes. --- Esto es, que si el desarrollo de las


circunstancias que dan nacimiento a un derecho privado,
tiene lugar, integralmente, durante la vigencia de la ley que lo
estatuye, es fcil fijar el alcance de ese derecho; pero si no
ha sido as, habr que examinar el caso para determinar qu
derechos pueden reputarse ya adquiridos y no susceptibles
de ser desconocidos por la nueva ley, y distinguirlos de las
expectativas de derecho, que no pudieron entrar al
patrimonio individual, porque las mismas normas legales
hicieron imposible su adquisicin; es decir, es derecho
adquirido o creado el que se estima perfecto, y debe
considerarse como tal el nacido por el ejercicio integralmente
realizado, de todas las circunstancias del acto idneo, segn
la ley en vigor, atributiva de dicho derecho. --- Seal, que el
problema puede presentarse, generalmente, como un
conflicto de leyes emitidas sucesivamente y que tienden a
regular un mismo hecho, un mismo acto o una misma
situacin y que a ese respecto, el propio Alto Tribunal ha
tomado en consideracin como parmetros para determinar
un conflicto de leyes, las teoras antes citadas, es decir, la de
los derechos adquiridos y de las expectativas de derechos y
la de los componentes de la norma jurdica, como son: el
supuesto y su consecuencia. --- Inform que conforme a la
primera teora, para determinar si los preceptos impugnados
son o no violatorios de la garanta mencionada, es necesario
precisar, en primer lugar, si los quejosos tenan ya dentro de
su haber jurdico, los derechos y prestaciones a los que
aluden o se trataba slo de una expectativa de derecho, en
trminos del criterio sustentado por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis de rubro:
"IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES. NO SE VIOLA ESA
GARANTA CONSTITUCIONAL CUANDO LAS LEYES O
ACTOS CONCRETOS DE APLICACIN SLO AFECTAN
SIMPLES EXPECTATIVAS DE DERECHO, Y NO
DERECHOS ADQUIRIDOS. --- As, estableci que de
conformidad con las teoras que existen sobre los derechos
adquiridos (que redundan en la irretroactividad de las leyes)
debe distinguirse entre los derechos adquiridos y las

17
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

expectativas de derechos, de manera que el derecho


adquirido es definible, cuando el acto realizado introduce un
bien, una facultad o un aprovechamiento al patrimonio de
una persona y ese hecho ya no puede afectarse ni por la
voluntad de quienes intervinieron en el acto, ni por
disposicin legal en contrario. En cambio, la expectativa de
derecho es una esperanza o una pretensin de que se
realice una determinada situacin jurdica, pero que no entra
al patrimonio de la persona. --- En ese contexto, aclar que
la expectativa de derecho corresponde al futuro al no
haberse cubierto los requisitos que en su momento previ la
ley, es decir, que potencialmente se iban a obtener al surtirse
los supuestos establecidos en la propia ley. Y es, en un
momento dado, lo que podra afectarse con un nuevo
ordenamiento y no derechos adquiridos. --- Concluy, que la
ley es retroactiva cuando trata de modificar o destruir los
derechos que una persona adquiri bajo la vigencia de la ley
anterior, porque esos derechos ya haban entrado en su
patrimonio o esfera jurdica, pero no sucede lo mismo
cuando se trata de expectativas de derechos. --- As,
relacion los anteriores argumentos con el tema que nos
ocupa, para sustentar que de acuerdo con la teora de los
componentes de la norma, debe advertirse que toda norma
jurdica contiene un supuesto y una consecuencia, en el que
si el supuesto se realiza, la consecuencia debe producirse,
generndose as los derechos y obligaciones
correspondientes. Sin embargo, el supuesto y la
consecuencia no siempre se generan de modo inmediato,
pues puede suceder que su realizacin ocurra fraccionada
en el tiempo, por lo que para que se pueda analizar la
retroactividad o irretroactividad de las normas, es necesario
analizar las siguientes hiptesis que pueden llegar a
generarse a travs del tiempo: --- a) Cuando durante la
vigencia de una norma jurdica se actualizan de modo
inmediato el supuesto y la consecuencia en ella regulados,
no se puede variar, suprimir o modificar ese supuesto o la
consecuencia, sin violar la garanta de irretroactividad de las
normas, toda vez que ambos nacieron a la vida jurdica con

18
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

anterioridad a la entrada en vigor de una nueva ley. --- b)


Cuando la norma jurdica establece un supuesto y varias
consecuencias sucesivas. Si el supuesto y algunas de las
consecuencias se realizan bajo la vigencia de una ley,
quedando pendientes algunas de las consecuencias jurdicas
al momento de entrar en vigor una nueva disposicin
jurdica, dicha ley no podra modificar el supuesto ni las
consecuencias ya realizadas. --- c) Cuando la realizacin de
alguna o algunas de las consecuencias de la ley anterior no
se producen durante su vigencia, pero cuya realizacin no
depende de los supuestos previstos en esa ley, sino
nicamente estaban diferidas en el tiempo por el
establecimiento de un plazo o trmino especfico, en este
caso la nueva disposicin tampoco podra suprimir, modificar
o condicionar las consecuencias no realizadas, toda vez que
estas ltimas no estn supeditadas a las modalidades
sealadas en la nueva ley. --- d) Cuando para la ejecucin o
realizacin de las consecuencias previstas en la disposicin
anterior, pendientes de producirse, es necesario que los
supuestos sealados en la misma se realicen despus de
que entr en vigor la nueva norma, tales consecuencias
debern ejecutarse conforme a lo establecido en sta, en
atencin a que antes de la vigencia de dicha ley, no se
actualizaron ni ejecutaron ninguno de los componentes de la
ley anterior (supuestos y consecuencias acontecen bajo la
vigencia de la nueva disposicin). ---Precis que lo anterior
est acorde con el criterio sustentado por el propio Tribunal
en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la
jurisprudencia P./J. 123/2001, de rubro siguiente:
"RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES. SU
DETERMINACIN CONFORME A LA TEORA DE LOS
COMPONENTES DE LA NORMA. --- De esta manera,
puntualiz que para estar en posibilidad de determinar si una
disposicin normativa es violatoria de lo dispuesto por el
artculo 14 de la Constitucin General de la Repblica, con
base en la teora de los componentes de la norma, es
menester tener en cuenta los distintos momentos en que se
realiza el supuesto o supuestos jurdicos, la consecuencia o

19
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

consecuencias que de ellos derivan y la fecha en que entra


en vigor la nueva disposicin. --- As, destac que de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 14 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as
como en las teoras admitidas por la propia Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, para interpretar el tema de
retroactividad, resulta que una norma transgrede el precepto
constitucional antes sealado, cuando la ley trata de
modificar o alterar derechos adquiridos o supuestos jurdicos
y consecuencias de stos, que nacieron bajo la vigencia de
una ley anterior, lo que, sin lugar a dudas, conculcara en
perjuicio de los gobernados dicha garanta individual, pero
que no sucede cuando se est en presencia de meras
expectativas de derecho o de situaciones que an no se han
realizado, o consecuencias no derivadas de los supuestos
regulados en la ley anterior, pues en esos casos, s se
permite que la nueva ley las regule. --- As, determin que el
nuevo rgimen de seguridad social en su integridad, por s,
no puede estimarse retroactivo en virtud de que rige hacia el
futuro, es decir, a partir de que entr en vigor la ley
reclamada y, por ende, el hecho de que conforme a sta se
requieran ms aos de edad o de cotizacin para tener
derecho a una pensin y se aumenten las cuotas a cargo del
trabajador, no puede dar lugar a estimar que desconoce
derechos adquiridos al amparo de la ley derogada o que
modifica supuestos o sus consecuencias verificados durante
la vigencia de sta. --- Puntualiz, que debe tenerse en
cuenta la situacin jurdica en la que se encuentran los
derechohabientes del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado al entrar en vigor la
ley del ISSSTE a partir del primero de abril de dos mil siete,
a efecto de establecer si sta viola los derechos que, en su
caso, pudieron haber adquirido al amparo de la ley anterior.
--- De ese modo, refiri que por cuanto hace a los
trabajadores que empiecen a cotizar al Instituto de Seguridad
y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado con
posterioridad al primero de abril de dos mil siete, es evidente
que no puede estimarse que adquirieron algn derecho al

20
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

amparo de la ley derogada y, por ende, la nueva ley en nada


les afecta. --- Y que tratndose de los jubilados o
pensionados con anterioridad a la fecha en comento y sus
familiares derechohabientes, la ley reclamada no afecta los
derechos que adquirieron durante la vigencia de la ley
anterior, ya que en su artculo dcimo octavo transitorio
expresamente seala que: "Los jubilados, pensionados o sus
familiares derechohabientes, que al entrar en vigor de esta
ley, gocen de los beneficios que les otorga la ley que se
abroga, continuarn ejerciendo sus derechos en los trminos
y condiciones sealados en las disposiciones vigentes al
momento de su otorgamiento.". Adems, en su artculo
dcimo noveno transitorio establece que para el pago de las
pensiones en curso, el Gobierno Federal transferir al
instituto los recursos necesarios, los cuales no se
considerarn ingresos de ste y su contabilidad deber
llevarse por separado. --- Ahora bien, delimit que en
relacin con los trabajadores que a la entrada en vigor de la
ley reclamada se encontraran cotizando al instituto, el
artculo quinto transitorio establece que podrn elegir entre
"el rgimen que se establece en el artculo dcimo
transitorio, o por la acreditacin de bonos de pensin del
ISSSTE en sus cuentas individuales". En otras palabras, se
les otorga el derecho a optar entre dos sistemas. --- As,
destac que en el artculo dcimo transitorio se prevn las
modalidades que se aplicarn a aquellos trabajadores que
no opten por la acreditacin de bonos de pensin, pero no
especifica a qu sistema se refieren esas modalidades. ---
Para esclarecer esa interrogante dedujo que era necesario
tener presente que en la exposicin de motivos, se establece
que ser optativo para la generacin actual de trabajadores
recibir un bono de reconocimiento de antigedad para migrar
a cuentas individuales, sin que de manera alguna pueda
hacerse obligatorio y que el sistema de transicin consiste en
dejar elegir a los trabajadores activos entre mantenerse en el
rgimen actual, con modificaciones que se incrementarn
gradualmente y se describen a continuacin, o recibir un
bono de reconocimiento que les permita migrar

21
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

inmediatamente al nuevo sistema.--- Agreg, que en otra


parte de la exposicin de motivos se dice que la segunda
opcin que contempla la iniciativa para los trabajadores
activos al momento de la reforma, es que puedan
mantenerse dentro del sistema antiguo, el cual ser
modificado de manera gradual considerando que, como ya
fue comentado, el sistema actual de pensiones no es viable
en trminos financieros y sera imposible mantener el
sistema bajo las condiciones de retiro actuales. --- Por lo
anterior, expuso que el esquema de transicin que prev la
ley de mrito, consiste en dejar elegir a los trabajadores que
se encontraban en activo al primero de abril de dos mil siete
entre mantenerse en el sistema de pensiones previsto en la
ley anterior con ciertas modificaciones que se implementarn
gradualmente, o bien, en migrar al nuevo sistema de
"cuentas individuales" mediante la entrega de un bono de
reconocimiento de beneficios pensionarios. --- As, asever
que la exposicin de motivos permite complementar la
lectura del artculo dcimo transitorio, y sealar que ste
establece las modalidades que se implementarn al anterior
sistema de pensiones. -- En este orden de ideas, concluy
que respecto de los trabajadores que se encontraban en
activo al entrar en vigor la ley reclamada, tampoco puede
estimarse que se viole en su perjuicio la garanta de
irretroactividad de la ley, en tanto se les concede el derecho
a elegir entre mantenerse en el sistema de pensiones
previsto en la ley que se deroga con modificaciones que se
implementarn gradualmente, o bien, migrar al nuevo
sistema de cuentas individuales mediante el otorgamiento de
un bono de reconocimiento de beneficios pensionarios. ---
Seal, que no obsta a la decisin antes alcanzada, el hecho
de que los artculos primero y segundo transitorios de la
nueva ley establezcan que sta entrar en vigor a partir del
da siguiente al de su publicacin en el Diario Oficial de la
Federacin y que a partir de esa fecha "se abroga" la Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado de mil novecientos ochenta y tres,
puesto que si el artculo dcimo octavo transitorio de la ley

22
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

impugnada precisa que quienes se hayan jubilado o


pensionado con anterioridad a su entrada en vigor
continuarn ejerciendo sus derechos en los trminos y
condiciones sealadas en las disposiciones vigentes al
momento de su otorgamiento, y en el artculo dcimo
transitorio se establecen modalidades al anterior sistema de
pensiones que se implementarn gradualmente, es evidente
que el ordenamiento legal citado en primer trmino en
realidad se derog parcialmente. --- Al efecto, cabe agregar
que incluso el Alto tribunal determin que conforme a la
teora de los derechos adquiridos, la pensin no es un
derecho que adquieran los trabajadores al momento en
que empiezan a laborar y a cotizar al instituto, dado que
su otorgamiento est condicionado al cumplimiento de
los requisitos respectivos, por lo que, mientras stos no
se cumplan, la pensin constituye una expectativa de
derecho, de lo que se sigue que el establecimiento de otros
requisitos como por ejemplo el incremento de la edad
mnima para tener derecho a una pensin de jubilacin, de
retiro por edad y tiempo de servicios o de cesanta en edad
avanzada, no afecta derechos adquiridos.-- Incluso, destac
que el artculo 48 de la ley derogada expresamente seala
que el derecho a las pensiones de cualquier naturaleza nace
cuando el trabajador o sus familiares derechohabientes se
encuentren en los supuestos consignados en la propia ley y
satisfagan los requisitos que la misma seala. --- Asimismo,
expuso que de acuerdo a la teora de los componentes de la
norma la pensin es la consecuencia de una serie de
supuestos parciales, por tanto, si tales supuestos se realizan
con posterioridad a que entr en vigor la nueva ley del
ISSSTE, es inconcuso que el otorgamiento de la pensin
deber realizarse en los trminos previstos por sta segn el
rgimen de pensin por el que se opte. --- El Alto Tribunal
apoy las anteriores premisas en su diversa jurisprudencia
P./J. 42/98, de rubro y texto siguiente: --- "JUBILACIN DE
LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE
NUEVO LEN. LOS PRRAFOS PRIMERO Y SEGUNDO
DEL ARTCULO SEXTO TRANSITORIO DEL DECRETO

23
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

241 QUE REFORM LA LEY DEL ISSSTELEN, EN


CUANTO A LAS BASES QUE RIGEN A AQULLA, NO
VIOLAN LA GARANTA DE IRRETROACTIVIDAD. (Se
transcribe) --- Lo antes expuesto por el Pleno del Alto
Tribunal de la Nacin dio origen a la jurisprudencia P./J.
108/2008 cuyo rubro y contenido es el siguiente: --- ISSSTE.
LA LEY RELATIVA EN CUANTO ESTABLECE UN NUEVO
RGIMEN DE SEGURIDAD SOCIAL SUSTANCIALMENTE
DIVERSO AL REGULADO EN LA LEY DE 1983, NO VIOLA
LA GARANTA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY QUE
CONSAGRA EL ARTCULO 14 DE LA CONSTITUCIN
GENERAL DE LA REPBLICA (LEGISLACIN VIGENTE A
PARTIR DEL 1o. DE ABRIL DE 2007). (Se transcribe) --- De
esta manera, conforme a las consideraciones del Alto
Tribunal en relacin con el tema que propone la quejosa en
este asunto, se concluye que la disposicin transitoria tildada
de inconstitucional no actualiza violacin alguna a su
derecho fundamental de no irretroactividad de la Ley, porque
en el caso, cuando entr en vigor dicho ordenamiento legal
(uno de abril de dos mil siete) la peticionaria de amparo se
encontraba en activo al servicio del Estado y el derecho a
recibir una pensin por jubilacin tambin lo adquiri durante
la vigencia de esa ley, sin haberse acogido al nuevo rgimen
de pensiones, por lo que no es factible estimar que se le
haya transgredido algn derecho adquirido durante la
vigencia de la ley abrogada, sencillamente porque el derecho
a recibir una pensin lo obtuvo con posterioridad a la entrada
en vigor de la nueva Ley del ISSSTE, quedando supeditada
a la disposicin transitoria de mrito al no haberse acogido al
nuevo sistema de bonos de pensin. --- Por consiguiente, no
existe violacin a derecho adquirido alguno por la quejosa,
porque se reitera, el derecho a recibir una pensin lo adquiri
despus de la entrada en vigor de la Ley del ISSSTE (el
treinta y uno de abril de dos mil diez), y si bien la peticionaria
de amparo se encontraba en activo al entrar en vigor dicha
ley, tampoco puede estimarse que se viole en su perjuicio la
garanta de irretroactividad de la ley, en tanto se le concede
el derecho a elegir entre mantenerse en el sistema de

24
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

pensiones previsto en la ley derogada con modificaciones


que se implementaron gradualmente, o bien, migrar al nuevo
sistema de cuentas individuales mediante el otorgamiento de
un bono de reconocimiento de beneficios pensionarios, dado
que no se desconocen los aos de servicios prestados al
Estado ni las cotizaciones realizadas durante ese periodo,
por lo que la disposicin transitoria impugnada no es
violatoria del aludido derecho fundamental. --- b) Argumento
en que se plantea violacin al principio de igualdad. ---
Por otra parte, la quejosa aduce que el artculo Dcimo
Transitorio, fraccin I, inciso b) de la Ley del ISSSTE vigente,
es inconstitucional porque otorga un trato desigual para
aqul empleado que aport a dicho fondo el mismo tiempo
que la quejosa, pues a aqul s le permite integrar a su
salario, su sueldo bsico, su compensacin garantizada y su
sueldo presupuestal como lo estableca la ley del ISSSTE
abrogada, con lo cual considera se permite un trato desigual
y causa al nuevo pensionado un tratamiento distinto para
quien cotiz al fondo de pensiones durante el periodo bajo el
cual estuvo vigente la ley del ISSSTE de 1983 y anteriores
que permitan sumar los ingresos integradores del salario. ---
De acuerdo con dicho planteamiento, la quejosa propone la
inconstitucionalidad del artculo dcimo transitorio en
comento, bajo la ptica de que al establecer modalidades
para el rgimen de pensiones, diversas a las establecidas en
la legislacin abrogada, se le otorga un trato desigual frente
a los trabajadores que se pensionen bajo el nuevo rgimen
previsto en la Ley del ISSSTE vigente. --- Sin embargo,
tampoco asiste razn a la quejosa al sealar que el citado
precepto legal transitorio viola las garantas de igualdad y no
discriminacin que consagra el artculo 1o. constitucional,
porque los mecanismos de pensin previstos en los diversos
supuestos de la nueva ley del ISSSTE estn dirigidos a
sujetos que se encuentran en situaciones diferentes, aunado
a que tanto el salario base que se considera para determinar
la cuota pensionaria conforme a la ley abrogada como en la
nueva ley, se integra con los mismos rubros. --- En el caso,
cabe precisar que la quejosa no opt por el rgimen de

25
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

pensin previsto en la nueva ley del ISSSTE (bonos de


pensin), como est previsto en el artculo quinto transitorio
de ese ordenamiento legal, por lo que, invariablemente,
qued sujeta al rgimen establecido en el diverso artculo
dcimo transitorio. --- El Alto Tribunal determin que la
garanta de igualdad que consagra el artculo 1o. de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, no
significa que todos los sujetos deben encontrarse siempre,
en todo momento y ante cualquier circunstancia, en
condiciones de absoluta igualdad, ya que dicho principio se
refiere a la igualdad jurdica, que se traduce en no tener que
soportar un perjuicio o privarse de un beneficio desigual e
injustificado, en tanto el valor superior que persigue consiste
en evitar que existan normas que, llamadas a proyectarse
sobre situaciones de igualdad de hecho, produzcan como
efecto de su aplicacin la ruptura de esa igualdad al generar
un trato discriminatorio entre situaciones anlogas, o bien,
propicien efectos semejantes sobre personas que se
encuentran en situaciones dispares, lo que se traduce en
desigualdad jurdica. As se desprende de la jurisprudencia
1a./J. 81/2004, cuyo rubro y contenido es el siguiente: ---
"IGUALDAD. LMITES A ESTE PRINCIPIO. (Se transcribe)
--- As, la garanta de no discriminacin que consagra el
tercer prrafo del artculo 1o. de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, proscribe cualquier distincin
motivada por razones de gnero, edad, condicin social,
religin o cualquier otra anloga que atente contra la
dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los
derechos y libertades de las personas. --- Al respecto, cabe
sealar que la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la
Discriminacin -reglamentaria del tercer prrafo del artculo
1o. constitucional-, en su artculo 4o. establece que para
efectos de esa ley se entender por discriminacin toda
distincin, exclusin o restriccin que, basada en el origen
tnico o nacional, sexo, edad, discapacidad, condicin social
o econmica, condiciones de salud, embarazo, lengua,
religin, opiniones, preferencias sexuales, estado civil o
cualquier otra, tenga por efecto impedir o anular el

26
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

reconocimiento o el ejercicio de los derechos y la igualdad


real de oportunidades de las personas, y, en su artculo 5o.,
fraccin VIII, precisa que no se considerarn conductas
discriminatorias, en general, todas las que no tengan el
propsito de anular o menoscabar los derechos y libertades
o la igualdad de oportunidades de las personas ni de atentar
contra la dignidad humana. --- As, las disposiciones legales
de referencia, permiten advertir que la garanta de no
discriminacin que consagra el tercer prrafo del artculo 1o.
constitucional, no proscribe cualquier distincin de trato entre
las personas, sino slo aquellas que atenten contra la
dignidad humana, as como las que tengan por efecto anular
o menoscabar sus derechos y libertades, o bien, la igualdad
real de oportunidades. --- Ahora bien, bajo ese contexto,
cabe decir que en el artculo quinto transitorio de la Ley del
ISSSTE vigente se establece una opcin para los
trabajadores que cotizan a dicho instituto, en el sentido de
acogerse al nuevo rgimen de pensiones o sujetarse a los
parmetros establecidos en el artculo dcimo transitorio de
ese ordenamiento legal. --- Sin embargo, el derecho de
opcin que prev dicha disposicin transitoria y la
circunstancia de optar por el rgimen previsto en el artculo
dcimo transitorio, no genera un trato dismil o
discriminatorio entre los trabajadores del Estado, en tanto
que la opcin de elegir se otorga a todos aquellos que se
encuentren en activo al entrar en vigor la ley reclamada, sin
hacer distincin alguna por razones de gnero, edad,
profesin u otra anloga. --- Luego, si en el caso, la quejosa
prefiri el rgimen de pensiones previsto bajo los parmetros
del artculo dcimo transitorio de la Ley del ISSSTE vigente,
ejerci su derecho de opcin, y con ello no se violan sus
derechos fundamentales de igualdad y no discriminacin que
consagra el artculo 1o. de la Constitucin General de la
Repblica, en tanto el derecho a optar entre el nuevo
rgimen de pensiones de retiro y el anterior rgimen
modificado, se otorga a todos los trabajadores del Estado
que se encuentren en activo al primero de abril de dos mil
siete, sin realizar distincin alguna por razn de gnero,

27
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

edad, profesin, condicin social o cualquier otra anloga


que atente contra la dignidad humana, habida cuenta que su
ejercicio no se sujeta a ninguna condicin, lo que evidencia
que tampoco tiene como fin anular o menoscabar la igualdad
real de oportunidades de los trabajadores ni sus derechos,
pues no debe soslayarse que en trminos de lo dispuesto en
el artculo cuarto transitorio, a todos se les reconocen las
aportaciones que realizaron con anterioridad a fin de
garantizar sus beneficios pensionarios. --- Es aplicable en lo
conducente, la jurisprudencia P./J. 114/2008, del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyo rubro y
contenido es del tenor literal siguiente: --- ISSSTE. EL
ARTCULO QUINTO TRANSITORIO DE LA LEY
RELATIVA, NO VIOLA LAS GARANTAS DE IGUALDAD Y
NO DISCRIMINACIN PREVISTAS EN EL ARTCULO 1o.
DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR
DEL 1o. DE ABRIL DE 2007). (Se transcribe) --- En este
orden de ideas, el hecho de que la nueva Ley del ISSSTE
establezca en su artculo dcimo transitorio las modalidades
a las cuales se ajustarn los trabajadores que no opten por
acogerse al rgimen de bonos de pensin previsto en esa
misma ley, de ninguna manera genera desigualdad entre los
sujetos que antes de la entrada en vigor de dicha ley
obtuvieron una pensin y los que durante la vigencia del
nuevo ordenamiento obtengan ese derecho, sencillamente
porque se trata de sujetos que no estn frente a una
situacin anloga, dado que el derecho a obtener una
pensin ocurre en momentos diferentes y bajo circunstancias
distintas, es decir, los sujetos no estn en el mismo supuesto
jurdico ni en las mismas circunstancias. --- Adems,
tampoco asiste razn a la quejosa cuando afirma que el
artculo dcimo transitorio de mrito otorga un trato desigual
al establecer una forma para integrar el sueldo base, diversa
a como estaba prevista en la ley abrogada, porque como se
expondr ms adelante, el sueldo base para efectos de la
cuantificacin de la cuota pensionaria se sigue integrando
con los mismos elementos que se establecan para ese

28
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

mismo efecto en la legislacin anterior, por lo que no existe


diferencia alguna de trato. --- c) Argumento en el que se
plantea que el artculo tildado de inconstitucional es
contrario a lo postulado en el artculo 123, apartado B,
fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos. --- Por otro lado, la quejosa aduce que
el artculo dcimo transitorio, fraccin I, inciso a) de la Ley
del ISSSTE no es acorde con lo postulado en el artculo 123,
apartado B, fraccin IV de la Constitucin Federal, porque en
ste se establece que los salarios sern fijados en los
presupuestos respectivos sin que su cuanta pueda ser
disminuida durante la vigencia de estos. --- Explica, que el
artculo 75 constitucional establece que la Cmara de
Diputados, al aprobar el presupuesto de egresos, no podr
dejar de sealar la retribucin que corresponda a un empleo
que este establecido en la ley y en caso de que por cualquier
circunstancia se omita fijar dicha remuneracin se entender
por sealada la que hubiere tenido fijada en el presupuesto o
en la ley que estableci el empleo. --- Aduce, qu se debe
entender por sueldo y sobresueldo presupuestal el contenido
en el presupuesto de egresos aprobado por la Cmara de
Diputados y explica que sta tiene conferida esa facultad en
forma exclusiva en la fraccin IV del artculo 74 de la Carta
Magna, aunado a que tambin es facultad exclusiva del
Congreso de la Unin crear o suprimir los empleos pblicos,
aumentar o disminuir sus dotaciones conforme lo establece
la fraccin XI del artculo 73 constitucional. --- Asevera, que
la Constitucin Federal establece que el salario ser fijado
en los presupuestos de egresos respectivos a cada
dependencia y si por analoga simple se deduce que el
presupuesto es el autorizado por la Cmara de Diputados
para cada dependencia en el Presupuesto de Egresos de la
Federacin, luego entonces se infiere que todas las
percepciones bajo cualquier denominacin que reciben los
trabajadores al servicio del Estado estn presupuestadas y
slo es facultad del Congreso de la Unin aumentar o
disminuir su dotacin, no de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, ni del Ejecutivo Federal. --- Luego entonces,

29
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

estima que se debe interpretar que cualquier percepcin


establecida en el presupuesto de egresos autorizado por el
Congreso de la Unin es el salario de cada empleado de la
federacin siendo ilegal e infundado que se considere
cualquier otra interpretacin a ese criterio porque la
Constitucin Federal establece claramente que es facultad
exclusiva del Congreso de la Unin la dotacin al empleo
pblico ya sea su disminucin o su incremento y si el
Congreso de la Unin no estima disminuir el salario del
empleado pblico, cualquier otro poder carece de facultades
para hacerlo ya sea el judicial o el ejecutivo, e interpretar que
las prestaciones integradoras del salario no son las que tiene
presupuestadas con cualquier denominacin que se le d a
la dotacin instruida por el Congreso de la Unin para la
percepcin ordinaria que se le entregue al empleado pblico
por su trabajo, es violatoria de las garantas de seguridad y
legalidad, porque tanto la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin como el Poder Ejecutivo carecen de facultades para
disminuir la dotacin que previamente estableci el
Congreso de la Unin, para los empleados de la Federacin
a travs del presupuesto de egresos de la Federacin que
aprob, discuti y analiz y en donde se suman todas las
erogaciones que el Estado realiza por cada empleado
pblico incluyendo el sueldo, el sobresueldo, la
compensacin y cualquier otra percepcin con otra
denominacin que reciba el trabajador por prestar sus
servicios al Estado. --- Concluye, que de no considerar lo
anterior se lesiona el espritu del constituyente que
estableci claramente que la dotacin presupuestal para los
empleados pblicos las deber realizar en forma exclusiva el
Congreso de la Unin y slo ste deber aumentarla o
disminuirla, y al interpretar prestaciones inferiores a las
presupuestadas y pagadas a los trabajadores del Estado, se
est invadiendo la esfera de atribuciones que tiene el
Congreso de la Unin en forma exclusiva. --- Sin embargo,
tales argumentos son inatendibles, pues el artculo 123,
apartado B, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos se refiere a la forma en que se

30
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

fija el salario de los trabajadores al servicio del Estado,


mientras que el artculo dcimo transitorio, fraccin I, inciso
a) de la Ley del ISSSTE se refiere a la forma cmo se debe
integrar la pensin, esto es la norma constitucional no se
refiere a la forma en que se calcula la pensin por jubilacin,
por lo que de ninguna manera podra considerarse que hay
contradiccin entre la norma legal y la norma constitucional,
pues ambas se refieren a cuestiones diversas. --- En efecto,
el artculo 123, apartado B, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, fija las garantas mnimas de
seguridad social a favor de los trabajadores al servicio del
Estado, y deja a la ley secundaria su regulacin, es decir,
impone al legislador reglamentar, por medio de una ley, los
procedimientos, requisitos y modalidades necesarias para
hacer efectivos esos derechos sociales, sin que le
establezca forma o lineamiento alguno para ejercer dicha
facultad. --- Lo anterior, pone de manifiesto que no asiste
razn a la parte quejosa, en virtud de que la fraccin IV del
apartado B del artculo 123 constitucional, establece como
garanta a favor del trabajador que la cuanta de su salario
no podr verse disminuida durante la vigencia del
presupuesto asignado por este rubro a la dependencia o
entidad donde presta sus servicios, es decir, la norma
constitucional contempla a favor del trabajador un beneficio
como contraprestacin por los servicios que presta, el cual
no puede trasladarse al momento de cuantificar el monto de
la pensin, pues lo que protege aqulla es la no disminucin
del salario y no el ingreso derivado de las pensiones
respectivas. --- Adems, cabe sealar que dicho precepto
constitucional remite al diverso 127 tambin de la Carta
Magna en el que se supedita el otorgamiento de los haberes
de retiro a lo que al efecto disponga el legislador, el contrato
colectivo o las condiciones generales de trabajo; de ah que
deba desestimarse el planteamiento respectivo, al partir de
una inexacta interpretacin del numeral constitucional. --- d)
Argumento en el que se plantea que el artculo dcimo
transitorio es inconstitucional por ser contrario al
artculo 84 de la Ley Federal del Trabajo. --- Por otro lado,

31
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

la quejosa asevera que el artculo dcimo transitorio, fraccin


I, inciso a) de la Ley del ISSSTE vigente es inconstitucional
por ser contrario a la interpretacin que debe darse a lo
estipulado en el artculo 84 de la Ley Federal del Trabajo. ---
No obstante, tal manifestacin es inoperante porque la
inconstitucionalidad de una norma de observancia general
depende de su contrariedad con la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos y no de su oposicin con
algn ordenamiento secundario como la quejosa propone en
la especie, ya que la inconstitucionalidad alegada se basa,
de modo fundamental, en que el artculo 84 de la Ley
Federal del Trabajo establece que el salario se integrar con
todos los pagos hechos en efectivo, por cuota diaria,
percepciones, gratificaciones, habitacin, primas,
comisiones, prestaciones en especie y cualquier otra
cantidad o prestacin que se entregue al trabajador por su
trabajo, y que todas ellas deben considerarse para efectos
de la cuantificacin de la cuota pensionaria a que se refiere
el artculo transitorio de referencia. --- Sin embargo, la
supuesta inconstitucionalidad en realidad se hace depender
de la oposicin de dos normas secundarias, a saber: Ley del
ISSSTE y Ley Federal del Trabajo y eso no hace que una
norma sea inconstitucional, acorde con el siguiente criterio
jurisprudencial P./J. 25/2000 del Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin cuyo rubro y texto es
el siguiente: --- "LEYES, INCONSTITUCIONALIDAD DE
LAS. (Se transcribe) --- (...) De esta manera, al resultar en
una parte inoperantes y en otra infundados los motivos de
disenso propuestos por la quejosa, procede negarle el
amparo y proteccin de la Justicia Federal que solicita, sin
que en el caso este rgano colegiado advierta que se
actualice alguno de los supuestos previstos en el artculo 76
bis de la Ley de Amparo para que opere la suplencia de
queja.

QUINTO. En el escrito de expresin de agravios, despus de


relatar el sexto considerando de la sentencia impugnada, la parte
recurrente aduce esencialmente lo siguiente:

32
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

Que el Tribunal Colegiado de Circuito emisor de la sentencia


impugnada, se abstuvo de pronunciarse sobre el problema de
constitucionalidad del artculo dcimo transitorio, fraccin I, inciso a),
de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, precepto que considera inconstitucional por
las razones expuestas en el escrito inicial de demanda.

Que en la sentencia recurrida no se consideraron todas las


prestaciones devengadas por la quejosa en el ltimo ao de servicios
anteriores al momento de entrar en el supuesto jubilatorio y que son
superiores al sueldo base con el cual se otorg la concesin de
pensin vitalicia, porque la quejosa labor en una plaza presupuestal
diferente a la del ltimo sueldo base aplicado por las responsables al
momento de emitir la resolucin pensionaria impugnada en el juicio de
origen.

Que no resulta aplicable al caso concreto la reforma al artculo


127 constitucional, citada por el Tribunal Colegiado, ya que no se
encuentra sujeta al rgimen del servidor pblico que se pretende
regular con la reforma.

Que el Tribunal Colegiado, al momento de dictar el fallo


recurrido, se fund en la jurisprudencia que interpreta el artculo 15 de
la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado derogada y que se aplica de manera
retroactiva en su perjuicio, tanto por la Sala responsable como por el
Tribunal Colegiado.

Que el artculo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios


Sociales de los Trabajadores del Estado, vigente hasta el uno de
marzo de dos mil siete, le causaba agravios al igual que ahora lo hace
el artculo dcimo transitorio, fraccin I, inciso a), de la misma Ley,
porque este artculo reduce su percepcin salarial que se convirti en
renta vitalicia por disposicin expresa del artculo 123, Apartado B,
fracciones IV y XI, inciso a), de la Constitucin, que establece que la
seguridad social se organizar sobre las bases mnimas y establece
que sta cubrir la jubilacin.

33
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

Que la cuanta o el monto de la pensin es lo que est a


discusin en el presente asunto, porque el artculo dcimo transitorio,
fraccin I, inciso a), de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, impide que la quejosa
obtenga el ciento por ciento del salario devengado en el ltimo ao de
servicios por haber prestado treinta aos de servicio al Estado.

Que el artculo dcimo transitorio, fraccin I, inciso a), de la Ley


del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, impide que la quejosa reciba el ciento por ciento de la
percepcin salarial devengada en el ltimo ao de servicios, a pesar
de haber cumplido el plazo requerido para gozar esa pensin
jubilatoria, segn lo establece la regla mnima de seguridad social.

Que la correcta interpretacin del sueldo presupuestal se debe


de fundar en el presupuesto de egresos que anualmente expide la
Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, especficamente el
emitido en los aos dos mil nueve y dos mil diez , pues dentro de este
periodo se cumpli su ltimo ao de servicios.

Que el Tribunal Colegiado, al estudiar los conceptos de violacin,


reconoci que la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ya estudi la constitucionalidad de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y
estableci que para el clculo de las pensiones se deber considerar
el promedio del sueldo bsico percibido en el ltimo ao anterior a la
fecha de baja, as como la forma en que se integra dicho sueldo y el
tope de la pensin.

Que ya est ampliamente estudiado por este Alto Tribunal el


concepto de agravio que esgrimi, razn que es suficiente para
considerar que el artculo dcimo transitorio, fraccin I, inciso a), del
ordenamiento legal citado es inconstitucional.

Que la jubilacin otorgada para cualquier otro trabajador por el


tiempo de aos de servicios prestados al Estado hasta el treinta y uno
de diciembre de dos mil nueve, permita la concesin de una pensin

34
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

del ciento por ciento del salario presupuestal y, en su caso no, lo que
es desigual, ilegal y arbitrario por parte del legislador al expedir una ley
que viola derechos ya adquiridos.

Que el Tribunal Colegiado estudi en forma deficiente los


conceptos de violacin, al considerarlos inoperantes e infundados no
obstante que en ellos se establece que resultan aplicables, para la
interpretacin del salario integrado, los artculos 32 de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado y 84 de la Ley Federal del
Trabajo de aplicacin supletoria, a efecto de determinar la cuanta de
la pensin jubilatoria.

Que las bases mnimas que establece el artculo 123, apartado


B, fracciones IV y XI, inciso a), de la Constitucin, se deben analizar
en concordancia con los artculos 74, 75 y 123, fraccin IV, de la
propia Constitucin, que en lo general establecen que no se puede
disminuir la cuanta del salario de los servidores pblicos, percepcin
que de ser conforme al presupuesto y sujetndose a lo dispuesto por
el artculo 127 constitucional y en la propia ley, entendindose como
sta la Ley de egresos (sic) del ejercicio fiscal respectivo y no la Ley
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, porque sta no rige al presupuesto.

Que no es aplicable la restriccin del artculo 127 Constitucional


porque no perciba un ingreso superior a la mitad de la remuneracin
del Presidente de la Repblica de acuerdo con el presupuesto de
egresos de los ejercicios fiscales de los aos dos mil nueve y dos mil
diez.

Que la resolucin es completamente infundada, arbitraria e ilegal


porque aplica en forma retroactiva leyes en su perjuicio e interpreta en
forma deficiente las normas aplicables.

SEXTO. La recurrente aduce en su escrito de expresin de


agravios que solicit el pronunciamiento de inconstitucionalidad del
artculo 15 de la anterior Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado; sin embargo, de la lectura de
la demanda no se puede apreciar con toda claridad si tal pretensin la

35
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

hizo slo respecto del artculo dcimo transitorio de dicha Ley o


tambin respecto del artculo 15 de la anterior Ley, pues al efecto
seal textualmente lo siguiente:

la responsable, al estudiar el sueldo o salario del


asegurado en el fallo transcribe textualmente el Artculo 15
de la ley del ISSSTE vigente en 1983; que estableca; El
sueldo bsico que se tomar en cuenta para los efectos de
esta Ley se integrar solamente con el sueldo presupuestal,
el sobresueldo y la compensacin, excluyndose cualquiera
otra prestacin que el trabajador percibiera con motivo de su
trabajo.
Pero la autoridad sealada como responsable analiza este
numeral en forma errnea, en primer lugar porque la
referencia a este normativo deviene de los dispuesto en el
artculo dcimo transitorio de la ley del ISSSTE vigente, sin
embargo, el numeral invocado contraviene lo dispuesto por
los ordenamientos constitucionales a los cuales
anteriormente hicimos referencia, adems contraviene lo
dispuesto por el artculo 84 de la Ley Federal del Trabajo
esta violacin es manifiesta cuando interpretamos el
normativo invocado de la Ley derogada que estableca en
forma errnea que; (sic)
se habla excluyndose cualquiera otra prestacin que el
trabajador percibiera con motivo de su trabajo, sin
considerar si la prestacin era ordinaria o extraordinaria 9

Como se ve de la parte subrayada, no es claro a cul de los


preceptos atribuye una irregularidad constitucional, es decir, si al
artculo 15 de la Ley anterior, o al artculo dcimo transitorio de la Ley
vigente, por lo que es pertinente tener a ambos preceptos como
cuestionados.

Luego, partiendo de la base de que se controvirti la


constitucionalidad de ambos preceptos, es decir, tanto del artculo 15
de la Ley anterior, como del dcimo transitorio de la Ley vigente, es
necesario realizar un pronunciamiento sobre la constitucionalidad de la

9
Foja 19 del juicio de amparo.

36
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

disposicin citada en primer trmino, dado que el Tribunal Colegiado


no abord el estudio de esa cuestin.

Del anlisis de la propuesta contenida en la demanda de


amparo, se advierte que la quejosa considera, en esencia, que los
artculos 15 de la abrogada Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado y dcimo transitorio, fraccin
I, inciso a), de la ley vigente, violan lo dispuesto por el artculo 123,
Apartado B, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos y 84 de la Ley Federal del Trabajo, ya que los
salarios deben ser fijados en los presupuestos respectivos, sin que su
cuanta pueda ser disminuida durante su vigencia.

En relacin con el primer planteamiento, en el sentido de que los


artculos 15 de la abrogada Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado y dcimo transitorio, fraccin
I, inciso a), de la ley vigente, violan lo dispuesto por el artculo 123,
Apartado B, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, existen ya pronunciamientos de esta Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en el sentido de que
dichos preceptos no transgreden la disposicin constitucional citada,
dado que sta se encuentra dirigida a los servidores pblicos en
activo, calidad que no tienen los que han sido dados de baja para
obtener una pensin jubilatoria.10
10
PENSIN JUBILATORIA. EL ARTCULO 15 DE LA LEY DEL INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, AL
REGULAR LA FORMA DE CALCULAR SU MONTO, NO CONTRAVIENE EL ARTCULO
123, APARTADO B, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. El citado precepto constitucional
prev la jubilacin como uno de los derechos mnimos de la seguridad social para los
trabajadores al servicio del Estado, sin establecer sus bases, presupuestos o cualquier
otra cuestin inherente a ella, por lo que es evidente que deja a ley secundaria su
regulacin. En ese sentido, el artculo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, al regular la forma de calcular el monto de las
pensiones, no transgrede el artculo 123, apartado B, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos. Registro IUS: 177227. Jurisprudencia 2a./J. 116/2005,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
XXII, septiembre de dos mil cinco, pgina 353)
INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES
DEL ESTADO. LOS ARTCULOS 17 Y DCIMO TRANSITORIO DE LA LEY RELATIVA,
NO VIOLAN LOS ARTCULOS 123, APARTADO B, FRACCIN IV Y 127, FRACCIN I,
DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Las
citadas normas constitucionales prevn los principios de remuneracin, de asignacin
presupuestaria y de no disminucin, que en todo momento deben respetarse en favor de
los servidores pblicos que presten un empleo, cargo o comisin; principios que estn
dirigidos a los servidores pblicos en activo, al garantizar el derecho a recibir una

37
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

Por tanto, deben desestimarse los argumentos de la quejosa, en


los que sostiene que los artculos 15 de la abrogada Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y
dcimo transitorio, fraccin I, inciso a), de la ley vigente, violan lo
dispuesto por el artculo 123, Apartado B, fraccin IV, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, con base en
los razonamientos ya sustentados por esta Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en el sentido de que la
disposicin constitucional mencionada no regula lo relativo a las
pensiones de los trabajadores del Estado, por lo que los preceptos
reclamados no resultan violatorios de ese precepto.

Por otra parte, es inoperante el argumento de la quejosa, en el


que sostiene que el artculo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, vigente hasta el
treinta y uno de marzo de dos mil siete, viola lo dispuesto por el
artculo 84 de la Ley Federal del Trabajo, dado que la
inconstitucionalidad de una norma no puede derivarse de la sola
interpretacin que se formule del precepto legal en relacin con otras
disposiciones legales, sino que se tiene que demostrar la oposicin
que guarde con alguna disposicin de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.11
remuneracin proporcional a las responsabilidades que desempeen, prevista en el
presupuesto, y que no podr ser disminuida. Conforme a lo anterior, los artculos 17 y
dcimo transitorio de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, vigentes a partir del 1o. de abril de 2007, al disponer que los
trabajadores que no hayan optado por la acreditacin de bonos de pensin y hubieran
cotizado 30 aos o ms, y las trabajadoras 28 aos o ms de servicios, tienen derecho a
una pensin por jubilacin, que ser calculada con el 100% del promedio del sueldo
bsico disfrutado en el ltimo ao de servicios que corresponde al sueldo del tabulador
regional, no contravienen los indicados principios establecidos en los numerales 123,
apartado B, fraccin IV y 127, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, porque stos se encuentran dirigidos a los servidores pblicos en activo,
calidad que no tienen los que han sido dados de baja para obtener una pensin
jubilatoria. (Registro IUS: 2000090. Tesis 2a. X/2011, sustentada por la Segunda Sala de
este Alto Tribunal, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
dcima poca, Libro IV, enero de dos mil doce, Tomo 4, materia constitucional, pgina
3815).
11
As lo estableci el Pleno de este Alto Tribunal en la jurisprudencia de rubro y texto
siguientes: LEY. PARA ANALIZAR SU CONSTITUCIONALIDAD DEBE PLANTEARSE
SU OPOSICIN CON UN PRECEPTO DE LA CONSTITUCIN. Para que se pueda
analizar si un ordenamiento es constitucional o no, debe plantearse su oposicin con un
precepto de la Carta Magna con el cual pugna; requisito que no se satisface en un
concepto de violacin en el que se sostiene que la ley combatida se encuentra en

38
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

Por las mismas razones, son inoperantes los argumentos de la


ahora recurrente, en los que sostiene que en el artculo dcimo
transitorio, fraccin I, inciso a), de la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, el legislador no
estableci una interpretacin correcta del salario integrado del
trabajador sujeto a jubilacin y remite a la ilegal interpretacin de
considerar para la jubilacin el ciento por ciento del sueldo bsico,
cuando el artculo 15 de la ley derogada no defina debidamente el
sueldo presupuestal; toda vez que no son aptos para demostrar la
inconstitucionalidad de la disposicin transitoria que tacha de irregular,
porque con ello no se plantea la oposicin de la norma con algn
precepto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

Por otra parte, la quejosa, aqu recurrente, aduce que le causa


agravio el fallo impugnado, en virtud de que el Tribunal Colegiado se
abstuvo de pronunciarse sobre la inconstitucionalidad del artculo
dcimo transitorio, fraccin I, inciso a), de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

El agravio es inoperante, toda vez que la recurrente no seala


cules fueron los conceptos de violacin que omiti estudiar el
Tribunal Colegiado, a efecto de determinar si efectivamente se abstuvo
de pronunciarse sobre algn tema de constitucionalidad propuesto;
mxime que de la lectura de la sentencia se advierte que s realiz un
estudio de constitucionalidad del artculo dcimo transitorio de la Ley
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado vigente, a la luz de lo dispuesto por los artculos 1, 14 y 123,
apartado B, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, con base en los planteamientos propuestos en la
demanda.

Por otra parte, la recurrente aduce que le causa agravio el fallo


recurrido, en virtud de que el Tribunal Colegiado, si bien analiz el
artculo 127 constitucional, no resultaba aplicable la parte de ese
precepto a que hizo alusin en la sentencia, dado que no est sujeta al

contradiccin con otra ley ordinaria. Registro IUS: 192850. Jurisprudencia P./J. 108/99,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
X, noviembre de mil novecientos noventa y nueve, pgina 29.

39
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

rgimen de servidor pblico que fue regulado a travs de la reforma


del citado precepto constitucional, ya que no prestaba el servicio de
Presidente de la Repblica ni de Secretario de Despacho, ni era un
servidor pblico que obtuviera ingresos superiores a la mitad de los
ingresos obtenidos por el Titular del Ejecutivo Federal.

El agravio es inoperante, toda vez que la recurrente no combate


las consideraciones en las que se sustenta el fallo recurrido.

Como se precis, en los conceptos de violacin la quejosa adujo,


entre otras cuestiones, que el artculo dcimo transitorio, fraccin I,
inciso a), de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado, era violatorio del artculo 123, apartado B,
fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, porque en ste se estableca que los salarios seran
fijados en los presupuestos respectivos, sin que su cuanta pudiera ser
disminuida durante la vigencia de stos.

En el fallo recurrido, el Tribunal Colegiado resolvi, en esencia,


que el artculo 123, apartado B, fraccin IV, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, se refera a la forma en que deba
fijarse el salario de los trabajadores al servicio del Estado, mientras
que el artculo dcimo transitorio, fraccin I, inciso a), de la Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, se refera a la forma en que deba integrarse la pensin, por lo
que no poda haber contradiccin entre ambas normas, en atencin a
que se referan a cuestiones distintas.

Asimismo, refiri que el artculo 123, apartado B, fraccin IV, de


la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, remita al
diverso 127, en el que se supeditaba el otorgamiento de los haberes
de retiro a lo que dispusiera el legislador, el contrato colectivo o las
condiciones generales de trabajo, por lo que deba desestimarse el
argumento de la quejosa, dado que parta de una premisa inexacta.

Como se ve, la quejosa no combate las consideraciones en las


que se sustenta el fallo recurrido, toda vez que hace alusin a una
hiptesis diversa del artculo 127 constitucional, que se refiere a la

40
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

remuneracin del Presidente de la Repblica y a diversos funcionarios,


aludiendo que no se ubica bajo esos supuestos; sin embargo, la
porcin normativa a que aludi el rgano colegiado, fue la que se
refiere a las jubilaciones, en la parte que establece que stas deben
ser reguladas conforme a lo dispuesto en la ley, el contrato colectivo o
las condiciones generales de trabajo; por lo que el argumento aqu
propuesto no es apto para demostrar la inconstitucionalidad de la
disposicin transitoria.

Por otra parte, la quejosa sostiene que el artculo transitorio que


impugna es inconstitucional porque la jubilacin otorgada para
cualquier otro trabajador por el tiempo de aos de servicio prestados al
Estado, hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil nueve, permita
la concesin de una pensin del ciento por ciento del salario
presupuestal, lo que no es aplicable en su caso, por lo que considera
que el proceder del legislador es notoriamente desigual y viola los
derechos adquiridos de los trabajadores al servicio del Estado.

Los anteriores argumentos son inoperantes, toda vez que


constituyen afirmaciones dogmticas sin fundamento que no tienden a
combatir las razones que dan sustento al fallo recurrido,
especialmente aqullas en las que el Tribunal Colegiado del
conocimiento determin que el precepto impugnado no viola los
principios de igualdad y no retroactividad que tutelan los artculos 1 y
14 de la Carta Magna.

De igual forma, es inoperante el argumento de la recurrente, en


el que aduce que el Tribunal Colegiado, al estudiar los conceptos de
violacin, reconoci que la jurisprudencia de este Alto Tribunal
estableci que para el clculo de las pensiones se deber considerar
el promedio del sueldo bsico percibido en el ltimo ao anterior a la
fecha de baja, as como la forma en que se integra dicho sueldo y el
tope de la pensin; pues adems de que no seala cul es la
jurisprudencia que cit el rgano colegiado, no explica cmo esa
circunstancia trasciende a la constitucionalidad del artculo dcimo
transitorio, fraccin I, inciso a), de la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; mxime que no

41
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

existe jurisprudencia en la que se analice la constitucionalidad de este


ltimo precepto.

Finalmente, resultan inoperantes los agravios en que el


recurrente sostiene que no se tomaron en cuenta todas las
prestaciones devengadas durante el ltimo ao anterior a la fecha de
su baja, no obstante que demostr haberlas recibido, as como
aqullos en los que insiste que en su caso resultaban aplicables, para
efectos de la interpretacin del concepto de salario integrado, los
artculos vigentes, a saber, 32 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado y 84 de la Ley Federal del Trabajo, de aplicacin
supletoria, para efectos de que se procediera a determinar la cuanta
de su pensin jubilatoria, as como el argumento en el sentido de que
se le aplic en forma retroactiva el artculo 15 de la anterior Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, y las expresiones generales en las que sostiene que la
resolucin impugnada es infundada, arbitraria e ilegal porque aplica en
forma retroactiva leyes en su perjuicio e interpreta en forma deficiente
normas aplicables al caso concreto.

La inoperancia de dichos agravios deriva del hecho de que en


esta instancia slo pueden examinarse cuestiones propiamente
constitucionales y no aqullas que se refieren a cuestiones de mera
legalidad.

En efecto, conforme a la fraccin IX del artculo 107 de la


Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin
con los artculos 83, fraccin V, 84, fraccin II, 89, ltimo prrafo, 90,
ltimo prrafo y 93 de la Ley de Amparo, as como 10, fraccin III, y
21, fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, y punto primero del Acuerdo Plenario 5/1999, el amparo
en revisin tiene un carcter excepcional.

Ciertamente, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin debe


estudiar solamente los argumentos de los Tribunales Colegiados que
decidan sobre la constitucionalidad de una ley o establezcan la
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin o, cuando
habindose planteado en la demanda, se haya omitido su estudio,

42
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

siempre que en tales supuestos se advierta que la resolucin que


llegare a dictarse entrae la fijacin de un criterio de importancia y
trascendencia para determinar su procedencia.

En ese sentido se tiene que el presente recurso result


procedente en tanto que, como se estableci en lneas anteriores, en
la demanda de amparo existi un pronunciamiento sobre la
constitucionalidad de normas que fue abordado parcialmente en el
fallo que se revisa.

Consecuentemente, aquellos agravios que se relacionan con


conceptos de violacin de la demanda de garantas en donde no se
plantearon cuestiones de constitucionalidad y, por tanto, en la
sentencia del Tribunal Colegiado no hubo decisin al respecto ni se
efectu interpretacin directa a la Constitucin Federal, son cuestiones
de mera legalidad que no pueden analizarse por el hecho de que el
recurso haya sido procedente.12

En razn de lo expuesto, procede confirmar la sentencia que se


revisa y negar la proteccin constitucional que solicit la promovente
del amparo.

Similares consideraciones sostuvo esta Segunda Sala de la


Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver el amparo directo
en revisin 2414/2011, en sesin de once de enero de dos mil doce,
por unanimidad de cinco votos, bajo la ponencia del seor Ministro
Luis Mara Aguilar Morales.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. Se confirma la sentencia recurrida.


12
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. LOS AGRAVIOS DE LEGALIDAD SON
INOPERANTES. Conforme a los artculos 107, fraccin IX, constitucional y 83, fraccin V,
de la Ley de Amparo, que regulan el recurso de revisin en amparo directo, la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin en esta instancia deber examinar las cuestiones
propiamente constitucionales; por consiguiente, si en el recurso se plantean, al lado de
agravios sobre constitucionalidad de normas generales o de interpretacin directa de un
precepto de la Constitucin, argumentos de mera legalidad, stos deben desestimarse por
inoperantes. Registro IUS: 195,743. Jurisprudencia 2a./J. 53/98, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VIII, agosto de mil
novecientos noventa y ocho, pgina 326.

43
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

SEGUNDO. La Justicia de la Unin no ampara ni protege a


**********, contra la sentencia pronunciada el veintinueve de abril de
dos mil once, por la Sala Regional Chiapas-Tabasco del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, con residencia en Tuxtla
Gutirrez, Chiapas, en el juicio contencioso administrativo **********.

Notifquese; con testimonio de la presente resolucin, vuelvan


los autos al Tribunal de su origen y, en su oportunidad, archvese el
toca como asunto concluido.

As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia


de la Nacin, por unanimidad de cuatro votos de los Seores Ministros
Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Margarita Beatriz Luna Ramos, Luis
Mara Aguilar Morales y Presidente Sergio A. Valls Hernndez.

El Ministro Ponente Jos Fernando Franco Gonzlez Salas


estuvo ausente.

La Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos hizo suyo el asunto.

Firman el Ministro Presidente, la Ministra que hizo suyo el asunto


y el Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala, quien autoriza y da
fe.

PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA.

SERGIO A. VALLS HERNNDEZ.

44
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2983/2011

LA MINISTRA QUE HIZO SUYO EL ASUNTO.

MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.

EL SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SALA.

LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ.

Nota: Esta hoja corresponde al amparo directo en revisin 2983/2011, promovido por: **********,
fallado el diecisis de mayo de dos mil doce cuyos puntos resolutivos son los siguientes:
PRIMERO. Se confirma la sentencia recurrida. SEGUNDO. La Justicia de la Unin no ampara ni
protege a **********, contra la sentencia pronunciada el veintinueve de abril de dos mil once, por la
Sala Regional Chiapas-Tabasco del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, con
residencia en Tuxtla Gutirrez, Chiapas, en el juicio contencioso administrativo **********. Conste.

En trminos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de


Justicia de la Nacin en sesin del veinticuatro de abril de dos mil siete, y
conforme a lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental,
as como en el segundo prrafo del artculo 9 del Reglamento de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin y del Consejo de la Judicatura Federal, en esta
versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

45