Vous êtes sur la page 1sur 5

COURS DECONOMIE GNRALE

Classes Prparatoires aux Grandes Ecoles


ECT

- Matire : Economie
- Niveau : 2me anne
- Enseignant : Larbi TAMNINE

La thorie de la croissance endogne


Au dbut des annes 80 certains conomistes, (Paul Romer, Robert Barro) proposent une nouvelle manire
danalyser le progrs technique qui deviendra clbre sous le nom de thorie de la croissance endogne. Ils ne le
conoivent plus comme une donne exogne mais comme produit par la sphre conomique grce des
investissements particuliers et au rle jou par les institutions. Le moteur principal de la croissance est donc
intrieur endogne au systme conomique.

Mais comment se fabrique le progrs technique ? Essentiellement en favorisant les investissements dans le capital
technologique, le capital humain et le capital public. Nous tudierons successivement chacun de ces trois aspects et
en analyserons les effets externes.

1 La croissance endogne repose sur laccumulation de capital technologique

- En suscitant des dpenses en matire de recherche-dveloppement qui vont permettre de constituer du capital
technologique, que lon pourrait comparer un portefeuille de brevets.

- exploitation du document 2 : les cas de la Finlande et du Japon et globalement de tous pays proches de la frontire
technologique et dont la croissance repose sur lintensit des dpenses de R-D.

2 La croissance endogne repose sur laccumulation de capital humain

- Un second investissement va jouer un rle crucial ce sont les dpenses ducatives qui vont renforcer le capital
humain. Celui-ci peut tre dfini comme le stock des savoirs et savoir-faire valorisables conomiquement et
incorpores aux individus (diplme, qualification, tat de sant). La formation du capital humain va produire
dimportantes externalits positives.

- mieux forms, les individus pourront mettre en uvre les innovations issues du progrs technique et sadapter
plus facilement aux mutations technologiques. La rationalisation des choix conomiques progresse.

3 La croissance endogne repose sur laccumulation de capital public

Documents collects par M. Larbi TAMNINE 1


- Enfin un dernier investissement va se rvler dcisif, il sagit de toutes les dpenses qui contribuent former un
capital public. Ces investissements publics sont indispensables car ils permettent de pallier les dfaillances du
march dans le financement des biens collectifs (clairage public, une route, un phare ctier).

- les investissements publics sont essentiels dans les activits de rseaux (ferroviaires, distribution dnergie,
tlcommunication). L aussi seule la puissance publique peut assurer un maillage complet de tout le territoire et
pas seulement des zones rentables, lexemple actuel du dploiement de la fibre optique en France en constitue une
bonne illustration

4 Laccumulation de ces capitaux gnre des externalits positives

- Ces investissements sont essentiels car ils vont produire des externalits positives, correspondant lensemble des
effets positifs dont bnficie un agent conomique du fait de laction dun autre agent sans quil y ait de
compensation montaire. Une fois produit , ce progrs technologique va ensuite se diffuser lensemble du tissu
conomique sans que les entreprises imitatrices naient financer nouveau la totalit des cots de la recherche.

- En amlioration sa productivit une entreprise a un effet externe positif sur la productivit des autres
entreprises et les infrastructures constituent un facteur important dconomie externe pour les entreprises .

Source: Alternatives conomiques 2015

O en est le progrs technique ?


Stimul par les dpenses de recherche, encourag par les pouvoirs publics, le progrs technique est au centre
de toutes les attentions. Il dope la productivit, mais bouscule les emplois. L'ide se dveloppe qu'il pourrait
tre en train de faiblir, menaant la prennit de la croissance.
1. Les traits fondamentaux du progrs technique
La notion de progrs technique, ou celle d'innovation qui est trs proche, a un sens plus vaste pour les conomistes
que pour les ingnieurs. Les premiers y rangent toutes les ides nouvelles qui amliorent l'existant. Pour eux, il est
le moteur de la croissance conomique, car il rend les facteurs de production plus efficaces. Autrement dit, il
gnre des gains de productivit (*). C'est vident dans le cas de nouvelles techniques de production ou de
nouvelles formes d'organisation du travail, qui sont mises en place prcisment dans ce but.
La question est plus complexe en ce qui concerne l'invention de nouveaux produits. L'entreprise introduit un bien
nouveau pour rduire la pression de la concurrence, accrotre sa part de march et sa marge. C'est donc une source
de gains de productivit pour elle. Mais est-ce pour autant le cas au niveau macroconomique ? C'est probable,
mais il est impossible de le conclure de manire certaine. Les conomistes ont rsolu le problme en le prenant
l'envers : est dfini comme progrs technique tout ce qui accrot la productivit, mesur par la productivit totale
des facteurs de production (*).
L'innovation ainsi considre ne se rduit pas aux volutions technologiques, comme les crans souples, mais
s'tend aux nouveaux modes d'organisation du travail et de la production, de commercialisation ou de financement.
Ainsi, le modle conomique consistant vendre des livres numriques ou des forfaits tlphoniques uniquement
par Internet et conomiser ainsi le prix de l'installation de boutiques peut-il tre considr comme un progrs
technique. Pour l'conomiste autrichien Joseph Schumpeter (1883-1950), la rorganisation des structures de
march, notamment la variation du degr de concurrence, peut aussi constituer une forme d'innovation.
Cette dfinition multiforme du progrs technique explique pourquoi ses origines sont considres comme diverses.
La principale cause avance est aujourd'hui la recherche et dveloppement, investissement ralis principalement
par les entreprises afin de transformer les dcouvertes scientifiques en produits ou en mthodes de production
Documents collects par M. Larbi TAMNINE 2
nouveaux. Mais les services chargs des ventes et du marketing participent aussi l'innovation et les pouvoirs
publics contribuent financer le dveloppement des passerelles entre recherche scientifique et recherche applique.
Des facteurs plus gnraux contribuent galement au progrs technique, comme la mondialisation : ouvrant de
nouveaux marchs, elle favorise les conomies d'chelle ; permettant de produire dans n'importe quel pays, elle
amliore l'utilisation des ressources ; acclrant la circulation des ides, elle favorise les nouvelles combinaisons ou
les nouvelles applications.
Le progrs technique bouleverse les structures productives : mesure que des objets en remplacent d'autres (le
tlphone mobile arrive, les cabines tlphoniques disparaissent), des activits et des emplois nouveaux
apparaissent, tandis que d'autres sont rendus obsoltes et sont supprims. Le dtenteur d'une technique dpasse est
contraint de changer de qualification ou de reconvertir son capital. Ce mouvement de "destruction cratrice" (*)
souligne une dimension essentielle du progrs technique : obligeant les hommes changer et s'adapter, il est
dstabilisant et suscite des oppositions. Remettant en cause les manires de produire et la hirarchie des entreprises
ou des pays, il est facteur d'incertitude, ce qui peut diffrer ou bloquer ses effets positifs.

2. Des effets ambigus


Un effet positif des gains de productivit est l'augmentation du pouvoir d'achat, qui rsulte de la diminution des
prix ou de la hausse des rmunrations : une heure de travail nous permet de produire davantage, donc de
consommer plus. Mais les gains de productivit sont galement utiliss pour rduire la dure du travail, ce qui veut
dire que nous ne sommes pas seulement plus riches que nos anctres, nous travaillons aussi moins [1]. En France,
la dure du travail a t divise par deux environ depuis la fin du XIXe sicle et cet exemple n'est pas isol ; si bien
que le nombre total d'heures utilises dans l'conomie a baiss, presque continuellement, pendant plus d'un sicle.
L'innovation selon Schumpeter et Kondratieff
L'ide qu'une vague d'innovations puisse revitaliser l'conomie et faire bondir les profits n'est pas neuve : elle est
dj prsente dans les travaux de Joseph Schumpeter, au dbut du XXe sicle. Ce dernier dfinit l'innovation
comme un nouveau produit, une nouvelle mthode de production, un nouveau march, une nouvelle source de
matire premire ou une nouvelle organisation des marchs. Ses hritiers ont par la suite insist sur la ncessaire
organisation des innovations en un systme technique, ensemble cohrent d'innovations complmentaires.
Pour l'entreprise, l'innovation a pour consquence essentielle d'accrotre ses profits, en lui donnant provisoirement
un avantage de cot ou une position de monopole. Au niveau macroconomique, elle favorise la croissance en
augmentant la productivit. Elle se dclenche lorsque les entreprises constatent la baisse des profits engendrs par
la vague prcdente de progrs technique. Mais elle est d'abord destructrice, car elle dsorganise les entreprises et
dvalorise le capital dj existant, qu'il s'agisse des connaissances ou des machines.
Pour Schumpeter, l'innovation explique les cycles de Kondratieff, alternance de phases de croissance et de
stagnation, d'une dure de vingt trente ans chacune, que connaissent les pays industriels depuis deux sicles. Si on
accepte cette perspective, aprs les Trente Glorieuses (1945-1973) et une priode de croissance ralentie et de
chmage, s'ouvrirait une nouvelle priode de prosprit. Mais les hritiers de Schumpeter mettent en garde contre
un dterminisme technologique simpliste : l'innovation n'est efficace que dans un certain contexte, ses effets ne sont
pas automatiques.
Le revers de la mdaille, c'est que les gains de productivit dtruisent des emplois lorsque la hausse de la
production de l'entreprise ne suffit pas compenser leurs effets. Au niveau de l'ensemble de l'conomie, ces
destructions sont compenses par des crations, car la hausse du pouvoir d'achat permet celle des dpenses, de la
production et de l'emploi. La thorie conomique ne permet pas de savoir lequel des deux effets l'emporte.

Documents collects par M. Larbi TAMNINE 3


Jusqu'ici, la croissance de la production a gnralement t suffisante pour viter un chmage technologique de
masse.
Le progrs technique a galement des effets qualitatifs : les emplois nouveaux ne sont pas forcment de mme
qualification ou situs dans la mme rgion que les emplois anciens. En additionnant les embauches, les missions
d'intrim et les mobilits internes, prs de 30 000 personnes changent d'emploi chaque jour en France. C'est une
contrainte trs forte, qui ncessite des marchs du travail sophistiqus et un accompagnement de l'Etat, faute de
quoi les adaptations ncessaires sont lentes et douloureuses.

Un autre effet du progrs technique est de favoriser l'investissement. Celui-ci est essentiel pour la croissance, car il
dcuple l'efficacit du travail humain. Mais il est limit par la loi des rendements dcroissants (voir aussi article
page 58) : plus on ajoute des quipements et plus l'apport de chaque machine est faible, jusqu'au moment o
investir en machines supplmentaires ne sert plus rien. Toutefois, en incorporant de l'innovation dans les
quipements, l'entreprise ne profite pas d'outils en plus mais d'outils diffrents, qui permettent de faire des choses
nouvelles ou d'accrotre l'efficacit. Les raisons d'investir sont ainsi renouveles en permanence.

La prise en compte du progrs technique par les conomistes


La thorie conomique standard a beaucoup de mal intgrer le progrs technique car elle se concentre sur
l'quilibre conomique, alors que l'innovation vient rompre cet quilibre. Ce sont d'ailleurs deux conomistes
htrodoxes, Karl Marx puis Joseph Schumpeter, qui ont t les premiers penser cette question. Mais il a fallu
attendre les annes 1950 pour que Robert Solow dveloppe un modle mathmatique de la croissance incluant le
progrs technique dans le cadre noclassique.
Le modle de Solow fournit des estimations chiffres des contributions des divers facteurs de production la
croissance, mais l'innovation est introduite de manire peu satisfaisante, en supposant qu'elle est indpendante de
l'volution conomique. Comparant le progrs technique une manne tombe du ciel, Frank Hahn et Robin
Matthews estiment que "si l'abondance de cette manne est fonction des forces socioculturelles, il peut tre correct
de la traiter en variable exogne ; on ne le peut plus lorsqu'elle est fonction de l'investissement, du taux de profit ou
d'une autre variable conomique".

Edmund Phelps a propos en 1966 un autre modle, intgrant le progrs technique comme une variable dpendante
de ce qui se passe dans l'conomie. Mais il est demeur isol et il a fallu attendre les travaux dvelopps par Paul
Romer en 1986 et 1990 pour trouver des modles de croissance intgrant le progrs technique comme une variable
lie l'activit conomique. De nombreux auteurs ont alors propos des prsentations alternatives, mais aucune ne
s'est impose.
Depuis dix ans, la recherche sur ce sujet semble tarie. La principale difficult surmonter est que l'conomie
noclassique, sur laquelle s'appuient la plupart des auteurs, dcrit un monde sans dynamique ni progrs technique
!
Inversement, ces investissements matriels sont la principale voie de pntration de l'innovation dans l'entreprise,
l'autre tant l'investissement en formation ou en "achat d'ides" (brevets, etc.). Ainsi s'explique la croissance long
terme du niveau de vie, qui peut donc se poursuivre tant que le prlvement sur les ressources naturelles est
supportable et que le progrs technique est suffisant. Mais que se passerait-il si l'innovation elle-mme connaissait
des rendements dcroissants ? L'ide d'une croissance sans limite serait remise en cause et les pays dvelopps
seraient menacs de stagnation.
3. Le progrs technique est-il en train de ralentir ?

Documents collects par M. Larbi TAMNINE 4


L'ide que le progrs technique ralentit est dsormais avance par les conomistes. Le premier argument est qu'
mesure qu'une conomie se dveloppe, les fruits les plus faciles atteindre ont dj t cueillis, si bien qu'il est de
plus en plus difficile d'innover. Ainsi, dans l'industrie pharmaceutique, le cot de la dcouverte d'une molcule
intressante augmente sans cesse, pour atteindre aujourd'hui prs d'un milliard d'euros.

Mme si, dans l'absolu, des ruptures radicales ne peuvent tre exclues, certains conomistes constatent que la
dernire rvolution industrielle a beaucoup moins chang les choses que les prcdentes. Paul Krugman explique
ainsi que les systmes de rservation informatique des billets d'avion sont formidables, mais reprsentent une
amlioration trs faible par comparaison avec l'avion lui-mme. De mme, l'conomiste Robert Gordon estime que
"l'innovation depuis 2000 est centre sur le loisir et la communication, mais ne change pas fondamentalement la
productivit du travail ou le mode de vie, comme la lumire lectrique, l'automobile ou l'eau courante l'ont fait" [2].

Une seconde raison possible de l'puisement de l'innovation est la "maladie des cots", mise en vidence par
William Baumol. Selon cet conomiste amricain, les gains de productivit sont nettement plus lents dans les
services, dans lesquels la production consiste en grande partie en travail humain : le spectacle vivant, les services
relationnels, mais aussi la recherche. Comme la productivit augmente rapidement dans les secteurs tels que
l'industrie, l'emploi se rfugie principalement dans ces services stagnants, si bien que les gains de productivit de
l'ensemble de l'conomie, qui sont la moyenne des gains raliss dans les diffrents secteurs pondrs par le poids
de ces secteurs, ralentissent inexorablement.
Toutefois, tempre Baumol dans son dernier ouvrage [3], ce raisonnement sous-estime les effets des progrs
techniques rcents sur l'efficacit de l'conomie. Prenons l'exemple de la conception de logiciels. Il s'agit d'une
activit intellectuelle utilisant essentiellement du travail, dans laquelle les gains de productivit sont faibles. Mais
les logiciels amliorent la production. Par consquent, le gain pour l'ensemble de l'conomie li au secteur des
logiciels doit tre compt deux fois, dans leur production et dans leur utilisation par l'industrie. Le travail sur les
logiciels devient alors beaucoup plus productif qu'une mesure directe ne le donnerait penser. Les bnfices de la
troisime rvolution industrielle devraient alors tre rvalus, car l'ordinateur, Internet et les smartphones
changent radicalement la transmission d'informations et la communication.

Une troisime cause possible du ralentissement est l'orientation de l'conomie vers la finance. Selon une tude de la
Banque des rglements internationaux [4], le dveloppement de la finance s'accompagne d'un ralentissement des
gains de productivit. Une explication possible est que la finance est en concurrence avec les autres secteurs (la
recherche ou l'industrie, par exemple) pour attirer des ressources rares, telles que les mathmaticiens ; mais elle
dispose dans cette concurrence d'un atout matre : des rmunrations largement suprieures celles des autres
secteurs. Le dveloppement de la finance rduirait donc les comptences disponibles pour les autres secteurs et
contribuerait aussi expliquer pourquoi le progrs technique, tel que mesur par les conomistes, aurait de moins
en moins d'effet sur nos conomies.

* Gain de productivit : hausse de la quantit de richesse produite en un temps de travail donn.


* Productivit totale des facteurs : productivit calcule comme la moyenne pondre des productivits du travail et
du capital.
* Destruction cratrice : ce terme, forg par Schumpeter, dsigne le mouvement de destruction et de cration
d'activits qu'engendre le progrs technique. La cration de nouvelles activits est la consquence de la
dvalorisation du capital qu'entrane l'puisement des profits lis aux techniques prcdentes. Inversement,
l'innovation entrane l'obsolescence de l'existant et sa destruction.
Alternatives Economiques Poche n 070 - novembre 2014
Documents collects par M. Larbi TAMNINE 5