Gerechtigkeit als Respekt, in: Berliner Debatte INITIAL, Jg. 12, Heft3, 2001, S. 28-37.

Heinz Bude

Gerechtigkeit als Respekt.

Sozialmoralische Folgen von Ungerechtigkeit durch Exklusion

Es drfte kein Zweifel bestehen, da wir uns nicht mehr in der glcklichen Wohlstands- und
Wohlfahrtsperiode des Nachkriegskapitalismus befinden, in der sich fr eine inklusive
Mehrheitsklasse (Ralf Dahrendorf 1992) die Steigerung individueller Optionen mit der
Ausgestaltung kollektiver Anrechte verband. Beschreibungsformeln wie postfordistische
Regulationsweise (Michel Aglietta 2000), Netzwerkgesellschaft (Manuel Castells 1996)
oder flexibler Kapitalismus (Richard Sennett 1998) kennzeichnen eine neuartige Formation
der Gesellschaftsverhltnisse, wo der Kapitalismus sozialen Ballast abwirft und gleichzeitig
organisatorische Kontrolle zurckgewinnt. Man erlebt auf der einen Seite, wie neue Quellen
des Wachstums erschlossen und andere Formen des Erfolgs experimentiert werden, und
erfhrt auf der anderen Seite, da gesellschaftliche Globalisierungsprozesse bisher nicht
bekannte soziale Verwerfungen mit sich bringen. In diesem Zwiespalt zerbricht die soziale
Vernunft, an die wir uns in einer langen Nachkriegszeit gewhnt hatten. Gewachsenes
Sozialeigentum wird zugunsten individueller Dispositionsgewinne aufs Spiel gesetzt. Im
herrschenden Verstndnis moralischer konomie werden die Aussichten auf kurzfristige
Investitionserfolge an die Stelle des Versprechens auf langfristige Solidarittsgewinne gesetzt.
Ein auf unbedingte Effizienz und Egalitt rekurrierendes Kundenverhltnis triumphiert ber
organisierte und koordinierte Produzentenverhltnisse (Rainer Hank 2000). Vor allem wird
der Staat nicht mehr unbedingt als Verwalter des Gemeinwohls angesehen. In den
Wohlfahrtsbilanzen einer jngeren postsozialstaatlichen Generation (Lutz Leisering 2000a)
findet das Staatsversagen heute genauso wenig Gnade wie frher das Marktversagen.

Diese driftende Entwicklung bildet den Hintergrund fr eine neue Wahrnehmung des
Problems der sozialen Gerechtigkeit. Wer heute an einer bloen Gleichheitsmoral als
Grundlage eines Begriff sozialer Gerechtigkeit festhlt, gert schnell in den Ruf eines
partikularistischen Besitzstandswahrers und mechanistischen Glcksmaximalisten. Die
Reduktion der Gerechtigkeitsfrage auf den Aspekt der Verteilungsgerechtigkeit in ihrer
bisherigen institutionellen Exekutierung in einem System wohlfahrtsstaatlicher
Versorgungsklassen (M.Rainer Lepsius 1990) macht einen blind fr die neuen Spaltungen
innerhalb der alten Ungleichheiten. Allerdings ist, was das sozialphilosophische und
sozialpolitische Denken angeht, alles andere als klar, wie ein aus dem Bewutsein
komplexer Gleichheit (Michael Walzer 1992) kommender Begriff komplexer
Gerechtigkeit zu entwickeln wre.

Dazu will ich im folgenden aus der Sicht der soziologischen Exklusionsforschung einen
Beitrag leisten, indem ich einen gleichermaen kontextualistischen wie absolutistischen
Begriff sozialer Gerechtigkeit vertrete. Kontextualistisch insofern, als historisch wechselnde
Bezugsprobleme als konstitutiv fr die Auffassung sozialer Gerechtigkeit angesehen werden;
und absolutistisch insofern, als fr einen vom Respekt fr den einzelnen ausgehenden Begriff
sozialer Gerechtigkeit pldiert wird, der auf die Definition sozialer Normen und ffentlicher
Gter zielt und sich nicht in der Umverteilung von Ressourcen erschpft. Im Zentrum eines
solchen Begriffs des sozialen Gerechtigkeit stehen Interpretationen und Manahmen, die dem
einzelnen das Gefhl vermitteln, da er/sie nicht nur whlen, sondern auch gewhlt werden
kann. Ein Raum des Respekts entsteht dadurch, da der einzelne die Mglichkeit hat, zu
einem Angebot ja und nein zu sagen, und da er/sie sich durch diese existentielle Mglichkeit
als jemand hervorbringt, auf der/die man rechnen und mit dem/der man etwas unternehmen,
verwirklichen und zustandebringen kann. Das Selbstseinknnen des einzelnen ist die
Voraussetzung seiner lebendigen, auf Reziprozitt angelegten gesellschaftlichen Teilhabe.
Was man in der angelschsischen Diskussion, schwer bersetzbar, als agency bezeichnet,
wird dann zum Mastab eines Begriffs der Gerechtigkeit als Respekt.

1. Verteilungsgerechtigkeit im Wohlfahrtsstaat

Robert Castel (2000) hat zuletzt in seiner Linien langer Dauer verfolgenden Untersuchung
ber die Metamorphose der sozialen Frage herausgearbeitet, wie durch das Institut der
sozialstaatlichen Pflichtversicherung aus einer herumtreibenden Population von Lohnarbeitern
eine mit brgerlichen Sicherheiten ausgestattete Klasse von Staatsbrgern wurde. Am
franzsischen Fall lt sich gewissermaen in republikanischer Reinkultur studieren, wie die
zivilisatorische Symbiose von National- und Sozialstaat die Auftrittschance fr eine eigene
Klasse von Arbeitern schafft, die im Recht auf Arbeit das Gegenstck zum Eigentumsrecht
verteidigen. Der Clou von Castels Rekonstruktion besteht darin, da entgegen der am
britischen Fall dargelegten Ansicht von Edward P. Thompson (1987) weniger der
ursprngliche Lernproze einer Bewegung, als der Einbezug in die Emergenz des Staates aus
unwrdigen Lohnarbeitern stolze Arbeiter gemacht hat. Die Welt der Arbeiter, sowohl was
ihre historische Rolle als auch was ihren kulturelle Einheit anbelangt, ist zumindest
ebensosehr als Teil der Nation wie aus dem gemeinsamen Gefhl der Ausbeutung und
Unterdrckung entstanden. Die Frage der sozialen Gerechtigkeit war daher von Anfang an auf
den Staat und seine Institutionen gerichtet, die berhaupt erst eine Vorstellung davon
vermittelten, was gesellschaftliche Teilhabe fr eine anerkannte Grogruppe bedeutete.

Ein Blick auf die deutsche Sozialgeschichte fgt der Genealogie Castels insofern
Wesentliches hinzu, als die Form der negativen Integration (Gnter Roth 1963) der
Sozialdemokratie im Kaiserreich verdeutlicht, wie der Klassenkampf als Verfassungskampf
gesellschaftliche Geltung gewann. Der Beitrag der Sozialdemokratie zur Identittspolitik der
Arbeiterbewegung ist nmlich in einer doppelten Leistung zu sehen: Einerseits gelang es ihr,
die einzelnen mit der Industrialisierung und Urbanisierung aufkommenden sozialen Probleme
wie Arbeitsdisziplin, Entlohnungsmastbe, Wohnungsversorgung zu einem allgemeinen
Klassenkonflikt zu aggregieren, der den unterschiedlich betroffenen Teilgruppen von
Lohnarbeitern den Begriff einer einheitlichen Klasse vermittelte; andererseits wurde dieser
identitre Klassenkampf aufgrund des versperrten Zugangs zu den zentralen Arenen der
politischen Herrschaft zum revolutionren Verfassungskampf stilisiert. Was die
sozialdemokratische Arbeiterkultur nach innen integrierte, wurde von der
sozialdemokratischen Partei nach auen in Stellung gebracht. Der typische Klassenkonflikt
unter der Form der negativen Integration war daher nicht primr Ausdruck von
Verteilungskmpfen, sondern von Verfassungskmpfen, die auf die politische Beteiligung der
organisierten Interessen der Arbeiterklasse zielten. In dem Mae, wie sich der brgerliche
Staat fr die Partei der Arbeiter ffnete und sich die SPD von einer Weltanschauungs- und
Milieupartei (Theodor Geiger) zu einer Allerwelts- und Volkspartei (Otto Kirchheimer)
entwickelte, verlor der Klassenkonflikt seinen Charakter als Verfassungskonflikt und
desaggregierte sich in eine Vielzahl sozialstaatlich kodifizierter Verteilungskonflikte. Das
Gerechtigkeitsproblem betrifft dann nicht mehr den verwehrten Anerkennungsanspruch als
Klasse oder Kollektiv, sondern den ungleichen Zugang einzelner Personengruppen oder
Problemkategorien zu staatlich garantierten ffentlichen Gtern, die doch allen Staatsbrgern
in gleiche Weise zugute kommen sollen.

Die hier angerissene Transformation moderner Staatlichkeit von den brgerlichen

Freiheitsrechten des 18. Jahrhunderts, den politischen Brgerrechten des 19. Jahrhunderts und
schlielich zu den sozialen und konomischen Wohlfahrtsrechten des 20. Jahrhunderts (T.H.
Marshall 1950) veranschaulicht die historisch sich wandelnden Kontexte fr die jeweilige
Auffassung des Gerechtigkeitsproblems. Was als kollektiver Anspruch auf gleiche
Anerkennung innerhalb eines nationalen Raumes des politischen Respekts begann, endete mit
den individuellen Ansprchen auf die gleiche Verteilung von Gtern innerhalb eines
sozialstaatlichen Raumes ffentlicher Versorgung. Es ist das Ergebnis einer langen
Geschichte der Wohlfahrtsstaatlichkeit, da heute die Bedeutung von Besitz und Einkommen
fr die Bestimmung der Lebenslage nicht mehr ohne die Filter ffentlicher
Versorgungschancen bewertet werden kann. Allerdings erlaubte allein die Verstaatlichung der
sozialer Frage die Verwandlung von kollektiven Ungerechtigkeitserfahrungen (Barrington
Moore 1982) in politische Gerechtigkeitsbegriffe und institutionelle Anrechtsgarantien. Sonst
wre reiner Protest geblieben, was des Ausgleichs durch Verfahren bedarf. Aber erkauft
wurde dieser Rationalisierungsgewinn durch die Dominanz der Ressourcenverteilung ber die
Durchsetzung des Anerkennungsanspruchs. Das hat den Trittbrettfahrer als Laus in den Pelz
des Wohlfahrtsstaats gesetzt (Mancur Olson 1968). Denn dadurch wurden unter der Hand
private Zuteilungen als Kompensation fr ffentliche Benachteiligungen gerechtfertigt. Dieser
Zwiespalt zwischen dem politischen Ursprung und der brokratischen Bewerkstelligung
belastet seitdem die moralische Rechtfertigung des Wohlfahrtsstaats. Wie Mitnahmeeffekte
von Frderungsprogrammen und Transferleistungen unter Gerechtigkeitsgesichtspunkten zu
beurteilen sind, ist zu einer immer wieder aufbrechenden Scheidelinie zwischen linken und
rechten Befrwortern und rechten und linken Verchtern des Wohlfahrtsstaats geworden
(Albert O. Hirschman 1992).

Doch die heutigen Legitimationsprobleme wohlfahrtsstaatlich implementierter Vorstellungen

sozialer Gerechtigkeit resultieren aus dem Umstand, da die entscheidenden
Vorausssetzungen fr den Ausbau der Wohlfahrtssysteme in der Nachkriegszeit nach und
nach entfallen sind: Der materielle Ressourcenberschu durch den Nachkriegsboom, der den
institutionell tief greifenden wohlfahrtstaatlichen Expansionsschben der sechziger Jahre
zugrundegelegen hat, ist schon seit dem legendren lpreisschock von 1973/74 nicht mehr
vorhanden (Knut Borchardt 1990); die Standardisierung des Lebenszuschnitts durch das
male breadwinner-Modell und das Vollerwerbsverhltnis hat sich im Zuge der achtziger
Jahre als Normalittsfiktion (Wolfgang Bon und Wolfgang Plum 1990) entpuppt; die fr
die Entwicklung eines koordinierten Kapitalismus nicht zu unterschtzende ideologische
Systemkonkurrenz zwischen dem sozialistischen Wohlfahrtsstaat im Osten und dem
sozialdemokratischen im Westen hat sich seit 1989 erbrigt; vor allem jedoch hat sich die
traumatische Erfahrung der Weltwirtschaftskrisen der frhen und spten zwanziger Jahren
und die daraus folgende Angst vor einem katastrophischen Marktversagen in der Erfahrung
der nach dem Zweiten Weltkrieg geborenen Generationen jetzt endgltig verflchtigt. Der
jungen Generation von heute sind greifbare individuelle Optionen wichtiger als prinzipielle
soziale Rechte (Heinz Bude 2001).

Nachdem noch in den siebziger und achtziger Jahren eine kulturalistisch gefrbte Skepsis
gegenber den bedrohlichen und zerstrerischen Folgen einer wohlfahrtsstaatlichen
Herstellung sozialer Gerechtigkeit vorgeherrscht hatte, die in neoidealistischer Manier auf das
Partizipationsdefizit (Jrgen Habermas 1985), in neoaristotelischer Manier auf das
Praxisdefizit (Charles Taylor 1988) und in neonietzscheanischer Manier auf das
Authentizittsdefizit (Michel Foucault 1977) einer Agentur zur Verbesserung von
Lebenslagen abhob (dazu insgesamt Christoph Menke 2000), ist die Kritik heute konomisch
hrter und politisch drngender geworden. Der Wohlfahrtsstaat wird vor allem aus zwei
Grnden als Quelle von Ungerechtigkeiten zweiter Ordnung kritisiert: Der eine betrifft die
nachlassende Erwerbsneigung, die immer weniger Erwerbsttige fr immer mehr Nicht-
Erwerbsttige aufkommen lt, die sich aufgrund staatlicher Transfereinkommen eines
akzeptablen Lebensstandards erfreuen knnen, ohne den Krften des Marktes ausgesetzt zu
sein. Wohlfahrtsstaatliche Dekommodifizierungsregimes neigen, so Wolfgang Streeck
(1998), dazu, wachsende Teile der Bevlkerung aus dem Markt zu nehmen, um sie dann auf
Kosten der Allgemeinheit zu alimentieren. So gert die schlichte Tatsache in Vergessenheit,
da durch private konomische Aktivitten berhaupt erst Wohlstand, Beschftigung und die
steuerlichen Grundlagen fr ffentliche Ausgleichs- und Befriedungsprogramme geschaffen
werden. Der zweite, damit zusammenhngende Kritikpunkt zielt auf die von
Wohlfahrtsstaaten gezchtete Abhngigkeitskultur, die den Versorgten den Anreiz nimmt,
etwas fr sich selbst zu tun, und sie damit zu ewigen Bittstellern macht und zu stndigen
Offenbarungseiden zwingt. Was einst als neoliberale Ideologie gebrandmarkt wurde, ist heute
zur Selbstverstndlichkeit einer aufgeklrten Linken geworden (Anthony Giddens 1998).
Exklusion ist der Titel fr die Wahrnehmung neuer Problemlagen und fr die Suche nach
anderen Angriffspunkten einer Politik der sozialen Gerechtigkeit. Es geht um Ausgrenzung
durch stillgestelltes Arbeitsvermgen und um Miachtung durch erlernte Hilflosigkeit.

2. Das Phnomen der Exklusion

Der Exklusionsbegriff gehrt mit dem der Polarisierung oder dem der underclass zu einer
Gruppe von Begriffen, mit denen seit der Mitte der neunziger Jahre
Prekarisierungsphnomene in der Gegenwartsgesellschaft herausgestellt werden. So hat in der
Sozialberichtserstattung der Europischen Union der Exklusionsbegriff sich an die Stelle des
frher verwendeten Armutsbegriff gesetzt (Ernst-Ulrich Huster 1997). Es handelte sich zuerst
um politische Begriffe, von denen sich zumindest die Sozialwissenschaften in Deutschland
berfahren fhlten (Rudolf Stichweh 1997). Armutsforscher, Sozialstrukturanalytiker und
theoretische Soziologen muten sich pltzlich mit Begriffsbildungen und Problemanzeigen
beschftigen, die in ihren eigenen Gesellschaftsbeschreibungen noch gar nicht vorkamen.
Pierre Bourdieu (1997) war einer der ersten, der sich in Gestalt einer wilden Ethnographie des
Schicksals der Untauglichen und Unerwnschten angenommen hat. Aber mit einiger
Versptung zur amerikanischen, franzsischen und britischen Diskussion sind jetzt auch bei
uns Phnomensicherung und Begriffsklrung in vollem Gange.

Das Bemerkenswerte am Exklusionsbegriff besteht darin, da er eine Verbindung zwischen

Rand und Kern der Gesellschaft herstellt (Lutz Leisering 2000b). Die methodische
Voraussetzung dafr hat die Verzeitlichung der Ungleichheitsforschung durch die Umstellung
von Herkunft auf Karriere geschaffen. Wohin das Leben fhrt, ergibt sich nicht mehr so ohne
weiteres daraus, woher man kommt. Zwar lt sich die Karriere als endogener
Kausalzusammenhang konzeptualisieren, bei dem sich sptere Ereignisse aus den
Bedingungen, Entscheidungen, Ressourcen und Erfahrungen vorangegangenen Ereignisreihen
erklren (Karl Ulrich Mayer und Hans-Peter Blossfeld 1989), aber die Geschichte ist nach
vorne fr kontingente Zusammenballungen von biographischen Lebensereignissen und
historischen Periodeneffekten (Paul Baltes 1979) gleichwohl offen. Weil im Lebenslauf als
Institution (Martin Kohli 1985) der Erwerbszusammenhang der Karriere den
Determinationszusammenhang der Herkunft berlagert, richtet sich die Aufmerksamkeit auf
kohortenspezifische Anschluselektionen von Familie, Bildung, Beschftigung und
Versorgung. Schon der Kohortenbegriff bricht mit der Vorstellung eines stetigen
Fortkommens, indem er das Augenmerk auf Gewinner- und Verlierergenerationen auf den
Arbeitsmrkten und im Sozialstaat richtet. Aber im Ganzen ging es trotz Armutspassagen
und Warteschleifen doch um Reichstumsungleichheiten (Peter A. Berger und Stefan
Hradil 1990, S. 16) mit sozialem Netz und doppeltem Boden.

Der Exklusionsbegriff wendet nun den Blick von regelbaren Unregelmigkeiten zu

existentiellen Gefhrdungen gesellschaftlicher Teilhabe. Der Kontingenzspielraum im
Lebenslauf wird nicht mehr allein als Bedingung der Steigerung von Inklusionschancen,
sondern zugleich als eine der Mehrung von Exklusionsrisiken gesehen. Wo die
Risikogesellschaft der achtziger Jahre noch die Freiheit der Wahl feierte, wchst in einer
Kultur des Zufalls um unsere Jahrhundertwende die Angst, nicht mehr gewhlt zu werden.
Wenn sich im allgemeinen Bewutsein der Existenz als Karriere die Gewiheit, da man sich
im Prinzip in einem kollektiven Fahrstuhl nach oben befindet, durch das Gefhl ersetzt wird,
da immer auch alles schief gehen kann, dann lassen sich die Probleme von Ausgrenzung und
Ausschlu nicht lnger auf Randgruppen projezieren, sondern werden als Gefhrdungen im
Kern der Gesellschaft wahrgenommen. Jeder kennt jemanden, dem es trotz guter Bildung und
frher Beschftigungserfolge nicht gelungen ist, seinen Weg zu finden und seine Sache zu
machen. Was als Beginn einer lebenslangen Linie rationierten Statuserwerbs aussah, brach
mit einem Mal ab und kam nicht wieder ins Gleis. In solchen Fllen enthllt die Logik der
Wahl ihre teuflische Doppelgesichtigkeit: Wer nicht mehr gewhlt wird, der verliert
schlielich die Fhigkeit, sich selbst zu whlen.

Solche Exklusionskarrieren weisen drei charakteristische Merkmale auf: Sie vollziehen sich
erstens als Serie von Anerkennungsverlusten, bei der die Grenzen zwischen den
verschiedenen Lebensbereichen zusammenbrechen. Defizite in der Kreditwrdigkeit schlagen
sich als solche in der Arbeitsfhigkeit nieder, Urteile ber den Wohnort mssen als solche
ber die Diszipliniertheit der Lebensfhrung hingenommen werden, das nicht mehr ganz
frische Aussehen wird als Ausdruck reduzierter Vermgen und Antriebe aufgefat. Der
einzelnen mu es sich schlielich gefallen lassen, da alles, was er/sie tut oder lt, auf einen
bestimmten Mangel zurckgefhrt wird. Sie organisieren sich zweitens um bestimmte
Umschlagspunkte, die eine Vorgeschichte des Fortkommes und Werdens von einer
Hauptgeschichte der Vergeblichkeit und des Verfalls trennen. Es zeigen sich Brche,
Schwellen und Stufen, die eine Drehung vom Gefhl des Handelns in ein Gefhl des
Erleidens markieren. Daraus resultiert drittens eine Wende von kontinuierlichen zu
diskontinuierlichen Unterscheidungen in der Selbsteinstufung und im Sozialkontakt. Vor die
graduelle Differenz von oben nach unten schiebt sich die existentielle von drinnen und
drauen. Man fhlt sich aus der Welt der Chancen verbannt und in eine Welt des
Ausschlusses geworfen.

Die drei Merkmale veranschaulichen eine Logik der Vereinzelung, die nur schwer in ein
kollektives Verstndnis geschweige in kollektives Handeln berfhrt werden kann.
Exklusionsprozesse folgen einem negativen Individualismus (Robert Castel 2000), der
selbst soziologischen Kollektivkonstruktionen Grenzen setzt. Man kann zwar eine Logik des
Verlaufs von Exklusionsprozessen identifizieren, aber es fllt schwer, den davon betroffenen
Individuen und Familien einen bestimmtem sozialen Ort zuzuweisen. Natrlich gibt es
spezielle Risokogruppen wie die von der Armutsforschung immer wieder herausgestellten
Gruppen der weiblichen Alleinerziehenden, der arbeitslosen Jugendlichen in sozialen
Brennpunkten, der Rentner mit geringer Altersversorgung, der Migranten mit
problematischem Legalittsstatus, der Langzeitarbeitslosen, der Personen in verdeckter
Armut, die im Prinzip einen Sozialhilfeanspruch haben, diesen aber aus irgendwelchen
Grnden nicht geltend machen, und schlielich die Gruppe derer mit ungewhnlichen
Arbeits-, Lebens- und Wohnsituationen, die sowieso aus den gngigen Erhebungen
herausfallen. Aber das Brisante und Irritierende am Exklusionsphnomen ist seine soziale
Entgrenzung. Es gehrt zur Erfahrung des sozialen Wandels unserer Gegenwart, da man im
Prinzip von jeder Stufe der sozialen Leiter abrutschen kann. Die Augenrztin, die wegen
berschuldung ihre vor zwei Jahren erffnete Praxis wieder schlieen mute; der
Friseurmeister in der Lebensmitte, dem keine andere Chance blieb, als sich selbstndig zu
machen, aber sich dann auf dem spiegelglatten Brgersteig das Bein brach; der illegal
beschftigte Bauarbeiter aus der Ukraine, der mit nachgewiesenen 0,7 Promille Alkohol im
Blut in einen Verkehrsunfall mit erheblicher Schadensumme verwickelt war; die 38jhrige
Web-Designerin, deren Beziehung nach der Geburt des ersten Kindes in die Brche ging und
die dadurch ihr haltendes Milieu verlor; oder der Fondsmanager mit mehreren losen
Wohnsitzen, welcher der Fusion zweier Grobanken zum Opfer fiel sie alle bevlkern die
transversale Klasse der berflssigen (Heinz Bude 1998), die einen scharfen Schnitt quer
durch unser wohlfahrtsstaatlich abgefedertes System sozialer Ungleichheit legt. Nicht
ungleiche Verteilung von Vermgen, Einkommen und Versorgungsleistungen ist hier das
Problem, sondern die schleichende Abkoppelung von den gesellschaftlichen
Anerkennungssystemen. Die berflssigen drohen aus der ffentlichen Aufmerksamkeit und
sozialen Beachtung berhaupt herauszufallen und im sozialen Aus zu landen.

Die Exklusionsforschung ist stark in der Rekonstruktion von biographischen Erleidenskurven

und handlungslogischer Fallen, aber sie ist schwach in der Erklrung der Ursachen und der
Relevanz dieser Tatbestnde. Das hngt vermutlich mit ihrer Herkunft aus einer
gesellschaftstheoretisch zurckhaltenden, aber moralisch ambitionierten
Randgruppenforschung zusammen. Dabei mu man die Grnde fr das Hervortreten des
Exklusionsphnomens nicht lange suchen. Sie liegen zunchst in der seit zwanzig Jahren
anhaltenden Dynamisierung der Arbeitsmrkte, die in der Zunahme von Teilzeitarbeit,
kapazittsorientiertvariabler Arbeitszeit und ungeschtzter Beschftigungsverhltnisse zum
Ausdruck kommt. Hinter dieser Ausbreitung von Nichtnormalarbeitsverhltnissen steckt
nicht nur die wachsende Erwerbsbeteiligung der Frauen, sondern strker noch die enger
werdende Koppelung zwischen Produkt- und Arbeitsmrkten unter den Bedingungen eines
durch schpferischen Zerstrung sich selbst revolutionierenden Kapitalismus. Hatten 1970
noch 84 Prozent aller abhngig Beschftigten in der alten Bundesrepublik eine unbefristete
Vollzeitstelle, so waren dies 1995 nur noch 68 Prozent. Im dem selben Zeitraum ist die Zahl
der befristeten Vollzeitstellen leicht von 4 auf 5 Prozent angestiegen, zugleich hat sich jedoch
der Anteil der Teilzeitbeschftigten von knapp 5 auf ber 10 Prozent verdoppelt. Noch strker
ist in letzter Zeit die Gruppe der ausschlielich geringfgig Beschftigten von knapp 6 auf
mehr als 13 Prozent gewachsen sowie der Anteil der Quasi-Selbstndigen, der 1970 noch bei
einem halben Prozent und 1995 schon bei 2 Prozent der Erwerbsttigen lag. Viel dramatischer
stellen sich die Verhltnisse dar, wenn nicht allein im Querschnitt die Zahl der Stellen in
Rechnung stellt, sondern im Lngsschnitt die Entwicklung der Arbeitsverhltnisse einzelner
Erwerbspersonen ber einen lngeren Zeitraum verfolgt. Da zeigt sich, da schon bei einem
Beobachtungszeitraum von ber 5 Jahren nur noch ein Drittel der ins Auge gefaten
Population in den achtziger Jahren in einem dauerhaften Vollzeitbeschftigung stand. Die
meisten anderen pendelten dagegen zwischen Beschftigung, Nichtbeschftigung und
Wiederbeschftigung hin und her (Wolfgang Bon 2000, S. 339f). In dem Mae wie dieses
Wechselverhalten zur arbeitsgesellschaftlichen Normalitt wird, machen sich natrlich auch
andere Sortierungs- und Auslesemechanismen geltend: Es geht jetzt um die Fhigkeit zur
Terminierung von berufsbiographischen Erwartungen und betrieblichen Bindungen und zum
Wechsel zwischen Ttigkeitsbereichen und Arbeitsverhltnissen. Da die Fhigkeit dazu
nicht allein von beruflichen Qualifikationen und kognitiven Kompetenzen abhngt, liegt auf
der Hand. Verlangt werden so wenig greifbare Dinge wie psychosoziale Teamfhigkeit,
biographische Risikotoleranz und intrinsische Motivationsbereitschaft. Dazu ist man nicht in
jeder Lebenssituation und unter allen Umstnden in der Lage. Deshalb knnen momentane
biographische Schwche- oder kritische lebenszyklische bergangsphasen oder einfach nur
unglckliche Ereignisverkettungen einen Proze der Abweichungsverstrkung in Richtung
auf eine marginalisierte Position des einzelnen im Wettbewerb auf den Arbeitsmrkten in
Gang setzen.

Als ein weiterer Grund fr eine wachsende Exklusionsanflligkeit ist die Wandel in der
funktionalen Struktur der gesellschaftlichen Arbeitsteilung zu nennen. Damit ist die
Durchsetzung von sozialkoordinativen und systemanalytischen Ttigkeitsformen in allen
Wirtschaftsbereichen und Industriesektoren gemeint. In der Regel mu man beides knnen:
Die neuen Kommunikationsformen und die neuen Kommunikationstechnologien beherrschen.
In direkten Fertigungsfunktionen waren in Deutschland 1997 nur noch 26 Prozent der
Beschftigen ttig, whrend bereits 28 Prozent den hheren Dienstleistungen von Forschung
und Entwicklung, Organisation und Verwaltung sowie den unternehmensbezogenen
Transaktionsttigkeiten von Datenverarbeitung, Marketing, Rechtsberatung und Finanzierung
nachgingen. Nach funktionalen Ttigkeitskategorien erbrachten insgesamt 74 Prozent aller
Beschftigten eine wie auch immer geartete Dienstleistung, ob sie auf dem Papier nun als
Facharbeiter, Sachbearbeiterin oder Bedienungskraft angestellt waren (vgl. zu dieser
funktionalen im Unterschied zur sektoriellen Betrachtungsweise Stefan Krtke und
Renate Borst 2000, S.54ff). Daran kann man den Wandel von konkreten zu abstrakten
Produktionsfunktionen in der sogenannten Wissens- und Kommunikationsgesellschaft
erkennen. Es entsteht eine allumfassende Dienstklasse, die sich nach der Auffassung von
Robert. B. Reich (1996, S. 191ff) in routinemige Produktionsdienste, kundenbezogenen
Dienste und symbolanalytische Dienste gliedert. Auf der Strecke bleiben diejenigen, die
mit dieser neuartigen Informalisierung und Informatisierung der Arbeit nicht zurechtkommen,
weil ihre Fhigkeit, Anweisungen entgegenzunehmen und auszufhren, und ihre Bereitschaft,
Zuverlssigkeit und Loyalitt zu zeigen, nichts mehr gilt. Die ganzen Rand- und
Fllttigkeiten in der herkmmlichen Fabrikproduktion wie Magazinbetreuung,
Gebudeaufsicht oder Fahrbereitschaft fallen weg oder werden fremdvergeben. Wer dann
nicht ber eine gepflegte uere Erscheinung und ber die Fhigkeit zu unverbindlicher
Freundlichkeit und unangestrengter Hflichkeit verfgt, die einem immer noch einen Job als
Kassierer, Krankenpfleger oder Grtner sichert, hat schnell beruflich ausgedient und wird
sozial ausgemustert.

Die vom Kapitalismus der dritten Art (Luc Boltanski und ve Chiapello 1999) geforderte
Flexibilitt auf den Arbeitsmrkten und Abstraktion des Arbeitsvermgens findet seinen
normativen Ausdruck in dem neuen Qualifikations- und Performationsideal der
Employability oder Beschftigungsfhigkeit (Rosabeth Moss Kanter 1994). Darin liegt
der dritte Grund fr die schrfer werdende Unterscheidung zwischen denen, die dazugehren,
und denen, die berflssig sind. Es geht dabei im Prinzip um die Umstellung von der
Kollektivbetrieblichkeit auf die Individualbetrieblichkeit (Gtz Briefs) der Arbeit.
Beschftigungsfhigkeit wird als Fhigkeit des einzelnen zur Verwertung seiner eigenen
Arbeitskraft gefat (Susanne Blancke, Christian Roth und Josef Schmid 2000). Der einzelne
mu nicht nur fr seine vielseitige Einsetzbarkeit durch lebenslanges Mitlernen im
organisatorischen und technologischen Wandel selbst sorgen, er mu darberhinaus seine
Leistungs- und Wertschpfungsfhigkeit im Blick auf sich wandelnde Arbeitsmrkte immer
wieder zur Darstellung bringen und im Zweifelsfall durch einen Stellenwechsel unter Beweis
stellen. Man mu also nicht nur sein Knnen pflegen, sondern auch das Knnen seines
Knnens prsentieren knnen. Wer bei diesem die ganze Person in Anspruch nehmenden
Selbstverwertungswettbewerb wiederum nicht mithalten kann, erweckt bald den
bemitleidenswerten Eindruck eines Zusptkommenden oder Zurckgebliebenen.

Man kann jetzt genauer bestimmen, woraus Exklusionsgefahren erwachsen und worin sie
bestehen: Die Arbeitsmarktdynamik erzeugt eine individuelle Verwundbarkeit jenseits der
standardisierten Lebenskrisen und Existenzsrisiken von Arbeitslosigkeit, Krankheit,
Behinderung und Alter. Denn im Wechsel zwischen Beschftigung, Nichtbeschftigung und
Wiederbeschftigung wchst die Bedeutung nicht-normativer Lebensereignisse, die einem
zuflligerweise ein Fenster ffnen oder einen fatalerweise auf Grund laufen lassen. Was die
Flexibilisierung an Autonomiegewinn fr den einzelnen gewhrt, ist nicht ohne die
Konditionierung fr Zuflle zu haben. Aber wenn man berraschende Gelegenheiten nur noch
als sinnlose Schicksalsschlge aufzufassen vermag, knnen daraus Dynamiken der sozialen
Degradierung und des existentiellen Rausfallens entstehen, die einen aus der Mitte ber den
Rand hinaus ins Nichts fhren.

Die menschlichen Kosten der Kommunikations- und Wissensgesellschaft lassen sich nicht auf
den funktionalen Analphabetismus der lteren reduzieren, denen die neuen
Informationstechnologien ein Buch mit sieben Siegeln sind. Viel schrfer knnen die
Anforderungen ans Verhalten in den elastischen Spinnennetzen (Reiner Franzptter und
Christian Renz 2000) der neuen Welt der Arbeit wirken. Man bekommt zwar hhere
Verantwortung bertragen, steht aber immer zur Disposition. Wer unter den Bedingungen von
flachen Hierarchien, horizontaler Kommunikation und total quality management nach
eindeutigen Anweisungen verlangt, auf zertifizierte Statusansprche pocht oder kumulative
Seniorittsrechte in Anspruch nimmt, wirkt nur als Strfaktor und wird von der
Betriebsorganisation ber lang oder kurz ausgeschieden.

Schlielich zieht das Lebensfhrungsideal des Individualbetriebs einen Strich zwischen

denen, die aktiv sind oder sich doch aktivieren lassen, und denen, die sich von anderen
durchziehen und selbst hngen lassen. Wo die einen den Zusammenhang von Selbstkontrolle
und Kontrolle durch den Markt akzeptieren, kennen die anderen nur Fremdanklage und
Staatsversorgung. So produzieren die Autonomen und Produktiven ihre Entbehrlichen und
berflssigen.

3. Eine Politik des Respekts

Das Phnomen der Exklusion stellt heute die eigentliche Herausforderung fr eine moralisch
treffende und politisch gebotenen Reformulierung des Problems der sozialen Gerechtigkeit
dar. Zwar hat in der Sozialphilosophie der Why-Equality?-Debatte schon die ntige Kritik
an einer bloen gleichheitsmechanistischen und glcksmaximalistischen Fhrung des Begriffs
der Verteilungsgerechtigkeit gebracht (vgl. als berblick und Zusammenfassung Angelika
Krebs 2000), aber die seit Avishai Margalits Politik der Wrde (1996) anhaltende
Diskussion ber eine gleichermaen effiziente und wrdige Wohlfahrtsstaatlichkeit hat die
Sicherheit in den Phnomenen noch nicht erreicht. Hier ist der Anschlu zwischen
sozialphilosophischer Gerechtigkeitstheorie und soziologischer Exklusionsforschung noch
herzustellen.

Ein entsprechendes Problembewutsein ist auf beiden Seiten vorhanden (siehe Michael
Walzer 1993 auf der einen und Volker H. Schmidt 2000 auf der anderen Seite). Ein
gemeinsamer Ausgangspunkt knnte sich aus einer doppelten Denkbewegung ergeben:
einerseits aus der Rckkehr zum einzelnen in seiner Menschlichkeit und andererseits aus der
Wiedergewinnung des Begriffs eines sozialpolitischen Republikanismus, der eine Vorstellung
der Vermittlung von persnlicher Freiheit und gesellschaftlicher Teilhabe besitzt.

Aus der Sicht der Exklusionsforschung ist der Blick auf den einzelnen Fall wichtig, weil nur
in der Konkretion einer Lebensgeschichte die Logik einer Entkoppelung zu erkennen ist. Die
berflssigen bilden eine virtuelle Klasse, die Zulufe aus allen mglichen gesellschaftlichen
Zonen hat. Gemeinsam ist den Angehrigen dieser deterritorialisierten Population die
panische Frage, ob sie wirklich noch dazugehren oder nicht schon lngst abgeschrieben sind.
Da kann auch keine soziologische Rekonstruktion Beruhigung bringen, indem sie dem
individuellen Schicksal eine typische Schablone verpat. Man mu sich im Gegenteil der
Negativitt im einzelnen stellen, um seine gesellschaftliche Bedingtheit herauslesen zu
knnen. So wendet sich der Soziologe in seinem Fall dem Menschen zu, der aus speziellen
Grnden in diese singulre Lage geraten ist. Selbst im kleinen Elend sind dann Spuren groen
sozialer Verschiebungen zu entdecken, die das Individuum trotz seiner unaussprechlichen
Einzelheit zu einem Teil des Ganzen macht.

Andererseits ist aus Sicht der Gerechtigkeitstheorie der Rckgang auf den einzelnen ntig, um
so eine wichtige Unterscheidung wie die zwischen herablassendem Mitleid und
verpflichtendem Mitgefhl treffen zu knnen (vgl. Elizabeth S. Anderson 2000, S.142f).
Mitgefhl kommt aus dem kreatrlichen Impuls der Trstung und entwickelt sich aus dem
Wissen um das Leiden eines anderen. Im Gegensatz dazu wird Mitleid durch den Vergleich
zwischen den Umstnden des Beobachters und den Umstnden des von ihm Bemitleidenden
erweckt. Im Mitgefhl ffnet man sich fr die schwierige Situation eines anderen, im Mitleid
versichert man sich der traurigen Unterlegenheit des anderen. Mitgefhl fordert den anderen
heraus, indem man sich ihm unterstellt, Mitleid klassifiziert des anderen, um ihm nach den zur
Verfgung stehenden Mitteln zu helfen. In diesem Sinne dient Mitleid der Kompensation von
Benachteiligungen, Mitgefhl dagegen der Aktivierung von Selbstseinknnen.

Wenn die neuere Gerechtigkeitstheorie darlegt, da Forderungen nach gleicher Verteilung mit
den Ansprchen auf gleiche Anerkennung vereinbar sein mssen (etwa Axel Honneth 1992),
dann versucht sie, Vorstellungen von einem Raum sozialer Teilhabe zu entwickeln, in dem
der einzelne sich mit seinen persnlichen Wnschen und Bedrfnissen einen generalisierten
anderen vor Augen fhrt, der ihm einen Begriff seiner selbst verleiht. In dieselbe Richtung
geht der im Blick auf das Phnomen der Exklusion entwickelte Begriff einer Politik des
Respekts. Respekt arbeitet mit der kontrafaktischen Unterstellung einer Reziprozitt des
Austauschs. Wiewohl der mit dem Gefhl seiner berflssigkeit Kmpfende ber die
entsprechenden capabilities of functioning (Amartya Sen 1992) nicht verfgt, um sich den
harten Wettbewerbsbedingungen unserer Gegenwartsgesellschaft zu stellen, nimmt eine
Politik des Respekts die Adressaten einer Wohlfahrtshilfe oder eines Transfereinkommens in
der Weise ernst, da staatliche Leistungen an individuelle Gegenleistungen gebunden werden.
Es geht um einen von der Allgemeinheit finanzierten Vorgriff auf Zukunft fr die, die mit
einer Vergangenheit schlechter Ausgangsbedingungen und verpater Gelegenheiten hadern.
Die auf der Basis der Bedarfsgerechtigkeit gewhrte Untersttzung wird an den Mastben
einer vorweggenommenen Leistungsgerechtigkeit gemessen, damit nicht einfach nur
Anrechte auf Verteilung gesichert sind, sondern immer auch Ansprche auf Anerkennung
eingelst werden knnen. Eine Politik des Respekts richtet sich zuerst an die Ignorierten und
Beleidigten und rechnet mit der prinzipiellen Fhigkeit aller Menschen, sich selbst
wiederaufzurichten. Sie ist in dem Sinne absolutistisch, als es ihr letztlich darauf ankommt, ob
der einzelne ein gutes Leben fhren kann, und nicht, wie sein Leben im Vergleich zu dem
Leben anderer aussieht. So knnte es gelingen, den strukturell Ausgesteuerten und persnlich
Entmutigten wieder zu einem Gefhl fr ihr eigenes Leben zu verhelfen, ohne ihnen eine
auengeleitete Aktivierungsethik berzustlpen, die doch nur der Selbstvergewisserung derer
dient, die nichts zu befrchten haben.

Literatur
Aglietta, Michel (2000), Ein neues Akkumulationsregime. Die Regulationstheorie auf dem
Prfstand, Hamburg.
Anderson, Elizabeth, S. (2000), Warum eigentlich Gleichheit? In: Krebs, Angelika (Hrsg.),
Gleichheit oder Gerechtigkeit. Texte der neuen Egalitarismuskritik, Frankfurt am Main, S.
117-171.
Baltes, Paul (Hrsg.) (1979), Entwicklungspsychologie der Lebensspanne, Stuttgart.
Berger, Peter A. und Hradil, Stefan (1990), Die Modernisierung sozialer Ungleichheit und
die neuen Konturen ihrer Erforschung, in: dies. (Hrsg.), Lebenslagen, Lebenslufe,
Lebensstile, Sonderband 7 der Sozialen Welt, Gttingen, S. 3-25.
Blancke, Susanne, Roth, Christian und Schmid, Josef (2000), Employability
(Beschftigungsfhigkeit) als Herausforderung fr den Arbeitsmarkt, Arbeitsbericht der
Akademie fr Technikfolgenabschtzung in Baden-Wrttemberg, Stuttgart.
Boltanski, Luc und Chiapello, ve (1999), Le nouvel esprit du capitalisme, Paris.
Bon, Wolfgang und Plum, Wolfgang (1990), Gesellschaftliche Differenzierung und
sozialpolitische Normalittsfiktion, Zeitschrift fr Sozialreform 36, S. 692-715.
Bon, Wolfgang (2000), Was wird aus der Erwerbsgesellschaft?, in: Ulrich Beck (Hrsg.), Die
Zukunft von Arbeit und Demokratie, Frankfurt am Main, S. 327-415.
Borchardt, Knut (1990), Zsuren in der wirtschaftlichen Entwicklung. Zwei, drei oder vier
Perioden, in: Martin Broszat (Hrsg.), Zsuren nach 1945, Mnchen, S. 21-33.
Bourdieu, Pierre u.a. (1997), Das Elend der Welt. Zeugnisse und Diagnosen alltglichen
Leidens an der Gesellschaft, Konstanz.
Bude, Heinz (1998), Die berflssigen als transversale Kategorie, in: Peter A. Berger und
Michael Vester (Hrsg.), Alte Ungleichheiten neue Spaltungen, Opladen, S. 363-382.
Bude, Heinz (2001), Generation Berlin, Berlin.
Castel, Robert (2000), Die Metamorphose der sozialen Frage. Eine Chronik der Lohnarbeit,
Konstanz.
Castells, Manuel (1996), The Rise of the Network Society, Malden/Oxford.
Dahrendorf, Ralf (1992), Der moderne soziale Konflikt. Essay zur Politik der Freiheit,
Stuttgart.
Foucault, Michel (1977), berwachen und Strafen. Die Geburt des Gefngnisses, Frankfurt
am Main.
Franzptter, Reiner und Renz, Christian (2000), Neue Formen der Erwerbsarbeit,
Beschftigungsfhigkeit und soziale Sicherung, Arbeitsbericht der Akademie fr
Technikfolgenabschtzung in Baden-Wrttemberg, Stuttgart.
Giddens, Anthony (1998), The Third Way. The Renewal of Social Democracy, Cambridge.
Hank, Rainer (2000), Das Ende der Gleichheit oder Warum der Kapitalismus mehr
Wettbewerb braucht, Frankfurt am Main.
Habermas, Jrgen (1985), Die Krise des Wohlfahrtsstaates und die Erschpfung utopischer
Energien, in: ders., Die Neue Unbersichtlichkeit, Frankfurt am Main.
Hirschman, Albert, O. (1992), Denken gegen die Zukunft. Die Rhetorik der Reaktion,
Mnchen.
Honneth, Axel, (1992), Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer
Konflikte, Frankfurt am Main.
Huster, Ernst-Ulrich (1997), Armut in Europa ausgewhlte Ergebnisse des
Armutsobservatoriums der Europischen Union, in: Irene Becker und Richard Hauser (Hrsg.),
Einkommensverteilung und Armut. Deutschland auf dem Weg in die Vierfnftel-
Gesellschaft?, Frankfurt am Main/New York, S. 199-230.
Kohli, Martin (1985), Die Institutionalisierung des Lebenslaufs, Klner Zeitschrift fr
Soziologie und Sozialpsychologie 37, S. 1-29.
Krtke, Stefan und Borst, Renate (2000), Berlin. Metropole zwischen Boom und Krise,
Opladen.
Krebs, Angelika (Hrsg.) (2000), Gleichheit oder Gerechtigkeit. Texte der neuen
Egalitarismuskritik, Frankfurt am Main.
Leisering, Lutz (2000a), Wohlfahrtsstaatliche Generationen, in: Martin Kohli und Marc
Szydlik (Hrsg.), Generationen in Familie und Gesellschaft, Opladen , S. 59-76.
Leisering, Lutz (2000b), Exklusion Elemente einer soziologischen Rekonstruktion, in:
Felix Bchel u.a. (Hrsg.), Zwischen drinnen und drauen. Arbeitsmarktchancen und soziale
Ausgrenzungen in Deutschland, Opladen, S. 11-22.
Lepsius, M. Rainer (1990), Soziale Ungleichheit und Klassenstrukturen in der Bundesrepublik
Deutschland, in: ders., Interessen, Ideen und Institutionen, Opladen, S. 117-152.
Mayer, Karl Ulrich und Blossfeld, Hans-Peter (1989), Die gesellschaftliche Konstruktion
sozialer Ungleichheit im Lebensverlauf, in: Peter A. Berger und Stefan Hradil (Hrsg.),
Lebenslagen, Lebenslufe, Lebensstile, Sonderband 7 der Sozialen Welt, Gttingen, S. 297-
318.
Margalit, Avishai (1996), Politik der Wrde. ber Achtung und Verachtung, Berlin.
Marshall, T. H.(1950), Citizenship and Social Class, Cambridge.
Moore, Barrington (1982), Ungerechtigkeit. Die sozialen Ursachen von Unterordnung und
Widerstand, Frankfurt am Main.
Moss Kanter, Rosabeth (1994), Employability and Job Security in the 21 st Century, Demos.
Heft 1, Special Employment Issue.
Olson, Mancur (1968), Die Logik des kollektiven Handelns, Tbingen.
Reich, Robert B. (1996), Die neue Weltwirtschaft. Das Ende der nationalen konomie,
Frankfurt am Main.
Roth, Gnter (1963), The Social Democrats in Imperial Germany, Totowa.
Schmidt, Volker H. (2000), Ungleichheit, Exklusion und Gerechtigkeit, Soziale Welt 51, S.
383-400.
Sen, Amartya (1992), Inequality Reexamined, New York.
Sennett, Richard (1998), Der flexible Mensch, Berlin.
Stichweh, Rudolf (1997), Inklusion/Exklusion, funktionale Differenzierung und die Theorie
der Weltgesellschaft, Soziale Systeme 3, S. 123-136.
Streeck, Wolfgang (1998), Einleitung: Internationale Wirtschaft, nationale Demokratie?, in:
ders. (Hrsg.), Internationale Wirtschaft, nationale Demokratie. Herausforderungen fr die
Demokratietheorie, Frankfurt am Main, S. 11-58.
Taylor, Charles (1988), Wesen und Reichweite distributiver Gerechtigkeit, in: ders., Negative
Freiheit? Zur Kritik des neuzeitlichen Individualismus, Frankfurt am Main.
Thompson, Edward, P. (1987), Die Entstehung der englischen Arbeiterklasse, Frankfurt am
Main.
Walzer, Michael (1992), Sphren der Gerechtigkeit. Ein Pldoyer fr Pluralitt und
Gleichheit, Frankfurt am Main.
Walzer, Michael (1993), Exclusion, Injustice, and the Democratic State, Dissent 40, S. 55-64.