KNIA LIMA SANTOS COSTA

O CARTER PUNITIVO E EDUCATIVO DA

RESPONSABILIDADE CIVIL CONFORME A TEORIA DO
PUNITIVE DAMAGES

Belo Horizonte
2017
KNIA LIMA SANTOS COSTA

O CARTER PUNITIVO E EDUCATIVO DA RESPONSABILIDADE

CIVIL CONFORME A TEORIA DO PUNITIVE DAMAGES

Trabalho de Concluso de Curso apresentado

Faculdade Pitgoras, como requisito parcial
pata a obteno do ttulo de graduao em
Direito.

Orientador: Rafael Santos Soares

Belo Horizonte
2017
O CARTER PUNITIVO E EDUCATIVO DA RESPONSABILIDADE
CIVIL CONFORME A TEORIA DO PUNITIVE DAMAGE.

Trabalho de Concluso de Curso apresentado

Faculdade Pitgoras, como requisito parcial
pata a obteno do ttulo de graduao em
Direito.

Aprovado em : ____/ ____/ _______

BANCA EXAMINADORA

______________________________________

Prof().

_____________________________________

Prof().

______________________________________

Prof().
 RESUMO

O presente estudo apresentou como finalidade a discusso doutrinria sobre o

instituto da indenizao punitiva, denominada teoria do desestmulo derivada da
teoria do punitive damages do ordenamento jurdico norte americano, articulando-se
a relevncia da aplicao deste instituto no atual modelo de responsabilidade civil
brasileiro, a fim de alcanar os ditames conceituais do precitado instituto jurdico e
aos direitos fundamentais coletivos, definidos no presente estudo como direito do
consumidor e direito ambiental. Buscou-se definir doutrinariamente os principais
aspectos sobre os institutos mencionados, levando em considerao que a
responsabilidade civil um sistema de carter amplo, voltado para o atendimento de
vrias finalidades sociais que no se esgotam na mera funo compensatria ou
reparatria, propondo, assim, o emprego coerente da indenizao punitiva como um
dos instrumentos aptos satisfao dessas finalidades, sendo apresentado o
entendimento jurisprudencial sobre o assunto, demonstrando a possibilidade e
necessidade de utilizao deste sistema como medida mais efetiva para garantia
dos preceitos fundamentais da responsabilidade civil.

Palavras-chave: Punitive Damages, Teoria do desestimulo, Responsabilidade civil.

 ABSTRACT

The purpose of this study was to present a doctrinal discussion about the punitive
damages institute, called the theory of discouragement derived from the theory of
punitive damages of the American legal order, articulating the relevance of the
application of this institute in the current model of Brazilian civil liability, In order to
reach the conceptual dictates of the aforementioned legal institute and the collective
fundamental rights defined in this study as consumer law and environmental law. It
was tried to define doctrinally the main aspects about the mentioned institutes, taking
into account that civil responsibility is a system of broad character, geared to the
fulfillment of several social purposes that are not exhausted in the mere
compensatory or reparatory function, The consistent use of punitive damages as one
of the instruments capable of satisfying these purposes. The jurisprudential
understanding of the subject was presented, demonstrating the possibility and
necessity of using this system as the most effective measure to guarantee the
fundamental precepts of civil liability.

Keywords: Punitive Damages, Discouragement Theory, Civil Liability.

 7

SUMRIO

INTRODUO..............................................................................................................8

1 RESPONSABILIDADE CIVIL...................................................................................10

1.1 Conceito..........................................................................................................10

1.2 Reponsabilidade Contratual e Extracontratual...............................................12

1.3 Responsabilidade Civil Objetiva.....................................................................14

1.4 Dano e Sano punitiva no Direito Privado ..................................................16

1.5 Dano moral e sua valorao...........................................................................18

2 PUNITIVE DAMAGE E RESPONSABILIDADE OBJETIVA.................................... 24

2.1 Punitive Damages, aspectos conceituais...................................................... 26

2.2 Elementos definidores do Punitive Damage................................................. 28

3 PUNITIVE DAMAGES E O DIREITO BRASILEIRO................................................33

3.1 O caso Samarco.............................................................................................37

3.2 Anlise jurisprudencial...................................................................................37

CONSIDERAES FINAIS........................................................................................40

REFERNCIAS...........................................................................................................42
 8

INTRODUO

O presente estudo corresponde a exposio de um fato que se agrava em

nosso cotidiano, decorrente da crescente judicializao das demandas derivadas
das relaes de consumo, em que pessoas jurdicas detentoras de vultuosos
capitais sociais e investimentos financeiros cometem, com frequncia, ilcitos civis
em suas relaes jurdicas com seus clientes, uma vez que tais condutas, mesmo
que censuradas e punidas pelo poder judicirio, so irrisrias em relao aos lucros
que podero ser auferidos deste ato ilcito.
Nesse sentido, o punitive damages representa uma inovao jurdica que visa
sanar tais demandas, a fim de conceder a pacificao social e respeito as garantias
individuas dos sujeitos passivos do dano suportado, em decorrncia do carter
sancionatrio e educativo. Alm do reparatrio que o instituto apresenta, o valor
arbitrado a ttulo de indenizao por ser elevado, causa principalmente a
reincidncia do cometimento de atos ilcitos nas relaes jurdicas civilistas.
Sobre esse aspecto, como proposta de soluo, o presente estudo se
apropria da Teoria do Punitive Damages, com base na reviso bibliogrfica, legal e
jurisprudencial, atravs do (pelo) mtodo hipottico-dedutivo, de natureza qualitativa
e vertente jurdico-dogmtica, a fim de se discutir a aplicao das indenizaes
punitivas nas aes indenizatrias.
Sob esse vis, tem-se em vistaanalisar os principais entraves doutrinrios de
aplicao do instituto, tais como a preocupao com o enriquecimento ilcito e o
estmulo indstria dos danos morais e ao ativismo judicial.Contudo, o presente
estudo elencar uma abordagem inovadora, no sentido de demonstrar juridicamente
a possibilidade de reverso de parte da condenao, decorrente do punitive
damages entidades pblicas, servindo assim s reais finalidades do instituto de
promover o ser carter educativo e evitar o enriquecimento sem causa.
O primeiro captulo visa demonstrar os principais elementos decorrentes da
responsabilidade civil, articulando seus fundamentos conceituais e natureza jurdica,
expondo de forma cristalina a essncia do instituto jurdico.
O segundo captulo demonstra a conceituao e elementos que integram a
teoria do punitive damages, articulando de forma contextualizada com a
 9

responsabilidade civil, seus principais aspectos histricos e doutrinrios de forma

coesa a evidenciao de que tal inovao jurdica representa a mais equnime e
adequada a aplicao no mbito judicial atual.
O terceiro captulo promove a articulao da temtica exposta com a
experincia concreta, demonstrando sua repercusso jurisprudencial em alguns
Tribunais de Justia de nossopas, caracterizando a pertinncia e relevncia do
presente trabalho monogrfico. Ainda, ponderauma anlise sobre o entendimento
que vem sendo adotado em relao a presente teoria do punitive damages.
 10

1. DA RESPONSABILIDADE CIVIL

1.1 Conceito

impossvel conviver em sociedade sem ferir em algum momento o direito de

outrem. A partir do momento que a conduta humana causa algum dano outra
pessoa, o causador se torna responsvel pelas consequncias de seu ato,
assumindo o dever de indeniz-la para minimizar os prejuzos causados. Esta
responsabilidade ser analisada sob dois aspectos: o subjetivo e o objetivo. Para
entendermos melhor estas situaes cotidianas, importante o conhecimento do
instituto da responsabilidade civil.
Para Cavalieri Filho (2006, p. 24):

Em seu sentido etimolgico, responsabilidade exprime a idia de

obrigao, encargo, contraprestao. Em sentido jurdico, designa o dever
que algum tem de reparar o prejuzo decorrente da violao de um outro
dever jurdico. Em apertada sntese, a responsabilidade civil um dever
jurdico sucessivo que surge para recompor o dano decorrente da violao de
um dever jurdico originrio.

O jurista ainda faz uma distino entre a obrigao e responsabilidade:

Obrigao sempre um dever jurdico originrio; e responsabilidade

um dever jurdico sucessivo, conseqente violao do primeiro. Se
algum se compromete a prestar servios profissionais a outrem, assume
uma obrigao, um dever jurdico originrio. Se no cumprir a obrigao,
violar o dever jurdico originrio, surgindo da a responsabilidade, o dever de
compor o prejuzo causado pelo no cumprimento da obrigao (CAVALIERI
FILHO, 2006, p. 24).

O Cdigo civil prev a distino entre obrigao e responsabilidade no seu

artigo 389: No cumprida a obrigao, responde o devedor por perdas e danos,
mais juros e atualizao monetria, segundo ndices oficiais regularmente
estabelecidos, e honorrios de advogado(BRASIL,2002, p.43).
Diante destas razes, verifica-se, portanto, que o raciocnio jurdico que funda
o presente conceito pode se fundar em um dever originrio, correspondente
violao de um direito juridicamente tutelado, acarretando o dever secundrio, o qual
estabelece que o prejuzo dever ser indenizado, de tal forma, como se no estive
 11

ocorrido.Assim, somente se poder falar em responsabilidade civil quando houver

uma violao do dever jurdico e um dano, sendo imputvel ao agente responsvel a
obrigao de ressarcir o prejuzo causado.
No mbito jurdico, conforme j articulado anteriormente, importante a
distino do que considerado como obrigao e o que considera responsabilidade,
pois,a primeira ocorre sempre de forma originria, e a segunda ser sempre
ocasionada em decorrncia do no cumprimento da primeira. (CAVALIERI FILHO,
2013)
A legislao ptria ainda enuncia atravs de seu artigo 927 do Cdigo Civil
(2002) o dever de indenizar como uma obrigao, enunciando as modalidades de
obrigaes,a de dar, de fazer, de no fazer, passando tambm a existir a obrigao
de indenizar, constituda pela legislao em comento.
O dinamismo das relaes civilistas so referncias fundamentais para o
delineamento da responsabilidade civil, devendo esta ramificao jurdica adaptar-se
concretamente e flexibilizar-se na mesma dimenso em que se desenvolve a
civilizao, na busca de uma teoria nica e permanente da responsabilidade civil.
(DIAS, 2006)
A sociedade sempre evolui apresentando novas situaes que no podem ser
menosprezadas pelo poder judicirio, pois a medida em que as relaes humanas
ficam mais complexas, necessitando de maior observao e cuidado com as
normas, para um melhor convvio social, a interpretao das normas e o surgimento
de novas teorias devero acontecer.
Diante desta razo, assevera-se que a conduta humana dos indivduos passa
a ser disciplinada pelas normas, com a finalidade precpua de atender aos
interesses gerais e abstratos a que se destinam, resguardando o interesse coletivo e
individual de forma equnime, a fim de que no haja ofensa aos direitos alheios. E
caso ocorram, podero enquadrar-se na situao da responsabilizao civil
mencionada.
No direito privado, destaca-se ainda que a responsabilidade civil procede de
uma ofensa contra algum interesse eminentemente particular, sujeitando o
transgressor ao pagamento de uma indenizao vtima, (GAGLIANO; PAMPLONA
FILHO, 2013).
Nesse sentido, nos ensina Carlos Roberto Gonalves (2009, p. 21):
 12

A responsabilidade civil eminentemente patrimonial, ou seja, [...]

o patrimnio do devedor que responde por suas obrigaes. [...] Desse
modo, se o causador do dano e obrigado a indenizar no tiver bens que
possam ser penhorados, a vtima permanecer irressarcida(GONALVES,
2009, p. 21).

Desta forma, apontam-se quatro elementos necessrios para sua definitiva

caracterizao: ato comissivo ou omissivo; culpa do agente, nexo de causalidade e o
dano sofrido pela vtima.
A ilicitude civil ainda poder corresponder a violao de um dever legal,
contratual ou social, necessitando-se sempre de um imperativo legal de ato
comissivo ou omissivo, para que determinada conduta seja sancionada.
Ressalte-se, no entanto, que no necessariamente a ao ou omisso precisa
ser perpetrada por ato prprio do agente, uma vez que poder tambm ser produto
de ato de terceiro que esteja sob sua responsabilidade (GONALVES, 2009).
No que integra a definio do termo culpa em seu sentido latu sensu, esta
corresponde a um abuso ao dever jurdico, decorrente de um ato proposital ou
omissivo, quanto aos deveres de diligncia e cautela na realizao destes, enquanto
o ato doloso seria aquele decorrente da violao intencional do dever jurdico.
Assim, para apurar o nexo causal, questiona-se se o agente que produziu o
resultado, agiu ou no com culpa, pois no teria sentido culpar alguma pessoa que
no tenha dado motivo ao dano, sendo aquele o vnculo, a ligao ou a relao de
causa e efeito entre a conduta e o resultado. (CAVALIERI FILHO, 2013).

1.2 Responsabilidade Contratual e Extracontratual

A doutrina divide a responsabilidade civil em contratual e extracontratual ou

aquiliana.
A responsabilidade contratual decorre de um ato danoso, e que o agente
causador fica obrigado a indenizar ou reparar o dano. Esse dever jurdico pode
derivar de uma relao negocial j existente, quando por vontade das partes
celebram um contrato e ocorre um inadimplemento da obrigao prevista. J a
responsabilidade extracontratual ocorre quando o prejuzo nasce, a partir da
violao de uma obrigao imposta por lei, por fora da atuao ilcita do agente
 13

infrator, vindo a lesar o direito subjetivo de outrem, sem que exista qualquer relao
de negcios entre os mesmos.
Nessa seara, destaca-se que as espcies de responsabilidade civil, que em
sentido geral correspondem a uma conduta voluntria violadora do dever jurdico,
divergem somente quando decorrentes de lei, ou quando em virtude do agente
causador do dano.
A ilicitude no instituto exclusivo do Direito Penal, sendo tambm
encontrada aqui no Direito Civil, posto que esta seria a ofensa norma jurdica que
impe um dever de conduta, no qual violado pelo agente, sendo que, nesta
ramificao jurdica, a norma violada de Direito Privado (FILHO,2013). Portanto,
alm da diversidade de institutos em que se aplica a ilicitude, as normas jurdicas se
divergem tambm no que tange gradao de ofensa ao bem jurdico
tutelado.Entretanto, a ilicitude no direito civil est relacionada de forma residual em
relao ao direito penal, cujas tipificaes jurdicas so mais gravosas aos bens
jurdicos tutelados, e, desse modo, sancionados de forma diversa da patrimonial.
A responsabilidade contratual ou extracontratual se distingue quanto a
identificao do ato ilcito, a fim de distinguir sua origem como sendo em decorrncia
de uma obrigao preexiste contratualmente, ou de um ato ilcito fora de uma
relao contratual.(VENOSA, 2013).

Ressalte-se, no entanto, que no existe na realidade uma diferena

ontolgica, seno meramente didtica, entre responsabilidade contratual e
aquiliana. Essa dualidade mais aparente do que real. O fato de existirem
princpios prprios dos contratos e da responsabilidade fora deles no altera
essa afirmao. Assim, possvel afirmar que existe um paradigma abstrato
para o dever de indenizar. (VENOSA,2013,p.24)

Diante desta conceituao, fica cristalina a dicotomia entre a responsabilidade

civil contratual e a aquiliana, sabendo-se que estas podem decorrer de lei ou da
vontade dos indivduos. Se o dever decorre de um ilcito negocial, a
responsabilidade ser contratual; se decorrente de um ilcito contra legem, este ser
extracontratual.
Existem trs elementos diferenciadores nestas duas formas de
responsabilidade: a necessria preexistncia de uma relao jurdica, entre o
 14

lesionado e o lesionante; o nus da prova quanto culpa; e a diferena quanto

capacidade. (GAGLILIANO,2006, p. 19)
Assim, para caracterizar a responsabilidade contratual, faz-se necessrio que
a vtima e o autor j tenham se aproximado anteriormente, e se vinculado pelo
cumprimento de um dever jurdico do contrato. Na culpa aquiliana, viola-se um dever
negativo, ou seja, a obrigao de no causar dano a ningum. Por isso, na
responsabilidade civil aquiliana, a culpa deve ser provada pela vtima, enquanto que
na contratual, ela presumida, invertendo-se o nus da prova, cabendo a vtima
provar que a obrigao no foi cumprida. Neste caso, resta ao devedor o nus
probandi, ou seja, que no agiu com culpa ou que ocorreu alguma causa excludente
do elo de causalidade.
Com relao capacidade, importante ressaltar que o menor pbere s se
vincula contratualmente quando assistido por seu representante legal e,
excepcionalmente, se com malcia declarou-se maior nos termos do artigo 180 do
Cdigo Civil. (BRASIL, 2002).

1.3 Responsabilidade Civil Objetiva

Na responsabilidade civil objetiva, o dolo e a culpa na conduta do agente

causador do dano no so considerados. A vtima dever to somente provar a
existncia do nexo de causalidade entre o dano e a conduta do agente responsvel,
para surgir o dever de indenizao.
Atravs da gradativa evoluo jurdica do instituto em comento, viu-se que as
sociedades democrticas no funcionam da forma como a legislao prev, se no
houver alm dos direitos que lhe so concedidos deveres de conduta.
Nesse sentido, diante da responsabilidade objetiva, verifica-se que a censura
do comportamento do agente na responsabilidade objetiva no incompatvel com a
teoria do punitive damages, mas um fator compensatrio de danos e fator de
desestmulo de ilcitos encontrando-se complementariedade.
O atual modelo de responsabilidade objetiva adotado no ordenamento jurdico
brasileiro frgil, pois a certeza de que a produo de danos implicar somente na
obrigao de indenizar, corresponde a fato estimulador daqueles que detm grande
 15

potencial econmico. Isto porque se impe uma translao entre o custo do risco no
prprio custo do produto, computando-se as perdas de forma previamente calculada,
no podendo o instituto da responsabilidade civil se limitar a indenizar
individualmente aquele que sofreu o prejuzo, visto que, em muitos casos, os danos
extrapolam a esfera individual atingindo a coletividade, haja vista que todos ns
pagamos os custos pelos riscos embutidos nos produtos, servios ou aes
ocasionadas aos direitos difusos.
Essa responsabilidade fundada na teoria do risco, onde quem exerce uma
atividade sujeita a risco e dela tira proveito, seja ele direto ou indireto, tambm ter
que se responsabilizar pelos danos que viro por conseqncia do evento danoso,
sem configurar a culpa sua ou de seus prepostos. A indenizao no ser somente
porque h um risco, mas devido ao dano causado. Conforme j mencionado no
tpico anterior, a responsabilidade civil objetiva est prevista no artigo 12 e artigo 14
do Cdigo de Defesa do Consumidor, onde se confirma a Responsabilidade Civil
Objetiva.

Art. 12. O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro,

e o importador respondem, independentemente da existncia de culpa, pela
reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes
de projeto, fabricao, construo, montagem, frmulas, manipulao,
apresentao ou acondicionamento de seus produtos, bem como por
informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua utilizao e riscos.
Art. 14. O fornecedor de servios responde, independentemente da
existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores
por defeitos relativos prestao dos servios, bem como por informaes
insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e riscos (BRASIL,1990, p. 4).

Estes artigos visam a proteo da parte mais fraca da relao jurdica, pois
existem situaes em que se torna muito difcil a demonstrao da culpa pela vitima,
principalmente por se tratar da parte hipossuficiente da relao.
Na responsabilidade objetiva ocorre a inverso do nus da prova, transferindo
ao agente causador do dano a obrigao de provar que no concorreu para o
evento. A admisso desta inverso a forma de assegurar ao autor as
probabilidades de bom xito que, de outra forma, lhe fugiriam totalmente em muitos
casos. (DIAS, 2006, p. 110).

1.4 Dano e Sano punitiva no direito privado

 16

Para que seja configurada a responsabilidade civil necessrio que haja

dano ou prejuzo de algum.
Dano o prejuzo sofrido por algum a partir de uma conduta alheia a sua
pessoa ou a seu patrimnio. O prejuzo pode ser material, quando atinge a
integridade fsica da pessoa, concreto; ou imaterial abstrato, no pode ser visto,
somente sentido pela pessoa que sofreu. (VENOSA, 2006, p. 29).
Nem sempre quem transgrediu uma norma, causou um dano. A possibilidade
de indenizao ocorre somente se o ato ilcito causou dano. Parte do princpio do
qual a ningum dado o direito de prejudicar outrem. Se isto ocorrer, o causador
ter que voltar a coisa no estado em que estava anteriormente. Se no for possvel,
ter que indenizar a perda.
Para Venosa (2006, p. 35): Sem este elemento no haveria de se falar em
indenizao e nem ressarcimento. Pode haver responsabilidade sem culpa, mas no
pode haver responsabilidade sem dano.
Quanto a sano punitiva da responsabilidade civil, esta no mais
corresponde sano vingativa como resposta a atos lesivos praticados, pois
anteriormente, na ausncia de um poder central, a represlia era efetuada pela
prpria vtima e pelo grupo que pertencia, o que originou a Lei de Talio, tratando-se
indiscutivelmente de costume primitivo, observando que o castigo era proporcional
aos danos causados vtima.
A evoluo do direito conduziu, contudo, a um momento posterior, no qual as
formas de autocomposio e autotutela no eram mais condizentes com a evoluo
social, iniciando-se um modelo de indenizao pecuniria, substituindo a vingana
incondicional pela pecnia, momento ao qual podemos atribuir o surgimento da
responsabilidade civil, no sentido moderno da expresso, correspondendo
obrigao de restituir ao ofendido, juntamente com a funo de sancion-lo.
A doutrina da Responsabilidade Civil enfatiza que a ideia de pena privada
nasce do contraste da separao entre o direito civil e o direito penal, como
resultado de uma lenta e gradativa evoluo no carter sancionatrio dos atos
ilcitos (ROSENVALD, 2013).
 17

Em um modelo jurdico de responsabilidade cuja nica funo a de

consentir a reparao do dano injusto, no apenas resta cancelada a sua
funo penal originria, bem como a eliminao das diferentes espcies de
ilcitos e a aferio do elemento subjetivo do autor da leso para a
quantificao da reparao. O modelo herdado da actio legis aquiliae se
estrutura no dogma da culpa - tornando-a equivalente ao dolo, dispensando a
sua constatao com fins punitivos. Este corpo de regras neutras e
asspticas, constante em diversos sistemas jurdicos, certamente atendeu a
uma ideologia que demandava a ausncia de entraves para o exerccio de
atividades econmicas, incluindo-se a a mnima interferncia estatal em
matria de autonomia privada, com exceo da eventual reparao de danos
decorrentes do exerccio de atos de comrcio, obviamente filtrada a
reparao pela exigncia da prova diablica da culpa, limitada a indenizao
ao equivalente ao dano patrimonial causado. (ROSENVALD, 2013.p.1).

Atinente ao exposto, entende-se, portanto, que a ideia de pena como carter

sancionatrio privado no corresponde apenas imposio de uma sano. Na
perspectiva de um processo em que a pena privada se revele como ponto terminal,
a pena, do ponto de vista de uma teoria preventiva, deve consistir na ameaa de um
mal ou sofrimento maior do que o mal ou dano causado com a violao da norma.
Caso contrrio, no haveria a funo intimidativa. (ROSENVALD, 2013).
Nesse sentido, pensando-se na sano correspondente aos atos ilcitos
somente como carter punitivo, haveria um sofrimento excedente gravidade da
violao, na qual nunca poderia se atingir a equidade da gradao entre a conduta e
o dano causado. Constitui, apenas, medida de represso destituda de qualquer
outro carter valorativo ao instituto, como nos ensina Rosenvald (2013, p. 15), em
que explicita:

A atitude de negar relevncia s sanes civis de carter punitivo

significa excluir pela raiz a aptido de normas de direito privado explicitarem
uma funo preventiva, de desestmulo prtica de condutas ilcitas. Trata-
se do confortvel posicionamento inercial em perpetuar a condio das
normas de direito privado como sanes compensatrias, em uma
perspectiva exclusivamente interindividual de resoluo de conflitos. Desta
maneira, sem que muitos que conscientemente possam perceber, afasta-se a
possibilidade do direito privado salvaguardar interesses que ultrapassem a
esfera subjetiva dos particulares, para realizar a importante funo de
mediao de conflitos que no se resumam a reequilibrar a posio jurdica
de um dano causado por um sujeito a outro ou desconstituir situaes
jurdicas individuais contrrias ao ordenamento por nulidade, anulabilidade ou
ineficcia. Em termos sistemticos, no amplo espectro dos direitos materiais,
esta perspectiva reducionista equivale a lanar sobre os ombros do direito
penal e administrativo o nus de tutelar interesses de relevncia
metaindividual. (ROSENVALD, 2013.p.15).
 18

As ponderaes suscitadas pelo ilustre doutrinador acima elencam de forma

consistente, objetiva e clara que, a relevncia das sanes civis de carter punitivo
tem para a sociedade significado de dizer que ignor-las, seria o mesmo que
incentivar a perpetuao de ilcitos civis, ou seja, lanar a responsabilidade
exclusivamente sob o cuidado do Estado. No amplo espectro dos direitos materiais,
geraria ao contrrio de garantia, insegurana jurdica, visto que deixa merc a
tutela dos direitos fundamentais.

1.5 Dano moral e sua valorao sobre a Responsabilidade Civil.

A responsabilidade jurdica e a responsabilidade moral por estarem

entrelaadas relacionam-se ao ponto de vista reparatrio, pois toda responsabilidade
jurdica necessita de uma justificativa moral, sendo que o agente moral deliberar
pela preveno como forma tica e valorativa de comportamento, deslocando o
objeto da responsabilidade para o cuidado com outrem mais frgil e vulnervel, no
prendendo assim seu carter jurdico reparao, mas tambm precauo. Assim,
ao invs da culpa e da coero, a responsabilidade civil funda-se no dever de moral
de cuidado e de diligncia.
Assim, quando se fala em indenizao por dano moral, o fulcro do conceito
ressarcitrio encontra-se deslocado a convergir com duas foras: o carter punitivo
para que o causador do dano, pelo fato da condenao se veja castigado pela
ofensa que praticou e o carter compensatrio vtima, a fim de que esta receba
uma soma que lhe proporcione ressarcimento como contrapartida do mal sofrido.
(PEREIRA, 2012).
Ao tratar da indenizao pelo dano moral, busca-se ainda atender ao carter
preventivo, pedaggico e punitivo do instituto, pois, conforme j mencionado, no se
busca somente a sano, mas o seu carter pedaggico, a fim de que o instituto da
responsabilidade civil no seja desvirtuado, adotando-se assim a teoria do valor
desestmulo.
Nesse sentido, essa teoria, mas objetivamente, o punitive damages, poderia
explicar com mais preciso a indenizao. De qualquer forma, no h como se
desprezar que o magistrado deve atuar sempre no arbitramento de seu valor,
 19

observando os critrios de razoabilidade e de proporcionalidade. (GAGLIANO;

PAMPLONA FILHO, 2013). Neste passo, tem prevalecido o entendimento de que a
reparao pecuniria do dano moral tem duplo carter: compensatrio para a vtima
e punitivo para o ofensor.
No mesmo sentido, entende-se que na reparao do dano moral, o juiz, no
caso concreto, atravs de seu juzo legal e valorativo, determina, por equidade,
levando em conta as circunstncias de cada caso, as penas conforme as
peculiaridades especificas do caso. Contudo, a inexatido do quantum indenizatrio
no pode ser fator impeditivo de reparao, bem como no se pode estabelecer um
parmetro somente em benefcio da vtima, ou pensando exclusivamente no ru,
existindo um equilbrio entre as duas partes.
Para Caio Mario da Silva Pereira (2012, p. 315)

Como tenho sustentado em minhas Instituies de Direito Civil, na

reparao por dano moral esto conjugados dois motivos, ou duas
concausas: I punio ao infrator pelo fato de haver ofendido um bem
jurdico da vtima, posto que imaterial; II por nas mos do ofendido uma
soma que no o pretium doloris, porm o meio de lhe oferecer
oportunidade de conseguir uma satisfao de qualquer espcie, seja de
ordem intelectual ou moral, seja mesmo de cunho material, o que pode ser
obtido no fato de saber que esta soma em dinheiro pode amenizar a
amargura da ofensa e de qualquer maneira o desejo de vingana( PEREIRA,
2012, p. 315).

Em contrapartida, o que muitas vezes se busca com a indenizao pelo dano

moral a punio do ofensor. V-se assim que, em determinadas situaes, o dano
moral atua mais como forma de punio a um comportamento censurvel do que
propriamente compensao destinada a vtima, sendo que em muitos casos a ideia
de punio adotada pelo comportamento reprovvel do agente, no caso de dolo ou
culpa grave ou decorrente da obteno de lucro em detrimento da ofensa jurdica
perpetrada, dever ter sua gradao exacerbada. (CAVALIERI FILHO, 2013).
Assim, diante da constitucionalizao dos direitos fundamentais indenizao
por dano moral, aps muitos e muitos anos de retardo ao acesso de vtimas a estas
reparaes, ainda no estabeleceu valor legal pr-fixado, surgindo ento o critrio
de valorao atribudo funo jurisdicional, visto no existir parmetro definidor na
lei, sendo apenas mencionada a justa e proporcional indenizao ao dano causado.
Fernando Noronha (2013) entende que uma funo reparatria para a
responsabilidade civil no deve ser exagerada na ideia do valor de
 20

desestmulo associada ideia dos punitive ou exemplary damages da jurisprudncia

norte-americana, sendo possvel extrair que o autor lhe reconhece influncia sobre o
nosso sistema, sem confundir a indenizao punitiva com a funo sancionatria e
preventiva da responsabilidade civil (NORONHA, 2013, p. 461).
Moraes (2003) identifica que o julgamento moral das condutas que geraram
danos a possvel causa da expanso da tese punitiva em nosso ordenamento,
admitindo-se a aplicao da pena privada a certas categorias de danos
extrapatrimoniais, destacando-se o uso reiterado pela doutrina brasileira de uma
ideia bastante antiga sobre o tema: "[...] o pagamento de uma soma a ttulo de
satisfao ocupa um lugar intermdio entre a indenizao e a pena" (MORAES,
2003, p. 52)
Ao acolher a funo punitiva da indenizao por danos morais, a
jurisprudncia (em especial o Superior Tribunal de Justia - STJ) costuma utilizar
trs critrios para se chegar a um valor indenizatrio: (1) o grau de culpa do ofensor;
(2) a condio econmica do responsvel pela leso; e (3) o enriquecimento obtido
com o fato ilcito (MARTINS-COSTA; PARGENDLER,2005)

preciso, pois, distinguir: uma coisa arbitrar-se indenizao pelo

dano moral que, fundada em critrios de ponderao axiolgica, tenha
carter compensatrio vtima, levando-se em considerao - para a fixao
do montante - a concreta posio da vtima, a espcie de prejuzo causado e,
inclusive, a convenincia de dissuadir o ofensor, em certos casos, podendo
mesmo ser uma indenizao "alta" (desde que guarde proporcionalidade
axiologicamente estimada ao dano causado); outra coisa adotar-se a
doutrina dos punitive damages que, passando ao largo da noo de
compensao, significa efetivamente - e exclusivamente - a imposio de
uma pena, com base na conduta altamente reprovvel (dolosa ou
gravemente culposa) do ofensor, como prprio do direito punitivo.
No primeiro caso, o universo amplssimo, abarcando os regimes de
responsabilidade resultantes de quaisquer dos critrios de imputao
(subjetiva ou objetiva, seja esta pelo risco, pela segurana, pela confiana,
etc.). No segundo caso, (punitive damages ) s poder abranger a
responsabilidade derivada da imputao subjetiva, sob pena de incontornvel
contradio: se o que avaliado (para fixar o montante da indenizao) a
maior ou menor gravidade da conduta do autor do dano e o maior ou menor
grau de reprovao tico-jurdica conduta, como faz-la incidir s hipteses
de imputao objetiva, para a qual o exame da conduta do agente
despiciendo (examinando-se to-s a ilicitude, o dano, a imputabilidade e o
nexo causal)? (MARTINS-COSTA; PARGENDLER,2005, p. 22)

Em razo disso, o Superior Tribunal de Justia tem a palavra final para esses
casos e, ainda que no haja uniformidade entre os rgos julgadores, est em busca
 21

de parmetros para readequar as indenizaes, atendendo a uma dupla funo de

reparar o dano, buscando minimizar a dor da vtima e punir o ofensor para que no
reincida na sua conduta ilcita. No possvel reapreciar fatos e provas e interpretar
clusulas contratuais nesta seara recursal, pois a competncia apenas altera os
valores de indenizaes fixados nas instncias locais, quando se trata de quantia
irrisria ou exagerada, refletindo em consequncia deste fato a dificuldade em se
chegar a um valor justo.
Atualmente, entende-se que a distino entre o instituto do punitive
damages e o fator pedaggico-punitivo do dano moral no mais to clara. No
entanto, a jurisprudncia brasileira, de forma majoritria, continua utilizando o fator
pedaggico apenas como uma possibilidade de modulao ou majorao do
elemento compensatrio, sendo este ainda a baliza fundamental para a
quantificao do dano moral, garantindo relativa conexo com o princpio da
reparao integral do prejuzo, entende-se que a diferenciao dos conceitos
operacionais, mesmo que de forma tnue, mantm-se possvel.
Veja-se os seguintes arestos dos Tribunais do Estado de Minas Gerais
(TJMG) e Santa Catarina (TJSC):

EMENTA: AO CIVIL PBLICA - MEIO AMBIENTE - POLUIO

SONORA - CULTOS RELIGIOSOS - UTILIZAO DE APARELHAGEM DE
SOM ELETRNICA - NVEL DE RUDO SUPERIOR AO PERMITIDO -
RESOLUO N01/1990 DO CONAMA E NBR 10.151 DA ABNT - RISCO
DE DANOS SADE DA POPULAO ADJACENTE - OBRIGAO DE
NO FAZER - IMPOSIO DEVIDA - INDENIZAO - PUNITIVE DAMAGE
- SENTENA MANTIDA.
- A Constituio da Repblica de 1988 garante o livre exerccio dos cultos
religiosos e a proteo aos locais de culto, no se tratando, todavia, de
garantia absoluta, eis que encontra limitao em outros direitos e garantias
igualmente importantes, dentre os quais o direito ao meio ambiente
equilibrado, vedadas prticas que importem poluio, inclusive sonora, dada
a importncia desse bem jurdico prpria sobrevivncia humana.
- O CONAMA editou a Resoluo n01/1990, visando ao controle da
poluio do meio ambiente causado por rudos excessivos, estabelecendo,
em seu inciso II, que so prejudiciais sade e ao sossego pblico os
rudos com nveis superiores aos considerados aceitveis pela norma NBR
10.152 da ABNT.
- Constatando-se que os nveis de rudo apurados, em medio realizada
pela Polcia Militar Ambiental, ultrapassaram os limites previstos na NBR
10.151, deve ser mantida a sentena que condena a r obrigao de no
fazer, c/c punite damage, para que se abstenha de realizar eventos com
utilizao de som mecnico ou msica ao vivo, at posterior anlise e
regularizao das condies acsticas do local. (TJMG - Apelao Cvel
1.0647.12.008163-1/001, Relator(a): Des.(a) Lus Carlos Gambogi , 5
CMARA CVEL, julgamento em 25/09/2014, publicao da smula em
03/10/2014)
 22

EMENTA: APELAO CVEL - AO DE INDENIZAO POR DANOS

MORAIS E MATERIAIS - PREPARO - IRREGULARIDADE - DESERO -
INPCIA DA INICIAL - INOCORRNCIA - ILEGITIMIDADE PASSIVA -
PRELIMINAR REJEITADA - AQUISIO DE CELULAR - VCIO NO
PRODUTO - CONSERTO - INEXISTNCIA - RESTITUIO DA QUANTIA
PAGA - DANO MORAL - CONFIGURAO - FIXAO - RAZOABILIDADE
E PROPORCIONALIDADE - LITIGNCIA DE M F - INOCORRNCIA -
PRIMEIRO RECURSO NO CONHECIDO - SEGUNDO RECURSO
PARCIALMENTE PROVIDO - RECURSO ADESIVO IMPROVIDO. No
comprovada a regularidade do preparo recursal, na forma preconizada pelo
artigo 511 do CPC, c/c o artigo 2-A, 1, do Provimento Conjunto n
15/2010 deste Tribunal, que determina a apresentao do original da Guia
de Recolhimento de Custas e Taxas Judicirias - GRCTJ -, deve ser
decretada a desero do recurso. A norma inserta no pargrafo nico do art.
295 do CPC, considera inepta a inicial quando lhe faltar pedido ou causa de
pedir, da narrao dos fatos no decorrer logicamente a concluso, o pedido
for juridicamente impossvel ou contiver pedidos incompatveis entre si.
Tendo a r colocado o produto no mercado, responsabiliza-se
solidariamente pelo ressarcimento dos vcios de qualidade nele apurados,
mesmo na hiptese de defeito de fabricao. No h falar em regularidade
da conduta da fabricante, pois sendo ultrapassado o prazo legal de 30 dias,
pode o consumidor escolher qualquer das alternativas elencadas no 1 do
art. 18 do CDC. Presume-se o desgaste do autor em tentar fazer valer um
direito seu, sem qualquer ateno das rs, o que, por certo, lhe causou
aflies, angstia, tristeza e desequilbrio no seu bem estar, sendo certo que
precisou de ajuizar a referida ao para obter a soluo do problema. A
fixao da indenizao por danos morais pauta-se pela aplicao dos
princpios da razoabilidade e da proporcionalidade, cuja finalidade
compensar o ofendido pelo constrangimento indevido que lhe foi imposto
(carter compensatrio da indenizao) e, por outro lado, desestimular o
ofensor a, no futuro, praticar atos semelhantes (carter punitivo da
indenizao - punitive damage). A m f processual, para dar ensejo
aplicao da pena prevista nos arts. 16 e 18 do Diploma Processual Civil h
de ser aquela praticada com dolo ao interesse da parte, o que no foi
comprovado nos autos. (TJMG - Apelao Cvel 1.0701.11.034878-9/001,
Relator(a): Des.(a) Rogrio Medeiros , 14 CMARA CVEL, julgamento em
05/09/2013, publicao da smula em 13/09/2013)

PROCESSUAL. REGIMENTO INTERNO. SANO CIVIL

(PUNITIVE DAMAGE) APLICADA DE OFCIO EM SENTENA
RESOLUTRIA DE LIDE INSTAURADA ENTRE CONSUMIDOR
INDIVIDUALMENTE CONSIDERADO E INSTITUIO BANCRIA.
TRANSAO CELEBRADA ENTRE AS PARTES. SENTENA
HOMOLOGATRIA TRNSITA EM JULGADO COM A RESSALVA DA
MULTA ADMINISTRATIVA. CUMPRIMENTO DA SENTENA LEVADA A
EFEITO PELO MINISTRIO PBLICO. IMPUGNAO RECHAADA NA
ORIGEM. AGRAVO DE INSTRUMENTO. COMPETNCIA RECURSAL.
MULTA CIVIL DESTINADA A FUNDO INSTITUDO PARA A DEFESA DO
CONSUMIDOR. ACTIO IUDICATI DEFLAGRADA COM A FINALIDADE DE
DAR CONCREO A DIREITO TRANSINDIVIDUAL. DEMANDA
EXECUTIVA DESVINCULADA DA LIDE ORIGINRIA. MATRIA AFEITA A
UMA DAS CMARAS DE DIREITO PBLICO. ART. 3 DO ATO
REGIMENTAL N. 41/00. REDISTRIBUIO. (TJSC, Agravo de Instrumento
n. 2007.033273-3, de Sombrio, rel. Des. Maria do Rocio Luz Santa Ritta, j.
03-06-2008).
 23

APELAO CVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL E DIREITO DO

CONSUMIDOR. AO DECLARATRIA DE INEXISTNCIA DE DBITO
C/C INDENIZAO POR DANOS MORAIS. INCLUSO/MANUTENO
INDEVIDA DE APONTE RESTRITIVO DE CRDITO. PROCEDNCIA NA
ORIGEM. PLEITO DE MAJORAO DA VERBA COMPENSATRIA.
ACOLHIMENTO. NECESSIDADE DE OBSERVNCIA DO RECONFORTO
DO OFENDIDO E DA JUSTA PUNIO AO OFENSOR. TEORIA DO
DESESTMULO. VALOR MAJORADO. PEDIDO DE ELEVAO DA VERBA
HONORRIA SUCUMBENCIAL. FIXAO CORRETA NA ORIGEM. LIDE
DE CUNHO REPETITIVO. BAIXA COMPLEXIDADE. JULGAMENTO
ANTECIPADO. HONORRIOS MANTIDOS. RECURSO CONHECIDO E
PARCIALMENTE PROVIDO. (TJSC, Apelao Cvel n. 0000746-
21.2014.8.24.0069, de Sombrio, rel. Des. Jairo Fernandes Gonalves, j. 21-
11-2016).

Hoje, a injustia nos Tribunais quanto valorao das indenizaes uma

realidade, seja por valores irrisrios ou por condenaes exorbitantes, talvez por no
existir ainda de forma plena, porm a caminho de se alcanar, um meio uniforme de
se chegar a um fim equitativo, especialmente no que tange aos direitos difusos e
fundamentais, motivo pelo qual o presente estudo apresenta suas razes de serem
indagadas, ante a ausncia de parmetros indenizatrios as grandes empresas no
tocante aos direitos difusos e fundamentais, sendo passvel de reparao atravs da
adoo da teoria do punitive damages.

2. PUNITIVE DAMAGES E RESPONSABILIDADE OBJETIVA

A teoria do punitive damages surgiu no sculo XVIII no Direito Ingls, tinha

aplicao nos casos de opresso e fraude, sobretudo nos casos de danos
extrapatrimoniais em que no se havia um prejuzo tangvel, mas cuja indenizao
se tornava necessria.

Em 1760 algumas cortes inglesas comearam a aplicar grandes

somas concedidas pelos jris em casos graves como compensao ao
autor por mental suffering, wounded dignity e injured feelings. Essa
indenizao adicional por dano pessoa era referida como exemplar
damages pelas cortes que justificavam a condenao, afirmando-se que as
indenizaes elevadas tinham por objetivo no s compensar o lesado pelo
 24

prejuzo intangvel sofrido, mas tambm punir o ofensor pela conduta ilcita
(MARTINS-COSTA, 2005, p. 18).

Apresenta, nos dias de hoje, grande relevncia e aplicabilidade no direito

norte americano e contempla danos de ordem patrimonial ou no, sendo de grande
aplicabilidade nas aes consumeristas.
Nessa linha de pensamento, assim ensina Salomo Resed (2008) sobre a
necessidade de se caracterizar e conceituar o punitive damages:

Como todos sabemos o Commom Law possui inmeros pontos que

o distinguem de nosso sistema de tradio romano-germnica (Civil Law): 1)
Por l, possvel a transao penal, o que vedado em nosso
ordenamento. Afinal, no Brasil, o interesse pela reparao penal exclusivo
do Estado. No admitido, portanto, entre ns a pena privada; 2) Por l,
justamente por esta possibilidade da transao penal, possvel que o
cidado abra mo da esfera penal e cumule, na mesma ao civil de
reparao de danos, uma majorao que exera o papel de uma
condenao penal que eventualmente pudesse ocorrer se fosse instaurado
um processo criminal. Perceba-se, mais uma vez, portanto, que nosso
sistema no funciona assim; 3) Por derradeiro: como trabalhamos com o
princpio da dualidade (esfera civil e penal absolutamente separadas), no
podemos jamais dizer que a reparao civil tenha carter punitivo. Afinal, a
pena, especfica da esfera penal. (RESEDA,2008, p. 60).

A doutrina no unssona em aceitar a aplicao da indenizao punitiva,

conforme se demonstra a seguir:

Contradio presente em se estender os Punitive damages aos

casos de imputao objetiva- e, presente, fundamentalmente, o modelo
construdo na tradio anglo-sax- estamos convictas ser condio de
aplicao dessa doutrina o elemento subjetivo, elemento verdadeiramente
inafastvel. [...] o abuso (o uso indiscriminado, fora de parmetros gerais e
razoavelmente seguros) da doutrina importaria em inconstitucionalidade
flagrante. (MARTINS-COSTA, 2005, p. 24).

Outro ponto de controvrsia relaciona-se ponderao e ausncia de

proporcionalidade na aplicao dos punitive damages nos casos de
responsabilidade objetiva, pois: Como se falar em proporcionalidade entre conduta
reprovvel e punio, se no se tem como saber a mensurao da culpa do agente,
tendo sido dispensado o exame da conduta pelo regime da responsabilidade
objetiva? (MARTINS-COSTA, 2005, p. 24).
Em relao a este aspecto, parte da doutrina que se posiciona favorvel ao
punitive damages sustenta em suas razes, a fim de se evitar o locupletamento
 25

ilcito que a quantia em dinheiro majorada seja revertida para a coletividade, atravs
de algum fundo pblico.

Pode-se concluir que a aplicao da teoria da indenizao civil

punitiva se mostra perfeitamente cabvel na ao civil pblica porque, a
sociedade se v frequentemente vitimada ou ainda espoliada em diversas
situaes, devendo o ofensor, quando impossvel restabelecer uma situao
ao seu estado anterior, responder em pecnia e de forma bastante severa
pelo dano causado, evitando-se assim, a reincidncia da prtica delitiva
(RESED, 2008, p. 89).

Outro ponto relevante a diferena existente entre os punitive damages e o

dano moral extrapatrimonial. Sobre esta diferena explicam os doutrinadores:

a) Os Punitive damages so expressamente quantificados em

montante que supere o prejuzo. Na imposio dos danos punitivos, tpicos
da experincia dos pases de Commom Law, a condenao ao pagamento
de soma em dinheiro primariamente punitiva, gerando, em segundo plano,
uma compensao para a vtima. Na indenizao por danos morais, a
condenao pecuniria primordialmente compensatria dos danos
sofridos pela vtima, gerando, indiretamente, efeitos punitivos contra o autor
da leso. O escopo compensatrio tem preponderncia sobre os escopos
retributivo e dissuasrio; b) A condenao em danos punitivos no se
restringe, conceitualmente, a hiptese de danos extrapatrimoniais; c) Na
imposio dos danos punitivos, a soma pecuniria pode ultrapassar a
extenso do dano verificado, o que no acontece deliberadamente na
reparao por danos morais (RESEDA, 2008, p. 63).

incontestvel seu carter pedaggico devido eficcia apresentada junto a

uma sano severa e perpetrada pela certeza da condenao de expressivo valor,
fato que conforme exposto fundamenta a razo de aplicabilidade do instituto.

2.1 Punitive damages, aspectos conceituais

A Responsabilidade civil sempre representou em nosso ordenamento jurdico

brasileiro uma temtica de relevante discusso acadmica. Contudo, a discusso
que se pretende demonstrar atravs deste estudo corresponde possibilidade de
aplicao da teoria do punitive damages, tambm conhecido como exemplary
damages, em nosso ordenamento jurdico, haja vista que a mencionada teoria nos
 26

pases em que se aplica o sistema common law aplicada nas decises judiciais
com elevados ndices de efetividade, no sentido de no reincidncia dos atos
lesivos, dando assim a real significncia ao instituto da responsabilizao civil
decorrente dos atos ilcitos.
Nesse sentido, destaca-se inicialmente que a precitada teoria consiste
elementarmente em elevar o valor da compensao pecuniria fixada pelo dano, a
fim de punir o agente ofensor.
Conceituando o tema de forma clara assim nos ensina Martins-Costa (2005,
p.16):

Tal qual delineada na tradio anglo-sax, a figura dos punitive

damages pode ser apreendida, numa forma introdutria e muito geral, pela
ideia de indenizao punitiva (e no dano punitivo, como s vezes se l).
Tambm chamados exemplar damages, vindictive damages ou smart
money, consistem na soma em dinheiro conferida ao autor de uma ao
indenizatria em valor expressivamente superior ao necessrio
compensao do dano, tendo em vista a dupla finalidade de punio
(punishment) e preveno pela exemplaridade da punio (deterrence)
opondo-se nesse aspecto funcional aos compensatory damages, que
consistem no montante da indenizao compatvel ou equivalente ao dano
causado, atribudo com o objetivo de ressarcir o prejuzo.(MARTINS-
COSTA, 2005, p. 16).

Diante desta sucinta elucidao terica, visualiza-se que o fator diferencial

desta teoria consiste na majorao da verba indenizatria, que ser suportada pelo
sujeito ativo do dano, pois este, quando condenado, dever indenizar os prejuzos
suportados pela vtima, bem como ter tal quantia majorada, em decorrncia da
aplicabilidade de tal instituto, sendo que tal teoria seria perfeitamente aplicvel na
defesa dos direitos difusos, em destaque o direito do consumidor e direito ambiental.
Enfatiza-se no entanto que a teoria do punitive damages no se funda na
razo de vingana ao impor uma penalidade decorrente da responsabilizao civil,
tendo em vista que a condenao suportada teria valor mais elevado do que o
efetivo dano ocorrido, pois em realidade, o que funda e diferencia tal teoria
corresponde concepo de desestmulo do agente ativo causador do dano civil.
Este modelo corresponde portanto a um meio de sano ao ofensor, pois tal
modelo visa desestimular o autor da ofensa a reincidir na prtica do ato lesivo,
situao que atualmente no ocorre, haja vista que a prtica judiciria demonstra
uma recorrente reincidncia de autores que j haviam sido responsabilizados
civilmente pela prtica dos mesmos atos contra vrios outros sujeitos passivos do
 27

dano, situao que ocorre com frequncia principalmente por pessoas jurdicas da
rea de telefonia e consumidores de seus servios.
A majorao da condenao tem por fundamento conforme o exposto a
inteno de desestimulo a reincidncia de atos lesivos pois uma condenao
pecuniria elevada demonstraria para futuros e potenciais ofensores, que, caso
praticassem a mesma conduta do ofensor condenado, o poder judicirio assumiria
uma postura rgida para puni-lo, a fim de sempre desestimular novos
comportamentos ilcitos.

Quando a compensao no constitui meio suficiente para

restabelecer o sentimento do vitimado ou que no traz ao agressor qualquer
sentimento de punio ou arrependimento, a indenizao punitiva deve
atuar como meio de eficcia da indenizao, para fazer com que a
indenizao arbitrada seja, de fato, meio suficiente para reparar o dano e
evitar um verdadeiro caos social, seja com o dano que nunca ser reparado,
seja com o agente que, mesmo com o dever de reparar o dano, ter a
sensao de vantagem em comet-los.(LEITE, 2010, p. 1)

Assim, percebe-se com bastante clareza que o intuito desta teoria consiste no
carter dplice da responsabilidade civil, de sancionar e prevenir a ocorrncia de
atos ilcitos mais socialmente reprovveis, especialmente direitos difusos.

2. 2 Elementos definidores do punitive damages

O punitive damages representa instituto jurdico que se desenvolveu conforme

as necessidades sociais, sendo relevante a caracterizao dos elementos e funes
desta teoria. A primeira dessas funes corresponde natureza preventiva, pela
qual h um desestmulo para o cometimento de novos danos semelhantes, sendo
que esta funo no se limita a este, mas tambm aos membros da sociedade em
geral, a fim de que sirva de exemplo para futuros e potenciais ofensores. Esta
situao no ocorre atualmente em nosso pas, pois verificamos que em muitos
casos, a fixao da obrigao pecuniria to baixa que compensa ocasionar o
dano, pois o retorno financeiro obtido supera a condenao imposta.
Pedro Ricardo e Serpa (2011, p.42) asseveram:
 28

Os punitive damages exercem tambm uma funo preventiva pro

futuro, na medida em que, por meio de sua imposio, busca-se evitar que
no futuro sejam repetidos comportamentos danosos semelhantes ao
cometido, quer por parte do sancionado (a assim chamada funo
preventiva especial), quer por parte da sociedade em geral (a assim
chamada funo preventiva geral).(SERPA,2011, p. 42)

A segunda funo corresponde a natureza punitiva da teoria, sendo esta uma

funo que se destina ao carter sancionador do ilcito civil causado, sendo aplicvel
aos agentes que cometeram ilcitos de maior reprovao social, nos quais o ofensor
age com inteno deliberada de provocar dano vtima, munido de sentimento de
dolo, fraude.
Assim, esta funo no mensura o dano simplesmente pela ofensa vtima,
mas a coletividade, haja vista que a reprovao social deste ilcito seria mais
relevante e ofenderia a harmonia e bem-estar social, merecendo uma punio de
maior reprimenda.
A terceira funo por sua vez corresponde a natureza compensatria e
reparatria, sendo esta de fcil compreenso por ser tradicional da responsabilidade
civil, destacada atravs do dispositivo legal no qual enuncia que, aquele que causa
dano a outrem, tem de ressarcir ou compensar ou prejuzos provocados no
patrimnio de outrem. Assim, verifica-se que a imposio legal corresponde a
determinao de ressarcir o dano suportado, em equivalente pecunirio,
reestabelecendo, caso possvel em concreto, situao jurdica anterior ou
compensar pecuniariamente os sentimentos negativos experimentados.
Diante da demonstrao das funes do instituto do punitive damages, passa-
se a enfatizar a principal crtica e preocupao sobre a aplicao deste instituto na
responsabilidade civil, que consiste no temor de ensejar o enriquecimento sem
causa da vtima, pois argumenta-se na literatura que o dano punitivo, por envolver
valores elevados, a ttulo de indenizao, estimularia pessoas com objetivo de
aproveitar do instituto jurdico para locupletamento.
Aduz-se que fixar uma condenao com base na capacidade econmica do
sujeito ativo do dano no seria a forma mais correta e justa de arbitramento da
condenao. Contudo, outra corrente jurdica defende que a considerao do sujeito
ativo do dano, mais precisamente sua capacidade econmica, fator relevante para
a fixao da condenao, pois atualmente verificamos que os tribunais que esto
abastados de aes de reparao de danos morais tm como r empresas
 29

contumazes, conhecidas pelo mau comportamento que adotam. Nesse sentido,

preceitua Jos Torres, coordenador da publicao Perfil das maiores demandas
judiciais do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro- TJ/RJ (TORRES,2008, p.22):

A atuao das empresas lderes em responder a demandas judiciais

acarreta grande volume de processos, com largo reflexo social, posto que
atinge, em especial, as classes menos favorecidas da populao, tanto que
66% dos processos de responsabilidade civil dessas empresas, por danos
decorrentes de seus servios, tramitam sob o regime da gratuidade de
justia. Em outras palavras: 1/3 dos lesados pagam as custas processuais,
para que 2/3 possam ser atendidos gratuitamente. [...] Nessas
circunstncias, a questo de interesse comum do Judicirio e dos
Jurisdicionados estes, como autores ou rus dessas aes de
responsabilizao civil a de se saber qual seria o valor reparatrio de
danos a partir do qual as empresas fornecedoras de bens e servios
passariam a considerar necessrio, do ponto de vista dos custos
comparados, investir em medidas corretivas internas que fossem eficientes
e eficazes para o fim de prevenir a ocorrncia daqueles danos, de sorte a
evitar demandas judiciais.

Assim, para tais agentes, nada seria mais justo e equnime diante da
reiterada prtica de ilcitos civis, do que a adoo dos punitive damages as suas
condenaes, pois estes sujeitos deveriam, alm sofrer condenaes reparatrias,
ter uma reprimenda judicial que tivesse carter de punio e desestmulo, como
ocorre no punitive damages.
Ocorre no entanto que devido ao poder econmico continuam adotando
condutas danosas, pois compensa financeiramente ao seu capital, j que a
condenao economicamente pequena, circunstncia esta que quando
ponderadas as crticas, demonstram que so mais relevantes sociedade do que o
mero temor ou receio de enriquecimento sem causa de um sujeito.
Assim, conforme j bem delineado nos tpicos anteriores, sabemos que a
responsabilidade civil detm vrias funes, apresentando um duplo carter, sendo
o primeiro o reparatrio, onde este o carter da vtima que sofreu uma afronta ao
seu patrimnio no material a justa reparao do prejuzo sofrido, e o segundo, o
dano moral que representa o carter de punio ao causador do dano, tambm
servindo de desestmulo.
Nesse sentido, a teoria do desestmulo, tambm conhecida como punitive
damages, que tem origem norte-americana, detm como caracterstica principal a
aplicao da punio ao autor do fato danoso, em que os julgadores, depois que
fixarem o montante suficiente para compensar a vtima pelo dano moral, fixam
 30

tambm uma pena civil que atue como uma forma de inibir a reiterao desta
conduta.
Quando se fala em punitive damages, no se discute e nem faz meno
somente aos danos punitivos da vtima, mas tambm conduta reprovvel que o
lesante levou ao ferimento ao patrimnio no material da vtima, que causou a esta
uma grande afronta sua honra e dignidade, podendo ser melhor definida a
referncia nas palavras de Rosenvald (2013).

No que pertine aos punitive damages modelo jurdico celebrado

na experincia estadunidense -, eventual pena civil fixada pelo magistrado
em razo de ilcitos aquilianos, no se restringir a atender interesses
particulares da vtima. Muito pelo contrrio, para alm de uma mera leso
a uma obrigao pr-constituda, a finalidade primria da pena civil
preventiva e dissuasiva, objetivando tutelar o interesse geral de evitar que o
potencial ofensor pratique qualquer comportamento de perigo social. Isso ,
o interesse do particular s ser relevante enquanto coincidir com o
interesse pblico de intimidar uma pessoa natura ou jurdica, por media de
desestmulo, a adotar um comportamento que no coloque em risco
interesses supraindividuais. (ROSENVALD, 2013, p.44).

Ainda reitera seus ensinamentos com a presente complentao a citao

anterior:

Os punitive damages so concedidos para punir a malcia ou uma

conduta arbitrria. A finalidade do remdio deter o ofensor, evitando a
reiterao de condutas similares no futuro, bem como desestimular outros a
se engajar desta maneira. Os punitive damages possuem grande
importncia em litgios de reponsabilidade civil. Tradicionalmente,
entretanto, eles no so concedidos em aes contratuais, no importa o
quo malicioso foi o inadimplemento. Entretanto, se a violao do contrato
for acompanhada de conduta maliciosa autnoma, os punitive damages
estaro presentes. (ROSENVALD, 2013, p.143).

Diante destes conceitos bsicos formulados, verifica-se que a razo principal

do pagamento indenizatrio a vtima representa um carter punitivo correspondente
a diminuio no patrimnio no autor do ilcito sendo no sendo uma indenizao
pecuniria tpica, mas um ato repressivo educativo de preveno a no reiterao da
conduta. Neste sentido, Fabio (2005).

O objetivo originrio do instituto impor ao sujeito passivo a

majorao do valor da indenizao, com o sentido de sancionar condutas
 31

especficas reprovveis. Como o prprio nos indica, uma pena civil, que
reverte em favor da vtima dos danos. (COELHO, 2005, p.432).

3. PUNITIVE DAMAGES E O DIREITO BRASILEIRO.

Assim, diante da nova realidade constitucionalizada dos direitos fundamentais

e direitos difusos, vislumbra-se que o Estado na condio rgo jurisdicional, deve
adotar novas teorias mais condizentes com a atual conjectura democrtica, pois os
danos morais tm sido durante os ltimos anos, objeto de um intenso debate em que
temos como parmetro o grande nmero de demandas que isoladas no geram
nenhum resultado significativo para os agentes praticantes de ilcitos em sua
maioria.
A aplicao atual dos danos morais punitivos levanta a seguinte questo: se a
fixao do quantum indenizatrio com carter punitivo gera em sua decorrncia, um
alto valor de indenizao, os indivduos que buscam atravs de aes no judicirio,
passam a aproveitar deste instituto para se beneficiar e assim gerando um
enriquecimento ilcito, o que por consequncia estaria ensejando em um
desvirtuamento do instituto em comento.
Nesse contexto, buscando uma adequao jurdica alta incidncia de aes
de danos morais relacionados aos direitos difusos, verifica-se que o poder judicirio
deve adotar posturas mais eficazes na fixao do quantum indenizatrio, pois
levando em considerao indenizao em carter punitivo acaba assim gerando a
indstria do dano moral, fato que no corresponde ao objetivo jurdico do instituto da
responsabilidade civil.

Deve se observar que os inmeros pedidos de indenizao geraram

um reflexo negativo no Judicirio que o acmulo de processos em razo
do nmero de magistrados, que insuficiente para o julgamento das
demandas e o aumento de pedidos de indenizao, o que,
consequentemente, gera a morosidade no julgamento de outras demandas
que so mais urgentes [...] deve ser frisado, a banalizao do instituto de
reparao por danos morais, pois "aventureiros jurdicos" buscam a tutela
jurisdicional pleiteando indenizaes infundadas. (FADUL, 2008, online).

Assim, com a pretensa industria das indenizaes, os postulantes de m-f

tm visto o judicirio como uma forma de ganhar dinheiro, onde novamente vemos
 32

que para a caracterizao dos danos morais, deve ser uma caracterizao intensa
para justificar a reparao, mostrando-se intensamente reprovvel tal conduta,
especialmente quando se pensa que punindo o agente causador com uma pena
pecuniria, esta repassada vtima.
O ordenamento jurdico norte-americano adota um enorme risco com a
aplicao da doutrina do punitive damages, pois se houver postulantes de m-f e
na sentena onde fixa o quantum indenizatrio o juiz arbitrar um valor muito alto,
poder sem dvida caracterizar o enriquecimento sem causa vtima de m-f, e ao
suposto autor do fato danoso acarretar a uma diminuio considervel em seu
patrimnio, uma vez que, se este autor tiver maior patrimnio ser maior ainda o
valor da indenizao.
Gonalves (2007), ao tratar do mesmo tema, aduz:

preciso considerar as diferenas decorrentes das condies

econmicas, razes histricas e dos costumes, bem como o contedo e os
limites dos poderes de que acham investidos os seus juzes e ainda o
sistema de seguros dos Estados Unidos da Amrica do Norte. Diversamente
do direito norte americano, inspira-se o nosso sistema jurdico na
supremacia do direito legislativo, expressa no preceito constitucional de que
ningum ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em
virtude de lei. (GONALVES, 2007, p. 379).

Adotada a reparao pecuniria que, alis a regra na prtica, diante dos

antecedentes expostos -, vem-se cristalizando orientao na jurisprudncia nacional
que, j de longo tempo, aterrorizam cenrio indenizatrio nos direitos norte-
americanos e ingleses. a da fixao de valor que serve como desestmulo a novas
agresses, coerente com o esprito dos referidos punitive ou exemplar damages da
jurisprudncia daqueles pases.

Em consonncia com essa diretriz, a indenizao por danos morais

deve traduzir-se em montante que represente advertncia ao lesante e
sociedade de que no se aceita o comportamento assumido, ou o evento
lesivo advindo. Consubstancia-se, portanto, em importncia compatvel com
o vulto dos interesses em conflito, refletindo-se de modo expressivo, no
patrimnio do lesante, a fim de que sinta, efetivamente, a resposta da ordem
jurdica aos efeitos do resultado lesivo produzido. (BITTAR, 2001, p.201).

A partir deste conceito, no h sentido que o lesante milionrio, pague

vtima de tal fato uma indenizao com um valor muito baixo e irrisrio, onde aps o
 33

pagamento o autor amparado pela sua condio financeira, continuar a reiterar

novas condutas que gerem danos morais, e assim um continuo de aes judiciais
para ressarcimento dos danos as vtimas.
No tocante a considerar a aplicao do punitive damages como apresentado,
depreende-se que sempre h de se ponderar a sua aplicabilidade com a graduao
da culpa e o nvel econmico do lesante, para que, somente assim, possa o instituto
da responsabilidade civil atingir as funes a que se destinam.

[...] por ausncia de previso legal para a sua aplicao, tanto boa
parte da doutrina como maioria jurisprudencial resolveram internalizar o
instituto dos punitive damages atravs da aplicao da Teoria do
Desestmulo, atravs da qual as indenizaes por danos morais passaram a
ser desproporcional e desarrazoadamente majoradas para que contenha
carter punitivo/pedaggico, o que vem sendo indiscriminadamente
explorado pelos autores de aes indenizatrias por danos morais na
tentativa de enriquecimento, que ilcito [...]. (CARVALHO, 2012, online).

Pode-se dizer que o valor da indenizao, aplicando os critrios do punitive

damages, se divide em dois montantes. O primeiro em carter compensatrio que
seria para vtima reparar os danos sofridos; e o segundo que seria o de carter
punitivo, desestimulando o autor da leso de cometer novos atos ilcitos, que seria
revertido em causas sociais (CARVALHO,2012).
Temos em nossa sociedade inmeras instituies, hospitais e Organizaes
No Governamentais - ONGs - que, devido falta de assistncia governamental,
passam falta de materiais bsicos, equipamentos e funcionrios. Assim, a aplicao
da teoria desestmulo passa a se tornar muito vivel em sua aplicao, atendendo
de duas formas, no que tange punio do ofensor e, tambm, como uma pena
pecuniria, devendo tais valores sero encaminhados para entidades pblicas e
privadas. (CARVALHO,2012)
Com essa aplicao da verba indenizatria, ela deixa de ser enriquecimento
ilcito porque no mais ser repassada a vtima o total do quantum indenizatrio e
sim uma percentagem que representa somente aquele valor que ser fixado para
sanar os danos sofridos, e no o de carter punitivo. Poderia ocorrer que o
Magistrado, no momento da prolao da sentena, dividisse o quantum em dois
montantes, fixando o valor total, e logo aps, fixar o valor de cada um destes, o da
vtima, em um valor que sana os danos sofridos, e o de carter punitivo, que pune e
desestimula outras possveis leses. (CARVALHO,2012)
 34

O artigo 13 da Lei 7.347/85 (Lei da Ao Civil Pblica), nos traz o seguinte

texto:
Art. 13 Havendo condenao em dinheiro, a indenizao pelo
dano causado reverter a um fundo gerido por um Conselho Federal ou por
Conselhos Estaduais de que participaro necessariamente os Ministrios
Pblicos e representantes da comunidade, sendo seus recursos destinados
reconstituio dos bens lesados. (BRASIL,1985,p. 6)

Neste caso, vale ressaltar que o entendimento do ilustre doutrinador nos diz
que deve ser revertida para o Estado, e que dever ser aplicada como prevista na lei
que regulamenta a ao civil pblica, e ainda mencionar que a destinao de tal
recurso no convm ser revertida somente reconstituio dos bens lesados,
podendo ser revertida nas causas j mencionadas e s causas de reparao e
acompanhamento de vtimas de diversos crimes previstos na legislao brasileira,
bem como para campanhas educativas, a fim de prevenir acidentes de trnsito e
assistncia s vtimas, e s diversas entidades e instituies, ampliando, assim, a
vrias classes sociais e a todas as possveis idades o benefcio de tal punio.
(CARVALHO,2012)
A aplicao do punitive damages, em consonncia aos posicionamentos
apresentados, depende de diversos fatores, pois se o valor total da indenizao for
atribudo vtima, causa a esta um enriquecimento ilcito. E se for dividido em duas
partes, o compensatrio e o punitivo, tem-se a necessidade de reverter tal valor em
causas sociais. Assim, assegura-se que o punitive damages ou teoria do
desestmulo se tenha uma grande eficcia em sua aplicabilidade
(CARVALHO,2012).

3.1 O caso Samarco

O caso Samarco representa uma fonte inspiradora do presente estudo, pois

totalmente aplicveis os delineamentos articulados neste trabalho ao presente caso,
eis que na data de 05 de novembro de 2015, ocorreu a maior tragdia ambiental do
Brasil, pois a barragem do Fundo de propriedade da Sociedade Annima Samarco
Minerao S.A, rompeu ensejando no rompimento de outra barragem que causou
um tsunami de lama e dejetos de minerao no Vale do rio Doce, causando
 35

incalculveis danos ambientais a este bioma, alm de ocasionar perdas patrimoniais

e pessoais em diversas famlias (CAPRIGLIONE,2016).
Ao longo do curso do rio que se estende at o mar no Estado do Esprito
Santo, vrios municpios sofreram os efeitos desta devastao, principalmente em
razo da alta contaminao por metais pesados na gua.
A Samarco uma Sociedade annima controlada pela Vale do Rio Doce,
operando em Minas Gerais e Esprito Santo, sendo 10 maior exportadora do pas,
registrada como receita lquida em 2014 a quantia de R$ 7,5 Bilhes
(CAPRIGLIONE,2016).
Sabemos que as mineradoras so essenciais para o desenvolvimento de
nossas vidas. Contudo, a precitada empresa exporta 95 % de sua produo,
destinando somente 5% de sua produo ao consumo nacional, sendo uma tpica
empresa global exploradora de mo de obra e de recursos minerais para alavancar
seus lucros, sempre se utilizando de estratgias polticas e econmicas para
esquivar-se das suas responsabilidades
Conforme o Greenpeace (MANETI, 2016), o Ministrio Pblico, anteriormente
a tragdia, encaminhou ao Conselho Estadual de Poltica Ambiental - COPAM-MG -
seu parecer informando sobre os riscos de revalidar a Licena de Operao da
Barragem de Fundo, elencando trs medidas condicionantes, sendo a realizao
de monitoramento geotrmico, apresentar plano de contingncia em casos de
acidentes e realizar anlise de ruptura, contudo aps o rompimento verificou-se que
o COPAM-MG nunca respondeu ao parecer.
A repercusso do desastre foi to grande que a Organizao das Naes
Unidas (ONU) atravs de seu Comissrio, no dia 16 de novembro de 2015,
discursou em Genebra destacando o acontecimento em Minas Gerais e no Esprito
Santo, como um dos temas de preocupao do ano juntamente com a Guerra na
Sria e a situao dos refugiados.
Diante destes fatos, passa-se a questionar quais seriam os preos atribudos
ao patrimnio histrico, perda de um lar, uma morte, destruio da
biodiversidade e violao dos Direitos Humanos por estas grandes empresas.
Assim, nunca houve no Brasil tamanha necessidade de repensar o instituto da
responsabilidade civil, pois deve-se pensar no outro como coletivo e no somente no
individual, alm da necessidade de termos o pensamento ambiental, sendo que
 36

nestes casos seria imprescindvel a aplicao da teoria do punitive damages ao

presente caso.

3.2 Anlise jurisprudencial.

A demonstrao conceitual da temtica apresenta-se de relevncia nica em

nossos Tribunais, sendo possvel a demonstrao estatstica de que a teoria do
desestmulo ou punitive damages representa atualmente um paradigma a ser
utilizado como forma de resoluo de conflitos decorrentes de danos morais
derivados de ofensa a direitos difusos, conforme se demonstrar.
Para fins estatsticos, diante da relevncia do tema e sua contemporaneidade,
sendo um assunto de recente discusso acadmica, inicialmente buscou-se para
fins de levantamento estatstico acrdos de trs tribunais da regio Sul, o Tribunal
de Justia de So Paulo, e o Superior Tribunal de Justia, utilizando-se como
mtodo de busca a utilizao das consultas jurisprudenciais
dos websites institucionais especficos de cada Tribunal utilizando os termos:
"punitive damages ", "indenizao punitiva" e "teoria do desestmulo", com data de
julgamento at 31 de dezembro de 2014, obtendo-se os seguintes resultados:

Tabela:Consulta jurisprudencial por tribunal

STJ TJ-PR TJ-RS TJ-SC TJ-SP

Punitive
Ementa 5 21 15 14 98
damages
Inteiro teor 8 439 476 204 1646
Indenizao punitiva Ementa 0 2 7 0 6
Inteiro teor 0 128 272 9 142
Danos punitivos Ementa 0 2 0 0 2
Inteiro teor 1 55 14 17 86

Fonte: Superior Tribunal de Justia; Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul; Tribunal de Justia do
Paran; Tribunal de Justia de Santa Catarina; Tribunal de Justia de So Paulo.
 37

Fonte: Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul; Tribunal de Justia do Paran; Tribunal de Justia
de Santa Catarina; Tribunal de Justia de So Paulo

Atravs da tabela anterior, utilizando-se graficamente o exponencial de

crescimento das demandas que apresentam como assunto o punitive damages nos
Tribunais pesquisados, durante o perodo de 2000 a 2014, percebe-se que todos os
tribunais, em especial o de So Paulo, demonstram um acelerado crescimento em
seu acrdo da utilizao da expresso punitive damages, demonstrando sua real
aplicao prtica, especialmente durante o perodo de 2008 a 2013.
Conformando-se com esta anlise jurisprudencial, convm mencionar que h
portanto um crescimento significativo na utilizao da teoria do desestimulo no
ordenamento ptrio, posto que seria esta uma forma de resoluo dos conflitos e
pacificao social, no qual o instituto da responsabilidade civil no era capaz de
proporcionar atravs da aplicao pura somente de seu elemento punitivo. A funo
punitiva do dano moral deveria ser feita com cautela para no ensejar confuses
com a indenizao punitiva da common law, pois o carter indenizatrio educativo e
preventivo estaria abarcada por sua construo terica da integralidade das
reparaes, sendo parte componente das reparaes por dano moral um
complemento deste (SANSEVERIANO,2010).
 38

Nesse sentido, aponta ainda Sanseveriano (2010) corroborando com nossa

analise jurisprudencial, " as referncias feitas pelos tribunais, no arbitramento de
indenizaes por danos extrapatrimoniais, sua natureza punitiva no enseja, por si
s, que elas se enquadrem como modalidades de punitive damages sendo que
nesses casos se teria um arbitramento equitativo da indenizao por danos
extrapatrimoniais. (SANSEVERIANO, 2010, p. 273).
Nos Estados Unidos, embora haja uma histrica resistncia por parte da
Suprema Corte em determinar uma correlao entre o montante arbitrado a ttulo de
indenizao punitiva e os valores concedidos a ttulo de indenizao compensatria,
encontram-se inmeras decises de Supremas Cortes Estaduais, utilizando a
indenizao compensatria como uma varivel limitadora importante na
quantificao da indenizao punitiva. (SANSEVERIANO,2010).
Contudo, o sistema jurdico brasileiro adota em sua corrente majoritria o
entendimento de que o fator pedaggico apenas seria uma possibilidade de
modulao ou majorao do elemento compensatrio, sendo este ainda a baliza
fundamental para a quantificao do dano moral, garantindo relativa conexo com o
princpio da reparao integral do prejuzo, sendo perfeitamente possvel a
compreenso de que h uma diferenciao dos conceitos operacionais, mesmo que
de forma tnue.
 39

CONSIDERAES FINAIS

O presente estudo articulou a temtica inovadora do instituto da teoria do

valor desestmulo ou punitivedamages pelo ordenamento jurdico brasileiro, sendo
analisado os principais delineamentos histricos e conceituais sobre o precitado
dispositivo e o instituto da responsabilidade civil.
Nesse sentido, foi demonstrado que existem atualmente duas correntes de
pensamento sobre o instituto: a majoritria que defende que as indenizaes por
danos morais possuem carter somente compensatrio, atuando como punio ao
ofensor apenas de modo indireto, na medida em que acarreta em perda patrimonial
do mesmo, e a subsidiria que defende que as indenizaes por danos morais
devem ter principalmente um aspecto punitivo, de modo a desestimular condutas
danosas por parte dos ofensores, teoria a qual o presente estudo defende.
A mencionada teoria apresenta ainda como ponto fundamental de discusso
no que pertine a necessidade de observncia procedimental do instituto da
responsabilidade civil, pois, em uma sociedade essencialmente capitalista onde o
custo benefcio alcanado no seguimento de produo fala mais alto do que o bem-
estar do indivduo, o cunho indenizatrio no deve prevalecer pois este representa
um risco calculado, devendo a responsabilizao civil atingir a essncia primria do
instituto que representa o seu carter punitivo educacional e preventivo.
A pesquisa apresentou apenas um delineamento geral, no se esgotando o
tema neste estudo, dado a sua divergncia doutrinria e jurisprudencial, estando
ainda o instituto em evoluo no ordenamento ptrio, necessitando de maiores
reflexes e discusses acadmicas, a fim de que no haja a incorreta importao do
modelos jurdicos estrangeiros, pois a correta compreenso do conceito operacional
da indenizao punitiva fundamental para um debate racional sobre a
possibilidade de utilizao da indenizao punitiva em nosso ordenamento,
Por fim, conclui-se que, aplicando-se as indenizaes punitivas sempre que
houver uma conduta aviltante por parte do ofensor, que se cumprir
verdadeiramente o papel da responsabilidade civil, orientando o agressor pelo
caminho da tica e da retido, e servindo de exemplo para a sociedade,
 40

demonstrando que se deve ter o compromisso com os princpios fundamentais

previstos na Carta Magna, mormente o respeito ao direitos fundamentais dos
indivduos e especialmente aos direitos difusos, que representam um direito
fundamental da coletividade.
 41

REFERNCIAS

BITTAR, Carlos Alberto. Responsabilidade Civil: Teoria e Prtica. 4.ed. Rio de

Janeiro: Forense Universitria, 2001.

BRASIL. Cdigo Civil, disponvel em:

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/L10406.htm acesso em: 20 fev. 2017.

______. Cdigo de defesa do consumidor, disponvel em:

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L8078.htm. acesso em: 15 jan. 2017.

______. Lei de ao civil pblica, disponvel em:

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L7347orig.htm. acesso em: 12 nov. 2016.

CAPRIGLIONE, Laura. Empresa da Vale cuida da cena do crime, exclui imprensa e

povo, Jornalistas livres GGN. Disponvel em: http://jornalggn.com.br/noticia/empresa-
da-vale-cuida-da-cena-do-crime-exclui-imprensa-e-epovo-por-Laura-Capriglione.
Acesso em 22 de nov. 2016.

CARVALHO, Rodrigo. A inaplicabilidade da teoria do desestmulo no direito

brasileiro. Disponvel em <http://www.cerqueiraleite.com.br>. 24 abr. 2012. Acesso
em: 01 mar. 2017.

CAVALIERI FILHO, Srgio. Programa de Responsabilidade Civil. - 10a ed., So

Paulo: Atlas, 2013.

___________, Srgio. Programa de responsabilidade civil. 6. ed. So Paulo:

Malheiros, 2006.

COELHO, Fbio Ulhoa. Curso de Direito Civil. 2. Ed. So Paulo: Saraiva, 2005. v.2.

DIAS, Jos de Aguiar. Da Responsabilidade Civil: revista e atualizada de acordo com

o Cdigo Civil de 2002. 11. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.
 42

DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro. Responsabilidade Civil. 12.ed.
So Paulo: Saraiva, 2012, vol. 7.

FADUL, Tatiana Cavalcante. A indstria do dano moral. Disponvel em:

<http://ww3.lfg.com.br/public_html/article.php?
story=20081014174930300&mode=print>. 15 de outubro de 2008. Acesso em 16
out. 2016.

GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil,
v.3: responsabilidade civil. 10. ed. So Paulo: Saraiva, 2013.

GONALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro. Responsabilidade Civil. 4. ed.

So Paulo: Saraiva, 2009, vol. 4.

GRINOVER, Ada Pellegrini. Cdigo Brasileiro de defesa do consumidor: comentado

pelos autores do anteprojeto. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2001.

LEITE, Rafael Batista. A funo punitiva do dano moral. 2010. 58 f. Monografia

(Especializao) - Curso de Direito, Centro Universitrio de Braslia, Braslia, 2010.

MANETI, Caetano. Do lucro a lama. Revista Greenpeace. 4 ed.Disponvel em:

http://revistagreenpeace.org/edicao/4mariana/. Acesso em 13 de mar. 2017.

MARTINS-COSTA, Judith; PARGENFLER, Marina de Souza. Usos e abusos da

funo punitiva (punitive damage e o Direito brasileiro). REVISTA CEJ, Amrica do
Norte, 916 03 2005.

MORAES, Maria Celina Bodin de. Danos pessoa humana. Rio de Janeiro:
Renovar, 2003.

NORONHA, Fernando. Direito das obrigaes. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2013.

PEREIRA, Caio Mrio. Responsabilidade Civil. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2012.
 43

RIZZARDO, Arnaldo. Responsabilidade Civil. - 7 ed. rev. e atual. Rio de Janeiro:

Forense, 2015.

ROSED, Salomo. A aplicabilidade do punitive damage nas aes de indenizao

por dano moral no ordenamento jurdico brasileiro.2008. 324 f. Dissertao
Mestrado) - Curso de Direito, Universidade Federal da Bahia, Salvador, 2008.

ROSENVALD, Nelson. As funes da responsabilidade civil: a reparao e a pena

civil. So Paulo: Atlas, 2013.

SERPA, Pedro Ricardo e. Indenizao punitiva. 2011. 386 f. Dissertao (Mestrado)

- Curso de Direito, Universidade de So Paulo, So Paulo, 2011.

SOUZA, Stanley Adriano Rocha; BORGES, Andra Moraes e CALDAS, Andra

Gouthier. Dano Moral & Punitive Damages. Belo Horizonte: Del Rey, 2013.

TORRES, Jess (coord). Perfil das maiores demandas judiciais do TJERJ.

Disponvel em<http://www.tj.rj.gov.br/dgcon/riger_dgjur.pdf>. Acesso em: 15 nov
2016.

VENOSA, Slvio de Salvo. Direito Civil. Responsabilidade Civil. 7. ed. So Paulo:

Atlas, 2007.

CRITRIO VALOR NOTA

Elementos pr-textuais e ps-textuais. 02 2
Introduo clara e coerente com o trabalho. 04 4
Consideraes Finais coerentes com os
04
objetivos propostos. 4
Desenvolvimento do tema de forma clara e
0 20
estruturada ao longo de todo trabalho. 20
 44

Texto escrito de forma coesa, obedecendo a

06
norma culta da lngua. 6
Contemplar todas as obras e autores que foram
citados no trabalho, atendendo formatao 04 4
correta de acordo com a ABNT.
NOTA TOTAL: 40

Atenciosamente,
Denise
Equipe de Tutores