TEORAS MORALES DE LA RESPONSABILIDAD TRABAJO DE

INVESTIGACIN

1. SUREZ, Pablo. Acerca de los fundamentos morales de la responsabilidad

extracontractual. En lnea. http://www.palermo.edu/derecho/revista_juridica/pub-
10/10Jurica04.pdf.

Cuando el actuar digno de reproche no culmina en un dao a terceros, y

especialmente si la conducta en cuestin pese a ser causa de un dao- no es
reprochable en s misma (clsicamente, si el agente no pudo prever o evitar aquello
que ocurri), se considera de modo generalizado que el derecho de la
responsabilidad extracontractual nada tiene que hacer all, pues, se afirma, no existe
justificacin moral para hacer responsable al agente por el dao ocurrido. (pag. 109)

En ningn caso se intent sostener una base filosfica distinta a la de la culpa que
justificase la responsabilidad extracontractual; se trat ms de una conquista poltica
e ideolgica que de un avance del pensamiento jurdico y filosfico. No es de
extraar, entonces, que estas ideas fueran objeto de furiosos ataques de parte de
quienes ofrecan un fundamento moral a la responsabilidad a partir de la culpa,
quienes acusaron a los partidarios de la atribucin objetiva de responsabilidad de
sostener ideas primitivas y hasta inmorales. (pag110, 111)

En los pases del common law ha existido un profundo debate acerca de cul es el
fundamento filosfico ltimo del deber de responder por los daos causados a otros
en el cual la responsabilidad objetiva y subjetiva son rivales. Desde los aos 70 en
Estados Unidos, tiene lugar un intercambio que an no concluye entre quienes
afirman que debemos responder por los resultados de nuestras acciones
independientemente de la existencia de culpa en el actuar y quienes continan
sosteniendo que la culpa debera ser la razn fundamente de la responsabilidad
extracontractual. Adems, puesto que no se encuentra zanjada la discusin en torno
a la preeminencia de la culpa como fundamento moral de la obligacin de responder
por daos, este debate se da en el plano de las ideas filosficas. (pa111)

Quienes sostienen la atribucin objetiva de responsabilidad no lo hacen a partir de

reclamar una solucin de equidad para la injusticia que ven en un tipo o clase de
casos de particular, sino que dan razones morales que explican por qu quien ha
actuado incluso sin culpa debera con carcter general responder por los daos
causados, existiendo formulaciones tericas en este sentido tanto a partir de una
concepcin de la reparacin como restitucin, como a partir de una teora de la
agencia humana y la causalidad. (pag 111, 112)
 Quienes siguen postulando a la culpa como factor atributivo de responsabilidad y
critican a la posicin contraria, no lo hacen desde la afirmacin vaca de que la
nocin de responsabilidad objetiva sera primitiva e inmoral, sino que se hacen
cargo de las razones sustantivas que sealan quienes proponen esta visin, y han
intentado refutar las atribuciones objetivas de responsabilidad que se apoyan en una
concepcin de la reparacin como restitucin o en una teora de la agencia humana
y la causalidad, justamente a partir del anlisis de las teoras de asignacin primaria
de derechos y las teoras causales. (pag112)

Algunos autores han puesto en duda nociones clsicas del derecho de la

responsabilidad extracontractual, como lo son las de bilateralidad y correlatividad,
sostenindose incluso que puede prescindirse de un requisito casi sagrado para el
mismo como lo es el de la relacin causal. En el desarrollo terico del common law
se ha prestado atencin a la siguiente cuestin: si es cierto que la condena
indemnizatoria, a la vez de ser la respuesta ms justa del derecho de la
responsabilidad extracontractual al dao sufrido por la vctima, es la respuesta
adecuada a la falta cometida por el autor daado cmo justificar la imposicin de
la obligacin de reparar un dao maysculo a una persona que slo ha actuado con
un mnimo de culpa?; cmo justificar por otro lado la ausencia de respuesta de este
derecho frente a la actuacin gravemente culpable de otra persona que por mera
fortuna no devino en dao alguno o deriv tan slo en un dao menor? (p 113)

Adems de la discusin que lo anterior presupone acerca de la relacin entre la

Justicia correctiva y retributiva, subyace a tales interrogantes tambin el debate
sobre la vinculacin entre la justicia correctiva y la distributiva. La justicia
distributiva se ocupa de la justa distribucin de recursos y libertades entre las
personas de acuerdo a algn parmetro de merecimiento, mientras que la justicia
correctiva describe la obligacin moral del agente de reparacin del dao injusto
ocasionado a otra persona sin su consentimiento. La justicia distributiva ser
normativamente prioritaria a la correctiva si esta ltima es meramente instrumental
al cumplimiento de las demandas de la primera. La justicia correctiva ser
normativamente prioritaria a la distributiva si existe obligacin de reparacin
incluso cuando ello derive en una injusta distribucin de recursos. (Pag. 114)

La crtica que Honor1 lanz y desarroll ms extensamente en otro lugar, que

socava los cimientos de la ms aceptada justificacin utilizada para sostener la
responsabilidad basada en la culpa es: la pregonada moralidad de sancionar del
autor culpable del dao con una condena reparatoria y la correspondiente
inmoralidad de pretender que quien actu sin culpa, pese a ocasionar un dao, sea
condenado a repararlo, Honor argumenta que ms all de los esfuerzos de los
1 Honor. Anthony. Responsability and luck. The moral basis of strict liability, responsability and fault, hart
pubishing (1999), p.14 y ss. Originalmente publicado en 104 law quarterly reviw (1988).
autores de todas las latitudes y tiempos por intentar sostener lo contrario, la
responsabilidad por culpa es en definitiva una responsabilidad objetivamente
atribuida, pues lo que se verifica finalmente es si el agente adecu su accionar al
estndar de conducta exigid, sin importar si esa persona en particular pudo (o no
pudo, por ser por ejemplo torpe o apresurada por naturaleza) haber actuado de modo
diferente, evaluacin esta ltima ineludible si se quiere afirmar con real justicia que
la atribucin de responsabilidad a ella se encuentra basada moralmente e los
reprochable de su actuar. Si la persona padece de algn defecto constitutivo de su
carcter o psiquismo (mala coordinacin, tendencia a accidentarse, inteligencia
limitada) que, pese a no alcanzar para que se la considere incapaz legalmente, le
impide de todos modos en ocasiones adecuar su conducta al estndar exigido,
resulta cuando menos dudoso que pueda considerarse que en ellas actu con
culpa. En ausencia de una justificacin moral de la responsabilidad objetiva, nos
dice Honor, tampoco la responsabilidad subjetiva como la conocemos puede
sostenerse. (p 115, 116)

El autor afirma que puede justificarse moralmente la atribucin objetiva de

responsabilidad por los resultados daosos de nuestras conductas no reprochables,
precisamente por tratarse de los resultados (daosos en este caso) de nuestras
conductas, pues as como nos beneficiamos y se nos atribuyen de los resultados
redituables o satisfactorios de nuestros actos (incluso los provenientes de actos
accidentales o no previstos con ese fin) debemos responder por los que son lesivos
para otras personas, debiendo ser en definitiva acreedores y deudores de nuestra
suerte moral. (p116,117)

Adems de basar sus ideas en un anlisis de la suerte moral, Honor va ms all y

sostiene que no slo resulta justo que lo anterior sea as, sino que ellos es
indispensable para el propio agente y en su beneficio personal, ya que la
responsabilidad por los resultados de nuestras acciones resulta un componente
esencial de nuestra identidad personal y carcter, sin el cual seramos cuando
menos, personas a medias, punto en el cual la nocin que propone abreva adems
de una teora causal- asimismo en una teora de la agencia humana. La misma razn
que lleva a analizar con sumo cuidado la declaracin de incapacidad o
inimputabilidad de una persona (y que adems en su caso no la trata como
completamente irresponsable, sino que atena las consecuencias legales que se
derivan normalmente de la responsabilidad), explica que nuestra responsabilidad
por lo que hacemos y sus consecuencias sea algo inseparable de nuestro estatus de
personas, y esencial a nuestra autoestima y a nuestro respeto por los dems. (p117)

A ello se ha respondido que si bien en un primer anlisis el principio de igualdad

(entendido como seguridad frente a las acciones de terceros) parecera favorecer la
 atribucin objetiva de responsabilidad, dicha visin depende lgicamente tanto de
que se considere que existe una previa asignacin de derechos de propiedad a los
involucrados, como de que el agente haya daado deliberadamente a la vctima.
David Owen2 sostiene en este sentido que la atribucin objetiva de responsabilidad
carece de suficientes fundamentos morales, tanto en su formulacin a partir de una
visin de la reparacin como restitucin y de los derechos violados como
intromisin a la propiedad como la propuesta elaborada por Epstein-, como en
aquella que se basa en nociones causales y agenciales como es la elaborada por
Honor. (p117,118)

En relacin a las teoras de atribucin objetiva de responsabilidad que se apoyan en

nociones causales, se seala que en el accidente paradigmtico resultara falaz
afirmar que el agente da a la vctima, ya que una adecuada teora causal del dao,
en tanto incluso la vctima totalmente pasiva l momento del accidente debi tomar
una serie de decisiones deliberadas en algn tiempo previo al mismo que fueron
antecedentes necesarios para su ocurrencia eventual, y que no existe cualidad
inherente a su pasividad en el momento preciso en que tiene lugar el dao que
resulte moralmente relevante para excusarla de responsabilidad por las
consecuencias previsibles de tales decisiones previas.

Lo anterior significa otorgar equivalencia moral y causal- a las omisiones que, a

las acciones de las personas, e implica a su vez presuponer un anlisis causal hacia
atrs sin puntos limitantes salvo que ellos sean normativos. (p118)

2 Owen, David G. Philosophical Foundations of Fault in Tort Law. Ed. David G. Owen, Oxford University Press,
1995.