Vous êtes sur la page 1sur 10

MODELO DE RECURSO DE APELACIN EN EL PROCESO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO

Expediente :

Cuaderno : Cautelar

Escrito : 02

Sumilla : Interpone Recurso de Apelacin.

SEOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, en uso de las facultades de representacin conferidas por

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; en los seguidos por la empresa xxxxxxxxxxxxxxx sobre Demanda

Contencioso Administrativa, ante Usted, con el debido respeto nos presentamos y decimos:

Que, el da 10 de setiembre de este ao hemos sido notificados con la Resolucin N 04, de fecha 07 de agosto

de 2008, mediante la cual se dispone se notifique a la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con la Resolucin

N 01 (que concede medida cautelar), a fin de que ejerciten su derecho conforme a Ley.

En tal sentido, en uso de las facultades delegadas, al amparo del segundo prrafo del artculo 637 del Cdigo

Procesal Civil, a nombre de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, que acta en representacin de

la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, debido a que no estamos de acuerdo con la Resolucin N 01 de fecha

23.05.2008, en tiempo y forma oportunos interponemos RECURSO DE APELACIN contra la misma, en

base a los fundamentos de hecho y de derecho que expondremos en el presente recurso.

Mediante este medio impugnatorio solicitamos que el Superior Jerrquico REVOQUE la Resolucin que

concede la Medida Cautelar. Subordinamente, solicitamos que declare NULA la Resolucin Cautelar que

estamos impugnando debido a que la misma no se encuentra DEBIDAMENTE fundamentada.


La Resolucin que impugnamos nos agravia sobremanera no solo porque ordena suspender los efectos de la

RTF N xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (sin precisar los alcances de esta decisin) sino porque no ha tenido en cuenta

la falta de congruencia entre lo pedido por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y lo resuelto por la Sala, conforme veremos

ms adelante. Adems, nos agravia porque no ha sustentado cules son las razones que habran llevado a los

Magistrados a considerar que se habra cumplido con el requisito de adecuacin de la medida cautelar que se

ha concedido.

DE LOS FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN CAUTELAR:

Se seala (en el primer considerando) que para conceder la medida cautelar deben concurrirafecte en lo menos

posible los intereses del sujeto sobre el cual recae.

En ese sentido, se seala que:

En cuanto a la verosimilitud del derecho invocado, se tiene que la RTF impugnada confirma la

Resolucin Ficta Denegatoria (que desestim el reclamo presentado por xxxxxxxxxxxxxxxxxx.) y la

Resolucin de Intendencia N xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, cuyo artculo primero sancion a la

peticionante con una multa ascendente a U.S. $ 2338,683.00.

En cuanto al peligro en la demora, se sostiene que se encontrara acreditado frente al inminente riesgo

que supone la cobranza de las acotaciones efectuadas por xxxxxxxxxxx, que pondran en riesgo el

patrimonio de la empresa peticionante.

Con relacin a la contracautela, se seala que se acepta la Carta Fianza presentada. Nos reservamos el

derecho de ampliar, ante el Superior Jerrquico, los fundamentos respecto a la contracautela.

Como se aprecia, no se ha sealado nada respecto del requisito de adecuacin cuya acreditacin resulta

indispensable para la concesin de la medida cautelar dentro del mbito del proceso contencioso administrativo.

FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD CAUTELAR PRESENTADA:

La peticionante indica que solicita medida cautelar a fin de que se ordene:


a) La suspensin de los efectos de la RTF impugnada. Si bien no precisa los alcances de lo pedido, del escrito

cautelar se colige que se busca evitar la cobranza de la deuda tributaria.

b) El cese de cualquier acto que tenga por objeto proceder a la ejecucin coactiva de la referida RTF.

Como sustento del pedido cautelar se ha indicado (pgina 4 del escrito) que en el presente caso resulta

impostergable que vuestra Sala nos conceda la providencia cautelar solicitada, toda vez que de no ser as, se

proceder a dar inicio a un procedimiento coactivo para el cobro de actos administrativos ().

Adicional a lo antes expuesto [se seala], es importante que vuestra Sala aprecie que la concesin de la

medida cautelar a nuestra empresa no causara ningn riesgo o perjuicio trascendental a la entidad

tributaria, y por el contrario s causara un enorme impacto y perjuicio en xxxxxxxxx. Nos explicamos:

Efectivamente [seala la peticionante], en caso nos conceda la Medida Cautelar lo peor que podra suceder

a la Administracin Tributaria es que la misma no pueda cobrar a nuestra empresa durante el perodo de

tiempo que tome tramitar el proceso principal- los tributos acotados (no obstante, en el negado caso que se

desestimara la demanda principal, la autoridad administrativa podr cobrar dichos tributos). En caso

contrario, () la Administracin se encontrar en condiciones de cobrar inmediatamente (), poniendo en

inminente riesgo el patrimonio de nuestra empresa ().

Con relacin al sustento del peligro en la demora, la demandante ha sealado que la entidad

tributaria proceder al cobro de considerables sumas de dinero (). Adicionalmente, ha sealado que de no

concederse la medida cautelar se pondr en inminente riesgo el patrimonio de la empresa, dada la magnitud

del monto al que ascienden los tributos y multas pendientes de cobro.

DE LA FALTA DE MOTIVACIN DEL AUTO CAUTELAR IMPUGNADO:

Como se aprecia, la Sala (en cuanto a la adecuacin) no ha puesto de manifiesto ningn solo fundamento

fctico ni jurdico, a pesar de que haba sostenido de que todos los requisitos deben

cumplirse concurrentemente.
Con relacin a la motivacin de las resoluciones judiciales

q Exp. N 1291-2000-AA/TC Lima, seguido por Asociacin Real Club de Lima.

En este proceso, el Tribunal Constitucional ha sealado que el derecho al debido proceso incluye dentro

de su contenido el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta

razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes, en cualquier

clase de procesos. (el resaltado es nuestro).

La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en los trminos del inciso 5) del artculo 139

de la Carta Fundamental garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan,

deban expresar el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio

de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley; pero tambin con la

finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. (el resaltado es nuestro).

q Exp. N 2244-2004-AA/TC Lima, seguido por Jos Guillermo Ercilla Snchez.

En el Voto Singular del Magistrado Bardelli Lartirigoyen se seala lo siguiente:

Mientras que la Tutela Judicial Efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como

la eficacia de lo decidido mediante la sentencia, el derecho al Debido Proceso comporta la observancia de

los principios y reglas esenciales para que el proceso, en cuanto instrumento de materializacin de la

justicia, pueda en s mismo ser considerado autnticamente justo. Este ltimo atributo, como ya se

anticip, tiene dos dimensiones, una formal y otra sustantiva; en la primera, o adjetiva, los principios y

reglas que la integran tienen que ver con las formalidades establecidas (juez natural, procedimiento

preestablecido, derecho de defensa, motivacin resolutoria, instancia plural, cosa juzgada, etc), mientras que

la segunda, o material, tiene que ver con los estndares de razonabilidad y proporcionalidad que toda

decisin judicial debe suponer. (el resaltado es nuestro).

Respecto al tema de la motivacin de las Sentencias (aplicable a los autos por expreso mandato del segundo

prrafo del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil), la Corte Suprema, resolviendo en Casacin, ha sealado

lo siguiente:
q Cas. Nro. 2890-99/Lima, publicada en El Peruano el 07.JUL.2000.

Es un principio garantista recogido por nuestra Constitucin que el Juez motive sus resoluciones,pues ello

permitir a las partes conocer las razones de su decisin; verificar que la misma responda a una determinada

interpretacin y aplicacin del derecho a los hechos estimados y que se pueda impugnar la misma. (el resaltado

es nuestro).

q Cas. Nro. 1199-97/Lima, publicada en El Peruano el 04.ABR.1998.

En virtud de este principio [motivacin de resoluciones judiciales], el Juzgador debe exponer las

consideraciones que fundamentan la subsuncin de los hechos en los supuestos hipotticos de las normas

jurdicas que fueron aplicadas, DANDO LUGAR A LA CONSTRUCCIN DELRAZONAMIENTO JUDICIAL

QUE SIRVE DE PUNTO DE APOYO DE LA DECLARACIN JURISDICCIONAL; de otra manera la

Sentencia no podra operar sobre el convencimiento de las partes ni de los ciudadanos en general, ni podra

permitir el control correspondiente a los rganos de instancia superior, por la va de los recursos previstos

en la Ley procesal. (el resaltado, las maysculas y el subrayado son nuestros).

q Cas. Nro. 1058-98, publicada en El Peruano el 25.NOV.1998. Respecto a la falta de motivacin, ha

precisado la Corte Suprema que por falta de motivacin debe entenderse la ausencia de consideraciones de

hecho o de derecho en que se sustente el fallo, as comoAQUELLA MOTIVACIN APARENTE O

FICTICIA FORMULADA DE MANERA GENRICA QUE NO PERMITA DILUCIDAR CULES HAN

SIDO LAS RAZONES EN QUE SE SUSTENTA LA DECISIN IMPUGNADA[4]. (el resaltado y las

maysculas son nuestros).

q Cas. N 1814-2001/Hunuco. Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 01.ABR.2002

q Cas. N 1071-2000/Lambayeque, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 02.ENE.2001.la Sala de

revisin ha fundamentado su decisin de desestimar la demanda sealando que la empresa demandada cumpli

con reintegrar el total de sus aportes al padre del actor y adems cumpli con pagarle por concepto de reserva

de cooperativa; sin embargo, PARA FUNDAMENTAR ESA DECISIN NO HA HECHO

REFERENCIA A ALGN MEDIO PROBATORIO QUE ACREDITE ESA SITUACIN FCTICA,


solamente ha cumplido con sealar de manera genrica que cumpli con reintegrar los pagos por

concepto de aportaciones y reserva cooperativa. Tercero.- Que ESA MANERA DE FUNDAMENTAR

LAS RESOLUCIONES JUDICIALES ENCIERRA UNA MOTIVACIN APARENTEla Constitucin

Poltica del Per y ciento veintids, inciso tercero del Cdigo Procesal Civil. (el resaltado es nuestro).

La Teora de la Prueba Indiciaria, publicado en la Revista Jurdica N 54 y en el Software Jurdico

Compuleg v. 6.1 (http://compuleg/Legdata/d54185.htm), la consciencia del juzgador, activada por la prueba,

pasa por etapas sucesivas que son los distintos grados de conocimiento. () Slo cuando la investigacin

revela que hay uniformidad entre el hecho afirmado y los resultados obtenidos de manera consistente por las

pruebas ofrecidas, se llega a la verdad jurdica. () Este proceso lgico [de encontrar la verdad] est

vinculado al rgimen de la prueba, en cuanto a los medios que sirven para producirla y al procedimiento

para valorarla () En los campos civil y comercial, de lo que se trata es de ordenar de una manera

racional los intereses individuales dentro de una economa de mercado y, por consiguiente, proporcionar

previsibilidad a los actores econmicos para que puedan actuar racionalmente dentro del mercado. Esto

significa que hay que tener una gran precaucin para no hacer inferencias excesivas y para no admitir

acrobacias probatorias que slo contribuiran a crear inseguridad y desconfianza en el mercado.

CUNDO UTILIZAR LOS RECURSOS DE RECONSIDERACIN Y DE APELACIN EN MATERIA ADMINISTRATIVA?: A


propsito del ingreso como recaudacin de los fondos de las cuenta
6 respuestas

CUNDO UTILIZAR LOS RECURSOS DE RECONSIDERACIN Y DE APELACIN EN


MATERIA

2. LOS RECURSOS IMPUGNATIVOS EN LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO


GENERAL APROBADA POR LA LEY N 27444

Esta norma busca regular el proceder de la Administracin Pblica en el cumplimiento de sus


funciones y dentro de su estructura se encuentran regulados los recursos impugnativos, dentro de
los cuales est la posibilidad de impugnar los actos administrativos, ello a travs de los recursos de
reconsideracin, apelacin y revisin3
Cabe indicar que la Ley del Procedimiento Administrativo General en su artculo 206 seala que
frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o inters
legtimo, procede su contradiccin en la va administrativa mediante los recursos administrativos.

En este mismo orden de ideas, NORTHCOTE SANDOVAL precisa que Los recursos
administrativos constituyen entonces un mecanismo de defensa de los derechos de los
administrados, permitindoles cuestionar los actos de la administracin pblica que hubieran sido
dictados sin cumplir con las disposiciones legales o sin efectuar una adecuada apreciacin de los
hechos y fundamentos expuestos por los administrados.4

3. EL RECURSO DE RECONSIDERACIN: CONSIDERACIONES INICIALES

Conforme lo dispone el artculo 208 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobada
mediante Ley N 27444, el Recurso de Reconsideracin se interpondr ante el mismo rgano que
dict el primer acto que es materia de la impugnacin y se precisa que deber sustentarse
necesariamente en una nueva prueba5.

Por su parte, ELOY LARES MARTNEZ, sobre el Recurso de Reconsideracin, seala que Es el
recurso denominado de reposicin en la doctrina espaola, y gracioso entre los autores franceses,
o sea, la solicitud dirigida al propio autor del acto, para que lo revoque o reforme. Claro est que la
autoridad puede, si desestima las razones del recurrente, confirmar la medida impugnada.6

De manera obvia, la nueva prueba que se presente debe servir para demostrar algn nuevo hecho
o circunstancia, idea que es perfectamente aplicable a la finalidad del recurso de reconsideracin,
la cual es controlar las decisiones de la Administracin en trminos de verdad material y ante la
posibilidad de la generacin de nuevos hechos. La Administracin, en consecuencia, debe resolver
analizando nuevos elementos de juicio.7

En los casos de actos administrativos emitidos por rganos que constituyen nica instancia no se
requiere nueva prueba. Este recurso es opcional y su no interposicin no impide el ejercicio del
recurso de apelacin, a diferencia del proceso tributario en el cual no se podr interponer un
recurso de apelacin si es que previamente no se ha resuelto un recurso de reclamacin.

El fundamento del recurso de reconsideracin en palabras de MORN URBINA radica en


permitir que la misma autoridad que conoci del procedimiento revise nuevamente el caso y pueda
corregir sus equivocaciones de criterio o anlisis. Como se trata de la autoridad que ya conoce del
caso, antecedentes y evidencia, presupone que podr dictar resolucin con mayor celeridad que
otra autoridad que recin conozca de los hechos. Presume que si la autoridad toma conciencia de
su equivocacin a partir del recurso del administrado, proceder a modificar el sentido de su
decisin para evitar el control posterior al superior8.

En este mismo orden de ideas debemos tener en cuenta que para habilitar la posibilidad del
cambio de criterio, la ley exige que se presente a la autoridad un hecho tangible y no evaluado con
anterioridad, que amerite la reconsideracin9.

Cabe precisar que la interposicin de este recurso es opcional, debido a que el administrado
puede, si es que as lo considera por decisin o estrategia jurdica, presentar el recurso de
apelacin a efectos que sea el superior jerrquico quien resuelva la situacin controvertida.

Al recurso de reconsideracin se le conoce tambin en la doctrina espaola como recurso de


reposicin, el cual recoge las facilidades y la esencia del recurso administrativo: la finalidad de
garanta para el sujeto pasivo y la posibilidad de rectificacin por la administracin de sus propios
actos. Su naturaleza ha estado ligada a la atribucin de competencia al propio rgano que produjo
el acto recurrido10.
Siguiendo la consulta a la doctrina ELOY ESPINOZA-SALDAA precisa que: Estamos pues frente
a lo que en doctrina se conoce como un recurso impropio, cuya interposicin tiene como requisito
en principio de ineludible cumplimiento para su sustentacin el de la presentacin de nueva prueba
(y ya no solamente nueva prueba instrumental, como sealaba la normativa anteriormente vigente),
requisito que puede dejarse de lado en el caso de actos administrativos emitidos por rganos que
constituyen nica instancia.

Sin embargo, en lo que nadie hace excepciones o diferencias, es en anotar el carcter optativo,
opcional o de no obligatoria interposicin que tiene este recurso en el Per. Es ms, y a diferencia
de lo que ocurre en otros Estados, en nuestro pas la no interposicin de un recurso de
reconsideracin no impide el inicio de un recuso de apelacin contra el acto administrativo
supuestamente violatorio o lesivo de nuestros derechos.11

8. EL RECURSO DE APELACIN: CONSIDERACIONES INICIALES

JER CISNEROS manifiesta que Etimolgicamente la palabra apelacin deriva de la voz latina
appellatio que quiere decir citacin o llamamiento y cuya raz es apello, appellare, habiendo
conservado dicho origen en la mayora de los idiomas. As en francs se dice appel, en ingls
Appeal, en italiano Apello, en alemn appellation, en portugus apellacao13.

En la doctrina se aprecia que GALLINAL apunta que por apelacin, palabra que viene de la
latina appellatio, llamamiento o reclamacin, es un recurso ordinario que entabla el que se cree
perjudicado o agraviado por la resolucin de un juez o tribunal, para ante el superior, con el fin de
que la revoque o reforme.14

En aplicacin de lo dispuesto por el artculo 209 de la Ley del Procedimiento Administrativo


General, aprobada mediante Ley N 27444, el recurso de apelacin deber interponerse cuando la
impugnacin se sustente en diferente interpretacin de las pruebas producidas o cuando se trate
de cuestiones de puro derecho, debiendo para tal caso dirigirse a la misma autoridad que expidi el
acto que se impugna para que sta eleve lo actuado al superior jerrquico.

Tomando en cuenta que lo que se pretende con la interposicin del presente recurso es obtener un
segundo parecer u opinin jurdica por parte de la Administracin Pblica con relacin a los
mismos hechos y evidencias, no se requiere la presentacin de nueva prueba instrumental
(situacin que es distinta del recurso de reconsideracin en donde su exigencia si es necesaria).

Para MORN URBINA el recurso de apelacin tiene como presupuesto la existencia de una
jerarqua administrativa titular de la potestad de correccin y por eso su finalidad es exigir al
superior examine lo actuado y resuelto por su subordinado. De ah que este recurso podamos
ejercerlo nicamente cuando cuestionemos actos emitidos por un rgano administrativo
subordinado jerrquicamente a otro y no cuando s trate de actos emitidos por la mxima autoridad
de rganos autrquicos, autnomos o carentes de tutela administrativa15.

Resulta necesario que exista una relacin de jerarqua entre la entidad que conoce el recurso y
aquella otra que emite el acto que es controvertido y sobre el cual se busca que el superior
examine dicho acto materia de la interposicin de la apelacin, a efecto que se revise el mismo
para modificarlo o sustituirlo por otros correctos, suspenderlos o revocarlos, e ser el caso.

DECRETO LEGISLATIVO N 1272 QUE MODIFICA LA LEY N 27444


Publicado el 3 de Febrero de 2017 por Mag. EDWARD VARGAS VALDERRAMA
privado, prestan servicios al Estado o ejercen funciones administrativas. A continuacin, te
explicamos al detalle los cambios normativos ms importantes que trae el nuevo decreto.
1. Tres novedosos principios. El Decreto Legislativo N 1272 incorpora los siguientes
principios: de ejercicio legtimo del poder, de responsabilidad y de acceso permanente. El
primero establece lmites dentro de las facultades o potestades que posee la autoridad
administrativa, con la finalidad de evitar el abuso del poder. Por su parte, el segundo principio
obliga a la administracin responder por los daos que perjudiquen a los administrados
cuando la causa sea el mal funcionamiento de la actividad administrativa. Finalmente, el
principio de acceso permanente busca facilitarle al administrado el acceso a la informacin
sobre el estado de sus trmites.
2. No cualquier notificacin ser vlidamente efectuada. La norma tambin ordena que las
notificaciones enviadas por correo electrnico sean validadas solo cuando la entidad reciba
la respuesta de recepcin, cuyo plazo es de dos das tiles.
3. Administrados que mienten sern puestos en evidencia. Aquellos administrados que
presenten declaraciones o informaciones falsas o fraudulentas sern incluidos en una lista
pblica. Esta relacin ser emitida y actualizada trimestralmente en la Central de Riesgo
Administrativo.
4. No ms papeleo. A su vez, el decreto prohbe a las entidades solicitar documentacin que
ellas mismas administren o tengan a la mano. Esta disposicin se adeca al Decreto
Legislativo N 1246, que se public anteriormente y que aprueba diversas medidas de
simplificacin administrativa.
5. Se reconocen nuevos derechos de los administrados. Con la norma, se incorporan como
nuevos derechos de los administrados el no presentar los documentos que las entidades
tengan prohibido solicitar y a no pagar tasas diferentes a las reguladas. Adems, las
renovaciones de licencias o permisos se entendern como prorrogadas siempre que el
administrado lo solicite durante la vigencia original y la autoridad se encuentre instruyendo
el procedimiento de renovacin.
6. Espacios idneos. Las entidades debern habilitar espacios idneos para la consulta de
expedientes y documentos, as como para la atencin cmoda y ordenada al pblico.
7. Denunciantes protegidos. La norma tambin establece que las entidades receptoras de
denuncias podrn otorgar medidas de proteccin a los denunciantes.
8. Respuestas puntuales. De otro lado, las entidades estarn obligadas a responder las
solicitudes de informacin dentro del plazo que establece la ley.
9. El recurso administrativo de revisin podr ser interpuesto solo en caso que por ley o
decreto legislativo se establezca expresamente.
10. Responsabilidad administrativa subjetiva. En los principios de la potestad sancionadora
administrativa, se agrega el principio de culpabilidad, el cual seala que la responsabilidad
administrativa es subjetiva, a menos que por ley o decreto legislativo se establezca como
objetiva.
11. Situaciones que eximen de responsabilidad por infracciones. El decreto tambin fija seis
supuestos en los que los administrados no sern responsabilizados por infracciones:
a) El caso fortuito o la fuerza mayor debidamente comprobada.
b) Obrar en cumplimiento de un deber legal o el ejercicio legtimo del derecho de defensa.
c) La incapacidad mental debidamente comprobada por la autoridad competente, siempre que
esta afecte la aptitud para entender la infraccin.
d) La orden obligatoria de autoridad competente, expedida en ejercicio de sus funciones.
e) El error inducido por la Administracin o por disposicin administrativa confusa o ilegal.
f) La subsanacin voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisin imputado
como constitutivo de infraccin administrativa, con anterioridad a la notificacin de la
imputacin de cargos a que se refiere el inciso 3) del artculo 235.
12. Nuevas faltas administrativas. Pocido para cada procedimiento administrativo de manera
negligente o injustificada; desconocer de cualquier modo la aplicacin de la aprobacin
automtica o silencio positivo obtenido por el administrado ante la propia u otra entidad
administrativa; incumplir con los criterios, procedimientos y metodologas para la cin del
procedimiento administrativo electrnico. Esto, sin perjuicio del uso de medios fsicos
tradicionales.
14. Entidades interconectadas. Las entidades permitirn a otras el acceso gratuito a sus bases
de datos para consultar informacin requerida.
15. Nuevos parmetros en la Contralora y la Oficina de Control Interno. Los roles cumplidos
por la Contralora General de la Repblica y la Oficina de Control Interno respondern a
nuevos parmetros especficos.
16. Caducidad ampliable. La norma ordena que el plazo para la caducidad de los
procedimientos sancionadores iniciados de oficio ser de nueve meses. Sin embargo,
tambin prev que podr otorgarse una prrroga de tres meses ms.
17. Se incorpora la Actividad Administrativa de Fiscalizacin, como un conjunto de actos,
diligencias, supervisin, control o inspeccin sobre el cumplimiento de las obligaciones,
prohibiciones y otras limitaciones exigibles a los administrados.
DECRETO LEGISLATIVO N 1272

Decreto Legislativo N 1272 que modifica

la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y deroga la Ley N 29060, Ley del
Silencio Administrativo

Artculo 1. Objeto: El pre