FIJACIN DE PR & JUEGOS REPETIDOS

Leonardo E. Stanley
UBA - Ctedra de Organizacin Industrial
INTRODUCCIN
Colusin y Cartels: tipologa

Juegos Repetidos - Finitos e Infinitos

Clusula Gatillo / Estabilidad del Cartel

Teoremas Populares

Modelos con incertidumbre

Cules son los motivos que llevan a las firmas a formar colusiones /
factores que afectan la estabilidad del cartel

Costos de la colusin
COLUSIN & CARTELS
Que es un cartel?

Cuando un grupo de oferentes intentan obstruir reducir la competencia que

(naturalmente) presenta el mercado

Los miembros acuerdan coordinar sus acciones en reas de:

Precios

Cuotas de Mercados

Exclusividad en territorios

Objetivo: prevenir la competencia excesiva entre los miembros del cartel

COLUSIN & CARTELS (CONT.)
Historia no resulta novedosa, aunque generalmente se
mantiene escondida
Cartel elctrico en los aos 50s

o la observada entre las empresas proveedoras de recoleccin de

residuos de la ciudad de NY

El conformado por ARCHER, DANIEL, MIDLAND

En 2004 PANASONIC, SONIC y SANYO fueron multados por la UE,

tras acordar precios de las bateras de litio (FEB 2004 - NOV 2007),
aunque obtuvieron descuento en la multa tras reconocer su culpabilidad.
COLUSIN (CONT.)
CARTEL DEL PAPEL COMFORT
FNE - Chile, acuso al grupo forestal local CMPC y a la filial Sueca SCA
de actuar coordinadamente por ms de una dcada (2001-2011)

Con 8.3 kg/ao per capita, Chile resulta el mayor consumidor de la

regin y 14avo. en el mundo. Luego le sigue ARG (5,6) y Uruguay (5,2)

Como resultado de la accin los precios bajaron ms del 13%

INDECOPI - PERU tambin conden a CMPC, quien conjuntamente

con Kimberley Clark mantuvieron artificialmente alto los precios del
papel durante el perodo 2005-2014
COLUSIN & CARTELS (CONT.)

En pocas palabras, empresas en el cartel fijan un precio por encima de lo que surgira
en competencia imperfecta (a la Cournot) [PR Colusin : PR Monopolio], y el
abastecimiento del mercado se encuentra por debajo del que surgira en caso de no
haber acuerdo [Q monopolio].

Esto explica porqu esta practica se haya prohibida por la mayora de las leyes de
defensa de la competencia en el mundo

US - Sherman Act (1890), UE - Tratado de Roma (1957)

Porque combatirla?
Para los consumidores es una prctica nefasta, aunque tampoco resulta beneficiosa para las empresas
(al menos, no en todos los casos).
HECHOS RECIENTES
En aos recientes se han impuesto fuertes multas a firmas acusadas de formar parte
de cartels en diversas industrias, como:

Conspiraciones ilegales para fijar precios y cuotas de mercado

479 million imposed on Thyssen for elevator conspiracy in 2007

396.5 million imposed on Siemens for switchgear cartel in 2007

$300 million on Samsung for DRAM cartel in 2005

Hoffman-LaRoche $500 million in 1999

UCAR $110 million in 1998

Archer-Daniels-Midland $100 million in 1996

HECHOS RECIENTES (CONT.)
El Departamento de Justicia ha incrementando las multas desde 2002
CARTELS
Los cartels existen

generalmente resultan ilegales, lo cual implica que la firma rompe la ley de manera
deliberada!

Porque se genera?

Inters en obtener mayores ganancias

Que hace duradero a un cartel?

Sus miembros no pueden ser legalmente forzados a participar

y deben resistir su tentacin a mentir (a los restantes miembros)

EFECTOS DE LA COLUSIN
En la performance del mercado,

Se asocia con el precio que fija el cartel (porcentaje de sobre-precio respecto al que
mostrara el mercado en competencia),

Pero tambin con el periodo de tiempo que dicho sobreprecio se logra mantener / que el
cartel se mantiene activo

En la estructura del mercado

Como afecta a la E. Si la colusin sube el precio artificialmente, entonces puede que

entren empresas menos eficientes.

Inversiones en capacidad. Segn un estudio de Scherer y coautores (1975), la cartelizacin

permiti a la industria del cemento Britnica demorar su necesaria racionalizacin (en
tamao de planta). Lo mismo se observ en la industria de acero (en GB y Suecia)
TIPOLOGIA
Colusin explcita

Pagos de colusin surgen de un acuerdo, el cual puede ser verificado: fijacin e precios,
distribucin de mercado

La coordinacin surge a partir de reuniones, escritos, intercambios de informacin,

coordinacin explcita

Colusin tcita

Pagos de colusin son obtenidos a partir de un equilibrio de un juego no cooperativo

Prcticas concertadas, pero si acuerdos explcitos entre los miembros

Ausencia de un comportamiento anti-cartel

COLUSIN TACITA
Menores niveles de produccin y mayor precio
surgen de decisiones (aparentemente) independientes

Pero la menor produccin puede que tambin

responder a decisiones tomadas al interior de cada
firma

Decidir si tal actitud resulta o no condenable, si hubo

o no acuerdo, es materia de anlisis legal.

Colusin no - cooperativa
INCENTIVOS A MANTENER LA COLUSIN
Existe algn incentivo para participar en ellos?

Si mentir resulta endmico, ello condena (al cartel) al fracaso?

Si este es el caso, porque preocuparse por estos?

Una simple razn: si la ley no lo prohibiera, entonces se podra contractualizar (como ocurre con
el caso de De Beers, que recibi el apoyo del gobierno de Sudfrica)

Ello da ms fuerza a las empresas que participan, y quita incentivos a quienes (eventualmente)
optaran por salir

Investigar

Incentivos para formar carteles

Incentivos para mentir

Habilidad para detectar cartels

EJEMPLO

Considere dos firmas

COURNOT, produciendo
el mismo producto,
Price
Cada firma presenta un 150
CM: $30
Demand
Y, la d del mercado es P:
150 - Q
30 MC

150 Quantity
INCENTIVOS A LA COLUSIN
Las ganancias de la firma 1 1 = q1(P - c)

= q1(150 - q1 - q2 - 30)

= q1(120 - q1 - q2)

Para maximizar, diferencie respecto a q1

1/q1 = 120 - 2q1 - q2 = 0

por lo que la funcin de MR para la firma 1 resulta q*1 = 60 - q2/2

Mientras que la funcin de MR para la firma 2 resulta

q*2 = 60 - q1/2
INCENTIVOS (CONT.)
As,
Equilibrio de NASH, q*1 = q*2 = 40

Precio de equilibrio P* = $70

Y, la ganancia de cada firma (70 30)x40 = $1,600.

Supongamos que las firmas acuerdan cooperar, y actuar como si fueran un monopolio
Producto conjunto (igual a 60) se dividira en partes iguales de 30

Precio que cobrara cada una de ellas sera igual a $ 90

Y las ganancias que obtendran se elevaran a $ 1.800

PERO
Existe un incentivo a mentir

La produccin de 30 por parte de la F1 no resulta la MR a la produccin de la firma 2

INCENTIVO A MENTIR
Supongamos que la F2 espera producir 30
unidades,
F2
F2 DESVIA
COOPERA d
Entonces la F1 producir q 1 = 60 q2/2 =
45 units

Producto total ser de 75 unidades,

mientras que las ganancias alcanzan: F1 $
F1 COOPERA (1.800, 1.800) (1.250, 2.250)
2.025 y F2 $ 1.350

Por supuesto que la F2 puede realizar estos

clculos tambin!

F1 DESVIA (2.250, 1.250) (1.600, 1.600) AMBAS tienen incentivos a mentir!

Equilibrio de NASH: (1.600, 1.600)

INCENTIVOS (CONT.)

DILEMA del PRISIONERO: Aunque a ambos les convendra cooperar, la cooperacin

resulta insostenible

PERO, los carteles existen!

Que lo esta explicando?

Considere un contexto dinmico: las firmas compiten permanentemente, no de

forma espordica.

Como se encuentran a menudo, ello vuelve posible la posibilidad de penalizar a

quienes no cumplen y recompensar a quienes si lo hacen

Esquema de JUEGOS REPETIDOS

JUEGOS REPETIDOS - FINITOS
Supongamos que las firmas se encuentran repetidas veces (en un nmero finito),

Ello permite la posibilidad de introducir estrategias de recompensa - castigo:

Si A coopera en este perodo, B cooperar en el siguiente. Si A se desva,

tambin lo har B

Esto permite re-introducir el concepto de equilibrio de Nash

Cual podra ser el caso de un juego finito?

Un RN no renovable

Un bien intangible protegido por patentes

JUEGOS REPETIDOS (CONT.)
Mismo juego, pero repetido 2 veces

F2 COOPERA F2 DESVIA Considere la estrategia F1: 1er turno

coopera, coopera si la F2 ha cooperado
antes caso contrario penaliza

Estrategia resulta insostenible

F1 COOPERA (1.800, 1.800) (1.250, 2.250)
Al final del perodo 1 la F2 tiene una
promesa de cooperar de F1 en el perodo
2

PERO, este es el ltimo perodo

F1 DESVIA (2.250, 1.250) (1.600, 1.600)
ESTRATEGIA DOMINANTE para la F1 en
el perodo 2 es DESVIARSE
JUEGOS REPETIDOS (CONT)
Promesa no creble, pero si el juego sigue que pasa?

Si se repite T perodos (juego finito), el mismo problema

La promesa de cooperar en T se vuelve vacua,

Los jugadores tendrn incentivos a desviarse en el ltimo perodo

Ello hace que T-1 sea el ltimo perodo. pero el problema sigue!

TEOREMA DE SELTEN

Si un juego que presenta un nico equilibrio es jugado varias veces, su solucin ser
idntica en cada uno de ellos. Se repetir un nmero finito de veces el nico equilibrio
de Nash que presenta dicho juego
JUEGOS REPETIDOS (CONT.)

Teorema de Selten necesita de 2 condiciones

El equilibrio del perodo simple es el nico que presenta el juego

(unico equilibrio)

El juego es repetido un nmero finito de veces

Si se relaja alguno de estas restricciones, entonces se da la posibilidad

de encontrar un equilibrio cooperativo

Por caso, dejemos de lado la segunda restriccin: el juego se repite

infinitas veces!
JUEGOS REPETIDOS - INFINITO
Con juegos finitos el cartel se rompe en el ltimo perodo

Asuma que nosotros sabemos que el juego termina

PERO, que pasa si no sabemos?

Perodo final se encuentra INDEFINIDO

Ello permite la posibilidad de existencia del Cartel

En cada perodo existe alguna probabilidad de que el juego continue

Quien coopera puede ser recompensado, aquel que sale castigado

VALUACIN DE PAGOS

Supongamos que en cada periodo la ganancia neta se iguala t

El factor descuento se iguala a R

La proba de continuar en el prximo perodo

El valor presente de la ganancia es

2 t t
PV(t) = 0 + R1 + R 22 ++ R t +

Se value la proba ajustada del factor de descuento R

El cual resulta del producto del factor de descuento y la proba de continuacin
ESTRATEGIAS DE GATILLO
Considere un juego indefinido

Estrategia basada en la presencia de una clusula gatillo

Coopere en el periodo actual si los restantes jugadores han venido cooperado

Desvese si ha observado una desviacin

Considere el caso anterior

Periodo 1: lleve su produccin al nivel cooperativo (30)

Periodo t: siga con el mismo nivel de produccin si en el pasado vio cooperacin, caso
contrario incremente su produccin (40)

Castigo se lanza siguiendo esta clusula

ESTABILIDAD DEL CARTEL
La ganancia esperada si se mantiene el acuerdo resulta
M 2 2
PV = 1800 + 1800R + 1800R + = 1800/(1 - R)

Mientras que la ganancia espera si nos desviamos queda

D 2 2
PV = 2025 + 1600R + 1600R + = 2025 + 1600R/(1 - R)
M D
ASI, mantenerse en el acuerdo resultar satisfactorio SSI PV > PV

Ello implica que 1800/(1 - R) > 2025 + 1600R/(1 - R)

o R > (2.025 1.8)/(2.025 1.6) = 0.529

Si = 1 esto requiere que la tasa de descuento resulte menor al 89%

Si = 0.6 esto require que la tasa de descuento sea menor al 14.4%

ESTABILIDAD (CONT.)
De manera ms general, suponga que en cada periodo
C
Ganancias firma cuando mantiene el acuerdo:
D
Ganancias al desviarse:
N
Las ganancias de NASH sern
D C N
ASI, ESPERAMOS QUE > >
: D C D N
MENTIR AL CARTEL NO PAGA SSI R > ( - / - )

EXISTE SIEMPRE UN VALOR DE R < 1 QUE PERMITE SATISFACER LA ECUACIN

CARTEL estable SSI: GANANCIAS corto plazo pequeas en relacin a las PERDIDAS largo plazo

MIEMBROS VALORAN GANANCIAS FUTURAS - TASA DE DESCUENTO

BAJA.

TASA DE DESCUENTO ALTA - GANANCIAS INMEDIATAS INCITAN A LA

RUPTURA
CLAUSULA GATILLO - TOPICOS
CON JUEGOS REPETIDOS INFINITAMENTE, LA COOPERACION SE VUELVE FACTIBLE

AUNQUE

SUPONGAMOS QUE EXISTA UN PERIODO DE DEMORA PARA QUE SE DESENCADENE EL CASTIGO

LA CLAUSULA GATILLO SEGUIR TRABAJANDO, SSI EL FACTOR DE DESCUENTO ES MS GRANDE

CASTIGO TIENE QUE SER FUERTE E INOLVIDABLE

PARTICULARMENTE RELEVANTE SI LA D RESULTA INCIERTA

LA CAIDA EN D PUEDE RESULTAR DE UN HECHO AJENO MS QUE A UN DESVIO

ELLO IMPLICA QUE DEBE EXISTIR UN PRE-ACUERDO ENTRE LOS PARTICIPANTES SOBRE NIVELES
ACEPTABLES DE VARIACION EN D QUE NO ACTIVEN EL GATILLO

O ACORDAR QUE EL CASTIGO PUEDE PERDURAR INDEFINIDAMENTE!

 TEOREMAS POPULARES

Hemos supuesto que la cooperacin permite obtener la ganancia de monopolio

Pero este puede que no sea el caso

Existen diversos acuerdos potenciales que podran presentarse, y ser sostenerse

Esto es lo que nos plantea los teoremas populares

TP: SUPONGAMOS UN JUEGO QUE SE REPITE INFINITAS VECES PRESENTA UN

CONJUNTO DE PAGOS QUE EXCEDE AL QUE SURGIRA DE UN NICO
EQUILIBRIO ESTATICO DE NASH - PARA UN JUGADOR, POR CADA JUGADA.
ENTONCES, CUALQUIER CONJUNTO FACTIBLE DE PAGO RESULTA PREFERIDO
AL EQUILIBRIO DE NASH,Y DICHO CONJUNTO PUEDE SER MANTENIDO
COMO UN EQUILIBRIO PERFECTO DE SUB-JUEGO PARA ESTE JUEGO
REPETIDO SI EL FACTOR DE DESCUENTO SE ACERCA A LA UNIDAD.
FOLK THEOREM (CONT)
El teorema plantea que
2 cualquier punto dentro del
tringulo es un equilibrio $1800 para cada firma
potencial para un juego puede que no sea
$3600 sustentable pero algo
COLUSION en menos si puede serlo
$2000 monopolio permite a
cada firma
SI $1800
colusin firmas
SI compiten cadacomparten
una gana $3,600
$1800 $1600

$1600

1
$1500 $1600 $1800 $2000 $3600
COLUSIN BAJO INCERTIDUMBRE

La firma se desva del precio de equilibrio, pero tal desviacin no

puede considerarse como una prueba fehaciente de traicin, lo
cual vuelve ms difcil iniciar represalias

La relacin entre precio e informacin que mostraba la fidelidad

de la firma rival se rompe, cuando existe incertidumbre respecto
a la ubicacin de la curva de D

EJEMPLO: curva de D lineal sujeta a un shock aleatorio, originado

por varios motivos (ejemplo: ciclo de negocios).
INCERTIDUMBRE (CONT.)

Shocks de D: modelos de Porter (1984) o Green & Porter (1984).

Estos modelos introducen una versin ampliada de la clusula gatillo (en 3 partes):

El nivel de producto que debe realizar cada firma participante,

Un precio lmite (por debajo del cual se inicia la etapa de represin),

Un nmero de reversin (para volver al acuerdo), durante el cual se mantiene

valores de duopolio / Cournot

Cuanto mayor incertidumbre, mas bajo deber ser el precio que se fija como
limite - a si no se dispara la fase punitoria innecesariamente

Cuanto ms cercano la produccin de la firma al nivel de monopolio, mayor el

incentivo por abandonar el acuerdo - los competidores no pueden amenazarlo
COLUSIN BAJO INCERTIDUMBRE (CONT)

Un ciclo de negocio caracteriza a un patron de actividad donde los participantes del mercado
enfrentan una series de shocks de demanda de una misma direccin: durante booms /
recesiones, la demanda se incrementa / cae perodo a perodo

La vision tradicional es que los carteles son ms fciles de romperse durante recesiones

Una visin alternativa es ofrecida por Rotemberg & Saloner (1986), para quienes la tentacin
resulta ms probable durante booms - pues la recompensa a obtener ser mayor

Haltiwanger & Harrington (1991) extienden dicho modelo, y examinan como el impacto que
un cambio en D (o bien en el nivel de D), genera sobre los incentivos que enfrenta la firma
para restringir su nivel de produccin

H&H plantean que la colusin se torna ms difcil de sostener cuando la D esta en alza

Borenstein & Shepard (1996) testean el modelo de H&H para el mercado de combustibles
estadounidense para fines de los 80s, observando que la ruptura se observa cuando la D
comienza a declinar
COLUSION: BOOMS OR BUST?

CUANDO ES MAS PROCLIVE QUE OCURRA?

Durante booms econmicos o en fase de

contraccin de la D?

Antes de la IIGM era ms fcil de observar cuando la

economa atravesaba una recesin.
 NON-COOPERATIVE COLLUSION UNDER IMPERFECT
PRICE INFORMATION GREEN & PORTER (1984)

Green - Porter (1984) introduce incertidumbre al modelo de

clusula gatillo

As, la clusula gatillo consta de 3 partes:

1.El producto a ser generado por cada firma

2.La existencia de un umbral de precio, por debajo del cual se gatilla la punicin

3.Un nmero R de perodos de reversin

As, en este modelo si el precio observado se encuentra por debajo

del umbral (o al nivel de), entonces se revierte a COURNOT por R
perodos, luego de lo cual se vuelve a restringir el nivel de producto.
GREEN - PORTER (CONT.)

GUERRA DE PRECIOS CUANDO LA D ES BAJA

Green & Porter construyen un modelo de cooperacin imperfecta donde las firmas monitorear
precios - aunque no los observan.

Firmas se ven impedidas de distinguir cambios en D con violaciones secretas del nivel de produccin
acordada

PR no son observados y D resulta totalmente desconocida y aleatoria

Cuando la D que enfrenta una firma resulta baja, esta no sabe si ello es porque las otras han bajado su
precio o porque la D total se ha reducido

A MAYOR INCERTIDUMBRE, MENOR SER EL VALOR AL QUE SE FIJA EL UMBRAL. AS SE EVITA

DISPARAR EN DEMASA (CLUSULA GATILLO)

D dicotmica

Punicin: p : COURNOT por R periodos.

PRICE WARS DURING BOOMS - ROTEMBERG - SALONER (1986)

GUERRA DE PRECIOS CUANDO D ES

ELEVADA

El markup resulta pro o contra ciclico?

En varias industrias de estructura oligoplica, los

precios o markups muestran un carcter contra-cclico.

Evidencia emprica: Cemento (Rotemberg and Saloner

1986), refinacin de azcar (Genesove and Mullin
1998), naftas (Borenstein and Shepard 1996).
ROTEMBERG - SALONER (CONT.)

Modelo:

Duopolio homogneo, con firmas simtricas y costos marginales constantes

D sujeta a shocks iid (estocstica pero observable) (expectativas de D futuras resultan

independientes a las D actuales

Con proba 1/2 D baja, q = D1(p).

Con proba 1/2 D alta, q = D2 (p).

Costo

Equilibrio

PUNICION: Bertrand-Nash para siempre.

COLUSION:Pareto outcome (i.e. MAX conjunta de ganancias)

ROTEMBERG - SALONER (CONT.)

El modelo no predice las guerras de precios, ya que las

desviaciones no pueden observarse en equilibrio

SIN EMBARGO, resulta claro que la colusin se romper por

factores exgenos D (cambio en ),

RUPTURA RESULTA MS PROCLIVE DE OBSERVAR EN

MOMENTOS DE ALTA D.

Bajo dichas circunstancias, el payoff asociado ser mayor

HALIWANGER - HARRINGTON (1991)
THE IMPACT OF CYCLICAL DEMAND MOVEMENTS ON
COLLUSIVE BEHAVIOR

En este modelo, la funcin de D se mueve temporalmente, pero

tambin las demandas se hallan (temporalmente) correlacionadas.

SI LA D ES ALTA HOY, PUEDE SER MAS ALTA

MAANA. LAS GANANCIAS FUTURAS SERN
MAYORES, Y MAYOR EL INCENTIVO A MENTIR

Las guerras de precios surgen cuando la demanda crece o

decrece

PARAMETROS d y nmero de empresas n

HALIWANGER - HARRINGTON (CONT.)

Firmas ofrecen productos homogneos y mantienen idnticos costos de produccin

*
El ciclo perdura por un perodo finito (t ), y muestra un nico pico por ciclo.

La duracin de la recesin puede resultar mayor, igual o menor que el observado

durante el boom

La funcin de ganancias que muestra la industria se mueve en la misma direccin que

la D

Las recesiones o booms no resultan tan severos como para determinar la E o S de

firmas.

NO AFECTAN LA ESTRUCTURA DEL MERCADO. Exgena al modelo

 HALIWANGER - HARRINGTON (CONT.)

Firmas seleccionan un sendero simtrico que maximiza las ganancias conjuntas,

sujetas a la condicin que el precio resulte un sub-juego de equilibrio perfecto
(SGEP)

Esto es, el precio debe superar la estrategia gatillo

FIJAR PRECIO COLUSIVO, SI SE OBSERVA DESVIO PENALIZAR

CON PRECIO AL COSTO (Equilibrio de Nash)

EL SENDERO DE PRECIOS COOPERATIVOS SERA SOSTENIBLE SSI

EL FACTOR DE DESCUENTO ES ALTO

FIRMAS FIJAN PRECIO COMPETITIVO CUANDO EL FACTOR DE

DESCUENTO RESULTA BAJO
SELTEN / SUTTON
SUTTON (1991, 97 y 98) genera un marco terico de estructura de mercado,
la cual distingue entre industrias con costos hundidos exgenos y endgenos,
para luego examinar la relacin entre tamao de mercado, costos hundidos y
concentracin en ambos tipos de industrias

El nmero de firmas tiende a decrecer cuando la intensidad de la competencia se incrementa.

Existe una relacin robusta entre intensidad de competencia de mercado y concentracin cuando los costos
en la industria son exgenos

Existe un umbral minima de concentracin que indefectiblemente se intensifica con la intensidad de

competencia que muestra el mercado.

Esto es, a mayor intensidad de competencia, menor el nmero de firmas que harn posible tal equilibrio.

La situacin es diferente en aquellas industrias donde los costos hundidos muestren un carcter endgeno,
donde las firmas destinen un importante monto en publicidad o I+D.

En este caso, el efecto sobre la concentracin de una intensificacin en la competencia resulta indefinido.
STIGLER A THEORY OF OLIGOPOLY

Mientras autores como Cournot o Stackelberg se basaban en conceptos de

equilibrios estticos, Stigler introducir consideraciones dinmicas para explicar
porqu la performance de una industria puede surgir a partir de motivos no-
cooperativos

Ello resulta particularmente relevante para el caso de aquellas industrias que

resultan inmunes a la E

Segn la teora tradicional la performance en este tipo de industria estara

determinado por su grado de concentracin tanto como por el grado de
substitucin que muestran sus productos

Para Stigler el gran obstculo a la colusin ser la posibilidad que algn participante
realice rebajas de precios que no puedan ser observadas por los restantes

Como consecuencia, el cartel deber penalizar a sus miembros

CONCLUSIONES
La repeticin finita / infinita incrementa la posibilidad de observar fijacin de precios

Los carteles pueden ser estables si las amenazas resultan crebles

Si la tasa de descuento no resulta muy elevada

y la probabilidad de continuacin no es demasiado baja

La presencia de regulacin / polticas pblicas para lidiar con el tema se halla justificada

Evitarla es tan importante como romper con los carteles existentes

La posibilidad de evitar su presencia crece con

La probabilidad de deteccin

La posibilidad de castigar al que incumple

LA PRESENCIA DE CARTELS SE HALLA EXTENSAMENTE DOCUMENTADA,Y LOS EFECTOS SOBRE

PRECIOS PUEDEN RESULTAR ELEVADOS (HASTA EL 33% DE SU VALOR REAL)
EVITAR LAS TENTACIONES

Un acuerdo de colusin debe considerar la tentacin a mentir

En algunos casos el resultado de monopolio no resultara posible

de sostener: la tentacin a mentir es muy fuerte!

PERO el teorema popular indica que la colusin es factible si

El acuerdo resultante genera ganancias superiores a la que

surgiran de un marco competitivo

Y no se encuentra sujeto a la tentacin a mentir

FACTORES QUE AFECTAN LA ESTABILIDAD
DEL CARTEL

Factores Internos,

Las firmas participantes se posesionan mejor para lograr un acuerdo (formar un cartel)
si ellas mantienen una visin similar de lo que debera generar dicha estructura

Por caso, las firmas grandes tienden a preferir precios bajos

Algunos dicen que esto refleja su visin de LP.

Otros sostienen que dicha poltica comercial les permite alejar a los potenciales E.

Factores Externos

La estructura de la D afecta, sin duda, la posibilidad de que los oferentes impongan sus
condiciones
FACTORES QUE AFECTAN LA ESTABILIDAD
DEL CARTEL - FACTORES INTERNOS

Diferencias de costos, la presencia de costos diferentes vuelve ms complejo el acuerdo.

Tambin debe considerarse que empresas que enfrentan fuertes costos fijos sufrirn ms la
defeccin (del resto) en momentos de cada en el nivel de ventas (recesiones)

Diferenciacin de productos, la existencia de varios tipos de productos conlleva a impulsar

diferentes versiones de lo que debera ser el negocio. El cartel debera fijar un esquema a seguir
por cada uno de los miembros (no puede fijarse un nico precio, o precios por producto).
Tambin vuelve ms difcil la deteccin, ya que los productores podran estar ofertando una
rebaja en algunos de sus productos pero no en todos - y as incrementar la D de dicho subgrupo.

Tasa de descuento, diferenciadas. Cada uno de los empresarios difiere en la tasa a aplicar.
Algunos miembros del cartel pueden resultar mucho ms pacientes que otros y estaran
dispuestos a mantener un precio por un periodo ms prolongado. Tambin influye la situacin
econmica que enfrenta cada uno de los involucrados: aquellos que se encuentren amenazados
de quiebra - por caso, estarn ms proclives a reducir sus precios para hacer frente a sus
obligaciones
FACTORES INTERNOS (CONT.)

Contacto en diferentes mercados, si se trata de firmas

multimercado y se encuentran a menudo, entonces la defeccin
se vuelve ms costosa. En definitiva, el contacto mltiple refuerza
la estabilidad del cartel.

Concentracin en la industria, cuando el producto total se

encuentra garantizado por un puado de firmas, entonces mayor
ser la estabilidad del cartel

Integracin Vertical, en una industria integrada aquellos que

traicionan se ven sujetos a una mayor proba de represalia.
FACTORES QUE AFECTAN LA ESTABILIDAD
DEL CARTEL - FACTORES EXTERNOS

Concentracin en la D / Compradores, Los grandes compradores pueden

negociar por menores precios, tentar a los productores con obtener rebajas de
precios (en contratos privado, que solo conocen las partes), tambin pueden
amenazar con integrarse verticalmente (y as, seguir manteniendo precios especiales).

Entrada, la presencia de costos de E o la integracin vertical vienen a desestabilizar

la colusin. Esto lo demostr Voigt (1962), al describir el patron cclico que
experimentaron los carteles en Alemania del 1920s - 1930s.

Tasa de crecimiento que muestra la industria, an cuando los costos de E

resulten bajos, los potenciales competidores no entrarn si la industria se muestra en
declinacin - y ello explica porqu la colusin resulta ms factible en este tipo de
situaciones. Lo contrario sucede en una industria que esta en alza: el cartel no resulta
estable!
FACTORES EXTERNOS

Tamao y frecuencia de las transacciones. Si el negocio

involucra operaciones frecuentes y de poco monto, entonces el
cartel tiene ms chances de permanecer. La defeccin ser mayor
si el mercado se caracteriza por pedidos voluminosos e
infrecuentes - por caso, una empresa orientada a la produccin
de aviones.

Sistemas de compras pblicas u ofertas pblicas.

Pero, an cuando los mercados resulten espordicos y los
productos requeridos voluminosos, es posible que el cartel siga
vivo: las compras pblicas o licitaciones privadas.
 INTERACCIN ESTRATGICA Y ESTABILIDAD
DEL CARTEL
Stigler (1964) y Selten (1973) hallan una relacin monotnica decreciente entre la factibilidad de observarse colusin y el
nmero de firmas participantes

STIGLER se focaliza en la permanencia del cartel, mientras que SELTEN analiza el proceso de formacin

Werden / Biermann (1986) extienden el anlisis sobre ambas dimensiones para hallar la relacin entre la factibilidad de
colusin y el nmero de firmas no necesariamente debe resultar monotnica. Ello porque se incluye multas y castigos

Todos estos modelos se basan en proveer condiciones de estabilidad en un contexto esttico

Friedman (1971), por su parte, destaca la importancia del tiempo al analizar la sustentabilidad e incluyendo estrategias de
tipo clusula gatillo.

Abreu (1986, 1988) tambin caracteriza el esquema ptimo de penalidad en super - juegos. El demuestra que una pena
optima (de tipo simtrico) alcanza el valor de descuento mnimo con el cual la colusin puede llegar a sostenerse

Abreu et al. (1986) y Fudenberg and Maskin (1986) caracterizan los denominados folk theorems para juegos repetidos
infinitas veces con descuento

Estos introducen la problemtica en un contexto dinmico

REFERENCIAS
Green - Porter (1984). Non-cooperative collusion under imperfect price information

Haliwanger - Harrington (1991) The impact of cyclical demand movements on collusive

behavior

Kreps, D. and J. Sheikman (1983). Quantity Precommitment and bertrand competition yields cournot
outcomes. The Bell Journal of Economics,Vol 14 N 2

Martin, S. (2008). Industrial Organization in Context. Oxford University Press

Philps, L. (1995). Competition Policy: A Game Theoretic Perspective. Cambridge University Press.

Rotenberg, and Sallower (1986). Price wars during booms.

Selten, R. (1973). A Simple Model of Imperfect Competition where 4 are Few and 6 are
Many, International Journal of Game Theory 2 (3): 141-201

(1984) Cartel Laws are good for business