Libre-change ou protectionnisme ?

1re partie : le protectionnisme

Avec la crise, la croissance du commerce international ralentit mme si elle reste encore assez
vigoureuse (+2.2 % pour 2013 selon lOMC, loin des + 8 % davant la crise). Les difficults
rencontres par les pays riches (UE, USA, Japon) et les pays mergents (Chine, Brsil, Russie
par exemple) poussent ceux-ci adopter des positions de repli. La tentation protectionniste est
mise en avant pour dfendre lemploi et arrter les fermetures dusines devenues non
rentables par la mondialisation. Celle-ci fait peur et est accuse de tous les maux tels que
chmage, dlocalisations, dficit commercialMais quen est-il prcisment ? Le
protectionnisme naurait-il que des avantages ? Et tout dabord quest-ce que le
protectionnisme ? Sous quelles formes apparat-il ? Aprs lavoir dfini, nous nous
rflchirons aux avantages puis aux inconvnients du protectionnisme en y apportant quelques
clairages thoriques.

I) Prsentation du protectionnisme

A) Dfinition
Le protectionnisme est une politique conomique qui cherche limiter laccs au territoire
national de produits trangers. Il sagit daccorder une prfrence nationale aux produits mis
sur les marchs, en limitant les importations. Cest donc une attitude qui vise protger
lconomie nationale (agriculture et industrie surtout ici) des importations trangres
excessives sans dcourager les exportations. Quelque soit ses formes (cf. B), le principe
gnral reste toujours le mme : il vise mettre des barrires lentre des produits
trangers sur le territoire national afin den limiter laccs.

B) formes du protectionnisme
On y trouve
- des mesures tarifaires, essentiellement des droits de douane, cest--dire des taxes calcules
en % du prix des produits. Ces droits de douane renchrissent le prix des produits imports
qui ainsi, peuvent devenir plus levs que les produits nationaux. Les consommateurs
donneront ainsi la priorit ces produits nationaux donc favoriseront les entreprises
nationales et lemploi.

- des mesures non tarifaires telles que la mise en place de quotas pour limiter les quantits de
marchandises importes ou la croissance de ces volumes, comme pour les anciens accords
multifibres (1974-2005) qui visaient les produits textiles de pays en dveloppement surtout
des pays dAsie du Sud-Est. Cet accord fixait des quotas dexportations de produits du textile
et de lhabillement par pays en dveloppement afin de protger les industries textiles des pays
dvelopps de la concurrence des pays bas salaires. Ils ont t dmantels lors de
ngociations de lOMC.

- le protectionnisme gris ou dguis car moins visible et administratif, tel que la mise
en place de normes. Dans ce dernier cas, il sagit par exemple de normes techniques, ou de
normes dhygine, de scurit pour protger les consommateurs. Plus rcemment, il peut
sagir aussi de normes concernant le droit du travail (interdiction du travail des enfants) ou de
normes environnementales (protection de lenvironnement).

Cependant, les mesures tarifaires (droits de douane) et non tarifaires ont beaucoup diminu
ces dernires dcennies dans le cadre des accords de libre-change du GATT(Accord gnral
sur les tarifs douaniers et le commerce) puis partir de 1994, de lOMC (Organisation
mondiale du commerce, base Genve). Des rounds ou cycles de ngociations multilatrales
se sont succds depuis les annes 50, tels que le Kennedy round, le Tokyo round, lUruguay
round, le cycle de Doha. Ainsi, entre 1961 (Dillon round) et 2001 (Doha), les droits de
douane moyens sont tombs de 16.5% 4% des prix des produits (source OMC). Cest
pourquoi les pays ont de plus en plus recours des mesures administratives (normes), mme
si lobjectif de lOMC est galement de les rduire ou de les contrler.

II) Les arguments en faveur du protectionnisme

A) Lclairage thorique

1) La plus clbre thorie dfendant le protectionnisme est celle des industries naissantes
ou dans lenfance de lconomiste allemand Friedrich List (1789-1846). Cest un
protectionnisme temporaire et ducateur. Il sagit de mettre en place une protection tarifaire
limite aux industries naissantes, donc nouvelles dans le pays, le temps de leur permettre de
raliser des conomies dchelle et de convaincre les consommateurs nationaux dacheter les
produits de ces entreprises nationales nouvelles. Celles-ci tant protges, elles seront donc
plus tard en mesure de pouvoir affronter la concurrence internationale sans risquer de
disparatre prmaturment. Aujourdhui , on imagine ce type de protectionnisme dans les pays
en dveloppement ou pays mergents, de mme quil tait possible de limaginer au 19me
sicle en Europe lors des deux premires rvolutions industrielles (poque de F.List).

2) Nicolas Kaldor (conomiste anglais, 1908-1986) a avanc une thorie analogue mais pour
les industries vieillissantes, donc en dclin. La concurrence est ruineuse et conduit la perte
de ces vieilles entreprises. Aussi pour prserver lemploi, surtout localement, il serait
prfrable dadopter lgard de ces activits un protectionnisme slectif. On peut penser
aujourdhui au cas des entreprises textiles ou de chaussures en Europe, ou encore la
sidrurgie, au papier. Cependant, dans le cadre du March Unique europen, ce type de
protectionnisme est interdit, prcisment parce quil est rserv un ou quelques secteurs de
lconomie. La France fut dailleurs condamne par le pass pour avoir subventionn des
industries de main doeuvre (industrie textile, cuir et habillement) en difficult (plan Borotra
de 1997). Les entreprises durent rembourser les subventions perues. Le mme problme
touche aujourdhui lentreprise de transport maritime corse SNCM (elle doit rembourser 400
millions deuros daides perues de lEtat).

3) Aujourdhui, une nouvelle thorie reprend largument du protectionnisme slectif par le jeu
des subventions tatiques. Cest la thorie de la politique commerciale stratgique dfendue
par les conomistes amricains J.Brander et B.Spencer en 1985. Selon ces auteurs, lorsquun
march est contrl par une entreprise (par exemple trangre) en situation de monopole
(concurrence imparfaite) et que les cots dentre dune nouvelle entreprise sur ce march
sont levs, alors l Etat doit pouvoir accorder des subventions cette nouvelle entreprise
pour accrotre la concurrence. Ainsi, les pouvoirs de lentreprise en monopole seront limits et
la nouvelle entreprise, en devenant comptitive grce aux aides publiques, pourra gagner des
parts de march. Lexemple le plus souvent prsent (notamment par Paul Krugman) est celui
de laronautique, secteur dsormais caractris par un duopole lchelle mondiale
(concurrence imparfaite) avec Boeing (producteur ancien et aguerri) et Airbus (nouveau
producteur, fragile avec un retard technologique au dpart). Loctroi dune subvention par
lEtat franais Airbus permettrait de diminuer les cots de production dun nouvel appareil,
surtout ses cots de recherche-dveloppement, et donc de rattraper son retard et ainsi
dvincer son concurrent amricain dun march potentiel.
Cependant, cette attitude peut conduire des mesures de reprsailles de la part de lentreprise
concurrente au nom dune concurrence fausse donc dloyale (ce qui, dans cet exemple, est
effectivement le cas auprs de lORD, lorganisme de rglement des diffrends, de lOMC).

4) le protectionnisme europen est galement mis en avant aujourdhui, notamment vis--vis

des pays mergents comme la Chine. Mais il sagit l surtout pour le moment de prises de
positions politiques. Il sagirait dadopter des normes communes au sein de tout le March
Unique (28 pays) pour se protger de lentre des produits bas prix en provenance de pays
ne respectant pas un minimum de critres en matire de sant, de scurit ou
denvironnement.

B) Synthse :

Quelque soit la thorie avance, et la forme retenue le but reste toujours le mme, savoir
protger lconomie nationale de la concurrence trangre. Par consquent, il sagit
dempcher la fermeture et/ou la dlocalisation dusines ou dentreprises en difficult, peu
rentables car situes sur des crneaux dactivit soit trop nouveaux (pour des pays mergents),
soit trop anciens (pour des pays dvelopps). Au total, il sagit donc de sauver des emplois,
le plus souvent dans des bassins locaux (on peut penser ici au cas de la sidrurgie lorraine ou
des bassins de lindustrie textile, du cuir et de la chaussure, voire lagro-alimentaire en
Bretagne ou la construction navale par exemple en France).
Mais au-del de ces mesures et en imaginant quelles soient acceptes par les organisations
internationales (OMC, UE), la question demeure : ces emplois seront-ils sauvs durablement ?

III) Les arguments contre le protectionnisme

Le protectionnisme peut se rvler illusoire pour lconomie nationale, surtout sur le long
terme, tant par ses effets sur loffre que sur la demande.

A) Par rapport loffre :

Le principal inconvnient apport par les mesures protectionnistes (quotas, droits de douane,
normes) lencontre dentreprises trangres est la perte de laiguillon de la concurrence. Les
entreprises nationales seront moins stimules, la recherche-dveloppement et linnovation
risquent alors dtre dlaisses. Les entreprises ne raliseront plus (ou plus autant) de gains de
productivit. Leurs cots de production augmenteront donc elles seront moins comptitives.
Ainsi les prix des produits fabriqus augmenteront. Au final, les entreprises nationales finiront
par accumuler du retard sur leurs concurrentes trangres et perdront des marchs le jour o
les mesures protectionnistes se relcheront. Elles devront alors redoubler defforts pour
gagner en productivit et redevenir comptitives, mais hlas, la note en terme demplois
supprims sera leve.

B) Par rapport la demande :

Labsence de concurrence procure aux entreprises nationales une rente . Elles sont assures
dcouler leur production des prix plus levs quen prsence dune concurrence trangre.
Puisque les prix des produits fabriqus augmentent, le pouvoir dachat des consommateurs
diminue. Mais il diminue aussi parce que les produits trangers, moins chers lorigine, ne
peuvent plus entrer sur le territoire national (ou sils entrent, sont fortement taxs donc plus
coteux) et quen cas de subventions accordes aux entreprises nationales, celles-ci sont
finances par des impts et taxes supplmentaires payes par les contribuables. Au total, la
demande interne risque de flchir ou sa croissance de ralentir.
La demande externe cest--dire les exportations risquent aussi dtre touches et de
diminuer. En effet, les pays victimes de mesures de protection peuvent sestimer lss et
peuvent dcider de prendre des dcisions unilatrales de rtorsion lencontre des entreprises
du pays protectionniste ou encore de saisir le tribunal (ORD) de lOMC. Ainsi pour
lexemple franais, qui lentreprise Airbus vendrait-elle ses avions si ses plus gros clients
dcidaient de labandonner, mme temporairement ? Il est vident que le seul march national
ou mme europen ne peut suffire couler toute la production davions de cette entreprise.
Trs vite, il faudrait rduire le plan de production, les horaires de travail et supprimer des
emplois. Les effets bnfiques retirs de mesures protectionnistes appliques dans des
secteurs en dclin ou menacs (textile, habillement, cuir, chaussures, charbon, sidrurgie,
construction navale, papier) seraient vite annuls par les mesures de rtorsion touchant les
secteurs porteurs. On peut appliquer le mme raisonnement pour lagro alimentaire, les
produits de luxe, la pharmacie, le btiment et travaux publics, les servicesdomaines o les
entreprises franaises restent performantes linternational. Au total, il nest pas sr que la
balance commerciale deviendrait et resterait excdentaire trs longtemps. Mais, ce
raisonnement ne vaut plus aujourdhui quen thorie puisque la France a intgr le grand
march unique europen en 1993 et la zone euro en 1999-2002. Ceci rend impossible la
plupart des mesures protectionnistes moins de sortir de la zone euro.

Un exemple de rtorsion : le cas des bananes importes par lUE

Depuis trs longtemps (1er accord de Lom en 1975), les pays de la zone ACP (Afrique,
Carabes, Pacifique) ont pu bnficier de lentre en franchise de douane (absence de droits de
douane) sur le march de lUE, de quotas spcifiques de bananes. Ainsi, les prix des bananes
provenant de ces pays et des Antilles (Martinique, Guadeloupe) taient plus bas en Europe
que les prix des bananes provenant dautres pays (Equateur, Costa- Rica, Colombie,
Honduras, Panama par exemple). Ces derniers pays ont alors protest auprs de lOMC en
accusant lUE de provoquer une concurrence dloyale (en crant une discrimination). Ils ont
partiellement obtenu gain de cause en 2008. Les droits de douane vont progressivement
tomber de 680 euros/tonne en 2001 176 euros/tonne en 2006, puis 116 euros/tonne en 2015.
LUE ne pourra donc plus se protger comme auparavant des importations de bananes
provenant de pays hors zone ACP.

Conclusion :

Depuis la crise de 2008, la tendance semble au renouveau du protectionnisme, notamment

sous forme de normes et de prfrences nationales. Ces mesures semblent bnfiques court
terme pour lemploi dans les secteurs en difficult, cependant sur le long terme, les bienfaits
sont beaucoup plus discutables. En effet, le repli sur soi se rvle vite dangereux en terme
dinnovation et de retard dans la comptitivit internationale. De plus la progression du
pouvoir dachat est ralentie puisque le niveau des prix est plus lev quen situation
dconomie ouverte la concurrence internationale.
Pourtant aujourdhui, le multilatralisme dfendu par lOMC semble remis en cause par la
multiplication daccords ou de recherche daccords bilatraux entre pays ou blocs de pays. La
ngociation actuelle mene entre les Etats-Unis et lUnion Europenne pour rduire les
barrires protectionnistes et encourager les changes entre les deux blocs en est un.
Jseco22, 29 dcembre 2014,
Ancien professeur de sciences conomiques et sociales