EN LO PRINCIPAL: RECURRE DE HECHO.

xxxx, Abogado, defensor penal privado, en representacin del imputado don JOSE
GALLARDO VIVAR, en autos sobre Giro doloso de cheques, RIT xxxx - 2014 ; RUC
xxxxxx del Juzgado de Garanta de xxxxxl, a V.S.I., respetuosamente, digo:

Que por resolucin de fecha 22 de diciembre de 2015, la seora Jueza a quo,

resolviendo un incidente de nulidad procesal con Apelacin Subsidiaria presentado por
este Letrado fundado en los artculos 36, 159, 161 y 165 del Cdigo Procesal Penal, en
concordancia con el artculo 83 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil. Toda vez
que durante la realizacin de la audiencia de Juicio Oral Simplificado de fecha 15 de
diciembre del corriente ao, la querellante hizo presente que no tiene en su poder los
cheques materia del juicio, que nunca los ha tenido, haciendo presente que aquella
documentacin se encuentra en poder de quien suscribe. As las cosas, con esa misma
fecha se le ordena a este Letrado la devolucin de los 10 cheques que dieron motivo a
esta causa, o en su defecto la presentacin de certificado de entrega y recepcin a la
querellante de los referidos cheques, teniendo presente V.S.I. que ostent inicialmente la
calidad de patrocinante del querellante en esta causa hasta el 18 de febrero del 2015,
fecha en la que se me revoc el patrocinio y poder conferido a este letrado, confirindole
en la misma presentacin Patrocinio y Poder a otro Profesional. De tal suerte que, a
contar de esa fecha hice entrega de la totalidad de la documentacin confiada por mi
hasta entonces representado.
Solo a modo de Ilustracin de V.S.I., es del caso mencionar y destacar que hasta
la fecha se han realizado a lo menos 4 audiencias, se han solicitado suspensiones, pero
lo ms sorprendente es que habindose realizado Audiencia Preparatoria de Juicio,
habindose ofrecido la prueba, recin en la segunda audiencia para la realizacin del
juicio propiamente tal, la querellante se d cuenta que no supuestamente no tiene los
cheques en su poder, habida consideracin de no haberlo hecho presente en ninguna de
las instancias anteriores a la realizacin de la audiencia de fecha 15 de diciembre del ao
2015, audiencia en la cual se me hizo responsable de la tenencia de los 10 cheques en
comento.
As las cosas, con fecha 17 de diciembre del corriente ao, este letrado realiza
presentacin exponiendo y demostrando con slidos argumentos que no tengo en mi
poder los cheques en comento. No obstante lo mostrado en la referida presentacin se
tiene por incumplido lo ordenado en la audiencia de juicio de fecha 15 de diciembre de
2015 a la letra:
A lo principal: Tngase presente lo expuesto y por incumplido lo ordenado
por este tribunal en audiencia de fecha 15 de Diciembre en curso. Pngase en
conocimiento del querellante para los fines pertinentes.
Al otros Por acompaados los documentos.
Atendido el mrito de lo obrado en esta causa, remtanse los antecedentes al
Ministerio Publico, Fiscala Local de Illapel, a fin se inicie la investigacin
pertinente, acerca del eventual ilcito previsto en el artculo 231 del Cdigo Penal.
Adjntese copia autorizada de los registros incorporados a la carpeta digital y de
los registros de audio.

Resolvi doa ANA MARCELA ALFARO CORTES, Juez de Letras y Familia de

Illapel, subrogando legalmente, de Juez de Garanta no inhabilitada.

En ese orden de cosas, es que en la parte final de la resolucin de fecha 22 de

diciembre del corriente, La seora Jueza seala: Por lo razonado, y estimndose por

este tribunal que no se renen los requisitos prescritos en los artculos 159 y

siguientes del Cdigo Procesal Penal, se declara que SE RECHAZA el incidente de

nulidad promovido por el abogado defensor privado don Oscar Gamonal Ruz.

Al otros: Que habindose deducido recurso de apelacin subsidiariamente,

fundado en el artculo 370 letra a) del Cdigo Procesal Penal y en relacin al

artculo 165 inciso final del mismo texto, en contra de la resolucin de fecha 18 de

diciembre de 2015, cabe razonar que dicha resolucin no pone trmino al

procedimiento, tampoco hace imposible su prosecucin ni tampoco la ha

suspendido por ms de treinta das. En la especie, se trata de un delito de accin

privada, cuya audiencia de juicio oral simplificado se suspendi exclusivamente

para requerir la entrega de documentacin al defensor privado, recurrente en estos

autos.

En mrito de lo expuesto, se rechaza el recurso de apelacin interpuesto

subsidiariamente, por improcedente.

Conforme a lo anteriormente expuesto, es del caso sealar a V.S.I., que tal como
ha sido sealado precedentemente en esta presentacin. El mtodo de impugnacin de la
resolucin de fecha 22 de diciembre nace por la presentacin de un incidente de nulidad
impetrado por este interviniente con fecha xxxxx, en razn de ello, debemos entender que
incidente es toda cuestin distinta y accesoria del asunto principal de un juicio, que,
presentndose durante el curso del proceso, puede en ciertos casos suspenderlo y sobre
el cual debe recaer una resolucin expresa del tribunal. El incidente es toda cuestin
accesoria al juicio que requiere de un especial pronunciamiento del tribunal. El elemento
central que compone a un incidente es su accesoriedad respecto a un asunto principal.
No lo es, sin embargo, y aunque de la lectura del artculo 82 del C.P.C. lo parezca, la
audiencia de las partes. Los incidentes cuyo fallo se puede fundar slo en hechos que
constan del proceso o sean pblicos y notorios no necesitan audiencia de partes para ser
fallados, pudiendo resolverse de plano.
Junto con ello tambin es necesario clasificarlos conforme a su tramitacin tales
como Incidentes ordinarios, los cuales se tramitan de acuerdo con el procedimiento
incidental del Ttulo 9 del C.P.C.; Incidentes especiales. Se tramitan de acuerdo con
sus propias normas, especficas al incidente. , y segn su relacin con el asunto principal.
Incidentes conexos. Son aquellos relacionados con el asunto principal, por lo que deben
recibir tramitacin y un pronunciamiento especial por parte del tribunal., e Incidentes
inconexos. Son aquellos no relacionados con el asunto principal, por lo que deben ser
rechazados de plano por el tribunal.-
En el caso sublite, el incidente de nulidad procesal es una sancin de
ineficacia respecto de los actos jurdicos del proceso por incumplimiento de
algunos de los requisitos que la ley prescribe para su validez. En consecuencia, la
resolucin infracciona seriamente lo previsto en el artculo 36 del Cdigo Procesal Penal,
toda vez que no existe una fundamentacin clara y concordante con los presupuestos
normativos, y en infraccin al artculo 341 por falta al principio de congruencia y de
constituir ultra petita. Desestimando completamente el incidente de nulidad presentado
por este interviniente, rechazndose el Recurso de Apelacin subsidiario por considerarlo
improcedentes, Ms aun cuando tangencialmente se me responsabiliza por la inexistencia
de los cheques motivo de autos y no obstante una explicacin lgica y fundada por parte
de este letrado, de igual manera se remiten los antecedentes a la Fiscala Local de Illapel
para la investigacin pertinente.
Razn de lo anterior, precede corregir este error, en conformidad a lo dispuesto en
el artculo 203 del Cdigo de Procedimiento Civil en cuanto a establecer el imperio del
derecho y acogiendo el incidente de nulidad procesal impetrado con fecha xxxx

POR TANTO. , y de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 203 y siguientes del

Cdigo de Procedimiento Civil y dems normas legales pertinentes
RUEGO A V.S.I., Se sirva tener por interpuesto recurso de hecho en contra de la
resolucin mencionada, acoger la solicitud de declaracin de nulidad procesal; oficiar a la
seora Jueza A quo a fin de que remita a esta corte los originales para resolucin, todo
con costas.