1

Santiago, treinta de diciembre de dos mil quince.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que de conformidad a lo dispuesto en el

artculo 782 del Cdigo de Procedimiento Civil, se orden

dar cuenta del recurso de casacin en el fondo deducido por

la parte ejecutada a fojas 182.

Segundo: Que la parte ejecutada ha deducido recurso

de casacin en el fondo, en contra de la sentencia de 28 de

julio de 2015, escrita a fojas 179, denunciando el

quebrantamiento de los artculos 437 y 438 N 3 ambos en

relacin al artculo 464 N 7 todos del Cdigo de

Procedimiento Civil, sosteniendo, en sntesis y, en lo que

interesa, que el fallo impugnado infringe las normas que

regulan la calidad del ttulo para que ste tenga mrito

ejecutivo, hacindose falsa aplicacin de la ley, o bien

contravinindolas formalmente, proclamndose decisiones

contradictorias a su mandato, lo que ocurrira al haber

otorgado mrito ejecutivo a un certificado municipal que no

rene los requisitos exigidos para que el ttulo posea

fuerza ejecutiva.

Respecto a la contravencin formal tiene lugar al

momento de confirmar la sentencia de primer grado

rechazando la excepcin del artculo 464 N 7 del Cdigo de

Procedimiento Civil que su parte opuso.

Seala que el ttulo carece de los requisitos o

condiciones establecidas por las leyes para tener fuerza

 2

ejecutiva, sea absolutamente o con relacin al demandado.

Expone al efecto, que el ejecutante no cumple con

ste requisito ya que no acompaa documentacin suficiente

para la debida acreditacin o clculo de la liquidez que el

ttulo requiere, seguida de los requisitos y antecedentes

para la debida inteligencia del mismo para el ejecutado,

con el objeto que ste se pueda excepcionar en base a lo

que se le demanda, en especial, a las exigencias de los

ttulos ejecutivos creados por leyes especiales, en este

caso el Decreto Ley N3063, de 1979, sobre Rentas

Municipales, que no slo debe cumplir con las exigencias

correspondientes al ttulo ejecutivo impuestas por el

Cdigo de Procedimiento Civil, sino que adems, debe ser un

certificado otorgado por el Secretario Municipal, que

acredite una deuda por concepto de patentes, derechos y

tasas municipales, situacin que en la especie no acontece.

Agrega que el certificado del Secretario Municipal no

slo debe sealar la supuesta cantidad de dinero que se

adeudara en trminos genricos, sino que tambin,

tratndose de derechos municipales deber contener

antecedentes que den cuenta de su origen, el perodo que se

cobra y los antecedentes necesarios que permitan concluir

la suma que el documento afirma como debida. Agrega que lo

anterior se vera reforzado por el hecho que existiran

antecedentes que acreditaran inversiones realizadas por

ellos con parte de su capital propio en otros negocios

 3

afectos al pago de impuestos municipales, lo cual

repercutira en la determinacin del capital propio y

consecuentemente en la base de clculo del impuesto a

pagar, lo que se traduce, en su concepto, en la iliquidez

de la deuda que se pretende cobrar.

Tercero: Que, los argumentos esgrimidos por la parte

recurrente en torno a que el certificado municipal

carecera de las exigencias necesarias para que

efectivamente acredite una deuda por concepto de patentes

municipales, resultan ajenas a la litis, puesto que no

fueron hechas valer en la oportunidad procesal

correspondiente, por lo que no han sido materia de

discusin en autos, resultando en consecuencia ser

alegaciones nuevas en esta etapa de tramitacin, vulnerando

el principio de la bilateralidad de la audiencia e

impidiendo a los jueces del fondo hacerse cargo de las

mismas, de manera que ello atenta contra la naturaleza de

derecho estricto del presente recurso.

Cuarto: Que lo razonado resulta suficiente para

concluir que el recurso de casacin en el fondo deducido

por la parte ejecutada adolece de manifiesta falta de

fundamento, lo que determina su rechazo en esta etapa de

tramitacin.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en la norma

legal citada, se rechaza el recurso de casacin en el de

fondo, deducido por la parte ejecutada a fojas 182, en

 4

contra de la sentencia de veintiocho de julio de dos mil

quince, escrita desde fojas 179 a 181.

Redaccin a cargo del Ministro Suplente Sr. Pfeiffer.

Regstrese y devulvase con sus agregados.

Rol 12.344-2015.

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema

integrada por los Ministros Sra. Rosa Egnem S. y Sra. Mara
Eugenia Sandoval G., el Ministro Suplente Sr. Alfredo
Pfeiffer R. y los Abogados Integrantes Sr. Jean Pierre Matus
A. y Sr. Jaime Rodrguez E. No firman, no obstante haber
concurrido al acuerdo de la causa, la Ministra seora
Sandoval por haberse ausentado y el Abogado Integrante seor
Matus por estar ausente. Santiago, 30 de diciembre de 2015.

Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En Santiago, a treinta de diciembre de dos mil quince,

notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin
precedente.