DOCENTE:

Abog. Alexis Miguel Cordero Castro

INTEGRANTES:

Fiorela Neira Chambilla

Irvin Manuel Flores Encinas

Diana Chambi Castro

Yanet Monica Zapata Sarsoso

Bianca Jhomyra Paccosoncco Caceres

III SEMESTRE B

PUNO-PER

2013

1
 DEDICATORIA

Este trabajo monogrfico se lo dedicamos a nuestros padres quienes nos han apoyado
para poder llegar a esta instancia de nuestros estudios, ya que ellos siempre han estado
presentes para apoyarnos moralmente y psicolgicamente.

A nuestros maestros de la Universidad Andina Nstor Cceres Velzquez, fuente de

inspiracin para el desarrollo de la justicia y la paz, que con su esfuerzo inagotable
construyen un futuro mejor, as mismo a las nuevas generaciones de estudiantes de
nuestra Institucin flujo inagotable de esperanza que en base a su esfuerzo estudio y
disciplina reafirma la fe en su destino.

2
 AGRADECIMIENTO

Cuando uno se propone alcanzar una meta tal como llevar a cabo un trabajo
encargado, muchas son las personas que intervienen con su enseanza, informacin,
experiencia, apoyo, consejo. A todas ellas queremos brindarles nuestro ms reconocido
agradecimiento, especialmente al internet y a las diferentes bibliografas.

NDICE
3
1. Dedicatoria

2. Agradecimiento

3. ndice.....
.. Pg. 4

4. Presentacin.........................
...................................................... Pg. 5

5. PRINCIPIOS PROCESALES DEL

JUZGAMIENTO............................ Pg. 6

a) Principio de Publicidad

b) Principio de Legitimidad

c) Principio de Libertad de la Prueba

d) Principio de Pertinencia de la Prueba

6. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD.... Pg. 9

Principio de Publicidad durante la averiguacin previa

Conocimiento y Participacin de las Partes en el Procedimiento

7. PRINCIPIO DE LEGITIMIDAD..... Pg. 12

Legitimidad de Forma

Legitimidad de Fondo

La excepcin a la exclusin del material probatorio ilegitimo

8. PRINCIPIO DE LIBERTAD DE LA PRUEBA. Pg. 16

Pertinencia

Necesidad

Utilidad

Limitaciones a la libertad de Prueba

Contenido de la Libertad Probatoria

4
9. PRINCIPIO DE PERTINENCIA DE LA PRUEBA.. Pg. 27

10. Conclusiones.... Pg. 31

11. BIBLIOGRAFA.........
Pg. 32

PRESENTACIN

El presente trabajo de Investigacin que lleva por nombre Principios Procesales

del juzgamiento, tiene la finalidad de dar a conocer los principios que componen
el procedimiento del juicio oral.

Hemos recopilado con precisin, claridad y sencillez los datos y material

informativo con criterio sinttico.

Finalmente esperamos que dicho trabajo sea de su completo agrado, fomentando

as en cada uno de nosotros una actitud incentivadora e innovadora frente a lo
hecho, contribuyendo con una slida formacin dentro del aula.

5
 PRINCIPIOS PROCESALES DEL JUZGAMIENTO

Siguiendo la estructura de nuestro Cdigo Procesal Penal, encontramos en su

Art. 356 el enunciado respecto a que el juicio es la etapa principal del proceso.
Se realiza sobre la base de la acusacin. Sin perjuicio de las garantas procesales
reconocidas por la Constitucin y los Tratados de Derecho Internacional de
Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Per, enumerando los
principios elementales.

1. EL JUICIO ORAL EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL

La reforma del proceso penal, trae como consecuencia diferentes variantes que
se manifiestan sobre todo en revalorizacin de la etapa estelar del proceso
penal: LA ETAPA DEL JUZGAMIENTO. En el Cdigo de Procedimientos
Penales se busc darle mayor efectividad a la etapa de instruccin, este Nuevo
Cdigo Procesal Penal 2004, cambia su perspectiva y punto de partida: los
juicios orales son el eje del sistema procesal que se pretende implantar como
garanta de respeto de los derechos fundamentales.

En el presente captulo tendremos oportunidad de analizar, como inciden los

principios del juicio oral en la configuracin de un proceso penal acusatorio.
Asimismo, los principios que orientan la actividad probatoria.

2. PRINCIPIOS DEL JUICIO ORAL:

En palabras de Baytelman, los principios del juicio oral son concebidos como
un conjunto de ideas fuera o polticas que se deben de tener en cuenta para

6
el juzgamiento de una persona. En efecto, son reglas fundamentales o
conjunto indicadores, que garantizan el correcto manejo y desarrollo durante
el inicio y culminacin del enjuiciamiento.
Dentro de los principios orientadores del juicio oral en el nuevo proceso
penal, tenemos a los siguientes:

a) Principio de Publicidad:
Este principio es la garanta ms idnea para que un proceso se lleve a
cabo acorde con las Normas Internacionales de Derechos Humanos y
Constitucin Poltica del Estado que velan por un debido proceso.
Entendindose que el juzgamiento debe llevarse a cabo pblicamente con
transparencia, facilitando que cualquier persona o colectivo tengan
conocimiento, cmo se realiza un juicio oral contra cualquier persona
acusada por un delito y controlen la posible arbitrariedad de los jueces.
La regulacin normativa de este principio la encontramos en el Art. 10
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y en la
Convencin Americana de Derechos Humanos, en su Art. 8 inc. 5, la
constitucin y el artculo 356, inciso 1 del NCPP 2004.
En sntesis, la publicidad nos da la garanta que los ciudadanos tengan
un control sobre la justicia y que las sentencias sean el reflejo de una
deliberacin de las pruebas surgidas dentro de un Juicio Oral. Por tanto;
esta transparencia que nos da la publicidad permite el control del poder
jurisdiccional (de decisin) y del poder acusatorio fiscal (de
requerimiento o persecutor del delito).
Asimismo, podemos hallar como beneficios de tener a la oralidad es que
esta no permite la delegacin de funciones, ya que controlara la
presencia del juzgador en el desempeo de sus roles, con la verificacin
por cualquier persona que tenga conocimiento directo del desarrollo de
dicho juicio.
b) Principio de Legitimidad:
Es tambin llamado principio de legitimacin, implica que el sujeto que
aporta la prueba y el que la valora (Juez) deba estar autorizado para
hacerlo, se trata de una facultad procesal.
c) Principio de Libertad de la Prueba:

7
 Se basa en la mxima de que todo se puede probar y por cualquier
medio, es decir el texto normativo solo nos establece medios probatorios
de manera ejemplificativa, no taxativa, ya que todos son admisibles para
logra la conviccin judicial. Como todo principio encuentra sus
excepciones en los derechos fundamentales. Ejm. Interceptacin
Telefnica
d) Principio de Pertinencia de la Prueba:
Implica la relacin lgica entre el medio de prueba y el hecho que se ha
de probar. La prueba es pertinente cuando el medio se refiera
directamente al objeto del procedimiento. Ejm. La pericia de
preexistencia de embarazo es pertinente para la investigacin del delito
de aborto pero no para un delito tributario.

EL PRINCIPIO DE PUBLICIDAD

El juicio debe realizarse en presencia del pblico interesado. Toda persona tiene
derecho a presenciar el juicio y a observar de qu manera jueces y abogados
8
ejercen su labor ante el tribunal. Tiene que ver con la transparencia, reduce
espacios de corrupcin, legitima. La prueba puede y debe ser conocida por
cualquier persona; ya que, proyectada en el proceso, tiene un carcter social:
hacer posible el juzgamiento de la persona en una forma adecuada y segura.
La publicidad es un principio bsico en el proceso penal, en la medida que
constituye una garanta para la sociedad que controla de este modo la justicia
penal. Por ello deca con razn MIRABEAU Dadme el juez que queris, mi
mayor enemigo si os place, con tal de que no pueda verificar acto alguno sino
en pblico.
La publicidad representa el ms intenso medio disuasivo en contra de las
potenciales interferencias (rganos de prueba mentirosos, jueces arbitrarios)
para los fines del juicio, de manera tal que los sujetos procesales viven la
presin que imprime o puede imprimir el pblico, observando como los que
intervienen en el juicio coadyuvan a la administracin del Derecho en caso
concreto. As, los testigos eventualmente mentirosos encuentran lmite en la
contraexaminacin pblica; las partes vencen si convencen al tribunal; el
tribunal no puede hacer lo que quiere, sino lo que debe.
El nuevo Cdigo ratifica la publicidad del juicio como regla general, salvo los
casos en que el juez, mediante resolucin motivada, acuerde realizar el acto del
juicio oral total o parcialmente en privado, asumiendo el Cdigo determinados
supuestos como el pudor, la vida privada, la integridad fsica de alguno de los
participantes en el juicio, el orden pblico o la seguridad nacional, los intereses
de la justicia o cuando este previsto en una norma especfica (artculo 357,1).
Se faculta tambin al juez a disponer, individual o concurrentemente, con
sujecin al principio de proporcionalidad, las medidas siguientes: prohibir el
acceso u ordenar la salida de determinadas personas de la sala cuando afecten
el orden y el decoro dl juicio, reducir el acceso del pblico, ordenar su salida
para la prctica de pruebas especficas, prohibir el acceso de cmaras
fotogrficas o de filmacin, grabadoras, etc., siempre que considere que su
utilizacin puede perjudicar los intereses de la justicia y, en especial, el derecho
de las partes (artculo 357,2).
Principio de Publicidad durante la averiguacin previa:

9
 En cuanto a las diversas modalidades de publicidad o acceso a los
procedimientos y sus constancias, como se ha referido podra describirse en
orden ascendente de la siguiente forma:
Conocimiento y participacin de las partes en el procedimiento (derecho
de defensa y publicidad entre partes o publicidad restringida).
Participacin de terceros al procedimiento, como podra ser asistir a las
audiencias (publicidad para terceros al procedimiento o publicidad
amplia).
Derecho de los miembros de la sociedad a recibir informacin sobre el
desarrollo de un procedimiento.
Derecho a difundir informacin sobre el desarrollo de un procedimiento.
Derecho a buscar y acceder a informacin sobre el desarrollo de un
procedimiento.
Estos derechos podran agruparse en dos grupos, uno consistente en el
principio de publicidad y derecho de defensa y otro correspondiente al
Derecho de informacin.
La garanta de publicidad durante el procedimiento y el derecho
fundamental a la informacin pueden colisionar, principalmente, con
derechos como:
Derecho a un juicio justo e imparcial (vinculado tambin con el principio o
presuncin de inocencia).
Derecho a la seguridad pblica, eficacia en la investigacin de la verdad
de los hechos y a la efectiva represin del delito.
Presuncin de inocencia.
Derechos de las vctimas de los delitos.
Derecho al honor y al buen nombre.

1. Conocimiento y participacin de las

partes en el procedimiento.
PRINCIPIO DE 2. Participacin de terceros al
Publicidad Y DERECHO
procedimiento (como jurados o como
DE DEFENSA
pblico en las audiencias).

Conocimiento y Participacin de las Partes en el Procedimiento

(Publicidad intrapartes):

10
 Respecto del primer peldao, el acceso de las partes a los actos del
procedimiento penal, asociado con el principio de equidad entre las partes y
con el derecho de defensa, est previsto entre las garantas desarrollados por
el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. El Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (1996) establece en su articulo14: durante el
proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena
igualdad, a las siguientes garantas mnimas:

a) A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma

detallada, de la naturaleza y causas de la acusacin formulada contra ella.
b) A disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de
su defensa y a comunicarse con un defensor de su eleccin.
c) A hallarse presente en el proceso y defenderse personalmente o ser
asistida por un defensor de su eleccin, a ser informada, si no tuviera
defensor, del derecho que le asiste a tenerlo, y, siempre que el inters de la
justicia lo exija, a que se le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si
careciere de medios suficientes para pagarlo.
d) A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la
comparecencia de los testigos de descargo y que estos sean interrogados
en las mismas condiciones que los testigos de cargo.

PRINCIPIO DE LEGITIMIDAD DE LA PRUEBA

Cuando se habla de principios se hace referencia a las ideas base de

determinados conjuntos de normas, ideas que se deducen de la propia ley
aunque no estn expresamente formuladas en ella, su valor no es solo terico;
las repercusiones prcticas de los principios pueden manifestarse en diversos
campos:
1. Como elemento auxiliar de la interpretacin.
2. Como elemento integrador de la analoga, para los supuestos d
laguna legal.
3. Como marco terico para las discusiones de lege ferenda.
Los principios rectores son aquellos que consagran la filosofa y la orientacin
que el procedimiento penal tiene en cada pas. Por eso generalmente se
encuentran en la Constitucin Poltica, sealados en forma expresa o tcita, y en
11
el presente caso el Principio de Legitimidad de la Prueba No obstante de tener
base constitucional, ha sido incluido en el NCPP en su Ttulo Preliminar como
uno de los Principios Bsicos que orientan todo el Sistema de Justicia Penal
(Sistema Acusatorio Garantista con rasgos Adversales). En efecto el Nuevo
Cdigo Procesal Penal prescribe en su Ttulo Preliminar el Principio de
Legitimidad de la Prueba que refiere lo siguiente:
ARTICULO VIII: Legitimidad de la Prueba.- 1. Todo medio de prueba ser
valorado solo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un
procedimiento constitucionalmente legtimo. 2. Carecen de efecto legal las
pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del contenido
esencial de los derechos fundamentales de la persona. 3. La inobservancia de
cualquier regla de garanta constitucional establecida a favor del procesado
no podr hacerse valer en su perjuicio.
Como bien sabemos el Estado busca establecer un orden a travs de su potestad
sancionadora del delito (ius imperium); dicho orden est destinado a
salvaguardar intereses de la colectividad y del suyo mismo. Pero dicho ius
imperium tiene lmites que el Estado contempla, los cuales son los derechos
individuales de la persona, en tanto dignidad del ser humano se contemple.
Dichos lmites encuentran su mayor arraigo en el proceso penal, pues no slo
est en juego, por un lado el orden que el Estado debe hacer prevalecer dentro
de la sociedad, sino que por otro lado el respeto de la dignidad del ser humano,
y por ende de los dems derechos fundamentales del individuo. En esa
asuncin, la necesidad de proteger los derechos fundamentales constituye un
lmite a la actividad de la bsqueda de la verdad de parte de la administracin
de justicia y en especial del rgano persecutor del delito (Ministerio Pblico y
su colaborador la Polica Nacional). Por tanto, nuestro sistema de prohibicin
de prueba se encuentra dirigido a proteger derechos fundamentales, por lo que,
en principio, existe el derecho del procesado que le permite excluir la prueba
que vulnere estos derechos y que impide al juzgador valorarla, puesto que la
reconstruccin de la verdad ya no es concebida como un valor absoluto dentro
del proceso penal, sino que frente a ella, se erigen determinadas barreras que el
Estado no puede franquear, nos referimos a los derechos fundamentales y a las

12
garantas procesales. Estos frenos se convierten en ilegales, y cualquier medio
de prueba que se recabe en el proceso, violando dichos lmites se convierte en
prueba ilegitima o prueba prohibida. La verdad que trata de descubrir el
proceso penal, no puede conseguirse a cualquier precio, sino slo al precio
legtimo de lo que es viable y hacedero de acuerdo con los altos principios que
gobiernan al Estado de Derecho, y en un proceso pernal garantista.
La Constitucin ha establecido que carecen de valor las declaraciones obtenidas
por la violencia, quien la emplea incurre en responsabilidad, en el artculo 2-24-
h. A partir de ellos se debe entender que las pruebas dentro del proceso penal
deben ser obtenidas en el marco de lo que establece la Constitucin, las leyes
y el respeto a los derechos fundamentales.
Este principio importantsimo y de suma trascendencia, establece que tanto la
polica como el Ministerio Pblico en su labor de investigacin, no pueden
obtener los medios probatorios mediante actos ilcitos, violando por tanto las
garantas del debido proceso como seala el Art. 159 inc. 4 y 166 de la
Constitucin. Las pruebas as obtenidas, no pueden ser utilizadas en forma
alguna dentro de un proceso, y deben ser consideradas como no realizadas. Lo
restante es que este principio pone coto a cualquier abuso de derecho, por parte
de la autoridad, para obtener material probatorio, que no sea respetando la
integridad material de la persona, ya sea inutilizando la prueba ilcita, o la
prueba prohibida, esta ltima llamada prohibiciones de valoracin probatoria,
en el derecho ingls como exclusionary rule (reglas de exclusin), supression
doctrine (doctrina de la supresin).
Ana Caldern Sumarriva al comentar el artculo, nos dice que se concluye:
Estn prohibidos aquellos medios de prueba que van contra la dignidad o
integridad de las personas, lo que constituye una ilegitimidad de fondo; pero si
sea obtenido fuera de los cauces o procedimientos preestablecidos, constituye
una ilegitimidad de forma.
As la mencionada autora nos refiere que este principio consagrado en el Nuevo
Cdigo Procesal Penal acoge la Teora de la Ponderacin de intereses, la cual
plantea que no todo defecto, omisin o vulneracin genera la invalidez de la
prueba, sino aquella que afecta la norma constitucional.
Conteniendo este artculo los siguientes aspectos:

13
a) Legitimidad de Forma: Todo medio de prueba ser valorado slo si ha sido
obtenido e incorporado en el proceso por un procedimiento
constitucionalmente legtimo.
b) Legitimidad de Fondo: Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas con
violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la
persona. Su inobservancia genera la denominada prueba prohibida que
puede ser: Directa (invalida por si misma) o indirecta (invalida por
derivacin). Se aplica la teora americana del rbol del fruto envenenado o
la teora europea del efecto reflejo.
c) La excepcin a la exclusin del material probatorio ilegtimo: Es posible de
aplicar cuando la inobservancia de cualquier garanta constitucional
establecida a favor del procesado no pueda hacerse valer en su perjuicio.
De lo expuesto, el principio de Legitimidad de la Prueba prescrito en el
Nuevo Cdigo Procesal Penal, como uno de los principios rectores del
Sistema Penal Acusatorio Garantista, regula lo que la doctrina conoce como
LA PRUEBA PROHIBIDA aquella prueba obtenida ilcitamente, es decir
vulnerando los derechos fundamentales del imputado a fin de adquirir
fuentes de conocimiento.

14
 PRINCIPIO DE LIBERTAD DE LA PRUEBA

Llamado tambin principio de libertad en la utilizacin de medios probatorios,

se encuentra consagrado en el inciso 1 del artculo 157, conforme al cual los
hechos objeto de prueba pueden ser acreditados por cualquier medio de prueba
permitido por la ley. Conforme a este principio, se prohbe enunciar
taxativamente los medios de prueba, de modo tal que las partes pueden y
utilizar los medios probatorios tpicos o atpicos, siendo que su admisin y
posterior actuacin estar sujeta a que sean conformes con los principios y
dems bienes jurdicos que delimitan su contenido. Se sustenta en el criterio de
que todo se puede probar y por cualquier medio; es decir, no se requiere de un
medio de prueba determinado, ya que todos son admisibles para dar con la
verdad concreta.
En el proceso penal no se tienen en cuenta los lmites probatorios establecidos
por las leyes civiles, con excepcin de aquellos que se refieren al estado civil o la
ciudadana de las personas.

ELEMENTOS QUE INTEGRAN LA LIBERTAD DE PRUEBA:

a) Definicin de Pertinencia: Es concebida como la relacin entre el hecho o

circunstancia que se quiere acreditar y el elemento de prueba que se
pretende utilizar para ello.
Para Jauchen (2005), define a la prueba como aquella que de alguna
manera hace referencia al hecho que constituye el objeto del proceso.
La referencia puede aludir al hecho que constituye el objeto del proceso,
como corroborante de su existencia, inexistencia, modalidades, o bien a la
participacin que en l tuvo el imputado. En razn de la indisponibilidad
del objeto del proceso en materia penal, la pertinencia del medio
15
probatorio no estar determinada por la circunstancia de que las partes
haya controvertido o admitido el hecho, sino por la vinculacin del
elemento con los hechos que es necesario probar para verificar la verdad
histrica. Prueba impertinente ser, en consecuencia, aquella que
evidentemente no tenga vinculacin alguna con el objeto del proceso en
razn de no poder inferirse de la misma ninguna referencia directa ni
indirecta con el mismo o con un objeto accesorio o incidental que sea
menester resolver para decidir sobre el principal.
Expresa Bello (2007), que la prueba judicial debe tener por objeto la
demostracin de los hechos debatidos o controvertidos, esto es, que luego
de producida la contestacin de la demanda, no hayan sido expresa o
tcitamente admitidos o aceptados por las partes, pues precisamente el
objeto de la prueba judicial son los hechos pero no todos los hechos
trados al proceso, solo aquellos que sean debatidos o controvertidos por
las partes, sern el tema u objeto de la prueba judicial, circunstancia sta
que influye en materia probatoria, pues las pruebas que presenten o
promuevan las partes en el proceso, deben tender a demostrar hechos
controvertidos, debatidos o discutidos en autos para que puedan ser
tenidos como establecidos por el juzgador como premisa menor de su
silogismo judicial.
Agrega el autor que luego, las pruebas que se presenten al proceso, las
pruebas que eleven las partes al rgano jurisdiccional, deben tender a
demostrar los hechos controvertidos en el proceso, es decir, los hechos que
alegados por el accionante que hayan sido contradichos por el
demandado, siempre que no se encuentren eximidos de prueba, como por
ejemplo los hechos notorios, evidentes, expresa o tcitamente admitidos,
presumidos, de manera que siguiendo a Couture (citado por Bello, 2007),
las pruebas deben tender a calificar, ms an, a demostrar, la pretensin
del actor o la excepcin del demandado; la prueba debe estar revestida de
pertinencia, para demostrar los hechos que sirven de fundamento de las
normas jurdicas invocadas por las partes y que utilizar el operador de
justicia para resolver el caso que se presenta.

16
b) Definicin de Necesidad: La prueba debe ser necesaria y ser as, cuando
el hecho imputado o invocado pretende ser demostrado, o sea, establecido
en el proceso mediante pruebas incorporadas al mismo, por las partes o
por el juez (en el caso de estar facultado para ello) con independencia del
conocimiento personal y privado que tengan las partes y ms an el juez.
Segn Bello (2007), apunta que la sentencia judicial, debe ser elaborada
por el operador de justicia, partiendo de la cuestin de hecho que se
debata y apruebe en el proceso, para as construirse la premisa menor del
silogismo judicial o cuestin de hecho, la cual deber ser subsumida en la
normativa legal que el juzgador considere idnea y correcta de aplicar al
caso concreto, lo cual constituir la premisa mayor del silogismo judicial,
para en definitiva resolver la controversia conforme al efecto jurdico que
seale la norma.
Agrega el citado autor que luego el objeto o tema de la prueba judicial son
los hechos, ya que el derecho es conocido por el juzgador iura novit curia,
pero estos hechos que se debaten o controvierten en el proceso, no pueden
ser fijados por el juez o ser tenidos como ciertos partiendo del
conocimiento privado o particular que tiene el juez, el cual pudo haberlos
percibido fuera del proceso, ya que para el establecimiento de los hechos,
la construccin de la premisa menor o de hecho se hace impretermitible la
existencia de pruebas que lleven al juzgador el convencimiento sobre las
afirmaciones o negaciones que las partes han expresado como fundamento
de su pretensin o excepcin.
En este sentido, el juzgador para la construccin de la premisa de hecho,
para tener como fijados o establecidos los hechos concretos del caso que
aplicar o subsumir en la norma jurdica para producir la consecuencia
que en definitiva resuelva el conflicto judicial, requiere de la existencia de
material probatorio, vale decir, de pruebas demostrativas de los hechos
debatidos, siendo as de suma importancia que en el proceso cursen las
pruebas de los hechos, bien por la actividad probatoria que desplieguen
las partes o que realice oficiosamente el juzgador, pues en definitiva, lo
que cuenta es que en el proceso cursen las pruebas de los hechos,
17
 indistintamente de la forma como fue adquirida o del sujeto que las
aport, pues ante la ausencia de material probatorio o ante la presencia de
material probatorio insuficiente, ante falta de prueba de los hechos, el
operador de justicia para poder sentenciar inclinando la balanza a favor o
en contra de alguna de las partes, deber acudir a la regla de juicio
referida a la carga probatoria o riesgo probatorio, pues a ste le es
prohibido absolver la instancia por falta de probanzas, todo lo cual
conlleva a que en el proceso se hace necesaria la prueba judicial.
Por consiguiente, conforme al principio en estudio, las pruebas se hacen
necesarias en el proceso para convencer al operador de justicia sobre los
hechos que se discuten y se someten al criterio jurisdiccional, as como
para la emisin del pronunciamiento del fondo, siendo las partes quienes
tienen la carga de aportar al proceso las mismas, ya que el decidor no
puede suplir la deficiencia o negligencia probatoria de las partes, pues su
facultad oficiosa en materia probatoria, no ha sido creada con la finalidad
de suplir la deficiencia o negligencia probatoria, sino para que el
magistrado judicial complemente su ilustracin sobre los hechos debatidos
en el proceso, bien a travs de la bsqueda de las pruebas que tiendan a
demostrar la verdad discutida, o bien para aclarar hechos que aparecen
dudosos u obscuros, por lo que la necesidad de la prueba en el proceso es
fundamental, pues se requiere que los hechos sobre los cuales recaer el
pronunciamiento judicial, se encuentren demostrados en el proceso y solo
ante la ausencia de pruebas o su insuficiencia demostrativa, es que podr
aplicarse la carga probatoria como regla contenida en una nocin procesal
que le dir al juzgador como sentenciar y en contra de quien.

c) Definicin de Utilidad: Es la relevancia del medio probatorio, en cuanto

puede contener una idoneidad conviccional para producir certeza o
probabilidad sobre la existencia o inexistencia de un hecho, o sea que
tenga la importancia, idoneidad y eficacia para verificar el hecho y
producir en el juez la conviccin acerca de su existencia o al menos, como
dice el mismo Cafferata (1994 citado por Delgado, 2004) cuando permita

18
 fundar sobre este hecho u juicio de probabilidad. Ser pues, intil, aquel
elemento que carezca de toda importancia para verificar el hecho
investigado o imputado y por supuesto para convencer al sentenciador.
En este mismo orden de ideas, Jauchen (2005), al referirse a la utilidad de
la prueba est directamente relacionada con la relevancia que el elemento
tenga con relacin al objeto que debe probarse. Esto es, su importancia,
idoneidad y eficacia para verificar el mismo. Pues adems de ser
pertinente, la prueba debe ser til. Ser intil aquel elemento que carezca
de toda importancia en cuanto a la relevancia para verificar el hecho
investigado.
Salvo en la etapa de instruccin, el juez no puede evaluar por anticipado la
utilidad del elemento probatorio.
Osman (1995), apunta que la utilidad de la prueba se refiere a la necesidad
o pertinencia en general respecto a hechos, que como notorios, no
necesitan ser demostrados; as, no ser til la prueba sobre los hechos que
no tienen relacin alguna con el asunto debatido o sobre hechos notorios o
ya acreditados.

LIMITACIONES A LA LIBERTAD PROBATORIA

Limitaciones a la Libertad de Prueba:

Prez (2003), indica que los lmites a libertad de prueba en sistema acusatorio
penal son:
a) La licitud de la obtencin de la fuente de prueba.
b) La utilidad de la prueba.

a) Licitud de la obtencin de la fuente de prueba: Prez (2003), explica que el

principio de la licitud es un requisito intrnseco de la actividad probatoria y
consiste en que solo son admisibles como medios de prueba aquellos cuya
obtencin se haya producido conforme a las reglas de la legislacin procesal
y de los convenios internacionales en materia de derechos humanos.
Sobre este particular no debe olvidarse que el proceso penal representa
fundamentalmente la actuacin legal del Estado contra determinados
ciudadanos (los imputados) y que muchas veces, la presin de la opinin
pblica, los intereses polticos y las tendencias autoritarias, reclaman la
necesidad de que aparezcan culpables, en quienes justificar la funcin
19
 protectora que el Estado con respecto a los intereses sociales. El principio de
licitud de la prueba es una barrera que rige en las sociedades democrticas
contra aquellas desviaciones del poder Punitivo del Estado, pues dicho
principio es una exigencia bsicamente para los funcionarios pblicos
encargados de la persecucin penal.
La licitud de la prueba abarca agregar el autor, dos aspectos fundamentales
como son, en primer trmino, el aspecto formal o directo, que consiste en el
cumplimiento de las formalidades especficas establecidas por la ley procesal
o por leyes especiales para la obtencin de la evidencia o fuente de prueba.
Estos requerimientos estn referidos a la necesidad de orden judicial para
realizar registros, allanamientos interceptacin de correspondencia,
comunicaciones telefnicas, o grabaciones directas de personas o a la
presencia de testigos instrumentales imparciales o del imputado y su
defensor, all donde sea posible.
Prez menciona que la demostracin de la ilicitud formal de la prueba es
relativamente fcil, pues las autoridades de investigacin penal, que son las
destinatarias de los requerimientos legales, tienen que consignar
obligatoriamente en las actuaciones las correspondientes rdenes judiciales y
las actas respectivas, de las que podrn apreciarse el cumplimiento o no de
los requisitos de ley.
Se aprecia entonces que los requisitos formales para licitud de la prueba
constituyen una limitacin establecida a la actuacin de los rganos de
investigacin y acusacin y a favor del ciudadano, por lo cual esta reglas son
de libertad.
b) La Utilidad de Prueba: Es la capacidad de satisfaccin de la necesidad de
prueba. Por tanto sino existe necesidad de prueba respecto a ciertos hechos
en un proceso concreto, si existen hechos del proceso que no son objeto de
prueba, entonces toda prueba respecto de tales hechos es intil. Y cuando se
habla de hechos que no son objeto de prueba, se refiere aquellos que, o bien
son notarios y no necesitan ser demostrados, o bien se trata de hechos ya
acreditados por otros medios, o se trata de hechos absolutamente
impertinentes, cuya prueba no aportara ningn dato til al proceso.

CONTENIDO DE LA LIBERTAD PROBATORIA

20
Segn Prez (2003), la libertad de pruebas, por tanto, implica cuatro
manifestaciones o aspectos relevantes:
a) Libertad de las partes para elegir los medios probatorios y el objeto de la
prueba.
b) Libertad para determinar el modo de formacin de la prueba.
c) Libertad para valorar el mrito de la prueba.

Libertad de eleccin de los medios probatorios y del objeto de prueba:

Explica Prez (2003), la libertad para elegir los medios probatorios y el objeto
de prueba, envuelve a que las partes pueden, en inicio, traer al proceso
cualesquiera hechos que tengan relacin directa o indirecta con el objeto del
proceso e intentar probarlos por cualquier medio til, conducente y lcito,
susceptible de valoracin por el sentido comn.
Continua el citado autor indicando que los hechos que pudieran incorporarse
al proceso bajo el principio de libertad de prueba podran ser, tanto los
hechos relacionados directamente con la conducta de las personas
involucradas en el proceso en calidad de partes, testigos, peritos, postulantes
o funcionarios pblicos, como aquellos hechos de terceros que pudieran
influir en la calificacin de la conducta de los anteriores.
Estos hechos podran ser probados mediante el dicho de testigos, o a travs
de toda suerte de experticias o peritajes o de reproducciones grficas o
sonoras de todo tipo, documentos de toda ndole, objetos materiales de
cualquier clase, hechos notorios, presunciones, mximas de experiencia,
estados de nimo, inferencias indiciarias remotas, y en fin todo elemento que
pueda hacer nacer o reafirmar la conviccin de los juzgadores sobre las tesis
planteadas en juicio conforme al criterio racional.

Libertad de determinacin del modo de formacin de la prueba:

Prez (2003), expresa que la libertad para determinar el modo de formacin
de la prueba se presenta en la posibilidad que tiene las partes de acceder a la
prueba y tomar parte en la actividad probatoria, ya sea asistiendo a los actos
o participando decisivamente en ellos, promoviendo contraprueba,
oponindose a la admisibilidad de la prueba de la contraparte o aduciendo
su ilegalidad o la nulidad de los actos de donde proviene.

21
 La libertad en el modo de formacin de la prueba indica el citado autor se
ampla tambin a extremos tales como la determinacin libre de quines
deben ser los expertos, es decir, la libertad de las partes para escoger sus
expertos, quedando la idoneidad y capacidad de aquellos a la libre crtica de
las otras partes, as como a la libre eleccin de los medios para la fijacin o
captura de ciertos hechos, ya sea por acta, por fotografa, por testigos
instrumentales, por filmaciones, grabaciones, a travs de las diversas formas
de la prueba pre constituida (notarial, judicial, registral, entre otras).
En este sentido, agrega el autor que la libre determinacin del modo de
formacin de la prueba presume la libre eleccin del modo de proposicin o
promocin de la prueba, ya sea como promocin material o directa, sujeta a
simple admisin, o como promocin de investigacin o indirecta, sujeta a
ordenacin de prueba.

Comunidad de Prueba:
Prez (2003), seala que la comunidad de prueba es una consecuencia
necesaria ineludible de la aplicacin del principio de libertad de prueba, pues
todo dato agregado al proceso por cualquiera de las partes, queda
seguidamente a disposicin de las dems partes, las cuales podrn valerse de
l en cuanto les beneficie. Toda la evidencia obtenida durante la
investigacin preliminar fase preparatoria es acervo comn de las partes, en
tanto as lo declaren y la promuevan, tanto para solicitar un sobreseimiento,
como para ser trada en el juicio oral. A este respecto hay que recordar que en
razn de que evidencias tradas a las actuaciones por una parte, pueden
resultar de provecho a otra de las partes, y viceversa. Por esta razn, en la
fase intermedia, al exponer sus conclusiones por escrito sobre la fase
preparatoria y con vista al juicio, las partes pueden declarar que hacen suyas
las pruebas de las otras, a fin de emplearlas en su provecho, an para el caso
de que aqullas las renunciaren.

Libre valoracin de la prueba:

Con respecto a este punto Prez (2003) expresa, que el principio de libertad
de prueba implica su libre apreciacin o valoracin. En un Estado de
Derecho verdadero, el principio de libertad de prueba esta, unido
22
indisolublemente al de su licitud y al de su libre apreciacin, pues los
hombres libres slo pueden apreciar libremente la prueba libre y lcitamente
obtenida, sin menoscabo de su propia integridad y de su conciencia.
La libre valoracin de la prueba agrega el citado autor que consiste en que el
juez puede dar a cada una de las pruebas exhibidas a su consideracin, el
peso que crea conveniente en la formacin de su convencimiento, pero con la
condicin de que exponga esas consideraciones en su decisin.
En este sentido, cuando en la actualidad se ampara la valoracin de la prueba
conforme a la sana crtica o a las reglas del criterio humano lo que se est
favoreciendo es la valoracin de la prueba realizada por el juez, no por reglas
legales apriorsticas, sino pronunciando siempre en la sentencia la relacin
existente entre cada uno de los hechos que se consideran probados y el
medio de prueba del que se ha desprendido la conviccin judicial.
Prez (2003), menciona que en los ordenamientos procesales modernos,
fundados en el sistema acusatorio y donde el juzgamiento se ejecuta por
tribunales integrados slo por jueces profesionales o por tribunales mixtos de
profesionales legos, la sana crtica o criterio racional es el asiento de la
apreciacin o valoracin de la prueba, no slo en lo que se refiere al resultado
del juicio oral, sino de todas las incidencias que estn signadas por la
necesidad de prueba.
Por otro lado, resulta oportuno agregar que el juez probo, culto e inteligente
es una garanta profunda para la libre valoracin de la prueba, pero, por
encima de cualesquiera condicionamiento, la garanta ms primordial e
inmediata que puede tener el sistema de libre valoracin de la prueba
conforme a la sana crtica, es la del deber del juez, de expresar en su decisin,
su anlisis de todos y cada uno de los medios involucrados en la solucin del
caso o incidente, expresando el mrito que imputa a cada uno, tanto en
particular como en relacin con los dems, para finalmente establecer la
certeza o no de los hechos sometidos a su conocimiento y aplicarles el
derecho que corresponda.
Por lo tanto, en principio, en un sistema de libertad de prueba, indica Prez
(2003), que el juez, al valorarla tiene, de manera apremiante, que realizar las
siguientes operaciones:

23
1. Analizar todos los medios probatorios admitidos y practicados, sin omitir
ninguno, es decir, sin incurrir en silencio de prueba, y sin atribuir
menciones o determinaciones a las fuentes de prueba, que stas realmente
no contienen (falso supuesto).
2. Expresar lo que a su juicio indica cada uno de los medios probatorios
practicados de conformidad con las reglas de la lgica, las mximas
experiencias y los conocimientos cientficos, sin dar por sentado un hecho
con la mera referencia a la prueba (peticin de principio).
3. Analizar el conjunto de los medios probatorios entre s, a los efectos de
determinar cul es la direccin en que se encamine la prueba, que hechos
pueden darse por probados y cuales no y cmo debe ello influir en el
fondo de la decisin y si existe duda razonable o no y en qu consiste.

PRINCIPIO DE PERTINENCIA DE LA PRUEBA

24
Es la relacin lgica entre el medio y el hecho por probar. En consecuencia,
prueba pertinente es aquella que de alguna manera hace referencia al hecho que
constituye objeto del proceso. Prueba impertinente es la que evidentemente no
tiene vinculacin alguna con el objeto del proceso, en razn de no poder
inferirse de la misma ninguna referencia directa ni indirecta con el mismo o con
un objeto accesorio o incidental que sea menester resolver para decidir sobre el
principal.
En un delito de homicidio, prueba pertinente ser la testifical ofrecida para
acreditar que el acusado amenazo a la vctima dos das antes de los hechos.
Prueba impertinente ser la prueba testimonial ofrecida para demostrar la mala
fama de la vctima en un caso por delito de homicidio.
El cdigo procesal penal confiere a la defensa la facultad de utilizar medios de
prueba, siempre que sean pertinentes (art. IX T.P.). La admisin de los medios
de prueba ofrecidos requiere que el aporte probatorio sea pertinente (art.
352.5.b); en caso contrario, el Juez los excluye mediante auto motivado (art.
155.2).
La pertinencia guarda relacin con lo que es objeto de prueba, que se define
como aquello susceptible de ser probado; es decir, en lo que debe o puede
recaer la prueba.
Son objeto de prueba los hechos afirmados por las partes; esto es, los que se
refieran a la imputacin, a la punibilidad y a la determinacin de la pena o
medida de seguridad, as como los referidos a la responsabilidad civil derivada
del delito (art. 156).
No debe confundirse la pertinencia de un medio probatorio con su eventual
eficacia, pues mientras el primero alude a la relacin lgico-jurdica que existe
entre el medio de prueba y alguno de los hechos que constituyen el objeto
concreto de prueba, el segundo se refiere a la posibilidad de que el medio
probatorio produzca los fines perseguidos con l, esto es: producir la conviccin
del juzgador sobre la existencia o inexistencia del hecho objeto concreto de
prueba y asegurar o alcanzar la verdad jurdica objetiva. En tal sentido, un
medio probatorio puede ser pertinente pero ineficaz, porque no cumpli con los
fines que con l se persiguen.

25
No son objeto de prueba las mximas de la experiencia, las leyes naturales, la
norma jurdica vigente, aquello que es objeto de cosa juzgada, lo imposible y lo
notorio (art. 156).
Las mximas o reglas de la experiencia han sido conceptualizadas por STEIN
como definiciones o sentencias hipotticas de contenido general,
independientes del caso concreto que se ha de juzgar en el proceso y de sus
elementos particulares, que son producto de la experiencia y que poseen en
principio una validez general, por lo cual son independientes de los casos
particulares. Se caracterizan por su generalidad, habitualidad o repeticin, y
tratndose de reglas de experiencia comn su reconocimiento social depende
del lugar y tiempo. A decir de DEVIS ECHANDIA, tales reglas de la
experiencia no requieren probanza, sin perjuicio de que se pueda requerir
dictamen pericial si su conocimiento es limitado a especialistas.
Entre las mximas de la experiencia estn comprendidas las leyes naturales y
cientficas, as como las reglas tcnicas y del arte, etc. Las mximas de la
experiencia son reglas de contenido general por lo tanto, independientes del
caso concreto, que han sido extradas de la observacin corriente del
comportamiento humano o de cuanto ocurre generalmente en mltiples
ocasiones.
La norma jurdica no puede ser objeto de prueba, en la medida que se trata de
un deber jurdico inexcusable que dimana de la obligatoriedad de la ley a que se
refiere el artculo 109 de la constitucin. El viejo aforismo ignorantia legis
neminem excusat (la ignorancia de la ley a nadie excusa) rige plenamente en
este caso, tratndose de la ley nacional. A nuestro juicio, ni siquiera en los casos
en que el asunto o tema legal requiera opiniones dogmticas muy elaboradas es
admisible considerar tal tema como objeto de prueba, aquello sobre lo que debe
recaer la actividad probatoria; cosa distinta son los dictmenes o informes
jurdicos de carcter ilustrativo. En el caso de la Ley extranjera, quien la invoca
debe acreditar su existencia y vigencia; incluso no se niega la posibilidad de un
peritaje en casos de complejidad para determinar los alcances o significados de
la disposicin extranjera.
El legislador ha considerado tambin que la cosa juzgada no sea objeto de
prueba, opcin que se funda en criterios de seguridad jurdica. No es no es
26
posible reabrir actividad probatoria sobre unos hechos que ya han sido objeto
de una decisin judicial firme, lo que constituye una garanta procesal
especfica, contemplada en el artculo 14.7 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos. Sin embargo, se debe tener en cuenta que los hechos
declarados probados en proceso no impiden que en otro proceso se discutan los
mismos o se realice actividad probatoria que modifique su confirmacin,
siempre que se trate de otro sujeto. La cosa juzgada en materia penal vincula
esencialmente a los que fueron parte en el proceso en el que se expidi la
decisin y no a los dems.
Lo imposible es aquello que no corresponde a la realidad, no solo fsica sino
tambin social y al estado del avance cientfico y tecnolgico. No debe olvidarse
que si en el siglo XIX hubiese sido considerado un hecho imposible los viajes en
transbordador espacial; hoy es una realidad. Imposible es orientar la actividad
probatoria a demostrar que una persona puede quedar suspendida en el aire
por medio minuto. Para SAN MARTN, imposible es el hecho que no puede
tener concrecin en la realidad por ser contrario a las leyes naturales o no puede
establecerse en el mundo de los fenmenos. No debe confundirse el hecho
imposible con la imposibilidad de obtencin de una fuente de prueba o la
prctica de un medio de prueba (art. 156.2 in fine).
Hecho imposible es aquel sobre el cual no se puede realizar actividad
probatoria alguna; es decir, no se puede ofrecer ni actuar en el proceso.
Los hechos notorios no necesitan ser probados, puesto que, como afirma
MANZINI, solo constituyen objeto de prueba las afirmaciones sobre hechos que
puedan dar lugar a incertidumbre, o sea exijan una comprobacin. Por hecho
notorio se entiende aquel cuya certeza positiva o negativa es de general
conocimiento en un mbito espacio-temporal determinado.
Ejemplos de hechos notorios son: las fechas de fiestas o navidad, el nombre del
presidente de la Repblica del Per, que en la ciudad de Lima no cae nieve,
entre otros. No debe confundirse el hecho notorio con el hecho evidente, siendo
del caso anotar que en el Nuevo Cdigo Procesal Penal no ha regulado sobre el
hecho evidente, lo que no significa que no pueda distinguirse. Si se pretendiera
aportar un medio de prueba para acreditar un hecho notorio, el juez no debe
admitirlo por no ser objeto de prueba. Sin embargo ROXIN apunta que no es
27
completamente inadmisible la prueba con la que se pretende contradecir la
existencia del hecho notorio, si se presentan circunstancias nuevas y no
conocidas que demuestran la aceptacin equivocada de la notoriedad.

CONCLUSIONES

Los principios que inspiran el nuevo modelo procesal, sin duda alguna buscan
no solo un proceso justo y debido, sino adems la eficiencia del mismo.

Estos principios podemos encontrarlos en la Constitucin, en la legislacin

ordinaria y en la jurisprudencia. Su valor como fuente del Derecho es vital a la
hora de interpretar las normas escritas pues incluso el artculo quinto de la Ley
Orgnica del Poder Judicial les da carcter de ley en ausencia de norma y
establece la obligatoriedad de los jueces de aplicarlas e integrarlas al
ordenamiento escrito. Es por esto que los principios procesales, tienen la
funcin de suplir algunas lagunas o ambigedades que pueden darse en el
Derecho Procesal, y se consideran norma jurdicas semejantes a las normas que
integran el ordenamiento, llegando a constituir el vrtice o columna vertebral
de una estructura procesal.

Los Principios del Proceso Penal surgen como una garanta para que el proceso
en s se realice de manera justa y con la aplicacin debida del derecho, donde
las normas que debern ser aplicadas por el Juez tienen carcter principal, ya
28
que estas son las bases de las que deber guiarse el juez para la realizacin del
proceso.

Los Principios adems de ser garantas son los fundamentos del proceso, ya
que denotan las "reglas del juego" del proceso en s. De no acatar con estas
reglas el proceso no habr sido llevado de manera justa por lo que no se han
asegurado los derechos del procesado.

BIBLIOGRAFA

SAN MARTN CASTRO CSAR. Derecho Procesal Penal, Segunda Edicin. Tomo II

http://www.monografias.com/trabajos71/teoria-general-prueba/teoria-general-prueba2.shtml

http://sistemas.amag.edu.pe/publicaciones/libros1/contenidos/La_Prueba.pdf

http://biblioteca2.ucab.edu.ve/anexos/biblioteca/marc/texto/AAR7408.pdf

29