EL MTODO CIENTFICO EN LA EDUCACIN

1
 El Mtodo Cientfico en la Educacin

Coleccin agenda Educativa. Directora Edith Litwin. Introduction to Case Method Teaching. Aguije
to the Galaxy, Selma Wassermann. Teachers College Press, Columbia University, 1994.
Traduccin, Adolfo Negrotto.

N 1 El mtodo cientfico en la educacin. Introduccin a la Investigacin Pedaggica. D. Ary, L.

Ch. Jacobs. A. Razavieh. Editorial Mc Graw Hill pg.2 a 12

Los educadores se ven obligados a tomar decisiones. El proceso educativo les obliga a
enfrentarse, casi a diario a esa tarea: la manera de planear las experiencias del aprendizaje, cmo
ensear o guiar a los alumnos, cmo organizar un sistema escolar y un sinfn de cuestiones
similares.

Los educadores no son trabajadores sin experiencia a quienes debe de indicarse lo que han de
hacer y la forma de hacerlo, sino que deben planear su trabajo. Se supone que poseen el
conocimiento y las habilidades necesarias para tomar decisiones vlidas sobre lo que se debe
hacer v la manera de hacerlo. Pero cmo pueden saber cul es la respuesta correcta para una
situacin particular? Hay otras fuentes de conocimiento como la experiencia, las autoridades en la
materia y la tradicin; sin embargo, la mayor aportacin en cuanto a la toma de decisiones en esta
rea, proviene del conocimiento cientfico que se tiene del proceso educacional. Los educadores
recurren a esta fuente en busca de informacin y sugerencias confiables para aplicarlas a la toma
de decisiones. Esta reserva de conocimiento de que disponen es fruto de las indagaciones
cientficas en el campo de la educacin. Pero los resultados de las investigaciones cuidadosas y
sistemticas no siempre han influido en esta disciplina. De hecho, podra decirse que este campo
cientfico se encuentra en estado incipiente.
Fuentes de conocimiento

Antes de ahondar en el estudio del papel que la investigacin cientfica desempea en la

educacin, se examinarn las diversas formas en que a lo largo de la historia el hombre ha venido
buscando respuestas a sus preguntas. Las fuentes del conocimiento pueden clasificarse en cinco
tipos:

2
1) experiencia,
2) autoridad,
3) razonamiento deductivo,
4) razonamiento inductivo y
5) mtodo cientfico.

Experiencia

La experiencia es la fuente ms corriente y conocida; despus que una persona ha ensayado

varias rutas para ir de su casa al trabajo, llega a descubrir la que requiere menos tiempo, la de
menor trfico o la ms atractiva. Mediante la experiencia personal se encuentra la respuesta a
muchas de las preguntas que se plantean. Buena parte de la sabidura que se transmite de una
generacin a otra es el producto de la experiencia. Si sta no aportara beneficios, el progreso sera
muy lento. Se piensa que la capacidad para extraer conocimiento de la experiencia es una
caracterstica primordial del comportamiento inteligente.

Pero pese a su utilidad la experiencia tiene limitaciones como fuente de verdad, pues su influjo
depende de la que uno es. Dos personas tendrn experiencias muy distintas dentro de la misma
situacin. Un bosque podra significar un santuario para una y una soledad aterradora para la otra.
Dos supervisores que estn observando el mismo saln de clases al 'mismo tiempo rendirn
informes muy diferentes si uno se fija en las cosas que marchan bien y el otro en las que van mal.

Otra deficiencia de esta fuente consiste en que con mucha frecuencia uno necesita saber cosas
que no puede aprender mediante la experiencia personal. Un nio que por sus propios medios
tuviera que aprender la aritmtica podra dar con el procedimiento de la suma pero le sera muy
difcil encontrar la forma de calcular la raz cuadrada. Un maestro lograra conocer la poblacin de
un aula en un da concreto, pero le resultara imposible contar personalmente la poblacin de su
pas.

Autoridad

Cuando se trata de cosas difciles o imposibles de conocer mediante la experiencia personal, se

busca la asistencia de una autoridad en la materia, es decir, alguien muy familiarizado con el
problema o que posee otras fuentes de conocimiento sobre el tema. Se aceptan como verdad las
palabras de aquellos que gozan de reconocida autoridad. Para conocer la poblacin del propio pas
uno consulta los registros de la oficina de censos. Un estudiante recurre al diccionario para saber

3
cul es la forma correcta de escribir una palabra. El inspector consultara a un abogado sobre un
problema legal que haya surgido en la escuela. Un profesor recin egresado pide sugerencias a
otro con mayor experiencia y ensayar cierta tcnica para ensear a leer porque el inspector le ha
indicado que es eficaz.

A lo largo de la historia podemos encontrar ejemplos de la confianza en la veracidad de las

autoridades en la materia, en particular durante la Edad Media. Los sabios, como Platn y
Aristteles, y los primeros padres de la iglesia eran tenidos por fuentes de verdad, e incluso se les
antepona la observacin directa y a las experiencias directas. A pesar de que la autoridad es una
de las fuentes ms tiles de conocimiento, no debe pasarse por alto la pregunta: Cmo obtiene la
autoridad su conocimiento? En pocas pasadas se consideraba que una persona autorizada
estaba en lo cierto por su posicin, como el rey, el jefe o el sumo sacerdote. Hoy en da se advierte
mucha renuencia a creer en la capacidad de un individuo meramente por su posicin o rango. Las
afirmaciones de una autoridad son aceptadas slo cuando se basan en la experiencia o en otras
fuentes reconocidas de conocimiento.

La autoridad tiene varios puntos en comn con la costumbre y la tradicin. Los educadores se
basan en ellas para contestar muchas de las preguntas referentes a los problemas tanto de su
profesin como de la vida diaria. Es decir, suelen formular la pregunta: cmo se ha hecho esto en
el pasado?, y luego utilizan la respuesta como gua de sus actos. Ambas constituyen influencias
prominentes en el medio escolar, donde los educadores recurren con frecuencia a prcticas del
pasado para orientarse en la resolucin de sus problemas.

La historia de la educacin revela que muchas tradiciones vigentes durante aos resultaron
errneas y tuvieron que ser rechazadas. Es recomendable evaluar cuidadosamente las ideas
basadas en la costumbre y la tradicin, antes de aceptar su veracidad.

La autoridad como fuente de verdad adolece de algunos defectos que deben tomarse en cuenta.
En primer lugar, los expertos pueden estar equivocados; no son infalibles. Es probable adems
que discrepen en algunas cuestiones, lo cual indicara que a veces sus aseveraciones son ms
bien opiniones personales que hechos.

Razonamiento Deductivo

Los filsofos griegos hicieron la primera contribucin de importancia al desarrollo de un mtodo

sistemtico para descubrir la verdad. Aristteles y sus discpulos implantaron el razonamiento

4
deductivo que es un proceso del pensamiento en el que de afirmaciones generales se llega a
afirmaciones especficas aplicando las reglas de la lgica. Es un sistema para organizar hechos
conocidos y extraer una conclusin. Esto se logra mediante una serie de enunciados que reciben el
nombre de silogismos, los cuales comprenden tres elementos: a) la premisa mayor, b) la premisa
menor, e) la conclusin.

He aqu un ejemplo: a) Todos los hombres son mortales (premisa mayor), b) Scrates es hombre
(premisa menor); por lo tanto, e) Scrates es mortal (conclusin).
Si las premisas del razonamiento deductivo son verdaderas, la conclusin tambin lo ser. Este
razonamiento permite organizar las premisas en silogismos que proporcionan la prueba decisiva
para la validez de una conclusin. Los aficionados a la literatura de misterio recordarn que
Sherlock Holmes sola decir: "Deduzca... ", cuando ciertos hechos no relacionados con anterioridad
los combinaba de manera que daban lugar a una conclusin que antes no se vislumbraba.

Sin embargo, el razonamiento deductivo tiene limitaciones. Es necesario empezar con premisas
verdaderas para llegar a conclusiones vlidas. La conclusin de un silogismo nunca puede ir ms
all del contenido de las premisas. Las conclusiones deductivas son necesariamente inferencias
hechas a partir de un conocimiento que ya exista. En consecuencia, la indagacin cientfica no
puede efectuarse slo por medio del razonamiento deductivo, pues es difcil establecer la verdad
universal de muchos enunciados que tratan de fenmenos cientficos. El razonamiento deductivo
puede organizar la que ya se conoce y sealar nuevas relaciones conforme uno pasa de lo general
a lo especfico, pero sin que llegue a constituir una fuente de verdades nuevas.
A pesar de sus limitaciones, es de utilidad para la investigacin. Ofrece recursos para unir la teora
y la observacin, adems de que permite a los investigadores deducir a partir de la teora los
fenmenos que habrn de observarse. Las deducciones hechas a partir de la teora pueden
proporcionar hiptesis, que son parte esencial de la investigacin cientfica.

Razonamiento Inductivo

Las conclusiones del razonamiento deductivo sern verdaderas slo si las premisas en que se
basan tambin lo son. Pero cmo saber si stas ltimas son correctas? En la Edad Media las
premisas vlidas solan substituirse por el dogma, con lo cual se llegaba a conclusiones invlidas.
Francis Bacon (1561-1626) fue el primero que propuso un nuevo mtodo para adquirir
conocimientos. Afirmaba que los pensadores no deban esclavizarse aceptando como verdades
absolutas las premisas transmitidas por las autoridades en la materia. En su opinin, el
investigador tena que establecer conclusiones generales basndose en hechos recopilados

5
mediante la observacin directa. Bacon aconsejaba observar a la naturaleza directamente,
desechar los prejuicios e ideas preconcebidas que l denominaba dolos. Segn Bacon, para
obtener conocimiento es imprescindible observar la naturaleza, reunir datos particulares y hacer
generalizaciones a partir de ellos. La importancia de la observacin se advierte en la siguiente
ancdota atribuida a Bacon:

En 1432 surgi una gran polmica entre los hermanos acerca del nmero de muelas que tiene el
hocico del caballo. Trece das dur el calor de la disputa. Consultaron en todos los libros y crnicas
cientficas, y psose de manifiesto una poderosa y maravillosa produccin como nunca se haba
escuchado en aquella regin. En el da decimocuarto un joven fraile de grata prestancia solicit
permiso a sus superiores para decir algo. Y ante la sorpresa de los disputantes, cuya profunda
sabidura lo haba irritado, les pidi inclinarse y adoptar una postura vulgar y extraa para ellos; les
di jo que mirasen dentro del hocico abierto de un caballo para encontrar la respuesta que
buscaban. Tales palabras hirieron profundamente la dignidad de los frailes. Se irritaron en extremo
y vociferando echronse sobre l, lo azotaron en las posaderas y lo arrojaron fuera. Lo hicieron
porque estaban seguros de que Satans lo haba tentado para que declarara formas sacrlegas y
desconocidas de encontrar la verdad, contrarias a las enseanzas de los padres. Al cabo de
muchos das de discordias, la paloma de la paz volvi a la asamblea y todos los frailes estuvieron
de acuerdo en que el problema era un misterio insoluble pues no contaban con pruebas histricas
y teolgicas al respecto. Ordenaron pues, que se asentase esta declaracin.

El joven de esta historia estaba indicando una nueva manera de encontrar la verdad: ir a buscar los
hechos en vez de basarse en la autoridad o en la mera especulacin. Con el tiempo esa actitud
habra de convertirse en el principio fundamental de todas las ciencias.

En el sistema de Bacon las observaciones se hacan sobre fenmenos particulares de una clase, y
luego a partir de ellos se hacan inferencias acerca de la clase entera. Este procedimiento se
denomina razonamiento inductivo y viene a ser lo contrario del que se utiliza en el mtodo
deductivo. La diferencia entre ambos razonamientos se capta en los ejemplos siguientes:

A. Mtodo deductivo: Todos los mamferos tienen pulmones. Todos los conejos son
mamferos.
Por lo tanto, todos los conejos tienen pulmones.
B. Mtodo inductivo: Todos los conejos que fueron observados tienen pulmones. Por lo tanto,
todos los conejos tienen pulmones

6
Tomado de la obra de C. E. Kenneth Mees: "Scientific Thought and Social Reconstruction",
General Electric Review 37 (1934), 113-119.

Advirtase que en el razonamiento deductivo primero deben conocerse las premisas para que
pueda llegarse a una conclusin, mientras que en el inductivo la conclusin se alcanza observando
ejemplos y generalizando de ellos a la clase completa. Si desea estar absolutamente seguro de
una conclusin inductiva, el investigador tiene que observar todos los ejemplos. En el sistema de
Bacon identifica este procedimiento recibe el nombre de induccin perfecta, la cual requiere que el
investigador examine todos los casos del fenmeno. Para asegurarse de que todos los conejos
tienen pulmones, necesita observar todos los conejos vivos, de los que vivieron antes y de los que
van a nacer. En la prctica esto no suele ser factible, por lo que deber confiarse en la induccin
imperfecta que se basa en observaciones incompletas.

Las conclusiones inductivas slo pueden ser absolutas cuando el grupo a que se refieran sea
pequeo: Por ejemplo, si uno advierte que todos los alumnos de pelo rojo de un grupo escolar
logran en ortografa calificaciones superiores a las del promedio, una conclusin legtima ser sta:
todos los pelirrojos de ese grupo muestran calificaciones superiores a las del promedio. Pero no es
legtimo extraer conclusiones acerca de las calificaciones en ortografa de los pelirrojos en otros
grupos ni en grupos futuros.

Como slo es posible realizar inducciones perfectas en grupos reducidos, francamente se emplean
inducciones imperfectas, sistema en el cual se observa la muestra de un grupo y se infiere de ella
lo que es tpico del grupo entero. Un ejemplo de esta clase de deducciones es el siguiente
razonamiento sobre las caractersticas fsicas de los nios muy inteligentes. Durante mucho tiempo
se crey que tendan ser criaturas endebles. Todava hoy los dibujantes de historietas los
representan como criaturas esculidas que llevan gruesos lentes. Terman, un pionero en el campo
de las pruebas mentales, se interes en los rasgos de los nios de inteligencia brillante." Efectu
un estudio intensivo con ms de 1 000 nios de California que obtuvieron calificaciones de ms de
140 en la prueba de inteligencia de Stanford-Binet. Descubri que el promedio general de altura,
peso y salud fsica era ligeramente superior a la de otros nios de la misma edad. La conclusin es
que los nios brillantes no son criaturas endebles sino que su desarrollo fsico es ligeramente
superior al de otros nios que poseen una capacidad intelectual normal.

Obsrvese que esta conclusin no ha sido demostrada en forma absoluta slo tiene grandes
posibilidades de ser cierta. Para otorgarle una confiabilidad absoluta sera necesario realizar
mediciones fsicas de todos los nios cuyas puntuaciones del cociente intelectual (CCI) fuera de

7
140 o ms en la prueba de inteligencia de Stanford-Binet. Aun entonces, habra seguridad de las
caractersticas de los nios en la poca actual, pero no habra certeza absoluta de que las tuviesen
en el futuro. Aunque la deduccin imperfecta no permita llegar a conclusiones infalibles, suele
proporcionar informacin fidedigna a partir de la cual es posible extraer deducciones legtimas.

2 Lewis M. Terrnan y otros. The mental and Physical T'raits o] a Thousand Gifted Children. vol. 1
(Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1926). Lgicas; infieren las consecuencias que habra
si una relacin hipottica es cierta. Si dichas consecuencias son compatibles con el cuerpo
organizado de conocimientos aceptados, la siguiente etapa consiste en comprobarlas por la
recopilacin de datos empricos. Las hiptesis se aceptan o rechazan en base a ellos.

El uso de la hiptesis constituye la diferencia principal entre el mtodo cientfico y el razonamiento

inductivo. En ste ltimo, primero se hacen observaciones y luego se organiza la informacin; en
aqul se razona sobre lo que se describir si una hiptesis es verdadera, y despus se hacen
observaciones sistemticas con el propsito de confirmar la hiptesis o rebatirla.

Conviene concebir el mtodo cientfico como una serie de etapas Que han de seguirse. La
designacin de las etapas vara segn los autores. No obstante, los nombres que reciben carecen
de importancia, lo importante es transmitir la idea de que dicho mtodo es un proceso sistemtico
de investigacin que consta de partes interdependientes. Ha ido desarrollndose con el tiempo y
conserva su vigencia por un mtodo eficaz para comprender el complejo mundo natural.

Las cinco etapas que lo integran son las siguientes:

Definicin del problema

Una investigacin cientfica se origina de un problema interrogante que requieren solucin. Para
Que un problema se convierta en tema de investigacin debe poseer una caracterstica esencial:
hay Que formularlo de manera que la observacin o la experimentacin en el mundo natural
proporcionen una respuesta. Las preguntas que impliquen eleccin o juicios de valor no pueden
contestarse basndose exclusivamente en hechos. Pongamos el caso de esta interrogante: Los
nios que comienzan a leer con el mtodo tradicional alcanzan puntuaciones ms altas en
aprovechamiento de lectura despus de hacer la transicin a las letras y ortografa corrientes que
los nios que empiezan a leer por mtodo visual? Esto puede investigarse empricamente
comparando las puntuaciones con un criterio de aprovechamiento en dos grupos equivalentes, con
la excepcin de que uno us el mtodo tradicional y el otro emple el mtodo visual. No obstante,

8
la interrogante. Es el entrenamiento con mtodo tradicional bueno para los alumnos? no podr
investigarse de modo cientfico sin conocer lo que significa la expresin "bueno para los alumnos" o
la forma de observar o medir "lo bueno". En la ciencia se excluyen los juicios de valor, y por eso las
palabras que los indiquen no tienen cabida en la definicin de un problema.

Formulacin de un a hiptesis

El siguiente paso consiste en formular una hiptesis que proporcione una explicacin tentativa del
problema. En esta etapa se requieren una revisin de la literatura cientfica y un razonamiento ms
profundo. En el ejemplo anterior se podra formular esta hiptesis: Con la introduccin del mtodo
tradicional se logra con mayor aprovechamiento de lectura que con el empleo de mtodo visual.

Razonamiento deductivo

Con este proceso se determinan las consecuencias de las hiptesis --es decir, lo que deber
observarse si las hiptesis son verdaderas. Si es verdad que con la introduccin auditiva se logra
mayor aprovechamiento de lectura que con la introduccin del mtodo visual, deber haber
puntuaciones ms altas del aprovechamiento en los estudiantes que aprendieron a leer con el
mtodo auditivo a que en los que usaron el mtodo visual.

Recopilacin y anlisis de datos

La hiptesis o ms precisamente las consecuencias que se infieren de ella, se comprueban

recabando por observacin a pruebas y experimentacin los datos relacionados con ella.

Confirmacin o rechazo de la hiptesis

Una vez reunidos los datos, los resultados se analizan para averiguar si la investigacin aport
pruebas que apoyen la hiptesis. El mtodo cientfico no pretende probarla pues ello equivaldra a
sostener la existencia de verdades absolutas, lo cual es ajeno a l. Se contenta con sacar la
conclusin de que los hechos respaldan o no a la hiptesis.
Aunque las etapas del mtodo cientfico se presentan por separado, es conveniente recordar que
en la prctica son actividades estrechamente conexas que se sobreponen continuamente en vez
de seguir un orden rgido.

9
Ejemplo del mtodo cientfico

Pirsig proporciona una descripcin vvida y sucinta del mtodo cientfico al compararlo con el
procedimiento de conservar en buen estado una motocicleta.

Se emplean dos tipos de lgica: inductiva y deductiva. Las inferencias inductivas comienzan con
las observaciones de la motocicleta y terminan con las conclusiones generales. Por ejemplo, una
mquina pasa un bache y al motor le falla el encendido, vuelve a pasar otro bache y al motor le
ocurre lo mismo. Esto se repite dos veces ms y despus la motocicleta enfila por un tramo de
carretera que se halla en perfectas condiciones y no hay ninguna falla en el encendido. Pero si al
atravesar un cuarto bache reaparece la falla, podra sacarse la conclusin de que la falla se debe a
los baches. Esto es la induccin: inferir verdades generales a partir de experiencias concretas.

En las inferencias deductivas se hace lo contrario. Se inician con un conocimiento general y

predicen una observacin especfica. Por ejemplo, si al leer la jerarqua de datos relativos al motor
el mecnico sabe que la bocina funciona slo con la electricidad de la batera, puede inferir
lgicamente que si la batera est agotada la bocina no trabajar. Esto es deduccin.

La respuesta de problemas que son demasiado complicadas para que los resuelva el sentido
comn se obtiene mediante largas cadenas de inferencias deductivas e inductivas de una y otra
vez van de la mquina a la jerarqua mental de la misma que se encuentra en los manuales de
mecnica. El programa correcto para realizar el entrelazamiento es el mtodo cientfico.

En realidad, jams he visto un problema de mantenimiento de una motocicleta que sea tan
complejo como para necesitar la aplicacin de todo el mtodo cientfico formal. Los problemas de
reparacin no resultan tan complicados. Cuando pienso en dicho mtodo llega a mi mente la
imagen de un enorme monstruo destructivo, de un inmenso tractor nivelador lento, tedioso,
pesado, laborioso, pero invencible. Tarda el doble, cinco veces ms, quizs una docena de veces
ms que las tcnicas mecnicas informales, pero usted sabe que al final va a tener xito. En el
mantenimiento de una descompostura. No existe ningn problema de descompostura que pueda
resistrsele. Cuando se tropiece con uno dificilsimo, primero ensaya todas las alternativas. Si
despus de romperse la cabeza nada le d resultado, llegar a la conclusin de que la naturaleza
ha decidido ponerse difcil y dir: "Muy bien, naturaleza, aqu se acaban las contemplaciones", y
pondr en marcha el mtodo cientfico formal.

10
Para esto es necesario que usted tenga una libreta de laboratorio. En ella escribe todo para que
pueda saber en cualquier momento dnde est, dnde he estado, adnde va y adnde quiere
llegar. Esto resulta imprescindible en los trabajos cientficos y en la electrnica, pues de otra
manera los problemas se volveran muy complejos y usted terminara perdindose en ellos, caera
en la confusin, olvidara lo que sabe y lo que no sabe, y al final tendra que darse por vencido. En
el mantenimiento de motocicletas las cosas no son tan complicadas, pero cuando surge la
confusin conviene aminorarla introduciendo la formalidad y la exactitud. Algunas veces es
suficiente con escribir los problemas para que la mente capte lo que stos son en verdad.

Los enunciados lgicos que se anotan en la libreta se dividen en seis categoras:

1) Declaracin del problema,

2) Hiptesis sobre la causa del problema,
3) Experimentos diseados para comprobar cada hiptesis,
4) Prediccin de los resultados del experimento,
5) Resultados observados,
6) Conclusiones hechas a partir de los resultados. Esto difiere poco de la estructura de
algunas libretas de laboratorio que se usan en cientos de enseanza media. Slo que en
este caso no se busca mantener ocupados a los alumnos sino crear una gua precisa para
las ideas que si no son exactas, fracasarn.

La verdadera finalidad del mtodo cientfico consiste en asegurarse que la naturaleza no le haya
hecho creer a usted que sabe algo que en realidad ignora. No existe un mecnico, un cientfico o
un tcnico que no haya cado en esta trampa y que por lo tanto no se ponga instintivamente en
guardia. Esta es la razn principal por la que gran parte de la informacin cientfica y mecnica
suena muy aburrida y cautelosa. Si usted se vuelve descuidado o comienza a fantasear con la
informacin, dndole un toque decorativo, en poco tiempo la naturaleza se burlar de usted. Y lo
hace con mucha frecuencia aunque no se le da oportunidad. Hay que ser muy cuidadoso y
observar una lgica rgida al ocuparse de la naturaleza. Busca una equivocacin para que el entero
edificio cientfico se derrumbe. Haga una deduccin falsa sobre la motocicleta y nunca conseguir
dar con la avera.

En la primera parte del mtodo cientfico formal o sea el planteamiento del problema, lo esencial es
expresar slo lo que usted est seguro de conocer. Es mucho mejor comenzar un enunciado de
este modo: "Problema por resolver: por qu no funciona la motocicleta?" -que suena tonto pero es
correcto- que decir: "Problema por resolver: qu est fallando en el sistema elctrico?", cuando en

11
verdad usted no sabe que el problema est en el sistema elctrico. Lo que debera decir es:
"Problema por resolver: qu est fallando en la motocicleta ?", y entonces iniciar la segunda
parte as: "Hiptesis nmero uno: el problema se encuentra en el sistema elctrico". Buscar tantas
hiptesis como le sea posible y disear experimentos para comprobarlas y ver cules son
verdaderas y cules son falsas.

Esta forma cuidadosa de abordar las preguntas iniciales impide tomar un rumbo equivocado que
ocasione semanas adicionales de trabajo o que deje al investigador completamente confundido. A
causa de ello las interrogantes cientficas suelen tener cierta apariencia de tontera. Pero las
preguntas as formuladas evitan errores tontos ms adelante.

La tercera parte del mtodo cientfico formal es la experimentacin, que las personas de espritu
romntico suelen identificar con la ciencia, porque es la parte ms visible y, algunas veces, la ms
espectacular. Ven muchos tubos de ensayo y equipo impresionante y a muchos investigadores
muy atareados haciendo descubrimientos. Como no se dan cuenta que el experimento forma parte
de un proceso intelectual ms extenso, con mucha frecuencia lo confunden con las
demostraciones. Un hombre que hace descubrimientos cientficos fenomenales con un equipo
propio del doctor Frankestein, valorado en cincuenta millones de dlares, no est realizando nada
cientfico si conoce de antemano los resultados. Por otra parte, un mecnico de motocicletas que
acciona la bocina para verificar si funciona la batera est efectuando de modo informal un
verdadero experimento cientfico, pues para comprobar una hiptesis hace una pregunta a la
naturaleza. El cientfico de la televisin que murmura muy abatido "El experimento ha fracasado,
no hemos conseguido lo que esperbamos" es vctima de un mal guin. Un experimento nunca es
un fracaso slo porque no obtuvo los resultados deseados. Es un fracaso cuando no logre
demostrar en forma apropiada la hiptesis en cuestin, cuando los datos que aporte no la prueben
ni la refuten. En este punto la destreza consiste en usar experimentos que slo Comprueben la
hiptesis en cuestin. Si la bocina funciona y si el mecnico llega a la conclusin de que el sistema
elctrico se encuentra en buen estado, se habr metido en un problema: su conclusin es ilgica.
El funcionamiento de la bocina nicamente indica que sta y la batera trabajan bien.

Si quiere disear un buen experimento, el mecnico debe pensar cul es la causa directa de
determinado efecto. Y esto se conoce a partir de la jerarqua. La bocina no hace andar a la
motocicleta; tampoco la batera, a no ser en forma indirecta. El punto en el que el sistema elctrico
mueve directamente al motor se localiza en la buja del encendido. Si no se realiza una
comprobacin all, en la terminal de salida, nunca podr saberse si la falla es elctrica o no.

12
Para comprobar el mecanismo, el mecnico quitar la buja y la colocar contra el motor, de modo
que la base de la buja se encuentre haciendo tierra, acciona la palanca de encendido y observa si
aparece una chispa azulcea en la separacin de los electrodos de la buja. Si no sucede nada,
puede inferir dos cosas: a) existe una falla elctrica, b) el experimento no est bien estructurado. Si
el mecnico tiene mucha experiencia lo intentar varias veces ms: revisar las conexiones,
intentar cualquier cosa que para hacer que encienda la buja. Finalmente, si no obtiene ningn
resultado sacar la conclusin de que a es correcta (existe una falla elctrica) y da por concluido el
experimento. El mecnico ha probado que su hiptesis es verdadera.

En la categora final, o sea en las conclusiones del experimento, la habilidad consiste en expresar
tan slo que se prob con el experimento. El ejemplo del mecnico no se ha comprobado an que
cuando repare el sistema elctrico la motocicleta volver a funcionar, puesto que puede haber
otras averas. Pero esto no lo sabr hasta que el sistema elctrico est trabajando, y entonces
plantea la siguiente pregunta formal: "Problema por resolver: cul es la falla del sistema
elctrico?"

A continuacin formula hiptesis para contestar interrogante y las comprueba. El mecnico que
hace las preguntas adecuadas, que elige las pruebas idneas y saca las conclusiones correctas se
va abriendo paso a travs de los escalones de la jerarqua de la motocicleta, hasta que encuentra
la causa o causas exactas y especficas de la avera del motor y acto seguido la enmienda para
que ya no ocasionen problemas.

Un observador profano ver solamente el trabajo fsico y creer que esa clase de labor es la nica
que realiza el mecnico. En realidad, el esfuerzo fsico es la parte ms pequea y sencilla. La ms
importante consiste en la observacin cuidadosa y en el razonamiento preciso. Por esta razn los
mecnicos estn muy taciturnos y absortos cuando realizan sus pruebas. No les gusta que se les
hable pues estn concentrndose en imgenes mentales, en jerarquas y de hecho no miran a
nadie, ni siquiera a la motocicleta. El experimento es para ellos la seccin de un programa
encaminado a expandir su jerarqua mental de conocimientos sobre la motocicleta averiada y la
comparan con la jerarqua correcta que guardan en su mente. Estn mirando la estructura
fundamental de las motocicletas

13