Vous êtes sur la page 1sur 7

EXPEDIENTE : 04952201301601JRFC-04

SECRETARIO : Dra. Anyolina Avalos Arqueros


MATERIA : Divorcio por Causal
ESCRITO :
ABSUELVE TRASLADO DE RECONVENCIN.-

SEOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE FAMILIA DE TRUJILLO

JAIME ENRIQUE ANGULO BLAS, en los seguidos contra


DENISSE ELEDITH PAREDES HURTADO, sobre divorcio por
causal, ante vuestro despacho como mejor proceda en derecho, digo:

I. ABSUELVE TRASLADO DE RECONVENCIN.-


Dentro del plazo legal, y en ejercicio legtimo de mi derecho de defensa,
ABSUELVO TRASLADO DE LA RECONVENCIN RESPECTO A LAS
PRETENSIONES DE DIVORCIO POR INJURIA GRAVE QUE HACEN
INSOPORTABLE LA VIDA EN COMN y SEPARACIN DE HECHO, y
de INDEMNIZACIN POR DAO MORAL, peticionado que la misma se
declare IMPROCEDENTE, en virtud a los siguientes fundamentos:

II. PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS FUNDAMENTOS DE


RECONVENCIN
Respecto al fundamento II. A: Es cierto que mantenemos vinculo marital y
que nos encontramos separados de hecho desde el mes de noviembre del
2011, conforme el suscrito he manifestado y la demandada ha admitido
claramente.
Respecto al fundamento II.B.1: Es totalmente falso que la imputacin fctica
de mi demanda constituya supuesto de injuria.
2

Respecto al fundamento II.B.2: Es reiterativo del fundamento anterior, en el


cual claramente se determinar que la imputacin fctica de mi escrito
postulatorio de demanda NO CONSTITUYE SUPUESTO DE INJURIA.
Respecto al fundamento II.B.3: Carece de objeto, al ser una mera trascripcin
terica de parte de la demandada.
Respecto al fundamento II.B.4: Carece de objeto pronunciarse.
Respecto al fundamento II.B.5: Es totalmente falso y contradictorio respecto
a los fundamentos anteriores de su reconvencin, puesto que manifiesta que
la supuesta injuria sera a travs de los fundamentos del escrito de
demanda, no obstante de manera contradictoria y sin sustento alguno
pretende atribuir otra fecha diferente.
Respecto al fundamento II.C.1: Es cierto que nos encontramos separados
desde noviembre del 2011, no siendo cierto que sea por abandono del
suscrito, sino por un acuerdo mutuo, en virtud a la cual el suscrito asum
pasarle una pensin alimenticia de 200.00 euros, conforme lo he venido
realizado durante este transcurso de tiempo.
Respecto al fundamento II.C.2: Es cierto que cada uno tiene sus propios
ideales y metas, que han resultado ser incompatibles entre las partes, siendo
falso que el suscrito mantenga relacin sentimental paralela, como
falsamente pretende alegar la demandada.
Respecto al fundamento II.C.3: Es cierto que existe INCOMPATIBILIDAD
DE CARACTERES CONFORME LO AFIRMA LA DEMANDADA EN EL
PRESENTE CONSIDERANDO, lo que en virtud a lo dispuesto en el art.
221 del Cdigo Procesal Civil constituye DECLARACIN ASIMILADA,
con valor probatorio pleno.
Respecto al fundamento II.C.4,5,6 y 7: Carece de objeto pronunciarse.
Respecto al fundamento II.D.1: Debe tenerse en cuenta que ambos conyuges
DECIDIMOS DE MUTUO ACUERDO viajar a Espaa para residir y hacer
vida conyugal.
3

Respecto al fundamento II.D.2: Que es totalmente falso que el suscrito haya


abandonado a su suerte a la demandada, como falsamente argumenta, sino
todo lo contrario, decidimos DE MUTUO ACUERDO SEPARARNOS, y el
suscrito asum pasarle una pensin mensual del 200.00 euros, conforme la
misma demandada ha aceptado haber recibido.
Respecto al fundamento II.D.3: Que es totalmente falso lo argumentado,
puesto que la decisin de hacer vida conyugal en Espaa FUE UNA
DECISIN DE PAREJA DE MUTUO ACUERDO, mxime si el suscrito
siempre he cumplido con cubrir las necesidades de mi cnyuge, incluso
despus de habernos separados HE CONTINUADO APOYNDOLA A
TRAVS DE UNA PENSIN ALIMENTICIA DE 200.00 EUROS, que le
depositaba en su cuenta de manera VOLUNTARIA, por lo que es
TOTALMENTE FALSO QUE EL SUSCRITO LA HAYA
ABANDONADO A SU SUERTE.
Respecto al fundamento II.D.4: Carece de objeto pronunciarse al ser
interpretaciones subjetivas.
Respecto al fundamento II.D.5: Que es falso que el suscrito haya causado
dao moral a la demandada, mxime si no se encuentra debidamente
sustentado el Quantum de su peticin indemnizatoria.

III. Fundamentos Fcticos de la contestacin de demanda

3.1. Que, debe tenerse en cuenta que el sustento de la demanda es que se declare
disuelto el vnculo matrimonial por IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA EN
COMN, habiendo aceptado ambas partes que nos encontramos separados
desde el mes de noviembre del ao 2011.

3.2. Que, debe tenerse en cuenta que la separacin fue de MUTUO ACUERDO, ello
debido a que fue la misma demandada DENISSE ELEDITH PAREDES
HURTADO quien se retir del domicilio conyugal, siendo que incluso fue
4

APOYADA por la persona de CARLOS ENRIQUE ALVA JIMNEZ para


que retire sus pertenencias y las traslade a un nuevo lugar donde residira, en la
misma ciudad de Madrid Espaa.

3.3. Que, el suscrito NUNCA ME HE DESENTENDIDO NI MUCHO MENOS HE


ABANDONADO A LA DEMANDADA, como falsamente afirma, y ello se
acredita por el hecho que de manera voluntaria el suscrito he cumplido con
PASARLE UNA PENSIN ALIMENTICIA DE 200.00 EUROS, los mismos
que le han permitido a la demandada poder subsistir en dicha ciudad, mxime
si se tiene en cuenta que es una persona que tiene 30 aos de edad, con estudios
(como ella misma afirma) y que tiene el completo uso de sus facultades
mentales y motrices, razn por la cual conforme su propio dicho- HA
CONSEGUIDO TRABAJO EN LAS FRANQUICIAS DE BURGER KING y
POSTERIORMENTE EN KFC, resultando completamente falso que
nicamente ha conseguido trabajos ocasionales.

Ello acredita que la demandada burdamente pretende DISFRAZAR LA


VERDAD Y VICTIMIZARSE, NO RECONOCIENDO SU
RESPONSABILIDAD EN LAS ACCIONES COMETIDAS QUE HAN
GENERADO LA IMPOSIBILIDAD DE CONTINUAR HACIENDO VIDA
CONYUGAL EN COMN, como ella misma lo ratifica en su contestacin de
demanda y reconvencin respectivamente.

3.4. Resulta importante la figura que ha asumido la persona de CARLOS


ENRIQUE ALVA JIMNEZ en el resquebrajamiento de nuestra unin
marital, y la forma como la demandada DENISSE ELEDITH PAREDES
HURTADO ha permitido y ha mantenido una relacin sentimental con dicha
persona, persona que incluso CARGO LAS COSAS DE MI CNYUGE PARA
QUE SE RETIRE DE NUESTRO HOGAR CONYUGAL, incluso han cursado
mensajes a travs de los cuales se puede comprobar que mantenan una
RELACIN DE PAREJA Y COQUETEOS IMPROPIOS PARA UNA
5

MUJER CASADA, que desmerecen y contradicen los principios sobre los que
se basa el matrimonio.

Que, dicha relacin extramarital condujeron a que el comportamiento de


DENISSE ELEDITH PAREDES HURTADO cambie radicalmente, se torne
distante y agresivo, y con falta de cario y compromiso, tornndose imposible
nuestra vida en comn, por lo que maduramente optamos por separarnos dada
dicha situacin catica e irreparable de nuestro matrimonio.

3.5. Que el hecho que el suscrito haya descubierto dicha relacin sentimental entre
la demandada y la persona de CARLOS ENRIQUE ALVA JIMNEZ han
confirmado mis sospechas sobre los motivos por los que se gener el
resquebrajamiento de nuestro matrimonio, lo cual CONSTITUYE EL
FUNDAMENTO FCTICO PRINCIPAL DE MI ESCRITO DE DEMANDA,
y que dicha situacin en ningn extremo busca injuriar ni causar lesin alguna
al honor de la demandada, sino por el contrario busca explicar las razones y
circunstancias como se torn IMPOSIBLE LA VIDA EN COMN entre las
partes.

Que la injuria, como cualquier actuar que tienda a ofender el honor tiene como
elemento fundamental el ANIMUS INJURIANDI, esto es, la voluntad
especfica de lesionar el honor de una persona, con conciencia de que se obra
con mala intencin de daar dicho bien jurdico, contrario con el derecho de
libertad de opinin, la cual puede muchas veces contener excesos, pero sin caer
en el terreno de la injuria.

Dicha situacin ha sido muy estudiada por los Juristas penales, quienes han
determinado que NO EXISTE INJURIA CUANDO SE TRATE DE
DEFENSA DE LITIGANTES, APODERADOS O ABOGADOS EN SUS
INTERVENCIONES ORALES O ESCRITAS ANTE EL JUEZ, conforme lo
6

establece el inc. 1 del art. 133 del Cdigo Penal, y que es concordante con la
abundante jurisprudencia de la Corte Suprema.

En el caso concreto, la demandada pretende aducir que las imputaciones


fcticas contenidas en mi escrito postulatorio de demanda constituyen actos
injuriosos, lo cual deviene en falso y sin sustento jurdico, por lo que debe
declararse INFUNDADA la reconvencin en dicho extremo.

3.6. Respecto a la pretensin de Indemnizacin por dao moral, se debe tener en


cuenta que es la misma DEMANDADA quien hizo abandono del hogar
conyugal, incluso en compaa de un tercero CARLOS ENRIQUE ALVA
JIMNEZ, quien es la persona con la cual la demandada mantiene una
relacin sentimental, incluso particip en los actos de separacin conyugal,
cuando AYUDA A RETIRAR LAS COSAS DE LA DEMANDADA DEL
HOGAR CONYUGAL, aunado a ello, debe tenerse en cuenta que el suscrito
he continuado apoyando en su subsistencia a la demandada, razn por la cual le
acuda con una pensin alimenticia de 200.00 euros mensuales, que le permitan
cubrir sus necesidades bsicas en la ciudad de Madrid Espaa, al margen que
dicha codemandada tiene 30 aos, y el pleno uso de sus facultades fsicas y
mentales, demostrado en el hecho que tena trabajo estable en las franquicias de
BURGER KING y KFC de dicha ciudad.

3.7. Aunado a ello, debemos tener en consideracin que el suscrito he sido quien ha
buscado la forma como MANTENER UNIDA A MI FAMILIA, por lo cual
asum los gastos de pasajes de mi esposa para que pueda vivir conmigo en
Madrid, y dndole la posibilidad de convivir en un departamento con las
necesidades bsicas cubiertas, y he trabajado con la finalidad de ver logrado
nuestro proyecto de vida familiar, sin embargo, el aparecimiento de un tercero
CARLOS ENRIQUE ALVA JIMNEZ, y la traicin de mi cnyuge,
devinieron en el resquebrajamiento de nuestra unin conyugal al haberse
7

vulnerado los principios que orientan el matrimonio y los deberes conyugales,


produciendo conductas de apata, desinters y actos de agresiones verbales y
fsicas contra el suscrito, desvanecindose el deseo de continuar con nuestro
proyecto de vida matrimonial y obligndome a plantear la presente demanda de
divorcio, al darme cuenta que no existe ninguna posibilidad de conciliacin ni
de perdn entre las partes, amn que la demandada ya ha rehecho su vida en la
ciudad de Trujillo.

IV. Fundamentos de derecho


Arts. 442, 443, y 444 del C.P.C. que se refiere a los plazos y anexos de la
contestacin de la demanda, como en este caso lo estoy haciendo conforme a ley
y cumpliendo con todos los requisitos.

ANEXOS:
1.A. 03 Cdula de Notificacin

PRIMER OTROS DIGO: De conformidad con lo dispuesto en los arts. 74 y 80 del


C.P.C., designo como mis abogados patrocinantes a los letrados Dr. AQUILES RIVAS
RODRGUEZ (CALL N 815), Dr. RONNY RIVAS RODRGUEZ (CALL N 6540), y
Dra. DORIS DAZ SANCHEZ (CALL N 8128), para quienes solicito se les brinden las
facilidades para el mejor ejercicio de mi derecho de defensa, declarando expresamente que
me encuentro enterado de los efectos de la representacin otorgada.

SEGUNDO OTROS DIGO: Designo domicilio procesal sito en Jr. Ayacucho N 590
oficina 421, donde se me deber notificar con todas las resoluciones y proveidos
originados del presente proceso.

Trujillo, 20 de mayo del 2014

JAIME ENRIQUE ANGULO BLAS