Um Professor postou no seu perfil o seguinte comentrio sobre o projeto

Escola sem Partido:

" Um projeto desses acaba com a liberdade de expresso dentro da sala de

aula. A discusso e sempre ser uma grande ferramenta para o ensino.
Proibir qualquer que seja o assunto, isso pra mim que doutrinao. E do jeito
que a estupidez est imperando, vo comear a processar professores apenas
por fomentar discusses produtivas. imbecil e totalmente desnecessrio um
projeto desses. Que com certeza serve apenas para deixar mais despolitizados
os alunos. O que de grande interesse para polticos que no querem que
suas idias sejam confrontadas. Sou professor e nunca concordaria com isso.
Professor no pastor."

Respondo aqui ao professor, j que no pude faz-lo na sua pgina (mas farei
se ele me der essa oportunidade).

DIZ O PROFESSOR: Um projeto desses acaba com a liberdade de expresso

dentro da sala de aula.

DIGO EU: No existe liberdade de expresso no exerccio da atividade

docente. Se existisse, (1) o professor sequer poderia ser obrigado a transmitir
aos alunos o contedo da sua disciplina: poderia gastar todo o tempo de sua
aula falando sobre o que bem entendesse (afinal, isso liberdade de
expresso); (2) a liberdade de conscincia dos alunos, que so obrigados a
escutar o professor, estaria anulada. Bem por isso, o que a Constituio
assegura aos professores a liberdade de ensinar (art. 206, II), tambm
conhecida como liberdade de ctedra.

Em todo caso, pergunto ao Professor se a liberdade que ele reivindica para o

professor em sala de aula seria a liberdade de (1) se aproveitar da audincia
cativa dos alunos para coopt-los para essa ou aquela corrente ideolgica,
poltica ou partidria; (2) favorecer ou prejudicar os alunos em razo de suas
convices polticas, ideolgicas, morais ou religiosas; (3) fazer propaganda
poltico-partidria em sala de aula e usar seus alunos como massa de manobra
dos seus prprios interesses; (4) omitir, inventar, exagerar ou distorcer o que
for necessrio ou conveniente para inculcar nos alunos suas prprias
convices e preferncias polticas, ideolgicas e partidrias; e (5) usurpar o
direito dos pais dos alunos sobre a educao moral de seus filhos.

Fao tal pergunta porque ISSO, e nada alm disso, o que o projeto Escola
sem Partido probe seja feito em sala de aula. Alis, no o projeto que probe
tais condutas, mas a prpria Constituio Federal -- princpio da neutralidade
poltica, ideolgica e religiosa do Estado (CF, arts. 1, V; 5, caput; 14, caput;
17, caput; 19, 34, VII, 'a', e 37, caput); liberdade de conscincia e de crena
(CF, art. 5, VI); liberdade de ensinar (que no se confunde, como visto, com
liberdade de expresso) e de aprender (CF, art. 206, II); pluralismo de ideias
(CF, art. 206, III) -- e a Conveno Americana sobre Direitos Humanos, que
garante o direito dos pais a que seus filhos recebam a educao religiosa e
moral que esteja de acordo com suas prprias convices (art. 12, IV).

DIZ O PROFESSOR: A discusso e sempre ser uma grande ferramenta

para o ensino.

DIGO EU: O projeto no probe discusso em sala de aula.

DIZ O PROFESSOR: Proibir qualquer que seja o assunto, isso pra mim que
doutrinao.

DIGO EU: Os nicos assuntos proibidos em sala de aula -- no por fora do

projeto, mas da prpria CF e da CADH -- so aqueles que pertencem ao
campo da moralidade e da religio. E isso acontece por dois motivos: primeiro,
porque esse um campo reservado aos pais e responsveis pelos estudantes
(CADH, art. 12, IV); e, segundo, porque, como ele mesmo disse,
PROFESSOR NO PASTOR.

DIZ O PROFESSOR: E do jeito que a estupidez est imperando, vo comear

a processar professores apenas por fomentar discusses produtivas.

DIGO EU: Qualquer pessoa est sujeita a ser processada. Os professores no

constituem exceo. De acordo com o Cdigo Civil, aquele que, por ao ou
omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a
outrem, ainda que exclusivamente moral, fica obrigado a repar-lo. O professor
que violar os Deveres do Professor, poder ter problemas na Justia -- ainda
que o projeto no seja aprovado, pois, como eu disse, tudo o que est previsto
no projeto decorre necessariamente da Constituio Federal e da Conveno
Americana sobre Direitos Humanos.

DIZ O PROFESSOR: imbecil e totalmente desnecessrio um projeto

desses.

DIGO EU: O projeto to imbecil e desnecessrio quanto os princpios e

garantias constitucionais anteriormente citados e o direito assegurado pelo art.
12, IV, da Conveno Americana sobre Direitos Humanos, nos quais ele se
funda.

DIZ O PROFESSOR: com certeza [o projeto] serve apenas para deixar mais
despolitizados os alunos. O que de grande interesse para polticos que no
querem que suas idias sejam confrontadas.

DIGO EU: O projeto vai dar aos alunos os meios de que eles necessitam para
se defender de professores que, a pretexto de politiz-los, se aproveitam da
sua audincia cativa, da autoridade que lhes conferida pela ctedra e do
segredo das salas de aula, para tentar transform-los em rplicas ideolgicas
de si mesmos.

Os polticos que desfrutam da simpatia ou que contam com a militncia do

professor sempre se beneficiam com a prtica da doutrinao em sala de aula.
Seus adversrios ideolgicos, no entanto, perdem sempre. Por isso, a
doutrinao constitui uma ameaa ao prprio regime democrtico, na medida
em que ela instrumentaliza o sistema pblico de ensino som o objetivo de
desequilibrar o jogo poltico em favor de um dos competidores.

DIZ O PROFESSOR: Sou professor e nunca concordaria com isso.

DIGO EU: No sou professor. Mas, se fosse, sentiria uma profunda vergonha
de atacar esse projeto de lei, como tantos professores esto fazendo.