Vous êtes sur la page 1sur 364

MUSEUM LESSIANUM SECTION PHILOSOPHIQUE N0 6

Joseph MARCHAL, S. J.

LE POINT DE DPART
DE LA
MTAPHYSIQUE

LEONS SUR LE DVELOPPEMENT HISTORIQUE ET


THORIQUE DU PROBLME DE LA CONNAISSANCE

CAHIER IV
Le systme idaliste chez Kant et
les postkantiens

LDITION UNIVERSELLE, BRUXELLES DESCLE DE


BROUWER, PARIS

1947

i
ii
Table des matires

AVANT-PROPOS DES DITEURS . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

PREMIRE PARTIE : Le Systme idealiste chez Kant 5

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME 7


INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Ch.I Critique de la raison pure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1. La donne initiale de la Critique . . . . . . . . . . . . . 8
2. La formule kantienne du problme critique . . . . . . . . 9
3. Lapriorit, condition dobjectivit . . . . . . . . . . . . 9
4. Lexploration de l priori : la mthode transcendantale
danalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
5. Les degrs de l priori dans un entendement discursif . 12
a) Dduction des formes priori de la sensibilit . . . 12
b) Dduction des catgories . . . . . . . . . . . . . . . 13
6. Les Ides de la raison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
a) Principe de la dduction des ides . . . . . . . . . . 18
b) Le discernement des ides transcendantales . . . . . 19
c) Valeur des ides transcendantales . . . . . . . . . . 20
7. RSUM DES CONCLUSIONS CRITIQUES RAPPE-
LES CI-DESSUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Ch.II LIde dun sytme de la raison . . . . . . . . . . . . . . 22
1. Le modle leibnitzien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2. Lidal systmatique chez Kant . . . . . . . . . . . . . . 32
1. chos Leibniz dans les ouvrages de Kant . . . . . 32
2. Lide kantienne de systme . . . . . . . . . . . 41
Ch. III : volution du Systme kantien . . . . . . . . . . . . . . . 46
1 Les premiers contradicteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
2. - - Flottements doctrinaux ? . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
1. Analyse et synthse . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
2. Les deux entres de la Critique . . . . . . . . . . . 54
3. La double Dduction des catgories. . . . . . . . . . 58
4. Les deux Moi . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

iii
Table des matires

5. La bipolarit de l objet . . . . . . . . . . . . . 70
3. Progrs du principe dynamiste . . . . . . . . . . . . . . 78
1. Subsomption formelle et acte synthtique . . . . . . 78
2. Signification transcendantale du mouvement . . 85
3. L ide pure leibnitzienne . . . . . . . . . . . . 87
4. Coup dil en arrire . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
4. Lusage pratique de la raison . . . . . . . . . . . . 96
1. Rle heuristique des ides . . . . . . . . . . . . 96
2. Les postulats moraux, . . . . . . . . . . . . . . . . 100
3. Libert et la transcendance du sujet . . . . . . . . . 111
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien . . . . . . . . 117
I. Kant fait le point (vers 1793) . . . . . . . . . . . . . . . 117
2. Kant et Beck . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
3. Mes amis hypercritiques . . . . . . . . . . . . . . . 139
1. Reinhold et sa Thorie de la reprsentation . . 140
2. Maimon contre la chose en soi . . . . . . . . . 145
3. Le Standpunkt de Sigismond Beck . . . . . . . 147
4. Lopposition radicale dEnsidme-Schulze . . . . . 152
5. Kant et Fichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

LIVRE II L OPUS POSTUMUM 163


Ch.I : Prliminaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
Ch.II : Ce qest l Uebergang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
1. Sa formule gnrale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
2. Le terminus a quo : les Metaphysische Anfangsgruende
der Naturwissenschaft . . . . . . . . . . . . . . . . 169
3. Le terminus ad quem : la Physique . . . . . . . . . . . . 170
Ch.III : Principe et lignes essentielles de l bergang . . . . . . 172
Ch.IV : Prcisions apportes par l Uebergang . . . . . . . . . 178
1. Le phnomne ( Erscheinung ) . . . . . . . . . . . . 178
2 Exprience et perception simple . . . . . . . . . . . . . . . 181
3. Affection et Selbstaffection . . . . . . . . . . . 184
Ch.V : A la limtite extrme du savoir . . . . . . . . . . . . . . . . 191
1. GNRALISATION DU PROBLME DE LUEBER-
GANG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
2. La triade Gott, Ich, Welt . . . . . . . . . . . . . . 194
3. Position et AUTOPOSITION ( Setzung, Selbstsetzung
) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
4. La personne (le sujet moral) . . . . . . . . . . . . . . . 201
5 Realit de la chose en soi . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
6. Existence de Dieu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II . . . . . . . . . . . . . . 219

iv
Table des matires

1 Le systme de l Opus postumum . . . . . . . . . . 219


1. Sa structure logique . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
2. Porte mtaphysique de l Opus postumum . . 224
2. La notion kantienne de philosophie transcendantale . 228
3. SAVOIR ET SAGESSE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

DEUXIME PARTIE :LIDEALISME TRANSCENDANTAL APRS


KANT 237

Ch.I : Types principaux dinterprtation du kantisme 239


1. Interpretation phnomnaliste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
2. Interpretation psychologiste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
3. Transcendantalisme logique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
4. LIdalisme absolu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte 245


I. Le scandale de la chose en soi . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
II. Lidalisme transcendantal de Fichte . . . . . . . . . . . . . . . 247
1. Lexigence systmatique et le prsuppos idaliste chez Fichte247
2. A la recherche du principe absolu . . . . . . . . . . . . . . 249
a) Les grandes lignes de la mthode . . . . . . . . . . 249
b) Points dattache dans le kantisme . . . . . . . . . . 258
3. La Thorie de la Science. . . . . . . . . . . . . . . . 264
a) LES TROIS PRINCIPES FONDAMENTAUX . . . 264
b) LES CONDITIONS DACTUALIT DU MOI THO-
RIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
1. Les catgories primitives et la synthse fondamentale 270
2. Les synthses intermdiaires, et les catgories de
cause et de substance . . . . . . . . . . . . . 271
3. La dernire synthse constitutive de la conscience,
ou la dduction de limagination productrice 274
c) LVOLUTION DU MOI THORIQUE ; OU LA
DDUCTION DE LOBJET CONSCIENT . 278
d) LA FONCTION RATIONELLE DU MOI PRA-
TIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
e) VUE DENSMBLE DE LA THORIE DE LA SCIENCE :294
III. Remaques critiques sur lidalisme de Fichte . . . . . . . . . . 296
1. La notion du Moi absolu . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
2. Monisme ou dualisme ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
a) MONISME OU DUALISME PSYCHOLOGIQUW ? 299
b) DUALISME OU MONISME ABSOLU ? . . . . . . 302
10 Le phnomn de labsolu . . . . . . . . . . . . 302

v
Table des matires

20 Lobjet religieux et lobjet moral . . . . . . . . . . 305


30 vers lunit absolue . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
40 Thisme ou panthisme ? . . . . . . . . . . . . . . . 313
RSUM ET CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319

Ch.III Les grands sytme idalistes 323


1. LIdalisme de Fichte, Schelling et Hegel . . . . . . . . . . . . 323
2. Le finalisme dans lIdalisme post-kantien . . . . . . . . . . . 331

Ch.IV Le Criticisme de lcole de Fries 335


1. Point de vue fondamental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
2. Critique des systmes pistmologiques modernes par Fries et
son cole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
PISTMOLOGIE THOMISTE ET CRITICISME DE FRIES . . 347

TABLE DES MATIRES 353

vi
Table des matires

De licentia Superiorum Ordinis

IMPRIMATUR : Mechliniae, die 11 Martii 1946,

L. Soenens, vic. gen.

1
Table des matires

AVANT-PROPOS DES DITEURS


Dans la conclusion du Cahier III de son ouvrage, le P. Marchal cri-
vait : Il serait prmatur desquisser ds maintenant les solutions positives
quexposera notre Cahier V. Nous croyons utile, auparavant, den clairer les
abords, premirement par une critique directe du principe mme de lida-
lisme kantien ; puis, par lexamen des grands systmes transcendantalistes,
chafauds sur ce principe, et dautant plus intressants, notre point de
vue, quils trouvrent, dans les cadres de la philosophie critique, une issue
vers la mtaphysique la plus comprhensive : nous nous attacherons, dans
le Cahier IV, mettre en lumire cette filiation, historiquement vidente et
bien connue, mais logiquement un peu dconcertante . Ces lignes fixaient,
ds lanne 1923, le dessein gnral du Cahier IV et en annonaient la publi-
cation dans un avenir assez rapproch. Malheureusement, le Cahier III, La
Critique de Kant, avait donn lieu certains malentendus ; pour les dissiper,
lauteur publia sans plus attendre le Cahier V, Le thomisme devant la phi-
losophie critique : premire circonstance qui retarda ldition du Cahier IV.
Dans les annes qui suivirent, dautres tches absorbrent, bon gr mal gr,
son activit littraire ; pourtant, le P. Marchal nen poursuivait pas moins
la rdaction du prsent Cahier, et il est probable que celui-ci et vu le jour
un peu plus tt, si lincendie de la maison dEegenhoven, en mai 1940, net
dtruit une partie des notes ncessaires sa composition. Pendant la guerre,
8 lauteur reprit son travail pied duvre, et il venait den terminer la pre-
mire partie, lorsque la mort lemporta, assez brusquement, le 11 dcembre
1944.
Ds lanne 1922, annonant dans la premire dition du Cahier I, aprs
la table des matires, le Sommaire des Cahiers suivants , le P. Marchal
faisait prvoir, pour le Cahier IV, une division en cinq livres aux titres que
voici : I, Discussion provisoire de la Critique kantienne ; 11, LIdalisme
transcendantal de Fichte : origine, mthode, esprit ; III, La Thorie de la
Science ; IV, Remarques critiques sur lIdalisme de Fichte ; V, LIdalisme
de Schelling et de Hegel. La rdaction suivit, semble-t-il, un autre plan, car la
table des matires du manuscrit de 1944 ne distingue plus que deux parties
: Le systme idaliste chez Kant ; Lidalisme transcendantal aprs Kant.
Seule, la premire a t mene bonne fin.
Le Pre Marchal avait-il renonc la Critique directe du principe de
lidalisme kantien , quil avait annonce jadis ? Ses notes ne rvlent pas
ses intentions sur ce point. Quoi quil en soit, cette critique ne figure pas
dans cette premire partie ; comme lindique assez le sommaire de celle-

2
AVANT-PROPOS DES DITEURS

ci, lauteur sest simplement attach retracer le dveloppement de la pense


de Kant durant la priode qui suivit la publication des Critiques ; place im-
portante y est faite lOpus postumum. Une prcision particulirement aigu
des analyses confre cette tude un caractre assez diffrent de celui des
autres Cahiers, plus gnraux ; mais, par l mme, elle intressera, un titre
particulier, les historiens de la philosophie.

Nous avons dit que cette premire partie avait reu complet achvement.
Encore, devons-nous tenir compte dun avis laiss par lauteur. Le 3 d-
cembre 1944, sentant sans doute sa fin toute proche, le P. Marchal traait
ces quelques lignes, de sa belle criture demeure parfaitement ferme : Ce
manuscrit nest encore quune premire rdaction provisoire, dont toute la
toilette littraire reste faire : correction de la phrase, rapidit du style, mise
9 en vidence des lignes principales, suppression des redites, peut-tre aussi re-
maniements plus notables et, et l, achvement de lide. La fatigue de
tte me contraint de passer par cet tat intermdiaire du manuscrit . Cet
avis nous donnait-il le moindre droit des amendements quelconques, mme
de simple forme ? Nous ne lavons pas cru ; les lecteurs auront donc sous
les yeux le texte pleinement authentique, scrupuleusement conserv, mais ils
voudront bien se souvenir de lavertissement de lauteur, dans le jugement
quils porteront sur ltat prsent de son uvre. Cette premire partie forme
un tout par elle-mme. Quant la seconde, lidalisme transcendantal aprs
Kant, seul le titre en est indiqu dans le manuscrit et nous savons par ailleurs
que lauteur nen avait pas mme commenc lexcution. Ds lors, devions-
nous refuser ses lecteurs tout espoir de connatre jamais sa pense sur les
grands systmes postkantiens ? Il y a quelque intrt le rvler : son ou-
vrage Le point de dpart de la Mtaphysique a pass, dans son ensemble, par
un premier tat de rdaction o le sujet ntait point distribu en six cahiers,
mais en trois livres. Cette rdaction ancienne (elle remonte aux annes 1917
et 1918) existe encore en manuscrit ; or elle, du moins, nest pas demeure
inacheve, et nous y trouvons plusieurs chapitres qui traitent prcisment des
postkantiens. Au surplus, donnant en 1930 et 1931, des leons dHistoire de
la Philosophie moderne ses lves du Collge philosophique dEegenhoven,
le P. Marchal avait rdig pour eux, trs soigneusement comme toujours,
quelques pages sur les diverses interprtations du kantisme. La question se
posait donc pour nous : Allions-nous publier ces textes dj lointains et que
lauteur estimait dpasss par ltat actuel des recherches ? Nous avons h-
sit longtemps, partags entre le parti du silence et le dsir de publication
exprim par quelques bons juges et amis. Finalement, ces derniers lont em-
port, et cest ainsi que nous offrons aux lecteurs trois tudes, extraites des
anciens manuscrits : la premire, la plus rcente (1930, 1931) reproduit les
diverses interprtations du kantisme ; nous la prsentons en introduction

3
Table des matires

10 toute naturelle aux trois autres, empruntes la premire rdaction du Point


de dpart (1917, 1918) et qui exposent respectivement lidalisme trans-
cendantal de Fichte , les grands systmes idalistes et le criticisme
de lcole de Fries . Rigoureusement, cette dernire tude ne pourrait pas
figurer sous le titre gnral de la seconde partie : Lidalisme transcendantal
aprs Kant. Toutefois, nous sommes suffisamment autoriss ly placer, en
raison de ltroit rattachement du criticisme de Fries lidalisme kantien.
Et lintrt particulirement actuel de la publier est celui-ci : La rcente ph-
nomnologie de Husserl par sa notion de lintuition catgoriale se situait
consciemment dans le voisinage de la connaissance rationnelle immdiate
de Fries : ainsi que le note le P. Marchal, les ides de Fries ne sont
donc point tellement surannes ; travers lui, cest un peu Husserl lui-mme
quexpose et que juge lauteur des Cahiers.
Ainsi, avons-nous cherch complter ce Cahier IV. Achvement bien
dfectueux, sans doute, bien infrieur au degr de perfection quet atteint
le P. Marchal ; tel quel, nanmoins, nous lesprons, il ne nuira pas sa
11 mmoire.

4
PREMIRE PARTIE :
LE SYSTME IDALISTE
CHEZ KANT
12

5
PREMIRE PARTIE : Le Systme idealiste chez Kant

6
LIVRE I :
CRITIQUE ET SYSTME
INTRODUCTION
13
La Raison pure lisons-nous aux premires pages de la Critique ren-
ferme les principes qui permettent de connatre quelque chose totalement
priori 1 . Un organon de la Raison pure serait lensemble [ordonn] de
tous ces principes2 . Lapplication dveloppe de lorganon fournirait un
Systme de la Raison pure3 .
Kant se rserve dexposer, plus tard, le systme complet dune Philoso-
phie de la Raison pure4 ; il se contentera provisoirement dune Propdeu-
tique : Nous pouvons regarder comme la propdeutique du Systme de la
Raison pure, une science qui se bornerait porter jugement sur la Raison
pure elle-mme, sur ses sources et ses limites. Cette science ne devrait pas
prendre le nom de doctrine, mais de critique de la Raison pure. Son utilit,
au point de vue de la spculation, ne serait rellement que ngative ; elle ne
servirait pas tendre notre raison, mais lclairer, la prserver de toute
erreur5 .
14 Pour connues que soient ces dclarations, nous ne jugeons pas superflu
de les pingler en tte de quelques chapitres, o souvent il sera question
des mthodes de lidalisme kantien. En effet, depuis 1755 au moins6 , la
proccupation systmatique et la proccupation critique nont cess
de se partager lesprit de Kant. Tantt lune, tantt lautre prvaut : si la
premire, dabord dominante, cda bientt le pas la seconde, elle reprit
finalement la prpondrance.
1
KRV, d. B, Einleitung VII, p. 24. Le sigle KRV. B ou KRV. d. B dsignera laKritik der reinen
Vernunft,2e dit., 1787, dans les Kants gesammelte Schriften, de lAcad. de Berlin, t. III, 1911 ;KRV. A
= 1re dit., 1781, ibid., t. IV, 1911 ; KPV Kritik der praktischen Vernunft, ibid., t. V, 1913 ; Kr. U. =
Kritik der Urtheilskrajt, ibid. Nous citons la pagination du texte original des trois Critiques, reproduite
dans cette dition de lAcadmie de Berlin.
2
Ibid.
3
Ibid., p, 25.
4
Ibid., p, 26.
5
Ibid,, p, 25,
6
Tmoin le mmoire dhabilitation de Kant luniversit de Knigsberg : Principiorum primorum
cognitionis metaphysicae nova dilucidatio, 1755.

7
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

15

CHAPITRE PREMIER :

LA CRITIQUE DE LA RAISON PURE :


RAPPEL DES TRAITS ESSENTIELS
Les lecteurs qui nont pu prendre connaissance de notre Cahier III 1 , trou-
veront ici les lignes essentielles du criticisme kantien, expos, et au besoin
interprt, daprs la Critique de la Raison pure (2e dition, 1787). Nous ne
pourrons, dans un rsum aussi bref, suivre pas pas le texte de la Critique ;
mais nous serons dautant plus attentif traduire exactement la pense du
philosophe.

1. La donne initiale de la Critique


Des contenus objectifs de conscience (quels quils soient), abstraction faite
de tout sujet en soi et de tout objet en soi : telle est la donne
initiale on pourrait dire aussi : tel est le postulat premier de la Critique
de Kant2 .
Nous entendons par contenu de conscience tout ce qui possde la proprit
commune d tre prsent la conscience , en dautres termes, tout ce qui
participe lunit formelle de la conscience. Un contenu de conscience est
16 dit objectif lorsque sa relation lunit de la conscience se trouve elle-mme
reprsente dans la conscience ; car cette relation enveloppe le minimum dop-
position logique ncessaire pour faire surgir le couple notionnel sujet-objet,
et pour ouvrir la question de valeur que pose la Critique. Contentons-
nous provisoirement de cette condition ncessaire, qui nest peut-tre pas
suffisante. Nous devrons discuter plus tard le sens de la notion dobjet chez
Kant : comme point de dpart dune Critique, elle renferme au moins les
lments que lon vient de souligner.
Le contenu objectif de la conscience simpose, tout ensemble, comme un fait
psychologique immdiat, et (dans le cadre du problme de la connaissance)
comme une prsupposition de droit : point de Critique, en effet, sans une
matire critiquer.
1
Le point de dpart de la mtaphysique. Cahier III ; La Critique de Kant. Bruges-Paris, 1923 (3e d.,
Bruxelles-Paris, 1944).
2
Cfr Cah, III, 3e dit, pp. 81, 109-112, 123-124, 141-143.

8
Ch.I Critique de la raison pure

2. La formule kantienne du problme critique


Poser le problme critique de la connaissance consiste essentiellement
demander comment des contenus de conscience peuvent, selon lexpression
favorite de Kant, se rapporter des objets .
Lambigut de cette formule gnrale est lambigut mme de la notion
kantienne dobjet. Au point o nous en sommes encore, lnonc qui vient
dtre rappel peut revtir les trois significations suivantes :
10 Comment est possible lapparence objective de certains contenus de
conscience, cest--dire par quel mcanisme surgit-elle ?
20 Comment sont possibles des contenus de conscience rellement objectifs,
en ce sens du moins quils sont engags dans un rapport dobjectivit imma-
nent, par ses deux termes, la conscience (accord de lesprit avec lui-mme) ?
30 Comment sont possibles des contenus de conscience rellement objec-
tifs, cest--dire rapports des objets en soi extrieurs la conscience
17 (accord de la pense avec la ralit en soi) ? De ces trois questions, cartons la
premire. Elle sappuie sur le fait incontestable de nos reprsentations dob-
jets ; mais, en demandant lexplication de cette apparence objective, elle ne
pose encore quun problme psychologique, non le problme logique de la
connaissance. Le problme logique nest pos quau moment o lon cherche
si, rellement, une valeur objective rpond lapparence objective que lon
constate.
Jamais Kant ne met en question toute valeur objective : son enqute cri-
tique prsuppose la vrit objective de certains contenus de conscience1 . Mais,
alors, la formule kantienne du problme critique doit-elle prendre le sens de
la seconde ou de la troisime des questions distingues ci-dessus ? Il nest pas
indispensable de choisir ds maintenant entre ces noncs, bien que le troi-
sime reprsente, sans conteste, la forme sous laquelle le problme sinsinua
dabord dans lesprit de Kant2 . Nous reviendrons sur ce point. En attendant,
la question de Kant : Comment des reprsentations peuvent-elles se rap-
porter des objets ? signifiera, pour nous, au moins ceci : Comment des
contenus de conscience peuvent-ils revtir dans la pense, non seulement (au
point de vue psychologique) une apparence dobjectivit, mais (logiquement
parlant) une valeur dobjets ?

3. Lapriorit, condition dobjectivit


Les contenus de conscience, matire de la Critique, prsentent une multi-
plicit interne. De deux choses lune : ou bien, cette multiplicit se laisse
1
Par exemple : les jugements synthtiques priori de la mathmatique et de la physique pure ; les
jugements dexprience .
2
Lettre Marcus Herz, du 21 nov. 1772 (voir Cah. III, 3e dit., pp. 77-81).

9
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

dduire priori , cest--dire drive logiquement dune condition priori, ou


bien cette multiplicit est, sous quelque rapport, irrductible toute condi-
l8 tion priori, et, dans cette mesure, constitue donc pour la conscience un
donn primitif, dpourvu de ncessit rationnelle, purement contingent,
particulier. Le premier cas est celui dune pense cratrice de son objet, cest-
-dire, selon la terminologie de Kant, dune pense capable dintuition intel-
lectuelle. Le second cas est celui de la connaissance discursive la ntre,
seule connaissance dont une Critique ait soccuper.
Faute dintuition intellectuelle, la connaissance humaine est donc astreinte
sappuyer sur un donn irrationnel, contingent et particulier, sur un donn
empirique . Or un pareil donn tant, comme tel, dpourvu de toute
consistance logique, incapable mme dexclure absolument sa propre nga-
tion, ne saurait constituer par lui seul, dans la conscience, une reprsentation
objective. Mais il acqurerait cette consistance, sil tait reprsent dans un
rapport, au moins hypothtique, quelque condition ncessaire et uni-
verselle , par consquent quelque condition priori . Puisque toute
condition priori enveloppe une relation essentielle lunit de la conscience,
on peut dire galement que la reprsentation objective du donn nest autre
chose que la reprsentation de sa relation mdiate ou immdiate cette unit.
En rsum : pas de connaissance pour nous sans donnes empiriques, mais
pas non plus dobjectivit sans apriorit.
Dfinitions : 10 Avec Kant, nous appellerons rceptivit la proprit, que
possde la conscience, dtre affecte dun donn primitif, exogne, cest--
dire dun donn ne rsultant, dans la conscience, daucun principe priori.
20 Et nous appellerons sensibilit, ou facult sensible , la fonction
rceptive de la conscience.
30 Le sujet transcendantal, ou le moi transcendantal , sera lensemble
des conditions priori de possibilit des objets dans la conscience.
40 Les facults dsigneront, pour nous, les diffrents niveaux dapriorit du
19 sujet transcendantal.

4. Lexploration de l priori : la mthode


transcendantale danalyse
Cest dans les objets prsents la conscience que doit se rvler la structure
de celle-ci. La rflexion analytique, sexerant sur les contenus objectifs de
conscience, y dgage, non seulement des attributs communs de plus en plus
gnraux (analyse logique ordinaire), mais aussi une hirarchie de rapports
reliant ces contenus de conscience aux conditions priori qui en fondent la
possibilit dans le sujet connaissant (rflexion transcendantale). Au sommet
des conditions priori se place, de toute ncessit, lunit formelle de la

10
Ch.I Critique de la raison pure

conscience, lunit universelle du je pense . La reprsentation, au moins


confuse, dun rapport au je du je pense accompagne toute connais-
sance objective.
Appelons unit analytique de laperception1 la reprsentation de ce
rapport dans ce quil a dabsolument universel, cest--dire de commun tous
les contenus de conscience. Cest comme unit analytique de laperception
que lunit suprme de la conscience se rvle dabord nous partir de
la multiplicit des objets.
Mais, rpte Kant, l unit analytique de laperception nest possible
que dans la supposition de quelque unit synthtique qui la fonde2 . Ce
thorme applique lunit aperceptive une corrlation absolument gnrale :
toute unit analytique (par consquent tout concept universel) repose, dans
la conscience, sur une unit synthtique. En effet,
pour concevoir une reprsentation comme commune diff-
rentes choses [cest le cas de toute unit analytique ], il faut la
regarder comme appartenant des choses qui, malgr ce caractre
commun, ont encore quelque chose de diffrent ; par consquent,
il faut la concevoir comme formant une unit synthtique avec
dautres reprsentations (ne fussent-elles que possibles)3 .
20
Discerner une unit analytique, cest donc, par le fait mme, prendre
conscience de 1 unit synthtique dune diversit , cest analyser une
liaison (Verbindung) dlments divers. Or, selon la remarque de Kant,
l o lentendement na rien li, il ne saurait non plus rien dlier (analyser)4
: le clivage analytique devient ainsi, dans toute ltendue de la pense, le
signe distinctif dune activit synthtique pralable.
Pour en revenir laperception :
ce nest qu la condition de pouvoir lier dans une conscience
une diversit de reprsentations donnes, quil mest possible de
me reprsenter lidentit de la conscience dans ces reprsenta-
tions mmes 5 .
Lunit analytique universelle de laperception est donc prcde, elle-
mme, par lexercice dun pouvoir universel de synthse, cest--dire par
un acte de la (pure) spontanit du sujet6
En rsum :
1
Voir KRV, d. B, p.133 (16)
2
KRV, d. B, 16, p. 133. Cfr B, 15, p. 130 ; 16, p.135
3
KRV, d. B, 16, p. 133 note.
4
KRV, d. B, 15, p. 130.
5
KRV, d. B, 16, p. 133.
6
KRV, d. B, ll. cc.

11
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

Lunit synthtique de la conscience [cest--dire : lunit


synthtique de laperception] est une condition objective [une
condition dobjectivit] de toute connaissance ; non seulement
jen ai besoin pour connatre un objet, mais aucune intuition
ne peut devenir un objet pour moi que sous cette condition ; au-
trement, sans cette synthse, le divers [donn dans une intuition]
ne sunirait pas en une conscience1 , [lobjet, grce lintuition,
serait en moi selon sa matire, mais il ne serait pas objet pour
moi ].

5. Les degrs de l priori dans un entendement


discursif
Comme on la dit plus haut, des lments prsents dans une conscience ne
21 reprsentent quelque chose pour cette conscience, cest--dire ne constituent
des connaissances objectives (Erkenntnisse), que dans la mesure o de-
vient reprsentable leur rapport mme lunit de la conscience. On dirait
aussi, en adoptant une terminologie inspire de Fichte autant que de Kant :
dans la mesure o la rflexion sur ces lments de conscience les montre
rattachs lunit du Moi transcendantal.
Puisque lappartenance la conscience entrane toujours un degr dunifi-
cation, voyons quel degr dunification du donn initial est requis pour que
ces conditions dune connaissance objective soient ralises.

a) Dduction des formes priori de la sensibilit


Le donn initial est, par lui-mme, au regard de la conscience unificatrice,
une pure diversit. Or, le premier degr dunification dune pure diversit
constitue seulement une unit concrte de matire et de forme, non encore
une unit synthtique, et noffre donc la conscience quun produit contin-
gent, particulier, une reprsentation brute, non une connaissance dobjet.
Posons ici quelques dfinitions ; Kant appelle :
10 Intuition sensible, le premier degr dunification ralis, dans la conscience,
par la rception du donn primitif.
20 Phnomne, le produit concret de cette unification. (Nous parlons du
phnomne au premier degr, de 1 Erscheinung , non encore revtue
de dterminations objectives).
30 Formes priori de la sensibilit, les modes gnraux de la rceptivit
sensible ; autrement dit, les modes de participation immdiate du donn sen-
sible lunit de la conscience.
1
KRV, d. B, 17, p. 138.

12
Ch.I Critique de la raison pure

Corollaires :
10 Toute connaissance discursive, sexerant par rception dun donn,
exige des formes priori de la sensibilit ; que ces formes soient les-
pace et le temps, Kant ne le dduit pas, mais le constate, comme il avait
22 constat, au dbut de sa recherche, lexistence dune pense non intuitive.
Pour la seconde fois donc, il recourt une donne de fait.
20 Lintuition sensible est, par sa matire, une intuition empirique .
Considre dans sa forme priori, abstraction faite du donn, elle est
intuition pure : en effet, les formes despace et de temps constituent, dans
le sujet transcendantal, une diversit priori, qui nest pas seulement une
diversit fonctionnelle, mais un contenu divers.
30 Ds prsent, Kant1 formule une premire conclusion critique : lida-
lit de lespace et du temps, et par consquent des phnomnes en gnral.
En effet, comme intuitions pures (mtempiriques), lespace et le temps
expriment directement une disposition de la conscience, non la ralit des
choses ; comme formes priori , constitutives du phnomne, ils ta-
blissent celui-ci dans le plan idal de limmanence du sujet. Cette
idalit transcendantale des phnomnes laisse subsister la ralit em-
pirique quils tiennent du donn, mais les oppose toute ralit en soi
.

b) Dduction des catgories


La rencontre du donn brut avec la conscience unificatrice livrait, comme
premier produit, une unit concrte de matire et de forme : le phnomne. Au
degr suivant dunification, le phnomne son tour fait fonction de matire
unifie, non toutefois de pure matire, car il possde dj dans la conscience
sa forme propre. Lunification des phnomnes sera donc, au sens strict, une
synthse , cest--dire une union dlments dfinis ; et mme une synthse
priori , cest--dire une synthse mettant en jeu la spontanit du sujet
transcendantal : la synthse des phnomnes, en effet, ne peut lever ceux-
ci un niveau suprieur dunit, quen dominant les formes priori qui les
23 constituent.
Cette synthse priori, appele par Kant synthse de lentendement
, natteint donc quindirectement le donn particulier et variable. Portant
directement sur les formes priori despace et de temps priori sur priori
, elle donne un produit synthtique immdiat, qui ne peut tre, dans son
ordre, quuniversel et ncessaire.
Voit-on se dessiner la structure permanente de la conscience ? Dans la zone
de la priori, dans le formel pur, cest--dire au sein du sujet transcendan-
1
KRV, d. B, Esthtique transcendantale, 3 et S, II-III. Cfr ah. III, 3e dit., pp. 132-135.

13
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

tal, tous les rapports fonctionnels, et par consquent tous les chelonnements
dunits, jusqu la suprme unit de la conscience, inclusivement, sont
priori, universels et immuables. La prsence du donn met en acte, sans les
altrer, ces relations formelles. Un inventaire exact de celles-ci est donc pos-
sible, en principe. Avant dy procder, nous rappellerons, une fois de plus,
quelques dfinitions kantiennes :
10 Considrs leur point dinsertion dans le plan sensible, comme d-
terminants priori de la construction imaginative, les rapports fonctionnels
dont on vient de parler marquent les diverses manires possibles de ranger un
donn quelconque sous les formes despace et de temps : dans cette fonction
imaginative, ils prennent le nom de schmes transcendantaux ou de
schmes purs (le schme, en gnral, tant la reprsentation du type formel
dune opration).
20 Considrs en eux-mmes, au-dessus du plan concret de la sensibilit,
cest--dire comme division priori de lunit pure de la conscience (unit
pure aperceptive), ces rapports fonctionnels, et les types formels correspon-
dants, constituent les catgories ou les concepts purs de lentendement.
30 Ces catgories ou concepts purs ne sont plus, proprement parler, des
formes immdiates dune matire, mais des lois, ou des rgles universelles
de synthse. Cest pourquoi lentendement (Verstand ), facult des concepts
24 , est galement appel par Kant, facult des rgles 1 1 .
La dduction kantienne des catgories enchevtre lun avec lautre deux
problmes : 1. Lexistence et le recensement des catgories ; 2. Les conditions
de leur valeur objective.
Absolument parlant, le premier de ces problmes pourrait tre rsolu par
lune ou lautre des deux mthodes suivantes : 10 Dduire analytiquement, de
lunit universelle de la conscience (unit pure aperceptive), les units secon-
daires, ou catgories, o elle sexprime ; 20 Remonter, des schmes transcen-
dantaux de limagination aux catgories, comme autant dunits priori
commandant les schmes. Les deux voies, ascendante et descendante, doivent
aboutir au mme tableau des catgories. Mais ces voies sont-elles, pour nous,
praticables ?
Kant a essay la premire voie dans la Dduction mtaphysique des catgo-
ries 2 . Les fonctions synthtiques do naissent nos concepts sexercent sous
le seuil de la conscience ( per modum naturae , diraient les scolastiques),
et ne sont discernables que par rflexion sur leurs produits terminaux, les
concepts, dont nous avons explicitement conscience. Cette conscience expli-
cite, actuelle des concepts, nous lacqurons dans le jugement. Kant montre
que les formes logiques pures des jugements concident ncessairement
1
KRV, d. B, p. 356.
2
KRV, d. B, 9-10. Cfr Cah. III, 3e dit., pp. I45-149,

14
Ch.I Critique de la raison pure

avec les catgories ; car les unes et les autres sont des fonctions gnrales
dunit de nos reprsentations : les jugements traduisent en clair et ordonnent
hirarchiquement les units formelles constitutives des concepts. Ds lors, si
nous dterminons partir des jugements dont nous avons lexprience
les formes absolument dernires et irrductibles de la facult de juger ,
abstraction faite de la nature des contenus mis en uvre par cette facult,
nous obtiendrons un systme de fonctions dunit applicables lobjet
en gnral , et non moins ncessaires que lentendement mme. La valeur
logique de ce procd quivaut, dans lestime de Kant, la valeur apodictique
que la logique gnrale attribue la division dun concept, lorsque celle-ci est
25 dmontre adquate et la seule possible. Que tel soit le cas des douze formes
pures du jugement dgages par lauteur de la Critique, cest un point sujet
controverse. En toute hypothse, il y aura
autant de concepts purs [ou de catgories] de lentende-
ment, sappliquant priori des objets dintuition, quil y a... de
fonctions logiques pures dans tous les jugements possibles ; car
ces fonctions puisent entirement lentendement et en mesurent
exactement la puissance1 .
Une seconde mthode de recensement des catgories se fait entrevoir dans
les dveloppements consacrs par Kant la Dduction transcendantale
et au schmatisme . Alors que, dans la premire mthode, laccent tait
plac sur la possibilit danalyser lunit pure de la conscience par division
adquate en units secondaires, ici laccent est plac sur les possibilits gn-
rales de synthse offertes, lunit suprme de la conscience, par la diversit
priori de la sensibilit.
Envisag de ce point de vue synthtique, le jugement se dfinit : une ma-
nire de ramener des connaissances donnes [cest--dire les lments divers
dune intuition ] lunit objective de laperception2 . Les jugements sont
donc considrs comme des fonctions synthtiques priori, rapportant les
contenus divers de la conscience lunit universelle de celle-ci. Les catgories
dsigneront alors ces mmes fonctions du jugement, en tant que le contenu
divers dune intuition est dtermin par rapport elles3 . La diversit empi-
rique pouvant tre quelconque, il ne reste en cause dautre diversit intuitive
que la diversit priori des intuitions pures despace et de temps. Si
lon noublie pas labsolue fixit de tous les liens fonctionnels au sein de l
priori4 , on comprendra aisment que le dnombrement complet des manires
possibles de reprsenter dans le temps un donn spatial (quelconque, par hy-
1
KRV, d. B, 10, p. 105.
2
KRV, d. B, 19, p. 141.
3
KRV, d. B, 20, p. 143.
4
Cfr KRV, d. B, 15, pp. 129-131 ; 10, pp. 102-103.

15
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

26 pothse) doive, en nous livrant la table des schmes transcendantaux, nous


livrer le tableau, exactement correspondant, des catgories.
En ralit, Kant, dj mis en possession du tableau des catgories par
la Dduction mtaphysique, ne se soucie gure de le dresser une seconde
fois, par une mthode diffrente, au cours de la Dduction transcendantale.
Exposant plus loin la thorie du schmatisme, il se contentera dnumrer les
schmes purs partir des catgories, sans essayer de remonter des premiers
aux secondes. Cela nempche que le principe dune exploration systmatique
de la conscience, par un mouvement ascendant de synthse, partir de la
diversit des intuitions pures de la sensibilit, ne soit inscrit, plusieurs
reprises, dans les pages qui traitent de la Dduction.
On objectera peut-tre que des catgories, identifiables seulement tra-
vers les schmes transcendantaux, seraient celles dun entendement discursif
li une sensibilit spatiotemporelle, mais pas ncessairement celles de tout
entendement discursif. Sans doute. Pourtant, cette rserve (queffacerait une
dduction rigoureuse de lespace-temps, partir de lunit pure de lenten-
dement discursif) nimporte pas beaucoup, si lon croit, comme Kant, avoir
dmontr analytiquement, dans la Dduction mtaphysique, les formes pures
du jugement, et, par consquent, les catgories de lentendement pur .
La Dduction des catgories doit rsoudre, disions-nous plus haut,
un second problme : celui de leur valeur objective. Cet aspect proprement
critique de largumentation kantienne constitue le thme dominant de la D-
duction transcendantale1 . Nous pouvons nous borner rsumer trs brive-
ment cette dernire, dont Kant lui-mme a marqu lenchanement essentiel
dans les courts paragraphes 20 et 22 (dit. B).
Expliquer comment des concepts priori peuvent se rappor-
ter des objets, voil ce que je nomme la dduction transcendan-
tale des catgories 2 .
27
Cette explication prsente, dans la Critique de la raison pure (d. B),
deux aspects corrlatifs : 10 Aucun contenu de conscience ne peut devenir
connaissance objective, sil nest pens au moyen de concepts priori, ou de
catgories (B, 20) ; 20 Les catgories nont dusage objectif quappliques
des intuitions empiriques, des contenus dexprience (B, 22).
La premire de ces deux conclusions est obtenue au moyen du raisonnement
suivant :
La diversit donne dans une intuition sensible rentre n-
cessairement sous lunit synthtique originaire de laperception,
puisque lunit de lintuition nest possible que par cette unit
1
KRV, d. B, 13 sqq. Cfr Cah. III, 3e dit., pp. 149-174.
2
KRV, d. B, 13, p. 117.

16
Ch.I Critique de la raison pure

synthtique aperceptive (17)1 . Or, lacte de lentendement par le-


quel le divers de reprsentations donnes (intuitions ou concepts)
est ramen une aperception en gnral, est la fonction logique
des jugements (19)2 . Toute diversit donne dans une intuition
empirique contracte donc un rapport dtermin quelquune des
fonctions logiques de juger qui rduisent le divers lunit de la
conscience. Or, les catgories ne sont autre chose que ces fonc-
tions mmes du jugement, pour autant quun divers dintuition
est dtermin par rapport elles (13). Le divers [aperu] dans
une intuition donne est donc ncessairement soumis des cat-
gories3 .
Cette conclusion semble incontestable, si lon admet la correspondance af-
firme entre la fonction logique et la fonction transcendantale des jugements4 .
La seconde conclusion apparat galement vidente aux yeux de Kant :
Penser (denken) un objet et connatre (erkennen) un objet,
nest pas exactement la mme chose. La connaissance, en effet,
suppose deux lments : dabord le concept par lequel est pens
un objet en gnral (la catgorie), et ensuite lintuition par la-
quelle un objet est donn5 .
28
A dfaut dune intuition qui le complte, le concept serait bien une pen-
se quant la forme , mais sans objet rel ou possible quoi sappliquer.
Or, il ny a en nous dautre intuition que lintuition sensible6 . Celle-ci
schelonne en intuition pure despace et de temps et en intuition
empirique . La premire apporte aux concepts purs un contenu priori
et permet ldification de sciences pures , telle la mathmatique ; pour-
tant, les concepts mathmatiques ne sont point encore, par eux-mmes,
des connaissances ; ils le deviennent dans la mesure o est prsuppose lexis-
tence de choses dont la reprsentation en nous doive emprunter la forme de
lintuition sensible pure.7 , cest--dire dans la mesure o est prsuppose
lexistence de choses donnes dans une intuition empirique . Tout compte
fait, les catgories ne fournissent donc de connaissance objective que pour
autant quelles sont applicables lintuition empirique : elles ne servent qu
rendre possible la connaissance empirique 8 . Dans lordre spculatif, notre
1
Voir, ci-dessus, 4.
2
Voir, ci-dessus, 5, b.
3
KRV, d. B, 20, p. 143.
4
Voir ci-dessus, 5, b, p. 8-9.
5
KRV, d. B, 20, p. 143.
6
loc. cit.
7
Ibid
8
Ibid.

17
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

connaissance objective ne dpasse point le champ de lexprience possible1


.

6. Les Ides de la raison


En remontant des donnes primitives vers lunit suprme de la conscience,
la rflexion transcendantale nous a fait rencontrer une premire ligne de
conditions priori les formes despace et de temps constituant, par leur
application au donn, les phnomnes ; puis, une seconde ligne de conditions
priori les catgories constituant, par leur union avec les phnomnes,
les premires units objectives prsentes la conscience. Units objectives,
parce que leurs formes reprsentent, dans lentendement discursif, les types
29 invariables, universels et ncessaires, sous lesquels sordonne la variabilit
contingente des groupements spatio-temporels : un objet (phnomnal), en
effet, nest autre chose, pour Kant, quun groupement de phnomnes, consi-
dr dans sa possibilit permanente dtre donn selon les conditions priori
de la subjectivit sensible2 .

a) Principe de la dduction des ides


Entre le niveau occup par les catgories, et lunit suprme de la conscience,
stend un intervalle o reste place, peut-tre, pour des units pures, inf-
rieures lunit absolue, mais suprieures aux catgories : celles-ci, rgles
de la synthse des phnomnes , ne se laisseraient-elles pas ramener un
moindre nombre de notions surordonnes ? En fait, ces notions existent, ce
sont les ides de la raison ; mais sont-elles susceptibles de dduction ?
Kant, en abordant cette dduction nouvelle, rappelle3 2 une fois de plus, la
corrlation entre analytique et transcendantal qui faisait le nud de
la Dduction des catgories : il avait suffi, pour obtenir les catgories, de mon-
trer la forme [logique] des jugements, convertie en concept de la synthse
des intuitions 4 ; conversion lgitime, puisque, en un sens tout fait gnral,
la simple forme logique de notre connaissance rejoint, par quivalence
formelle, le pur concept priori , cest--dire la reprsentation formelle
de la synthse priori qui engendre la forme logique5 . Essayons dappliquer,
dans un plan suprieur lentendement, cette corrlation gnrale du logique
30 et du transcendantal.
1
Ibid.
2
Voir, par exemple, KRV, d. B, pp. 523-524 : ...diese Vorstellung (der Gegenstnde) ist nichts
anders als der Gedanke von einer mglichen Erfahrung in ihrer absoluten Vollstndigkeit ; ou plus haut,
p. 345 : ... die Gegenstnde, d. i. mgliche Anschauungen .
3
Dialectique transcendantale, livre I, section 2. KRV, d. B, pp. 377-378.
4
Ibid.
5
Ibid.

18
Ch.I Critique de la raison pure

Nous savons dj que la rduction analytique (abstractive) des concepts


laisse en rsidu dernier lunit analytique universelle de la conscience ;
mais cette abstraction, porte dun coup sa limite extrme, nous drobe
la trace de diffrentiations intermdiaires, si elles existent. Aussi Kant, sans
quitter le terrain de la logique gnrale, recourt-il, en loccurrence, une
mthode rgressive, qui est une vritable mthode dinvention, fonde sur la
structure la plus classique du syllogisme. Tout syllogisme, en effet, ramen
sa forme parfaite, dmontre un conditionn (Caus est mortel ), en en posant,
dans les prmisses, la condition dterminante (Tout homme est mortel, et
Caus est homme). Mais la condition elle-mme, si elle nest pas vidente
par soi, doit, pour tre intelligible, se subordonner une condition plus gn-
rale, dont elle deviendra le conditionn dans un syllogisme nouveau appel
prosyllogisme . Et ainsi de suite : la srie des prosyllogismes tend vers une
limite, o la condition ne soit plus en rien conditionne1 , vers l nupjeton

de Platon. Plus brivement : poser un conditionn, cest poser, en mme


temps, lexigence logique dune condition du conditionn, exigence que seul
1 inconditionn pur et simple satisferait entirement.
Dfinitions : 10 La raison (dans son acception transcendantale) est
le pouvoir dordonner systmatiquement les jugements sous des principes
mtacatgoriaux.
20 Les ides de la raison sont des notions surordonnes aux
concepts purs de lentendement, ou, plus prcisment encore, sont lexpres-
sion conceptuelle de la limite vers laquelle tend lenchanement rgressif des
conditions exprimes dans les jugements.

b) Le discernement des ides transcendantales


Le dveloppement en srie des conditions conditionnes, tendant vers la
31 condition inconditionne, samorce dans le plan de lentendement, et em-
prunte ncessairement sa forme aux catgories. Seules les catgories de la
relation se prtent figurer un enchanement ordonn, progressif ou rgres-
sif, de jugements. Lenchanement rgressif des jugements catgoriques [A =
B], selon le type catgorial substance-accident, tend vers une limite qui serait
un sujet, pensable seulement comme sujet (un sujet absolu) ; lenchanement
rgressif des jugements hypothtiques [si A est B, B est], selon le type ca-
tgorial cause-effet, tend vers une limite qui serait une cause incause (une
condition inconditionne) ; lenchanement des jugements disjonctifs [A = B,
ou C, ou D...], selon le type catgorial de la communaut totalisante, tend
vers une limite qui serait la totalit absolue des conditions de possibilit des
objets penss (la condition suprme de toute possibilit objective).
1
KRV, d. B, p. 364. Cfr Cah. III, 3e dit., pp. 221-222.

19
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

Ces trois units-limites ne nous sont rellement donnes que comme des
lois de srie . Nanmoins leur reprsentation conceptuelle, au moyen
des catgories sublimes de substance, de cause et de rciprocit, simpose
invinciblement nous, crant ainsi l apparence dautant dobjets trans-
cendantaux : le Moi comme sujet pensant ; le Monde comme achvement des
sries causales de phnomnes ; Dieu, ltre des tres , comme lunit
absolue de tous les objets de la pense en gnral1 . On reconnat les thmes
essentiels de la mtaphysique traditionnelle : jusqu quel point leur incon-
testable ncessit subjective entrane-t-elle leur valeur objective devant la
raison thorique ?

c) Valeur des ides transcendantales


En ordonnant concepts et jugements sous le type idal de lunit abso-
lue, les ides transcendantales achvent, certes, dunifier le contenu de la
conscience, mais seulement en tant que contenu subjectif. En effet, loin de
32 participer, comme les catgories ldification interne des objets empiriques,
elles prsupposent, au contraire, ces objets dj constitus : elles nen sont
donc pas des conditions priori de possibilit ; elles nont pas, dans lordre
spculatif, de dduction objective ; tout au plus dsigneraient-elles des
objets problmatiques . Et cest trop dire encore, puisque, ne reprsen-
tant en forme propre le dessin daucun objet transcendant, ft-il purement
hypothtique, elles ne font quexprimer symboliquement, au moyen des cat-
gories de lexprience, les sommets idaux dun systme de jugements ;
leur apparence transcendantale dobjets mtempiriques ne couvre, en
ralit, quune convergence de processus subjectifs.
Aussi bien, selon Kant, les ides ne nous font connatre, proprement
parler, ni objet transcendant, ni objet empirique ; leur fonction propre est
mthodologique heuristique ou rgulatrice dit-il ; elle concerne
la juste ordonnance de la pense mme. Cependant, sil arrivait que des objets
mtempiriques fussent imposs par ailleurs notre croyance (cfr la Raison
pratique), les ides transcendantalcs pourraient nous servir penser
analogiquement ces objets, cest--dire nous les reprsenter par autre chose
queux-mmes.

7. RSUM DES CONCLUSIONS CRITIQUES


RAPPELES CI-DESSUS
10 La critique kantienne recherche avant tout les conditions de valeur ob-
jective de nos connaissances : problme principal, insparablement li au
1
KRV, d. B, pp. 390-393. Cfr Cah. III, 3e dit., pp. 222-224.

20
Ch.I Critique de la raison pure

problme de la structure priori de ces connaissances.


20 A dfaut dintuition intellectuelle (dont nous sommes dpourvus), toute
connaissance prsuppose la rception dun donn sous des formes priori
(chez lhomme, celles despace et de temps), en dautres termes, prsuppose
le jeu dune sensibilit.
30 Les phnomnes, produit immdiat de la rception du donn sous les
33 formes priori de la sensibilit, ne sont, par eux-mmes, ce degr, que des
reprsentations brutes, point encore des connaissances objectives .
40 Seule la synthse priori des phnomnes constitue ceux-ci en objets
dans et pour la conscience. Cette synthse seffectue, en effet, selon des types
formels dunit, ou catgories, qui, dune part, divisent adquatement lunit
universelle de la conscience (cfr la Dduction mtaphysique) et, dautre part,
dterminent priori la fonction rceptive mme de la sensibilit (cfr la Dduc-
tion transcendantale) ; la synthse catgoriale rapporte donc les phnomnes
lunit ncessaire de la conscience, cest--dire lunit objective de laper-
ception.
50 Les catgories apparaissent ainsi susceptibles dun usage objectif lgi-
time, en tant quelles entrent, avec les phnomnes sensibles, dans la consti-
tution des objets dexprience. Hors de l, elles ne sont que formes vides de
notre pense, incapables, par elles-mmes, de reprsenter quelque objet que
ce soit.
60 Le processus dunification des contenus de conscience se poursuit au-
dessus mme du niveau de la synthse catgoriale. Mais les principes mtaca-
tgoriaux dunit, les ides transcendantales, ne rencontrent aucun contenu
intuitif qui leur corresponde, et ne peuvent donc avoir, malgr leur ncessit
subjective, aucun usage objectif dans lordre thorique : leur fonction se borne
coordonner des objets immanents dj constitus, ou, dune manire plus
gnrale, organiser systmatiquement le contenu de la pense.
70 Loubli de ces rgles critiques trouve une sanction dans limpossibilit
dviter, sans elles, les paralogismes et 1 antinomie de la raison pure
. Nous reviendrons plus tard sur ce sujet. Rappelons seulement ici, quen
faisant surmonter, son pistmologie, lpreuve des antinomies, Kant croit
avoir livr une dmonstration indirecte de la thse critique fondamentale dj
dmontre directement dans lAnalytique, savoir : la ralit empirique des
phnomnes (en tant que donns ), et leur idalit transcendantale
(selon leurs conditions priori constitutives).

21
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

34

CHAPITRE II
LIDE DUN SYSTME DE LA
RAISON
35
1. Le modle leibnitzien
Pour apprcier dans toute son ampleur lidal dunit systmatique qui
hantait la pense kantienne, il faut remonter, par del le wolfianisme dun
Martin Knutzen ou dun Baumgarten, jusqu la doctrine originale de Leib-
niz, dans laquelle Kant a toujours cherch un point de repre pour situer
la sienne propre. Nous rappellerons donc brivement les principes structu-
raux du leibnitzianisme, en veillant ne point dpasser ce que Kant put,
directement ou indirectement, en avoir connu.
Un systme est fait denchanements rationnels ; il est essentiellement uvre
de raison. Mais quest-ce ici que la raison ? Dans le IVe livre des Nou-
veaux Essais, au chapitre 17, le dialogue entre Philalthe, qui reprsente le
semi-empirisme de Locke, et Thophile, porte-parole de Leibniz, a plus sp-
cialement pour objet la raison :

Nous pouvons, dit Philalthe, considrer dans la raison ces


quatre degrs : 10 Decouvrir des preuves ; 20 Les ranger dans
un ordre qui en fasse voir la connexion ; 30 Sapercevoir de la
connexion dans chaque partie de la deduction ; 40 En tirer la
conclusion. Et on peut observer ces degrs dans les demonstra-
36 tions Mathematiques1 .
Thophile rpond aussitt, en approfondissant la question :

La Raison est la verit connue dont la liaison avec une autre


moins connue fait donner notre assentiment a la dernire. Mais
particulirement et par excellence on lappelle Raison, si cest la
cause non seulement de nostre jugement, mais encor de la vrit
mme, ce quon appelle aussi Raison a priori ; et la cause dans
les choses repond la raison dans les vrits. Cest pourquoy la
cause mme est souvent appele raison, et particulirement la
cause finale. Enfin la facult qui sapperoit de cette liaison des
1
Nouveaux Essais, IV, ch. 17, 1. G. V, p. 457. Le sigle G dsignera, dans ce paragraphe, ldition
Gerhardt des Philosophischen Schriften de Leibniz,

22
Ch.II LIde dun sytme de la raison

vrits, ou la facult de raisonner, est aussi appele Raison, et


cest le sens que vous employs icy1 1 .
Thophile, non content de dcrire la raison comme facult de raisonner,
cest--dire de lenvisager dans lordre subjectif des fonctions et des actes,
enracine cette facult dans un ordre objectif dis vrits , qui exprime
lordre ontologique des causes. O Philalthe-Locke noffrait quun classement
descriptif, Thophile-Leibniz jette les bases dun systme.
Voyons comment le systme leibnitzien appuie les trois significations soli-
daires subjective, logique, ontologique du mot raison sur la seconde
signification, qui fait, de la raison, avant tout une raison priori2 , cest-
-dire la condition priori dune vrit.
Dans cette dernire acception du mot raison , un systme rationnel
sera un ensemble de vrits qui se commandent logiquement lune lautre,
et dpendent finalement dune ou de plusieurs vrits, intelligibles par elles-
mmes. Pour constituer un pareil systme, la raison, considre comme fa-
cult, doit tre capable dexercer une triple opration : dcouvrir les contenus
matriels du systme ; noncer des jugements leur sujet ; enchaner les ju-
gements entre eux.
Sans liaison logique des vrits entre elles, cest--dire sans dmonstra-
tion , il nest point de systme, cela va de soi. Et pour lier entre elles des
37 vrits, il faut dabord discerner, en nos ides, le vrai du faux, cest--dire
former des jugements. En effet, la vrit ou la fausset des ides nous appa-
raissent dans laffirmation judicative, et point ailleurs :
Quand les ides sont nommes vrayes ou fausses, dclare
Philalthe, il y a quelque proposition ou affirmation tacite [
de leur conformit avec quelque chose ]. Sur quoi Thophile
reprend, moins pour contredire que pour largir cette assertion :
... Jaime mieux appeler les Ides vrayes ou fausses par rapport
une autre affirmation tacite, quelles renferment toutes, qui est
celle de la possibilit. Ainsi les Ides possibles sont vrayes et les
Ides impossibles sont fausses 3 .
Enfin, pour senrichir de jugements vrais et de dmonstrations enchanes,
la raison doit possder le secret de trouver des vrits et de dcouvrir des
preuves :
En partageant cette facult de la raison, je croy quon ne
fait pas mal den reconnoistre deux parties, suivant un sentiment
asss receu qui distingue linvention et le jugement 4 .
1
Loc, cit. 3
2
Loc, cit.
3
Nouv. Essais, II, ch. 32. G. V, pp. 249-250
4
N E.. IV, ch. 17. G. V, p. 457.

23
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

On sait quelle place importante occupe, dans la philosophie de Leibniz, 1


art dinventer ou la logique de linvention , par opposition 1 art
de demonstrer ou la logique d la dmonstration1 G VII, p. 183, etc.
.
Sur chacune de ces trois activits rationnelles invention, jugement et
dmonstration simprime la marque propre du systme leibnitzien. Il faut
considrer ceci de plus prs.
10 Linvention dabord. Comment dcouvrir les preuves dune propo-
sition donne ?
Outre la sagacit naturelle ou acquise par lexercice, il y a
un art de trouver les ides moyennes (le medium)2 et cet Art
38 est lAnalyse... On arrive souvent [aussi] de belles vrits par la
Synthse, en allant du simple au compos ; mais lorsquil sagit de
trouver justement le moyen de faire ce qui se propose, la Synthse
ne suffit pas ordinairement, et souvent ce serait la mer a boire
que de vouloir faire toutes les combinaisons requises... Cest donc
a lanalyse de nous donner un fil dans ce Labyrinthe, lorsque cela
se peut3 .
Bien que lanalyse et la synthse puissent concourir toutes deux linven-
tion4 , le procd principal de lart dinventer est donc lanalyse, qui apporte
avec soi sa justification logique, tandis que la synthse ne donne un produit
sr que sous certaines conditions, qui se rencontrent, par exemple en ma-
thmatiques : toujours, nanmoins, mme chez les gomtres, un contrle
analytique de la dcouverte seroit souhaiter5 .
Pousse jusquau bout, lanalyse doit livrer les lments primitifs for-
mels et matriels du systme difier. Leibniz disait quelle doit livrer des
axiomes identiques 6 et des dfinitions 7 : les significations des termes, cest
1
Voir, par exemple, Ars combinatoria (1666), Titulus. G. IV, p. 27 ; et, plus tard, Discours touchant
la mthode de la certitude et lavt dinventer
2
Les termes moyens du raisonnement syllogistique
3
N. E., IV, ch. 2. G. V, pp. 348-350.
4
Cfr lArs combinatoria (G. II), recherche analytique des concepts simples partir des donnes
complexes, et resynthse du complexe partir du simple. Leibniz a trait souvent des rapports de
lanalyse et de la synthse avec la dmonstration et linvention, par exemple dans le Discours touchant la
mthode de la certitude et lArt dinventer (G. VII, p. 183), dans la dissertation De synthesi et analysi
universali seu Arte inveniendi et judiandi (G. VII, pp. 292-298), dans les Fragments mathmatiques
publis par Couturat (Opuscules et fragments indits de Leibniz, Paris, 1903, pp. 572-573), etc. Il nest
gure probable que ces derniers travaux, rests manuscrits, et publis bien aprs ldition de Dutens,
aient pass sous les yeux de Kant ; mais les principes gnraux qui sy trouvent exposs purent lui tre
transmis, soit par dautres crits de Leibniz, soit aussi par lintermdiaire du mathmatisme wolfien (qui
sinspire la fois de Leibniz et de sources indpendantes)
5
N. E., ch. 17. G. V, p. 458.
6
Les propositions identiques que Kant appellera analytiques sont celles dont la vnt se
fonde sur lidentit formelle du sujet et du prdicat
7
Les dfinitions ne sont autre chose quune exposition distincte des ides [N. E., I, ch. 2. G. V,

24
Ch.II LIde dun sytme de la raison

39 dire les dfinitions, jointes aux Axiomes identiques, expriment les principes
de toutes les dmonstrations1 . Les propositions non identiques fussent-
elles des vrits innes et des axiomes mme, comme les axiomes dEuclide,
sont toutes justiciables de cette rduction analytique : il faut tacher de les
rduire aux premiers principes, cest dire aux Axiomes identiques et imm-
diats par le moyen des dfinitions, qui ne sont autre chose quune exposition
distincte des ides2 .
20 Le procd rationnel dinvention doit donc, par une analyse de plus en
plus pntrante des notions et des jugements, les rapprocher indfiniment
dun point idal, o leur parfaite clart et distinction permettrait de
les exprimer par des propositions identiques . Lidentit, voil, pour
Leibniz, la limite commune des axiomes et des dfinitions dans un systme
rationnel. Il va de soi quun pareil systme nadmettra dautres vrits
que les propositions formellement ou virtuellement identiques. Le fragment
que nous allons transcrire rsume la doctrine de Leibniz sur ce point :
Generaliter omnis propositio vera (quae identica sive per se
vera non est) potest probari a priori ope Axiomatum seu propo-
sitionum per se verarum, et ope defmitionum seu idearum. Quo-
tiescumque enim praedicatum vere affirmatur de subjecto, utique
censetur aliqua esse connexio realis inter praedicatum et subjec-
tum, ita ut in propositione quacumque : A est B (seu B vere
praedicatur de A), utique B insit ipsi A, seu notio ejus in notione
ipsius A aliquo modo contineatur, idque, vel absoluta necessitate
in propositionibus aeternae veritatis vel certitudine quadam ex
supposito decreto substantiae liberae pendente in contmgentibus,
quod decretum nunquam omnimode arbitrarium et fundamenti
expers est, sed semper aliqua ejus ratio (inclinans tamen, non
vero necessitans [h. e. inclinans infallibiliter, licet nulla ponatur
in re necessitas]) reddi potest, quae ipsa ex notionum analysi (si
ea semper in humana potestate esset) deduci posset et substan-
tiam certe omnisciam omniaque a priori ex ipsis ideis suisque
40 decretis videntem non fugit. Constat ergo omnes veritates etiam
maxime contingentes probationem a priori seu rationem aliquam
cur sint potius quam non sint habere. Atque hoc ipsum est quod
vulgo dicunt, nihil fieri sine causa, seu nihil esse sine ratione3 .
De ce texte se dgagent les lignes essentielles dun systme, dont la clef
de vote serait la Perfection divine, raison intelligible de toutes choses :
p. 73),
1
N. E., IV, ch. 8. G. V, p. 413.
2
2. N. E., I, ch. 2. G. V, p. 92.
3
Fragment sans titre, dans G. VII, Philos. Abhandlungen, n0 X, pp. 300-301.

25
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

ultima ratio rerum1 .


30 Peut-tre voit-on mal comment ce traitement purement logique daxiomes
et de dfinitions pourrait rejoindre le plan ontologique du rel ; et nest-ce
point l que doit aboutir la dmonstration ? Il est vrai : partir dune
dfinition nominale, les propositions analytiques, qui affirment lidentit to-
tale ou partielle entre lobjet dfini et ses notes constitutives, nintressent
quhypothtiquement lordre de lexistence actuelle ou possible. Dautre part,
dans la dfinition dite relle , la ralit en soi de lobjet na pour nous,
semble-t-il, dautre fondement logique possible que notre exprience de son
existence ; mais : quoad nos , cette ralit empirique demeure contin-
gente ; ne devrait-elle pas, pour entrer dans une dmonstration , tre
elle-mme, sous quelque rapport, ncessaire ?
Lobjection que lon vient de lire reut une solution complte dans le Dis-
cours de Mtaphysique (1686), dans la Correspondance de Leibniz, et dans
plusieurs fragments manuscrits. Indpendamment de ces sources, encore in-
dites du vivant de Kant, celui-ci put trouver, en des ouvrages dj publis,
les principes au moins de la solution leibnitzienne.
Ainsi, la voie vers cette solution tait largement fraye par un important
article des Acta eruditorum (1684), qui dgage les proprits des notions
ou des dfinitions adquates . Une dfinition qui serait distincte seulement
dans son contour extrieur, dans son opposition globale dautres ensembles
41 conceptuels, resterait inadquate ; ladquation exclut toute indistinction :
Cum vero id omne quod notitiam distinctam ingreditur, rur-
sus distincte cognitum est, seu cum analysis ad finem usque pro-
ducta habetur, cognitio est adaequata, cujus cxemplum perfec-
tum nescio an homines dare possint ; valde tamen ad eam accedit
notitia numerorum2 .
Et voici la proprit intressante des dfinitions adquates :
... Quandocumque habetur cognitio adaequata, habetur et
cognitio possibilitatis a priori ; perducta enim analysi ad finem,
si nulla apparet contradictio, utique notio possibilis est3 .
Deux remarques de Leibniz rvlent, ce sujet, le fond de sa pense.
Dabord, il rapproche de la dfinition adquate les definitiones causales
, qui font connatre priori la possibilit de leur objet en montrant la
manire de le produire4 ; entendons : sa formule de structure, son ide
exemplaire, 1 idea factiva des thomistes. Tous les produits de notre
1
De rerum originatione radicali (G. VII, p. 302).
2
Meditationes de Cognitione, Veritate et Ideis (Acta eruditorum, Lipsiae, 1684), G. IV, p. 423.
3
Ibid., p. 425.
4
Loc. cit.

26
Ch.II LIde dun sytme de la raison

activit, soit idale, soit extrieure, nous sont connaissables de la sorte, dans
la mesure o nous en sommes les auteurs 1 :
Possibilitatem... rei a priori cognoscimus..., cum notionem
resolvimus in sua requisita, seu in alias notiones cognitae possi-
bilitatis, nihilque in illis incompatibile esse scimus ; idque fit inter
alia, cum intelligimus modum, quo res possit produci, unde prae
caeteris utiles sunt Definitiones causales 2 .
42
Le paralllisme ontologiste entre cause et raison logique claire la porte
de cette remarque : la dfinition causale rvle quelque chose de lintel-
ligibilit propre de lobjet caus, sa raison priori3 .
Sil en est ainsi, on comprend aisment une seconde remarque de Leibniz.
Des dfinitions causales qui exprimeraient, non plus seulement une rgle
de construction dans le plan du fieri, mais une loi de cration dans le plan
absolu de ltre, seraient, au sens parfait de lexpression, des dfinitions
adquates . Puisque la causalit cratrice se termine aux ralits indivi-
duelles, la dfinition parfaitement adquate envelopperait, outre les notes
dites essentielles, toutes les dterminations particulires, tous les prdicats,
mme contingents, des individus :
La notion dune substance individuelle enferme une fois pour
toutes tout ce qui luy peut jamais arriver, [de sorte] quen consi-
drant cette notion, on y peut voir tout ce qui se pourra vrita-
blement noncer delle4 . Dieu, voyant la notion individuelle
ou hecceit dAlexandre, y voit en mesme temps le fondement et
la raison de tous les prdicats qui se peuvent dire de luy vri-
tablement, comme par exemple quil vaincrait Darius et Porus,
jusqu connoistre priori (et non par exprience) sil est mort
dune mort naturelle ou par poison5 .
A dfaut de dclarations aussi expresses, les Nouveaux Essais (connus de
Kant) noncent le principe mtaphysique do elles dcoulent :
Dans la rigueur mtaphysique, ... il ny a point de dno-
mination entirement extrieure (denominatio pure extrinseca)
cause de la connexion relle de toutes choses6 .
1
Il peut tre intressant de rapprocher cette position leibnitzienne du principe gnral de la science
(proprement dite), formul, peu de temps aprs, par Vico : La condizione per conoscere una cosa e
il farla , car verum et factum convertuntur . Cfr. B Croce, La filosofia di Giambattista Vico, Bari,
1911, p. 5.
2
G. IV, loc. sup. cit.
3
Voir ci-dessus, pp. 35-36.
4
Discours de Mtaphysique, XIII. Cfr G. IV, p. 436.
5
Op. cit., p. 433.
6
N. E., II, ch. 25. G. V, p. 211.

27
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

Sil est vrai que toutes les choses et tous les vnements soient relis entre
43 eux par un lien dinfaillible ncessit logique, aucune dnomination dun tre
quelconque ne sera purement extrinsque , ni par consquent totalement
trangre a dfinition de cet tre. Or, nous le savons, cette infaillible nces-
sit logique, nullement incompatible avec la contingence mtaphysique ou la
libert, Leibniz la drive de la suprme rgle morale de toute cration : la
loi du maximum dtre ou du meilleur . Loi de perfection, quau sein
de la Cause premire, la Sagesse infinie impose la Puissance absolue, elle
fonde la vritable possibilit des choses, celle qui, rellement, exige de passer
lacte :

Possibilia sunt quae non implicant contradictionem. Actuaha


nihil sunt quam possibilium (omnibus comparatis) optima ; itaque
quae sunt minus perfecta, ideo non sunt impossibilia ; distinguen-
dum est enim inter ea quae Deus potest, et ea quae vult : potest
omnia, vult optima1 .

De soi quoad se le procd de lanalyse, appliqu aux dfinitions


inadquates, doit les rapprocher indfiniment des dfinitions adquates. A la
limite, cest--dire au point idal o lon possderait la dfinition adquate des
choses, on connatrait par le fait mme la totalit de leurs prdicats, absolus
et relatifs : toutes les propositions deviendraient analytiques, identiques
, puisquelles attribueraient chaque tre les notes de sa propre dfinition,
et permettraient, grce la loi du meilleur, de discerner parmi les possibles
ceux qui sont vritablement appels lexistence.
Leibniz vient de nous exposer ce que serait de droit, quoad se , un
systme rationnel de lobjet. A quel degr cette perfection systmatique est-
elle ralisable dans notre connaissance humaine, quoad nos ?
Elle est incontestablement ralisable on linsinuait plus haut partout
o notre esprit construit lui-mme lobjet quil contemple, par exemple en
mathmatiques. L, en effet, 1 analyse et la synthse sont rigoureusement
44 rciproques et doivent donc, suffisamment pousses, rencontrer un principe
commun qui les fonde. Nanmoins, en mathmatiques mme, cette recherche
analytico-synthtique emprunte souvent le raccourci des hypothses : la
conclusion qui exprime synthtiquement la structure de lobjet mathmatique
reste alors conditionnelle, subordonne la valeur de lhypothse intervenue ;
mais on peut

vrifier les suppositions ou Hypothses, quand il en naist


beaucoup de conclusions, dont la vrit est connue dailleurs, et
quelquefois cela donne un parfait retour, suffisant demonstrer
1
Leibniz Bernouilli, 21 fv. 1699. G, Die mathematischen Schriften Ls III p. 574.

28
Ch.II LIde dun sytme de la raison

la vrit de lhypothse1 [...] Lanalyse se sert [en mathmatiques]


des dfinitions et autres propositions rciproques, qui donnent le
moyen de faire le retour et de trouver des dmonstrations syn-
thtiques2 . LAnalyse des Anciens estait, suivant Pappus,
de prendre ce quon demande et den tirer des consquences, jus-
qu ce quon vienne quelque chose de donn ou de connu. Jay
remarqu que pour cet effect il faut que les propositions soyent
rciproques, afin que la dmonstration synthtique puisse repas-
ser rebours par les traces de lAnalyse, mais cest tousjours
tirer des consquences. Il est bon cependant de remarquer icy,
que, dans les Hypothses Astronomiques et Physiques, le retour
na point lieu ; mais aussi le succs ne demonstre pas la vrit de
lhypothse. Il est vray quil la rend probable3 ... .
La dernire proposition du texte ci-dessus appelle notre attention sur les
objets non mathmatiques, dont lexistence ne se confond pas avec leur
construction idale. Ils sont, vrai dire, comme les objets mathmatiques,
45 soumis la dmonstration analytique, valable pour tous les objets indistincte-
ment4 . Mais cette dmonstration ne conduit pas au del des rapports formels
dinclusion et dappartenance dune essence donne : lexistence relle ou pos-
sible lui chappe5 . Or le systme leibnitzien enveloppe lexistence mme de
ses objets. Celle-ci est saisie par lexprience et par la dmonstration :

Philalthe : ...Nous connaissons nostre existence par lin-


tuition, celle de Dieu par dmonstration et celle des autres par
sensation... Thophile : Je suis entirement daccord de tout
cecy. Et jadjoute que lapperception immdiate de nostre Exis-
tence et de nos penses nous fournit les premires vrits a poste-
riori ou de fait, cest dire les premires Expriences, comme les
propositions identiques contiennent les premires vrits a priori,
1
A vrai dire, une hypothse nest jamais compltement dmontre par la seule vrification de ses
consquences : ab antecedente ad consequens, non autem e converso, illatio valet. Il ny aurait parfait
retour , et par consquent dmonstration de lantcdent, que dans le cas singulier o lensemble
des consquences rigoureusement dduites de cet antcdent quivaudrait une division logique complte
des proprits de celui-ci. Le rapport entre lantcdent et le systme de ses consquences deviendrait
alors convertible s (non vi formae, sed ratione materiae), et la dmonstration, en sachevant, ferait
retour au type analytique.
2
N. E., IV, ch. 12. G. V, pp. 431-432.
3
N. E., IV, ch. 17. G. V, p. 400.
4
La syllogistique ancienne ne reoit, de Leibniz, que des amendements de dtail. Cfr N. E., IV, ch.
17, 4. G. V, pp. 460-463, 469, etc.
5
Sauf peut-tre lexistence ncessaire de ltre infini, dduite analytiquement partir de la possibilit
objective de cet tre : ... je ne veux point repeter ce qui a est discut entre nous sur les ides et les
vrits innes, parmy lesquelles je compte lide de Dieu et la vrit de son Existence ( N. E., IV, ch.
10. G. V, p. 416. Voir les considrations dveloppes ensuite, pp. 418-419, sur largument ontologique et
sur le complment quil requiert).

29
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

ou de Raison, cest dire les premires lumires1 .


Cependant, les vrits de fait (ou dexprience contingente) ne peuvent,
elles-mmes, entrer dans un systme rationnel quen sappuyant la ncessit
logique des principes :
Quant la Mtaphysique [cest--dire au systme objectif
des essences ou possibles ], je prtends dy donner des
dmonstrations Gomtriques, ne supposant presque que deux
vrits primitives, savoir en premier lieu le principe de contra-
diction, car autrement si deux contradictions [contradictoires]
peuvent estre vrayes en mesme temps, tout raisonnement devient
inutile ; et en deuxime lieu, que rien nest sans raison, ou que
toute vrit a sa preuve a priori, tire de la notion des termes,
quoyquil ne soit pas tousjours en nostre pouvoir de parvenir
cette analyse2 4 .
46
Nous savons o Leibniz chercha le principe de valorisation mtaphysique
du fait contingent : sa doctrine de loptimisme nous montre, dans lInfinie Sa-
gesse, la raison dernire et infaillible de la ralisation du meilleur. Toutefois
cette valorisation globale de lexprience brute est loin encore de constituer
un systme mtaphysique concret du fini, cest--dire un systme de dfi-
nitions adquates des choses. Le problme qui demeure rsoudre, cest
prcisment de passer des notions exprimentales, plus ou moins confuses,
fruit dune analyse toujours incomplte, aux dfinitions vritablement ad-
quates, prsentes la pense divine. Incapables deffectuer le passage, nous
supplons cette inaccessible science par des approximations qui tendent
asymptotiquement la rejoindre. Leibniz attache une extrme importance
lart destimer les verisimilitudes, [art] plus utile... quune bonne partie de
nos sciences demonstratives3 . Ce qui, dans lanalyse des objets finis, nous
parat exprimer une utilit plus grande ou une probabilit plus haute, bref,
ce qui nous parat le meilleur, a quelque chance de ltre en effet et dappro-
cher de la dfinition rationnelle vraie. Il y a, pour ainsi parler, une science
du probable, ou mieux, du degr de probabilit (quoad nos) :
... Les liaisons sont mesme ncessaires quand elles ne pro-
duisent quune opinion, lorsquapres une exacte recherche la pre-
valence de la probabilit, autant quon en peut juger, peut estre
dmontre, de sorte quil y a dmonstration alors, non pas de
la vrit de la chose, mais du parti que la prudence veut quon
prenne4 .
1
N. E., IV, ch, 9. G. V, p, 415.
2
Leibniz Arnauld, juin 1686. G. II, p. 58,
3
N. E. IV, ch. 2. G. v, p. 353,
4
N, E., IV, ch. 17. G, V, p, 457.

30
Ch.II LIde dun sytme de la raison

En rsum :

Le nud logique du systme de Leibniz est lidentit : identit de la


dfinition adquate avec elle-mme, et par consquent, puisque la dfini-
tion adquate exprime lessence relle, infailliblement promise lexistence,
47 identit de ltre avec lui-mrne.
Vers cette identit parfaite doit converger toute connaissance objective,
tant humaine que divine, sil faut admettre : 1o que les propositions iden-
tiques (ou analytiques) sont immdiatement videntes ; 20 que les propo-
sitions vraies sont toutes identiques ou rductibles des identiques
(formaliter vel virtualiter identicae). Et sil en est ainsi, la vrit ration-
nelle dune proposition non identique enveloppe ncessairement le compl-
ment dintelligibilit que requiert cette proposition pour devenir une propo-
sition identique : tel est, chez Leibniz, le sens primitif du principe de raison
suffisante1 .
Trouve-t-on, dans le systme leibnitzien, des propositions synthtiques
, comparables aux synthses reconnues par Kant ? Assurment, et non seule-
ment des synthses empiriques, mais (avant la lettre) des synthses priori.
Ces dernires sont de deux sortes : a) Les constructions immanentes de la
mathmatique, synthses priori dont la ncessit formelle est susceptible de
rduction analytique complte2 ; b) Toutes les propositions non identiques,
envisages dans leur vrit rationnelle, cest--dire comme anticipations de
lidentit ncessaire ; en dautres termes : toutes les applications du principe
de raison suffisante des vrits non analytiques3 . La synthse rationnelle (a
priori) nest donc point absente du systme leibnitzien, mais elle sy inscrit
rigoureusement dans lidentit.
Quant aux synthses empiriques (a posteriori ), elles entrent dans le sys-
tme comme le stade confus et lapproximation plus ou moins lointaine dau-
tant dunits rationnelles : dfinitions ou ides pures4 4 , qui fondent
priori la vrit de lexprience sensible5 . [Cette vue est videmment incom-
48 patible avec la thorie du la sensibilit propre au criticisme kantien de la
priode classique.]

1
Voir le texte cit plus haut, pp. 39-40. Aussi : Cahier II, 3e dit., p 134 note et Prcis dHistoire de
la Philosophie moderne, t. I, pp. 174-175
2
Voir, ci-dessus, pp. 43-44.
3
Les applications concrtes du principe de raison suffisante ressortissent aux mthodes de linfinitisme
leibnitzien, comme autant de passages la limite . Voir Cahier II, 3e dit. pp. 161-163,
4
Les ides pures... que joppose aux phantmes des sens (N, E., I, ch. 1. G. V, p. 73).
5
Voir ci-dessus, pp. 45-46.

31
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

2. Lidal systmatique chez Kant


Les lments du systme leibnitzien, groups dans le premier paragraphe
de ce chapitre, avaient reu, du vivant de Kant, une publicit suffisante pour
tre, ds lors, accessibles tout philosophe de mtier. Ont-ils t effectivement
connus de Kant ? Plusieurs indices feraient croire que, si aucune thse essen-
tielle de Leibniz nchappa au penseur de Knigsberg, en revanche lunit
logique profonde qui relie les divers aspects du leibnitzianisme ne fut pas
clairement aperue. Nous voudrions montrer ceci rapidement.

10 chos Leibniz dans les ouvrages de Kant


Seuls nous intressent ici les points qui commandent la structure organique
de la doctrine de Leibniz. Les pages suivantes ne feront pas double emploi
avec le Livre I du Cahier III, o sont rappels les dbuts wolfiens de
Kant.
Le mmoire dhabilitation de celui-ci luniversit de Knigsberg, en 1755
(Principiorum primorum cognitionis metaphysicae nova dilucidatio), men-
tionne plusieurs reprises l Ars combinatoria et la Caractristique 1 : deux
parties de luvre de Leibniz qui mettent fortement en relief quelques lignes
dominantes de son systme, entre autres les principes premiers de sa mthode
analytique et de son mathmatisme. Lege characteristica ita exigente ,
note Kant lappui dune dmonstration2 2 ; et un peu plus loin3 : En sp-
49 cimen, dit-il, ... in arte characteristica combinatoria . Il adopte dailleurs,
devant les immenses horizons quavait entrevus lauteur de la Combinaioire,
une attitude rserve, voire un peu narquoise. Certes, en des cas privilgis,
la mthode combinatoire trouve son emploi :
Equidem, si ad principia absolute prima perventum est, non
infitior aliquem artis characteristicae usum licere, cum notionibus
atque adeo terminis simplicissimis ceu signis utendi copia sit4 .
Mais, quand il sagit dobjets complexes, la difficult de lapplication de-
vient inextricable ( inextricabili difficultate impeditur5 ). Veut-on savoir,
ajoute-t-il, ce quil pense de cet art fameux qui na point survcu son in-
venteur : de hac arte, quam postquam Lcibnizius inventam venditabat,
eruditi omnes eodem cum tanto viro tumulo obrutam conquesti sunt6 ? Il
ne saurait mieux rpondre quen rappelant lapologue du laboureur, qui lgue
1
Voir notre Prcis dHistoire de la Philosophie moderne, t. I, Louvain, 1933. pp. 161-164.
2
Nova dilucidatio, sect. I, prop, 1. dit. Ak., Bd, I, p, 389.
3
Ibid., scholion,
4
Op.cit., p. 390.
5
Ibid.
6
Op. cit., p. 389.

32
Ch.II LIde dun sytme de la raison

ses fils un trsor enfoui dans les champs, mais expire avant davoir indiqu
lemplacement prcis de la cachette ; lespoir de le dcouvrir engagera les h-
ritiers retourner infatigablement le sol : dfaut de trsor, ils obtiendront
des rcoltes plus riches1
Ctait l, peut-tre, se dbarrasser un peu lestement du problme. Pour-
tant, le secret de lample construction leibnitzienne, Kant le possdait, au
moins virtuellement, puisquil nonce le principe mme qui la fonde et en
assure la cohrence :
Omnis nostra ratiocinatio in praedicati cum subjecto vel in
se vel in nexu spectato identitatem detegendam resolvitur2 .
Et se doute-t-il, lui qui dj se dtachait de Wolff, quel point il navigue
50 encore dans le sillage de leur matre commun, lorsquil oppose en ces termes
la connaissance divine la ntre :
... Hinc videre est : Deum non egere ratiocinatione, quippe,
cum omnia obtutui ipsius liquidissime pateant, quae conveniant
vel non conveniant, idem actus repraesentationis intellectui sistit,
neque indiget analysi, quemadmodum, quae nostram intelligen-
tiam obumbrat nox, necessario requirit3 .
Cest exactement ce que voulait dire Leibniz, en dclarant que les proposi-
tions contingentes, pour manifester leur vidence rationnelle, infinita Dei
analysi indigent, quam solus Deus transire potest4 : car lintgration dune
analyse infinie ne sachve que dans lunit simple dun acte intuitif
parfait.
Il vaut la peine aussi de remarquer la thse gnrale laquelle se rat-
tachent ces dclarations de Kant : Dans lenchanement des vrits, la
priorit appartient au principe (positif) didentit, non au principe (ngatif)
de contradiction 5 . Nous verrons en son lieu ce que devint, au cours du
dveloppement ultrieur de la pense de Kant, cette primaut absolue de
lidentique.
Lauteur de la Nova dilucidatio (1755) se rendait compte, assurment, que
la rduction de toute vidence mtaphysique celle de lidentit, non seule-
ment exigerait de nous une analyse infiniment laborieuse, mais passait les
forces de notre raison. Ses rserves sur ce point deviennent plus explicites en-
core, si possible, dans lopuscule intitul : Untersuchung ber die Deutlichkeit
der Grundstze der natrlichen Theologie und Moral (1764), o il souligne
1
Ibid., p. 390.
2
Nova dilucidatio, sect. I, prop. III, scholion. Ak., Bd. I, p. 391. Le Point de dpart, IV.- 4.
3
Ibid.
4
Leibniz, Philos. Schriften, d. Gerhardt, t. VII, p. 200.
5
Cfr op. cit., p. 390 : Prop. III. Principii identitatis ad obtinendum in veritatum subordinatione
principatum prae principio contradictionis praeferentiam ulterius stabilire.

33
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

le contraste entre la mthode synthtique (constructive) des mathmatiques


et la mthode analytique de la mtaphysique1 . Le rve dune mtaphysique
51 difie par un enchanement de synthses cesserait dtre chimrique le jour
o serait acheve lanalyse des donnes objectives ; il sen faut de beaucoup
quon en soit l :
Bien du temps scoulera, avant que la mtaphysique puisse
procder synthtiquement ; pour y rendre possible, comme en ma-
thmatiques, une synthse qui drive les connaissances composes
des connaissances simples, lanalysa devrait, au pralable, nous
avoir livr des concepts parfaitement distincts dans toutes leurs
parties2 .
En attendant, que faire, sinon recueillir les donnes immdiates de lexp-
rience, pour y discerner, dfaut des lments priori, absolument premiers,
dont se composeraient des dfinitions adquates, du moins quelques contenus
objectifs rellement premiers par rapport nous : concepts lmentaires
et jugements indmontrables3 ? Une mtaphysique a posteriori, exp-
rimentale et analytique, voil, estime-t-il, ce que nous pouvons en tout cas
ambitionner4 . Deux ans plus tard, dans les Trume eines Geistersehers erlu-
tert durch Trume der Metaphysik (1766), cette foi, que lon sent prcaire,
en une mtaphysique de lexprience, est fortement branle ; et il nest plus
mme question de rserver, par manire dhypothse, la vague et lointaine
possibilit dune mtaphysique synthtique selon lidal leibnitzien.
Pourtant, lon noserait affirmer que cet idal seffacera jamais complte-
52 ment de la pense de Kant. En pleine priode criticiste, la perspective den-
semble de la raison thorique se rgle encore, chez lui, sur un point-limite, un
suprme achvement, o lanalyse rgressive rejoindrait, par identit, le prin-
cipe inconditionnel des structures synthtiques ncessaires, des dfinitions
adquates : quel que soit le champ du savoir objectif , lidal pro-
blmatique du systme, chez Kant, reste conforme lidal mathmatiste
de Leibniz. Les indices de ceci ne manquent pas : nous en rencontrerons plus
loin ; en voici un qui figure dans les deux premires ditions de la Critique de
la raison pure. A linverse de ce qui se passe en mathmatiques, la dfini-
tion [proprement dite] couronne la recherche philosophique plutt quelle ne
1
Voir Cahier III, 3e dit, pp. 38-39 (1e dit., pp. 21-22).
2
Ueber die Deutlichheit, usw., Ak., Bd. II, p. 290.
3
Op. cit., pp. 284, 286, et cfr Cahier 111, 3e cuit., p. 35 (1e dit., p. 19)
4
Ce serait vraiment, selon Kant, une mtaphysique , dont la certitude no le coderait qua la
certitude mathmatique. Le privilge des mathmatiques rside dans le fait que lobjet mathmatique,
tant totalement construit par nous, sa dfinition nous est parfaitement claire et distincte, tandis que
la notion mtaphysique, impose du dehors notre esprit, reste entache dobscurit. Si lanalyse de la
notion mtaphysique pouvait tre pousse jusqu en bannir toute trace de confusion , la mthode de
la mtaphysique rejoindrait, dun bond, celle des mathmatiques (cfr Ueber die Deutlichkeit, usw., d,
cit., p. 291).

34
Ch.II LIde dun sytme de la raison

linaugure1 : la philosophie tend vers lidentit parfaite de la dfinition et


de lobjet dfini.
La philosophie fourmille de dfinitions dfectueuses, de celles-
l surtout qui enveloppent certains lments de la dfinition [vraie],
mais non encore la totalit de ces lments... [Cependant] on
peut... employer trs utilement des dfinitions incompltes, cest-
-dire des propositions qui ne sont pas encore proprement des
dfinitions, mais qui sont vraies dailleurs, et par consquent en
approchent 2 . Pour la mathmatique, la dfinition est une condi-
tion dtre (esse) ; pour la philosophie, une condition de mieux
tre (melius esse). Il est beau, mais souvent trs difficile dy par-
venir3 .
Mme dans la priode criticiste, lidal systmatique de Kant na donc
point cess dtre leibnitzien : lanalyse contrle la synthse ; lidentit com-
mande en dernier ressort. Cest que chez Kant, autant que chez Leibniz
ou chez Wolff lidentit nest pas seulement le couronnement idal du
53 systme , mais avant tout le seul point dappui incontestable de la dmons-
tration. En le constatant, nous ne songeons pas uniquement un genre de
dclarations rptes en divers endroits de la Critique, par exemple aux pa-
ragraphes 16 et 17 (de la 2e d.) : que laffirmation de la synthse priori
est fonde sur lanalyse ; que la proposition, qui fait de lunit synthtique
la condition de toute pense, est elle-mme analytique4 ; que le principe
de lunit ncessaire de laperception est lui-mme identique, et sexprime
donc par une proposition analytique, encore quil prononce la ncessit dune
synthse de la diversit donne dans une intuition5 ; nous songeons aussi
des remarques, dun tour moins abstraitement logique et dune porte relle
plus tendue : ainsi, lorsque Kant se rsout une pistmologie entirement
nouvelle, qui reporte dans le sujet toute dtermination priori de lobjet,
la raison qui le dcide ce retournement de la perspective classique, cest,
dit-il, la possibilit de fonder, sur la permanence dun sujet identique, la
connaissance priori des objets :
Si notre intuition des choses doit se rgler sur leur struc-
ture [hors de nous], je ne vois pas comment nous pourrions en
connatre quelque chose priori, mais je le conois trs bien, si
lobjet, comme objet des sens, se rgle sur la structure de notre
1
KRV, Methodenlehre, I, 1 : A, p. 731 ; B, p. 739.
2
Nous soulignons.
3
Op. et loc. cit., note 1. Comparer avec la doctrine leibnitzienne des vrisimilitudes , anticipa-
tions hypothtiques, plus ou moins probables, de la vrit rationnelle. Cfr Cahier II, 3e dit., pp. 162-163,
et ci-dessus pp. 45-46.
4
KRV, B, p. 138.
5
KRV, B, p. 135.

35
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

facult intuitive1 . Veut-on une excellente pierre de touche


pour apprcier ce que jestime un retournement complet de notre
mthode de penser ? Voici : nous ne connaissons priori, des
choses, que ce que nous y mettons nous-mmes2 .
Evidemment, le mystre de l priori se dissipe, et prend lvidence dune
identit, si notre connaissance anticipe des objets nest autre chose que la
connaissance de notre participation active leur structure. Leibniz, avec la
mme exigence logique de lidentit, allait plus loin, jusqu une suprme
54 identit ontologique ; nanmoins lui, non plus, nadmettait de connaissances
ncessaires que celles qui jaillissent de la spontanit profonde de la monade,
selon la loi constitutive de celle-ci. De part et dautre, la possibilit prochaine
de la connaissance priori est mesure la prsence antcdente du contenu
de cette connaissance dans les virtualits du sujet.
Faut-il rappeler que cette innit des reprsentations, chez Leibniz, stend
beaucoup au del de l priori kantien, qui se limite la structure formelle
de lobjet immanent ? Parce quil enfermait, dans les virtualits de chaque
monade intellectuelle, le champ entier de la reprsentation des possibles
, matire et forme tout ensemble, Leibniz maintenait, travers les niveaux
chelonns de la connaissance, depuis la sensibilit externe jusqu la raison
suprieure, une homognit foncire, et pouvait se flatter dapprocher des
dfinitions adquates par un passage graduel du confus au distinct
: do lextension, quil tenta, des procds du calcul de linfini
la mtaphysique. Au contraire, Kant (comme Wolff, dailleurs) reconnut de
tout temps, dans nos intellections, lapport htrogne dune vritable exp-
rience externe ; il en arriva mme, vers 1764-1766, ne plus admettre dautre
contenu de notre pense que les Data dexprience, cest--dire un lment
incommensurable lobjet rationnel. Si, en 1770, revenant momentanment
Leibniz, il essaie de fonder la mtaphysique sur des ides pures , to-
talement priori, presque aussitt (ds 1772 peut-tre, mais certainement
en 1775), il abandonne lespoir dtablir la valeur objective de ces ides : le
dualisme de la matire et de la forme de nos connaissances reparat, total
et irrductible. Nanmoins, tant resta grande lattraction leibnitzienne, nous
verrons Kant lui-mme restaurer, dans la suite, quelque chose des ides
pures , sous la forme de Data priori , produits purs dune activit
pure, exerce en prsence dun donn empirique3 ; le nom mme d acqui-
sitio originaria , attribu par Kant cette mergence contingente dides
55 pures, est emprunt au grand initiateur du rationalisme allemand.
En 1790, dans un long mmoire en rponse au philosophe wolfien Eberhard,
1
KRV, Vorrede, B, p. xvii.
2
Op. cit., p. XVIII.
3
Voir plus loin, pp. 127-130.

36
Ch.II LIde dun sytme de la raison

Kant fut amen confronter systmatiquement sa propre doctrine avec celle


de Leibniz, quil ramne aux trois points suivants : 1. Le principe de raison
suffisante ; 2. La monadologie ; 3. Lharmonie prtablie11 . Un peu plus tard,
vers 1792-1793, dans une tude sur Les progrs de la mtaphysique depuis
Leibniz et Wolff2 , il dlimite comme suit lapport original de Leibniz en
mtaphysique : Le principe de lidentit des indiscernables, le principe de
raison suffisante, le systme de lharmonie prtablie, enfin la monadologie3
. Ces thses cardinales de la mtaphysique de Leibniz taient familires
Kant depuis les dbuts wolfiens de sa carrire philosophique4 ; si, vers 1790,
elles sollicitent de nouveau son attention, leur cohrence troite avec lidal
ncessaire de lidentit lui chappe toujours. Cette imparfaite comprhension
se trahit c et l, dans l Entdeckung et dans les Fortschritte, ne serait-ce
que par la mconnaissance du rle dvolu linfinitisme dans le systme
leibnitzien.
Cependant, en un point, Kant nest pas loin de saisir le nud de tout le
problme de mthode qui nous occupe, cest--dire, en dfinitive, le rapport
entre synthse et identit. Eberhard contestait loriginalit de la notion de
jugement synthtique priori, pice essentielle de la Critique de la Raison
pure : la division kantienne des jugements ncessaires en jugements analy-
56 tiques et synthtiques priori ne ferait que rpter en dautres termes
la division leibnitzienne des mmes jugements en identiques et non
identiques .
A cela Kant rpond que lexpression ngative et confuse : jugements non
identiques ne laisse rien souponner de ce que lon voudrait surtout savoir :
le rapport possible de leur structure leur fonction dapriorit ; autrement
en va-t-il de lexpression : jugements synthtiques priori , qui intro-
duit un problme prcis 5 . La remarque ne manquait pas de pertinence
lgard dEberhard ; peut-tre, cependant, et-il fallu ne point oublier que les
jugements non identiques taient, en un sens trs positif, chez Leibniz,
des jugements virtuellement identiques , et, par cette extension logique
virtuelle, se rapprochaient tout de mme un peu des jugements synthtiques
priori kantiens. Les uns et les autres ont en commun de ne point reposer
sur la seule analyse, que nous pouvons faire actuellement, de leur sujet, mais
1
Ueber eine Entdeckung nach der alle neue Kritik der Vernunft durch eine ltere entbehrlich gemacht
werden soll, Knigsberg, 1790. Cfr Ak., Bd. VIII, pp. 390-394.
2
Ueber die Fortschritte der Metaphysik seit Leibniz und Wolff, publi par F. T. Rink, selon le vu
de Kant, en 1804.
3
Op. cit., Erster Entwurf, IIe Abteilung. Cfr Ak., Bd. XX (1942), p. 285 ou d. Cassirer, Berlin,
1922, Bd. VIII, p. 167.
4
Comme en tmoignent les crits de la priode prcritique, voir Cahier III, livre I. Kant connaissait
aussi lopposition leibnitzienne du rgne de la Nature et du rgne de la Grce : lui-mme rattachait
le rgne de la Grce au domaine pratique de la raison, cest--dire la mtaphysique du souverain
bien et des postulats moraux . Voir, par exemple, KRV, B (Mthodol. II, 2), p. 84.
5
Entdeckung, usw., Ak., Bd. VIII, p. 244 (lignes 27-37),

37
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

dexiger, pour justifier leur vrit, un autre fondement (Grund ) que cette
analyse1 .
Un autre fondement : lequel ? Ici la divergence devenait invitable ; es-
sayons de la mesurer. Aux yeux de Leibniz, la suprme condition requise
pour la vrit des propositions non identiques rside dans la Pense cra-
trice, o chaque ralit existante trouve sa dfinition adquate : cest
dans la source transcendante de toute intelligence, linfini des sries de
termes finis, que saffirme lempire universel de la loi didentit. Kant, de son
ct, nous a laiss, parmi ses annotations prparatoires au mmoire contre
Eberhard, quelques lignes instructives :
... (Au sens logique, le principe de raison suffisante signifie,
que toute proposition qui nest pas purement problmatique a sa
raison intelligible [Grund] ; toutefois, cette raison nest pas raison
de la chose apprhende, mais seulement de notre apprhension
de la chose). [Le principe de raison suffisante] peut aussi tre
57 compris de la manire suivante, et sans aucun doute Leibniz la
compris de la sorte : tout concept li un autre concept, sans
ltre en vertu du principe de contradiction, prsuppose quelque
fondement [de sa liaison] diffrent du concept mme auquel il est
associ (...). Leibniz nentendait probablement pas formuler ainsi
un jugement synthtique particulier, mais le principe [gnral]
des jugements synthtiques2 .
Ces lignes de Kant rencontrent trs largement la vritable pense de Leib-
niz. Chez ce dernier, en effet, la raison suffisante est primitivement, nous le
savons, une exigence dordre logique : elle couvre lcart du virtuellement
identique au formellement identique dans les jugements non identiques
(synthtiques au sens kantien). Cette raison suffisante, ce fondement ration-
nel (Grund ), nos deux philosophes le cherchent dabord dans une perfection
objective de la pense mme. Pour Leibniz, ce sera lintuition parfaite des es-
sences par la Sagesse cratrice. Pour Kant, ce sera une intuition galement :
Par consquent [le fondement de la possibilit des jugements
non analytiques] nest autre que lintuition ; intuition priori, si
la proposition est priori ; intuition empirique, si la proposition
est empirique3 .
La mme interprtation a pass dans le texte de l Entdeckung : les juge-
ments synthtiques, nous dit-on, offrent cette particularit de ntre pos-
sibles que moyennant une intuition, sousjacente au concept de leur sujet4 ,
1
Op. cit., p. 245 (lignes 10-17).
2
Vorarbeiten zur Schrift gegen Eberhard (Handschr. Nachlass, Bd. VII), Ak., Bd. XX, pp. 363-364-
3
Loc. cit. (dans la parenthse figure ci-dessus par quelques points).
4
Entdeckung, usw., Ak., Bd. VIII, p. 241. Cfr p. 245.

38
Ch.II LIde dun sytme de la raison

intuition empirique ou intuition priori selon les cas. Lunit synthtique


dun sujet et dun prdicat trouve donc toujours le principe et la mesure de
sa valeur dans son identit totale ou partielle avec un contenu dintuition.
Le criticisme kantien ne connaissant dautres intuitions que celles de la sen-
58 sibilit, ne connat, non plus, de synthse objectivement valable que dans les
limites de lobjet sensible.
Ne scmble-t-il pas que le dissentiment entre Kant et Leibniz porte moins sur
la forme logique de nos jugements que sur le contenu quelle peut treindre ?
En tout cas, le dissentiment se complique ici dun malentendu. Interrogeons
Kant lui-mme. Ce quil reprochait principalement la mthode leibnitzienne
se laisse deviner travers un grief prcis quil formula contre linterprtai ion
des jugements synthtiques priori par Eberhard1 : on mconnat, assure
Kant, la vraie nature de ces jugements et leur diffrence avec les jugements
analytiques, si lon pose le problme de l priori
en termes de pure Logique ; cette science, en effet, na point
soccuper da la possibilit de la connaissance quant son contenu,
mais seulement quant sa forme, pour autant quil sagisse dune
connaissance discursive : toute recherche sur la connaissance
priori dobjets doit tre rserve exclusivement la philosophie
transcendantale2 .
Nous pensons que la doctrine de lidentit, base premire de la Mathesis
universalis de Leibniz, dbordait rellement, dans lintention mme de son
auteur, et non par une mprise de celui-ci, les cadres dune Logique pure-
ment formelle3 : Kant aura vu le leibnitzianisme travers sa dformation
wolfienne4 . Mais, au fond, il a raison daffirmer que la logique du jugement,
59 chez Leibniz, rencontre des problmes qui, plus tard, seront rservs une
philosophie transcendantale distingue soigneusement de la pure logique
formelle ; et il neut pas tort de souponner, quavant ce clivage (correct ou
non) du pur logique et du transcendantal, luniversalit absolue de la forme
didentit devait paratre, aux ontologistes davant la Critique, entraner par
ncessit logique une universalit pareille des contenus possibles de la
connaissance.
Mieux informs, aujourdhui, sur les divers aspects du systme leibnitzien,
nous achverions aisment de mettre au point lexgse encore hsitante, mais
1
cho, en cela, de Baumgarten : Eberhard exponiert seinen Baumgarten . Cfr Vorarbeiten, usw.,
ed. et vol. cit., p. 365.
2
Entdeckung, usw., Ak., Bd. VIII, p. 244. Leibniz, dit Kant quelque part dans les Fortschritte, a
cru faire de la mtaphysique alors quil ne faisait que de la logique.
3
Du moins partir du moment o Leibniz introduisit, dans sa Mathmatique universelle, le calcul
de linfini ; il se tenait, auparavant, au voisinage plus immdiat de larithmtique logique de Hobbes,
sans toutefois partager le nominalisme extrme de celui-ci.
4
On se souviendra que Wolff crut amliorer la doctrine de Leibniz en essayant de ramener le principe
de raison suffisante au principe de contradiction par un simple jeu de substitution de concepts.

39
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

en somme pas trop inexacte, qui inspirait Kant les notations suivantes :
nous nous contentons de les transcrire :
Lorsque Leibniz jugea ncessaire dadjoindre au principe de
contradiction celui de raison suffisante, croyant projeter par l
beaucoup de lumire sur la mtaphysique, na ne conoit pas quil
ait entendu, par raison [suffisante], une [justification] analytique,
ce qui reviendrait riger tout de mme le principe de contra-
diction en unique principe. Il voulait dire quon devait admettre,
en outre, un principe des connaissances synthtiques priori,
puisque, rellement, quelque chose intervient, comme principe
de synthse, dans la dtermination des objets ; mais il na pas
russi sen faire une ide claire (nur er konnte sich dieses nicht
deutlich machen)1 . Vraisemblablement, Leibniz ne visait
rien dautre, par ses deux principes de contradiction et de rai-
son suffisante, que la diffrence [fondamentale] entre jugements
analytiques et jugements synthtiques priori. Car le premier de
ces principes est, dans les propositions affirmatives, celui mme
didentit, [sur lequel repose toute analyse] ; quant au second,
il demande, outre les concepts [qui forment la proposition], un
autre fondement encore [la celle-ci] .. Sous le nom de principe de
raison, Leibniz a probablement voulu dsigner le principe, qui lui
demeurait inconnu, des jugements synthtiques priori (savoir :
que, dans un jugement, ce qui nest pas driv des concepts, en
vertu du principe de contradiction, doit avoir ailleurs un fonde-
ment logique ; en dehors des concepts, il ny a que lintuition ;
60 voil, sans doute, llment inn mis par Leibniz la base des
connaissances priori). Le fondement (de la synthse priori),
il le concevait comme un principium contingentiae, cest--dire
[un principe concernant] les phnomnes ; et il pensait, en cons-
quence, que les propositions synthtiques priori valent seule-
ment pour les phnomnes. Car, effectivement, tous les phno-
mnes sont, comme tels, contingents, et eux seuls peuvent tre
lobjet de jugements synthtiques2 .
Entre les mthodes des deux philosophes ne disons pas entre leurs conclu-
sions lcart tend singulirement se rduire.
Pour terminer, relevons enfin, vers 1791, dans les premiers changes de
correspondance entre Kant et J. S. Beck, son ancien lve, un nouvel indice
de lintrt aviv que le matre vieillissant prenait aux aspects systmatiques
1
Vorarbeiten, usw., ed. et vol. cit. (Ak., Bd. XX), p. 366.
2
Op. cit., p. 376. Cfr, chez Leibniz, la thorie des vrisimilitudes et du fondement rationnel
des jugements contingents.

40
Ch.II LIde dun sytme de la raison

de Leibniz. Le 9 mai 17911 , il flicite Beck des thses annexes de la Dis-


sertation prsente par celui-ci lUniversit de Halle : elles tmoignent,
dit-il, dune excellente intelligence de la philosophie critique. Plusieurs de
ces thses touchent directement aux questions de mthode qui se posent aux
confins du kantisme et du leibnitzianisme. Par exemple, la thse I : Logica
pura est doctrina analytica ; la thse III : Mathesis est disciplina, quae
conceptuum constructione conficitur ; la thse IV : Analysis finitorum et
infinitorum non est scientia analytica ; la thse VI : In dijudicanda quaes-
tione utrum metaphysica a Leibnitii tempore usque ad Kantium progressus
fecerit, omnia in definitione metaphysices posita esse videntur ; la thse X :
Synthetica et analytica unitas eandem originariae apperceptionis unitatem
dnotant2 . Ces thses formulent le point de vue kantien, mais avec le souci,
dirait-on volontiers, de rester au contact troit de la mthodologie de Leibniz.
61 Cette particularit navait point chapp Kant. Voulant dcider son an-
cien lve, bon mathmaticien, cultiver la philosophie critique3 , il lui crit,
le 27 septembre 1791 :
... Je ne perds pas tout fait lespoir que, si ltude [de la
Critique] ne peut clairer immdiatement dune lumire nouvelle
la mathmatique, cette dernire ne puisse, en revanche, par r-
flexion profonde sur ses propres mthodes et sur ses principes heu-
ristiques, ... dcouvrir, pour la critique de la raison pure et pour
la triangulation de celle-ci, des perspectives neuves, voire procu-
rer la raison de nouveaux moyens dexposition de ses concepts
abstraits, ou mme qui sait ? quelque chose de semblable
lars universalis characteristica combinatoria de Leibniz4 .

20 Lide kantienne de systme


La ralisation progressive de lunit systmatique dans la doctrine de Kant
nous occupera plus loin. Pour linstant, nous voudrions seulement nous rendre
compte de lide quil se faisait, thoriquement, de cette unit et des exigences
quelle impose.
Encore dbutant, il avait appris, lcole du wolfianisme, la ncessit das-
surer la cohrence de la philosophie par des enchanements formels rigoureux.
Il naperut point dabord les obstacles qui allaient bientt lui rendre si la-
borieuse la mise en pratique de cet idal.
Nous avons suivi, tape par tape, dans le Cahier III, le dveloppement
prcritique de sa pense, et, par le fait mme, enregistr les premires oscil-
1
Kant an J. S. Beck, 9. V. 1791 (Briefwechsel, II2), Ak., Bd. XI, p. 256.
2
Briefwechsel, IV, Anmerkungen, Ak., Bd. XIII, pp. 298-299.
3
Ces efforts aboutiront aux trois volumes des Erluterungen de Beck : nous en parlerons plus loin.
4
Kant an J. S. Beck, 27. IX. 1791 (Briefwechsel, II2), Ak., Bd. XI, p. 290.

41
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

lations de sa mthode. Sil commence, ds 1755, saffranchir de Wolff, cest


en invoquant nanmoins le principe fondamental du rationalisme leibnitzien-
wolfien, lidentit1 . En 1762-1763, il est aux prises avec les jugements
62 indmontrables (unerweisliche Urteile), cest--dire avec des vrits non
analytiques, non rductibles lidentit2 . Puis, il dcouvre limpossibilit de
transposer la mtaphysique la mthode constructive, analytico-synthtique,
des mathmatiques : la mtaphysique doit maner de lexprience 3 . En 1766,
lusage lgitime de la raison humaine lui apparat limit plus strictement en-
core par les donnes exprimentales 4 3. La Dissertation de 1770 le ramne
la mtaphysique, mais au prix dune cassure entre la sensibilit et lentende-
ment 5 . Dsormais sa tendance persistante vers lunit systmatique du savoir
sera tenue en chec par lhtrognit des deux sources de nos connaissances.
Et dj, depuis 1766 au moins, se dessinait en son esprit une nouvelle op-
position : celle de la raison thorique et de la raison pratique, toutes deux
autonomes6 .
Pourtant, il ne met point en doute lunit radicale des facults de lesprit.
Dans cette conviction, quil exprime en plusieurs endroits, il et t, au be-
soin, confirm par la psychologie de Tetens (Philosophische Versuche ber
die menschliche Natur und ihre Entwicklung, Leipzig, 1777), o il trouvait
rapportes une source commune, non seulement les diverses facults sp-
culatives, mais les facults actives elles-mmes. Le 20 aot 17777 , avant ou
aprs son premier contact avec Tetens, nous ne savons, il crit Markus Herz
ces lignes, qui trahissent sa proccupation intellectuelle au moment mme o
il se croit en mesure dachever prochainement la Critique de la raison pure :

Depuis lpoque de notre sparation lun de lautre, mes re-


cherches, dabord fragmentaires, sur toute espce de sujets philo-
sophiques, ont pris figure de systme et mont amen peu peu
63 cette ide du tout sans laquelle il est impossible de juger de la va-
leur et de linfluence mutuelle des parties. A toutes mes tentatives
davancer mes travaux dans ce sens, soppose malheureusement
comme un obstacle au milieu du chemin, louvrage que jappelle
la Critique de la raison pure : son achvement moccupe exclu-
sivement pour lheure, et jespre en avoir fini compltement cet
hiver8 .
1
Voir Cahier III, 3e dit., pp. 32-35 (1re d., pp. 16-18).
2
Voir Cahier III, 3e dit., p. 35 (1re d., p. 19).
3
Voir Cahier III, 3e dit., pp. 38-39 (1re d., pp. 21-22).
4
Voir Cahier III, 3e dit., pp. 42-44 (1re d., pp. 24-26).
5
Voir Cahier III, 3e dit., pp. 66 sqq. (1re d., pp. 44 sqq.).
6
Voir Cahier III, 3e dit., pp. 42, 45-46 (1re d., pp. 24, 27)
7
Kant an M. Herz, 20. VIII. 1777 (Briefwechsel, I2), Ak., Bd. X, p. 213,
8
Cet espoir, comme on sait, ne put se raliser avant 1781.

42
Ch.II LIde dun sytme de la raison

La Critique de la raison pure (1e et 2e ditions) revient plusieurs reprises1


sur lide de systme en philosophie. Les vues de Kant, ce sujet,
nont rien de prodigieusement original ; nous croyons utile, nanmoins, den
rappeler ici quelque chose, afin de souligner, chez le philosophe criticiste, la
persistance dune proccupation, qui va saccentuer encore durant les annes
confuses de lOpus postumum.
Le chapitre III de la Mthodologie est intitul : Architectonique de la
raison pure .

Jentends par architectonique lart des systmes. Comme


lunit systmatique est ce qui convertit la connaissance vulgaire
en science, cest--dire ce qui dun simple agrgat de connais-
sances fait un systme, larchitectonique est donc la thorie de ce
quil y a de scientifique dans notre connaissance en gnral2 3...
. Or jentends par systme lunit des diverses connaissances
sous une ide. Cette ide est le concept rationnel de la forme dun
tout, en tant que lensemble des lments groups et la position
respective des parties y sont dtermins priori. Le concept ra-
tionnel scientifique contient donc la fin et la forme du tout qui
concorde avec lui3 .
Lide, pour tre ralise, a besoin dun schme, cest--dire
dune diversit essentielle et ordonne de parties, qui soit dter-
mine priori daprs le principe de la fin4 .

Nentendons-nous pas, dans la remarque suivante, un cho des expriences


64 mmes du chercheur :

Il est fcheux que ce ne soit quaprs avoir pass beaucoup


de temps la recherche dune ide profondment cache en nous,
aprs avoir rassembl rapsodiquement, comme autant de mat-
riaux, beaucoup de connaissances relatives cette ide, et mme
aprs les avoir maintes fois disposes techniquement, quil nous
soit enfin possible de voir lide dans un jour plus clair et des-
quisser architectoniquement un ensemble daprs les fins de la
raison 5 .

Kant poursuit, appliquant ces notions la philosophie :


1
Voir, par exemple, KRV, A, Vorrede, pp. XX-XXI ; B, Vorrede, pp. xxn-xxiv ; Einleitung, A, pp.
11-13 ; B, pp. 25-26 ; Methodcnlehre, III, A, pp. 832-848 ; B, pp. 860-875.
2
KRV. B, p. 860.
3
Ibid.
4
Op. cit., p. 861.
5
Op. cit., pp. 862-863.

43
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

Le systme de toute la connaissance philosophique est la phi-


losophie 1 . II y a un concept purement scolaire [scolastique]
de la philosophie, savoir celui dun systme de la connaissance
qui nest cherch que comme science, sans que lon ait pour but
quelque chose de plus que lunit systmatique de ce savoir, par
consquent la perfection logique de la connaissance. Mais il y a
encore [de la philosophie] un concept cosmique 2 (conceptus cos-
micus), qui fut toujours sousjacent cette dnomination, surtout
lorsquil tait en quelque sorte personnifi, et reprsent typique-
ment dans lidal du philosophe. A ce point de vue, la philosophie
est la science du rapport de toute connaissance aux fins essen-
tielles de la raison humaine (teleologia rationis humanae), et le
philosophe nest plus un artisan au service de la raison, mais le
lgislateur de la raison humaine3 .
Le mathmaticien, le physicien, le logicien, quelque remar-
quable quait pu tre leur progrs, les uns dans la connaissance
rationnelle en gnral, les autres plus particulirement dans la
connaissance philosophique, ne sont toujours que des virtuoses
de la raison. Il y a encore, [au-dessus deux], un matre en idal,
65 qui les emploie tous, sen servant comme dinstruments pour aider
aux fins essentielles de la raison humaine. Ce matre seul [Dieu]
devrait tre appel philosophe ; mais comme on ne le rencontre
lui-mme nulle part, tandis que lide de sa lgislation se trouve
partout dans toute raison humaine, nous nous bornerons consi-
drer cette ide, pour dterminer avec plus de prcision quelle
sorte dunit systmatique la philosophie, au sens cosmique de
ce terme, prescrit du point de vue des fins. Les fins essentielles
ne sont point encore, pour cela, les fins les plus hautes : la par-
faite unit systmatique de la raison ne comporte quune seule
fin souveraine. Aussi une fin essentielle est-elle toujours soit la fin
dernire, soit quelque fin subalterne, ncessaire comme moyen
lobtention du but final. Ce but final nest autre que la destine
totale de lhomme, et la philosophie qui en traite sappelle la mo-
rale. A cause de cette prminence de la philosophie morale sur

1
Op. cit., p. 866.
2
Le conceptus cosmicus (Weltbegriff"), dont parle Kant, na rien dun concept cosmologique .
Cest, comme le dit une note de la p. 868, un concept dintrt universel, un concept qui ne peut tre
indiffrent personne. Les concepts dcole (Schulbegriffe") rpondent lintrt de groupes particuliers.
Une distinction analogue, hrite de Wolff, est faite entre la philosophie considre comme Weltweisheit"
et la philosophie dcole. Nous verrons que lidal poursuivi par Kant dans ses dernires annes (voir plus
loin, 1 Opus postumum ) est plus que jamais une Weltweisheit intgrale, embrassant tous les intrts
spculatifs et pratiques de lhomme comme tel.
3
KRV, B, pp. 866-867.

44
Ch.II LIde dun sytme de la raison

toute autre acquisition de la raison, les anciens dsignaient aussi,


voire principalement, sous le nom de philosophe, le moraliste1 .
La lgislation de la raison humaine (la philosophie) a deux
objets : la nature et la libert ; et par consquent, elle embrasse
la loi physique aussi bien que la loi morale, dabord en deux sys-
tmes particuliers, et puis enfin en un seul systme philosophique
2
.
Le systme de la philosophie ne sera donc complet quau moment o il
organisera, sous une unique ide dominante, non seulement les divers niveaux
de la connaissance spculative, mais le rapport mme de la raison thorique et
de la raison pratique3 . Dans quelle mesure la philosophie kantienne approche-
t-elle de cet idal dunit systmatique quelle se propose ?

1
Op. cit., pp. 867-868.
2
Op. cit., p. 868.
3
La Critique du jugement souligne fortement lide de systme , tendue aux deux aspects de la
raison. Voir, par exemple, Einleitung, IX (Ak., Bd. V, pp. liii-lvii). On noubliera pas que, dans le domaine
de la raison spculative, la parfaite unit systmatique nest, selon Kant, ni une exigence des objets, ni
une exigence de lentendement (Verstand) comme facult de connaissance objective, mais seulement la
limite idale dune tendance subjective de la raison, ordonnatrice des concepts : voir, par exemple, KRV,
A, pp. 645-648.

45
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

67
66

CHAPITRE III
VOLUTION DU SYSTME
KANTIEN DE LA RAISON : DE 1781 A
1793
Longtemps avant la publication de la Critique de la Raison pure, llabo-
ration de cet ouvrage capital, considr par son auteur comme une prop-
deutique ncessaire toute organisation rationnelle du savoir, contraignit
Kant de surseoir la construction mtaphysique quil avait projete dabord.
Puis vinrent les controverses suscites par la premire Critique ; elles pro-
voqurent la confection des Prolgomnes (1783). Bientt le champ des re-
cherches critiques stendit, comme ctait normal, de la Raison spculative
la Raison pratique (1785, 1788) et lensemble de la Facult de juger (1790).
Alors seulement, les fondations de la mtaphysique future tant jetes,
pouvait slever ldifice entrevu.
A vrai dire, ds la priode des Critiques, la construction mtaphysique,
telle que lentendait Kant, samorce1 dans les Metaphysische Anfangsgrnde
der Naturwissenschaft (1786). Mais ce nest encore l quune introduction
la vraie mtaphysique de la nature , qui, celle-ci, ne sera jamais publie.
En 1797, la Mtaphysique des murs assurera, pour une part, lexcution du
68 programme tripartite, bauch ds 1772 : Propdeutique (critique), Mta-
physique des murs, Mtaphysique de la nature2 . On remarquera toutefois,
qu mesure que la critique proprement dite se dtaillait, et embrassait,
lun aprs lautre, tous les domaines de lactivit spirituelle, la dmarcation
entre propdeutique et systme de la raison3 tendait seffacer. Les ouvrages
de Kant qui portent expressment ltiquette mtaphysique peuvent
sembler des appendices ou des applications de la critique plutt que le
point culminant et le vrai but de luvre kantienne : cest que la critique
renfermait dj les concepts fondamentaux du systme4 , sinon mme
quelque chose de plus.
Nous voudrions relever, dans la doctrine critique, de 1781 1793, quelques
indices dun effort continu vers une unit systmatique toujours plus troite.
1
En 1785, Kant projette dajouter aux Metaphysische Anfangsgrnde der Krperlehre une annexe
concernant die (Anfangsgrnde) der Seelenlehre . Voir Lettre C. G. Schtz, 13 sept. 1785, Ak., Bd.
X (Briefwechsel, I2), p. 406. Lannexe promise ne figure pas dans la publication de 1786.
2
KRV. B, Methodologie, p. 869.
3
Cfr KRV. A, pp. 13-14 ; B, pp. 27-28.
4
Loc. cit.

46
Ch. III : volution du Systme kantien

1. Fas est ab hoste doceri : les premiers


contradicteurs
Le dveloppement de la philosophie kantienne, partir de 1781, peut tre
envisag deux points de vue diffrents : le point de vue de lhistoire et celui
de la logique. Dune part, en effet, il nest gure de progrs ou damende-
ment notable du systme critique de Kant qui ne puisse sembler occasionnel,
je veux dire qui ne revte lapparence dune rponse, au moins indirecte,
quelque objection formule, peu auparavant, par un ami ou par un adversaire.
Dautre part, le dveloppement de la doctrine critique obit rellement, pour
les grands traits, une loi interne dorganisation, largement indpendante
des contingences historiques. Ces deux points de vue ne sexcluent pas lun
lautre. Souvent les objections opposes Kant signalrent vritablement,
dans ses ouvrages, des obscurits, des lacunes, des hsitations de mthode,
69 des ambiguts de doctrine ou dexpression, des manques dunit systma-
tique, bref des imperfections nullement imaginaires, que le philosophe, laiss
lui-mme, aurait peu peu corriges en vertu mme de lintuition philoso-
phique qui avait inspir sa premire rdaction. Dordinaire, ces objections ont
prcipit, ou mme orient quelque temps une volution qui pouvait saccom-
plir sans elles. Leur intrt nanmoins nest pas douteux pour qui sefforce
de comprendre exactement la pense de Kant1 .
La Critique de la raison pure reut un accueil trs rserv : rien du succs
lgitimement espr par un auteur qui avait conscience de la valeur exception-
nelle de son uvre. La nouveaut de celle-ci dconcertait, son obscurit rebu-
tait. Bienveillantes ou non, la plupart des apprciations mises tmoignent,
avant tout, dune profonde incomprhension. A tel point, que Kant nourrit
presque aussitt le projet dun expos plus bref et plus accessible.
70 On peut lire dans toutes les histoires de la Philosophie moderne le rcit dun
incident qui ouvrit une longue re de controverses. Les Gttinger gelehrten
Anzeigen avaient public, en janvier 1782, une recension du livre de Kant,
1
Nous avions runi, sur ce sujet, une documentation dtaille qui a pri dans lincendie de mai
1940 [voir lAvant-Propos des diteurs]. Faute de pouvoir la reconstituer, nous nous contenterons de
rappeler en peu de mots les principales objections auxquelles Kant ragit, dans ses crits philosophiques,
de 1781 1793 environ. Pour un expos plus complet de ces objections, voir surtout : J. E. Erdmann,
Versuch einer wissenschaftlichen Darstellung der Geschichte der neuern Philosophie, IIIe Abteilung, Bd.
I (Leipzig, 1848). Faksimile Neudruck, Stuttgart, 1931, 12-21. Benno Erdmann, Kants Kritizismus
in der ersten und in der zweiten Auflage der KRV, Leipzig, 1878. H. J. De Vleeschauwer, La
dduction transcendantale dans luvre de Kant, tomes II et III, Anvers et Paris, 1936-1937. Voir les
tables alphabtiques trs compltes, la fin du tome III. H. Vaihinger, Commentar, Bd. I, pp. 16,
19-20, 59-66 ; Bd. II, pp. 531-540. Voir en outre lindication des controverses, dans le commentaire textuel
mme, aux diffrents endroits des deux Vorrede A et B, de lEinleitung et de lEsthtique transcendantale,
o sont touchs des problmes gnraux de critique. Remarquer, en particulier, les Excursus du tome
I (pp. 269-292, 384-450) et du tome II (pp. 35-55, 56-88, 89-111, 142-151, 399-410, 436-441). Pour tout
ce qui concerne le problme moral, chez Kant, chez ses contemporains et chez ses commentateurs, faut-il
rappeler les riches indications distribues dans le texte et les notes dun ouvrage qui reste classique : V.
Delbos, La philosophie pratique de Kant, Paris, 1905 (2e d., 1921).

47
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

crite par le philosophe wolfianisant Garve, mais abrge et retouche par


Feder, professeur Gttingen, directeur de la revue. Ce compte rendu, trs
dfavorable, reposait sur les malentendus les plus tranges. Kant fut piqu
au vif de se voir reprocher, en dpit de son affirmation des choses en soi1 ,
un idalisme semblable celui de Berkeley. Cest principalement pour carter
cette imputation didalisme, et dans lespoir de faire ressortir plus clairement
lessentiel de la Critique, que furent composs les Prolgomnes (1783). Les
diffrences entre ceux-ci et la premire dition de la Critique de la raison
pure concernent moins le fond que la forme2 ; en particulier, lexistence de
choses en soi est affirme de nouveau, mais, cette fois, en la reliant plus
expressment la notion de phnomne (Erscheinung)3 .
Chose curieuse, le grief didalisme, dont Kant sindignait comme dune
calomnie, allait le poursuivre longtemps encore aprs les protestations des
Prolgomnes. Il ne suffisait pas, en effet, daffirmer des choses en soi, il fal-
lait encore ne pas stre priv du droit de le faire. A plusieurs, la question des
choses en soi dut paratre moins simple quau protestataire. Par exemple,
dans un compte rendu des Prolgomnes, en 1784, Pistorius, confondant
sur toute la ligne Schein (apparence illusoire) et Erscheinung (phnomne),
transporte au niveau du sens interne et de la connaissance du moi, le scrupule
71 mme qui avait dtourn Garve et Feder de la phnomnalit des sen-
sations externes. Pistorius soulevait, dailleurs, dautres difficults, relatives
la dduction des catgories.
La mme anne, Tiedemann, un clectique tirant au sceptique, trouve,
au contraire, lidalisme kantien trop dogmatique encore, et sen prend la
distinction entre jugements analytiques et jugements synthtiques priori.
Une critique analogue sera formule, en 1788, par le mdecin berlinois, G.
S. Selle, qui professait une philosophie empiriste. Un autre mdecin, dont le
nom nest point ignor des psychologues, E. Platner, dans le premier fascicule
(2e dit., 1784) de ses Philosophische Aphorismen, taxe la Critique de
dogmatisme larv4 ; mais, dans son cours luniversit de Leipzig, il dclare,
au contraire, excessif le scepticisme des kantiens.
Voil Kant pris entre deux feux. Si sa position lexposait des reproches
aussi divergents, peut-tre ntait-ce pas uniquement parce quelle occupait le
juste milieu entre des tendances opposes : plus tard, les objections contras-
1
Dans la KRV, d. A et B (cfr Cahier III, Livre IV, ch. 1). Voir les remarques de Kant, loccasion
du compte rendu de Garve, dans lAppendice des Prolgomnes (Ak., Bd. IV, surtout pp. 373-375).
2
Voir lEinleitung de B. Erdmann son dition des Prolgomnes (Leipzig, 1877).
3
Par exemple : Prolegomena, 13, Anmerkung II. Ak., Bd. IV, p. 289. Kann man dieses wohl
Idealismus nennen ? Es ist ja gerade das Gegenteil davon , ponctue le raliste mconnu (Ibid.). Une
dclaration non moins catgorique est faite, en 1785, dans le Grundlegung zur Metaphysik der Sitten
(Ak., Bd. IV, p. 451) : Vaihinger en souligne justement la parfaite nettet (Commentar, II, p. 21).
4
Platner na pas maintenu cette apprciation. Cfr Lettre de Schtz Kant, 18. II. 1785 (Ak., Bd. X,
Briefwechsel, I2, p. 399).

48
Ch. III : volution du Systme kantien

tantes didalisme et de dogmatisme seront adroitement articules entre elles,


par Jacobi, comme les deux branches dun dilemme, galement fatales la
Critique.
En attendant, ce nest pas seulement aux yeux de Platner que Kant fait
figure de sceptique. Ds 1783, circulait sous le manteau une apprciation
de Hamann, son ancien lve, qui lappelait (dans une lettre Herder) le
Hume prussien . Pour un lecteur des Prolgomnes, o Hume est lou
presque autant que contredit, cette boutade devait-elle paratre tellement
excessive ? En 1785, Mendelssohn, sans malveillance personnelle envers le
novateur criticiste, lana, dans la Prface de ses Morgenstunden, un mot qui
fit fortune : den alleszermalmenden Kant . Reimar, son tour, en 1787,
72 regrette le scepticisme de la Critique.
Le wolfianisme rgnant tait devenu, en Allemagne, une sorte de rationa-
lisme de sens commun, une Popularphilosophie mle dempirisme : de
ce ct, Kant navait point attendre beaucoup de sympathie ; deux profes-
seurs de Gttingen, vers 1786-1787, se distingurent par leur hostilit : C.
Meiners, qui assimile lidalisme kantien la sophistique, et lancien associ
de Garve, J. G. Feder, qui, aprs avoir tudi de prs la Critique de la raison
pure, maintient son accusation de scepticisme. Jusquaprs 1790, de vives
critiques slveront encore du groupe leibnitzien-wolfien : Flatt (Tbingen),
Schwab (Stuttgart), Maass (Halle), Eberhard (Halle)1 , blment le subjecti-
visme de lEsthtique transcendantale, la doctrine des catgories, la thorie
du jugement synthtique priori, celle des antinomies, etc.
Ailleurs le subjectivisme sceptique de Kant est combattu au nom de la
morale et de la religion, aussi bien par le catholique Benot Stattler (dans son
Anti-Kant, Mnchen, 1788), que par le fondateur de 1 ordre des illumins
, Adam Weishaupt (en 1788 et suiv.), et par dautres.
Les objections vinrent aussi de philosophes qui ntaient point systma-
tiquement opposs au kantisme. Le plus considrable fut J. A. H. Ulrich,
professeur Iena, dont les Institutiones logicae et metaphysicae (Iena, 1785),
prsentes Kant dans une lettre parfaitement courtoise2 , adoptaient une
partie des positions de celui-ci et faisaient esprer une adhsion plus com-
plte. Des circonstances fortuites empchrent cet accord ; on peut croire que
lloignement, o se replia bientt Ulrich, eut pour cause profonde, moins des
susceptibilits personnelles, quun malentendu initial sur le vrai sens de lida-
lisme critique, notamment sur le recours ncessaire lexprience comme
principe de limitation et de valorisation des catgories : Ulrich navait point
73 compris la dduction transcendantale . De J. F. Abel, professeur T-
bingen, un sympathisant plutt quun adversaire, Kant lui-mme crit : si
1
Cest cet Eberhard que Kant rpond, dans son mmoire de 1790 : Ueber eine Entdeckung...
usw. , dont nous parlerons plus loin.
2
Lettre de Ulrich Kant, 21. IV. 1785 (Ak., Bd. X, Briefwechsel I2, p. 402).

49
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

le premier [Feder] repousse toute connaissance priori1 , le second [Abel] veut


une connaissance qui soit intermdiaire entre la connaissance empirique et la
connaissance priori2 . J. H. Abicht, professeur Erlangen, peut dj pas-
ser pour un kantien ; ses rserves portent sur la thodice (1788) : il nadmet
pas que largument moral soit la seule preuve de lexistence de Dieu.
Parmi ses amis et adeptes les plus fidles, Kant dut constater aussi, et
l, un malentendu ou un dissentiment ; par exemple chez K. C. E. Schmid
(1786), qui rapproche un peu trop l priori kantien des ides innes, et ne
voit pas que les catgories puissent confrer au jugement dexprience plus
quune ncessit subjective ; ou encore, chez Schtz (professeur Iena, comme
le prcdent), qui, dans une recension de la Critique, en 1785, souligna la dif-
ficult de concevoir une construction priori de lespace, car elle supposerait
un mouvement priori3 . Salomon Maimon, beaucoup plus pntrant
que Schtz, fera plus tard (1790, 1794) la mme remarque.
Une place part dans le dfil des opposants revient aux trois penseurs
originaux que lon a appels les philosophes de la croyance (Glaubensphi-
losophen) : Hamann, Herder, Jacobi. Emports plus ou moins, tous les trois,
comme le sera de son ct le jeune Fichte, dans les remous du prroman-
tisme du Sturm und Drang , cette raction fougueuse, plus littraire
que philosophique, contre un classicisme fig ils navaient gure de commun
avec Kant quun gal loignement pour les troitesses de lempirisme et pour
74 lidoltrie conceptuelle de l Aufklrung.
Hamann (1730-1788), le mage du Nord , tout loppos dun esprit sys-
tmatique, stait fix Knigsberg, et entretenait avec Kant de bonnes et
frquentes relations. Il approuvait ce dernier de tenter la synthse de la sen-
sibilit et de lentendement, mais lui reprochait de sarrter cette unit im-
parfaite, sans descendre jusqu la racine unique des deux facults. Il slevait,
du reste, dune manire gnrale, contre les artificielles distinctions dcole
sens et entendement, matire et forme, ralisme et idalisme dont une
connaissance meilleure de la psychologie du langage ferait apparatre la va-
nit.
Herder (1744-1803), lve de Kant de 1762 1764, fort engag ensuite dans
le mouvement Sturm und Drang , resta longtemps en termes cordiaux
avec son ancien matre, sans toutefois le suivre dans son volution criticiste.
Entre le disciple fru dempirisme historique, et le matre rest beaucoup plus
fidle lesprit rationaliste, les contrastes intellectuels saccusaient mesure
que les travaux personnels de lun et de lautre divergeaient davantage. Le
compte rendu, non sign, que fit paratre Kant, en janvier 1785, de la pre-
1
Feder ne concevait l priori quen un sens psychologique : la notion logique du transcendantal lui
chappait.
2
Lettre de Kant Schtz, 25. VI. 1787 (Ak., Bd. X, Briefwechsel I2, p. 490).
3
Nous reviendrons sur ce point. Cfr Vaihinger, Commentar, II, pp. 438-439.

50
Ch. III : volution du Systme kantien

mire partie des Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit (Riga,
1784) de Herder, provoqua, chez celui-ci, un vif mcontentement, qui se trahit
aussitt dans la seconde partie de louvrage (en 1785). Mais cest dans la Me-
takritik zur Kritik der reinen Vernunft (tome I de Verstand und Erfahrung,
Leipzig, 1799) que stale lnumration complte de divergences thoriques
depuis longtemps existantes. Kant, au gr de Herder, spare trop la raison
des autres facults de lhomme ; il mconnat le rle ncessaire du langage
dans llaboration de la pense : comme le langage dpend de lexprience,
une connaissance synthtique priori est radicalement impossible ; espace et
temps sont des concepts exprimentaux ; lopposition kantienne de matire
et de forme, la disjonction de la sensibilit et de lentendement, doivent tre
surmontes.
Jacobi (1743-1819), dj clbre par ses lettres Ueber die Lehre des Spinoza
75 (1785), crivit, en 1787, dans son opuscule David Hume ber den Glauben,
la phrase souvent cite, qui rsume son attitude vis--vis du criticismc kan-
tien : Sans la prsupposition [dune chose en soi], je ne puis pntrer dans
ce systme, ni avec elle y demeurer1 . Entre Kant et lui, voici2 les princi-
paux points de contact : 10 Lun et lautre a subi linfluence des empiristes
anglais, surtout de Hume : do leur rserve lgard de toute dmonstra-
tion discursive dobjets transcendants, et leur opposition au rationalisme de
l Aufklrung ; 20 A dfaut dune science du mtasensible, lun et lautre fait
une place la foi (Glauben). Mais ici commencent les divergences : 10 De-
vant les choses en soi, la position kantienne semble, Jacobi, incohrente :
les principes de la Critique conduisent logiquement lidalisme total, dont
Kant se dfend ; 20 Selon Jacobi, notre raison connat la chose en soi par un
acte de foi ncessaire et immdiat. Kant admet, il est vrai, la valeur ncessi-
tante dune foi pratique , ayant pour objet les postulats de lobligation
morale ; mais cette croyance pratique , dpourvue de signification tho-
rique , nous impose seulement dagir comme si son objet tait rel. Au
contraire, la foi de Jacobi est une adhsion directe de la raison thorique
lobjet transcendant : cest une foi qui ne nous dicte pas seulement ce qui
doit tre (was seyn soll ), mais ce qui est (was ist).

En rsum :
Mettant part les objections qui portent sur des points particuliers, par
exemple sur lexistence dune catgorie de la rciprocit, nous constatons que
ces premires critiques, dpares par trop de malentendus, saccordent pour-
tant dnoncer, dans le systme kantien, la faiblesse de deux articulations
principales : a) le rapport des choses en soi au sujet rceptif quelles
1
Jacobis Werke, Bd. II, Leipzig, 1815, p. 304.
2
Daprs J. E. Erdmann, op. supra cit., pp. 329 sqq.

51
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

affectent ; b) le rapport de la synthse priori, et des catgories, aux objets


76 tant aux objets dexprience quaux objets mtempiriques.
Autour du premier des deux rapports, gravitent les accusations didalisme,
et subsidiairement celles de scepticisme. Tout le criticisme kantien, en effet,
est bti sur le dualisme des choses en soi et du sujet. Laffirmation de choses
en soi chappc-t-elle la rflexion critique ? En est-elle, au contraire, justi-
ciable ? Dans le premier cas, comment se peut-elle lgitimer ? Dans le second
cas, comment la concilier avec la restriction des catgories aux phnomnes ?
Dans les deux cas, nintroduit-elle pas, tous les degrs de la connaissance,
un facteur tranger, irrationnel, impermable la dduction critique ? Et cet
lment non rsorbable jouera-t-il un rle logique, soit comme terme, soit du
moins comme repre extrinsque, dans la relation lobjet (Beziehung
auf Gegenstand), quenveloppe tout jugement ? Si oui, nest-ce pas rouvrir
les apories du ralisme antcritique ? Si non, nous voil, semble-t-il, prison-
niers du subjectivisme le plus extrme : lErscheinung, reflet immdiat de
choses en soi dans un sujet, devient un Schein, une image intrieure ne
reprsentant peut-tre quelle-mme.
Autour du second rapport indiqu plus haut, celui de la synthse priori et
des catgories aux objets, se groupent les arguments polmiques qui tendent
ramener Kant soit vers lempirisme de Hume (en contestant la valeur logique
de la synthse priori), soit vers la mtaphysique transcendante de Leibniz
(en refusant de distinguer les jugements synthtiques priori des jugements
analytiques, du moins quant la valeur objective des uns et des autres).
Cette premire vague dobjections contre la Critique revient, au fond,
y dnoncer, en plusieurs points, un manque dunit systmatique. Manque
dunit, qu la suite de Reinhold, en 1789 et dans les annes subsquentes,
les contradicteurs de Kant vont de plus en plus mettre en vidence, et les
amis hypercritiques du philosophe sefforcer plus ou moins heureusement
de combler. Avant de considrer cette seconde vague dobjections, voyons
comment, de 1781 1793 environ, en dpit de flottements et de reprises, la
pense de Kant, dconcerte et stimule la fois par les oppositions rencon-
77 tres, traverse les premires phases dune volution qui doit la rapprocher de
la parfaite unit systmatique, prne dans la Mthodologie.

2. - - Flottements doctrinaux ?
10 Analyse et synthse
Les rtroactes de la premire dition de la Critique de la Raison pure 1
mettent en vidence le double dessein qui en inspira la composition, et qui
ne cessera de hanter la pense de Kant : un dessein critique au service dun
1
Nous les avons exposs dans le Cahier III, Livre I.

52
Ch. III : volution du Systme kantien

dessein systmatique. Plus prcisment, la Critique devait, dans lintention


de son auteur, non seulement constituer la propdeutique indispensable
dune mtaphysique , ou dun systme de la Raison , mais organiser
dj les lments fondamentaux du Systme.
Cette dualit des buts ne se conoit gure sans une dualit pareille des
mthodes. En effet, une critique , dans le sens severement logique o
lentendait Kant, est, de soi, rgressive et analytique ; or, lanalyse, puisquelle
part dun tout formel et sy enferme, peut tre dite statique. Au contraire,
un systme sdifie par synthse, et la synthse, tendant constituer un
tout formel est dynamique. La dualit des mthodes savre tre une
opposition de mthodes.
Chez Leibniz, il est vrai, synthse et analyse se rejoignaient par le sommet,
linfini : la synthse se fondait, de droit, sur lIdentit parfaite, sa raison
dernire ; le principe analytique rgnait sans partage au confluent de tout
lordre logique et de tout lordre rel. Chez Kant, le principe analytique
principe didentit ou de contradiction reste linstrument avou de la preuve
critique ; mais sil garde son universalit extensive comme rgle formelle des
78 jugements, il a perdu cette comprhension virtuelle illimite, cette exigence
de plnitude absolue, qui dnotait, selon Leibniz, la ralit dun lieu
transcendant des essences : analyse et synthse ne se rencontrent plus en un
sommet commun, o seffacerait leur opposition.
Or, prendre la Critique de la Raison pure (dit. A, 1781) telle quelle
est, non telle quon imagine quelle aurait pu ou d tre, on ne tarde pas
remarquer que les conclusions agnostiques y reposent sur une conception
troitement statique et formelle (analytique) de la connaissance objective,
tandis que le systme de philosophie transcendantale, bauch dans le mme
ouvrage, met en uvre principalement des relations dynamiques (synth-
tiques), cest--dire, dans le cas prsent, des exigences priori dont le point
de saturation fuit linfini, au del de toute dfinition formelle.
Cherchons reconnatre, sous les thmes essentiels de la premire Critique,
quelques symptmes dun conflit latent entre les deux orientations de pense,
dont nous venons de relever la coexistence et lopposition. Nul doute que cet
obscur conflit nait t au principe de beaucoup dhsitations et dapparentes
contradictions que les historiens se sont plu souligner dans la doctrine de
Kant. En revanche ce conflit mme, toujours renaissant, la protgea contre
une fixation prmature. A plusieurs reprises, en 1770, en 1781, en 1787,
en 1790, le philosophe crut avoir atteint lquilibre dfinitif de son uvre
critique ; chaque fois, pourtant, on le voit repartir vers une unit systmatique
plus complte. Sous les flottements de sa pense, on devine une volution
continue, qui devient manifeste aprs 1790.

53
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

20 Les deux entres de la Critique


Une Critique ne saurait partir du vide absolu. Elle requiert, non seulement
une norme logique, mais un contenu initial. Chez Kant le point de dpart, et
par consquent aussi le dernier terme de rfrence, du raisonnement critique,
79 oscille entre deux positions, quil juge matriellement identiques, bien quelles
ouvrent des perspectives dingale ampleur : la possibilit de lexprience (de
lErfahrung) et la possibilit de la pense objective.
La premire de ces deux positions est prsente, dans lIntroduction gn-
rale (Einleitung) de la Critique, et dans les Prolgomnes, comme une consta-
tation de fait, savoir : lexistence de sciences pures (mathmatiques et
physique pure)1 . Ce qui, dans le contexte, revient dire : lexistence dun sys-
tme irrcusable de jugements synthtiques priori, constituant larmature
ncessaire de toute exprience2 . Ailleurs, par exemple dans l Analytique
des principes , la possibilit de la connaissance objective se mesure plus ex-
pressment la possibilit de lexprience considre comme totalit unifie,
comme ensemble li de synthses empiriques : cette possibilit doit videm-
ment sentendre, non dun ensemble fini , mais dune srie indfinie de
synthses ventuelles, srie illimite comme le temps et lespace mmes. La
possibilit de lexprience, envisage de la sorte, anticipe sur lavenir, et re-
vient donc lexistence de conditions priori assurant universellement la
synthse des phnomnes dans lespace et le temps. Ce point de vue nest
pas foncirement diffrent du point de vue adopt dans l Einleitung.
Ds prsent, dans cette mise initiale de lentreprise critique, deux parti-
80 cularits doivent tre soulignes.
Dabord, que lexistence de sciences pures , reconnues comme dter-
minations priori, absolument universelles, de lexprience, enveloppe des
conditions de droit, et ne se laisse donc pas constater comme un simple fait.
De quelle vidence privilgie jouit-elle ? Dj S. Maimon,ce perspicace admi-
rateur de Kant, ne jugeait pas inbranlable la base primitive de la Critique 3 .
On reprocherait volontiers Kant de ne pas assurer suffisamment son dbut,
sil ne devait plus loin, dans 1 Analytique transcendantale , reprendre
par la racine tout le problme de la priori et de lobjet. Faisons-lui crdit
1
Voir Cahier III, 3e dit., pp. 105-107.
2
Cette interprtation qui ressort moins nettement de ldition A de la Critique que de ldition B
et des Prolgomnes est dailleurs controverse dans ses deux parties (cfr Vaihinger, Commentar, I,
pp. 384-404). Plus dun commentateur estime que lexistence de sciences pures ne peut signifier ici
(et, en tout cas, ne signifie dans ldition A) que leur prtention la valeur logique de vritables sciences ;
dautres, plus justement croyons-nous, pensent que cette valeur logique mme est prsuppose par Kant
en ce qui concerne la mathmatique et la physique pure. Quant au rapport des deux dernires sciences
lexprience possible (cest--dire quant leur valeur objective proprement dite), il est tacitement
envelopp dans laffirmation de leur valeur logique comme sciences .
3
S. Maimon, Kritische Untersuchungen ber den menschlichen Geist, Leipzig, 1797. Voir surtout p.
134, pp. 148 sqq. Cette remarque avait t formule par Maimon ds 1790, dans son Versuch ber die
Transcendental Philosophie, Leipzig.

54
Ch. III : volution du Systme kantien

jusque-l.
On remarquera, en second lieu, que, si la Critique na pour assiette premire
que la possibilit de lexprience, et pour norme logique (conformment au
prjug rationaliste) que lanalyse, il nest pas bien tonnant quelle restreigne
la connaissance objective aux phnomnes sensibles, rangs dans lespace-
temps. Et alors, tant vaut le prsuppos restrictif, tant vaut la conclusion
ngative. Mais, encore une fois, sen tenir l, on mconnatrait la profondeur
relle de la pense de Kant.
En effet, la Critique de la Raison pure possde une seconde entre, plus
large, au seuil de la Dduction transcendantale des Catgories : cest
(dans les limites de notre entendement discursif) la ncessit de la pense
objective en gnral, ou la possibilit dobjets comme tels (entendons : de
contenus objectivs dans la pense). Sur cette base largie, le problme de la
connaissance justifie, par ses termes mmes, son droit se poser. Au dbut de
la Critique, en effet, un empiriste (qui ramne lapparente ncessit logique de
toute synthse une habitude psychologique den associer les termes) pouvait
encore, sans rduire son esprit la totale impuissance, refuser denvisager le
problme de la synthse priori ; et un ontologiste, inniste ou intuitionniste,
81 pouvait de son ct, sans ruiner sa position principale, sacrifier, autant quun
empiriste mme, la justification rationnelle de lexprience sensible : ceci, du
moins, jusquau moment o lon aurait montr, dans lattitude de lun et
de lautre, une incohrence latente ; mais nier ou mconnatre lexistence, en
nous, de contenus objectifs de conscience, ce serait soustraire la rflexion
critique toute matire critiquable. Comment nous est possible une conscience
dobjet ? Tel est donc le problme fondamental, plus expressment soulign
dans l Analytique, bien quil ft envelopp dj dans les dclarations de
lIntroduction gnrale et de lEsthtique transcendantale.
De cet chelonnement dans la position du problme critique comment est
possible une structure priori de lexprience ? Comment sont possibles des
objets dans une conscience discursive ? surgit une difficult dinterprtation
qui na pas chapp aux commentateurs du kantisme. Nous la considrerons
sous langle qui convient notre sujet, sans nous embarrasser de prcdents
littraires.
La diffrence formelle entre les deux manires dexprimer la position de
dpart de la Critique doit, dans lintention de Kant, signifier quelque chose.
Elle signifie, dabord, que la concidence matrielle , en nous, de la
sphre objective avec celle de lexprience (Erfahrung) ne saurait tre traite
comme une simple prsupposition du kantisme, mais doit tre dmontrable
par les caractres gnraux de la connaissance humaine. Cette dmonstration
est-elle faite premptoirement ? Oui, sil est vraiment tabli : 10 que lesprit
humain soit incapable dintuition intellectuelle (au sens kantien), cest--dire
dune intuition dterminant priori lexistence mme de son objet ; 20 qu

55
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

dfaut dintuition intellectuelle, la matire, ou le contenu (Inhalt) dune re-


prsentation objective doive provenir tout entier de la seule intuition sensible
(rceptive). Sil en est ainsi, la Dduction des catgories a pour conclusion
lgitime la restriction de lobjet de notre entendement au monde des ph-
nomnes : car le rapport une intuition, soit intellectuelle, soit sensible, est
82 alors essentiel lobjet.
Or, Kant ne prouve, ni dans labsolu pour tout connaissant, ni mme seule-
ment en ce qui concerne lhomme, limpossibilit dun terme intermdiaire
entre les extrmes de la disjonction : sensation ou intuition cratrice. Son
esprit demeure bloqu, depuis 17721 par le dilemme, frappant et simpliste,
qui annonait ds lors sa rvolution copernicienne : ou lobjet produit
lide, ou lide produit lobjet (ce qui quivaut dire : pas de milieu entre
intuition sensible et intuition intellectuelle). Parmi les tentatives de solution
moyenne proposes avant Kant, celui-ci nenvisage que linnisme ontologiste
du groupe cartsien, ou encore un dogmatisme raliste fort rudimentaire. Il
semble ignorer la vritable signification des thories scolastiques de lanalo-
gie, qui mriteraient dautant plus discussion quelles placent, comme Kant, le
nud du problme de la connaissance dans le concours de lintuition sensible
avec des conditions priori mtasensibles, mais non strictement intuitives.
La distinction formelle, introduite entre lobjet comme tel et lobjet dErfahrung,
malgr leur concidence matrielle en nous, signifie aussi (nest-ce point l,
dans lagnosticisme critique, une premire fissure, qui pourra slargir ?) que
Kant ne se refuse pas, davance, reconnatre dans lentendement humain
une zone de reprsentations mtempiriques, subjectivement ncessaires et hy-
pothtiquement (problmatiquement) objectives, zone intermdiaire entre
lobjectivit pleine, celle de lErfahrung, et linobjectivit totale, comme se-
rait celle de l apparence transcendantale (Schein) ou des produits bruts
dassociation. Il est possible (des textes isols permettent cette conjecture)
quau dbut de la priode critique, Kant ait pris trop la lettre son axiome
fameux : Sans la sensibilit, aucun objet ne nous serait donn ; sans lenten-
dement, aucun objet ne serait pens. Des penses, sans matire, sont vides ;
83 des intuitions, sans concepts, sont aveugles 2 . Sa dcouverte, encore r-
cente, du caractre fonctionnel, unificateur, des concepts purs, vides de
contenu ( ohne Inhalt ), put linduire mconnatre, dans ldifica-
tion de nos concepts empiriques, tout contenu autre quun apport dorigine
sensible. Mais une thse aussi exclusive saccorde mal avec le langage tenu,
par Kant mme, vers lpoque o parut la seconde dition de la Critique
de la Raison pure. De srieux indices, que nous relverons plus loin, donne-
raient croire que la notion leibnitzienne d ide pure , adopte dans

1
Voir Cahier III, 3e dit., pp. 78-80 (lettre Herz, du 21. 11. 1772).
2
KRV. A, p. 51.

56
Ch. III : volution du Systme kantien

la Dissertation de 1770, et survivante encore vers 1772, ne sest pas, dans la


suite, totalement ou du moins, irrmdiablement oblitre aux yeux de
Kant. Vers 1787, quelque chose persistait, ou resurgit, des ides pures
de 1770 : non certes leur privilge logique dobjectivit transcendante, mais
leur valeur transcendantale de contenus priori de la conscience. Nous
reviendrons sur cette fidlit partielle de Kant Leibniz ; car, inconsciente
peut-tre au dbut, mal en harmonie avec lesprit empiriste dabord prvalent
dans la Critique, elle orientait insensiblement la pense kantienne vers des
voies nouvelles, dont laboutissement pouvait tre une sorte de transposition
idaliste de la mtaphysique leibnizienne. Mais nanticipons pas.
En admettant, dans la pense subjective, des contenus priori dbor-
dant les objets dexprience, Kant tolrait une dualit daspects beaucoup
plus dangereuse, pour lunit de son systme, que ne ltait, pour lunit du
systme leibnitzien, la dualit des ides pures et des perceptions confuses,
rductibles aux premires par analyse. En effet, cette dualit se superposait,
chez Kant, un dualisme profond, que le philosophe criticiste ne sut point
et peut-tre ne voulut jamais rduire compltement : le dualisme du
sujet transcendantal et de la chose en soi1 . La conception kantienne de
la chose en soi est, premire apparence, tout ce quil y a de plus plausible,
84 et mme de plus simple : impose par le sens commun, elle est confirme par
la raison rflchie. Du rel en soi doit exister, car autrement tout serait
relatif ; or ]a raison (instrument ncessaire de la Critique) se refuse affirmer
exclusivement du relatif ; le rel en soi existe donc. Mais ce rel ne peut
tre connaissable que de deux manires : ou bien, en vertu dune intuition in-
tellectuelle qui le cre ; ou bien, en vertu dune intuition sensible, cest--dire
par lintermdiaire dune facult rceptive, affecte , (affiziert) par lui,
phnomnalment donc. Dans un entendement discursif comme le ntre,
totalement dpourvu dintuition intellectuelle, les constructions objectives
renfermeront toujours un lment tranger, irrationnel, irrductible toute
condition priori : un pur donn . Parce que l Erfahrung, chez Kant,
enveloppe fatalement du donn brut, elle ne cessera point, en dpit de toutes
les tentatives de rduction, de sopposer en quelque chose aux principes
priori qui dfinissent la pense pure2 .

1
Voir Cahier III, 3e dit., pp. 211-218, spcialement pp. 216-218.
2
La racine de cette opposition (lexistence de choses en soi) reste aussi vivace en 1790 (terme de la
priode tudie dans ce chap. III) quelle pouvait ltre en 1772, en 1781, ou en 1783 (Prolgomnes).
On lit, en effet, dans la rponse Eberhard (Ueber eine Entdeckung... usw., 1790) : (Quelle que soit
la provenance de la matire sensible, il faut en venir des choses en soi ). Cest prcisment ce
que la Critique a toujours affirm ; elle reporte seulement ce fondement (Grund) de llment matriel
des reprsentations sensibles, non dans des choses en soi qui seraient leur tour objets des sens, mais
dans quelque chose de mtasensible, fondement des reprsentations sensibles, bien que soi-mme hors des
prises de notre connaissance. La Critique dit : Les objets, comme choses en soi, fournissent la matire
des intuitions empiriques..., mais ils ne sont pas cette matire mme (Op. cit., Ak., Bd. VIII, p. 215).

57
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

30 La double Dduction des catgories.


Nous avons fait allusion plus haut (p. 79, note 2) un point controvers
85 entre les principaux commentateurs de la Critique, notamment entre Vaihin-
ger1 et Adickes2 : la tche critique principale, annonce dans lEinleitung,
est-elle dtablir que (dass) des jugements synthtiques priori, ayant une
valeur objective, sont possibles, ou, les supposant possibles, dexpliquer com-
ment (wie) et dans quelles limites ils peuvent ltre ? Manifestement lopi-
nion personnelle de Kant tait acquise davance la ralit de connaissances
priori. Si lon conteste, nanmoins, quil ait fait de cette conviction antc-
dente le postulat initial de son raisonnement, on tiendra pour fondamental,
dans toute la Critique de la Raison pure, le problme du dass : Y a-t-il
une vritable connaissance synthtique priori ? Si, au contraire, on juge
incontestablement affirme, ds lEinleitung, la valeur logique des synthses
priori de la mathmatique et de la physique pure, la question de possibi-
lit (dass) est dj tranche, et le problme principal de la Critique devient
celui du comment (wie). Cette incertitude de lexgse que rclament
les premires pages de la Critique ne saurait demeurer sans contrecoup sur
linterprtation de la Dduction des catgories. L, en effet, le comment
occupe dcidment lavant-scne : Comment des concepts purs peuvent-
ils prendre valeur dobjets ? Il est vrai que llucidation du comment
dmontre prcisment les conditions de possibilit et de valeur logique des
synthses priori : le wie entrane le dass. En dfinitive, lequel des deux
problmes tait, dans lintention de Kant, le principal ?
Avant de rpondre cette question, qui peut paratre oiseuse, efforons-
nous den apprcier la porte gnrale. Savoir s* des connaissances synth-
tiques priori sont possibles, et lesquelles, cest, en toute rigueur, un problme
de critique. Il est susceptible dune solution analytique et dune solution syn-
thtique.
La solution analytique consisterait, essentiellement, reconnatre lunit
86 synthtique priori comme implicitement contenue dans le seul objet
que prsuppose la Critique : lobjet dexprience sensible. On voit aisment
quun procd analytique aussi rigoureux enclorait davance les solutions af-
firmatives dobjet dans le primtre du phnomne : tout lment, tout
processus psychologique, qui lverait une prtention franchir les barrires
du phnomne, ne pourrait tre quillusion pure, ou rgle subjective de m-
thodologie, ou, tout au plus, asymptote dune inaccessible chose en soi
. Cette premire voie, o le problme du dass est pos et tranch prala-
blement au problme du wie, ne permet pas, on le pressent, de dpasser un
1
Commentar, I, pp. 186-189, 225-227, 386-412.
2
Die bewegenden Krfte in Kants philosophischer Entwicklung, dans les Kant-Studien, Bd. I, 1897,
spcialement pp. 41-50.

58
Ch. III : volution du Systme kantien

transcendantalisme relativiste et mthodologique la faon du no-kantisme


de Marburg : elle conduirait tout au plus une image abstractive et ratio-
nalise des sciences positives.
Quant la solution synthtique au problme du dass, elle se confondrait
avec lenchanement des phases ncessaires de la construction objective,
partir de matriaux simples, donns dans les postulats initiaux de la Cri-
tique : elle montrerait, par exemple, sous quelles conditions il est possible,
effectivement, au moyen du donn empirique brut, de constituer une
reprsentation offrant les proprits logiques dun objet. Cette mthode syn-
thtique conclut au dass par le dtour du wie ; en cela, elle rejoint, prati-
quement, le point de vue des interprtes du kantisme qui placent lobjectif
principal de la Critique dans la recherche du comment (wie).
Directement ou indirectement, la valeur de la synthse priori fait donc
lobjet dune dmonstration. Il nest cependant pas indiffrent daboutir
cette conclusion par la mthode analytique ou par la mthode synthtique.
La mthode synthtique aiguille la Critique vers une organisation systma-
tique de son contenu, cest--dire, en fait, vers un systme positif didalisme,
o saccuseront tt ou tard de nouveaux points de vue, difficilement conci-
liables avec les restrictions formalistes dun criticisme statique. Si lon obit
nanmoins aux exigences du principe synthtique, le systme se dveloppera,
87 de lui-mme, semble-t-il, jusqu son point dquilibre, lidalisme absolu.
Entre une rgression timore vers quelque transcendantalisme mthodolo-
gique, analogue au no-kantisme de Marburg, et une avance audacieuse vers
lIde absolue de Hegel, entre un rationalisme dpouill et un rationalisme
crateur, il reste place pour des orientations intermdiaires, toutes, il est
vrai, entaches de dualisme. O devrons-nous situer Kant ?
Revenons la Dduction des catgories. La distinction entre une dduc-
tion mtaphysique et une dduction transcendantale est faite ds la
premire dition de la Critique de la Raison pure, et plus nettement encore
dans la deuxime dition. Kant na certainement pas considr sa dduction
mtaphysique des catgories (son Leitfaden der Entdeckung aller reinen
Verstandesbegriffe ) comme un simple inventaire, dress sur la base dune
induction psychologique1 . Daprs ses dclarations, la table des douze formes
lmentaires de jugement, et donc aussi les douze catgories correspondantes,
procdent analytiquement de lunit objective de lentendement comme tel,
ou de lobjet en gnral, indpendamment de toute restriction par les schmes
dune sensibilit2 . Au contraire, la dduction transcendantale inclut essentiel-
lement cette restriction schmatique parmi les conditions qui dfinissent la
1
Voir Cahier III, 3e dit., pp. 145-149.
2
Wenn wir von allem Inhalt eines Urtheils berhaupt abstrahieren und nur auf die blosse Verstan-
desform darin achtgeben, usw. (KRV. B, 9, p. 95). alors apparaissent les Stammbegriffe des reinen
Verstandes (KRV. B, 10, p. 107).

59
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

structure transcendantale des catgories et commandent leur valeur objective.


Nous retrouvons ici, dans la signification de chaque catgorie, ltagement,
dj rencontr plus haut, de deux plans possibles : le plan de la pense en
gnral et le plan de l exprience en gnral. Or, limparfaite articulation
logique de ces deux plans laisse en suspens des questions fondamentales.
On demandera sans doute dabord, comment, dans la dduction mta-
physique des catgories, le recensement de celles-ci, au prorata des formes
88 abstraites de nos jugements, peut revtir la ncessit analytique dune di-
vision formelle immdiate de lunit pure de la pense. Kant sefforce de
prouver que sa division est complte, et la seule possible ; soit, mais ainsi
mme, quelle est lunit prochainement divise ? Lunit pure de la pense
( die blosse Verstandesform , die Funktion des Denkens, ... des reinen
Verstandes ), affirme-t-il, allguant cette seule raison, que les douze formes
gnrales de nos jugements font abstraction de tout contenu particulier,
autrement dit, peuvent sappliquer tout contenu concevable. Pour justi-
fier la conclusion, il fallait dmontrer, en outre, que ces formes gnrales de
nos jugements ont dpouill toute diffrentiation structurale imputable aux
exigences du schmatisme ; faute de quoi lon pourra toujours suppo-
ser quelles divisent immdiatement, non lunit pure de lentendement, mais
lunit de lentendement mdiatise par les schmes transcendantaux ,
diffrencie par relation transcendantale avec l priori de notre sensibilit 1 .
A dautres gards encore, largumentation de Kant parut, beaucoup, ex-
trmement contestable. Si lon en admet nanmoins les rsultats, un examen
approfondi des diverses catgories rserve bien des perplexits.
Par exemple : les catgories de la modalit, dont la fonction catgoriale
nest dj pas facile entendre2 , semblent assumer, dans les deux Dductions,
ne disons pas des valeurs dapplication diffrentes pro subjeeta materia ,
89 ce qui se comprend, mais une signification formelle quivoque. Dune part, en
effet, dans la Dduction mtaphysique, la catgorie de la ncessit doit,
par elle-mme, dsigner une ncessit absolue, celle qui confre une asser-
tion la valeur dun jugement apodictique, cest--dire dun jugement durch
[die] Gesetze des Verstandes selbst bestimmt, und daher a priori behauptend3
. Dautre part, dans la Dduction transcendantale, le concept de nces-
sit ne peut dsigner quune ncessit relative, cest--dire dpendante de
1
Nos jugements concrets, formuls dans la conscience, sont toujours schmatiss ; car tout objet,
mme mtempirique ou simplement idal, est reprsent en nous selon quelquune des catgories : ralit,
substance, etc., dont lapplication exige le recours aux schmes.
2
En effet, les catgories de la modalit reprsentent, non la structure interne de lobjet, mais son
rapport aux facults connaissantes, cest--dire une qualit logique de lacte transcendantal exprim par la
copule des jugements ; Kant lui-mme souligne cette particularit : Die Modalitt der Urtheile ist eine
ganz besondere Funktion derselben, die das Unterscheidende an sich hat, dass sie nichts zum Inhalte des
Urtheils beitrgt..., sondern nur den Werth der Copula in Beziehung auf das Denken berhaupt angeht
[KRV. B, pp. 100-101).
3
KRV. A, p. 76 ; B, 9, p. 110.

60
Ch. III : volution du Systme kantien

conditions (celles du schmatisme) qui devraient, par rapport lentende-


ment comme tel, sappeler contingentes . Aussi longtemps, en effet, que
le temps et lespace, et par consquent les schmes transcendantaux, ne sont
pas dduits de lunit pure de notre pense, ils restent, logiquement parlant,
une dtermination contingente de celle-ci. Et alors, comment saurions-nous
de certitude absolue, apodictique, si la conformit aux conditions gnrales
despace et de temps, impliques dans le schmatisme, doit rgler infaillible-
ment la possibilit ou la ncessit de tout objet ventuel de notre pense ?
Or, Kant, dans la Critique de la Raison pure (d. A et B), constate comme
un fait, sans prtendre les dduire de lunit pure de la conscience, les formes
priori despace et de temps ; il se dclare incapable de dmontrer quelles
soient les seules formes possibles dune sensibilit. Que valent exactement,
dans ce cas, les rgles de possibilit, dimpossibilit, de ncessit, imposes
lobjet du savoir humain par la dduction transcendantale1 2 ?
Lauteur de la Critique pressentait lui-mme que les principes de la mo-
dalit rveilleraient des problmes anciens, quil affecte dcarter comme des
questions intempestives, trangres au domaine analytique de la dmons-
tration. A cet gard, il y aurait profit relire le passage de l Analytique des
90 principes dbutant par cette phrase :
Quant savoir si le champ de la possibilit est plus vaste
que le champ total du rel, et si ce dernier est, son tour, plus
grand que lensemble de tout le ncessaire, voil dintresssants
problmes, qui appellent un solution synthtique, mais seulement
dans le ressort de la dialectique rationnelle2 .
Linterprtation de la structure catgoriale de lentendement oscille donc
entre deux points de vue, qui ouvrent insistons-y des perspectives pis-
tmologiques assez diffrentes.
Dune part, en effet, si les catgories drivent analytiquement de lunit
pure de lentendement, elles partagent labsolue ncessit formelle de cette
unit, et elles offrent le point dappui fixe, inbranlable, dont Kant avait
besoin pour lever le donn au rang dobjet. Et, du mme coup, leur dpen-
dance dun entendement non intuitif montre quelles sont seulement forme
logique de concepts ( nur die logische Form zu einem Begriff3 ), et non,
proprement parler, concepts de quelque objet que ce soit4 . Ainsi est
amorce la conclusion de la Dduction mtaphysique : les catgories pures,
ncessaires et immuables en elles-mmes, mais vides , ne deviennent des
1
Cette difficult semble plutt renforce, dans ldition B, 24, par la distinction de la synthse
intellectuelle (catgorie + intuition en gnral) et de la synthse figure (catgorie + intuition
spatio-temporelle pure). Cfr 23.
2
KRV. A, p. 230 ; B, p. 282.
3
KRV. A, p. 95.
4
Ibid.

61
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

dterminations objectives, quen se rapportant un contenu possible dexp-


rience, une mgliche Erfahrung .
Au lieu de considrer ainsi nos catgories des hauteurs de labsolu, on peut
retourner la perspective et (comme fait Kant dans la Dduction transcen-
dantale et dans la thorie du schmatisme) aborder le problme par la voie
ascendante de la synthse des phnomnes. Sil apparat alors que la diver-
sit des formes gnrales de jugement reflte, en tant que diversit, le jeu
combin des intuitions priori de la sensibilit, ne semble-t-il pas que les
prtendues catgories de lentendement pur soient, en ralit, des cat-
gories restreintes par les schmes, schmatises , pures encore, mais en
ce sens seulement quelles ne renferment aucune dtermination empirique ?
91 Do une consquence importante quant la valeur logique de la Dduction :
la ncessit dune diversit de catgories, et de telle diversit de catgories,
pour lexercice de la pense objective, repose, non sur les exigences logiques
de lentendement pur, mais sur lassociation de celui-ci avec les fonctions
priori dune sensibilit, dans lunit physique dun sujet connaissant. Cette
ncessit, dpendante des conditions particulires de notre sensibilit, ne sau-
rait donc tre, en dernire analyse, quune ncessit de nature, une ncessit
hypothtique. Si un entendement non intuitif tait li un autre type de
sensibilit (supposition que Kant, en 1787, ne juge pas encore absurde), la
fonction catgoriale serait modifie proportion (consquence incompatible
avec la Dduction mtaphysique, qui cliche dans labsolu la table des catgo-
ries).
Ctait bien une difficult de ce genre, touchant la valeur logique des catgo-
ries, qui avait tenu lcart du criticisme kantien certains sympathisants, tel
Ulrich, dans ses Institutiones Logicae et Metaphysicae, tel aussi lauteur dune
recension de cet ouvrage dans l Allgemeine Literatur-Zeitung, n0 295. Kant
sefforce dapaiser leurs scrupules par la longue et si curieuse note des Meta-
physische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft (1786. Cfr Vorrede, vers la
fin), o, ne doutant pas davoir tabli sa Dduction mtaphysique sur le roc
de lanalyse formelle, il dclare que la Dduction transcendantale nest nul-
lement indispensable pour assurer la conclusion principale de lAnalytique.
Dass (die Erfahrung) bloss durch jene Begriffe [les catgories] mglich sei
, voil, dit-il, lessentiel, et ce que la Dduction mtaphysique dmontre
premptoirement ; mais le comment de cette possibilit (le wie m-
glich , dont traite la Dduction transcendantale) pourrait, sans inconvnient
majeur, navoir pas la mme vidence irrfragable.
Il nest gure probable que Kant ait, en 1786, mis srieusement en question
la parfaite rigueur de la Dduction transcendantale mme, quil se prparait
publier, lanne suivante, sous une forme renouvele. Ce qui est vrai, cest
que, dans la Dduction transcendantale de 1787, comme dans la prcdente,

62
Ch. III : volution du Systme kantien

92 le dass et le wie senchevtrent, et que, quoi que lon veuille penser du wie, le
dass sappuie, au fond, sur la concidence entre les catgories dcouvertes par
voie de synthse partir du donn (sont-elles, de droit, les Stammbegriffe
des Verstandes ?) et les catgories de lentendement pur , analytiquement
dmontres, croit-on, dans la Dduction mtaphysique. Cette dernire reste
donc, jusquici, une pice indispensable du raisonnement de Kant.
Limportance relative des deux Dductions se modifierait le jour o la
Dduction transcendantale rencontrerait, dans sa propre ligne, un principe
absolu de synthse, commandant la fois, en vertu de la mme ncessit
dductive, les concepts priori de lentendement et les intuitions priori de
la sensibilit : alors seulement, la correspondance entre les catgories pures
et les catgories schmatises chapperait toute contingence. Et la
Critique atteindrait une position dquilibre stable.
Nous recueillerons plus loin, dans la Dduction transcendantale de 1787, les
premiers indices dune prparation, encore inconsciente, ce rtablissement
audacieux.

40 Les deux Moi


Le moi empirique est au moi transcendantal dans le mme rapport que
l aperception empirique l aperception pure ou originaire 1 . Le
premier est constitu par les dterminations concrtes du sens intime 2
; le second se confond avec le je pense , suprme unit priori de
toute reprsentation consciente. Le premier sinsre dans le temps, et par
consquent appartient la srie des phnomnes : il est la seule expression
objective du second, qui reste, en lui-mme, spontanit pure.
La doctrine que nous venons de rsumer soulve une gerbe de problmes :
93 le principal concerne lunit de ces deux moi dans et pour la conscience
3
; cherchons-en une premire ; formule dans le texte mme de Kant.
Tant sen faut que laperception [originaire] et son unit syn-
thtique soient identiques au sens intime [sige du moi empirique],
quau contraire, comme source de toute liaison4 , la premire se
rapporte, sous le nom de catgories, la diversit des intuitions
en gnral, [et par consquent], avant [mme] toute intuition sen-
1
Cfr Cahier III, 3e dit., pp. 159-160.
2
Le sens intime est lensemble de toutes les reprsentations (der Inbegriff aller Vorstellungen)
(KRV. A, p. 177).
3
Cfr B. Erdmann, Kants Kritizismus..., pp. 52 sqq. ; P. Lachize-Rey, Lidalisme kantien, ch.
III, pp. 149-207 ; H. J. De Vleeschauwer, Dduction transcendantale, t. II et III, pour autant que
la Dduction transcendantale est intresse dans le problme de la structure du moi : voir la table
alphabtique du t. III.
4
Rappelons que la liaison (Verbindung) est un acte de la spontanit du sujet, procurant la
reprsentation de lunit synthtique de la diversit . Cfr Cahier III, 3e dit., pp. 173-174.

63
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

sible, des objets en gnral1 , tandis que, [par lui-mme], le sens


intime contient seulement la forme de lintuition, sans aucune
liaison du divers qui est en elle, et par consquent ne renferme en-
core aucune intuition dtermins 2 . Lentendement ne trouve
donc pas [toute faite] dans le sens intime cette liaison du divers ;
cest lui qui la produit en affectant le sens. Mais comment le
moi du je pense peut-il tre distinct du moi qui sintuitionne lui-
mme [moi empirique]..., et pourtant ne former avec lui quun
seul et mme sujet ? En dautres termes, comment puis-je dire
que moi, comme intelligence et sujet pensant, je ne me connais
comme objet pens... qu la manire dont je connais les autres
phnomnes, [cest--dire] non pas tel que je suis devant lenten-
dement [selon ma ralit mtasensible], mais tel que je mapparais
[comme phnomne, dans le sens intime]3 ? Cette question,
poursuit Kant, soulve ni plus ni moins de difficults que celle
de savoir comment je puis tre en gnral, pour moi-mme, un
objet, et singulirement un objet dintuition et de perceptions
intrieures4 .
94 Voit-on se dessiner laporie ? Dun ct, le moi empirique est mis au rang
des phnomnes, cest un moi-objet. Or, le fondement immdiat (Grund) du
phnomne nest autre que la chose en soi. Le moi profond, transcendantal,
principe et soutien du moi empirique, se confondrait-il, sous ce rapport, avec
la chose en soi ? Serait-il sujet en soi ? Le mme verbe : tre affect
ne dsigne-t-il pas, dans la Critique, le rapport du sens intime au moi
transcendantal qui le dtermine priori, et le rapport de la sensibilit la
chose en soi qui la modifie extrinsquement ? Dun autre ct, Kant suppose
constamment, entre le moi transcendantal et le moi empirique, une relation
didentit, selon leur subjectivit commune (il marque par l, entre le moi
transcendantal et la chose en soi, qui est totalement non-moi, une distinc-
tion radicale) : le moi empirique, cest--dire le sens intime domin par le moi
transcendantal, cest le moi affect par lui-mme5 : le moi dterminant
et le moi dterminable sont deux aspects du mme moi . Mais
alors, le moi empirique, sil est en moi comme mien et plus encore sil
est peru comme mien demeure-t-il pur phnomne ? Pour apparatre
un moi, plutt quun groupement quelconque de phnomnes, ne doit-il pas,
1
Le texte de Kant appelait, ici, une retouche. La lecture qui correspond la traduction de Barni
nous paraissant improbable, nous corrigeons daprs la lecture de Grland, de Erdmann, de Vaihinger.
2
KRV. B, 24, p. 154.
3
Op. cit., p. 155.
4
Op. cit., pp. I55-I56.
5
Je ne vois pas comment on peut trouver tant de difficult admettre que le sens intime est affect
par nous-mmes. Tout acte dattention peut nous en fournir un exemple (KRV. B, 24, p. 56, note. Cfr
aussi Prolegomena, Ak., Bd. IV, p. 134, note).

64
Ch. III : volution du Systme kantien

outre les reprsentations concrtes du sens intime, offrir la conscience im-


mdiate, dans une sorte de perception reflexive, quivalente une intuition
intellectuelle, le moi suprieur, originaire et dterminant ?
coutons la rponse de Kant ; elle carte lintuition intellectuelle, mais non
toute saisie mtempirique du moi :
... Dans lunit synthtique originaire de laperception [fonc-
tion suprme du moi transcendantal], jai conscience de moi, mais
non tel que je mapparais, ni tel que je suis en moi-mme [cest-
-dire, ni comme phnomne, ni comme chose en soi] : jai seule-
ment conscience que je suis. Cette reprsentation est une pense,
95 non une intuition. Mais comme la connaissance de nous-mmes
exige, outre lacte de la pense qui ramne les lments divers
de toute intuition possible lunit de laperception, un mode
dtermin dintuition par lequel sont donns ces lments divers,
... la dtermination de mon existence ne peut avoir lieu que se-
lon la forme du sens intime et daprs la manire particulire
dont les lments divers que je lie sont donns dans lintuition in-
terne ; par consquent, je ne me connais nullement comme je suis,
mais seulement comme je mapparais moi-mme1 . Jexiste
donc comme une intelligence qui a simplement conscience de sa
facult de synthse [nous soulignons], mais qui, par rapport au
divers quelle doit lier, tant soumise une condition restrictive
nomme le sens intime, ne peut rendre cette liaison perceptible
que suivant des rapports de temps, lesquels sont tout fait en
dehors des concepts de lentendement proprement dit2 .
En lisant ces explications de Kant, on se demande comment pourrait tre
perue une existence dpouille de toute dtermination essentielle , di-
recte ou indirecte, positive ou ngative. Pour savoir que je suis, ne dois-je
pas savoir, si confusment que ce soit, ce que je suis, assez, du moins,
pour discerner, dans lexistence, le moi du non-moi ? A vrai dire, le texte
de la Critique nexclut pas, de la perception mta-sensible de notre propre
existence, toute dtermination formelle dessence : lintelligence ... a sim-
plement conscience de sa facult de synthse 3 ; cest dire que lintelligence
se peroit elle-mme, non certes comme source permanente dunit ce qui
reviendrait une connaissance de la substance du moi4 mais comme acte
transcendantal de synthse, acte suprieur au temps, quil dtermine priori
dans ldification du moi empirique. Je sais que je suis , selon que je per-
1
KRV. B, 25, pp. 157-158.
2
Op. cit., pp. 158-159.
3
loc. sup. cit.
4
Cfr KRV. B, pp. 407-410.

65
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

ois, travers les groupements spatio-temporels du moi empirique, lexercice


actuel dune synthse priori.
Mais cette conscience de la synthse priori (au sens actif du mot syn-
96 thse ) suffit-elle pour tracer une dmarcation entre le moi et le non-moi,
et pour ramener au moi lensemble des phnomnes du sens intime ?
Peut-tre faudrait-il, avant tout, assigner au mot moi un sens dter-
min, ... et rester fidle cette convention. On serait tent de faire du moi,
en un sens logique, lunit mme de la conscience :
Moi : simple reprsentation, vide par elle-mme de tout
contenu, dont on ne peut pas mme dire quelle soit un concept,
mais qui est une simple conscience accompagnant tous les concepts
[nous soulignons]. Par ce moi, par cet il, ou par ce cela (cette
chose) qui pense, on ne se reprsente rien de plus quun sujet
transcendantal des penses1 .
Ainsi compris, le moi englobe tous les phnomnes, et pas seulement ceux
du sens intime ; car tous les phnomnes appartiennent, ds leur mergence,
luniverselle unit de la conscience. Si lon distingue des degrs dans cette
appartenance : le degr de la sensation externe, celui du sens intime, celui des
concepts de lentendement, aucune de ces diffrences de degr ne correspond
la coupure moi, non-moi 2 . Cest donc dans lorbite de la conscience, et pour
ainsi dire du moi lui-mme, quil faudra dcouvrir lopposition moi, non-moi,
qui prend alors les caractres dune opposition immanente de sujet objet.
Veut-on, avec plus de rigueur, dfinir le moi (comme sujet pensant) par
la synthse priori (au sens actif du mot synthse ) on rejette dans le
non-moi le soi-disant moi empirique (produit de la synthse priori),
avec tous les autres phnomnes, indistinctement.
Prfre-t-on, au contraire, donner lide du moi lextension logique en-
tire de lide d priori ( synthse priori et simple forme priori ) ?
On fait alors rentrer dans le moi toute reprsentation informe par lespace-
97 temps, cest--dire tout phnomne quel quil soit ; le seul non-moi serait le
donn brut, en tant quapport de la chose en soi ; et le moi global ne se dis-
tinguerait point de la structure formelle de lexprience. Dans cette dernire
hypothse (qui transpose en termes de fonction priori lhypothse,
faite plus haut, dun moi dfini simplement comme conscience), quelle signi-
fication revt le moi empirique ? Lappellerons-nous moi parce quil marque
une premire tape dans lunification subjective du donn ? Cest trop
dire, semble-t-il ; car, au dbut de la priode criticiste, le statut thorique
des formes priori de la sensibilit par rapport la synthse priori garde
1
KRV. B, p. 404.
2
Ce sont en ralit des degrs de rflexion du moi. Cfr Anthropologie, 4, note finale (Ak., Bd. VII,
p. 141).

66
Ch. III : volution du Systme kantien

quelque ambigut. Kant nose point encore faire descendre en ligne directe,
de lunit originaire de laperception, les catgories et les intuitions priori
de la sensibilit, comme autant de degrs chelonns dune mme fonction
synthtique. Il en est empch par limpossibilit de dduire logiquement,
partir de lunit de la conscience, les formes despace et de temps. Il se borne
constater leur appartenance la conscience et la subordination ncessaire
de leur usage objectif aux lois de lentendement. Ce dualisme, imparfaitement
rduit, de l priori sensible et de l priori de lentendement persiste dans
la seconde dition mme de la Critique, o pourtant apparaissent les signes
avant-coureurs dune thorie plus homogne.
M. Lachize-Rey, qui envisage de prfrence, dans son tude de l Ida-
lisme kantien , le problme de la construction du moi, rsume comme suit
les apories dont nous avons, ci-dessus, essay de faire entrevoir la complexit :
Ainsi la jonction [des deux moi, empirique et transcendantal], ne parat
ralisable, ni par une rfrence directe de l Empfindung [celle du sens intime]
lobjet-moi1 , lEmpfindung tant aveugle et ne pouvant servir spcifier
le terme que nous lui faisons correspondre, ni par un emprunt au moi
dterminant [moi de laperception pure] considr comme objet, parce que le
98 systme que nous arrivons construire et que nous appelons moi empirique
ne peut tre le phnomne du moi dterminant2 , ni par un appel au systme
gnral de lexprience, car ce systme peut bien conduire poser lexistence
de lobjet du sens interne, mais non le dsigner comme moi3 , ni par
un recours un terme extrieur aux deux autres4 et que ces deux autres
manifesteraient chacun leur manire, parce que lunit serait alors rejete
dans le suprasensible dont nous ne pouvons rien affirmer, ni enfin par
ladmission de deux conditions atteintes par voie rgressive 5 , parce quil
faudrait encore prouver lunit de ces deux conditions et justifier leur droit
une mme appellation [celle de moi]6 .
La jonction des deux moi dans et pour la conscience du sujet nest
donc pas un problme si facile rsoudre. Aussi bien, Kant avait-il com-
menc, daccord avec le sens commun, par supposer le problme rsolu. Il
place demble le droulement de la rflexion critique dans le cadre dun moi
individuel, encore indivis. Il affirme et raffirme, sans preuves, lunit radicale
du sujet sensitivo-rationnel. A une poque dj tardive, il crit :
Lhomme conscient [des] changements [de sa pense] peut-
1
Le moi en soi nest pas plus dterminable par la sensation interne, que la chose en soi par
la sensation externe.
2
Car le moi dterminant est le sujet transcendantal, et non un sujet en soi .
3
Cest--dire, comme formant, avec le moi transcendantal, un seul et mme sujet.
4
Cest--dire, extrieur tant au moi empirique quau moi transcendantal.
5
Cfr Lachize-Rey, op. cit., p. 168.
6
P. Lachize-Rey, op. cit., pp. 163-164.

67
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

il encore se prtendre un seul et mme sujet (quant lme) ?


La question est sans pertinence ; car il na pris conscience de
ces changements quen se reprsentant lui-mme comme un sujet
identique dans la diversit de ses tats. Le moi de lhomme est,
certes, double1 quant la forme (cest--dire quant au mode de
reprsentation que lon sen fait), non toutefois quant la matire
2
99
.
Pour dmontrer, en toute rigueur critique, cette proposition (qui affirme
quelque chose de plus que lunit logique de la conscience), il faut supposer,
dans lactivit intuitive du moi empirique, une saisie directe ou indirecte du
principe synthtique originaire (en dautres termes, du moi dterminant) qui
la commande. Nous avons dit plus haut (pp. 94-95), quelle tait ce sujet la
pense de Kant, et quelles difficults sensuivaient.
Du reste et cest peut-tre ici la racine de tout le problme 3 en ad-
mettant mme que lidentit du je , comme indice aperceptif universel,
est analytiquement donne dans la relation primitive qui se noue entre les
lments conscients en tant que conscients 4 , comment prouver critiquement,
qu cette unit abstraite, unit logique d objet , doive ncessairement
correspondre lunit fonctionnelle primitive dun sujet transcendantal,
sommet absolu dans lchelle des conditions priori constitutives dobjet ?
Lorsquon remonte du donn empirique vers lobjet, lunit synthtique re-
quise pour lobjectivation (pour luniversalisation du donn) semble ralise
dj au niveau des catgories : le moi transcendantal, conu, par del les
catgories, comme spontanit originaire, comme suprme condition priori,
unique et inconditionne, pourrait, la rigueur, ntre rien en soi quune
interprtation problmatique, en termes subjectifs, de lunit abstraite de
la conscience comme telle (du Bewusstsein berhaupt ) ; quelque chose
comme la limite idale, irrelle, de la convergence des fonctions catgoriales,
un transzendentale Schein , un analogue illusoire de lunit logique. Dans
ce cas, lunit transcendantale du moi comme sujet, comme cime fonction-
100 nelle de la conscience, pourrait-elle, si elle existe, simposer notre conscience
autrement quen une sorte dintuition primitive du moi par lui-mme ? Faut-il
interprter ainsi la perception mtasensible que nous attribuait Kant (voir
ci-dessus, pp. 94-95) de lexistence du je pensant en tant que suprme
facult de synthse ?
1
Moi empirique et moi transcendantal.
2
Kant, Anthropologie, 4, note finale (Ak., Bd. VII, pp. 141-142).
3
Dans ce sens, sinon en ces termes, se dveloppent de pntrantes remarques de B. Erdmann
(Kritizismus, pp. 220-221) et de De Vleeschauwer (Dduction transcendantale, passim, surtout II, pp.
408 sqq., 592-593, et III, pp. 228-229).
4
Denn das stehende und bleibende Ich (der reinen Apperception) macht das Correlatum aller
unserer Vorstellungen aus, so fern es bloss mglich ist, sich ihrer bewusst zu werden... (KRV. A, p.
123).

68
Ch. III : volution du Systme kantien

Dans laffirmative, le moi transcendantal devrait tre conu, non plus seule-
ment comme unit logique de nos aperceptions particulires, ni seulement
comme clef de vote de ldifice des conditions priori, mais en outre comme
une pense capable de se saisir elle-mme, dans son ordre, selon lattribut
essentiel qui fait delle un principe originaire de synthse. Disons, par antici-
pation sur la terminologie de Fichte ou de Hegel, que le moi transcendantal
devrait tre conu, non seulement comme pense , mais comme esprit
. Sur le plan mme du je pense ( lexclusion du plan de la chose
et des phnomnes), le je suis , essence et existence tout ensemble, se
glisserait ici dans la philosophie transcendantale.
Mais cette interprtation hypothtique dpasse manifestement la doctrine
consigne dans la Critique de la Raison pure 1 .
Une dernire difficult. La conscience que nous prendrions, selon Kant, du
moi transcendantal comme pure existence, doit se traduire dans une affir-
mation. Cette affirmation sera-t-elle catgoriale ou mtacatgoriale ? Elle ne
pourrait tre catgoriale que si lexistence affirme tait reprsente dans le
temps, comme phnomne (mais ce serait alors lexistence dun moi empi-
rique, non dun moi transcendantal). Il reste que la Critique nous propose
laffirmation mtacatgoriale dune existence dpourvue de toute dtermi-
nation catgoriale dessence et de modalit. Kant crira, dans ce sens, vers
1793 :
Du moi selon la premire acception (cest--dire du sujet
aperceptif), du moi logique en tant que reprsentation priori, il
ny a rien de plus connatre : ni son essence, ni sa constitution
101 naturelle ; ce moi est [pour nous] quelque chose danalogue [ce
que serait] la substance, dpouille de tous les accidents qui lui
taient inhrents, et drobe ainsi absolument toute connais-
sance ultrieure, puisque les accidents taient prcisment ce qui
nous la rendait connaissable 2 .
Or, connatre ainsi le moi, abstraction faite de toute dtermination parti-
culire, cest, ajoute-t-il, connatre le sujet comme il est en soi (wie es an
sich ist) dans la pure conscience, nullement comme rceptivit, mais comme
pure spontanit 3 .
Daprs ce fragment, la conscience du moi transcendantal sobtiendrait
donc par une sorte de rduction phnomnologique partir du moi-
objet (du moi empirique). Comment qualifier, au point de vue kantien, le
jugement o lon affirmerait le rsidu de cette opration ?
1
Ne prjugeons rien de ce que nous apprendront peut-tre les deux autres Critiques et les travaux
ultrieurs du philosophe.
2
Fortschritte der Metaphysik seit Leibniz und Wolff, Ak., Bd. XX, p. 270.
3
Ibid. Ici le sujet pur est pens comme sujet en soi peu dannes aprs, dans lOpus
postumum, il assumera la fonction de chose en soi .

69
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

50 La bipolarit de l objet
Les pages prcdentes nous ont ramens constamment en face de la no-
tion kantienne dobjet. En 1772, dans une importante lettre de Kant Mar-
kus Herz1 , le problme critique avait reu la formule suivante : Sur quel
fondement repose le rapport de ce quon appelle en nous reprsentation,
lobjet 2 ? . Le rapport lobjet ( die Beziehung auf den Gegenstand )
dsignait principalement le rapport lobjet en soi, la chose en soi .
Nous disons : principalement , parce que lattention de Kant se por-
tait aussi, mais pour le mettre hors de question, sur lobjet mathmatique,
produit immanent de lactivit constructive du sujet3 .
102 Il serait intressant, mais ce nest point notre tche, dobserver, dans les
annes qui prcdrent la premire dition de la Critique de la Raison pure,
le mouvement dintriorisation de la notion kantienne dobjet, et la transfor-
mation parallle de la notion de vrit. Cette transposition semble acheve,
ou peu sen faut, vers lanne 17754 . En 1781, dans la Critique, le problme
de la vrit logique se prsente dcidment comme le problme de la partici-
pation des concepts priori la constitution de lobjet immanent. Toujours,
cependant, la chose en soi reste exigible lorigine de la sensation, et lin-
tuition sensible apporte seule les matriaux bruts dont sera construit lobjet.
Lisons les premires lignes de lEsthtique transcendantale 5 :
De quelque manire et par quelque moyen quune connais-
sance puisse se rapporter des objets, le mode par lequel elle se
rapporte immdiatement eux... est lintuition. Mais cette intui-
tion na lieu que pour autant que lobjet nous est donn, et,
son tour lobjet ne peut nous tre donn (du moins nous autres
hommes, ajoute ldition B) qu condition daffecter ( affizie-
ren ) lesprit dune certaine manire. La capacit de recevoir
(la rceptivit des reprsentations), grce la manire dont nous
sommes affects par les objets, sappelle sensibilit6 .
Point de connaissance objective sans une intuition par laquelle un objet
nous soit donn. La mme dclaration est faite au commencement de la Lo-
1
Voir Cahier III, 3e dit., pp. 77-81.
2
Kant an M. Herz, 21. 11. 1772. Ak., Bd. X (Briefwechsel I2), p. 124.
3
Ibid., p. 125.
4
Comme en fait foi le Duisburgsche Nachlass. Voir Th. Haering, Der Duisburgsche Nachlass und
Kants Kritizismus um 1775. Tbingen, 1910, pp. 122 sqq. et H. J. De Vleeschauwer, La Dduction
transcendantale, t. I, Anvers-Paris, 1934, pp. 263-265.
5
KRV. A, p. 19.
6
Nous soulignons. Lemploi rpt du mot objet , dans ce texte, peut dconcerter le lecteur.
Ou bien, Kant parle d objets dans le langage du sens commun, cest--dire de choses en soi ; ou
bien, sil donne ce mot une signification technique, il entend par objets , dans la premire phrase,
les objets phnomnaux, immanents, et, dans les phrases suivantes, les choses en soi affectant la
sensibilit. Voir, ce sujet, Vaihinger, Commentar, I, pp. 6-9.

70
Ch. III : volution du Systme kantien

gique transcendantale 1 : Pour connatre un objet, il ne suffit pas de le penser


103 (par concepts), il faut en avoir lintuition. Cette doctrine est galement celle
de la seconde dition, o reparaissent sans changement les passages que lon
vient de citer2 .
Voici maintenant la dfinition classique de lobjet, selon Kant :
Lobjet est ce dont le concept runit les lments divers dune
intuition donne [littralement : ce dans le concept de quoi est
unifi le divers dune intuition donne]3 .
Pour constituer une connaissance objective, il faut donc quun contenu in-
tuitif chez lhomme, un contenu dintuition sensible (rceptive) soit unifi
dans un concept, cest--dire rapport, moyennant quelquune des catgories,
lunit de la conscience. Sans mme entrer dans une analyse dtaille, on
peut voir que la dfinition kantienne suspend lobjet de conscience entre deux
points fixes, et pour ainsi dire entre deux ples opposs : dun ct, travers
les catgories, lunit suprme du moi ; de lautre ct, travers lintuition
sensible, la chose en soi , impntrable arrirefond Grund ) que dnonce
la relativit des donnes phnomnales.
Cette notion de lobjet a-t-elle un sens prcis ? Oui, si chacun de ses l-
ments constitutifs garde, dans lpistmologie kantienne, une valeur dfinie
et constante.
Posons-nous dabord une simple question, si naturelle que Kant ne put
manquer de se la poser, au moins quivalemment : des lments groups dans
la dfinition de lobjet conscient, lequel dtermine spcialement lobjectivit
de cet objet ? Est-ce le rapport du contenu de la conscience lunit formelle
de celle-ci ? Est-ce lorigine intuitive du contenu de la conscience, avec ou
sans connotation de choses en soi ?
Beaucoup de textes on en a cit plus haut attribuent, dans le cas
prsent, un rle dcisif lintuition. Il faut y regarder de plus prs. Au dbut
104 de la Logique transcendantale, donn dintuition et pense formelle sont
galement requis et nettement distingus au sein de lobjet :
Notre nature vent que lintuition ne puisse jamais tre [pour
nous] que sensible, cest--dire contenir autre chose que la ma-
nire dont nous sommes affects par les objets4 ... Sans la sensibi-
lit, nul objet ne nous serait donn ; sans lentendement, nul ne
serait pens. Des penses sans matire sont vides ; des intuitions
sans concepts sont aveugles5 .
1
KRV. A, pp. 50-51.
2
KRV. B, pp. 33, 74-75.
3
KRV. B, p. 137.
4
Il sagit manifestement ici des objets en soi . Voir ci-dessus, p. 102, note 3.
5
KRV. A, p. 51 ; B, p. 75.

71
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

En opposant ainsi lintuition et la pense formelle, Kant semble moins son-


ger les caractriser respectivement par la prsence ou labsence dun contenu
reprsentatif, qu souligner une certaine qualit dvidence possde par le
contenu intuitif en vertu de son origine mme. Dans lintuition intellectuelle,
si elle nous tait possible, le contenu (dtermin totalement priori, essence
et existence) simposerait apodictiquement, comme production autonome du
sujet. Dans lintuition sensible, le contenu est primitivement donn : il
simpose encore, mais du dehors, par contrainte obscure. De part et dautre,
lintuition tablit donc originairement ( ursprnglich ) un contact vital,
un lien existentiel entre la conscience formelle et quelque chose dabsolu,
dindiscutable, qui rside soit au-dessus, soit en dehors de la hirarchie des
formes. Lintuition sensible serait donc facteur dobjectivit, moins comme
unique pourvoyeuse de contenu, que comme preneuse de ralit, comme reflet
subjectif (Erscheinung) dune chose en soi .
Cette interprtation de divers textes kantiens est plausible, condition
de ne pas introduire la chose en soi, comme terme, dans les rapports de
vrit objective dont peut connatre la Critique ; mais rien nempche que
ces rapports immanents aient un point dattache extrinsque et absolu dans
105 la chose en soi.
Malheureusement, cest une premire difficult, qui rend incertaine notre
exgse, sans lui enlever toute probabilit, la notion de chose en soi se
prsente au lecteur des Critiques avec une demi-douzaine de significations,
dont plusieurs ne favorisent gure lhypothse nonce ci-dessus. Mettons
quil ne faut pas, chez Kant, voir trop vite des glissements de lide sous
les moindres variantes de lexpression. Restent cependant, nous semble-t-il,
dans la Critique de la Raison pure, deux manires opposes dentendre le
lien de la chose en soi avec le sujet : ou bien laffirmation de choses
en soi est drive de la relativit intrinsque des phnomnes ; la chose
en soi est, pour notre conscience, une dpendance logique du phnomne ;
ou bien, laffirmation de choses en soi est primitive et priori ; elle se
confond originairement avec une exigence transcendantale dabsolu objectif,
laquelle, rencontrant le phnomne brut, nous en dcouvre la relativit, en
le dbordant et en le limitant . Dans la premire hypothse, qui fait
directement, de la relativit du phnomne, une relativit ad extra, la thorie
de laffinit (Affinitt), bauche par Kant, requrerait, selon linterprtation
de Adickes1 , une affection transcendante du moi, par le rel en soi, en tout
point dmergence dun donn phnomnal. Dans la seconde hypothse, o
le rle dcisif, dans laffirmation de choses en soi, est dvolu la spontanit
du sujet, la question de la nature et de lorigine des phnomnes nest point
1
E. Adickes, Kants Lehre von der doppelten Affektion unseres Ich. Tbingen, 1929. Cfr, en parti-
culier (IIe Abschnitt), la distinction entre die transzendente Affektion et die empirische Affektion
.

72
Ch. III : volution du Systme kantien

tranche par l, et il reste possible de ramener un processus immanent toute


affection du moi (cest--dire toute acquisition dun contenu particulier
de reprsentation) ; mais nest-ce point faire le premier pas vers un idalisme
assez radical ? En faveur de lune et de lautre hypothse peuvent tre allgus
des textes de la Critique.
Une seconde difficult que rencontre lhypothse dun rle objectivant de
106 lintuition, preneuse de ralit, se dgage dune srie de textes qui tendent
diminuer la part de lintuition actuelle, et par consquent ngliger linfluence
indirecte de la chose en soi, dans la constitution de lobjet comme objet.
Dabord, ce passage curieux de la premire dition, soulign, et diversement
apprci, par les meilleurs commentateurs :
Si les objets dont soccupe notre connaissance taient des
choses en soi, nous nen pourrions avoir de concepts priori. Do,
en effet, les tirerions-nous ? [...] Au contraire, si nous navons
partout affaire qu des phnomnes, il nest pas seulement pos-
sible, mais ncessaire, que certains concepts priori prcdent la
connaissance empirique des objets. En effet, comme phnomnes,
ils constituent un objet qui nexiste quen nous, puisquune pure
modification de notre sensibilit ne se rencontre point hors de
nous [nous soulignons]. Or, cette considration mme, savoir que
tous les phnomnes en question, et par consquent tous les ob-
jets dont nous pouvons nous occuper, rsident en moi, cest--
dire sont des dterminations de mon moi identique, fait ressortir
la ncessit dune unit parfaite de ces phnomnes dans une
seule et mme aperception. Mais dans cette unit de la connais-
sance possible [nous soulignons] consiste prcisment la forme de
toute connaissance des objets (ce par quoi le divers est pens
comme appartenant un objet). Le mode selon lequel le divers
de la reprsentation sensible (intuition) appartient lunit dune
conscience prcde donc toute connaissance objective, comme en
tant la forme intellectuelle, et constitue lui-mme une connais-
sance formelle priori de tous les objets en gnral, en tant quob-
jets penss (catgories). [...] Des concepts purs de lentendement
sont donc possibles priori, et mme, par rapport lexp-
rience, ncessaires, pour cette seule raison que notre connais-
sance nembrasse que des phnomnes, dont la possibilit rside
en nous, dont lenchanement et lunit (dans la reprsentation
dun objet) ne se trouvent quen nous, et par consquent doivent
prcder toute exprience, en la rendant dabord possible quant
la forme1 .
1
KRV. A, pp. 129-130.

73
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

Le ton idaliste de ce dveloppement ne peut manquer de frapper. On


nous affirme, non seulement que lobjet est constitu par des phnomnes, et
107 quil est comme eux immanent au sujet, mais que les conditions qui rigent
le phnomne en objet, dans limmanence du sujet, sont celles mmes qui
rapportent ces phnomnes lunit du moi aperceptif : les phnomnes
deviennent objets, parce quils rencontrent, dans le sujet conscient, les condi-
tions priori (permanentes) de leur propre possibilit comme phnomnes :
Dans lunit de la conscience possible consiste la forme de
toute connaissance des objets, cest--dire ce par quoi le divers
[de la sensibilit] est pens comme appartenant un objet1 .
Il semble donc que lobjet immanent, bien quil exige un contenu dorigine
intuitive, tienne sa forme dobjet uniquement de la spontanit intellectuelle
du sujet. Ce point de vue serait-il particulier la premire dition, qui fut,
nous le savons, suspecte didalisme ? Non, sans doute, car on y insiste, en
dautres endroits, sur la signification objective de lintuition comme telle. En
revanche, les Prolgomnes et la seconde dition de la Critique, malgr le
souci visible dcarter le grief didalisme, renferment plus dun passage qui
rattache spcialement lobjectivit de lobjet lunit suprieure de laper-
ception. Tmoin, entre autres, ces deux textes2 :
Toute exprience contient, outre lintuition sensible par la-
quelle quelque chose est donn, le concept dun objet [qui soit]
donn comme phnomne dans cette intuition : il y a donc des
108 concepts dobjets en gnral [nous soulignons] qui servent, comme
condition priori, de fondement toute connaissance dexp-
rience 3 .
Penser en gnral quelque chose comme objet4 : voil la
fonction des concepts priori. Aussi les catgories se dfinissent
des concepts dun objet en gnral, au moyen desquels lin-
tuition sensible de cet objet est considre comme dtermine par
rapport lune des fonctions logiques du jugement5 .
1
Loc. cit. Pour les philosophes empiristes, la notion dobjet tait celle dune possibilit permanente
de sensations dtermines. Kant nonce ici une conception analogue. Ailleurs (KRV. B, p. 345), il crit :
Lerreur (gnralement commise) ... consiste croire que les objets, cest--dire des intuitions possibles,
doivent se rgler sur des concepts, et non les concepts sur des intuitions possibles, comme sur les seules
conditions qui fondent leur valeur objective. (Ceci semble nous rejeter vers les conditions de lintuition
sensible ; mais lisons la suite du texte). La cause de cette erreur, son tour, est que laperception, et avec
elle la pense, prcde tout ordre dtermin possible des reprsentations. Nous concevons donc quelque
chose en gnral, et nous le dterminons dune manire sensible, etc. .
2
Cits dans le Cahier III, 3e dit., p. 156 et note 3.
3
KRV. A, p. 93 ; B, p. 126.
4
Ibid.
5
KRV. B, p. 128.

74
Ch. III : volution du Systme kantien

Do semblerait rsulter que lentendement est essentiellement une facult


objectivante, posant lobjet in genere, tandis que lintuition sensible, saisie
purement matrielle dune ralit en soi, noffre, notre connaissance de
lobjet en gnral , quune diversit complmentaire, particularisante 1 .
A lappui de cette remarque, on pourrait allguer encore le rapport troit
tabli par Kant entre lobjectivit et luniversalit dun contenu de conscience.
La reprsentation sensible sobjective en se subordonnant un concept uni-
versel : luniversalit est signe dobjectivit. La solidarit de ces deux notions
est souvent rappele ; mais peu de passages sont aussi instructifs que les para-
graphes 18 et 19 des Prolgomnes. Parmi les jugements empiriques , on
distingue les jugements dexprience (Erfahrungsurtheile), qui possdent
une valeur objective (objective Gltigkeit), et les jugements de percep-
tion (Wahrnehmungsurtheile), dont la valeur est seulement subjective
(nur subjectiv gltig) :
Ces derniers nexigent aucun concept pur de lentendement,
mais uniquement le lien logique qui rapproche les perceptions
109 dans lunit dun sujet pensant. Les premiers, au contraire, re-
quirent toujours, outre les reprsentations de lintuition sen-
sible, des concepts spciaux, originaires de lentendement, qui
font prcisment que le jugement dexprience soit objectivement
valable. Tous nos jugements sont dabord de simples jugements
de perception, valables pour nous seuls, cest--dire pour nous
en tant que sujets ; ensuite seulement nous les affectons dune
nouvelle relation, relation un objet et voulons que [le juge-
ment] soit valable, et pour nous-mmes en tout temps, et aussi
pour chacun. En effet, si un jugement saccorde avec un objet,
tous les jugements prononcs sur ce mme objet doivent pareille-
ment saccorder entre eux ; ainsi la valeur objective du jugement
dexprience ne signifie pas autre chose que la valeur universelle
et ncessaire de ce jugement. Mais inversement, si nous avons
quelque raison de tenir un jugement pour universel et ncessaire
(ces proprits ne dcoulent jamais de la perception, mais dun
concept pur sous lequel est subsume la perception), nous devons
par le fait mme reconnatre quil est objectif, cest--dire quil
nexprime pas seulement le rapport dune perception un sujet,
mais une dtermination constitutive dun objet. Quelle raison, en
effet, peut-il y avoir pour que les jugements dautrui saccordent
1
Pareillement, dans la conscience objective de nous-mmes (connaissance du moi empirique ),
ce qui constitue lobjet, ce nest pas la conscience du moi dterminant, mais seulement celle du moi
dterminable, cest--dire celle de mon intuition intrieure, en tant que (remarquons ceci) le divers quelle
contient peut tre li conformment la condition gnrale de lunit de laperception dans la pense
(KRV. B, p. 407).

75
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

ncessairement avec le mien, sinon lunit de lobjet auquel tous


se rapportent, et dont laccord avec chacun deux assure aussi
laccord entre eux. 19. Valeur objective, valeur ncessaire et
universelle (pour tout suj ?t), sont donc des notions convertibles ;
et quoique nous ne connaissions pas lobjet en soi, nous discernons
toutefois, dans luniversalit, et par consquent dans la ncessit,
dun jugement la valeur objective de celui-ci1 .
Ce texte ne manque pas dintrt, car il indique la valeur respective de plu-
sieurs traits offerts par la notion kantienne dobjet : 10 Luniversalit et la
ncessit dun jugement ; 20 En marquent la valeur transsubjective, indpen-
dante des sujets particuliers ; 30 Cette valeur transsubjective est fonde, dans
le sujet transcendantal, sur lapriorit, source duniversalit ; 40 Dautre part,
cette mme valeur transsubjective est fonde, hors du sujet, sur les choses
en soi , seul fondement (ontologique) concevable de la vrit transsubjective
110 des jugements. La chose en soi apparat donc, ici, comme la ratio essendi
postule par luniversalit du concept objectif. Chose curieuse, la proprit
objectivante de lintuition, comme saisie immdiate dun donn, nest point
directement invoque dans ce passage.
Ainsi donc, nous voyons plus dune fois seffectuer, dans la notion kan-
tienne dobjet, un dplacement du centre de gravit vers le ple suprieur,
aperceptif. Ce glissement paratra dautant plus significatif, que lobjecti-
vit du concept pur est caractrise, dans la Critique, non seulement par le
rapport du concept une intuition empirique possible, mais aussi, plus pro-
chainement, par le rapport du concept aux intuitions priori despace et
de temps, logiquement pralables toute intuition empirique. Cet aspect du
problme de l priori sensible devra nous occuper plus loin.
La considration du ple infrieur, matriel, de lobjet kantien laisse donc
planer un doute sur la part exacte de lintuition sensible (et de la chose en
soi) dans lobjcctivation. Lincertitude ne sera pas moindre si lon considre,
au ple suprieur de lobjet, lunit suprme de la conscience, l unit
originaire de laperception .
Lunit originaire aperceptive se rvle dabord la rflexion comme une
unit analytique et formelle : non pas prcisment une gnralisation abs-
tractive du contenu matriel de la conscience, mais une unit universelle re-
prsentant indiffremment, dans les contenus divers de conscience, leur com-
mune rfrence la conscience comme telle. Lunit originaire de lapercep-
tion couvre donc le champ illimit du ich denke . Comme le cogito
cartsien, elle enveloppe, dans son extension logique, non moins les reprsen-
tations brutes de la sensibilit que les ides de la raison, bien que les premires
et les secondes soient dpourvues, par elles-mmes, de valeur objective.
1
Prolegomena, 18 et 19. Ak., Bd. IV, p. 298.

76
Ch. III : volution du Systme kantien

Laperception de lobjet est souvent prsente, surtout dans la premire


dition de la Critique et dans les Prolgomnes, comme la subsomption du
contenu divers de la conscience sous lunit analytique universelle de laper-
111 ception1 . Kant nous avertit, dailleurs, quil ne sagit pas de la subsomption
formelle des logiciens classiques, mais dune subsomption transcendan-
tale2 . Passons sur la difficult de bien discerner comment lunit analytique
(formelle) de laperception peut, dans la conscience que nous en prendrions
dabord comme forme universelle des objets3 , tre pour nous quelque chose
de plus quun concept abstrait tout fait gnral, du mme ordre que les
transcendantaux scolastiques, repousss par Kant avec tant de ddain.
En supposant cart, l-dessus, tout malentendu, nous aurions encore de-
mander claircissement sur un point qui nous intresse plus directement ici.
Lunit analytique aperceptive, considre comme forme universelle de
subsomption, napparat capable de constituer des reprsentations propre-
ment objectives, quau moyen dun contenu dj, en fait et obscurment,
marqu dune relation objectivante : tel le donn sensible. Autrement, en ef-
fet, tout contenu de conscience, rapport lunit de celle-ci, serait objectif
112 , contrairement lenseignement de la Critique 4 .

Devant ces incertitudes dinterprtation, nous noserions prtendre que la


notion kantienne dobjet, rappele plus haut, ait atteint dj, dans la pense
mme de Kant, la stabilit parfaite. Lui-mme a le sentiment vague dune
difficult : nous prendrons note, plus loin 5 de laveu quil en fit, en 1794,
J. S. Beck, son lve et correspondant.

1
Voir, par exemple, Prolegomena, 18 sqq. Ak., Bd. IV, pp. 297 sqq. ; KRV. A, pp. 68-69 ; B, pp.
93-94. Ce dernier passage, qui se dveloppe dans un horizon logique et formel, introduit la Dduction
mtaphysique des catgories. Plusieurs commentateurs le rapprochent des deux premires pages du cha-
pitre sur le schmatisme (KRV. A, pp. 137-140 ; B, pp. 176-179), dans lesquelles le problme des rapports
entre intuitions empiriques et concepts purs est pos en termes de subsomption .
2
Dans une lettre du 11. x. 1797, Tieftrunk (Ak., Bd. XII, Briefwechsel III2, pp. 224-225), Kant
cherche claircir ce quil appelle un passage difficile de la thorie du schmatisme, par la distinction
entre la subsomption logique , qui, supposant des termes homognes , est immdiate, et la sub-
somption transcendantale , qui, parce quelle unit des termes htrognes , exige la mdiation dun
troisime terme (ici, la dtermination transcendantale du temps ) capable de racheter la dnivellation
des deux extrmes.
3
Le mode de cognoscibilit quoad nos de lunit formelle de la conscience, comme forme universelle
de subsomption, nest point tellement vident ; moins que la proposition : Tout objet conscient se
rapporte lunit formelle de la conscience nait exactement le mme sens que la tautologie : Tout
objet conscient est conscient . Mais telle nest pas la pense de Kant. Sous ce rapport, lexgse de
passages comme KRV. B, 16, avec la note de la p. 134, nest peut-tre pas si facile que plusieurs le
croient.
4
Cest, au fond, lobjection quopposera Kant au Point de vue (Standpunkt) trop exclusivement
subjectif et constructeur de S. Beck (cfr plus loin, par exemple, pp. 185, 209-211).
5
Voir p. 192.

77
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

3. Progrs du principe dynamiste


10 Subsomption formelle et acte synthtique
Lhistoire du problme de lobjet, dans le criticisme kantien, est celle dun
conflit latent entre le point de vue de la forme et le point de vue de
1 acte . La premire dition de la Critique (1781) juxtaposait les deux
points de vue, sans tenter encore une conciliation en profondeur : une thorie
de laperception-subsomption (Dduction objective, point de vue de la forme
y voisine avec un essai de synthse ascendante de lobjet. Dduction subjec-
tive, point de vue de lacte)1 . Dans les Prolgomnes (1783), qui omettent
la Dduction subjective, lide de subsomption, cest--dire une conception
essentiellement formelle et logique du transcendantal, triomphe, semble-t-il,
sur toute la ligne. Mais la Dduction transcendantale de la seconde dition
de la Critique reprend et renforce le thme de lactivit synthtique. De ce
revirement il sera bon dexplorer le principe et la porte.
Le principe nest autre que cette primaut absolue de la synthse sur
lanalyse, qui fut affirme ds la premire dition de la Critique 2 , et plus
113 expressment formule ensuite : toute unit analytique prsuppose une unit
synthtique correspondante ; lunit analytique de laperception prsuppose
une unit synthtique de laperception ; si lunit analytique est absolument
universelle, lunit synthtique sera primitive, originaire (ursprnglich)3 .
On pressent limportance thorique de cette primaut de la synthse sur
lanalyse.
La synthse dont il sagit ici est la fonction synthtique, envisage, soit
comme exercice actuel de la synthse, soit comme puissance active de syn-
thse : le sens et la lettre du contexte ne permettent pas de restreindre la
signification du mot synthse dsigner seulement une synthse acheve,
un produit formel de synthse, une forme dunit. Cest, vrai dire, le pro-
duit concret de la synthse qui tombe dabord sous la conscience, laquelle en
abstrait la forme dunit ; mais cette abstraction qui est une rflexion ne
serait pas possible si la forme dunit ne rsultait, en dernire analyse, dune
condition priori purement synthtique, que Kant nhsite pas appeler,
dans le langage du dynamisme : action , activit de lentendement ,
acte de la spontanit du sujet (Handlung ; Verstandeshandlung ; Actus
seiner [des Subjektes] Selbstttigkeit) 4 .
Lauteur de la Critique se rendait parfaitement compte de la place occupe,
1
Cfr Cahier III, 3e dit., p. 154, b.
2
KRV. A, pp. 77-79. Passage repris dans B, pp. 102-105.
3
KRV. B, 15, pp. 129-131 ; 16, pp. 133-135 ; 17, pp. 136-138. Voir le Cahier III, 3e dit., p. 161,
Remarque , et comparer avec les pages 156 et 173-174. (La premire dition du Cah. III, pp. 124-125,
expose la mme doctrine, mais sans intercaler de textes justificatifs).
4
Loc. cit. Quelques annes plus tard, la synthse, entendue dans ce sens, sera dite un Zusammen-
setzen (et non un Zusammengesetzt sein ).

78
Ch. III : volution du Systme kantien

dans la hirarchie des conditions priori de la connaissance, par la fonction


originaire dunit synthtique.
La catgorie, crit-il, prsuppose la liaison (Verbindung) ,
cest--dire la reprsentation de lunit synthtique du divers
. En effet, les catgories se fondent toutes sur certaines fonc-
tions logiques de nos jugements ; or, dans ceux-ci est pense dj
114 une liaison, et par consquent une unit de concepts donns. Il
faut donc chercher cette unit... plus haut encore, l o rside
le principe (Grund ) dunit de diffrents concepts au sein des
jugements, autrement dit : le principe de la possibilit de len-
tendement, au point de vue mme de son usage logique1 .
La fonction synthtique, dont nous parlons, devra donc dominer, tout en-
semble, lusage logique et lusage transcendantal de lentendement :
Et ainsi, lunit synthtique de laperception est le plus haut
sommet auquel nous devions rattacher tout usage de lenten-
dement, mme la Logique entire et, aprs elle, la Philosophie
transcendantale ; car ce pouvoir [synthtique], cest lentende-
ment mme2 .
La topographie des fonctions de lentendement, avec lacte synthtique
au sommet, semble donc clairement dessine par Kant. Avant dy appuyer
des dveloppements nouveaux, il sera prudent, toutefois, de la soumettre
un examen plus attentif ; car nous avons rencontr dj, dans la Critique,
plusieurs expressions sont-elles quivalentes ? dsignant lenvi un
sommet de notre facult connaissante :
1. Dabord, lunit logique gnrale, ou lidentit logique, forme de la pense
comme telle, et pas seulement de la pense discursive. Il ne peut y avoir
dunit formelle plus recule, puisquil nen est pas de plus universelle3 . Vers
elle tend, comme vers une limite, la fonction logique des jugements4 ,
cette fonction qui rapporte les reprsentations diverses (quelles quelles soient,
intuitions ou concepts) lunit dune conscience en gnral ( zu einem
Bewusstsein berhaupt5 ).
2. Lunit objective pure de la conscience, entendons lunit laquelle se
115 rfre toute reprsentation consciente, par le fait quelle est consciente ; cest
lunit du je dans le je pense 6 .
1
KRV. B, 15, p. 131.
2
KRV. B, 16, p. 133, note.
3
Cfr KRV. B, pp. 76-78, 82-85, 92-94 ; A, pp. 131, 398.
4
KRV. B, 20, p. 143.
5
Ibid.
6
KRV. A, p. 398.

79
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

3. Lunit synthtique originaire de laperception, dont il a t question


plus haut. Aux caractres dj nots, ajoutons ceci :
Le principe [de lunit synthtique ncessaire de lapercep-
tion] nest cependant pas applicable tout entendement possible,
mais seulement celui dont la pure activit aperceptive, exer-
ce dans la reprsentation du Je suis, ne produit encore aucun
contenu divers. Un entendement, dans lequel le divers de lintui-
tion serait donn par la simple conscience de soi, [en dautres
termes] un entendement o la reprsentation raliserait du mme
coup, dans lexistence, les objets de cette reprsentation, un pareil
entendement naurait nul besoin dun acte synthtique particulier
qui rament le divers lunit de la conscience1 ...
Lunit synthtique de laperception constitue donc lunit suprme, non
de toute conscience possible, mais dun entendement discursif, essentielle-
ment appliqu un contenu sensible. Nous ne savons, du reste, si ce type
dentendement pourrait, ou non, tre associ une sensibilit diffrente de la
ntre2 .
4. Lunit analytique de laperception, cest--dire la forme dunit qui tra-
duit, dans la conscience, la pure unit synthtique de laperception. Ces deux
units, aspects solidaires, en nous, de 1 unit objective de la conscience,
doivent avoir mme extension, mme champ virtuel dapplication.
La comparaison de ces quatre dsignations parallles fait surgir quelques
points dinterrogation. Pour remonter de lunit analytique lunit synth-
tique de laperception, deux voies sont praticables :
a) Dans la premire voie, que trace la note insre au 16, p. 133, de la Cri-
tique (dit. B), lunit rencontre en premier lieu est une unit formelle. En
effet, comparant lunit analytique de laperception aux concepts gnraux,
116 Kant fait remarquer quelle est, comme eux, perue au sein dune diversit
(relle ou possible), dont elle apparat llment commun ; cest dans un pro-
duit formel de synthse, dans un groupement de diffrences , quest recon-
nue lunit analytique : ... Je ne puis me reprsenter lunit analytique qu
la condition de concevoir davance une unit synthtique possible3 . Lunit
analytique sera donc toujours lunit formelle dlments divers, reprsents
ou reprsentables dans notre conscience ; quelque chose comme luniver-
selle du platonisme : Lunit analytique de la conscience
koinwna twn genwn

sattache tous les concepts communs comme tels4 ; cest deux quelle se
dgage en dernire analyse ; et par consquent, elle demeure, non moins que
1
KRV. B, 17, pp. 138-139.
2
Ibid., p. 139.
3
KRV. B, 16, p. 133, note.
4
Loc. cit.

80
Ch. III : volution du Systme kantien

lassemblage diffrenci do elle se dtache, greve dune relation ncessaire


une sensibilit. Analyse et synthse se limitent ici mutuellement ; lunit ob-
jective, tant analytique que synthtique de laperception ne dpassera point
le champ de ltre catgorial (ens praedicamentale des scolastiques) ; elle se
montre essentiellement lunit dun entendement discursif.
b) Par la seconde voie, suivie dans le texte mme des paragraphes 15, 16 et
17, lunit synthtique de laperception est dduite, plus directement, comme
spontanit , comme acte synthtique en vertu, semble-t-il, dune
application (immanente) du principe de raison1 , comparable celle qui
nous fait conclure aux conditions priori dune reprsentation. La premire
voie tait analytique ; celle-ci est transcendantale . Rappelons seulement
une couple de textes ; le premier concerne la liaison (Verbindung) en gnral
:

La [Raison] est un acte de la spontanit de la facult de


117 reprsentations ; et, puisquil faut appeler cette spontanit en-
tendement, pour la distinguer de la sensibilit, toute liaison, que
nous en ayons conscience ou non, quelle embrasse des lments
divers dintuition ou divers concepts, et que, dans le premier cas,
lintuition soit sensible ou non, toute liaison, dis-je, est un acte
de lentendement. Nous dsignerons cet acte sous le nom commun
de synthse, afin de faire entendre par l que nous ne pouvons
rien nous reprsenter comme li dans lobjet sans lavoir aupara-
vant li nous-mmes [dans lentendement], et que, de toutes les
reprsentations, la liaison est la seule qui ne puisse nous tre four-
nie par des objets, mais seulement par le sujet lui-mme, parce
quelle est un acte de sa spontanit. Il est ais de remarquer
ici que cet acte doit tre originairement un et sappliquer gale-
ment toute liaison [nous soulignons], et que la dcomposition,
lanalyse, qui semble tre son contraire, la suppose toujours ; car,
o lentendement na rien li, il ne saurait non plus rien dlier,
puisque cest par lui seul qua pu tre li ce qui est donn comme
tel la facult reprsentative2 .
Le deuxime texte fait lapplication de ce qui prcde :

Jai donc conscience dun moi identique, par rapport la


diversit des reprsentations qui me sont donnes dans une in-
tuition, puisque je nomme miennes toutes ces reprsentations,
1
Voir ci-dessus, pp. 113-114, le texte cit : Also mssen wir diese Einheit noch hher suchen,
nmlich in demjenigen was selbst den Grund der Einheit verschiedener Begriffe in Urtheilen, mithin der
Mglichkeit des Verstandes sogar in seinem logischen Gebrauche enthlt (KRV. B, 15, p. 131).
2
KRV. B, 15, pp. 129-130.

81
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

qui nen constituent quune seule [unit analytique]. Or, cela re-
vient dire que jai conscience dune synthse ncessaire priori
de ces reprsentations, et cest l ce qui constitue lunit synth-
tique originaire de laperception [nous soulignons], laquelle sont
soumises toutes les reprsentations qui me sont donnes, mais
laquelle elles doivent tre ramenes par le moyen dune synthse1
.
Le dernier membre de phrase signifie que les reprsentations, par le seul
fait quelles sont prsentes la conscience, se trouvent dj soumises
lunit synthtique originaire de laperception, mais que, pour tre penses
objectivement, elles doivent, en outre, tre explicitement ramenes
118 cette unit originaire, dans une synthse consciente. Cette synthse en clair
rsulte, semble-t-il, dune rflexion de lentendement sur le processus syn-
thtique, profond et obscur, qui assure dabord la simple appartenance des
reprsentations la conscience une.
Des deux moments synthtiques implicite et explicite que distingue le
texte de Kant, le second, le moment rflchi, celui qui se formule en propo-
sitions synthtiques priori, ne saurait jouir de labsolue priorit dont on
parlait plus haut ; de plus, sa porte est restreinte par la nature des repr-
sentations dj formes quil ramne lunit aperceptive ; il est donc
enserr dans les mmes limites que lunit synthtique dcouverte par la
premire voie (ci-dessus, pp. 115-116). Mais le premier moment, le moment
primitif, direct, sentoure dautres conditions logiques ; prsidant lmer-
gence mme des reprsentations dans la conscience, son apriorit totale le
situe, effectivement, lorigine de toute opration analytique, avant toute
Logique formelle ou transcendantale ; et sa virtualit, comme principe, nest
point non plus intrinsquement limite par la nature des lments matriels
quil groupe en nous.
Ne nous laissons pas arrter ici par une illusion, que pourrait favoriser une
lecture trop parcimonieuse, ou trop rapide, des crits de Kant. Daprs lui,
nous le savons, les jugements analytiques, les seuls dont la vrit na pas
besoin de justification extrinsque, ont pour rgle universelle, ncessaire et
suffisante, le principe de contradiction, forme ngative du principe diden-
tit2 . Il semblerait donc que ce premier principe analytique doive jouir dune
priorit absolue dans notre pense, loin dy tre subordonn lui-mme un
principe synthtique.
En ralit, daprs Kant, le principe de contradiction (ou didentit), sil
ne prsuppose aucun autre jugement, est pourtant fond, dans la spontanit
du sujet, sur un pouvoir radical et universel de synthse. Les crits kantiens
1
KRV. B, 16, pp. 135-136.
2
Voir KRV. A, p. 151 ; B, p. 191.

82
Ch. III : volution du Systme kantien

119 nous en livrent plusieurs indices. Outre les textes cits plus haut (pp. 113-
114), qui subordonnent toute la Logique une activit synthtique
originaire, voici, par exemple, laffirmation gnrale, partout latente et parfois
formule, dune racine commune llment logique et llment
rel des concepts ; voici encore une remarque curieuse des Fortschritte 1 ,
qui fait dpendre les jugements analytiques, non seulement du principe
de contradiction , mais du principe de raison (au sens logique de ce
principe) et du principe du tiers exclu ; voici enfin une note parfaitement
claire de la seconde dition de la Critique 2 , confirmant labsolue priorit de
la synthse sur lanalyse, mme dans le cas de jugements identiques ; car tout
jugement offre lunit dune diversit reprsente : II ny a pas lieu, ici,
estime Kant, de se demander si les reprsentations [associes] sont identiques,
de manire que lune puisse tre pense par simple analyse de lautre. Sous
le simple rapport de la diversit, la conscience de lune se distinguera tout
de mme toujours de la conscience de lautre . Cest dire, a fortiori, que
le principe didentit, groupant deux aperceptions, non seulement distinctes,
mais diffrentes, du mme objet, possde une structure synthtique, et relve
donc dun principe suprieur dunit.
La synthse originaire, dont nous parlons, est attribue par Kant len-
tendement. Dans la premire dition de la Critique, l unit synthtique
de toute diversit intuitive possible3 prsupposait, ou enveloppait, une
synthse , mais une synthse exerce par la seule imagination 4 . L unit
transcendantale de laperception ou 1 aperception pure , principe ori-
120 ginaire de lunit synthtique, intervenait, dans les synthses imaginatives,
comme une condition priori dordre formel, laquelle devait se rattacher,
comme une rgle suprme, toute liaison dlments divers en une connais-
sance 5 : ctait un principe de subsomption, non un acte synthtique. La
deuxime dition de la Critique fait remonter, nous lavons vu, lacte de syn-
thse (ou la liaison active) jusqu lentendement mme 6 .
En rsum :

L unit logique gnrale convient indiffremment, dans tout sujet


conscient, tout contenu quelconque de pense (de cogitatio, au sens
1
Ak., Bd. XX, p. 278.
2
KRV. B, 15, p. 130, note. Rapprocher ceci de la pure relation didentit dfinie par saint
Thomas (S. Th., I, 28, 1, ad 2) : Relatio quae importatur per hoc nomen idem... non potest consistere nisi
in quodam ordine quem ratio adinvenit alicujus ad seipsum secundum aliquas ejus duas considerationes
(Nous soulignons quelques mots).
3
KRV. A, pp. 116-117.
4
Ibid., p. 118. Cette synthse doit tre priori : es kann aber nur die produktive Synthesis der
Einbildungskraft a priori stattfinden (Ibid.).
5
Ibid., et cfr p. 119.
6
Cfr, par exemple, KRV. B, 15, p. 130.

83
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

cartsien). Pareillement, lunit du je , comme centre universel de rf-


rence des contenus de conscience, appartiendrait aussi bien un entendement
intuitif, sil en existe, qu un entendement discursif. En revanche, lunit ana-
lytique et lunit synthtique originaire de laperception, telles que les dfinit
la Critique, sont lies lacquisition dun donn multiple par consquent
lexercice dune sensibilit et ne pourraient donc convenir un entende-
ment intuitif, crateur de son objet : la fonction synthtique (prenons le mot
synthse dans son acception la plus gnrale ), reste le propre dun en-
tendement discursif ; lunit synthtique quelle produit dnonce le caractre
phnomnal de lobjet ainsi unifi. Toutefois : a) Cette discursivit ne
doit pas, de ncessit absolue, tre spatio-temporelle, bien quelle le soit, en
fait, dans la connaissance humaine ; b) Le principe mme (Grund ) de lunit
synthtique aperceptive, nest point, de soi, restreint, dans sa porte radicale,
par une classe quelconque de donnes synthtiser ; plus encore, tant, en
soi, spontanit (acte) il pourrait, sans contradiction logique, se concevoir,
non comme le simple corrlatif dynamique des units formelles de synthse
qui encadrent le donn , mais comme le sige de proprits unificatrices
suprieures, dpassant toute synthse de donnes acquises. Kant, jusquici,
121 ne nous a propos quun seul exemple de ces fonctions suprieures dunit,
dont la pure possibilit, soit en nous, soit hors de nous, ne se laisse point
carter par ncessit logique : lintuition intellectuelle. Celle-ci prolongerait,
sur le plan de lentendement, le mystrieux pouvoir d intuition priori
dont notre sensibilit interne prsente un succdan infrieur. Assurment,
le philosophe criticiste continue nous dnier toute espce dintuition in-
tellectuelle ; mais nous voyons mieux, prsent, quel aspect de la fonction
synthtique viendrait en cause, si jamais il y avait lieu de nuancer davantage
ce refus.
Aussi longtemps1 que laperception des objets parut consister avant tout
dans la subsomption des phnomnes sous des conditions formelles priori,
dont la plus haute tait lunit mme de la conscience, le jugement fut consi-
dr comme la reprsentation de la subsomption effectue2 . Mais mesure
que lide de synthse, confine dabord dans le plan de limagination, envahit,
au niveau des catgories, le plan suprieur de laperception, mesure que
lunit aperceptive suprme se rvla activit aperceptive originaire, dans
la mme mesure le jugement devint lacte mme de la synthse catgoriale
des phnomnes, lacte qui les rfre lunit objective de la conscience. La
fonction objectivante se concentre alors dans lacte synthtique : parmi les l-
ments structuraux du jugement, cest dsormais la copule seule dexprimer

1
Voir les rfrences donnes, p. 110, note 1 et p. 111, note 1.
2
Ce point de vue domine encore dans la section de KRV. B, intitule : Von dem logischen Vers-
tandesgebrauch berhaupt , immdiatement avant le 9.

84
Ch. III : volution du Systme kantien

la condition transcendantale qui fait objective plutt que subjective1


lunit formelle des termes :
La fonction de la copule est, consiste... distinguer lunit
122 subjective. Ce petit mot, en effet, marque le rapport de ces reprsentations
laperception originaire, et leur unit ncessaire, malgr que le
jugement soit empirique et donc contingent2 .
Si la ncessit dun donn dintuition sensible, pour faire un objet, nest pas
nie, on pressent que la valeur objective sera de plus en plus cherche dans
luniverselle ncessit des conditions priori de la reprsentation, et dpendra
donc moins de lorigine du contenu soumis synthse, que de lapriorit
absolue de l acte synthtique qui impose une forme ce contenu. Dores
et dj, le type de lobjet est dynamique, et la synthse objective du donn
prend, dans lobjet immanent, le caractre dun devenir.
Kant a-t-il remarqu que toute ralisation formelle de lunit de synthse,
au-dessus du plan empirique de la sensibilit, introduit la notion du devenir
dans le domaine transcendantal ? Les deux sections suivantes apporteront
les lments dune rponse cette question.

20 Signification transcendantale du mouvement


Le devenir , cest--dire le mouvement dans le sens le plus large, voil
un mot bien inquitant lorsque lon parle Critique . Kant avoue3 stre
demand longtemps si la notion de mouvement appartenait la philosophie
transcendantale. Il fait remarquer que cette notion runit en elle espace
et temps : aussi a-t-on voulu voir, dans cette synthse despace et de
temps, une des sources de la mthode dialectique invente par Fichte et
organise par Hegel4 . Le rapprochement ne paratrait gure srieux, si la
Critique de la Raison pure en tait reste sa premire dition. Aristote, en
effet, y est blm davoir introduit, dans la table des catgories, le mouve-
123 ment, qui na point sa place parmi elles, ntant quun concept empirique 5
. Rien de plus. Cest encore le caractre essentiellement empirique du mou-
vement quenseignent, en 1783, les Prolgomnes 6 . A loccasion de remarques
critiques, publies par Schtz en 17857 , Kant revient sur la question ; dabord,
sans modifier beaucoup son attitude, dans les Metaphysische Anfangsgrnde
1
Subjective : cest--dire purement associative, sans aucune ncessit objective.
2
KRV. B, 19, pp. 141-142.
3
Reflexionen, dit. B. Erdmann, Bd. II, n. 321, 325, 326.
4
Vaihinger, Commentar, II, p. 437.
5
KRV. A, p. 81 ; B, p. 107.
6
Cfr Proleg., I, 10, Ak., Bd. IV, p. 283.
7
Cfr Vaihinger, op. cit., II, pp. 438-439 ; De Vleeschauwer, La Dduction transcendantale, t. II,
p. 117 et t. III, pp. 215-216.

85
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

der Naturwissenschaft (1786) 1 ; puis, lanne suivante, dans la deuxime di-


tion de la Critique de la Raison pure, o il introduit une distinction nouvelle,
de grande importance thorique :
Le mouvement dun objet dans lespace nappartient pas
une science pure, et par consquent pas la gomtrie2 ; car nous
ne pouvons savoir priori, mais seulement par exprience, que
quelque chose est mobile. Mais le mouvement comme description
dun espace est un acte pur de la synthse successive opre, par
limagination productrice, entre les lments divers contenus dans
lintuition extrieure en gnral [nous soulignons], et (comme tel)
il nappartient pas seulement la gomtrie, mais encore la
philosophie transcendantale (Aber Bewegung als Beschreibung
eines Raumes,.., gehrt nicht allein zur Geometrie, sondern sogar
zur Transzendentalphilosophie) 3 .
Cela veut dire, qu la diffrence du mouvement des corps, nous navons
quune reprsentation empirique, la synthse pure de lespace selon le temps
droule en nous, loccasion de toute construction spatiale, un mouvement de
dterminations mtempiriques dont la ralit, comme dterminations trans-
124 cendantales du sujet, nous est donne priori4 . Cette fois, nous tenons,
de la bouche mme de Kant, laveu rflchi de la solide ralit du mouve-
ment non certes comme modification ontologique dun sujet-substance, mais
comme processus ncessaire dactuation du sujet transcendantal.
Vaut-il la peine, aprs cela, de rechercher dautres aveux, moins expli-
cites, sinon moins probants ? Au fond, toute extension dune condition
priori transcendantale (laissons hors de cause l priori analytique) un
contenu contingent est, de soi, un mouvement ; car elle dveloppe, dans le
champ mme de l priori, une virtualit conqurante. Nous nous garderons,
dailleurs, de confondre ce mouvement dactuation progressive, qui est une
dtermination pure du temps par la spontanit du sujet, avec la reprsen-
tation empirique dune succession dans le sens interne.
Ainsi donc, le concept du mouvement, sil nest nulle part assimil par
Kant une catgorie, partage nanmoins, dans le cas mentionn ci-dessus,
les proprits logiques des data priori du sujet connaissant. Cest
dire, quivalemment, quune certaine espce de devenir revendique, comme
processus immanent du sujet transcendantal, la mme affirmabilit que re-
1
Sur linterprtation discute de lapriorit qui convient aux principes synthtiques de 1 Allgemeine
Bewegungslehre (KRV. B, 5, p. 49), voir Vaihinger, op. cit., II, pp. 387-389.
2
Les objections de Schtz portaient prcisment sur la possibilit de la Gomtrie comme science
pure, et en particulier sur la possibilit dune construction priori de la ligne .
3
KRV. B, 24, p. 155, note ; comparer les notes des pages 156, 157, 160.
4
Cette production est du mme ordre que 1 acquisitio originaria ,dont il sera question plus loin.
Kant parle aussi de Data a priori (der praktischen Vernunft) , dans KRV, B, Vorrede, pp. xxviii-xxix.

86
Ch. III : volution du Systme kantien

vendiquent, comme dispositions formelles de ce sujet, les concepts priori de


lentendement et les intuitions priori de la sensibilit.
Mais ce mouvement , que nous venons de rencontrer ltage inf-
rieur des dterminations priori, jusquo peut-il, jusquo doit-il remonter ?
Sarrte-t-il au niveau de lintuition priori du temps, considre comme prin-
cipe transcendantal immdiat de la succession des phnomnes internes ? Ou
bien, lide dun devenir immanent garde-t-elle un sens dans la rgion de
lentendement pur ?
Les textes de la Critique (dit. B) directement relatifs au mouvement1 ne
tranchent pas cette question. Peut-tre trouverons-nous mieux dans les textes
125 o Kant fait mention de contenus mtempiriques de lentendement,

30 Vers une mtamorphose idaliste de l ide pure


leibnitzienne
La seconde dition de la Critique de la liaison pure 2 distingue nettement
entre connatre ( erkennen ) et penser ( denken ), entre connatre
des objets (comme objets dexprience possible) et penser objectivement des
contenus quelconques de conscience (sous la seule condition de leur cohrence
logique). Si toute connaissance spculative de la raison se rduit aux seuls
objets de lexprience , cest--dire si nous ne pouvons connatre les objets
comme choses en soi, nous pouvons du moins les penser comme tels. Autre-
ment, sensuivrait labsurde proposition, quil y a phnomne (apparence)
sans rien qui apparaisse3 .
Cette distinction suppose, dans la pense discursive, non seulement la pr-
sence habituelle et latente, mais la production contingente, de dterminations
priori dordre idal, dont le contenu mtempirique, sans se rapporter au-
cun objet dtermin, puisse nanmoins fournir ltoffe dune chane analy-
tique de jugements et prendre une signification objective problmatique .
Voici quelques exemples de ces dterminations mtempiriques incompltes
plutt que fictives dont Kant reconnat un usage hypothtique, logiquement
correct.
Une premire srie de textes ne rvle pas directement autre chose que
la possibilit de nous former, par laboration de concepts empiriques (par
exemple par gnralisation abstractive de leur contenu), des reprsentations
analogiques dobjets en soi. Cette possibilit, qui pose un problme ultrieur
ceux de l Analytique transcendantale, permet Kant la dclaration suivante :
Aprs acquisition de toutes les connaissances que les choses
peuvent nous donner delles-mmes dans lexprience, la ques-
1
Voir ci-dessus.
2
KRV. B, Vorrede, pp. xxvi-xxvn, et note de la p. xxvi.
3
Loc. cit.

87
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

126 tion : que sont donc les objets de ces connaissances, en tant
que choses en soi ? ne doit on aucune faon tre tenue pour
dpourvue de sens (sinnleer) 1 .
Cette conclusion vise tous ceux qui contesteraient, lexemple de Men-
delssohn, la possibilit de penser une chose en soi, l o serait impossible la
connaissance objective de cette chose. Kant avait montr, vingt lignes plus
haut, comment peut se former le concept mtempirique de ralit vraie
ou de ralit en soi , par opposition, non seulement la pure n-
gation , mais 1 apparence phnomnale ; sappliquant dabord et
ncessairement Dieu, le concept de ralit en soi reflue, de l, toute
proportion garde, sur les choses finies2 . Voil donc un concept pourvu dune
signification positive, mtaphnomnalc ou noumnalc, nullement arbitraire.
Dautres textes font entrevoir un usage transcendantal subjectivement
correct, sinon objectivement valable, des catgories3 , ou mme une significa-
tion noumnale de 1 objet transcendantal et de la notion de chose .
Par exemple, en 1787, la Critique de la Raison pure 4 dfinit notre reprsen-
tation ncessaire de la chose en soi : den ganz unbestimmten Begriff
von einem Verstandcswesen, als einem Etwas berhaupt ausser unserer Sinn-
lichkeit , donc le concept positif, mais indtermin, de quelque chose en
gnral. Les dterminations ultrieures que lon appliquerait au Etwas be-
rhaupt, en faisant un usage transcendantal des catgories, ne peuvent revtir
quune objectivit problmatique ; elles ont cependant, en cela mme, leur
part de vrit, comme on le voit dans la thorie de 1 Idal transcendantal
, vritable thodice hypothtique ; elles forment un systme enchan, qui,
127 une fois affirm sur un point, joue en bloc.
Cest la mme conception, pour lessentiel, mais cette fois confronte ex-
plicitement avec linnisme leibnitzien, que professe Kant dans sa rponse au
wolfien Eberhard, publie en 17905 . Eberhard avait pris occasion dun rap-
prochement, fait par C. C. E. Schmid6 , entre la connaissance priori de la
Critique et les ides innes des Nouveaux Essais, pour contester loriginalit
de la doctrine de Kant, en regard de celle de Leibniz7 . Dans sa rplique,
Kant se garde bien de nier les similitudes 8 ; l mme o il revendique le plus
1
Bemerkungen zu Jacobis Prfung der Mendelssohnschen Morgenstunden. Ak., Bd. VIII, p. 154.
2
Ibid.
3
KRV. A, pp. 253-254, 643 sqq.
4
B, p. 307.
5
Ueber eine Entdeckung, noch der alle neue Kritik der r. V. durch eine ltere entbehrlich gemacht
werden soll. Ak., Bd. VII, pp. 185-251.
6
Dans son Wrterbuch zum leichteren Gebrauch der Kantischen Schriften, au mot a priori (2e
dit., Jena, 1788, pp. 9-16).
7
Ce thme comparatif est rest classique, jusqu nos jours, dans la littrature du kantisme.
Voir Vaihinger, Comnientar, II, pp. 81-101 ( Wie verhlt sich Kants A priori zum Angeborenen ? ).
8
Voir ci-dessus, pp. 55-60.

88
Ch. III : volution du Systme kantien

vivement loriginalit de sa propre doctrine, il sapproche dassez prs des


conceptions de Leibniz1 .
Sur un point mme, il sen rapproche dune manire qui dj semble an-
noncer une transposition plus complte du dynamisme leibnitzien au plan de
lidalisme. Kant, en effet, sans jamais nous reconnatre dintuition intellec-
tuelle ou dide inne, admet cependant, parmi les prsupposs ncessaires
de tout concept empirique, non seulement lexistence de fonctions priori de
synthse (facults), mais, chaque mise en exercice de celles-ci, la production
spontane de reprsentations formelles, prcdant et prparant la reprsenta-
tion objective concrte. Il donne dabord, de cette production spontane, un
exemple emprunt lintuition sensible. Comme le notait la Critique (dit.
B)2 , la perception sensible requiert, outre lexistence dune facult sensible
(en tant que fondement de la possibilit dune intuition spatiale ), lveil
dune intuition formelle pure despace (une formale Anschauung ), qui
128 nemprunte rien au donn empirique ; celle-ci, comme mergence priori,
comme acquisitio originaria , prcde la reprsentation spatiale concrte,
qui est une acquisitio derivativa . Et Kant poursuit, tendant aux concepts
purs cette terminologie leibnitzienne :
Lacquisition [de concepts particuliers des choses] est une ac-
quisitio derivativa, en ce sens quelle prsuppose dj des concepts
universels transcendantaux de lentendement, concepts qui, sem-
blablement, sont acquis, non inns, mais dont l acquisitio, comme
celle de lintuition formelle despace, est originaria, et ne prsup-
pose aucun principe inn, hormis les conditions subjectives de la
spontanit de la pense (conformit lunit aperceptive) 3 .
Les produits transcendantaux de l acquisitio originaria (intuitions pures
de la sensibilit, et catgories comme concepts conus ) constituent donc,
pralablement laperception empirique o ils sinsrent, une expression im-
manente de la spontanit du sujet, et, dans lordre de la reprsentation
objective, une premire phase positive ; ils offrent la conscience un contenu
gnral, trop indtermin en soi pour dsigner, sans le complment de la
perception sensible, la ralit actuelle ou possible dobjets dfinis.
Sous un angle un peu diffrent, la mme doctrine est expose par Kant dans
son mmoire Sur les progrs de la mtaphysique depuis Leibniz et Wolff, crit
vers 1793, mais publi seulement aprs la mort de son auteur. Par exemple,
ce passage sur lespace et le temps :
1
Ainsi sexprime M. De Vleeschauwer (La Dduction transcendantale..., t. III, 1937, p. 434). le
plus rcent critique, notre connaissance, qui ait fait une tude approfondie du Streitschrift contre
Eberhard.
2
B, p. 155 ; voir ci-dessus, pp. 122-123.
3
Entdeckung, usw., Ak., Bd. VIII, pp. 222-223.

89
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

Espace et temps, considrs subjectivement, sont des formes


de la sensibilit1 ; mais, pour les concevoir comme objets dintui-
tion pure2 (et comment en parler sans cela ?), il faut au pralable
129 le concept dun divers unifi (eines Zusammengesetzten) et, par
consquent, le concept de la synthse dune diversit (der Zu-
sammensetzung des Mannigfaltigen) ; pour lier cette diversit,
est donc aussi requise lunit synthtique de laperception ; son
tour, cette unit de la conscience exige, selon la diversit des in-
tuitions dobjets dans lespace et le temps, une diversit de fonc-
tions unificatrices qui sappellent des catgories et qui sont des
concepts priori de lentendement. Ces derniers, par eux seuls,
ne suffisent point fonder une connaissance dobjet en gnral,
mais bien la connaissance dun objet dj donn dans lintuition
empirique3 .

Faut-il souligner lintrt thorique dune doctrine impose Kant par


la ncessit de maintenir son apriorisme transcendantal gale distance de
linnisme et du semi-empirisme ? Des fonctions priori qui sexprimeraient
immuablement, dans le plan objectif de la conscience, comme dterminations
formelles priori, latentes ou non, constitueraient rellement des ides in-
nes (au moins virtuelles) ; car elles seraient la fois pour employer
une terminologie ancienne in fieri et in facto esse , naturantes
et naturatae 4 . Dautre part, des fonctions priori dunification,
qui nauraient, dans la conscience, aucune expression formelle priori, mais
produiraient seulement le groupement matriel des donnes sensibles, ne dif-
freraient pas beaucoup des fonctions attribues par Locke au sens interne.
Lapriorisme kantien, prenant une voie moyenne, unit la ncessit pure et
130 simple des fonctions priori (facults) avec une certaine contingence des ex-
pressions pures de ces fonctions dans la conscience objective : concepts
priori et intuitions priori sont, en effet, nous le rappelions plus haut,
ncessaires quant leur forme, mais contingents quant leur existence ac-

1
Comme formes dintuition du donn multiple.
2
Comme intuitions formelles , selon la terminologie rencontre plus haut.
3
Fortschritte der Metaphysik seit Leibniz und Wolff. Ak., Bd. XX, p. 276. Cfr pp. 268-270, 271-272.
Voir aussi les Lose Bltter zu den Fortschritten der Metaphysik. Ak., Bd. XX, p. 337, 1. 4-14 ; p. 339, 1.
18-33 p. 340, 1. 1-24.
4
Une distinction toute pareille est frquente chez les philosophes modernes de tendance idaliste.
Par exemple (soit avant Kant, soit ehez ce dernier) : le sens subjectif et le sens formel du cogito (le
je et le moi ) ; les nombres nombrants et les nombres nombres ; lespace et le temps comme
formes dintuition et comme objets d intuition formelle ; lespace spatialisant et lespace
spatialis ; les concepts abstrayants et les concepts abstraits ; la synthse pure, comme acte
synthtique et comme unit formelle de synthse . Un scolastique se souviendra que toute opration
immanente est acte et qualit ; et, plus profondment, que tout tre (fini) est conu comme esse (acte)
et comme essence (forme).

90
Ch. III : volution du Systme kantien

tuelle, leur Dasein 1 : ils sont contingents au sens logique de ce mot, puisque,
dans leur Dasein, ils dpendent dune condition non rductible l priori
des facults, et reporte donc, logiquement, au compte du donn brut des
sens ( Eindrcke , Empfindungen ).
Dans cette mystrieuse gnration immanente, nous remarquerons surtout
quelle renferme les moments logiques essentiels dun devenir . Par ses
facults, fondement de la possibilit des connaissances actuelles , le sujet
transcendantal est un dterminant dlerminable , un acte en puissance
dactuation ultrieure dans lexistence ; 1 acquisitio originaria , la pro-
duction contingente de dterminations priori, ralise, selon une forme pure,
la synthse actuelle de cet acte et de cette puissance. Il va de soi que le
devenir est envisag ici comme enchanement de moments rationnels, non
comme ralit ontologique 2 .

40 Coup dil en arrire


Notre enqute sur quelques articulations importantes du systme idaliste
de Kant sest confine, jusquici, dans lhorizon spculatif. Sous cet angle
limit, nous avons d constater plus dune fois un cart entre la structure
131 effective de la Critique et lidal dunit systmatique qui sy trouve propos.
et l pourtant, il nous a sembl que lcart tendait se rduire, au
cours mme de la priode que nous explorions. O en sommes-nous, exacte-
ment ? Une mise au point provisoire ne saurait tre inutile avant de porter
notre attention sur le second des deux grands aspects de la raison, laspect
pratique .
Les points o se trahissait, nos yeux, un tat dinachvement, amorce
probable dune volution ultrieure, peuvent tre groups sous deux chefs :
10 La part respective de lanalyse et de la synthse dans le systme critique ;
20 Le raccord systmatique entre les divers plans formels distingus dans la
connaissance.
10 Lanalyse, a-t-on dit, est plus spcialement le procd de la critique, et la
synthse (double, subsidiairement, danalyse) le procd de la construction
systmatique. Cette opposition superficielle de deux mthodes saperoit au
premier coup dil dans le texte de Kant ; mais elle doit tre approfondie.
Kant prtend lui-mme dmontrer, par un raisonnement analytique, la syn-
thse priori qui commande, chez lui, toutes les autres : lunit synthtique
1
Fortschritte, usw., Ak., Bd. XX, p. 272.
2
On pourrait toutefois se demander, si cette autodtermination priori du sujet, puisquelle est
logiquement pralable lintuition empirique, nengage pas la question du sujet en soi , autant que
lengage, par exemple, de laveu de Kant (KRV. B, pp. 429-431), notre spontanit morale se posant
vllig a priori in Ansehung unseres eigenen Daseins als gesetzgebend (p. 430). Mais le paralllisme entre
ces deux cas nest pas assez complet pour que nous nous attardions en rechercher ici les consquences
possibles.

91
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

de laperception1 . Cette simple remarque suffirait tablir la proposition


suivante : La rflexion critique met en uvre, essentiellement, pour dcou-
vrir les conditions priori du savoir, un ensemble doprations analytiques,
effectues sur la connaissance directe ; elle procde donc par application du
principe didentit (ou de contradiction). Nest-ce point clair ? Sans doute,
sil ne fallait toujours, en philosophie, se mfier des mots. Nous ne pouvons
oublier, qu linstar des grands cartsiens, Kant tient pour une vritable
analyse lapplication logique du principe de raison suffisante , cest--
dire le rapport de tout contenu de conscience ses pleines conditions din-
telligibilit dans la pense 2 . Aussi, lorsquil affirme, de la synthse priori,
quelle se dmontre par un raisonnement analytique, cette affirmation peut
132 viser (nous en avons rencontr un exemple, pp. 115-118) deux cas trs diff-
rents : dune part, une analyse au sens le plus strict, une simple dissociation
analytique des notes dun concept ; dautre part, une analyse plus largement
entendue, fonde sur lexigence interne dintelligibilit de tout contenu de
pense. Mais cette dernire analyse, remontant lessence logique de lobjet,
ses conditions priori de possibilit dans la pense, ne rejoint-elle pas le
procd transcendantal danalyse, dont le moment principal est une vritable
synthse priori3 ? Nous ne pouvons oublier non plus, que, selon Kant, le
principe mme de contradiction, fondement de toute analyse, rsulte en nous
dune synthse priori, celle prcisment qui dfinit la fonction suprme du
sujet transcendantal , le pur entendement 4 .
La rflexion analytique nous conduit donc finalement prendre conscience
dun acte de synthse, non seulement parce quelle le dcouvre lorigine
de la connaissance directe, mais parce quelle-mme se reconnat issue dune
activit synthtique. Dores et dj, dans la pense de Kant, le systme de
lidalisme critique est suspendu tout entier une synthse primitive.
On stonne moins, ds lors, du chevauchement rciproque, en apparence
assez capricieux, de lanalyse et de la synthse dans lexpos daspects partiels
du systme, par exemple, dans la Dduction des catgories .
Celle-ci, envisage sous un certain angle, dans son objet, dans ses prmisses
et dans sa consquence, peut sembler purement analytique. Dans la Dduction
mtaphysique des catgories, les catgories pures, drives des types gnraux
dunit des jugements, sont, assure Kant, des fonctions de lentendement
discursif antcdentes toute restriction par les schmes dune sensibilit :
133 comme telles, leur champ dapplication stend donc tout contenu de pense
et concide avec le champ universel de lanalyse au sens strict. De plus, dans
1
Voir plus haut, pp. 113-114, 118-120.
2
Voir ci-dessus, pp, 116, 118-120. Cfr Cahier 111, 3e dit, pp. 111-113.
3
Car le transcendantal nest pas, purement et simplement, 1 priori : cest 1 priori
considr comme condition de possibilit des objets dans la pense,
4
Voir ci-dessus, p, 113,

92
Ch. III : volution du Systme kantien

lestime de Kant, la table mme des formes gnrales de jugement, et par


consquent celle des catgories de lentendement pur, sont obtenues par un
raisonnement analytique, conforme aux lois de la logique classique (logique
formelle). Et la conclusion de la Dduction mtaphysique savoir, que les
catgories pures ne peuvent atteindre la complte dtermination objective
quen subsumant sous elles un donn dintuition sensible cette conclusion
semble rsulter pareillement dune simple analyse des termes du problme1 .
Mais voici lautre face de la question. Concd mme que la Dduction
mtaphysique dmontre analytiquement la ncessit dune subsomption
formelle2 de contenus particuliers sous les formes gnrales du jugement,
et par consquent sous les catgories de lentendement pur, prouve-t-elle du
mme coup la ncessit dune subsomption transcendantale 3 de donnes
empiriques sous des catgories schmatises identiques aux catgories
pures ?
Cette dernire preuve ne semble possible que de deux manires : 10 En
montrant priori quil doit en tre ainsi dans tout entendement discursif ; ce
qui, en dfinitive, reviendrait dmontrer que toute subsomption formelle
repose sur une subsomption transcendantale , parce que, en vertu du
principe (logique) de raison, toute unit analytique prsuppose une unit
synthtique. 20 En constatant, en fait, dans les conditions concrtes dexer-
cice de lentendement humain, lidentit des catgories schmatises et des
catgories pures, cest--dire la concidence entre les types priori de la syn-
thse ascendante, exige pour la liaison aperceptive des donnes, et les formes
conceptuelles obtenues par un mouvement logique inverse, descendant, cest-
134 -dire par division adquate de lunit pure de lentendement.
La premire forme de la preuve est transcendantale ; la deuxime pour-
rait tre analytique, si les deux sries pure et schmatise dunits catgo-
riales taient galement observables et directement comparables. En ralit,
lune et lautre srie nous sont connues par une infrence o intervient lexi-
gence transcendantale dune condition synthtique. Cest vident pour
la srie ascendante, qui slve, travers schmes et catgories, partir du
donn sensible. Mais la srie descendante, divisant analytiquement lunit
pure de lentendement, comment nous serait-elle accessible, sinon dans une
abstraction pratique sur nos jugements concrets, cest--dire sur des units
synthtiques dpendantes des schmes de la sensibilit ? Saurions-nous que
les formes gnrales dunit , obtenues de la sorte, reprsentent des cat-
gories de lentendement pur (des Stammbegriffe des reinen Verstandes )
plutt que de vaines abstractions formelles, si nous ne savions dj que toute
unit analytique est fonde sur une unit synthtique, et que lunit analy-
1
Voir Cahier III, 3e dit., p. 148. Cfr ci-dessus, pp. 85-86, 90.
2
Voir ci-dessus, pp. 108-109, 116. Cfr p. 99.
3
Voir ci-dessus, p. 111 et note 1.

93
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

tique la plus universelle prsuppose une synthse originaire , identique


lentendement mme ? Or, cela, nous le savons par une infrence trans-
cendantale , appuye sur le principe de raison, principe des jugements
synthtiques [ priori]1 , comme sexprime Kant interprtant Leibniz ?
Nous voyons donc, dans le raisonnement critique aussi bien que dans lobjet
de la Critique, la synthse prendre dcidment le pas sur lanalyse. Cette pri-
maut absolue, moins vidente au dbut de la priode criticiste, va saffirmer
davantage mesure que le systme idaliste kantien se concentrera plus mas-
sivement autour de lunit du moi . En mme temps, il apparatra de
plus en plus que les rapports de lunit analytique et de lunit synthtique,
considrs dans les pages prcdentes, ne posent pas seulement le problme de
la limitation rciproque de deux units formelles, mais, plus profondment,
le problme de la limitation rciproque de lacte et de la forme dans lunit
135 totale de la conscience.
20 Cette unit de la conscience, Kant ltage en diffrents plans formels :
est-il parvenu, dans la Critique de la Raison pure, les relier entre eux par
un lien de ncessit rationnelle ?
Comme lui, mettons dabord en prsence le sujet transcendantal ,
dune part, et, dautre part, les choses en soi . La rencontre de celles-ci
avec le sujet tablit, dans la conscience, un premier palier de dterminations
formelles : la varit qualitative des sensations. Dans la suite du processus
de connaissance, cette premire diversit qualitative jouera constamment le
rle dobjet, jamais celui de sujet. Est-ce dire quelle reprsente en nous des
qualits de choses en soi ? Ce serait trop affirmer ; mais Kant ne nous
donne pas davantage le droit de la driver exclusivement du sujet.
Un deuxime palier, dans lchelonnement des dterminations formelles
de la conscience est constitu par les intuitions priori despace et de
temps, cest--dire par les formes pures de la rceptivit sensible, offertes
objectivement la conscience, en manire de contenu priori. Cette fois,
plus incontestablement que dans la sensation, cest bien le moi qui se saisit
partiellement lui-mme. Mais do procde cette conversion sur soi ? Pourquoi
prend-elle la forme de lespace et du temps ? Kant sait que ces formes devront,
pour entrer dans la connaissance objective, se subordonner lunit suprme
du moi transcendantal ; mais il ne les dduit pas de ce moi ; par rapport au
moi transcendantal, elles demeurent quelque chose de contingent.
Nous atteignons enfin un troisime palier : lunit aperceptive pure, mon-
naye dans les catgories ; en elle seule le sujet transcendantal se rvle im-
mdiatement la conscience comme pur acte de synthse.
Ces trois plans superposs : qualits sensibles, intuitions priori de la sen-
sibilit, unit de laperception pure, se rejoignent dans lobjet (immanent) ;
1
Voir ci-dessus, pp. 56-57.

94
Ch. III : volution du Systme kantien

en revanche, du ct du sujet, la jonction ne se fait pas bien ; une faille existe


deux niveaux : ni les intuitions pures despace et de temps, ni les qualits
sensibles ne drivent logiquement de lunit originaire du moi. Cette imper-
136 fection dans lenchanement systmatique des plans formels de la conscience,
et surtout la dualit toujours bante entre lunit aperceptive et l priori
de la sensibilit, furent pour beaucoup dans les oppositions mal rduites que
nous avons dnonces plus haut : opposition entre lobjet en gnral et lobjet
dexprience, entre les catgories pures et les catgories schmatises, entre
le moi transcendantal et le moi empirique. Ces oppositions seraient compl-
tement rduites, si lon russissait parfaire lunit fonctionnelle du moi, de
manire driver, de la spontanit de lentendement, tout llment formel
de nos reprsentations, depuis les concepts purs jusquaux qualits sensibles
inclusivement. On entrevoit ici une volution possible de lidalisme kantien,
dans la direction prcisment o le primat de lacte synthtique achverait
de saffirmer.
Sur dautres points encore, nous avons vu sbaucher, dans lidalisme de
Kant, un dveloppement doctrinal dont lissue demeurait incertaine.
Ce fut dabord lexistence de contenus priori de pense. Leur ren-
contre, dans la Critique, a quelque chose dun peu dconcertant ; car ils
doivent sinsrer entre les deux termes, supposs complmentaires, dune op-
position frquemment souligne par Kant, cest--dire entre les formes priori
dunit, vides de contenu, et le donn sensible, aveugle , seul contenu
possible de notre pense, semblait-il. Sans doute, la valeur objective de ces
contenus priori demeure problmatique ; ce ne sont point des ides
pures leibnitziennes ; ils rvlent cependant lexistence, au sein de lenten-
dement mme, dune diversit de reprsentations qui nest point entirement
imputable lexprience sensible. Leur signification objective samplifierait
dans la mesure o crotrait la participation de la spontanit intellectuelle
la construction de lobjet immanent.
Il y a plus. Ces contenus priori sinsrent, dans tout acte de connais-
sance objective, avec le caractre de donnes priori (Data a priori ) :
leur mergence contingente (acquisitio originaria) soit dans le plan des in-
tuitions pures, soit dans celui de lentendement, introduit un devenir actif
137 au sein de l priori. Bien que dpendant extrinsquement dune prsenta-
tion de donnes empiriques, cette acquisitio originaria affecte nanmoins
directement le sujet transcendantal, dont la spontanit emprunte par elle
le rythme de la sensibilit. On pressent tout ce que cette mobilisation dun
contenu transcendantal implique peut-tre de consquences thoriques, sur-
tout si lon tient pour acquis, dans lentendement discursif, le primat absolu
de lacte synthtique sur lunit formelle.
Enfin, cet acte mme de synthse, comment se rvle-t-il la conscience ?
Indirectement, sans doute, par une infrence fonde, en dernire analyse, sur

95
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

le principe de raison1 , mais avant cela, selon Kant, par une apprhension m-
tasensible immdiate, dans laquelle lesprit, appliqu des donnes sensibles,
se connat comme facult de synthse2 , ou mme comme pure sponta-
nit3 . Le texte de la Critique interdit dappeler intuition cette saisie
du moi transcendantal par lui-mme ; proprement parler, elle nest quune
rflexion transcendantale sur 1 objet empirique ; mais elle atteint,
dans le moi transcendantal, une dtermination mtempirique positivement
affirmable ; et elle ralise donc quelque approximation du mode intuitif, ap-
proximation dont une thorie complte du savoir aurait rendre compte.
Kant assumera-t-il cette tche ? Il semble, ds maintenant, trop engag dans
les voies de la synthse active, ou, si lon veut, du transcendantalisme dy-
namique, pour se permettre den demeurer l : ou rtrograder vers le pur
formel , ou savancer, dans le sens du dynamisme, vers un but encore voil,
telle est dsormais la seule alternative ouverte lidalisme critique.
Poursuivons notre enqute.

4. Lusage pratique de la raison


138
10 Rle heuristique des ides
La Dduction subjective des ides , dans la Dialectique transcendan-
tae , expose comment la coordination et la subordination de nos jugements,
selon leur type formel (catgorique, hypothtique ou disjonctif), ouvre la
Raison rflchissante trois grandes chappes sur un Inconditionn4 . Daprs
que lon verra, dans cette Dduction des ides, un processus subjectif, com-
mand par lexigence foncire dunit de la raison, ou seulement la reprsen-
tation dun chelonnement logique de nos jugements en trois sries conver-
gentes, symbolises chacune par une limite idale, on parlera, ou non, au sens
propre, dun mouvement dorganisation du moi. Les conclusions ngatives,
agnostiques, de la Dialectique transcendantale reposent sur la seconde inter-
prtation, o ne joue pas la vritable notion du mouvement. Mais peut-tre
cette interprtation statique et minimisante ne suffit-elle point expliquer
dans toute son ampleur le rle positif rgulateur ou heuristique
attribu par la Critique mme aux ides de la raison5 .
Un coup doeil sur lensemble des connaissances de lenten-
dement montre que la part contributive de la raison, ce quelle
1
131
Voir ci-dessus, pp. 91-132.
2
94
Voir ci-dessus, pp. 64-95.
3
100
Voir ci-dessus, pp. 68-101.
4
Voir Cahier III, 3e dit., pp. 220-225.
5
Voir Cahier III, 3e dit., pp. 267-269.

96
Ch. III : volution du Systme kantien

sefforce de raliser, consiste dans lorganisation systmatique de


la connaissance1 .
A tout systme prside ncessairement une ide : lide de la forme dun
tout de connaissance 2 . Loin dtre le concept dun objet , cette ide
139 ne reprsente directement quune unit formelle, superpose aux concepts
(objectifs) de lentendement 3 .
La constitution dides pareilles rentre, dit Kant, dans lusage hypoth-
tique de la raison :
Si la raison est la facult de driver le particulier du gnral,
alors de deux choses lune : ou bien, ce qui est gnral est dj
certain en soi, et donn ; dans ce cas, il ne manque plus quun
jugement pour y subsumer [le particulier], qui sera ncessaire-
ment dtermin par l ; jappelle ceci lusage apodictique de la
raison ; ou bien le (concept) gnral nest admis dabord que
problmatiquement, comme simple ide : le particulier (cette fois)
est donn pour certain, mais luniversalit de la rgle dont il d-
pend reste un problme ; on fait, alors, lessai de cette rgle sur
plusieurs cas particuliers, tous certains, afin de voir sils en d-
coulent ; dans laffirmative, sil y a quelque apparence que tous
les cas particuliers qui se prsenteront en drivent galement, on
conclut luniversalit de la rgle ; puis, de celle-ci, la totalit
des cas qui ne sont aucunement donns en eux-mmes ; cest ce
que je nommerai lusage hypothtique de la raison4 .
La fonction rgulatrice ou heuristique des ides transcendantales
appartient cet usage hypothtique de la raison . Manifestement, elle
suppose, de la part du sujet rationnel, une vritable direction imprime au
rgime de lentendement. Ne songeons pas lactivit dun sujet en soi
et de facults psychologiques ; en se confinant au plan transcendantal, il est
permis de parler, en toute rigueur, dun mouvement spontan dunification
des concepts de lentendement sous le type exemplaire de lide rgulatrice
. Entre ce mouvement de concepts (nous le retrouverons, dans un
plus ample contexte, chez Hegel) et limmobilit dun sujet transcendantal
que lon supposerait rduit un chelonnement de conditions formelles, la
conciliation semble pour le moins malaise.
La Dialectique transcendantale, plus encore que lAnalytique, associe donc
140 la notion du sujet celle dun certain dynamisme interne : le dynamisme
1
KRV. B, p. 673.
2
Ibid. Cfr ci-dessus, pp. 63-64.
3
Ibid.
4
KRV. B, pp. 674-675.

97
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

dune unit qui se fait, et qui, en cela, diffre de la pure unit logique, par-
faite demble. Du ct de lobjet, galement, la Dialectique transcendantale
projette une faible lueur, qui ne filtrait pas encore travers les conclusions
de lAnalytique. Enregistrons sur ce point la pense de Kant, sans laffaiblir
ni lexagrer.
En toute hypothse, il reste acquis, ses yeux, que les ides de notre
raison ne sont constitutives daucun objet vritable, parce quelles nap-
partiennent la structure ncessaire daucun objet dexprience possible
. Est-ce dire quelles soient entirement dpourvues de valeur objective (
objective Realitt ) ? Kant estime, au contraire, que leur valeur heuristique
entrane une certaine valeur objective, au point de vue mme de la raison
thorique.
En effet, le rle positif de ces ides consiste avant tout promouvoir
les droits de lunit dans le domaine objectif de lexprience. Or, il nest pas
indiffrent, pour la perfection intrinsque de lexprience, pour sa vrit den-
semble, de prsenter une organisation plus ou moins unifie. Lunit simpose
priori, comme une loi fondamentale, tous les niveaux de nos connaissances,
chacun deux selon son degr. Si les modes dunification introduits par les
ides rgulatrices demeurent hypothtiques dans leur dessin particulier,
en revanche ils refltent une ncessit absolue dans leur orientation gnrale,
en tant quexpressions approches dune condition dunit constitutive
de lexprience mme.
Voil, du moins, ce quon peut lire dans la Critique. Soit, par exemple,
lhypothse qui ramne la causalit des substances une seule force radicale
:
A bien considrer lusage transcendantal de lentendement,
on constate que lide dune force radicale unique nest pas seule-
ment dtermine la faon dun problme, en vue de quelque
usage hypothtique, mais offre une certaine ralit objective, en
ce quelle postule lunit systmatique des forces diverses de la
substance et affirme ainsi un principe apodictique de la raison1
.
141
Ce nest point empiriquement, en suivant les suggestions de lexprience,
ni mme seulement dans les limites de chaque substance, mais priori et
universellement,
pour toute matire en gnral, que la raison prsuppose
lunit systmatique des diverses forces ; car les lois particulires
de la nature rentrent sous des lois plus gnrales ; et lconomie
des principes nest pas uniquement une maxime pour le bon usage
1
KRV. B, p. 678.

98
Ch. III : volution du Systme kantien

de la raison, mais une loi interne de nature. Dans le fait, on ne


voit pas comment pourrait intervenir un principe logique dunit
rationnelle..., sans la prsupposition dun principe transcendan-
tal, imposant priori cette unit systmatique comme ncessaire
et inhrente aux objets mmes... En effet, la loi de la raison qui
impose la recherche de [lunit] est ncessaire, puisque, sans cette
loi, il ny aurait plus de raison, sans raison plus dusage cohrent
de lentendement, sans cet usage rgulier plus de marque suffi-
sante de la vrit empirique, et que nous devons, par cons-
quent, en considration de cette vrit empirique, prsupposer
lunit systmatique de la nature comme objectivement valable
et ncessaire1 .
Ce quil y a de remarquable, poursuit Kant, dans ces prin-
cipes [rgulateurs], ... cest quils semblent tre transcendantaux,
et que, sans contenir autre chose que de simples ides directrices
en vue dun usage empirique de la raison, (encore cet usage ne
se rapporte-t-il aux ides quasymptotiquement, cest--dire ap-
proximativement, sans jamais les rejoindre), ils possdent nan-
moins, comme principes synthtiques priori, une valeur objec-
tive, indtermine sans doute ; ils servent de rgle lexprience
possible ; ils sont mme employs avec succs comme principes
heuristiques dans llaboration de lexprience2 ... .
Bref, ils soumettent les objets de lentendement lexigence universelle
dunit, selon la rgle schmatique du maximum dans la division
et dans la liaison de la connaissance intellectuelle sous un seul principe3 .
Leur valeur objective nest donc point celle de vritables objets, mais de
142 maximes vraies, qui servent rellement les intrts de la connaissance
objective, puisquelles nous apprennent
mettre lusage empirique et dtermin [cest--dire objectif]
de lentendement compltement daccord avec lui-mme, en le
rattachant autant que possible au principe de lunit universelle,
et en len drivant4 .
On voit, ainsi, que les ides de la raison pure, subjectivement ncessaires,
ne sont quhypothtiques ( problmatiques ) comme reprsentations ob-
jectives, mais sont catgoriques comme maximes rglant notre attitude
mentale. Elles nous enjoignent absolument
1
KRV, B, pp. 678-679. Cfr. pp. 685-686.
2
KRV. B, p. 691,
3
Ibid p, 693,
4
KRV. B, pp. 693-694.

99
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

de considrer tout enchanement dans le monde daprs les


principes de lunit systmatique, par consquent comme si (als
ob) toutes choses taient issues dun tre unique, comprenant
tout comme dune cause suprme, parfaitement suffisante1 , et
comme si cette cause avait tout produit en tant quIntelligence
suprme, daprs le plan le plus sage2 .
Nous ne savons pas, de science thorique, si la supposition transcendan-
tale 3 exprime dans le comme si peut, ou non, tre ralise en elle-mme
objectivement, mais nous savons que lapplication intrpide de cette suppo-
sition lexprience portera la connaissance empirique son maximum de
valeur objective. Un lien secret associe donc priori les conditions natives de
lobjet dentendement (notre seul objet authentique) et la rgle de mthode
impose par la raison : la relativit du comme si nentache point darbitraire
la maxime rationnelle .
Voit-on poindre, dans lorbite mme de la raison spculative, lopposition
superficielle, et la solidarit profonde, entre une vrit de la thorie et une
vrit de la pratique ?

20 Les postulats moraux, le rgne des fins et la transcendance de


lobjet
143
Par del la spculation pure, le jeu subjectif de la raison rflchissante
, analys dans sa connexion ncessaire avec lactivit morale, esthtique et
technique de lhomme, rvle, sans aucun doute, au sein du moi, un mou-
vement actif de dterminations, orient par un idal suprme dunit. Pour
pousser notre enqute dans cette direction, nous devrions interroger longue-
ment la Critique de la Raison pratique et la Critique du Jugement. Mais
nest-ce pas ici superflu, tant devient manifeste, dans la donne mme de la
seconde et de la troisime Critique , la composante dynamique de toute
vie de lesprit ?
Des uvres publies par Kant, la Critique de la Raison pratique est celle
o le dynamisme radical de la raison saffirme le plus ouvertement, dans la
plnitude de ses exigences inconditionnelles. Comme impratif catgorique
, la raison vient intimer, notre action dlibre, la mme loi dunit univer-
selle quelle imposait, comme Acte aperceptif, aux dterminations objectives
de notre conscience. Il est regrettable, quau lieu de faire la synthse directe
de ces deux aspects dune mme Position souveraine, le philosophe criticiste
se soit content de les relier extrinsquement par la thorie des postulats.
1
KRV. B, p. 714,
2
KRV. B, p. 716.
3
KRV. B, pp. 704 sqq,

100
Ch. III : volution du Systme kantien

Celle-ci, dailleurs, appelle de notre part un examen attentif, car elle repr-
sente une vasion, parfaitement consciente et voulue, vers la transcendance
mtaphysique. Quant la Critique du Jugement, toute pntre par lide
de finalit cosmique, elle amnage si bien le champ problmatique
du jugement rflchissant, quon est tent de voir, dans le systme de finalit
quelle propose, quelque chose de plus que l asymptote1 dune mtaphy-
sique finaliste de lobjet. Ceci galement mrite dtre examin, et confront
144 avec les conclusions de la raison pratique .
La thorie des postulats a t expose brivement ailleurs2 . Reprenons-
en ici quelques traits, dans lespoir dlucider, autant que possible, un point
dexgse kantienne toujours controvers.
Avant que part la Critique de la Raison pratique (1788), Kant avait, au
cours dune vingtaine dannes, pressenti de plus en plus clairement les sup-
plances que la raison pratique pouvait apporter limpuissance de la raison
thorique devant les objets noumnaux. Durant la priode prcritique, ce
pressentiment se traduit par des allusions ; dans la Critique de la Raison
pure (Dialectique transcendantale, Appendice, et Mthodologie, chap. II, 2e
section), lallusion devient le trac prcis dun programme : Kant y demande
ses lecteurs dadmettre par provision, et mme sengage dmontrer
plus tard, que les ides transcendantales, simples hypothses sur le plan
thorique, o manque lintuition qui les objectiverait, peuvent, dfaut din-
tuition, rencontrer dans lordre pratique des garanties indirectes de valeur
objective : de lobjet transcendant des ides on ne saurait prouver (directe-
ment) quil soit, mais on affirme ncessairement quil doit tre ; on le pos-
tule s comme condition priori de possibilit de laction morale, elle-mme
absolument obligatoire3 . Seulement, cette affirmation objective, fonde sur la
pratique , ne vaut, dit Kant, que pour la pratique ( in moralischer
Absicht ) : la ncessit du postulat nest point celle de lobjet transcendant
quil reprsente, mais celle, o se trouve le sujet, dagir comme si cet objet
tait rel4 .
Dans quel sens faut-il entendre la valeur purement pratique, ou morale, du
postulat ? Lobjectivit quil tient de la raison pratique nintresse-t-elle en
aucune faon la raison thorique, si bien quagir comme si le postulat
tait vrai signifie, non pas : le juger vrai parce que laction morale lexige
145 tel, mais seulement : vouloir ignorer, dans laction, les rserves persistantes
de la raison thorique ? Dans le premier cas, la raison pratique exerce une
supplance ; dans le second cas, elle soutient une fiction. La mme question
se pose au sujet du mot frwahrhalten (tenir pour vrai ) employ par
1
Lexpression est de Kant. Cfr KRV. B, p, 691.
2
Cahier 111, livre I, ch. 3. 5 et 6,
3
Par exemple, KRV, A, pp. 633-634 ; B, 661-662,
4
KRV, A, pp. 672-673 ; B, pp. 700-701,

101
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

la Critique de la Raison pratique 1 et par la Critique du Jugement 2 pour ca-


ractriser lattitude spculative que rclament de nous les postulats moraux.
La question ne manque pas dimportance. Elle pose le problme de ltan-
chit plus ou moins complte des deux raisons , ou, plus prcisment, le
problme du rapport entre le fondement pratique des postulats et la possibi-
lit thorique des objets postuls. Au fond, il sagit de savoir si la raison, avant
toute division delle-mme en raison thorique et en raison pratique, possde
dj, comme dit quelque part Delbos3 , une porte objective gnrale .
Que les principes de la raison pure, dans leur usage pratique, cest--dire
dans leur usage moral, ont une ralit objective 4 : voil, en rsum, ce
que nous apprenait, touchant les postulats, la Critique de la Raison pure.
Pour apprcier les nuances ajoutes cette dclaration par la Critique de la
Raison pratique, le plus sr sera de laisser Kant lui-mme sen expliquer.
Jentends, dit-il, par postulat de la raison pure pratique ... une
proposition thorique, pour autant que celle-ci, thoriquement
indmontrable, est insparablement solidaire dune loi pratique
valable priori et inconditionnellement5 .
Il ne faut pas confondre les postulats de la raison pratique avec ceux de la
mathmatique pure :
Ces derniers postulent la possibilit dune action 6 , dont lob-
146 jet tait davance reconnu possible avec lentire certitude dune
connaissance thorique priori. Les premiers postulent la pos-
sibilit dun objet mme, ... en vertu de lapodicticit de lois
pratiques, et, par consquent, seulement au service dune raison
pratique7 .
Ils tendent donc des objets nouveaux la porte de notre raison.
Mais, comment une extension de la raison pure, sous langle pratique,
est-elle concevable sans une extension correspondante de la connaissance sp-
culative8 ?
Pour tendre une connaissance pure dordre pratique, il faut
quun but, ou une fin, soient donns priori par manire dobjet
(du vouloir), et que cet objet, indpendamment de tout prin-
cipe thorique, mais en consquence dun impratif (catgorique)
1
KPV, pp. 6-7, 261.
2
Kr. U, 90-91.
3
La philosophie pratique de Kant, Paris, 1905, p. 444.
4
KRV. B, p. 836.
5
KPV, p. 220.
6
Par exemple, celle de tracer un cercle, dlever une perpendiculaire sur une droite, etc.
7
KPV, p. 20, note.
8
KPV, p. 241, titre VII.

102
Ch. III : volution du Systme kantien

qui dtermine immdiatement la volont, soit reprsent comme


pratiquement ncessaire ; tel, ici, le souverain bien. Or, celui-
ci nest possible [concevable] quen prsupposant trois concepts
thoriques... : la libert, limmortalit et Dieu. Ainsi, la loi pra-
tique, qui prescrit la ralisation, dans un monde donn, du bien
le plus parfait possible, postule, au bnfice dobjets [problma-
tiques] de la raison pure spculative, la possibilit, la ralit ob-
jective, que cette raison ne pouvait leur assurer. Par l, sans
doute, la connaissance thorique reoit un accroissement, mais
qui consiste uniquement en ceci : des concepts qui, autrement,
seraient pour elle problmatiques (purs objets de pense), sont
maintenant rangs, assertoriquement, parmi les concepts aux-
quels rpondent de vritables objets1 .
Parce que la raison pratique ne peut se dispenser de poursuivre le souverain
bien,
la raison thorique [qui ne conoit le souverain bien quen-
tour de certaines conditions objectives] se trouve autorise
les prsupposer2 . Cet accroissement de la raison thorique
147 nest cependant pas un largissement de la spculation mme ; il
ne permet pas dutiliser dsormais positivement, des fins tho-
riques, les objets postuls3 ; en effet, rien ne nous est donn
de leur intuition relle ou possible 4 .
Les trois ides transcendantales, qui ntaient
point encore par elles-mmes des connaissances, ... mais
seulement des penses (transcendantes) non-contradictoires, sont
maintenant, en vertu dune loi pratique apodictique, revtues de
ralit objective, comme autant de conditions ncessaires de pos-
sibilit de lobjet mme [le souverain bien] que cette loi ordonne
de raliser ; disons autrement : il nous est signifi [par la loi pure
pratique] que ces ides ont des objets, sans que rien nous indique
comment leur concept peut se rapporter un objet : et cette [no-
tification de leur objectivit] nest point encore une connaissance
de ces objets eux-mmes. [...] Il ny eut donc aucun enrichisse-
ment de notre connaissance dobjets suprasensibles donns, mais
il y eut cependant une expansion de la raison thorique et de ses
connaissances vers le suprasensible en gnral, pour autant que
1
KPV, pp. 241-242.
2
Ibid.
3
Ibid.
4
Ibid.

103
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

la raison thorique sest vue contrainte dadmettre lexistence de


pareils objets [suprasensibles], quelle reste impuissante dter-
miner davantage1 .

Au point de vue pratique , les ides, de transcendantes et rgula-


trices quelles taient, deviennent immanentes et constitutives, cest--dire
quelles fondent la possibilit de raliser lobjet ncessaire de la raison pra-
tique pure (le souverain bien) 2 .
Les objets postuls nous sont donc donns, par la raison pratique, comme
de vrais objets au regard de notre action ; et la raison thorique enregistre
ce jugement dobjectivit ; elle pousse mme plus loin sa collaboration, en
148 appliquant ces objets rels les ngations3 et les affirmations4 dont les ides
rgulatrices , avant dtre riges en postulats, entouraient leurs objets
hypothtiques ; mieux encore : en appliquant ces prdicats selon toute lam-
pleur intensive quexige labsolu moral. Par exemple, dans lhypothse de
lexistence de Dieu, la raison spculative prouve que lauteur et lordonna-
teur de lunivers doit tre immensment sage, bon, puissant, etc.5 ; elle ne
saurait aller plus loin : lomniscicnce, la bont absolue, la toute-puissance,
etc.6 chappent la dmonstration purement physique ou mtaphysique.
Nanmoins (et cest bien remarquable, fait observer Kant, au mme endroit)
la notion de Dieu, en tant que postule par la loi morale, reoit de ce chef, non
seulement lobjectivit brute, mais les attributs mmes de perfection absolue
inaccessibles par toute autre voie : la raison thorique juge, en effet, que Dieu
ne pourrait assurer la possibilit du souverain bien , sil ntait la toute-
sagesse, la toute-puissance, lomniprsence, lternel, bref ltre absolument
parfait7 .
Ne semble-t-il pas, ds lors, quune fois donne lobligation absolue de
laction morale, tous les rapports envelopps dans la thorie des postulats
soient dordre logique, analytique ? Ce nest point entirement exact. Avec un
soin scrupuleux, Kant prouve la qualit logique des principales articulations
de sa thorie. Et il reprend de plus haut toute la question.

Un besoin de la raison pure dans son usage spculatif ne


conduit qu des hypothses ; le besoin de la raison pure pratique
conduit des postulats 8 .
1
KPV, pp. 243-244.
2
Ibid.
3
Op. cit., pp. 244-245.
4
Op. cit., pp. 246-248.
5
Op. cit., p. 251.
6
Ibid.
7
Op. cit., p. 252.
8
Op. cit., pp. 255-256.

104
Ch. III : volution du Systme kantien

Le besoin thorique rpond la tendance de la pense vers sa propre perfec-


tion subjective ; mais la possibilit reconnue datteindre ce terme nest point
requise pour lobjectivit des connaissances qui le prcdent1 .
149 Au contraire, le besoin de la raison pure pratique est fond
sur un devoir, sur lobligation dassigner mon vouloir un objet
(le souverain bien) que, je poursuive de toutes mes forces ; pour
ce faire, je dois prsupposer la possibilit de ce bien et de ses
conditions [rationnelles], savoir Dieu, la libert, limmortalit2 .
Or, le devoir simpose par lui-mme, avec une certitude apodictique ,
sans avoir besoin daucun appui spculatif3 .
Mais leffet subjectif de cette loi [du devoir], je veux dire l
intention... de poursuivre la ralisation du souverain bien, pr-
suppose tout au moins la possibilit de ce dernier ; autrement,
lon se heurterait limpossibilit pratique de tendre vers lobjet
dun concept qui serait, au fond, vide et sans objet4 .
Car lintention morale, loin de ntre quune dcision facultative, dtermi-
ne par des inclinations contingentes, est lobissance un commandement
absolu, objectivement fond dans la nature des choses5 : elle exclut donc
le doute sur la possibilit objective de la fin commande6 . Ladhsion intel-
lectuelle aux postulats, dans le sens quon vient de dfinir, est appele par
150 Kant foi morale ou foi rationnelle pure pratique 7 .
Mais ici des distinctions plus fines deviennent ncessaires. Lacte de foi
morale, par lequel est reconnue la possibilit du souverain bien, serait-il lui-
mme objet du commandement moral ? Non ; Kant juge vident
1
Op. cit., p. 256.
2
Op. cit., p. 257.
3
Ibid.
4
Ibid.
5
Op. cit., p. 258.
6
Cfr op. cit., pp. 258 et 259 note.
7
Quelques dfinitions de Kant : La croyance (das Frwahrhalten), ou la valeur subjective du
jugement, sous le rapport de la conviction (qui a en mme temps valeur objective), prsente les trois
degrs suivants : l opinion (Meinen), la foi (Glauben) et le savoir (Wissen). Lopinion est une croyance,
accompagne de la conscience de son insuffisance tant subjective quobjective. Lorsque la croyance, sub-
jectivement suffisante, est tenue en mme temps pour objectivement insuffisante, elle sappelle foi. Enfin,
celle qui est suffisante aussi bien subjectivement quobjectivement sappelle savoir (KRV. B, Metho-
dol., p. 850). En rigueur de termes, cest au point de vue pratique seulement que lon peut appeler
foi un assentiment thoriquement insuffisant. Ce point de vue pratique est ou bien celui de lhabilet
[Geschicklichkeit, point de vue contingent, qui ne peut fonder une certitude], ou bien celui de la moralit
[Sittlichkeit, point de vue ncessaire absolument obligatoire] (Op. cit., p. 851). La foi morale est
lassentiment, subjectivement ncessaire, aux postulats du commandement moral (cfr op. cit., p. 856).
Dans lordre thorique mme, se rencontre un assentiment analogue la foi morale , et que lon peut
appeler foi doctrinale ; celle-ci, fonde seulement sur un besoin , ou une convenance, de la raison
spculative, est plus quune opinion et moins quune certitude : la diffrence de la foi morale , la
foi purement doctrinale a en soi quelque chose de vacillant (Op. cit., p. 855).

105
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

que la croyance la possibilit du souverain bien nest point


du tout obligatoire, et que nulle intention morale nen impose
lexigence, mais que cest la raison spculative dembrasser cette
croyance sans se faire prier ; que peut-on, en effet, srieusement
allguer contre la possibilit en soi dune correspondance entre
le mrite dtres raisonnables, que leur fidlit la loi morale
rend dignes dtre heureux, et la possession effective dune ba-
titude proportionne ? Aussi bien, quant la premire des deux
composantes du souverain bien, celle qui couronne la moralit [la
vertu], il suffit que la loi morale nous intime un ordre : car dou-
ter de la possibilit de cette composante [cest--dire douter de
la possibilit dobir au devoir] reviendrait mettre en doute la
loi morale mme. Il en va autrement de la seconde composante,
celle qui tablit une proportion parfaite entre le mrite et le bon-
heur : pour en faire accepter la possibilit dans labstrait, point
nest besoin dun commandement, car la raison thorique ny a
pas dobjection ; reste pourtant que la manir e dont nous devons
nous reprsenter cette harmonie [suprieure] des lois de la nature
avec les lois de la libert [nest point si dtermine quelle ne]
laisse quelque chose notre choix ; et, dans ces limites, puisque
la raison thorique ne tranche point avec une certitude apodic-
tique, limpulsion dcisive peut tre donne par un intrt moral
1
.
Ainsi donc, la raison thorique, appuye sur la raison pratique, se pro-
nonce priori, avec une entire certitude objective, pour la possibilit en soi
151 du souverain bien, cest--dire pour la ncessit dune conciliation finale de
la vertu parfaite et du suprme bonheur. En revanche, que cette conciliation
ne puisse, en aucune hypothse, soprer par le jeu des seules forces de la
nature, quelle exige de toute ncessit une Sagesse cratrice lorigine
des deux rgnes de la nature et de la moralit 2 , comment le
dmontrerions-nous en rigueur, par des raisons objectives ? Nous constatons
seulement quaucune interprtation exclusivement naturelle ne trouve
le moindre appui dans lexprience, et que le recours aux trois postulats de-
meure, devant notre raison thorique, la seule interprtation plausible du sou-
verain bien. Celui-ci simposant inconditionnellement, comme Fin suprme,
notre action, nous obissons, en adoptant librement les postulats, une
exigence subjective, de cohrence et dunit, qui sert au mieux les int-
rts moraux sans tomber elle-mme sous le commandement absolu de 1
impratif moral :
1
KPV, pp. 260-261.
2
KPV, p. 262.

106
Ch. III : volution du Systme kantien

Le principe qui dtermine notre affirmation des postulats


est, vrai dire, subjectif comme besoin [de la raison] ; en mme
temps, comme moyen de promouvoir une fin pratique, objective
et ncessaire, il est le fondement de la maxime qui fait tenir
pour vrais, dans la perspective morale, [certains objets dont la
dmonstration thorique reste insuffisante]1 .

Avant de tirer la conclusion de ce paragraphe, poussons une rapide recon-


naissance dans la direction de la troisime Critique.
La raison pratique a dcouvert en nous une Fin absolue (le souverain
bien), que nous avons lobligation de raliser par la conformit de notre action
empirique la loi de notre libert. Accepter, comme nous le devons, cette Fin
dernire, cest admettre du mme coup, entre nos facults et le monde des
152 phnomnes, la mesure de correspondance, daccord pralable, qui permette
une poursuite efficace de la Fin dernire. Cet accord pralable est conu n-
cessairement comme leffet dune Intelligence ordonnatrice, qui aurait adapt
la constitution des choses aux exigences actives de notre raison pratique 2 .
Voil en rsum, daprs les Sections II et IX de lIntroduction la Cri-
tique du Jugement, les points dattache fermes que trouve cette dernire dans
la Critique de la Raison pratique. Comme on la vu plus haut, la ncessit
apodictique de la loi morale ne se discute pas ; de l dcoule, pour la rai-
son thorique, un corollaire immdiat : la possibilit de laction morale ; et
comme cette possibilit doit tre entendue selon toute lampleur du comman-
dement moral, elle inclut logiquement la possibilit en soi de la fin morale
suprme, cest--dire du souverain bien, en tant du moins quil reprsente une
perfection morale. Jusquici, lalliance de la raison pratique et de la raison
thorique livre des conclusions certaines, valables objectivement dans lordre
suprasensible des noumnes.
Au point de vue mme de Kant, cette absolue certitude doit stendre,
nous semble-t-il, jusqu lharmonie exigible entre la perfection morale et la
batitude. En effet, bien que la valeur de moralit rside formellement dans
la bonne volont, et non dans laction extrieure, il nen reste pas moins que
la rectitude de laction extrieure est lobjet obligatoire de la bonne volont ;
si cette rectitude tait, de soi, irralisable, ou si lefficacit du vouloir moral
dans le monde des phnomnes tait chimrique, tout lordre pratique, et
limpratif catgorique mme, deviendraient inintelligibles, incohrents. Or,
laction, dans le monde des phnomnes, est ncessairement soumise au dsir
de la batitude. Lharmonie finale du bonheur et de la vertu doit donc tre
objectivement possible, sil est vrai que la loi morale ne souffre pas, en elle-
1
KPV, p. 263. On remarquera que ce bout de phrase nonce toutes les rserves dont la Critique
entoure laffirmation des postulats : [eine] Maxime des Frwahrhaltens in moralischer Absicht .
2
Cahier III, 3e dit., livre V, 3, p. 292.

107
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

mme, dincohrence.
153 Quant la ncessit dune Intelligence transcendante pour fonder lharmo-
nie des deux lments du souverain bien, ce nest, proprement parler, quun
postulat pratique, subjectivement ncessaire, en ce sens que notre raison,
ne voyant pas dautre hypothse explicative, mais pouvant la rigueur sabs-
tenir den formuler aucune, cde son besoin dunit systmatique par
un acte positif de croyance, conforme aux suggestions de l intrt moral
.
Nous devons donc, pour tre logiques, admettre, dans le monde des ph-
nomnes, une structure qui se prte aux exigences de laction morale. Si,
de plus, obissant un vu imprieux de notre raison, nous postulons une
suprme Sagesse ordonnatrice, nous reconnaissons priori, dans le monde,
non seulement un enchanement mcanique de causes et deffets, mais une
causalit dirige par la reprsentation des effets, cest--dire un ordre de fins
objectives. Que savons-nous de ces fins ?
Elles ne sont pas donnes objectivement dans lexprience, qui ne connat
que des causes et des effets. Mais, sachant quelles existent et quelles doivent
tre subordonnes la fin morale suprme, nous pouvons, en partant de
lide de finalit naturelle , les reconstituer hypothtiquement dans
le cadre dun systme de lexprience , indfiniment perfectible et contrl
perptuellement par laction. Ldification de ce systme est luvre de
la facult de juger considre dans son usage rflchissant .
Celle-ci, crit Kant, nous offre, dans lide dune finalit de
la nature, lintermdiaire conceptuel [qui nous est indispensable]
entre les concepts de nature et les concepts de libert, cest--dire
un concept qui rend possible le passage du pur domaine thorique
au pur domaine pratique, de la rgularit rigide du premier la
perfection finale du second1 .
A mesure quelle se perfectionne, notre reprsentation hypothtique de
fins dans le monde doit serrer de plus prs les vritables fins de la nature
et tendre ainsi vers lintuition totalisante quen possde la Sagesse cratrice.
154 Devant le jugement rflchissant, sinon devant le jugement
dterminant, les principes rationnels nous fournissent des raisons
suffisantes de tenir lhomme, non seulement pour une fin de na-
ture (Naturzweck ), comme le sont tous les autres tres organiss,
mais, sur cette terre mme, pour la fin dernire de la nature (den
letzten Zweck der Natur ), en vue de quoi tous les autres tres
naturels forment un systme de fins2 .
1
Kr. U., Einleitung, p. lv.
2
Kr. U., 83, p. 388.

108
Ch. III : volution du Systme kantien

Mais au-dessus des fins de la nature, il y a les fins de la libert, les fins
morales, et parmi elles la fin absolument dernire, dont la possibilit nest
conditionne par aucune autre fin1 : nommons-la der Endzweck , la
fin suprme . A celle-ci la nature est radicalement ordonne, incapable
toutefois, par elle-mme, de la raliser ; lhomme, agent libre, le peut, en sou-
mettant la nature la lgislation inconditionne de lordre moral. Dj
fin de dernire nature , sa destine morale le rend capable, aussi, dune
fin suprme, laquelle la nature entire est subordonne tlologiquement2
.
Comme la montr la Critique de la Raison pure, linterprtation finaliste
de la nature considre en elle-mme, abstraction faite de limpratif moral,
rpond indiscutablement un besoin de notre raison, sans dpasser toutefois
la valeur logique dune hypothse plausible ; sur cette hypothse, schafau-
dait la preuve physico-thologique , plus persuasive que concluante, en
faveur de lexistence dun Crateur trs sage et trs puissant. videmment,
selon les principes de Kant, tout ce travail constructeur de la facult de juger
procde de lactivit rgulatrice ou heuristique de la raison, et peut
tout au plus, au point de vue thorique, solliciter de nous une adhsion de
foi doctrinale . Mais tel quel, il fraie la voie aux requtes absolues de la
libert, ce complexe dexigences apodictiques et de postulations thoriques
qui forment la trame dune thico-thologie :
La physico-thologie est une tlologie physique mal com-
155 prise, utilisable seulement comme prparation (propdeutique)
la thologie ; elle ne peut contribuer [plus directement] ce but
quen sadjoignant, comme point dappui, un principe entire-
ment diffrent [le principe moral]3 .
Elle devient alors une thico-thologie4 , objet dun acte de foi morale
, dont la valeur pratique de certitude nest point infrieure, dans son ordre,
la valeur certaine des vidences spculatives5 .
On peut croire que la propension manifeste de la raison thorique for-
muler, par hypothse, une interprtation finaliste de lunivers, et se por-
ter ainsi, comme dinstinct, au devant des exigences absolues de la raison
pratique, rsulte de lunit foncire de la raison comme telle. Cest bien ce
quinsinuent, plusieurs reprises, les dclarations de Kant mme : malgr
lopposition des deux grandes sphres de lactivit rationnelle,
il ny a pourtant jamais quune seule raison : que ce soit
1
Op. cit., 84, p. 396.
2
Op. cit., 84, p. 399.
3
Op. cit., 85, p. 410.
4
Cfr op. cit., 86.
5
Voir op. cit., 87-91.

109
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

au point de vue thorique ou au point de vue pratique, elle juge


daprs des principes priori ; et il est donc clair que, lorsque
son pouvoir ne suffit pas, du premier point de vue, pour justi-
fier laffirmation de certaines propositions, qui dailleurs ne lui
rpugnent pas, cependant, ds que ces mmes propositions appa-
raissent lies un intrt pratique de la raison pure, elle se voit
contrainte de les accepter, non certes comme un produit de son
propre sol, mais comme un apport tranger suffisamment garanti ;
plus encore, elle se doit de les comparer, et de les enchaner, en
dployant toutes ses ressources de raison spculative1 .
Les deux raisons sont donc coordonnes entre elles ; lune supple aux
insuffisances de lautre. Cest trop peu dire encore, car la simple coordination
engendrerait des conflits : elles sont subordonnes lune lautre, sous le
primat de la raison pratique :
156 Dans lunion de la raison spculative et de la raison pure
pratique en vue de la connaissance, le primat appartient la
raison pratique... En dernire analyse, tout intrt de la raison
est pratique [moral] : lintrt spculatif mme est conditionn,
et natteint sa plnitude que dans lusage pratique [moral]2 .
Dj la Mthodologie de la raison pure3 tendait la perfection systma-
tique de la philosophie au del du domaine spculatif : la vraie philosophie,
tant sagesse , notre conception mme du monde matriel doit, pour tre
complte, tenir compte des valeurs morales. Ds prsent, sous laffirmation
nette du primat de la raison pratique, nous voyons sbaucher, dans sa phy-
sionomie concrte, le systme de mtaphysique abstraitement voque nagure
par la Mthodologie. La mtaphysique kantienne sera donc essentiellement
une mtaphysique de la raison pratique, un dogmatisme moral. Une mtaphy-
sique purement spculative, une science de ltre, ne pourrait signifier, dans le
kantisme, quune mtaphysique de lintuition intellectuelle (actuelle ou pos-
sible) : la Critique de la Raison pure nous interdit toute prtention de ce ct.
A notre condition humaine convient seule une mtaphysique du devoir tre,
suspendue toute aux injonctions absolues de la libert , et traduisant
symboliquement en termes dtre les conditions de possibilit dune tche
obligatoire. Les affirmations ncessaires de cette mtaphysique pratique
imposent notre adhsion intellectuelle dauthentiques objets noumnaux :
les objets de la foi morale ne sont ni moins certains, ni moins rels que ceux
de la science thorique ; et lorsque Kant restreint un but moral ( nur
1
KPV, p. 218.
2
KPV, pp. 218-219.
3
Voir ci-dessus, ch. II, 2, 2 : Lide de systme chez Kant .

110
Ch. III : volution du Systme kantien

in moralischer Absicht1 ) lusage lgitime des premiers, il veut dire seule-


ment que la raison thorique, en les adoptant, en les laborant mme en vue
de laction, napprend rien par l sur les conditions de leur intuition possible.
157 Une dernire remarque. Si la mtaphysique des postulats est une mtaphy-
sique de lobjet, elle le doit la position singulire du sujet rationnel, en qui
se rejoignent les deux mondes de la nature et de la libert, du phnomne et
du noumne. De plus en plus, lhomme va se rvler nous comme la clef du
systme kantien, comme le centre de perspective do toute chose doit tre
vue pour prendre, nos yeux, sa juste valeur.
II nexiste, dans le monde, quune seule espce dtres dont
la causalit soit tlologique, cest--dire oriente vers des fins,
mais de telle manire que la loi qui leur prescrit de rechercher
des fins soit conue par eux comme inconditionnelle, indpen-
dante de toutes servitudes naturelles, et cependant ncessaire en
elle-mme. Lhomme, en tant que noumne, est un tre de cette
sorte. Il est le seul tre du monde en qui, de par sa constitution na-
turelle, il nous soit donn de connatre une facult supra-sensible
(la libert), voire mme [de connatre] tout ensemble la loi de cau-
salit avec son objet ; car cet objet, lhomme peut se le proposer
comme une fin suprme (comme la ralisation la plus haute du
bien dans le monde)2 .
Lvolution ultrieure de la pense kantienne ne fera pas dchoir de sa
situation privilgie lhomme, tre raisonnable dans le monde .

30 La libert et la transcendance du sujet


Le paragraphe prcdent nous conduisit, par lintermdiaire du sujet moral,
laffirmation dobjets noumnaux. Nous allons maintenant, faisant abstrac-
tion des objets, concentrer notre attention sur le sujet lui-mme, considr
comme libert . Cette considration sinsre tout naturellement dans la
perspective gnrale, plus dynamique que formaliste, que nous a rvle le
dveloppement du systme kantien depuis 1787 environ. Des commenta-
158 teurs rcents ont justement insist sur cette orientation tardive du kantisme.
Delbos lavait signale, prcdemment, en une phrase que nous aimons ci-
ter, parce quelle caractrise trs exactement, chez Kant, un point de vue
naissant, qui ntait pas encore une thorie : Cest une ide matresse qui
se produit, et qui stablit dsormais, comme une force la fois de combinai-
son et dexpansion, au centre de luvre kantienne : ... lide, que la raison, la
raison souveraine, est pour nous acte, non reprsentation, et quelle ne peut
1
KPV, p. 263.
2
Kr. U, 84, p. 398.

111
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

faire valoir ses notions propres que dans des usages dfinis par les conditions
mmes de notre exprience scientifique et de notre action pratique 1 .
On pressent et nous constaterons plus loin lirrsistible force assimila-
trice exerce par lide dacte. Au moment o nous sommes parvenus, Kant
commence peine subir lentranement. Dans sa pense, le dynamisme de
lacte se heurte encore des dmarcations formelles non surmontes ; et sy
fragmente. La causalit de la chose en soi (objet en soi ou sujet en soi) reste
un mystre. Lintuition priori de la sensibilit se subordonne au pouvoir
synthtique de lentendement : mais do procde-t-elle ? Lacte aperceptif
diffre profondment de lacte libre. Lactivit rgulatrice de la raison tho-
rique peut favoriser les intrts de la raison pratique, mais leurs domaines
respectifs demeurent tanches. Si nous rapprochons ces divers ordres dacti-
vit sous la rubrique commune dacte, ou de dynamisme, le lien dunit, que
nous crons, nest encore quun lien abstrait. A vrai dire, la possibilit mme
dun rapprochement dans labstrait ouvre des problmes, que Kant devra tt
ou tard aborder. Sous ces rserves, lon ne saurait trop souligner limportance
que prend dj, pour la systmatique kantienne, lide de libert.
Le concept de libert, pour autant que sa valeur relle est d-
montre par une loi apodictique de la raison pratique, constitue
la clef de vote de tout ldifice systmatique de la raison pure,
159 mme de la raison pure spculative ; tous les autres concepts
(ceux de Dieu et dimmortalit), inconsistants aussi longtemps
quils demeurent dans la raison comme de pures ides, viennent
se rattacher au concept de libert et reoivent avec lui, par lui,
stabilit et ralit objective : cest--dire que leur possibilit est
prouve par le fait mme que la libert est relle2 .
Quelle libert Kant exalte-t-il en ces termes ? La libert nest-elle pas,
tout modestement, un des trois postulats du devoir ? Assurment, explique
la Prface de la Critique de la Raison pratique, mais un postulat privilgi :
La libert est la condition de la loi morale..., [tandis que]
les ides de Dieu et dimmortalit ne sont pas conditions de la
loi morale, mais seulement conditions de lobjet ncessaire dun
vouloir dtermin par cette loi3 . Pour prciser encore : la
libert ... est la ratio essendi de la loi morale, la loi morale tant
la ratio cognoscendi de la libert4 .
A la page prcdente5 , cette libert tait identifie la cause incondi-
1
V. Delbos, La philosophie pratique de Kant, Paris, 1905, p. 245. Nous soulignons quelques mots.
2
KPV, Vorrede, pp. 4
3
Op. cit., p. 5.
4
Ibid., note.
5
Op. cit., p. 4.

112
Ch. III : volution du Systme kantien

tionne , dont lide, simple hypothse de la raison thorique, permettait


desquiver la troisime antinomie cosmologique 1 .
Il faut avouer toutefois que trs souvent, le plus souvent mme, la libert,
loin de prendre ce rang dhonneur, est numre de plain pied avec les deux
160 autres postulats, comme condition, non pas prcisment de la loi morale,
mais de lexcution de cette loi, cest--dire comme condition de laction
(Handlung) qui se dveloppe dans le cadre de la nature , sur linjonction
dimpratifs purement rationnels.
Nous navons pas dfendre ici la terminologie un peu oscillante de
Kant. La plupart des difficults quopposent les textes se rsolvent aisment,
si lon distingue trois sens que peut revtir, dans les Critiques et dans le
Fondement de la mtaphysique des murs, le mot libert :
10 La libert transcendantale de la Critique de la Raison pure 2 , cest-
-dire la causalit transcendante, inconditionnelle, quil faut superposer aux
enchanements empiriques de causes et deffets pour rsoudre la troisime an-
tinomie. Cette causalit transcendante hypothtique, efficace dans le monde
des phnomnes, produirait, sur le plan noumnal, ce que Kant appelle un
caractre intelligible , qui, lui-mme, dterminerait, sur le plan phnom-
nal, un caractre empirique3 . Dans la libert ainsi conue, Kant nous
invite distinguer un aspect positif, proprement transcendantal : la
spontanit , ou la facult dinaugurer par soi-mme un tat , sans
dpendre en cela daucune autre cause, et un aspect ngatif : la libert
pratique , ou le libre-arbitre , cest--dire lindpendance lgard de
la contrainte impose par les penchants de la sensibilit4 .
20 La libert comme volont lgislatrice , comme pouvoir apodictique
de la raison pratique , comme ratio essendi de la loi morale . De cette
libert, limpratif catgorique est lexpression directe. Par exemple, dans la
Critique de la Raison pratique :
Le principe unique de la moralit, lisons-nous, consiste dans
lindpendance complte par rapport au contenu matriel de la
loi (cest--dire par rapport tout objet dsir), mais en mme
161 temps dans la dtermination de la facult libre par la pure forme
1
Voir KRV, Dialect. transcendantale, ch, II, 3e section ( Anmerkung zur dritten Antinomie ) et 9e
section, III, dans les deux ditions A et B. La Mthodologie, dans le mme ouvrage (A et B), distingue
un usage transcendantal... et un usage pratique du concept de libert . La libert transcendantale
dsigne ici lide problmatique qui rsout la troisime antinomie ; la libert pratique, ou le libre-arbitre
(KRV. A, p. 802), est une volont dirige par la reprsentation de mobiles supra-sensibles, nonobstant
les impulsions de la sensibilit. Si lon admet que la reprsentation des motifs tombe sous notre conscience,
on dira que die praktische Freiheit kann durch Erfahrung bewiesen werden (cfr KRV. A, pp. 801-802.
Rapprocher ceci de Grundlegung der Metaphysik der Sitten, 1785. Ak., Bd. IV, pp. 412-413).
2
KRV. A, p. 534 ; B, pp. 561-562.
3
KRV. B, pp. 566-569. Le caractre dune cause est la loi selon laquelle sexerce sa causalit
(KRV. B, p. 567).
4
KRV. B, p. 562.

113
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

lgislatrice universelle, telle que peut la recevoir une maxime...


Lindpendance [par rapport au contenu matriel] est la libert au
sens ngatif, mais le pouvoir de la raison pratique de se prescrire
soi-mme la loi [nous soulignons] est la libert au sens positif.
La loi morale nexprime donc rien autre chose que lautonomie
de la raison pure pratique, cest--dire de la libert1 .

Cest bien, sans doute, dans cette libert positive et autonome, que Kant
voyait la clef de vote de tout ldifice de la raison ; il la rapproche
lui-mme de la libert transcendantale , mais seulement, croyons-nous,
pour autant que celle-ci est oppose, par la Critique de la Raison pure, la
libert pratique ou libre-arbitre 2 .
30 La libert comme libert de choix, ou comme libre-arbitre , cest--
dire comme pouvoir dobir la loi morale, en dpit mme de la sollicitation
oppose des penchants . Cest cette libert que prsuppose, dans les su-
jets de la loi, le caractre obligatoire de celle-ci. Il est impossible, en effet, de
concevoir lobligation morale sans se reprsenter la possibilit dy satisfaire.
Or, cette possibilit dobissance la loi, cette possibilit de se dterminer,
dans le monde des phnomnes, conformment des prceptes rationnels,
suppose son tour, chez lagent, un degr proportionn dindpendance
lgard des contraintes de la sensibilit ; sur le plan empirique, cette indpen-
dance quivaut un choix entre diverses sries possibles de phnomnes. La
Critique de la Raison pure parle souvent de la libert dans lacception quon
vient de dire ; et cest dans ce sens, plutt que dans le sens de volont
lgislative autonome , que la libert est appele un postulat ;

Les postulats sont limmortalit, la libert considre posi-


tivement (comme causalit dun tre en tant quil appartient au
162 monde intelligible) et lexistence de Dieu... Le second [le postulat
de la libert] dcoule de la ncessit de supposer lindpendance
[de laction morale] par rapport au monde sensible, et le pouvoir
de dterminer sa volont daprs la loi dun monde intelligible,
cest--dire daprs la loi de la libert2 .

Des trois significations du mot libert , la premire se retrouve dans


les deux autres, mais la seconde et la troisime sont directement opposes
lune lautre, par Kant lui-mme, lorsquil distingue entre lautonomie de
limpratif moral et lautocratie de laction morale dans le monde3 : double
1
KPV, pp. 58-59 ; cfr pp, 51, 53, 55, et Kr. U., p. 412, a, Voir ci-dessus 1o et p. 159, note 5.
2
KPV, pp. 238-239.
3
Cette distinction est expressment formule dans la Critique de la Raison pratique, et aussi dans
les Fortschritte der Metaphysik seit Leibnit u. Wolfl (Ak., Bd, XX, p, 295), Nous la retrouverons dans
lOpus postumum,

114
Ch. III : volution du Systme kantien

aspect de la causalit noumnale dun sujet libre, capable tout ensemble de


se commander lui-mme et dobtemprer son propre commandement.
Sous quelque aspect, dailleurs, que lon considre la libert comme im-
pratif absolu de la conscience, ou bien comme facult de rpondre ou de
se drober cette injonction de toute faon apparat, au principe de la
raison pratique, une spontanit active, intrinsquement noumnale, simpo-
sant souverainement au monde des phnomnes. Cest de cette spontanit
transcendante que nous entendions dire, par Kant, quelle est le fondement
des postulats, plus encore la clef de vote de tout ldifice de la raison,
mme spculative .
Mais cette dernire dclaration ne nous a pas livr encore la plnitude de
sens quelle recle.
En effet, malgr la convergence des grandes lignes, lunit du systme de la
raison pure demeure trop incomplte pour quil soit possible dj dy poser
la clef de vote . Nous nous bornerons relever trois indices bien visibles
de cet tat dinachvement.
a) Entre les raisons thorique et pratique, les rapports dmontrs par Kant
ne dpassent pas jusquici un certain accord extrieur, tout au plus une har-
monie naturelle qui suggre une unit plus radicale ; mais celle-ci na pas
163 dexpression dfinie dans un systme qui affirme, au contraire, avec insis-
tance ltanchit totale des deux champs dopration rationnelle.
b) Entre la possibilit en soi , quil faut bien accorder aux objets
postuls, et leur possibilit thorique , cest--dire la possibilit de leur
intuition , lcart ne peut tre compens ni par la seconde, ni par la troisime
Critique : lessai de reconstruction thorique de ces objets, tent dans la
Critique du Jugement par une mthode dapproximation croissante (qui fait
songer la mthode leibnitzienne des vrisimilitudes ), non seulement
ne livre jamais que des hypothses , mais est mme impuissante, selon
Kant, confrer celles-ci un degr de probabilit vraie, les riger, au
point de vue thorique, en opinions1 .
c) On se souvient de la position minente que la Critique de la Raison pure
(2e dition) attribuait lactivit synthtique originaire de la conscience :
cette unit synthtique devenait le sommet de toute la Logique et,
aprs elle, de la Philosophie transcendantale ; dun mot, elle devenait
lentendement mme (Verstand)2 . Ici, la libert, son tour, est dclare
clef de vote du systme de la raison pure. Certes, lacte aperceptif
et lactivit libre ont des fonctions diffrentes. Renoncera-t-on, pour cela,
jeter un pont entre ces deux cimes ? Trop diffrentes pour tre ramenes
lidentit, elles offrent trop danalogies pour ne point exiger entre elles un lien
dunit systmatique.
1
Voir Kr. U., 90 et 91, 8. KRV, B, 16, p. 133, note,

115
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

164 Prenons bonne note de ces problmes non rsolus.

116
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

165

CHAPITRE IV
AU DERNIER TOURNANT DE
LIDALISME KANTIEN
I. Kant fait le point (vers 1793)
En 1790, lAcadmie royale de Berlin mettait au concours, avec chance
au Ier janvier 1792, la question suivante : Quels sont les progrs rels de
la mtaphysique en Allemagne depuis le temps de Leibniz et de Wolff ? La
dure du concours fut, dans la suite, proroge jusquau Ier juin 1795. Des
mmoires prsents, trois furent jugs dignes dun prix, ceux de Schwab, de
Reinhold et de Abicht.
Kant semble navoir song quen 1792 traiter lui-mme la question propo-
se ; il y travaillait certainement en 1793. Plus tard, il abandonna lentreprise,
laissant en manuscrit trois rdactions inacheves ; mais il confia ces fragments,
et quelques annexes, F. Th. Rink, charge de les mettre en ordre et den
tirer, si ctait possible, une publication. Celle-ci eut lieu en 1804, peu de
temps aprs la mort de Kant.
Comment Rink comprit-il son rle dditeur ? A en croire sa Prface, il
aurait publi intgralement les manuscrits qui lui taient confis : son inter-
vention personnelle se serait borne aux transpositions locales strictement n-
cessaires pour fusionner en un ensemble unique les trois versions incompltes ;
166 il rejette en appendice les fragments qui navaient pu trouver place dans sa
construction. La plupart des critiques qui soccuprent des Fortschritte ont
apprci svrement ces remaniements topographiques, et reproch mme
Rink davoir altr et l le texte original. Les manuscrits, qui permettraient
de trancher le dbat, nont point t retrouvs1 .
Pour lusage que nous devons faire ici des Fortschritte, les dfectuosits
de ldition de Rink nont gure dimportance. Les lignes doctrinales ne sau-
raient tre grandement affectes par quelques variantes possibles de lexpres-
sion. Quant lordonnance de lensemble, on peut nen tre pas satisfait ; et
nous eussions, certes, prfr la reproduction pure et simple des manuscrits.
Mais vaut-il la peine de nous attarder ces chicanes, sil est clair, en toute
hypothse, que Kant navait tir quun parti assez mdiocre de loccasion, qui
soffrait lui, de ramasser en un puissant raccourci toute sa philosophie et
den marquer lui-mme la place dans lhistoire des ides ? Pourtant, dfaut
1
Ldition des Fortschritte par K. Vorlnder (Philosophische Bibliothek, Leipzig, 1905) apporte la
publication de Rink dutiles amendements.

117
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

dun chef-duvre, son opuscule inachev nous livre un document prcieux


sur la conception quil se faisait du systme de la raison pure au moment
o la priode des trois Critiques tant close sa pense allait sengager
dans un nouvel et dernier tournant.
Aux yeux de Kant, le dveloppement de la mtaphysique travers les
ges apparat chelonn sur trois grandes phases : la premire, o sorganise
un dogmatisme spculatif ( theoretisch-dogmatischer Fortgang ) encore
pleinement confiant dans la valeur de la raison, stend de lantiquit jusqu
Leibniz et Wolff ; la seconde, considre surtout dans la priode qui suit
immdiatement Leibniz-Wolff, est caractrise par une sorte de suspension
sceptique ( skeptischer Stilstand ) de nos assentiments absolus, branls
par les antinomies ; la troisime phase nest autre que laiguillage kantien
de la mtaphysique sur les voies dun dogmatisme pratique ( praktisch-
l67 dogmatische Vollendung ), o la raison humaine, claire par la Critique,
atteint son quilibre dfinitif1 .
Voyons en quoi, selon Kant, cette dernire phase rpte les deux autres, et
en quoi elle les dpasse.
Nous fixerons dabord le sens de quelques termes.
La Mtaphysique, nous dit-on, est la science qui permet de passer, par
voie rationnelle, de la connaissance du sensible celle du suprasensible2 .
Le concept dentendement, par exemple le concept de cause, aussi longtemps
quil sincorpore la reprsentation singulire dune exprience possible ,
se rattache encore au domaine du sensible3 : cest un concept physique.
La mtaphysique gt par del, elle est transcendante.
LOntologie, partie de la mtaphysique, est la science qui ordonne en
systme les concepts mmes et les principes de lentendement, pour autant
quils ont trait, dune manire gnrale, des objets donns par les sens4 ...
. Elle natteint en lui-mme aucun objet suprasensible, rien quune struc-
ture formelle dobjets possibles du sens, et elle constitue donc seulement une
propdeutique la mtaphysique proprement dite. On lappelle aussi
philosophie transcendantale, parce quelle renferme les conditions et les
lments premiers de tout ce que nous pouvons connatre priori5 .
On vient de dfinir la mtaphysique par son but, la saisie du suprasensible ;
ce but, dailleurs, nest peut-tre accessible notre raison que par le dtour
de la pratique. Dans les coles, le mot mtaphysique revt une acception
plus troite : cest le systme de tous les principes de la pure connaissance
rationnelle thorique par concepts, ou, plus brivement, le systme de la
1
Voir Fortschritte, usw., dit. Rink. Ak., Bd. XX, pp. 281, 261-264.
2
Op. cit., p. 260. Voir aussi Beylagen, pp. 315-320.
3
Ibid.
4
Ibid.
5
Ibid.

118
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

philosophie thorique pure1 .


Le ralisme dogmatique des coles jusqu Leibniz et Wolff inclusivement
168 attribuait la mtaphysique, cest--dire au systme des pures connais-
sances thoriques de la raison , la valeur dune connaissance objective de
noum-nes . Le trait le plus apparent de lidalisme de Kant, cest, au
contraire, la phnomnalit de toute notre connaissance objective. Les
Fortschritte mettent fortement en vidence le point de doctrine qui rsume,
en quelque sorte, le phnomnalisme kantien : la ncessit dune intuition
priori de la sensibilit :
La connaissance [proprement dite] consiste dans le jugement
o sexprime un concept dou de ralit objective, cest--dire
un concept dont un objet correspondant peut tre donn dans
lexprience. Or, toute exprience comprend, la fois, lintuition
dun objet (cest--dire une reprsentation immdiate et singu-
lire, par laquelle lobjet est donn comme objet connatre)
et, secondement, un concept (cest--dire une reprsentation m-
diate, permettant de penser cet objet par le moyen dun caractre
commun plusieurs objets). De ces deux espces de reprsenta-
tions, aucune isolment ne suffit constituer une connaissance.
Sil y a vraiment des connaissances priori, il doit y avoir des
intuitions priori aussi bien que des concepts priori...
Pour tre possible priori, une intuition ne peut avoir pour
contenu que la forme sous laquelle lobjet soffre elle, car lex-
pression : se reprsenter quelque chose priori, signifie : sen for-
mer une reprsentation avant mme la perception de cette chose,
avant den avoir empiriquement conscience, et indpendamment
de cette conscience empirique... Pareille intuition, qui natteint
que la forme, sappelle : intuition pure 2 .
Ce nest dailleurs point la forme de lobjet, tel quil est en
soi, qui rend possible lintuition pure, mais la forme du sujet,
cest--dire de la facult sensible capable de cette reprsentation.
La subjectivit est ici condition dapriorit. Lon peut, en ef-
fet, savoir priori, comment et sous quelle forme les objets des
sens seront perus : ils le seront selon que le comporte la forme
subjective de la sensibilit (cest--dire de la rceptivit du sujet
dans lintuition de tels objets) ; et lon devrait, pour parler exac-
tement, non point dire que la forme de lobjet est reprsente
169 par nous dans lintuition pure, mais plutt que notre intuition
priori dobjets donns ne peut seffectuer que suivant une condi-
1
Op. cit., p. 261.
2
Op. cit., p. 266. Nous soulignons quelques mots.

119
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

tion formelle et subjective de la sensibilit1 .

Or, la Critique de la raison pure a dmontr que les reprsentations


despace et de temps taient prcisment les intuitions pures dont on vient,
ci-dessus, de poser lexigence2 . Parce quelles sont, tout ensemble, formes
de rception du donn sensible (formes de lintuition empirique) et formes
subjectives, perues en elles-mmes comme intuitions pures, elles fondent
lobjectivit de la connaissance, cest--dire livrent notre conscience les
conditions permanentes dune exprience possible ; mais du mme coup, elles
attestent la phnomnalit de cette connaissance, puisque le contenu em-
pirique, quel quil soit, de celle-ci revt invitablement la forme subjective,
spatio-temporelle, de notre sensibilit3 .
En rsum : dans un entendement discursif, pas de connaissance objec-
tive sans intuition priori dune sensibilit ; mais pas dintuition priori
dune sensibilit, sans phnomnalit de lintuition empirique correspon-
dante, cest--dire sans idalit transcendantale de la forme de cette intuition
empirique ; par consquent, dans notre sensibilit, pas dintuition priori sans
idalit transcendantale de lespace et du temps, formes ncessaires de notre
intuition empirique du donn4 .
Par sa position centrale dans la thorie kantienne de la connaissance objec-
tive, lintuition priori apparat Kant comme sa vraie trouvaille personnelle,
comme la ligne de partage entre son idalisme transcendantal et le ralisme
dogmatique (de Leibniz-Wolff)5 .
170 A lintuition pure de lespace-temps est lie la possibilit du moi em-
pirique , cest--dire la possibilit, pour le moi, de se faire objet devant
soi-mme dans la conscience empirique. Cest parce quil est capable de dis-
cerner lapriorit de la forme spatio-temporelle des objets sensibles, que le
moi peut reconnatre, dans les reprsentations du sens interne, lexpression
phnomnale de lui-mme6 . On parlera dun double moi ( doppelte Ich )
celui de la pense et celui de lintuition du sens interne, voire dune double
subjectivit de la personne 7 ; mais on nentend point par l une
double personnalit : le moi qui pense et intuitionne constitue seul la Per-
sonne ; quant au moi objet de mon intuition, il est Chose comme tous les
1
Op. cit., p. 267.
2
Op. cit., pp. 267-268.
3
Cfr op. cit., pp. 268 sqq.
4
Les Fortschritte ramassent en une phrase, dont tous les mots portent, les rapports exposs ci-dessus :
Das Subjective in der Form der Sinnlichkeit, welches a priori aller Anschauung der Objecte zum Grunde
liegt, machte es uns mglich, a priori von Objecten ein Erkenntniss zu haben, wie sie uns erscheinen
(Op. cit., p. 269).
5
Loc. cit., et cfr pp. 281-282, 286, etc.
6
Op. cit., pp. 269-270.
7
Op. cit., p. 268.

120
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

autres objets hors de moi1 .


Le problme des deux moi , que nous avons laiss plus haut sans solu-
tion (voir pp. 92 sqq.), nest point rsolu dans ces passages des Fortschritte ;
mais dj lon y peroit la tendance considrer la pense et lintuition pure
de la sensibilit comme les manifestations chelonnes dune seule et mme
spontanit de la personne .
Cette tendance est celle mme qui porte Kant essayer de rduire le dua-
lisme trop radical laiss par la Critique de la raison pure entre lEsthtique
transcendantale et lAnalytique transcendantale. Son effort dunification est
symbolis, timidement encore, dans les Fortschritte, par le relief nouveau
donn au mot zusammensetzen. A vrai dire, Zusammensetzung nest que la
traduction allemande de Synthesis ; mais la substitution ordinaire dun terme
lautre saccompagne dune simplification, au moins verbale, dans lexpos
des synthses cognitives ; dsormais la formule est franche :
Toutes les reprsentations constitutives dune exprience
doivent tre portes au compte de la sensibilit, une seule ex-
cepte, celle du construit (du Zusammengesetzte) comme tel2 .
171
II vaut la peine dinsister sur la porte immdiate de cette dclaration :
La forme subjective de la sensibilit, lorsquelle sincorpore
aux objets sensibles comme leur propre forme, ainsi que lexige
la thorie de la phnomnalit des objets du sens, introduit dans
la dtermination de ces objets une reprsentation qui nen peut
tre spare, savoir : dtre du construit (nmlich die [Vorstellung]
des Zusammengesetzten). Car nous ne pouvons nous reprsenter
un espace dtermin quen le parcourant [littralement : en le
traant], cest--dire en ajoutant espace espace ; et il en va de
mme pour le temps3 .
En lisant ces lignes, on voudrait interroger Kant sur le rapport exact quil
tablit entre la reprsentation de la Zusammensetzung (assemblage, construc-
tion, synthse) et lintuition pure de lespace-temps. Son texte offre quelques
lments de rponse notre question. Pour les bien comprendre, noublions
pas quune intuition pure (non-empirique) ne nous devient consciente quau
sein dune intuition empirique, dont elle isole la forme comme forme. Cest
donc, toujours, de la reprsentation concrte dobjets sensibles que se dga-
gera, pour notre conscience, lintuition pure des formes priori despace et de
temps. Mais alors, lintuition (objective) de ces formes en elles-mmes, avec
l-priorit qui les distingue de la diversit empirique quelles unifient, est-ce
1
Op. cit., p. 270.
2
Op. cit., p. 275.
3
Op. cit., p. 271.

121
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

rellement autre chose que laperception mme de ce divers empirique, pour


autant quil nous apparat ramass et ordonn (construit, zusammengesetzt
) spatialement et temporellement ? Kant crit ce sujet :
La reprsentation dun construit, en tant que tel, nest pas
une simple intuition ; elle requiert le concept dune synthse (einer
Zusammensetzung), qui puisse tre appliqu lintuition spatio-
temporelle. Ce concept (comme celui de son oppos, le simple)
nest point abstrait des intuitions, la faon dune reprsentation
172 partielle contenue dans celles-ci : cest un concept fondamental
(Grundbegriff), cest un concept priori, enfin cest dans len-
tendement discursif, le seul concept fondamental priori qui se
trouve originairement la base de tous les concepts dobjets sen-
sibles1 .
Espace et temps sont des formes de la sensibilit ; lintuition pure de les-
pace et du temps serait-elle une synthse de lentendement ? Kant va nous le
dire :
Comme concept priori, la synthse (Zusammensetzung)
nappartient pas la rceptivit sensible, mais la spontanit
de lentendement2 . Dautre part : Espace et temps, considrs
subjectivement, sont des formes de la sensibilit ; mais pour les
concevoir objectivement, comme objets dintuition pure (et com-
ment en parler sans cela ?), il faut au pralable le concept dun Zu-
sammengesetzte [dune structure synthtique], et par consquent
aussi celui dune Zusammensetzung ou dune synthse [active] de
la diversit ; ce qui suppose que lunit synthtique aperceptive
[soit relie cette diversit par une diversit correspondante de
fonctions priori, cest--dire par des catgories] 3 .
Bref, les formes priori despace et de temps dont Kant nexplique pas
lorigine ne peuvent sobjectiver devant notre conscience, comme intuitions
pures, qu travers le concept priori de synthse . Lintuition pure de
temps et despace ne serait donc autre chose que la forme priori du sens,
considre, non plus dans sa fonction lmentaire de rception du donn brut
(stade de la Wahrnehmung), mais dans sa participation la construction im-
manente de lobjet dexprience, comme forme intrinsquement constitutive
de cet objet (stade de l Erfahrung) 4 . Et cette participation la construction
de lobjet, on dirait volontiers quelle est la fois statique, comme produit
1
Op. cit., p. 271.
2
Op. cit., pp. 275-276.
3
Op. cit., p. 276
4
Op. cit., p. 276.

122
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

formel, structural, de lactivit synthtique de lesprit, et dynamique, comme


173 causalit quasi-exemplaire prsidant immuablement la synthse effectue.
Autour de lintuition priori du sens, commande et complte par le
concept priori de la Zusammensetzung, peuvent donc tre regroupes les
diverses notions qui, dans la Critique de la raison pure, formaient la trame
de lEsthtique et de lAnalytique transcendantales. Des Critiques aux Fort-
schritte nous napercevons pas de vritable divergence doctrinale ; mais il est
facile de constater un changement de la tonalit densemble, devenue plus
homogne, et un dplacement daccent dans le sens du primat de la synthse
sur la simple apriorit formelle.
Pourtant, cette importance accrue de la synthse ne ralise pas encore
lunit systmatique parfaite.
88
Par exemple,
132 135
une difficult que nous avons
expose plus haut (pp. 60-91, 92-134, 94-136) subsiste : le Zusammensetzen,
le construire , tait prsent par Kant comme un principe originairement
unique : do vient alors la pluralit des catgories ? Dans la premire
rdaction des Fortschritte 1 , nous lisons ceci, qui ne dtonne en rien sur la
Critique de la raison pure et sur les Prolgomnes :
Ces catgories il faut le remarquer ne prsupposent au-
cune espce particulire dintuition ; elles ne prsupposent point,
par exemple, la seule intuition possible lhomme, lintuition
sensible despace et de temps ; mais elles sont des formes de pen-
se rpondant au concept dun objet dintuition en gnral, de
quelque espce dintuition quil sagisse, ft-ce dune intuition
suprasensible (dont nous ne pouvons, dailleurs, nous faire aucun
concept propre) .
Ces catgories-l doivent videmment driver de lentendement pur, sans
gard la diversit priori des intuitions pures de la sensibilit : la corres-
pondance effective des premires aux secondes (ou, comme nous le disions
prcdemment, des catgories pures aux catgories schmatises) demeure
un profond mystre. Il est vrai que la mme rdaction des Fortschritte,
174 quelques pages plus loin2 , semble faire dpendre, directement ou indirecte-
ment, de la diversit priori des intuitions sensibles, toute spcialisation de
la pure Zusammensetzung (ou de lunit synthtique de laperception) ; voici
quelques lignes significatives du texte dont le commencement a t cit plus
haut (p. 172) :
[Le concept de lintuition pure de la sensibilit prsuppose ce-
lui de la Zusammensetzung], et par consquent aussi prsuppose
une unit synthtique de laperception en liaison avec la diver-
sit [sensible] : cette unit de la conscience exige, selon [nach] la
1
Op. cit., p. 272,
2
Op. cit., p. 278.

123
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

diversit des reprsentations intuitives dobjets dans lespace et


dans le temps, une diversit de fonctions qui les puissent unifier,
et quon appelle des catgories1 .
Ce passage fait plus que de dcrire la correspondance de fait entre len-
tendement pur et les intuitions formelles despace et de temps ; il insinue
davantage : au moins une harmonie prtablie, une affinit naturelle entre les
deux plans de reprsentation superposs dans lobjet.
Mais Kant naime gure ce genre de solutions, trop extrinsques aux l-
ments du problme. Ses habitudes desprit, et le mouvement gnral de sa
pense dans les Fortschritte, orienteraient plutt vers une autre solution, en-
core informule mais peut-tre dj pressentie : que les intuitions priori de
la sensibilit, non moins que les catgories, procdent dune seule et mme
activit synthtique
179
du sujet, dun seul et mme Zusammensetzen (voir plus
loin, pp. 127 sqq.).
Lintuition priori de la sensibilit est donc prsente par Kant comme
lapport original de la philosophie critique au dveloppement de la mtaphy-
sique spculative, qui ne saurait tre quune mtaphysique de la Nature2
. Le supra-sensible ny est point connu comme objet en soi : noume-
norum non datur scientia , mais sy glisse nanmoins sous lespce idale
175 des concepts priori , constitutifs formels dobjets immanents, ph-
nomnaux3 . Aussi bien, dans le champ de la raison thorique, le kantisme se
fait-il gloire dviter deux positions extrmes : contre lempirisme sceptique,
il maintient les droits dune philosophie transcendantale, cest--dire dune
ontologie de la raison pure ; mais en mme temps, il rduit les prtentions
du dogmatisme ontologiste, source dantinomies.
Il y a plus. Dans le domaine de la raison pratique, lide transcendantale
de libert , clef de la position kantienne, devient rvlatrice dun ordre
subjectif de ralits noumnales. Le kantisme possde ainsi, ct dune onto-
logie formelle, propdeutique toute mtaphysique spculative, une vritable
mtaphysique de lobjet pratique, une mtaphysique des murs4 .
Ici, une objection fait hsiter un moment lauteur du mmoire5 . La solution
quil apporte demeure-t-elle dans le cadre du problme mis au concours ?
Des progrs (Fortschritte) supposent un terrain continu, o se marquent
les pas en avant. Les systmes ontologistes, trouvant dans la mtaphysique
spculative le fondement rationnel de la mtaphysique pratique, navaient
point changer de terrain pour effectuer le passage de lune lautre. Mais,
aprs lpreuve du criticisme, cette continuit de terrain est interrompue :
1
Op. cit., p. 276.
2
Op. cit., p. 293,
3
Ibid.
4
Ibid.
5
Op. cit., p. 293,

124
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

dune mtaphysique de la nature , aucune voie, semble-t-il, ne conduit


plus une mtaphysique des murs1 . Si lon rejoint cette dernire, ce
ne peut donc tre par un progrs rgulier, comme dans la mtaphysique
classique, mais par un saut brusque un autre plan, par une metbasic ec

2
llo gnoc .
Kant repousse lobjection. Entre nature et libert, la finalit (die Zwe-
ckmssigkeit) jette rellement un pont :
176 Parmi les concepts par lesquels nous connaissons la nature,
... il en est un qui offre cette particularit de rendre intelligible,
non ce qui appartient lobjet, mais ce que nous y plaons nous-
mmes ; ce concept, sans faire, proprement parler, partie int-
grante de la connaissance objective, nen est pas moins un moyen
ou un principe de connaissance, provenant de la raison ; cest
mme un principe de connaissance thorique, non cependant de
connaissance dogmatique 3 .
En effet, le concept dune tlologie de la nature est fond sur le pouvoir,
que nous dcouvrons en nous, de lier nos reprsentations selon une hirar-
chie de fins (nexus finalis)4 , couronne par un inconditionn dans la srie
des fins, cest--dire par une fin dernire (Endzweck ). Or, la fin dernire,
sommet de notre interprtation problmatique de la nature, cest prcisment
le souverain bien , obligatoirement poursuivi par nous travers les ph-
nomnes : poursuivi comme un devoir qui simpose notre libert5 , et par
consquent comme une fin (noumnale) objectivement ncessaire. Il ny a
donc point ici construction, de toutes pices, dune mtaphysique pratique,
trnant dans un splendide isolement, mais plutt, sous lgide des lois de la
libert, extension de lordre thorique lordre pratique, jonction de lordre
de la nature et de lordre des murs.
On voit le rle mdiateur de lide de fin. Lanalyse du concept priori
de fin dernire (Endzweck) conduit aux trois objets suprasensibles de la
thorie des postulats : le suprasensible en nous , cest--dire la libert,
comme autonomie de la raison pratique et comme autocratie du
vouloir ; le suprasensible au-dessus de nous , cest--dire Dieu ; le
suprasensible aprs nous , ou mieux aprs notre existence terrestre, cest-
-dire limmortalit de lme6 .
177 Malgr linsistance avec laquelle Kant prsente sa doctrine des postulats
moraux comme un progrs mtaphysique vritable, comme l accomplisse-
1
Ibid.
2
Ibid.
3
Ibid.
4
Op. cit., p. 294,
5
Ibid.
6
Op. cit., p. 295.

125
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

ment (Vollendung) de toute mtaphysique humaine troisime et dernier


stade du progrs mtaphysique, il noublie pas que le titre de cette mta-
physique requrir de nous un assentiment absolu ne gt pas dans la consti-
tution thorique des objets, mais dans les exigences dynamiques du sujet.
Aussi, pour certaine quil la juge, la mtaphysique des postulats nest-elle,
ses yeux, quun dogmatisme pratique : non une science, mais une
foi 1 . Et nous voyons mme reparatre, sous sa plume, des expressions qui,
prises la lettre, conviendraient mieux un pragmatisme sceptique qu un
dogmatisme pratique .
Voici, par exemple, une formule des plus droutantes, parce quelle semble
rduire laffirmation des postulats une simple fiction mthodologique :

Dans ce cas [dune mtaphysique pratique], nous navons


point considrer ce quest en lui-mme lobjet suprasensible,
mais seulement comment, de notre ct, nous devons le penser
et nous reprsenter sa structure, pour nous rendre capables de
poursuivre lobjet dogmatique-pratique de la moralit pure, cest-
-dire la fin dernire qui est le bien suprme. Il ne sagit pas din-
vestigations sur la nature de choses que nous nous construisons
nous-mmes pour obir une ncessit pratique, et qui peut-tre
nexistent pas en dehors de lide que nous nous en faisons2 ... .
La rserve nonce dans ces lignes est rpte plusieurs reprises dans
les pages suivantes de lopuscule3 ; mais elle a sa contre-partie. Soit, par
exemple, lexistence de Dieu. Au point de vue de la raison thorique, cest plus
quune opinion arbitraire (quun blosses Meinen ), moins quune vritable
probabilit4 . Pourtant, nous dclare Kant, laffirmation de cette existence
178 est absolument certaine, envisage du point de vue pratique : et ainsi, tout
compte fait, elle reste absolument certaine, sinon pour lentendement isol,
du moins pour lhomme : Largument moral pourrait donc sappeler
un argumentum kat' , valable pour tout homme, en tant qutre
njrwpon

5
raisonnable dans lunivers .
Le systme lgitime de la raison pure autrement dit, la mtaphysique
enveloppe dans les trois Critiques commence se dessiner. De la mta-
physique ancienne, prolonge jusqu Leibniz et Wolff, Kant garde une Wis-
senschaftslehre, [une thorie de la science ] qui est une ontologie formelle ;
de la rflexion dissolvante tendant au phnomnisme sceptique, il garde une
1
Op. cit., pp. 296-298.
2
Op. cit., pp. 296-297.
3
Par exemple, op. cit., pp. 297, 299, 300.
4
Op. cit., pp. 298-299.
5
Op. cit., p. 306. Largument ad hominem devient une vritable dmonstration, soit thorique, soit
pratique, lorsquil est fond, non sur quelque individu en particulier, mais sur lhomme en gnral

126
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

Zweifellehre : la dialectique des antinomies, avec son aspect ngatif (linco-


gnoscibilit des noumnes) et son aspect positif (la possibilit logique et la
fonction heuristique des noumnes) ; en elle-mme, la doctrine kantienne
se prsente comme un ralisme de la raison pratique, command par lide
vivante de la libert : cest une doctrine positive de la sagesse, une Wei-
sheitslehre 1 , qui tient du seul devoir moral tout ce quelle a dabsolu, mais
qui doit demander 1 analogie de la raison spculative une expression
conceptuelle de cet absolu, disons mieux : la seule expression conceptuelle
nous possible de cet absolu2 .
Si la mtaphysique est, comme on le disait plus haut, la connaissance ra-
tionnelle qui donne accs au suprasensible, Kant peut se flatter et il ne sen
prive pas3 davoir achev lesquisse de la seule mtaphysique possible aprs
la Critique ; les chelons invitables en sont clairement dessins ; ce sont : 1.
Le suprasensible, comme structure formelle priori dune mtaphysique de la
nature (ontologie formelle). 2. Le suprasensible, comme objet noumnal pro-
179 blmatique (solution des antinomies). 3. Le suprasensible, comme existence
postule par laction.

2. Kant et Beck
La correspondance de Kant avec son ancien lve Jacob Sigismond Beck,
de 1791 1796, porte le reflet des proccupations nouvelles qui hantaient
lesprit du vieux matre concernant quelques points importants du systme
critique.
Jusquen 1795, le ton de ces lettres tmoigne, chez Kant, dune bien-
veillance et dune estime plus quordinaires lgard de son jeune correspon-
dant, dont manifestement le talent mathmatique lui impose. Non seulement
il loue la Dissertation inaugurale prsente par Beck luniversit de Halle,
mais il ajoute ce tmoignage, alors particulirement significatif : Je vois
par les thses annexes de votre Dissertation, que vous avez saisi ma pense
beaucoup plus exactement que nombre de mes partisans avous4 . Il attend,
de la prcision et de la clart du mathmaticien, un srieux avantage pour la
mtaphysique et pour la critique5 .
De son ct, Beck professe envers lillustre vieillard un dvouement affec-
tueux et reconnaissant. Il se dclare conquis par la philosophie kantienne :
Je me suis affectionn votre philosophie, parce quelle me convainc6 .
1
Op. cit., pp. 272-273. Cfr p. 281.
2
Voir, par exemple, op. cit., pp. 306-307.
3
Voir op. cit., pp. 310-311, Anhang.
4
Kant Beck, 9. V. 1791, Ak., Bd. XI (Briefwechsel, II2), p. 256 ; cfr p. 255.
5
Ibid. ; cfr Kant Beck, 27. IX. 1791, Ak., Bd. XI, p. 290. Voir ci-dessus, p. 61.
6
Beck Kant, 1. VI. 1791, Ak., Bd. XI, p. 262.

127
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

Jai tudi avec le plus cordial intrt la Critique de la raison pure, et la


trouve convaincante lgal des vrits mathmatiques. La Critique de la
raison pratique, depuis sa publication, est ma Bible 1 .
Mais sil embrasse avec ferveur le kantisme, Beck naime pas autant les
180 kantiens : Parmi les bruyants amis [de votre philosophie], je nen vois
aucun qui me plaise2 . Tous lui paraissent guids par dautres mobiles que le
pur amour de la science. Reinhold mme ne trouve point grce 3 : sa Theorie
des Vorstellungsvermgens ne tient pas debout ; Beck projette, entre autres
travaux prochains, de la soumettre une critique dmolissante4 . Consult
ce sujet, Kant smeut : Car, dit-il, Reinhold, fort aimable homme du reste,
sest identifi si passionnment avec sa thorie (je ne la comprends pas encore
trs bien moi-mme) , quil prendrait facilement ombrage dune opposition
ses vues 5 .
Lditeur Hartknocht tait en qute d un homme comptent et habile,
qui voult entreprendre, sa faon et selon ses vues personnelles, un ex-
pos continu [de la Critique] au moyen dextraits de cette uvre6 ; Kant
lui suggra le nom de J. S. Beck. La proposition, transmise par Hartknoch,
fut accepte dfinitivement lorsque le matre joignit ses instances celles
du libraire7 . Beck se trouvait ainsi trs honorablement associ son ancien
professeur, qui semble avoir espr de lui autre chose, et mieux, que lagence-
ment dun banal centon. En effet, au lendemain de la Critique du jugement
(1790), Kant ne se dissimulait plus lopportunit damliorations notables
dans la forme de son idalisme transcendantal8 ; et il y consentait davance ;
mais il tait loin de souponner chez son disciple jug fidle le germe dune
divergence qui devait atteindre la signification essentielle de la Critique. Ce
germe, non encore clos, il nous est facile aujourdhui de lapercevoir, latent
dj au fond de lattitude intransigeante de Beck devant la thorie de la repr-
sentation de Reinhold ( laquelle il reprochait de sappuyer sur un postulat
l8l raliste : nous reviendrons sur ce point).
Quoi quil en soit, le travail entrepris, et vivement men, aboutit en 1793 au
premier tome de l Erluternder Auszug aus der critischen Schriften des H.
Prof. Kant ; le second tome suivit bientt. Kant se montra satisfait du rsul-
tat. Mais dans lintervalle, le jeune auteur lui avait pos une srie de questions,
parfois embarrassantes, premier symptme du malentendu qui couvait.
Dabord, propos de la notion dintuition.
1
Beck Kant, 6. X. 1791, Ak., Bd. XI, p. 294.
2
Beck Kant, 1. VI. 1791, Ak., Bd. XI, p. 262.
3
Ibid.
4
Beck Kant, 6. X. 1791, Ak., Bd. XI, pp. 292, 293.
5
Kant Beck, 27. IX. 1791, Ak., Bd. XI, p. 291, et 2. XI. 1791, p. 304.
6
Kant Beck, 27. IX. 1791, Ak., Bd. XI, p. 289.
7
Ibid., pp. 289-290. Cfr Beck Kant, 11. XI. 1791, Ak., Bd. XI, p. 310.
8
Voir, par exemple, Kant Beck, 20. I. 1792, Ak., Bd. XI, p. 313.

128
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

La Critique appelle intuition (Anschauung) une reprsen-


tation qui se rapporte immdiatement un objet. Pourtant,
proprement parler, une reprsentation ne devient objective que
par subsomption sous les catgories. Et puisque lintuition, de
son ct, ne revt ce mme caractre objectif que par le moyen
des catgories, je prfrerais ne pas dfinir lintuition : une re-
prsentation se rapportant [immdiatement] aux objets. Car je
ne trouve, dans lintuition, rien de plus quun divers dtermin
et accompagn de conscience (cest--dire accompagn de liden-
tique Je pense) ; il ny a point encore l-dedans de rapport un
objet. Je naime pas non plus appeler le concept : une reprsen-
tation qui se rapporte mdiatement un objet ; mais je place la
diffrence entre concept et intuition en ce que cette dernire est
entirement dtermine (durchgngig bestimmt), et celui-l in-
compltement dtermin. En effet, lintuition, comme le concept,
tiennent leur objectivit de la fonction du jugement, qui les sub-
sume un concept pur de lentendement1 .

La lettre porte ici une annotation de Kant, rectifiant cette dernire phrase :

La facult de juger intervient pour dterminer le concept, par


le moyen dune intuition, devenir connaissance dobjet, mais
non pour nouer le rapport de lintuition un objet en gnral2
.

Quelques mois aprs, Beck revient la charge :

182 Je dsirerais beaucoup savoir si jexprime bien votre pense


dans ce qui suit. Jestime que lon ne devrait pas, en Esthtique
transcendantale, expliquer lintuition en disant quelle est la re-
prsentation qui se rapporte immdiatement un objet, et qui
surgit quand un objet affecte (afficirt) nos facults (das Gemth),
car cest en Logique transcendantale seulement que lon pourra
montrer comment nous obtenons des reprsentations objectives.
Dj lintuition pure contredit, soi seule, lexplication [donne
dans lEsthtique]. Je ne vois rellement pas que je me trompe en
disant : lintuition est une reprsentation compltement dtermi-
ne relativement une multiplicit donne3 .

Kant rpond, le 3 juillet suivant :


1
Beck Kant, n. XI. 1791, Ak., Bd. XI, p. 311. .
2
Ibid., p. 311, Anmerkung Kants.
3
Beck Kant, 31. V. 1792, Ak., Bd. XI, p. 338.

129
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

Quant ce que vous dites de votre dfinition de lintuition,


... je naurais quune remarque ajouter : savoir, que la dtermi-
nation complte doit tre entendue ici objectivement [cest--dire
en tant que rejoignant lobjet], et non en tant que ralise dans
le sujet (comment pourrions-nous, en effet, connatre toutes les
dterminations dun contenu dintuition empirique ?) ; et alors
votre dfinition ne signifie tout de mme rien de plus que ceci :
lintuition est la reprsentation dun singulier donn1 .

Kant ncarte donc pas absolument la dfinition laquelle tient si fort


son disciple : aprs tout, une reprsentation pleinement dtermine ne
peut signifier quune reprsentation du singulier , et lintuition, ses yeux
mmes, est bien cela2 . Elle nen reste pas moins, pour lui, la reprsentation
immdiate de lobjet . Peroit-il le vrai motif qui dtourne son correspon-
dant de la considrer sous cet angle ? Laveu de ce motif pouvait se lire dans
la prcdente lettre de Beck : [Daprs lEsthtique transcendantale, lin-
183 tuition empirique est] une reprsentation qui se rapporte immdiatement
un objet, et qui surgit quand un objet [en soi ?] affecte nos facults3 ;
Beck rpugnait introduire, dans son rsum de la Critique, une affection
transcendante de la sensibilit par des choses en soi . Sur la fonction et
lexistence mme de la chose en soi, le dissentiment avec son vieux matre est
dj total ; mais ce dernier mesure-t-il le foss qui les spare ? Dans sa lettre
du 3 juillet 1792, Kant poursuivait, lendroit mme o nous avons arrt
notre citation :

... Lintuition est la reprsentation du singulier donn. Mais


puisquaucune reprsentation synthtique (kein Zusammengesetztes)
ne peut tre donne comme telle ; puisque cest nous, au contraire,
qui devons effectuer la synthse de toute diversit donne, et que
pourtant cette synthse, astreinte se conformer lobjet, ne
saurait tre arbitraire ; puisquil faut, par consquent, que soit
donne priori, sinon la reprsentation synthtique elle-mme,
du moins lunique forme possible de la synthse du donn divers
il sensuit que cette forme mme constitue llment purement
subjectif (sensible) de lintuition : lment priori, certes, qui ne
peut tre pens (seule peut ltre la synthse envisage comme
action), mais qui doit nous tre donn (espace et temps), et sera
1
Kant Beck, 3. VII. 1792, Ak., Bd. XT, pp. 347-348.
2
Comme il lenseignait dans son cours de Logique : De mme que seuls les objets singuliers,
ou les individus, sont entirement dtermins (durchgngig bestimmt), ainsi ny a-t-il de connaissances
entirement dtermines que les intuitions, non les concepts : dans ces derniers, la dtermination logique
ne peut jamais tre considre comme complte (Logik, 15, Anmerkung. Ak., Bd. IX, p. 99).
3
Beck Kaut, 31. V. 1792, Ak., Bd. XI, p. 338.

130
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

donc une reprsentation singulire, non un concept (une reprae-


sentatio communis)1 .
Suit le conseil nest-il point, dj, significatif ? de ne pas sattarder, ds
le dbut du travail, couper en quatre des notions lmentaires, qui sclair-
ciront suffisamment par lusage mme que lon en fera dans la suite2 . Lisons
entre les lignes : le matre vieillissant nest plus dhumeur sengager volon-
tiers dans un lacis de subtilits extrmes (aller-subtilste Zergliederung
der Elementarvorstellungen). Peut-tre aussi pressent-il, sous les questions
particulires, qui lui sont poses avec tant dinsistance, une question fonda-
184 mentale, infiniment plus importune.
Quoi quil en soit, Kant sabstient, consciemment ou non, daller au fond de
la difficult souleve, cest--dire de prciser linvitable solidarit de la notion
dintuition avec celles dobjet et de synthse objectivante. Beck pourtant
soit candeur, soit tactique linterrogeait en mme temps sur ces notions
dobjet et dactivit synthtique (objectivante).
Ici, non plus, les rponses ne descendent pas jusqu la racine de la question.

Vous avez touch tout fait juste, crit Kant, le 20 janvier


1792 3 , en disant : Lobjet, cest lensemble mme (Inbegriff) des
reprsentations ; et laction (Handlung) de lesprit par laquelle est
reprsent lensemble des reprsentations, cest ce quon appelle
les rapporter lobjet. Resterait seulement se demander :
comment un ensemble, un complexus de reprsentations peut-il
tre reprsent ?
Et le philosophe rpte ce que nous lui avons dj entendu dclarer prc-
demment : un complexe unifi ne saurait tre donn comme tel notre
conscience, mais doit, pour nous devenir conscient, tre construit (zusam-
mengesetzt) par une activit (Handlung) de lesprit, sexerant priori sur
une multiplicit donne (quelle quelle soit). Il faudra donc la fois, dune
part une application de 1 unit synthtique de la conscience la di-
versit donne , leffet de nous faire penser celle-ci dans un concept
dobjet en gnral , et, dautre part, une disposition purement subjective
, dont on nous dit :

La disposition purement subjective du sujet cognitif, pour


autant quun divers lui est donn sur le mode singulier (auf be-
sondere Art gegeben), sappelle la sensibilit (die Sinnlichkeit), et
ce mode singulier de lintuition, pour autant que donn priori,
1
Kant Beck, 3. VII. 1792, Ak., Bd. XI, pp. 347-348.
2
Ibid.
3
Ak., Bd. XI, p. 314.

131
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

sappelle la forme sensible de lintuition1 .


185
On reconnat ici la doctrine de l intuition priori du sens, expose vers
la mme poque dans les Fortschritte (voir ci-dessus, pp. [168 sqq.]). Kant
permet donc son correspondant dappuyer sur elle une dduction purement
immanente de lobjet, partir de lunit synthtique de laperception : cette
dduction aboutira ncessairement aux intuitions pures de la sensibilit,
qui sont un vritable donn priori .
La concession, si concession il y a, ne semble-t-elle pas plus apparente que
relle, lorsquon en lit le contexte immdiat :
Par lapplication des catgories lintuition sensible, les
choses nous sont connues seulement comme objets phnomnaux,
non selon quelles subsistent en elles-mmes ; sans intuition dau-
cune sorte, elles ne sont pas connues du tout, mais seulement
penses [selon leur pure possibilit] ; et si lon ne se borne pas
faire abstraction de toute espce particulire dintuition, mais
quon exclue lintuition comme telle, alors aucune garantie de
ralit objective nentoure plus les catgories, on ne sait si elles
reprsentent encore quoi que ce soit et ne sont pas des concepts
vides2 .
Il serait donc vain dattribuer une valeur objective aux expressions imma-
nentes de lactivit synthtique pure (de la Zusammensetzung), si lchelon
infrieur de celles-ci ne prsentait les caractres distinctifs dune intuition, au
moins dune intuition priori , et non plus ceux dun concept pur.
On peut, comme Beck, en rester l (provisoirement ?), si lon veut ; mais
Kant est bien convaincu quen poussant la dduction jusqu une intuition
pure de la sensibilit, on postule implicitement, par le fait mme, cette
rceptivit , cette affectio ab extra , quon se flattait desquiver :
Peut-tre pouvez-vous viter de dfinir, ds le dbut, la sen-
sibilit par la rceptivit, cest--dire par la manire dont les re-
prsentations sont dans le sujet en tant quil est affect par les
objets ; vous placeriez alors le caractre distinctif [de la sensibi-
l86 lit] dans ce qui, lintrieur mme dune connaissance, marque
spcialement la relation de la reprsentation au sujet [cest--dire
dans laspect purement subjectif et particulier de la reprsenta-
tion], de manire que la forme de cette reprsentation, rapporte
sous cet angle lobjet de lintuition, noffre rien connatre que
1
Kant Beck, 20. I. 1792, Ak., Bd. XI, pp. 314-315. Le texte original nest point ici trs lumineux.
Notre traduction suppose la lecture suivante (ligne 3) : ... und diese Art (der Anschauung) a priori
gegeben... .
2
Ibid., p. 315.

132
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

le phnomne de cet objet. Or, que le dit aspect subjectif ne soit


autre chose que la manire dont le sujet est affect par des repr-
sentations, ni par consquent autre chose que la pure rceptivit
du sujet1 , cela rsulte dj du seul fait que laspect en question
nest quune dtermination [passive] du sujet2 .
Les observations que lon vient de lire revendiquent manifestement une
affection transcendante de la sensibilit par des choses en soi. Tt ou tard,
pense Kant, Beck doit y venir dans sa dduction descendante de la doctrine
critique.
Ne regrettons pas de nous tre attards des notations subtiles et compli-
ques : elles font entrevoir, ct de points sur lesquels le pre du criticisme
accepte de larges remaniements de son uvre, dautres points o sa rsis-
tance, parfois embarrasse, ne flchit nanmoins jamais : lide de la chose
en soi , avec ses corollaires, est un de ceux-ci.
Sur la mthode suivre pour resserrer lunit systmatique de lidalisme
transcendantal, Kant parut dabord en accord parfait avec son disciple, quil
avait mme devanc dans cette voie. En effet, ds la seconde dition de la
Critique de la raison pure (1787) le rle dterminant jou par la liaison
(Verbindung)3 dans la constitution de lobjet dexprience prsentait les
traits essentiels que lui conservrent, nous lavons vu, les Fortschritte (voir
170
ci-dessus, pp. 120 sqq.) : seule la terminologie avait lgrement vari. Aussi,
187 lorsquon novembre 1791, Beck interroge4 sur la porte du mot verbinden
, Kant, dans sa rponse5 , le loue-t-il de ne pas esquiver ce point difficile de
la thorie de lErfahrung : lui-mme avait, dit-il, essay de tourner la diffi-
cult dans une esquisse nouvelle de son systme de mtaphysique6 ; il
supposait, vrai dire, les intuitions pures despace et de temps, exi-
gences priori dun donn , mais procdait ensuite de haut en bas (ainsi
que Beck rvait de le faire), montrant dans les catgories les conditions su-
prieures, ncessaires, sinon suffisantes, de la possibilit dune connaissance
objective, et par consquent les lments dune ontologie comme [science
de la] pense immanente ; de l, rduisant une valeur problmatique
toute extrapolation transcendante de la raison, il descendait, par la dduc-
tion des catgories , vers les conditions priori de lexprience comme vers
lensemble des conditions infrieures (limitatives) sans lesquelles les catgo-
ries demeureraient incapables de constituer une connaissance dobjet ; or, ces
1
Donc, soit prcisment ccla mme que Beck voulait viter de reconnatre.
2
Ibid., p. 315. Le lecteur aura remarqu, dans les textes de Kant, deux acceptions, diamtralement
opposes, des mots sujet, subjectif : dune part, le Sujet aperceptif, source duniversalit et dobjec-
tivit ; dautre part, le Sujet particulier, sensible, principe de passivit et de relativit.
3
Cest--dire par la reprsentation de lunit synthtique dune divertis (KRV. B, 15, p. 108).
4
Beck Kant, il. XI. 1791, Ak., Bd. XI, pp. 311-312.
5
Kant Beck, 20. 1. 1792, Ak., Bd. XI, pp. 313-314.
6
loc. cit.

133
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

conditions qui commandent prochainement la possibilit de lexprience se


rsument dans les intuitions priori de la sensibilit .
Pareille, confidence, si elle napportait pas Beck tout lclaircissement
quil sollicitait, ne pouvait cependant que lencourager dans sa confiance en
une dduction descendante. Il ne sen fit pas faute, et, dans sa lettre du 31 mai
1792, poussa plus hardiment sa pointe sur le thme de lintuition empirique
(voir ci-dessus, p. 182). Mais dans la mme lettre, il exposait un doute qui
lui restait concernant lactivit synthtique objectivante. Pour faire un objet,
disait-il1 , la liaison des reprsentations dans un concept (par exemple
celui d homme noir ) ne suffit pas : il faut y ajouter la dtermination
spontane du concept dans un jugement (par exemple, lhomme est noir
l88 ), cest--dire un acte de rfrence objective (Handlung der objectiven
Beziehung)2 ; on voudrait tre nettement fix sur cette rfrence active, qui
recle tout le secret de 1 objectivit de nos connaissances3 .
La rponse de Kant, le 3 juillet 1792, confirme linterprtation propose :
Vous avez entirement raison de dire que lunit de la conscience
nous est donne [seulement] comme subjective dans lunit syn-
thtique du concept (in dem zusammengesetzten Begriff), mais
quelle est rendue objective dans la synthse active des concepts
(in der Zusammensetzung der Begriffe) 4 .
Dans le premier cas, nous ne faisons encore que penser un contenu concep-
tuel, en nous le reprsentant problmatiquement ; dans le second cas,
nous le connaissons comme objet, en pensant lacte mme par lequel
nous en dterminons le concept (die Handlung meines Bestimmens dieses
Begriffs)5 .
En parlant ainsi, lauteur des Critiques najoute aucun trait nouveau la
doctrine quil professait depuis des annes. Dans une lettre suivante, il insiste
sur lide, pas nouvelle non plus, que lunit de composition des concepts
empiriques nest pas donne par la seule intuition, mais exige que soit perue,
dans lintuition, la liaison spontane (selbstthtige Verbindung) de la
diversit intuitive , cest--dire une condition priori qui commande, dans
une conscience en gnral , la reprsentation dun objet en gnral6 .
Le 10 novembre 1792, Beck soumet encore une fois au contrle sa pense
sur la fonction objective de lacte synthtique :
En rflchissant aux conditions qui nous permettent de pen-
ser des objets, on voit aisment que la dignit, confre aux
1
Beck Kant, 31. V. 1792, Ak., Bd. XI, p. 339.
2
Ibid.
3
Ibid.
4
Kant Beck, 3. VII. 1792, Ak., Bd. XI, p. 347.
5
Ibid.
6
Kant Beck, 16. X. 1792, Ak., Bd. XI, p. 376.

134
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

189 reprsentations par leur rfrence aux objets, consiste en ceci, que
la liaison du divers est pense comme ncessaire. Cette dtermi-
nation de la pense est propre la fonction du jugement. Aborde
de ce biais, la contribution de la catgorie notre connaissance
[objective] mest devenue comprhensible ; car ainsi je vois claire-
ment que la catgorie est le concept par lequel le divers dune in-
tuition sensible est reprsent comme li ncessairement (comme
valable pour tous). Quelques abrviateurs [auteurs de rsums ?],
pour autant que je sache, se sont exprims incorrectement l-
dessus. Juger, disent-ils, cest unir des reprsentations objectives.
La Critique enseigne tout autre chose : juger, cest soumettre des
reprsentations lunit objective de la conscience, par quoi lon
dsigne laction de nouer une liaison reprsente comme nces-
saire1 .
Penser un objet , cest donc se reprsenter comme ncessaire lunit
synthtique dune diversit : sur ce point, lon est daccord. Connatre
un objet , ce sera se reprsenter comme ncessaire lunit dune diversit
donne dans une intuition : Kant et Beck font tous deux la distinction entre
denken et erkennen 2 ; mais laccord existe-t-il sur la nature de lintuition
requise pour lErkennen ? Moins que jamais, et le dissentiment ne tardera
pas se manifester.
Pour la premire fois, avec un peu de rserve encore, le Privatdozent de
Halle souvre Kant, le 17 juin 1794, du dessein quil caresse de publier
bientt, en complment des deux tomes de l Erluternder Auszug, un ouvrage
exposant le vrai point de vue do la mthode transcendantale kantienne
doit tre envisage. Il sagit du volume qui portera plus tard le titre de Einzig
mglicher Standpunkt aus welchem die critische Philosophie beurteilt werden
muss (1796). Probablement le destinataire de cette missive naura pas lu sans
un peu dtonnement les lignes suivantes :
Dans votre Critique de la raison pure, vous conduisez le
lecteur, pas pas, jusquau plus haut sommet de la philosophie
190 transcendantale, jusqu lunit synthtique. En effet, vous diri-
gez son attention dabord sur la conscience dun donn ; puis sur
les concepts, par lesquels quelque chose est pens ; sur les catgo-
ries galement, vous les prsentez dabord comme des concepts,
au sens ordinaire de ce mot ; tout la fin seulement, vous ame-
nez votre lecteur voir que la catgorie est, proprement parler,
lactivit mme par laquelle lentendement se construit originai-
rement le concept dun objet, et engendre le jugement : je pense
1
Beck Kant, 10. XI. 1792, Ak., Bd. XI, pp. 384-385.
2
Cfr, par exemple, Beck Kant, 24. VIII. 1793, Ak., Bd. XI, p. 443.

135
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

un objet. Jai lhabitude dappeler cette production de lunit


synthtique de la conscience : lacte originaire dattribution (die
ursprngliche Beylegung)1 .
Beck compare cette sorte de parturition spirituelle (Erzeugung), dont le
fruit est un premier jugement synthtique ( je pense un objet ), au pos-
tulat du gomtre, qui se donne, en la ralisant, la possibilit de tracer une
figure dans lespace ; par exemple, lorsquil prononce : Soit le triangle qui-
latral AB-BC-CD ; ou bien : Soit un cercle de rayon r ; ou, en bref : Soit la
reprsentation dun espace.
Ici de mme, selon moi, le postulat : se reprsenter un objet
dans un acte spontan dattribution (durch ursprngliche Beyle-
gung), est le principe suprme de toute la philosophie, sur lequel
repose la logique gnrale pure et la philosophie transcendantale
tout entire2 . Je suis fermement convaincu, que cette unit syn-
thtique est prcisment le point de vue, do lon peut, quand
on sen est rendu matre, recueillir des observations parfaitement
exactes au sujet, non seulement de ce quest un jugement analy-
tique et un jugement synthtique, mais de ce qui doit tre appel
en gnral a priori et a posteriori 3 ... .
Lauteur de la lettre numre alors, avec une perspicacit cruelle, les princi-
paux points sur lesquels le procd ascendant dexposition, adopt par Kant,
dans la Critique, laissait planer un doute. Ceux-ci, par exemple : pourquoi
la possibilit des axiomes gomtriques est-elle fonde sur une intuition
191 pure ? quelle cause rapporter l affection qui inaugure en nous
lexprience : une vraie chose en soi , ou seulement quelque ide
transcendantale ? ou ne serait-ce point plutt lobjet empirique, au ph-
nomne ? et alors, la Critique commet-elle, ou non, un cercle vicieux en
plaant la base des jugements synthtiques priori la possibilit de lexp-
rience, sans prendre garde que la notion de cette possibilit mme suppose
admis le jugement synthtique priori de causalit ? et quest-ce que la
possibilit de lexprience, pour qui ne peut lenvisager du seul point de vue
do toutes ces nigmes se rsolvent 4 ?
Mais votre Critique namne que peu peu le lecteur ce
point de vue 5 . [Et comme la vritable signification de votre
mthode napparat pas aussitt, beaucoup se laissent dconcer-
ter, ou se mprennent.] Une preuve que les amis mmes de
1
Beck Kant, 17. VI. 1794, Ak., Bd. XI, p. 509.
2
Allusion KRV. B, p. 134 note.
3
Epist. cit., 1. c.
4
Ibid., pp. 509-510.
5
Ibid., p. 510.

136
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

la Critique ne sy retrouvent quimparfaitement, gt dj dans


le fait quils ne savent trop o situer lobjet (Gegenstand) qui
donne naissance la sensation (Empfindung) 1 . [Voil le point
crucial !]
Je me suis propos dentreprendre fond ce sujet (celui du
Standpunkt), qui est bien le plus important de toute la Critique,
et je travaille un ouvrage dont la mthode sera linverse de celle
de la Critique. Je commence par le postulat de lacte originaire
dattribution (ursprngliche Beylegung), etc.. Que pensez vous
de ce projet2 ?

La rponse de Kant porte la date du 1er juillet 1794. Si le ton en reste ami-
cal, moins chaleureuse est lapprobation donne au projet de Beck. A vrai
dire le philosophe semble ny voir encore quun essai tolrable de substituer,
dans la prsentation de la doctrine critique, lordre descendant (abwrts)
192 lordre ascendant (aufwrts) 3 ; un peu dinquitude, toutefois, perce dans
ses remarques, surtout dans son insistance revenir sur les notions dintui-
tion et dobjet. Par exemple, lexpression ursprngliche Bcylegung lui
plat mdiocrement. Il en demande lquivalent latin ; lui-mme la comprend
comme suit :

le rapport dune reprsentation, comme dtermination du


sujet [notons ceci], un objet distinct delle, de manire deve-
nir une connaissance et non plus seulement [quoique dtermina-
tion du sujet] un sentiment [cest--dire un tat subjectif] 4 .
Il ajoute cette chicane : On ne peut dire, proprement par-
ler, quune reprsentation advienne (zukomme) quelque autre
chose, mais seulement qu cette reprsentation, pour en faire
une connaissance, advient (zukomme) un rapport quelque chose
dautre (que son sujet dinhrence) : en vertu de quoi, elle est ren-
due communicable dautres [sujets] ; sinon, elle demeurerait de
lordre du sentiment..., incommunicable. Mais nous ne pouvons
comprendre, et communiquer dautres, que ce que nous sommes
capables nous-mmes de construire, tant entendu [N. B.] que le
mode de lintuition mme, qui nous livre les lments dune re-
prsentation, peut tre suppos identique chez tous5 .
1
Ibid.
2
Ibid.
3
Comme Beck le lui redira dans une lettre du 24. VI. 1797 (Ak., Bd. XII, p. 175) : Diese meine
Methode, von dem Standpunkt der Categorien abwrts zu gehen, so wie Sie in Ihrem unsterblichen Werk
aufwrts gehen .
4
Kant Beck, 1. VII. 1794, Ak., Bd. XI, p. 514.
5
Ibid., p. 515.

137
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

Cette considration, poursuit Kant, est enveloppe dans la thorie de la


Zusammensetzung [de la spontanit constructive de lentendement], daprs
laquelle les deux oprations inverses de synthse et danalyse synthse de
la reprsentation partir dune diversit donne, et analyse de cette repr-
sentation comme concept aboutissent un seul et mme rsultat.
Cet accord, ne reposant uniquement ni sur la reprsentation,
ni sur la conscience, et nanmoins valable pour tous (communica-
bel ), est [forcment] rapport quelque condition universellement
valable, distincte de tout sujet, cest--dire un objet1 .
Explication laborieuse, qui ntreint pas encore compltement une difficult
193 plutt pressentie que clairement aperue. Enregistrons, dans la mme lettre,
cet aveu et ce conseil galement significatifs :
Je remarque, en crivant ceci, que je ne me comprends pas
suffisamment moi-mme... Des ramifications de pense aussi ex-
cessivement tnues (so berfeine Spaltungen der Fden) ne sont
plus faites pour moi : je ne parviens dj pas saisir distincte-
ment les subtilits du Prof. Reinhold. Un mathmaticien comme
vous, cher ami, doit-il tre averti de ne point saventurer au del
des bornes de la clart2 ?
Le reste de brume qui drobe Kant le fond de sa propre pense nest point
imputable la seule fatigue de lge : en ralit, les questions qui lui sont sou-
mises ramnent sous son regard un problme3 quil avait lui-mme essay de
rsoudre, alternativement, par deux mthodes opposes (aufwrts, abwrts),
dont il nopra jamais nettement la conciliation. Le voici maintenant mis en
demeure ou de trouver cette conciliation, ou de proclamer dfinitivement son
impuissance. Il espre encore quelque fruit de la tentative de Beck ; bientt il
en apercevra mieux les prsupposs thoriques, et rejettera une solution bien
enchane, mais unilatrale. Chose tonnante, que nous considrerons plus
loin, cest lui seul, malgr le poids des ans, qui dcouvrira enfin, par un tra-
vail obstin de rflexion, la forme dquilibre quimposaient, la construction
idaliste, les donnes initiales du problme critique.
Une lettre de Beck, du 16 septembre 17944 , annonce lenvoi du second tome
de l Erluternder Auszug, et, sans allusion la rponse prcdente de Kant,
aborde nouveau le thme du Standpunkt. Cette fois aucun doute nest laiss
sur limportance du renversement envisag : cest labandon de la vaine fiction
didactique dun lien existant entre la reprsentation et de prtendues choses
1
Ibid. Comparer les Prolgomnes.
2
Ibid., pp. 515-516.
3
Voir, plus haut, ch. III, 2, 50, La bipolarit de lobjet , pp. 101 sqq.
4
Beck Kant, 16. IX. 1794, Ak., Bd. XI, pp. 523-525.

138
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

194 en soi1 . Malgr quil affecte de traiter la chose en soi kantienne comme
une concession transitoire de la Critique aux prjugs de lecteurs non encore
initis, Beck ne parat plus tellement sr de navoir pas heurt les sentiments
de son ancien matre : il le prie de lui conserver en tout cas sa bienveillance.
Enfin, le 17 juin 1795, une nouvelle lettre fait prvoir, pour la prochaine
foire du livre (la Michaelismesse), un troisime tome de lAuszug, sous le titre
spcial de Einzig mglicher Standpunkt etc. Par un enchanement fcheux
de circonstances, qui mcontenta fort Knigsberg, ce volume se couvrait,
comme les prcdents, de la mention : Auf Anrathen Kants , qui ntait
vraiment plus de mise. Dsormais nous pouvons ranger J. S. Beck parmi ceux
que Kant appellera ses amis hypercritiques2 . .

3. Mes amis hypercritiques


Nous avons considr plus haut les objections qui assaillirent la philosophie
kantienne de 1781 1790 environ (voir pp. 67-77). Dans la priode qui va nous
occuper prsent (de 1790 environ jusque vers 1797), les mmes oppositions
fondamentales persistent, mais le crdit de lidalisme critique sest affermi
tel point, que les attaques dadversaires ont dsormais moins dimportance
et dintrt que les divergences de vues surgies parmi les adeptes.
A mesure quaugmente le nombre de ceux-ci, il devient plus difficile au
matre vieillissant, septuagnaire en 1794, de contrler par lui-mme les pro-
ductions de tant de disciples, rels ou prtendus. En fait, il lit trs peu (et
cest dommage) les ouvrages mmes qui lui sont envoys dans lespoir dobte-
nir de lui un mot dapprciation. Auprs de ses meilleurs amis, il sen excuse,
allguant, outre la fatigue de lge, ses lourdes obligations acadmiques et
195 le souci de publications poursuivies sans relche. Assurment, ce ntaient
point l de simples prtextes ; on comprend quil ait cru devoir se drober
limportunit envahissante des correspondants qui sollicitaient de lui clair-
cissements, corrections, approbations.
Sa rserve sexplique, dailleurs, par une autre raison encore : dans une
lettre de 17943 1, il avoue prouver une difficult croissante pntrer dans
la pense dautrui, surtout lorsque cette pense trangre affiche la prten-
tion de ntre quun approfondissement ou un dveloppement logique de la
sienne propre. Ces mises en demeure rptes de reviser lui-mme les ar-
ticulations dun systme laborieusement chafaud provoquaient en lui un
dplaisir manifeste, voire une sourde irritation. Il se tut gnralement. Mais
ses silences prolongs entretinrent, dans les milieux philosophiques, une incer-
titude, dont les adjurations grandiloquentes du physiocrate Schlettwein
1
Ibid., pp. 524-525.
2
Cfr Kant Tieftrunk, 13. X. 1797, Ak., Bd. XII, p. 207, propos de Reinhold et de Fichte.
3
Kant Reinhold, 28. III. 1794. Ak., Bd. XI (Briefwechsel, II2), p. 494.

139
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

nous apportent lcho pittoresque : De tous ces crivains [qui se proclament


kantiens, et qui se dchirent entre eux], lesquels ont rencontr votre vraie pen-
se : est-ce Reinhold ? est-ce Fichte ? est-ce Beck, ou quelque autre1 2 ?

10 Reinhold et sa Thorie de la reprsentation


Kant a toujours trait avec beaucoup de mnagements Karl Leonhard Rein-
hold, le premier en date des kantiens hypercritiques . Il lui gardait une
singulire gratitude pour ses retentissantes Lettres sur la philosophie kan-
tienne (Briefe ber die Kantische Philosophie), publies dans le Deutsche
Merkur partir de 1786, et pour une srie darticles ultrieurs Sur le sort
de la philosophie kantienne jusqu ce jour (Ueber das bisherige Schiksal
der Kantischen Philosophie, 1789).
196 Aussi longtemps que Reinhold, soutenu par llan de sa premire initiation
la Critique, se contenta dtre le hraut, partout cout, de la doctrine nou-
velle, la correspondance change entre le matre et le nophyte porte le reflet
dune amiti chaleureuse et sans nuages. Lamiti persista toujours, plus ou
moins ; mais les nuages samoncelrent, lorsque le brillant publiciste savisa
de complter et de dvelopper, de son propre chef, les ides kantiennes, quil
stait content dabord de dfendre et de propager. Le 9 avril 1789, il an-
nonce la mise sous presse dune Thorie de la facult de reprsentation, dont
il attend merveille pour faire valoir les ides de Kant2 . Le 14 juin de la mme
anne, il offre au matre le premier Livre de cet ouvrage, et laisse entendre
que le second Livre renfermera les vritables prmisses de la thorie [kan-
tienne] des facults connaissantes, et la clef de la Critique de la Raison3 2 .
Luvre annonce parut bientt sous le titre : Versuch einer neuen Theorie
des menschlichen Vorstellungsvermgens (Jena, 1789) ; elle rencontra, chez
les partisans de Kant, un accueil moins unanimement favorable que navait
espr lauteur4 . La nouvelle thorie semblait, plusieurs, scarter de la
philosophie kantienne authentique, loin de la fonder plus solidement.
Quen pensait Kant lui-mme ? Accusant rception du prcieux volume, il
dit son regret de nen avoir pu lire encore que des fragments, point assez pour
formuler un jugement sur lensemble ; il compte se ddommager durant les
vacances de Nol ; en attendant, il proteste que ce retard, qui dj inquitait
son ami, ne trahit nullement de lindiffrence :
1
Lettre publique de J. A. Schlettwein Kant, le 11. V. 1797. Ak., 13d. XII (Briefwechsel, III2 ), p.
364.
2
Reinhold Kant, 9. IV. 1789. Ak., Bd. XI, p. 18.
3
Reinhold Kant, 14. VI. 1789. Ak., Bd. XI, p. 60.
4
Voir, par exemple, la lettre de Kiesewetter Kant, 15. XII. 1789. Ak., Bd. XI, p. 115 : Ueber H.
E. Reinholds Theorie des Erkenntnisvermgens ist das hiesige [Berlin] Publikum getheilt, ein Theil lobt
das Buch ausserordentlich, ein anderer Theil findet mehreres daran zu tadeln . Lui-mme formule une
objection de fond.

140
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

Comment pourriez-vous supposer un pareil sentiment chez


197 quelquun qui attend, au contraire, de la clart et de la solidit de
vos aperus, lachvement doctrinal et le rayonnement lumineux
quil est lui-mme incapable de donner ses travaux ? Car vieillir
est bien fcheux, etc.1
Dix mois plus tard, devant limpatience croissante de Reinhold, Kant sex-
cuse, sur ses infirmits, de ntre point encore en tat de porter le jugement
dfinitif quil avait promis. Il reconnat tout lavantage que vaudrait la
Critique une analyse du savoir prolonge vers le haut (aufwrts), jusqu
la source premire de la connaissance, la facult de reprsenter : mais
certains points lui restent obscurs ; il demande un nouveau dlai pour les
claircir2 . Tout cela, encadr de formules admiratives et affectueuses.
Combien il redoutait de blesser la susceptibilit de Reinhold, nous avons pu
le constater dj dans les conseils de modration prodigus Beck cette anne
mme3 . Aux conseils, il mlait, du reste, le franc aveu de la difficult quil
prouvait comprendre la Thorie de la reprsentation. Son embarras ntait
pas simul. Il tait sincre aussi, croyons-nous, en dclarant souhaitables une
unit systmatique plus rigoureuse et un expos plus vident de toute sa
doctrine. Ne se sentant plus la force physique de mener bon terme une
refonte si tendue, il ne rpugnait point lide de la voir entreprendre par
quelque disciple dlite. De l, sans doute, pour une part, son application
(manifeste dans le cas de Reinhold et de Beck) ne point dcourager, par
une opposition prmature, des initiatives intressantes.
Cette tolrance, pourtant, devait avoir des bornes. Il dsavouera, lun aprs
lautre, les essais, jugs aberrants, de ses amis hypercritiques . Cependant,
lui-mme ne simmobilise pas : sa pense, plus lente, plus prudente, ne cessera
de cheminer dans sa propre ligne, vers une limite extrme quil refusera de
198 franchir.
En mars 1794, Kant navait point encore excut la promesse faite Rein-
hold depuis prs de trois ans4 ; en juillet 1795, il sen avoue dfinitivement
incapable5 . Nous commenons souponner que les motifs de sant, invoqus
avec insistance, ne sont peut-tre pas lunique raison du silence quil observe
obstinment sur la thorie de la reprsentation . Devant lalternative de
dsobliger Reinhold par des rserves ouvertement formules, ou de lui don-
ner une approbation de complaisance qui risquerait de fausser la vritable
signification de la philosophie critique, il se rfugie dans labstention. Cest
vers cette poque (juin 1794) quil voit poindre, en lesprit de son protg S.
1
Kant Reinhold, 1. XII. 1789. Ak., Bd. XI, p.III.
2
Kant Reinhold, 21. IX. 1791. Ak., Bd. XI, pp. 288-289.
3
Kant Beck, 27. IX. 1791 et 2. XI. 1791. Ak., Bd. XI, pp. 291 et 304.
4
Kant Reinhold, 28. III. 1794. Ak., Bd. XI, pp. 494-495.
5
Kant Reinhold, 1. VII. 1795. Ak., Bd. XII, p. 27.

141
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

Beck, le projet du wahre Standpunkt , autre sujet de soucis. Au fond, il


trouve bien encombrants tous ces nouveaux venus, qui sempressent trop
amliorer la Critique. Parlant de Salomon Maimon, dont il avait lou dabord
la perspicacit peu ordinaire1 , mais auquel ne lattachait aucun lien person-
nel de sympathie, il a mme une insinuation tout fait dpourvue de bonne
grce :
Jamais, crit-il Reinhold, je nai russi comprendre ce
que voulait exactement un Maimon avec ses retouches (Nachbes-
serung) la philosophie critique (manire bien juive de se donner
des airs dimportance aux dpens dautrui !) ; force mest de lais-
ser dautres le soin de les mettre au point [ces retouches]2 .
Prenons en mains quelques instants la Theorie des Vorstellungsvermgens.
Limportance historique de cet ouvrage rside beaucoup plus dans le dessein
avou qui linspira que dans lexcution plus ou moins russie de ce dessein.
Pour la premire fois la philosophie transcendantale est envisage avant tout
199 comme un systme, astreint de rigoureuses exigences dunit. Kant, le gnial
initiateur, ne niait point, dans labstrait, lampleur de ces exigences (voir plus
haut, pp. 186 sq.), mais il navait pas russi y faire droit compltement.
Selon Reinhold, un systme doit, dans ses diverses parties, driver dun
principe unique ; ce principe, son tour, doit tre par lui-mme incontes-
table, libre de prsuppositions. Or, que trouvons-nous chez Kant ? Dabord,
malgr laffirmation (demeure strile) dune racine commune des facults de
lesprit, la persistance dun double dualisme non surmont : celui de la raison
thorique et de la raison pratique, et, dans la raison thorique mme, celui de
lentendement et de la sensibilit rceptive. Ensuite, labsence dune vidence
primitive et irrcusable des points de dpart kantiens : en effet, lapodicticit
des mathmatiques, fondement de lEsthtique transcendantale, et la possibi-
lit de lois universelles de lexprience, fondement de lAnalytique, manquent
de cette vidence premire qui force ladhsion. Il faut donc remonter, au del
des points de dpart de la Critique, jusqu un principe vraiment premier qui
les justifie3 .
Y a-t-il rien de plus primitif dans la conscience que la fonction mme
de conscience, sexprimant dans un fait de conscience absolument l-
mentaire ? Or, le fait de conscience le plus lmentaire ne saurait tre ni
1
Kant Markus Herz, 26. V. 1789. Ak., Bd. XI, p. 49 : Non seulement aucun de mes adversaires
ne ma aussi bien compris, et na aussi bien saisi les problmes capitaux, mais peu dhommes seraient
capables dapporter des problmes aussi profonds autant de perspicacit que M. Maymon.
2
Kant Reinhold, 28. III. 1794. Ak., Bd. XI, p. 495.
3
Cfr Versuch einer neuen Theorie des menschlichen Vorstellungsvermgens, Iena, 1789 : Vorrede, pp.
58 sqq. ; Beytrge zur Berichtigung bisheriger Missverstndnisse der Philosophen, Bd. I (das Fundament
der Elementarphilosophie betreffend ), Iena, 1790 ; Bd. II, Iena, 1794 (voir en particulier le mmoire in-
titul : Systematische Darstellung der Fundamente der knftigen und der bisherigen Metaphysik, II, pp.
73-158).

142
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

une proposition thorique, ni une maxime morale, ni un terme particulier


quelconque. Que sera-ce donc ? Kant nous a mis sur la voie, lorsque, discer-
nant dans toute connaissance objective deux lments associs : lintuition
et le concept, il dfinit la premire : une reprsentation immdiate et
le second : une reprsentation mdiate de lobjet ; derrire lopposition
200 intuition-concept, leur lment commun, gnrique, la reprsentation comme
telle, traduit directement, dans lordre des faits conscients, la fonction uni-
verselle de la conscience.
Ce fait primitif et irrductible, la reprsentation, doit nous livrer le principe
initial du systme critique, cest--dire la proposition dont pourront tre d-
rivs les points de dpart kantiens. Toute reprsentation se distingue, comme
telle, du sujet reprsentatif, et de lobjet reprsent. Dautre part, en elle-
mme, toute reprsentation se compose dune unit et dun contenu unifi,
dune forme et dune matire . La forme ne peut procder que de
la conscience mme, disons : du sujet ; au contraire, la matire est
donne la conscience, qui apparat, de la sorte, passive dun objet
distinct delle1 : La reprsentation, dans la conscience, est distincte de lob-
jet reprsent et du sujet reprsentatif, mais relative lun et lautre2 .
Ainsi sera formul le principe initial que lon cherchait ; Reinhold lappelle :
le principe de la conscience ( Satz des Bewusstseins ).
Partant de l, il nest plus trop malais, croit-il, de rejoindre les positions
premires de la Critique 3 . On voit, dabord, quel sens lgitime prend laffir-
mation de choses en soi . La chose en soi, accessible seulement travers la
matire de la reprsentation, dans une relation qui nest point celle dimage
original, reste pour nous inconnaissable, irreprsentable mme4 ; elle notifie
201 indirectement son existence, sans rien livrer de sa forme propre ; elle est, ni
plus ni moins, le fondement logiquement exig par une affection , que le
sujet subit sans lavoir produite. Car les affections du sujet, qui consti-
tuent la matire des reprsentations, peuvent avoir une cause dterminante
interne ou externe la facult reprsentative : dans le premier cas, lobjet de
la reprsentation doit tre cherch en quelque autre reprsentation, dans le
second cas, cet objet rpond la notion de, chose en soi .
Ce point de vue attnue lopposition, que semblait mettre la Critique, entre
la sensibilit et lentendement : la distinction des deux facults se rduit ici
1
Versuch, usw., Livre II, XV, XVI, XVII.
2
Beytrge, usw., Bd. I, IIe Abhandlung, p. 144. Dans le mmoire suivant des Beytrge, le principe est
formul avec une surcharge qui nen modifie pas la signification : Im Bewusstsein wird die Vorstellung
durch das Subjekt vom Subjekt und Objekt unterschieden und auf beyde bezogen (Op. cit., Bd. I,
Abh. III : Neue Darstellung der Hauptmomente der Elementarphilosophie, p. 167).
3
Pour ce qui suit, voir le mmoire de Reinhold Ueber das Verhltniss der Theorie des Vorstellung-
svermgens zur Critik der reinen Vernunft, dans Beytrge, Bd. I, Abh. IV, pp. 257-358.
4
Der Gegenstand ist vorstellbar, in wieferne sich eine Vorstellung auf ihn beziehen lsst ; er ist Ding
an sich, in wieferne sich der blosse Stoff einer Vorstellung, und also keine Vorstellung auf ihn beziehen
lsst ; er ist also als Ding an sich nicht vorstellbar (Beytrge, Bd. 1, Abh. III, p. 186).

143
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

un chelonnement de degrs dans une seule et mme facult reprsen-


tative , la fois spontane et rceptive tous ses niveaux 1 . Au degr
infrieur, lorsquelle investit de sa forme une matire trangre ( reprsen-
tation du premier degr ), elle prend le nom de sensibilit ; plus haut, sous
le nom dentendement ou de raison ( reprsentation du second degr ) elle
a pour matire la forme mme de reprsentations pralables (intuitions ou
concepts) : sa matire est alors une matire pure , priori , subjective,
puisque toute forme de reprsentation procde priori du sujet2 . Ainsi
rejoint-on les notions kantiennes dintuition empirique (reprsentation imm-
diate), dintuition pure et aussi de concept (reprsentation mdiate dobjet,
forme dunit synthtique), de catgories (types fondamentaux des concepts),
de connaissance objective (Erkenntnis, union de lintuition et du concept) 3 .
Sur cette base, Reinhold dveloppe longuement une thorie de la sensibilit
interne et externe et de lentendement, une dduction des catgories, une
doctrine du jugement, de la raison et des ides 4 Nous ne nous attarderons
pas davantage en sa compagnie, car dj nous pouvons discerner les deux
points o il se montra rellement le prcurseur des systmes idalistes post-
202 kantiens :.
10 Cest dabord, par del les dualismes encore tolrs chez Kant, lexigence
dune unit organique troite, issue dun principe unique et vraiment primitif.
A vrai dire, la chose en soi nest pas limine, mais seulement rattache, plus
dlibrment que dans la Critique, une source de cognoscibilit interne au
sujet connaissant, savoir : la relativit essentielle de la reprsentation.
20 Cest ensuite le report de tout llment formel de la reprsentation
la spontanit du sujet. Du moi comme facult de reprsentation ,
comme unit synthtique de la conscience, manent, quant leur forme, non
seulement les catgories, mais les intuitions pures de temps et despace, et
les qualits sensibles mmes : espace pur et temps pur sont mis sur le pied
des catgories, avec cette seule particularit dtre les formes fondamentales
de la diversit intuitive du sens interne et du sens externe.
Peut-tre conviendrait-il dindiquer, chez Reinhold, une troisime antici-
pation sur le dveloppement de lidalisme post-kantien5 .
La thorie de la reprsentation , esquisse ci-dessus, part du fait de
la reprsentation, mais nexplique que la possibilit, non la ralit actuelle
1
Versuch, usw., Livre II, XIX-XX.
2
Op. cit., II. XXIX-XXXI.
3
Op. cit., Livre III.
4
Voir Versuch, Livre 111.
5
M. Nik. Hartmann (Die Philosophie des deutschen Idealismus, Bd. I, Berlin, 1923, pp. 13-15) la
souligne plus fortement que navaient coutume de le faire les historiens de la philosophie, K. Fischer,
par exemple, qui nest pas loin dy voir un pur supplment, et par consquent une impuissance avoue
de la thorie de la reprsentation (cfr Geschichte der neuern Philosophie. Neue Gesammtausgabe,
Heidelberg, 1890, Bd. V, pp. 158-159).

144
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

de celle-ci dans la conscience. Quelle est la force (Kraft) qui met ac-
tuellement en branle lactivit de la puissance de reprsentation ? Ce ne
peut tre quune tendance naturelle un instinct (Trieb), ayant pour objet
la reprsentation produire ; et comme celle-ci est compose de matire et
de forme, la tendance correspondante sera tout ensemble apptit matriel
, instinct dacqurir, dtre affect (afficirt zu werden), et tendance for-
203 melle , cest--dire inclination produire la forme, spontanit commandant
lagir 1 .
Nous ne sommes pas bien sr que Kant, sil a lu les dernires pages de la
Thorie de la reprsentation, ait got beaucoup cette manire dintroduire,
dans la reprsentation, le principe de la raison pratique . Pourtant, ds
cette poque, malgr la diffrence des contextes, une thse essentielle tait
commune aux deux philosophes : lun et lautre professait le primat de la
raison pratique sur la raison thorique.
Les ractions fort diverses que lEssai de Reinhold provoqua, soit dans les
milieux kantiens, orthodoxes ou non, soit dans les milieux hostiles au kan-
tisme, nous occuperont seulement dans la mesure o elles ont pu contribuer
lorientation ultrieure de la philosophie critique. A ce point de vue, ce
ne sera pas un hors-duvre denregistrer deux ou trois apprciations plus
significatives, qui parvinrent certainement la connaissance de Kant, et qui
entrent donc, comme facteurs possibles, dans lhistoire de sa pense.

20 Maimon contre la chose en soi


Samuel Maimon crit Kant, le 20 septembre 1791 :
Aprs examen attentif, le [livre de M. Reinhold] a du mon
attente. Jestime un systme pour sa perfection formelle, mais
ne puis le juger valable quen raison de sa vrit objective... Au
point de vue de la forme systmatique, la Thorie de la facult
de reprsentation est irrprochable. En revanche, je ne puis ab-
solument pas concder son principe, tant exalt comme universel
et universellement valable, le principe de conscience, et moins en-
core me faire beaucoup dillusions sur sa fcondit. Je nie car-
rment, que, dans toute [prise de] conscience (mme dans celle
dune intuition, ou dune sensation, comme le dclare M. Rein-
hold), la reprsentation soit, par le sujet, distingue du sujet et
de lobjet et. rapporte lun et lautre. A mon avis, une intui-
204 tion ne se rapporte rien hors delle-mme [elle peut seulement
entrer, ct dautres intuitions, dans lunit synthtique quon
appelle un objet reprsent]... Mais, dit M. Reinhold, cette re-
1
Cfr Versuch, Livre III, pp. 522 sqq., 560 sqq.

145
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

lation de lintuition au sujet et lobjet, on nen a certes pas


toujours conscience : elle nen est pas moins toujours prsente.
Quen sait-il ? Ce qui nest pas reprsent dans la reprsentation,
nappartient pas la reprsentation. Comment prtendre, alors,
que le principe de Reinhold soit universellement valable comme
fait de conscience ? Une autre conscience tmoignera, peut-tre,
exactement du contraire. Que lintuition soit toujours rapporte
quelque substratum [ quelque en soi], cest une illusion de
limagination transcendantale : celle-ci, en effet, habitue rap-
porter un objet rel (cest--dire une unit synthtique) toute
intuition devenue reprsentation, finit par la rapporter, non plus
un objet rel, mais une pure ide substitue cet objet1 .
Le 30 novembre 1792, rsumant le contenu de ses lettres prcdentes, res-
tes sans rponse, Maimon reprend le grief articul contre lEssai de Rein-
hold :
Le principe de la conscience, dit-il, prsuppose votre dduc-
tion [celle de Kant], et ne peut donc tre mis la base de cette
dduction, comme un fait originaire de notre facult de connatre2
.
Le prtendu principe systmatique nest pas primitif.
Pour livrer son vrai sens, cette objection de Maimon doit tre projete sur
un arrire-fond de doctrines propres ce philosophe, dont la pense, clec-
tique et originale, sinspire la fois de Leibniz, de Hume et de Kant3 3. A
ses yeux, la chose en soi nest pas seulement inconnaissable, elle est inconce-
vable, inintelligible la faon des grandeurs imaginaires en algbre. Il
sensuit que la connaissance tout entire, matire et forme, doit sexpliquer
sans chose en soi, par la conscience seule : lintuition sensible nest plus alors
205 quun degr dans lactivit immanente du sujet, une idation imparfaitement
consciente ; et lobjet connu se dfinit par la conscience de lunit synthtique
des intuitions groupes en reprsentations complexes.
Kant nignorait pas ces prjugs doctrinaux du publiciste juif. Ds 1789, il
avait pris la peine de les considrer ; dans une lettre Markus Herz4 , rponse
indirecte Maimon, il opposait longuement, lempirisme de ce dernier, le
phnomnalisme authentique de la Critique de la raison pure. Manifestement,
lirrductibilit des deux points de vue dpendait, en dernire analyse, dune
1
Maimon Kant, 20. IX. 1791. Ak., Bd. XI, pp. 285-286.
2
Maimon Kant, 30. III. 1792. Ak., Bd. XI, p. 390.
3
Voir principalement, de Maimon : Versuch ber die Transcendentalphilosophie (1790) ; Streitereien
auf dem Gebiete der Philosophie (1793) ; Die Categorien des Aristoteles (1794) ; Kritische Untersuchungen
ber den menschlichen Geist (1797) ; Versuch einer neuen Logik, oder Theorie des Denkens (1798).
4
Kant M. Herz, 26. V. 1789, pp. 49-52, 54.

146
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

conception diffrente de la chose en soi, celle-ci tant, pour Maimon, tout au


plus la limite irrationnelle de la pense, mais, pour Kant, une inconnue
rellement existante, pourvoyeuse invitable du donn primitif.

30 Le Standpunkt de Sigismond Beck


Nous avons not, en passant1 , lattitude hostile que S. Beck, vers la mme
poque, observait lgard de Reinhold. Cest le moment dy insister un peu.
Cette hostilit sappuyait (ngligeons les facteurs psychologiques personnels)
sur les mmes griefs fondamentaux que lopposition de Maimon :
1. Le principe de la reprsentation nest pas primitif.
2. Supposant lexistence et la causalit de choses en soi, il est entach de
dogmatisme raliste.
Le second grief atteignait, par ricochet, la Critique de la raison pure. On
conoit difficilement quen lisant les premires lettres de Beck, Kant ny ait
pas reconnu aussitt linfluence dune prvention gnrale identique celle
quil avait constate depuis longtemps chez Maimon et chez dautres2 . Nul
206 doute que cette prvention ne sexprimt plus clairement encore dans les
pages que Beck lui soumit, concernant la Thorie de Reinhold3 ; Kant, il est
vrai, ayant, par avance, dconseill de les publier, put se croire dispens de
les lire. Elles contenaient probablement lessentiel des objections qui seront
dveloppes, en 1796, dans l Einzig mglicher Standpunkt. En tout cas, les
dernires illusions que pouvait garder Kant sur lattitude foncirement ida-
liste de son jeune collaborateur ne durent pas rsister laccent convaincu
avec lequel celui-ci se promettait, en 1794, de dnoncer la totale vanit
dune prtendue connaissance de choses en soi4 .
En quoi consistait essentiellement le point de vue de Beck, ce Standpunkt
dont Kant refusait dassumer le patronage ? Considrons-y trois aspects do-
1
Ci-dessus, pp. 179-180.
2
Par exemple, chez Jacobi, en 1787. Voir ci-dessus, pp. 75-76 : ce mot fameux de Jacobi sera rappel
Kant, par Beck mme, dans une lettre du 20. VI. 1797 (Ak., Bd. XII, p. 165).
3
Beck Kant, 6. X. 1791. Ak., Bd. XI, p. 293.
4
Beck Kant, 16. IX. 1794. Ak., Bd. XI, p. 524. Lorsque, six mois plus tard, Beck annonce
lapparition prochaine du Standpunkt, ce nest pas sans une pointe dinquitude quil prie son matre
de lui continuer sa bienveillance (Beck Kant, 17. VI. 1795. Ak., Bd. XII, p. 26). Une nouvelle lettre,
vers Pques de lanne suivante, se rapportait vraisemblablement lenvoi du Grundriss der critischen
Philosophie (Halle, 1796), publi par Beck paralllement au Standpunkt. Laccus de rception est dat
du 19. XL 1796 : le ton de cette lettre, la dernire de Kant Beck qui nous ait t conserve, reste
cordial. Mais, le 20. VI. 1797, voici un long plaidoyer de Beck, visant dissiper des malentendus et
neutraliser le jugement suppos hostile du familier de Kant, Joh. Schulz, sur le Standpunkt et le
Grundriss (Beck Kant, 20. VI. 1797. Ak., Bd. XII, pp. 162-171). Quelques jours aprs, dans une nouvelle
lettre, Beck cherche sparer sa cause de celle de Fichte, mal not Knigsberg (Beck Kant, 24. VI.
1797. Ak., Bd. XII, pp. 173-176). Lmoi, dont tmoignent ces deux lettres, avait t provoqu par une
communication (dont nous ne possdons pas le texte), o Kant blmait svrement labus fait de son
nom dans la publication du Standpunkt... comme troisime tome de l Auszug..., auf Anrathen Kants (cfr
Beck Kant, 20. VI. 1797. Ak Bd. XII, p. 162 ; J. H. Tieftrunk Kant, 20. VI. 1797. Ak., Bd. XII, pp.
171-172).

147
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

minants : 1. La nature du principe initial de la Critique. 2. La dduction des


fonctions de la conscience. 3. La notion dobjet1 .
207 1. Le vritable et unique principe du systme entier de la philosophie trans-
cendantale ne saurait tre une proposition (Satz), ni une dfinition, ni un
concept, ni en gnral un fait (Thatsache) de conscience, si lmentaire ft-
il, mais seulement l action mme (Thtigkeit) de produire ce fait lmentaire
de conscience : non point, par consquent, la constatation dune reprsenta-
tion originaire , mais le postulat de se reprsenter originairement quelque
chose (das Postulat ursprnglich vorzustellen)2 , Lexpression reprsen-
tation originaire ne dsigne pas autre chose ici que lunit objective qui,
en ordre de raison, prcde et dtermine toute reprsentation forme. La
reprsentation originaire traduit immdiatement dans la conscience 1
activit synthtique originaire (la Zusammensetzung ) qui caractrise
lentendement3 .
2. Les catgories ne sont pas des ides innes ou des concepts priori.
Beck crivait, ds 17954 , que les catgories sont lusage mme de lenten-
dement ( ... dass die Categorien der Verstandesgebrauch selbst sind ),
les types irrductibles dexercice de 1 activit originaire de reprsentation
, cest--dire dune seule et mme activit synthtique primitive : elles sont
littralement das ursprngliche Vorstellen . Parmi ces catgories se ren-
contrent en premier lieu la grandeur , 1 espace et le temps :
catgories fondamentales , formes de synthse dune multiplicit homo-
gne5 . Et puisque, dfaut de chose en soi, la diversit mme du donn
doit procder du sujet, les phnomnes sont tout entiers des produits de
lactivit originaire de reprsentation6 .
3. Dans la fonction catgoriale, dans la fonction intuitive pure et dans
la fonction mme dintuition empirique, Beck ne voit donc plus, comme
Kant, lexpression de facults diffrentes (entendement, sens), mais les che-
lons dune seule activit synthtique primitive. Lexercice de celle-ci, pour
208 engendrer (erzeugen) une reprsentation objective, doit se fixer, se stabili-
ser, dans un contour formel, sous lequel devienne possible la recognition
(Anerkennung), cest--dire la conscience rflchie de lunit originaire de
synthse : lunion de la synthse originaire et de la recognition originaire
engendre lunit synthtique-objective originaire de la conscience, cest--dire

1
Lessentiel du Standpunkt et du Grundriss se trouve rsum dans la longue lettre de Beck Kant,
du 20. VI. 1797. Ak., Bd. XII, en particulier pp. 164-166.
2
Standpunkt, usw., Section II, pp. 123-124.
3
Standpunkt, Section II, pp. 120 sqq. Cfr, plus haut, pp. 189-192, ce qui a t dit de 1 ursprn-
gliche Beyleguug .
4
Beck Kant, 17. VI. 1795. Ak., Bd. XII, p. 25.
5
Standpunkt, pp. 141 suiv.
6
Standpunkt, pp. 145 sqq.

148
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

le concept originaire dun objet [en gnral]1 . Comment, de l, passer la


connaissance dun objet donn ? En prenant conscience (cest la recognition
) du rapport tabli, entre une diversit empirique donne et une catgorie,
par lintermdiaire dune dtermination gnrale du temps, autrement dit
par lintermdiaire dun schme correspondant cette catgorie. On se
souviendra que la diversit empirique , issue du sujet, lexclusion de
toute ralit en soi, ne peut tre autre chose que la limite ultime dexpansion
immanente de lactivit synthtique de la conscience.
Beck se flatte davoir ainsi dgag, dans toute sa puret, le point de vue
de la philosophie transcendantale (den Standpunkt der Transcendentalphi-
losophie) et par consquent la structure transcendantale de la connaissance
humaine (das Transcendentalc unserer Erkenntnis)2 . Il na fait, croit-il, que
mettre sa vraie place, dans le systme de la raison pure, lide kantienne
de l unit synthtique originaire de laperception . Mais il a os tirer des
consquences devant lesquelles Kant hsitait encore : dsormais le primat
de la synthse sur lanalyse, avec son corollaire : le caractre primitivement
fonctionnel et dynamique des catgories (position acquise, ds auparavant,
par Kant lui-mme) conduisent jusqu la rsorption de la sensibilit pure
dans lentendement, et de la diversit empirique mme dans la spontanit
constructive. En supprimant toute rceptivit ab extra, toute affection
de la part de choses en soi, S. Beck dbarrassait la Critique de problmes
encombrants, notamment de la tche dcevante dexpliquer la coordination
209 rgulire entre les rles respectifs de la chose en soi, de l priori sensible et
de lentendement catgorial dans la connaissance objective.
La solution idaliste de Beck prsente sur celle de Kant lavantage dune
simplicit plus grande. Peut-tre mme, en un point la nature du donn
empirique, reste-t-elle trop sommaire pour ntre pas un peu vague. Fichte,
ds 1794, tait beaucoup plus explicite ce sujet.
Lorsquclata, en 1796, le diffrend entre Kant et Beck, J. H. Tieftrunk,
professeur de philosophie Halle, fut un des premiers qui semployrent
rapprocher les deux parties3 . Il entra, de la sorte, en commerce pistolaire
avec Kant, et mme lui soumit un court mmoire4 exposant sa manire de
comprendre la Critique de la raison pure. Cette interprtation, voisine de celle
de Beck, fut honore dune rponse, qui permet de discerner assez bien o
en tait la pense du vieux matre, ce moment particulirement intressant
de son volution. Kant, dans sa rponse, sattache au problme central de
lapplication des catgories aux expriences ou aux phnomnes 5 ; il croit
1
Standpunkt, p. 144.
2
Standpunkt, p. 120.
3
Cfr Tieftrunk Kant, 20. VI. 1797, pp. 171 sq.
4
Le 5. XI. 1797 : un fragment en est reproduit dans Ak., Bd. XII, pp. 212-219.
5
Kant Tieftrunk, 11. XII. 1797. Ak., Bd. XII, p. 222.

149
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

en avoir trouv une formule plus satisfaisante, qui jette, sur quelques points
de la Critique, une lumire nouvelle1 . Cette formule ne diffre point,
pour le fond, de celle un peu antrieure que nous avons pu lire dans les
Fortschritte. Il vaut la peine, cependant, de la considrer nouveau ; car elle
est reprise ici avec la proccupation trs prsente du Standpunkt de Beck.

Le concept du construit en gnral (des Zusammengesetz-


ten berhaupt), crit Kant, nest pas une catgorie particulire,
mais est contenu (comme unit synthtique de laperception)
dans toutes les catgories. En effet, le construit ne peut tre,
comme tel, objet dintuition (kann... nicht angeschaut werden) ;
il faut, au contraire, possder dj le concept, ou la conscience, de
lacte constructeur (des Zusammensetzens) pour se reprsenter,
210 comme li dans une conscience, le multiple intuitivement donn ;
en dautres termes, pour penser lobjet comme quelque chose de
construit. Cela se fait par lintermdiaire du schmatisme de la
facult de juger : cest--dire, que lactivit constructive sexerce
consciemment au niveau du sens interne, en se rglant, dune part,
sur la reprsentation du temps, et en se rapportant aussi, dautre
part, la multiplicit donne dans lintuition. Toutes les catgo-
ries sappliquent un contenu construit priori ( un Zusam-
mengesetzes), ... [que ce contenu soit une multiplicit homogne,
ou une diversit]2 .
Herr Magister Beck que je vous prie de saluer amicale-
ment de ma part pourrait, lui aussi, trouver l-dedans une base
dappui pour son point de vue (Standpunkt), qui rejoint les ph-
nomnes (comme intuitions priori) partir des catgories. [En
toute hypothse] la synthse constructive du multiple exige une
intuition priori qui fournisse un objet aux concepts purs de len-
tendement ; et cette intuition, cest lespace et le temps. Mais,
dans le changement de point de vue [que lon propose, cest--dire
dans le renversement de point de vue tent par le Standpunkt de
Beck3 ], le concept du construit (des Zusammengesetzen), fonde-
ment de toutes les catgories, reste par lui-mme dpourvu de
sens : on ne voit pas quun objet quelconque y corresponde [y
doive correspondre]4 ... .
1
Ibid.
2
Lettre cite. Ak., Bd. XII, pp. 222-223.
3
Cette interprtation du texte nous est garantie par le passage parallle dun premier brouillon,
plus dvelopp, de cette lettre. Ce brouillon est reproduit dans les Anmerkungen du tome IV de la
Correspondance : cfr Ak., Bd. XIII, pp. 468 et 471.
4
Lettre cite, p. 223. Cest lobjection faite prcdemment par Kant Beck mme : voir ci-dessus,
p. 185.

150
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

Pourtant, cest un fait, il y a des jugements synthtiques


priori, qui ont pour fondement une intuition priori (espace
et temps), auxquels, donc, correspond lobjet dune reprsenta-
tion non-empirique... Comment sont-ils possibles ? Non pas
de manire que ces formes dune construction intuitive1 repr-
sentent lobjet tel quil est en soi... Reste donc seulement que
ces formes mmes, au lieu dtre une reprsentation immdiate
dobjet, soient seulement les formes subjectives de lintuition [de
cet objet] : je veux dire, que le sujet, selon sa nature propre, soit
211 affect par lobjet, cest--dire que lobjet soit reprsent selon
quil nous apparat (indirectement donc), et non selon ce quil est
en lui-mme 2 ... .
Du reste, Kant a expliqu de longue date ce quil se plat rappeler ici :
la subjectivit des formes de lintuition est prcisment la seule manire de
justifier la possibilit de jugements synthtiques priori ; mais cest, du mme
coup, lindice de la limitation de ces jugements au plan des phnomnes :
Voil le fondement de ce thorme capital : que les objets des
sens (soit du sens externe, soit du sons interne) sont connaissabls
par nous selon quils nous apparaissent [comme phnomnes], non
selon leur en soi3 .
En dfinitive, passant lponge sur la prsomption juvnile de son disciple4 ,
Kant admettait que Herr Magister Beck substitut, dans son expos de
la Critique de la Raison pure, la mthode analytique , descendante (
abwrts ) la mthode synthtique , ascendante ( aufwrts ). En
effet, ce renversement de perspective semblait possible sans altrer lorganisa-
tion profonde du systme de la raison pure. Mais il fallait alors bien noter : 10
que les tapes requises pour passer de lactivit synthtique originaire (ou des
catgories) la connaissance objective, doivent rencontrer un contenu intuitif
priori ; 20 que ces invitables intuitions priori (lintuition intellectuelle
tant ici hors de question) doivent tre celles dune sensibilit, cest--dire les
formes priori (subjectives) dintuitions empiriques possibles.
Cela tant, comment carter lide dune vritable rceptivit du sujet,
dune affection extrinsque de la sensibilit, et, par consquent, dune
chose en soi limitante ? Si lon peut, en exposant la Critique de la Raison
pure, sen tenir la mthode descendante, et, de la sorte, viter ce quon
212 oserait appeler une dualit dordre didactique, nanmoins le dualisme foncier,
1
On se souviendra que les jugements synthtiques logiquement valables ont pour fondement une
intuition soit a priori, soit a posteriori.
2
Lettre cite, pp. 223-224. Nous avons soulign quelques mots.
3
Ibid., p. 224.
4
Voir le projet de lettre mentionn ci-dessus, p. 210, note 2. Cfr Ak., Bd. XIII, p. 471.

151
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

qui oppose la chose en soi au sujet transcendantal, subsistera malgr tout,


insparable quil est de la phnomnalit des connaissances discursives. Telle
est, croyons-nous, la pense de Kant cette poque (fin de lanne 1797).

40 Lopposition radicale dEnsidme-Schulze


Ramen ce point central, son vrai point critique , le dsaccord entre
Kant et Beck semble justifier, par le fait, les conclusions sceptiques du dia-
logue anonyme, paru en 1792, sous le titre : Aenesidemus oder die Funda-
mente der von dem Prof. Reinhold im Iena gelieferten Elementarphilosophie,
nebst einer Verteidigung des Skepticismus gegen die Anmassungen der Ver-
nunftkritik. Lauteur en tait, on le sut plus tard, un jeune Dozent de philo-
sophie, G. E. Schulze, que lon surnomma, pour le distinguer de tant dho-
monymes, nsidme-Schulze. Son pamphlet, o les remarques pntrantes
ne manquent pas, visent Kant travers Reinhold, et dailleurs directement
aussi.
Sur plus dun point, les rserves de Schulze concident avec celles des
amis hypercritiques de Kant : ceux-ci, nous dit nsidme, Reinhold a
ray la voie, en blmant avec raison le manque dunit de la Critique kan-
tienne ; mais le remde quil y applique se rvle parfaitement vain, car son
fameux principe de la conscience , outre quil na rien dun principe ab-
solument premier [ce que concderont Beck et Fichte], nest point dpourvu
dambigut et manque mme de labsolue universalit quon prtend lui re-
connatre. Surtout, le principe de Reinhold aggrave, plus quil ne lattnue,
le scandale logique qui vicia, ds lorigine, laventure critique : scandale de
la chose en soi , ncessairement affirme, mais inconnaissable [ici encore,
Beck et Fichte seront daccord avec Schulze]. Si lon ne se rsigne pas voir
pulluler les contradictions, il faut revenir en arrire : ou bien accepter fran-
chement lexistence et la cognoscibilit de choses distinctes du sujet : et
cest revenir au dogmatisme ontologique ; ou bien renoncer franchement la
213 fiction de choses en soi : et cest revenir au phnomnisme sceptique de
Hume. En toute hypothse, avec ou sans choses en soi , la philosophie
critique est condamne. nsidme-Schulze, personnellement, se range plutt
la suite de Hume.
Le dilemme de lnsidme rappelle le dilemme de Jacobi1 : sans la chose
en soi , impossible dentrer dans la philosophie kantienne ; avec la chose
en soi , impossible dy demeurer. Ainsi donc, non seulement Jacobi, Maimon
et Schulze, mais Beck, Tieftrunk2 , Fichte et, plus tard, Reinhold lui-mme
(ralli quelque temps Fichte), les uns adversaires, les autres partisans de
1
Voir ci-dessus, p. 75.
2
Pour le point de vue de Tieftrunk sur la chose en soi et les affections de la sensibilit, voir
Tieftrunk Kant, 5. XI. 1797. Ak., Bd. XII, pp. 216-218.

152
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

Kant, voient galement, dans lexistence affirme de choses en soi, la pierre


dachoppement de la Critique.

50 Kant et Fichte
Dans ce concert, la voix de Fichte slevait, depuis 1794, avec un clat par-
ticulier : Lide dune chose qui, en elle-mme (an sich) indpendamment
de toute facult de reprsentation, possderait lexistence et certaines notes
constitutives, est une fantaisie, un rve, une non-pense1 . Beaucoup mieux
que Beck2 , Fichte sait ce quil veut et o i1 va. Lide dun systme critique
, dclare-t-il, non seulement nenveloppe pas, mais exclut absolument lide
dune chose en soi3 .
Nest-ce point exactement le contraire de ce que nous avons entendu Kant
insinuer Tieftrunk, en 17974 ? Sans doute, de part et dautre, les formules
214 brutes sopposent. Mais Fichte conoit le systme idaliste avec une ampleur
qui lui permet, tout ensemble, de contester la thorie kantienne de la chose en
soi prise en un sens absolu et universel, et de la juger nanmoins applicable
un niveau particulier de la pense. Ainsi excuse-t-il, dans sa recension de
lnsidme, les expressions de Kant et mme de Reinhold : ceux-ci, lorsquils
affectent les formes de lintuition sensible dun rapport ncessaire
quelque objet en soi, considrent les formes dune facult humaine de
reprsentation5 ; or, rien nempche quune intelligence limite, comme la
ntre, conoive et affirme lexistence dobjets noumnaux inconnaissables,
cest--dire connaissables seulement par un entendement suprieur, intuitif.
A vrai dire, ce ne peut tre l, dans un systme critique, quune vue partielle :
une chose en soi indpendante de toute intelligence serait un non-sens6 .
Nous devrons tudier de prs, au Livre III, lIdalisme de Fichte. En at-
tendant, essayons de dlimiter ce qui peut en tre venu la connaissance
de Kant autrement que par un vague ou-dire. Pas grandchose, assurment.
Supposons ce nest pas sr que le philosophe de Knigsberg, lecteur de
l Allgemeine Literaturzeitung, ait parcouru, en 1794, la longue recension de
lnsidme par Fichte : il y aurait rencontr, ct de rserves sur la chose
en soi, ct de lexigence dune unit systmatique plus troite, beaucoup de
propositions faisant directement cho la Wissenschaftslehre, qui slaborait
1
J. G. Fichte, Rezension des Aenesidemus, dans l Allgem. Literaturzeitung, Iena, 1794. Cfr Fichtes
smmtliche Werke, herausgegeben von J. H. Fichte, Bd. I, p. 17.
2
Beck admet, comme postulat de la raison pratique, un substratum absolu thoriquement incon-
naissable de la nature. On ne peut donc pas dire que lide dune chose en soi lui soit totalement
trangre. Cfr Beck Kant, 20. VI. 1797. Ak., Bd. XII, p. 166.
3
Ibid.
4
Cfr ci-dessus, pp. 209-211.
5
Op. et d. cit., pp. 19-20.
6
Ibid.

153
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

cette poque mme. Par exemple, il aurait pu lire : que les objections
dnsidme contre la vrit en soi du principe de reprsentation [de Rein-
hold] manquent de fondement, mais, quen revanche, elles portent contre ce
principe, ds quon le considre comme le premier de toute philosophie et
comme un pur fait (Tatsache) ; quelles montrent donc la ncessit den
215 chercher une justification plus recule 1 ; que du reste, un principe plus
gnral que celui de Reinhold, un principe embrassant la fois les deux do-
maines, thorique et pratique, de la raison, est possible2 ; que seule une
action (Tathandlung), non un simple fait (Tatsache), peut constituer un pa-
reil point de dpart3 ; que le sujet absolu, le moi, nest point donn dans
une intuition empirique, mais pos (gesetzt) par une intuition intellectuelle4
; que lopposition entre le moi pur, absolu et indpendant, et le moi-
intelligence, limit par le non-moi, doit se rsoudre dans laction limitatrice
du premier sur le second, action tendant indfiniment vers une limite dernire
(une fin dernire ) qui serait un moi dont la propre auto-dtermination
dterminerait aussi tout non-moi5 ; que la foi en cette fin dernire (Glau-
ben an Gott) noffre pas un moindre degr de certitude que la conviction
mme du je suis6 .
Kant tait alors en trs bons termes avec Fichte, son visiteur Knigsberg
en 1791, dont il apprciait le talent de philosophe et dcrivain. Il savait
que le jeune auteur de la Kritik aller Offenbarung (1791), stimul par son
premier succs, projetait dlargir son champ de recherches vers les grands
problmes qui dominent la morale et le droit7 . Il ne songeait point len
dissuader. Sil a parcouru la recension de lnsidme, rien ne montre quil
en ait pris ombrage plus que des premires audaces de S. Beck. Mais il reut
alors (1794), coup sur coup, en quelques mois, non seulement le programme
douverture des cours de Fichte Iena8 , et lopuscule intitul : Begriff
der Wissenschaftslehre 9 , mais dautres publications, comme les cinq leons
216 Ueber die Bestimmung des Gelehrten, et le commencement du Grundlage der
gesammten W. L. Ctait beaucoup de lecture la fois pour un homme g,
qui avouait une difficult croissante dentrer dans la pense dautrui. Aussi
la rponse de Kant, accompagne des excuses devenues chez lui habituelles,
se fit attendre jusque vers le mois de dcembre 1797.
1
Op. cit., Werke, Bd. I, p. 10.
2
Ibid., pp. 5-6.
3
Ibid., p. 8.
4
Ibid., p. 10.
5
Ibid., pp. 22-23.
6
Ibid.
7
Cfr Fichte Kant, 2. IV. 1793 et 20. IX. 1793. Ak., Bd. XI, pp. 418 et 451-452, et aussi la rponse
de Kant, du 12. V. 1793. Ak., Bd. XI, pp. 433-434.
8
Fichte Kant, 17. VI. 1794. Ak., Bd. XI, pp. 511-512.
9
Fichte Kant, 6. X. 1794 Ak., Bd. XI, p. 526

154
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

Cette rponse tardive, si amicale quelle ft, contenait deux insinuations


auxquelles son destinataire ne devait pas rester insensible : elle soulignait
dans les ouvrages les plus rcents [de Fichte]1 , lpanouissement dun don par-
ticulier dexposition vivante, bien adapte au grand public nous dirions
aujourdhui : dun talent remarquable de vulgarisateur, et elle marquait
lespoir quayant dpass maintenant les sentiers pineux de la scolastique
, le jeune publiciste ne jugerait plus ncessaire de sy engager encore2 .
Cette dernire remarque renfermait autre chose quune innocente banalit,
surtout aprs laveu, un peu ironique, formul quelques lignes plus haut : que
lui-mme, Kant, se voyait contraint par lge dabandonner dautres les
subtilits de la spculation thorique, dans ses nouveaux et extrmes raffi-
nements (wenn sie ihre neueren, usserst zugespitzten Apices betrifft) 3 .
Dans sa rponse du Ier janvier 1798, Fichte, en affectant de remercier pour
lloge dcern son art dexpos populaire , enregistre le dsistement de
Kant devant les usserst zugespitzten Apices , et dclare, de son ct,
ne point songer encore congdier la scolastique 4 .
Malgr le ton correct de part et dautre, les relations entre Kant et Fichte
taient de plus en plus compromises par les racontars dnus de bienveillance
qui circulaient chez les kantiens rigides, et confluaient Knigsberg. Parmi
217 les familiers de Kant, Johannes Schulz, nous le savons par une lettre de Beck5 ,
ntait gure favorable aux ides de Fichte. Et Beck lui-mme se dfendait
vivement de ltre6 . La plupart des correspondants de Kant qui parlent de la
Wissenschaftslehre, ou de lattitude de son auteur, le font en termes dsobli-
geants. Par exemple, ds 1794, Mellin safflige de voir le chef dune certaine
cole [ mconnatre ce point lide de la science et], dans son envie de
dire du nouveau, exposer la philosophie critique une multitude dobjections7
.
Le Droit naturel de Fichte, crit J. B. Erhard8 , a beaucoup de bon dans
sa seconde partie, mais le commencement est pur radotage. Au total, il est
regrettable que Fichte sgare en de telles insanits, pour se donner lair dtre
le plus profond de tous les penseurs. Je dois malheureusement faire le compte
rendu de ses crits philosophiques, et ne sais trop encore quel ton adopter. M.
Beck, lui aussi, sest passablement mancip dans le troisime tome de son
Auszug : je nai pu, dans ma recension, me retenir de corriger son arrogance,
1
Fichte a cru trouver ici une allusion la Zweite Einleitung zur W. L., dont Kant aurait donc pris
connaissance.
2
Kant Fichte, dcembre 1797 [ ?]. Ak., Bd. XII, p. 222.
3
Lettre cite, p. 221.
4
Fichte Kant, 1. I. 1798. Ak., Bd. XII, pp. 230-231.
5
Beck Kant, 24. VI. 1797. Ak., Bd. XII, p. 173, p. 175.
6
Ibid.
7
Mellin Kant, 12. IV. 1794. Ak., Bd. XI, p. 498.
8
Erhard Kant, 16. I. 1797. Ak., Bd. XII, p. 144.

155
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

tout comme je navais pas mnag labsurdit de Schelling. Le 25 juillet


1797, cest un jeune homme de vingt-trois ans, Christian Weiss, qui vient
confier sa perplexit : auditeur sympathique des cours de Fichte Iena, il
apprend que le professeur Kant navoue, pour continuateur authentique de
sa pense, que le seul Herr Schulz ( lexclusion donc de Fichte) ; dautre part,
il sait que le mme Kant a reconnu et clbr la Thorie de la reprsentation
du professeur Reinhold : mais la valeur de cette uvre nest-elle pas infirme
par la rcente volte-face de son auteur, qui la renie ? O trouver le vrai
kantisme1 ?
Ce que Chr. Weiss crit de linvestiture reue par Joh. Schulz se rapporte
une dclaration publique de Kant, date du 29 mai 1797, et parue dans
2l8 l Intelligenzblatt der Allgemeinen Literaturzeitung du 14 juin 1797 : courte
rplique un long cartel ampoul ( une literarische Herausforderung )
adress au pre de la Philosophie critique par le physiocrate allemand,
J. A. Schlettwein, pour ladjurer de se prononcer enfin entre les interpr-
tations divergentes de son systme.
A cela, dclarait Kant, je rponds sans hsiter ce qui suit :
[mon porte-parole authentique], cest lhonorable prdicateur royal
et professeur de mathmatiques en cette universit, le sieur Schulz,
dont les crits concernant le systme critique portent le titre de
Prfung, etc., et peuvent tre consults par Mr Schlettwein... Je
nai quune stipulation ajouter : jentends les termes employs
par Mr Schulz littralement, non selon lesprit qui, prtendument,
les inspirerait (et que chacun pourrait y glisser volont). Quelles
que puissent tre les vues que dautres ont jug bon de rattacher
aux mmes mots, elles nengagent en aucune faon ni moi-mme,
ni le savant homme dont je fais mon reprsentant : le sens des
expressions quil emploie ne peut manquer de ressortir de tout le
contexte de son livre2 .
Rappelons quen octobre de cette mme anne 1797, Kant recommandait
encore Tieftrunk de traiter ses amis hypercritiques, Fichte et Reinhold,
avec tous les mnagements que mritaient les services rendus par eux la
science3 .
Cependant, le conflit latent saggrave de jour en jour. Kant commence se
proccuper de la Wissenschaftslehre, dont il vient de lire une recension dans
l Allgemeine Literaturzeitung 4 :
1
Cfr Weiss Kant, 25. VII. 1797. Ak., Bd. XII, pp. 185-186. Voir aussi (ibid., p. 245) lapprciation
hostile de J. Richardson, le 21. VI. 1798.
2
Dclaration cite, Ak., Bd. XII, pp. 367-368.
3
Kant Tieftrunk, 13. X. 1797. Ak., Bd. XII, p. 207.
4
A. L. Z., du 8. I. 1798, sur les principaux ouvrages de Fichte, de 1794 1795. Cette recension est
attribue Erhard.

156
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

Que pensez-vous, crit-il Tieftrunk, le 5 avril 1798, de la


Thorie gnrale de la science de Mr Fichte ? Il y a longtemps
quil me la envoye ; mais comme louvrage est fort long, et que
sa lecture aurait fcheusement interrompu mon travail, jai mis le
livre de ct, et ne le connais jusquici que par la recension de lA.
L. Z. Je nai pas actuellement le moyen de reprendre en mains les
pages de Fichte ; mais la recension (manifestement bienveillante)
219 qui en a t faite me donne limpression dune sorte de fantme :
lorsquon croit lavoir saisi, on ne trouve devant soi aucun objet,
rien jamais que le moi lui-mme, ou mieux, dans le moi, rien que
la main tendue pour saisir lobjet. La pure conscience de soi
et encore ! considre seulement selon la forme de la pense,
sans matire, sans donc que la rflexion, prtendant ici slever
au-dessus de la logique mme, ait quelque chose devant elle
quoi se prendre, tout cela produit chez le lecteur une impression
dtranget. Le titre dj (Wissenschaftslehre) ne suscite que des
espoirs mdiocres : en effet, puisque toute doctrine systmati-
quement conduite est une science (Wissenschaft), ne doit-il pas
signifier une science de la science (Wissenschaftswissenschaft),
et ainsi de suite, lindfini1 ?
Sous une forme moins surveille encore, Kant a livr son sentiment au cours
dune entrevue (1er juin 1798) avec J. F. Abegg, qui lui apportait une lettre
de Fichte :
Lorsquil eut parcouru la lettre, raconte le visiteur, il me
dit : Tout cela est bel et bien compliment ; dailleurs, Fichte crit
toujours avec politesse ; mais entre les lignes coule un flot damer-
tume, parce que je mabstiens de me prononcer son sujet, voire
en sa faveur... Je ne lis pas tous ses crits, mais jai vu rcem-
ment la recension quen a donne la Literaturzeitung dIena :
premire lecture, je ne pus saisir exactement ce quil voulait ; je
recommenai, croyant, cette fois, y comprendre quelque chose,
mais il nen fut rien. Fichte vous tient une pomme devant la
bouche, en vous empchant dy goter. Autant vaudrait traiter
la question : mundus ex aqua... Il reste constamment dans les
gnralits, ne donne jamais un exemple, et, qui pis est, ne peut
en donner aucun, car lobjet qui correspondrait ses concepts
gnraux nexiste pas2 .
Un an plus tard, le 7 aot 1799, clate la fameuse Dclaration de Kant
contre Fichte, signifiant en termes durs la rupture de toute solidarit scienti-
1
Kant Tieftrunk, 5. IV. 1798. Ak., Bd. XII, p. 241.
2
Cit dans Ak., Bd. XIII (Briefwechsel, IV), p. 482.

157
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

fique entre le matre et son prtendu continuateur. Lisons dabord ce docu-


220 ment, dont la porte exacte a pour nous quelque intrt.
En rponse linvitation qui men est faite, au nom du pu-
blic, par lauteur dune recension de lEnlwurf der Transcendental-
Philosophie de Buhle, dans le numro 8 de lErlanger Literatur-
zeitung du 11 janvier 1799, je dclare ici : que je tiens la Wissen-
schaftslehre de Fichte pour un systme totalement indfendable.
En effet, la pure thorie de la science, cest, ni plus ni moins, la
simple logique, qui ne peut atteindre, par ses principes, jusqu
llment matriel de la connaissance, mais, en tant que logique
pure, fait abstraction du contenu de celle-ci : vouloir extraire [de
cette logique] un objet rel est une entreprise si vaine quelle ne
fut jamais tente jusqu ce jour ; car, dans le cas de la philosophie
transcendantale, il faudrait slever dabord une mtaphysique
[ une ontologie]1 . Quant la mtaphysique entendue daprs les
principes de Fichte : je suis si peu dispos en partager la respon-
sabilit, que moi-mme, rpondant son auteur, lui ai conseill,
au lieu de se perdre en subtilits striles, de cultiver son bon ta-
lent dexposition, qui pouvait semployer utilement dans le cadre
de la Critique de la Raison pure ; mais il a dclin poliment ma
proposition, en disant quil nallait tout de mme pas perdre
de vue la scolas-tique . Ainsi, le point de savoir si je tiens la
philosophie de Fichte pour un criticisme authentique est tranch
par Fichte lui-mme, sans que je doive me prononcer sur la va-
leur de sa philosophie ; car il sagit ici non de [la valeur de] lobjet
jug, mais [de lavis] du sujet appel juger ; ce point de vue,
cest assez, pour moi, davoir dclin toute participation cette
philosophie.
Je dois ajouter que je trouve inconcevable loutrecuidante
affirmation, que jaie voulu seulement crire une propdeutique
la philosophie transcendantale, non le systme mme de cette
philosophie. Jamais une intention pareille ne put me venir en
lesprit, puisque jai moi-mme fait remarquer que lachvement
total de la philosophie pure, dans la Critique de la Raison pure,
tait le meilleur indice de la vrit de cette dernire. Enfin,
puisque lauteur du compte rendu assure que la Critique, dans
ce quelle affirme expressment touchant la sensibilit, ne doit
pas tre prise la lettre, mais que, pour la bien comprendre,
il faut se rendre matre dabord du point de vue (Standpunkt)
1
Le sens de ce bout de phrase peut tre clair par la doctrine des Fortschritte sur les rapports de
la mtaphysique et de la philosophie transcendantale.

158
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

convenable (celui de Beck ou celui de Fichte), la lettre tuant


lesprit dans le kantisme non moins que dans laristotlisme
221 : l-devant, je dclare, une fois de plus, que la Critique doit,
en tout cas, tre entendue littralement et du seul point de vue
dune intelligence commune suffisamment entrane ce genre de
recherches abstraites1 .
Le dernier alina de la Dclaration nous omettons de le transcrire
najoute aucun claircissement doctrinal : la distinction, quil fait, entre amis
maladroits et faux amis couvre une insinuation dsagrable, dont on devine
les destinataires.
On a contest que cette pice de polmique ft tout entire de la main
de Kant : son entourage, et en particulier Job.. Schulz, en auraient t, non
seulement les instigateurs, mais les auteurs. Nous ne voyons aucune raison
srieuse de mettre en doute que Kant ait assum, en connaissance de cause,
la pleine responsabilit de sa protestation, fond et forme, mme si quelque
autre avait tenu la plume. Lirritation de lillustre vieillard se dissimule
peine. On la comprend un peu, lorsque lon parcourt le compte rendu irres-
pectueux qui fit dborder la coupe ; on y peut lire, par exemple, ceci :
Kant avait t le premier professeur (Lehrer) de Philoso-
phie transcendantale, et Reinhold lheureux vulgarisateur de la
doctrine critique ; mais le premier philosophe transcendantaliste
vritable (der erste Transcendental-Philosoph selbst), cest in-
contestablement Fichte. Fichte a ralis le plan bauch dans la
Critique, il a parachev le systme didalisme transcendantal es-
quiss par Kant. Ds lors, combien est naturel le vu du public,
de voir le fondateur de la Critique se prononcer officiellement sur
luvre de son disciple le plus digne, du crateur de la Philosophie
transcendantale, etc.2 . Ou ceci, qui indignait particulirement
notre philosophe : Chose trange. Lauteur [Buhle], comme la
plupart des kantiens, ne veut point en croire le fondateur de la
222 Critique, lorsque celui-ci affirme navoir crit quune propdeu-
tique la Philosophie transcendantale, non le systme mme de
cette Philosophie3 . Ou ceci encore : Le public et la jeunesse
studieuse ont t mis trop longtemps . la torture par lexgse
des crits de Kant, et les kantiens se sont confins trop longtemps
dans le rle de simples rptiteurs de la Critique : la dmonstra-
tion est dsormais largement faite, que la lettre tue lesprit, non
1
Erklrung in Beziehung auf Fichtes Wissenschaftslehre, 7 Aug. 1799. dans Intelligenzblatt der A.
L. Z., Iena, n0 109 (28. VIII. 1799) (Ak., Bd. XII, pp. 370-371).
2
Cit dans Ak., Bd. XIII (Briefwechsel, IV), Anmerkungen, pp. 542-543.
3
Ibid., pp. 546-547.

159
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

moins dans le kantisme que dans laristotlisme1 .


En voil bien assez pour concevoir, sinon pour excuser entirement, lexplo-
sion dune mauvaise humeur longtemps contenue. Fichte lui-mme en conve-
nait2 , sans se dfendre toutefois de souponner dans cet clat, comme le lui
insinuait Schelling3 , une attitude calcule, et passablement machiavlique, de
la part de Kant et de son entourage.
Il ny a pas lieu de nous attarder ces -ct biographiques. Le but de
notre chapitre IV est atteint, si nous pouvons maintenant tenter une estima-
tion approximative de ce qui, dans les hardiesses relles ou prtendues des
philosophes hypercritiques , put venir directement la connaissance de
Kant et influencer le cours de sa pense.
En rsum :

1. Kant na lu compltement aucun des ouvrages o sexpriment les vues


originales de ces philosophes.
Il connaissait mieux, sans doute, les objections, plus anciennes de Jacobi
(ds 1787).
Sil sest rsign, sur la recommandation de Markus Herz, parcourir le
premier Essai de S. Maimon (1790), et sil a rencontr, dans les quelques
lettres reues de celui-ci, des prcisions supplmentaires, en revanche, son
223 silence obstin devant les questions et les projets du pntrant essayiste,
montrent assez quil nen a pas tudi de bien prs les publications ultrieures.
Plus tard, au temps de sa plus fervente amiti avec Reinhold, il ne sut pas,
non plus, simposer leffort de comprendre louvrage important par lequel cet
auteur inaugurait le mouvement hypercritique : le Versuch einer neuen
Theorie des menschlichen Vorstellungsvermgens (1789).
Les lettres de S. Beck rvlrent Kant les ides personnelles, nullement
banales, peu nombreuses et trs arrtes, de celui-ci. Cette mthode nouvelle
de rsoudre un problme familier na point laiss dimpressionner son esprit.
Il nous importe moins de savoir dans quelle mesure le texte mme de l Ein-
zig mglicher Standpunkt (1796) et du Grundriss der critischen Philosophie
(1796) a pass sous ses yeux.
Le problme littraire que nous examinons est de plus dimportance en ce
qui concerne Fichte. Celui-ci offre en hommage, coup sur coup, ses premires
publications sur la Wissenschaftslehre (1794 et suivantes), mais sans prendre
la prcaution den exposer simultanment, par lettre, lide essentielle. En
1
Ibid., p. 547. On trouvera, dans Ak., Bd. XIII, pp. 542-550, dautres dtails encore sur les circons-
tances qui prcdrent ou suivirent l Erklrung contre Fichte.
2
Cfr lettre de Fichte Schelling, 20. IX. 1799 (J. G. Fichte. Briefwechsel. Kritische Gesammtausgabe,
herausgeg. von H. Schulz, Leipzig, 1930, Bd. II, p. 168). Voir aussi une lettre antrieure (Op. cit., pp.
165-166).
3
Dans une lettre du 12. IX. 1799 (Fichtes Briefwechsel, Bd. II, pp. 158-161).

160
Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien

somme, Kant a pu lire de lui la recension de lnsidme, mais avoue navoir


point lu la pice capitale, le Grundlage der Wissenschaftslehre (1794) ; sil
avait essay de comprendre, en 1794, le Begriff der Wissenschaftslehre be-
rhaupt, il et t moins dconcert par la recension des premires uvres de
Fichte dans l Allgem. Literaturzeitung en 17981 ; peut-tre, comme le crut
Fichte2 , a-t-il rellement parcouru la Zweite Einleitung in die W.-L. (1797),
o sont numres les principales imperfections de la Critique auxquelles doit
remdier la Thorie de la science. Cest tout ; et ctait peu : assez cepen-
dant pour prendre une vue gnrale correcte du dessein et de la mthode de
Fichte, sinon de son systme. Malheureusement Kant, de son aveu mme, ne
224 comprit pas grandchose la recension de l Allgem. Literaturzeitung ; et rien
nindique, non plus, quil ait devin, travers la Zweite Einleitung, pourtant
bien intressante, ce que pouvait tre, en dfinitive, cette importune et
fantmale Wissenschaftslehre.
2. Que lunit de sa philosophie pt tre rendue plus troite, Kant le savait
autant que ses critiques : lui-mme stait appliqu depuis longtemps cette
tche. Sans doute fut-il stimul, non moins quimportun, par les objections
et les objurgations du dehors. Il et tolr, ct de la dduction transcen-
dantale ascendante, qui gardait ses prfrences, une dduction descendante
des conditions constitutives de lobjet, comme la voulait Beck pourvu tou-
tefois quelle ft mene jusqu lexigence priori dune intuition empirique.
Sur la nature du donn empirique, il se montrait rticent.
Quant au lien dunit des deux raisons, thorique et pratique, Kant semble
navoir remarqu lintrt ni des vues de Reinhold, ni de celles de Fichte ; cest
dautant plus regrettable que lui-mme avait fait un pas dans cette direction
en proclamant le primat de la libert morale.
3. Parmi les objections de ses adversaires et de ses amis hypercritiques
, une seule quil connat de longue date, mais naborde pas volontiers
de front rencontre chez lui une opposition embarrasse mais tenace : la
prtendue impossibilit de choses en soi . Lexistence de choses en soi
na point cess de lui paratre indissolublement lie la thorie critique de
la sensibilit comme facult rceptive du donn brut : choses en soi ,
affection passive du sujet, rceptivit sensible , intuitions pures de la
sensibilit , concepts priori sont, ses yeux, si troitement solidaires,
quon ne sacrifierait aucun de ces termes sans ruiner toute la srie. Voil ce
quil prtend inculquer en exigeant, dans la Dclaration contre Fichte, une
interprtation littrale3 des parties de la Critique qui ont trait la
sensibilit.
Restera-t-il fidle, lui-mme, la consigne quil voudrait imposer ses
1
218
Voir ci-dessus, pp. ??-219.
2
Cfr Ak., Bd. XIII, p. 546.
3
Nach den Buchstaben (Ak., Bd. XII, p. 371).

161
LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

225 disciples ?

162
LIVRE II
L OPUS POSTUMUM
227
226

CHAPITRE PREMIER
PRLIMINAIRES
Le mmoire inachev sur Les progrs de la mtaphysique depuis Leibniz-
Wolff nous a montr ltat de lpistmologie kantienne vers 17931 . Les
uvres publies depuis cette date jusqu la mort du philosophe (en 1804)
nintressent pas directement lobjet de notre enqute. Une seule, du reste,
appartient vraiment au systme de la raison pure : la Mtaphysique des
murs 2 ; mais le point de vue pistmologique ny dpasse en rien celui de
la seconde et de la troisime Critique. Nous nanalyserons pas non plus lim-
portant opuscule sur La religion dans les limites de la raison 3 : situ hors
du cadre constitutif de la philosophie transcendantale, il applique, sans les
approfondir davantage, des principes critiques dj formuls ailleurs.
Outre quelques travaux occasionnels, plus loigns de notre sujet (par
exemple : Zum ewigen Frieden, 1795 ; Der Streit der Facultten, 1798, etc.),
Kant russit encore, durant les dernires annes du sicle, faire paratre
plusieurs de ses cours, rests manuscrits. Il assuma lui-mme la publication
228 de lAnthropologie 4 . A des lves et amis, il confia ldition dautres cours :
de sa Logique, publie par Jschc en 1800, de sa Gographie physique, publie
par Rink en 18025 .
Si lon rapproche ces dates de celle de sa mort, le 12 fvrier 1804, dans
sa quatre-vingtime anne, on aura quelque ide de lactivit intellectuelle,
point banale cet ge, quil conservait aux abords de lanne 1800. Mais alors
se prcipita le dclin de ses forces physiques, sensible depuis trois ou quatre
ans dj. Nous allons constater que leffort chercheur de sa pense, alourdi
1
Voir ci-dessus, pp. 165-179.
2
Metaphysik der Sitten, dont les deux parties : Metaphysische Anfangsgrnde der Rechtslehre, et
Metaph. Anfangsgrnde der Tugendlehre, parurent en 1797.
3
Die Religion innerhalb den Grenzen der blossen Vernunft, 1793 ; 2e dit., 1794.
4
Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, 1798.
5
Ses leons sur la Mtaphysique (suivant le manuel de Baumgarten) ne furent livres limpression
quen 1831, par Plitz.

163
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

certes, de plus en plus, par le poids de lge et des infirmits, ne se dtendit


quaux tout derniers mois de sa vie1 .
Cest en 17952 que se rencontre la premire mention dun ouvrage, pro-
jet par Kant depuis plusieurs annes, et destin exposer le passage des
premiers fondements de la mtaphysique de la nature la physique (Ue-
bergang von den metaphysischen Anfangsgrnde der Naturwissenschaft zur
Physik ) 3 . Trois ans plus tard, le philosophe se plaint Garve 4 dtre mis
au supplice de Tantale par ltat dinachvement de son uvre ; il ne dses-
pre pourtant pas den venir bout ; sa tche, pour le moment, se concentre
sur l Uebergang ... zur Physik, dont labsence laisserait une lacune dans
229 le Systme de la Philosophie critique5 . A Kiesewetter, le 19 octobre 17986 ,
il confie son intention de consacrer la petite somme de forces qui lui restent
mettre sur pied un travail qui doit couronner son uvre critique, en y
comblant une dernire lacune, cest--dire l Uebergang 7 .
Il parle parfois ses familiers du manuscrit en confection. Dans les dernires
annes, ses confidences (qui portent, semble-t-il, sur un Uebergang largi)
oscillent, depuis la confiance la plus optimiste dans lachvement dun ouvrage
qui sera, dit-il, son chef-duvre (sein Hauptwerk), jusqu lexpression
dcourage de son impuissance, peut-tre dfinitive, raliser son ide : ces
moments noirs, il dsir mme, quaprs sa mort, le manuscrit soit brl.
En fait, si le manuscrit, rest ltat dbauche incomplte et trs in-
gale, ne fut point vou la destruction, il ne fut pas non plus jug, par
les amis du dfunt, susceptible dtre publi. Ainsi dbute lhistoire longue
et mouvemente dun ensemble de grands feuillets, autographes ou recopis,
auxquels on a donn le nom d Opus postumum . Ils sont rpartis en treize
liasses ( XIII Convoluta ), o demeurent insres quelques notes spares
(quelques lse Bltter ). Le tout, remis dabord aux hritiers de Kant, se
trouvait, en 1805, entre les mains de lun deux, Christian Schoen, qui dut
se justifier publiquement, contre un polmiste, de garder par devers soi une
uvre importante du dfunt professeur de Knigsberg. La note justificative
deux pages in-octavo environ, publie par Schoen, contient la premire
1
Sur la vie prive et sur ltat de sant de Kant, durant cette priode, nous sommes renseigns par
des tmoins immdiats. On trouve ces dtails dans toutes les bonnes biographies du philosophe.
2
Tous les renseignements historiques sur la rdaction et le sort ultrieur du manuscrit de lO. P.
(nous emploierons dsormais cette abrviation) sont groups, soit dans Adickes (Kants 0. P. dargestellt
und beurteilt, Berlin, 1920, pp. 1-35), soit dans lEinleitung de G. Lehmann ldition de lO. P. par
lAcadmie de Berlin (Ak., Bd. XXI-XXII. Cfr XXII, pp. 751-789).
3
Kiesewetter Kant, le 8. VI. 1795. Ak., Bd. XII (Briefwechsel, III2 ), p. 257.
4
Kant Garve, le 21. IX. 1798. Ak., Bd. XII (III2), p. 257.
5
Ibid.
6
Ak., Bd. XII, p. 258.
7
La Mtaphysique des murs ayant paru cette anne mme, lancien programme de Kant tait bien
prs dtre ralis. Le dessein annonc ici semble ne concerner encore que l Uebergang au sens restreint,
non lensemble de lO. P.

164
Ch.I : Prliminaires

description sommaire du manuscrit et la premire indication prcise, mais


extrmement brve, de son contenu. Puis le silence se fit jusquen 1854, o
lcrit oubli passa, durant quelques heures, sous les yeux du biographe de
Kant, F. W. Schubert, aux fins dexpertise. Ctait trop peu pour formuler
230 un jugement ferme et complet, assez nanmoins pour constater lintrt que
pouvaient prsenter ces paperasses trop ddaignes.
Ni la dclaration favorable de Schubert, ni une autre, similaire, insre par
R. Hayn dans ses Preussische Jahrbcher, ne semblent avoir mu lopinion.
Dix ans plus tard seulement, Rudolf Reicke obtint des ayant-droit, avec lin-
ventaire exact des mystrieux indits, lautorisation de les publier. Il imprima
aussitt linventaire dans lAltpreussische Monatschrift (1864, Bd. I), mais
ne commena la publication des textes quen 1882 (Altpreus. Monatschrift,
Bd. XIX). Il stait assur la collaboration (anonyme) de E. Arnoldt, qui
fit connatre, dans la suite, la manire peu satisfaisante dont avait procd
cette dition, dailleurs incomplte1 . Telle quelle, elle constitua pourtant, jus-
quen 1936-1938, lunique source textuelle imprime, o durent puiser ceux
qui tudirent lOpus postumum.
Lunique source textuelle, en effet. Car on ne peut donner ce nom aux
publications du pasteur Albert Krause2 , malgr la part active qui lui revient
dans le renouveau dintrt dont bnficia lUebergang vers la fin du xixe
sicle. Krause, qui avait dfendu bravement ces dernires penses ( die
letzten Gedanken I. Kants ) dun grand philosophe contre les apprciations
ddaigneuses de Kuno Fischer, regrettait labsence dune dition diploma-
tique, absolument fidle, du manuscrit. Ayant pu enfin se le procurer, il eut
la malencontreuse ide, au lieu de le publier tel quil gisait divis en liasses,
231 den reconstituer par conjecture lordonnance systmatique, celle quil suppo-
sait rpondre au plan de Kant. Sil rvle ainsi quelques textes qui manquent
Reicke, et sil en rectifie quelques autres, en revanche son principe trop sub-
jectif de rorganisation des fragments le contraint ne retenir quun choix
dextraits, sacrifier les doublets et ngliger les innombrables variantes
(souvent significatives) introduites par Kant mme dans ses essais multiplis
de rdaction de certains passages.
Les exposs de Krause, chargs de trop dlments discutables, recueillirent
peu dadhsions. Pour lancer dcidment lOpus postumum, il fallut, quen
1916, E. Adickes bon connaisseur des notes autographes de Kant ft au-
1
Elle occupe, dans lAltpreussische Monatschrift, les pages suivantes : Bd. XIX, 1882, pp. 69-127
(liasse XII), 256-308 (liasses X-Xl), 425-479 (liasses X-XI), 569-629 (liasses X-XI) ; Bd. XX, 1883, pp.
60-122, 344-373, 415-450 (liasse IX), 513-566 (liasse III) ; Bd. XXI, 1884, pp. 81-159 (liasse V), 310-387
(liasse I), 389-420 (liasse I), 534-620 (liasse VII).
2
Alb. Krause, Imm. Kant wider Kuno Fischer, Lahr, 1884 ; Das nachgelassene Werk Imm. Kants :
Vom Uehergange..., populrwissenschaftlich dargestellt, Francfort s/l. Main et Lahr, 1888 ; Die letzten
Gedanken Imm. Kants. Der Transcendentalphilosophie hchster Standpunkt : Von Gott, der Welt u. dem
Menschen, welcher beide verbindet, Hambourg, 1902.

165
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

toris examiner attentivement le manuscrit. Dans le bref espace de quatre


semaines, il tablit, tantt sur des indices certains, tantt par conjecture pro-
bable, la chronologie du contenu des diffrentes liasses. Les prcieux rsultats
de cette enqute, accompagns dun expos dtaill et dune analyse critique
de lUebergang entier, remplissent le gros volume (xx-855 pp. in 80 ) prsent,
en 1920, sous le titre : Kants Opus postumum, dargestellt und beurteilt (Ber-
lin, 1920).
Cet ouvrage de Adickes est fondamental, et restera sans doute indispen-
sable pour ltude de la phase suprme de lidalisme kantien. Il faut pourtant
reconnatre le contraire et t bien trange que les interprtations doc-
trinales de la pense de Kant y sont, dans une certaine mesure, influences
par les vues personnelles du commentateur, et par consquent sujettes dis-
cussion, malgr leur vraisemblance. Tout compte fait, cette monographie si
complte, avec ses extraits justificatifs surabondants (cits le plus souvent
daprs Reicke), ne pouvait tenir lieu du texte original, dont Adickes lui-
mme rclamait une dition complte, rigoureusement exacte.
Il semblait que cette dition intgrale dt normalement trouver place dans
les Kants gesammelten Schriften de lAcadmie de Berlin. On sest tonn
longtemps de ne point la voir figurer au programme de limposante Collection.
Les causes de cet ostracisme apparent ne nous intressent plus gure, mainte-
232 nant que les tomes XXI (1936) et XXII (1938) de ldition berlinoise (tomes
VIII et JX du Handschriftlicher Nachlass ) abritent respectivement les
liasses, ou Konvolute , I VI et VII XIII de l Opus postumum 1 .
Personne, croyons-nous, ne mettra dsormais en doute limportance histo-
rique de cet ouvrage inachev. Il nest plus permis den parler comme dun
simple fatras dlucubrations sniles. Jusque dans les ultimes feuillets, nombre
de rflexions pntrantes tmoignent dune facult de discernement encore in-
tacte ; vrai dire, ce qui manque, de plus en plus, mesure que le vieillard
approche de sa fin, cest lnergie crbrale requise pour soutenir un effort
de synthse prolong. On distinguera, dailleurs, cet gard, les parties du
manuscrit rdiges avant 1800, de celles qui datent des annes suivantes.
Les premires (1796-1799) restent dabord comparables en tout point aux
ouvrages prcdents du philosophe ; cependant, elles trahissent bientt, par
les perptuelles reprises de thmes identiques, une impuissance croissante de
composition. Les secondes (1800-1803) portent davantage les traces dune d-
bilit snile, qui entravait la pense sans la fausser. Encore, doit-on stonner,
quabordant sur le tard, dans une vision largie, les thmes les plus vastes et
les plus difficiles de la mtaphysique, Kant ait russi dessiner avec fermet,
1
Leur publication est faite, par A. Buchenau, selon les rgles philologiques coutumires. Le tome
XXII fut enrichi, par Gerhard Lehmann, dune excellente table alphabtique des matires, qui facilitera
singulirement, lavenir, les recherches et vrifications dans lO. P. : nous regrettons de ne lavoir eue
quassez tard notre disposition.

166
Ch.I : Prliminaires

dans le prolongement exact de ses vues critiques, les grandes lignes tout au
233 moins de sa propre solution au problme total de la philosophie1 .
Aprs une vue sommaire de lobjet et des lignes essentielles de lUehergang,
nous nous attacherons spcialement quelques aspects nouveaux que pr-
sentent, dans les pages suprmes de Kant, son pistmologie critique et son
234 systme didalisme transcendantal2 .

1
Le but spcial de nos Cahiers nous permet de concentrer notre attention sur les Sections de lO.
P. qui ont trait, assez prochainement, aux problmes fondamentaux dpistmologie. Les voici, ranges
conformment la Chronologie dAdickes :
Dans les liasses X et XI (aot 1799 avril 1800), les parties reproduites pp. 295-409, 453-539, 425-452
de Ak, Bd. XXII ;
dans les liasses VII et X (avril 1800 environ dcembre 1800), les portions reproduites pp. 3-101,
101-131, 409-421 de Ak., Bd. XXII ;
dans la liasse I (dcembre 1800 fvrier 1803), les fragments reproduits pp. 9-139, 139-155. 155-158,
3-9 de Ak., Bd. XXI.
2
Le texte original de Kant ne porte pas, lintrieur des phrases, de signes de ponctuation : celle
que nous emploierons, dans la traduction de passages, parfois hrisss de difficults, vaut ce que peut
valoir notre interprtation mme. Les mots souligns le sont dans loriginal, sauf expresse indication
du contraire. Les parenthses sont de Kant lui-mme ; les13 intercalations entre crochets viennent de
nous. Outre les sigles dj usits prcdemment (voir p. 7),nous nous permettrons les abrviations
suivantes : O. P. (Opus postumum) ; Conv. (Convolutum, liasse) ; N. W. (Naturwissenschaft) ; M. A. N.
W. (Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft) ; Tr. Ph. (Transzendentalphilosophie).

167
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

235

CHAPITRE II
CE QUEST L UEBERGANG
1. Sa formule gnrale
Daprs la Critique de la Raison pure, les jugements dexprience ne peuvent
revtir des proprits logiques duniversalit et de ncessit quen vertu de
principes synthtiques priori. Or, ces proprits appartiennent, selon Kant,
non seulement aux lois gnrales qui prsident toute exprience, mais
aux lois particulires qui enserrent immdiatement les expriences concrtes,
cest--dire aux lois de la physique (newtonienne). La physique mme, en tant
que science , repose ainsi sur larmature priori de lesprit. Pour tre
complet, un systme de la connaissance devrait donc montrer comment l
priori suprme de la conscience, lunit aperceptive, peut rejoindre, et rduire
en lois, la diversit matrielle du savoir empirique.
Une partie de cette tche est remplie, dans la Critique de la Raison pure
(A. 1781 ; B. 1787), par la Dduction des catgories et par la thorie du
Schmatisme : le jeu de limagination, dans ldification de nos reprsenta-
tions concrtes, y apparat command, priori, par lactivit transcendantale
de lentendement ; aux modes gnraux de prsentation des donnes spatiales
dans le temps ( schmes transcendantaux ) correspond, en vertu dune n-
cessit antcdente, lapplication dautant de catgories. Mais il est facile de
236 voir que les douze formes ou lois de la schmatisation transcendantale
laissent indiffrenci tout le champ des lois mathmatiques et physiques.
A certains gards, la Critique du jugement (1790) serre de plus prs la va-
rit de lexprience physique. A partir dobjets sensibles dj connus, elle fait
surgir, sur le plan du jugement rflchissant , lexigence dun univers or-
donn, par genres et espces, selon des lois de finalit. Mais cette construction
hypothtique se superpose lexprience acquise, lErfahrung concrte, sans
en pntrer, ft-ce par hypothse, les principes intrinsquement constitutifs,
elle nous fait pressentir comment lexprience fractionnaire peut tendre vers
son intgration parfaite, sans nous apprendre dabord comment lexprience
est simplement possible1 .
Pour atteindre les lois physiques qui expliquent lexprience concrte, une
voie plus directe soffrait Kant. Il sy tait engag ds 1786, dans les Me-
taphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft ; et mme il crut alors,
1
En ralit, dans une mtaphysique acheve, les conditions de lintgration parfaite et celles de la
constitution premire seraient corrlatives (voir Cahier V) ; mais la Critique du Jugement, si hardie, ne
va point jusqu dmontrer cette corrlation, entrevue pourtant.

168
Ch.II : Ce qest l Uebergang

un moment, avoir puis la hirarchie des conditions transcendantales qui


font, de la physique, une science proprement dite1 . Une lacune persistait
cependant, dont il constata bientt lexistence. Des M. A. N. W. la phy-
sique, un dernier pas restait franchir ; et cette transition (Uebergang)
exigeait, du point de vue critique, une pleine justification rationnelle.
Que reprsentaient exactement, aux yeux de Kant, le terminus a quo et le
terminus ad quem de ce passage , de cet Uebergang ?

2. Le terminus a quo : les Metaphysische


Anfangsgruende der Naturwissenschaft
237 Ce terminus a quo tait constitu par les conclusions des M. A. N. W. La
science gnrale de la Nature, science pure apodictique, dont les principes
ressortissent la Critique de la Raison pure, donne naissance autant de
sciences secondaires que peuvent tre dlimites de classes dobjets dans la
Nature en gnral. Si, par exemple, lon rpartit adquatement les objets
naturels en Corps (tendus) et en Esprits (intendus), on pourra continuer,
lintrieur de chaque membre de cette division, la dduction apodictique
des conditions de lexprience, et construire ainsi de nouvelles sciences, pures
chacune dans sa ligne : une science de la nature pensante et une science
de la nature corporelle2 .
Attachons-nous cette dernire science, qui annonce la physique propre-
ment dite.
La science de la nature corporelle a pour objet propre la matire
(sensible) : le but des M. A. N. W. tait dexposer systmatiquement
les dterminations quexige priori le concept de matire. Or, la matire
se dfinit : ce qui est mobile dans lespace3 : pas seulement ce qui est
spatial , mais ce qui, dans lespace, affecte nos sens selon des diffrences
de temps, et ralise donc cette synthse concrte de temps et despace qui
sappelle le mouvement 4 . Que peut-on savoir priori du mouvant spatial
, cest--dire de la matire ?
Pour dresser une liste complte des prdicats priori de la matire, Kant
recherche ceux quappelle le concept de mobile dans lespace lorsque lon
confronte successivement ce concept avec les quatre groupes de catgories :
les catgories de la quantit rvlent, de la sorte, les lois lmentaires
1
M.A.N.W. Ak., Bd. IV, p. 473.
2
M. A.N.W., Vorrede. Ak., Bd. IV, pp. 467 sqq.
3
Op. cit. Ak., Bd. IV, p. 480. LO. P. se rfre expressment cette dfinition, emprunte aux
M. A. N. W. : voir Ak., Bd. XXII, p. 513.
4
Op. cit., p. 476. Materia ist das was den Raum zum Gegenstand der Sinne macht... (die
Definition dass sie das Bewegliche im Raum sei ist die Folge davon) , redira lO. P. (Ak., Bd. XXII, p.
535).

169
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

dune phoronomie (cinmatique) pure, o le mouvement nest figur que


238 par des rapports de distance 1 ; les catgories de la qualit font ressortir
la condition dynamique qui seule, rend concevable loccupation de lespace
par des mobiles , savoir la force motrice (die bewegende Kraft)2 ; les
catgories de la relation rglent les rapports ncessaires que contractent
entre eux, dans lunit de lespace, les lments dynamiques matriels, et
elles posent ainsi les principes fondamentaux de la mcanique3 ; enfin, les
catgories de la modalit montrent, dans le mouvement matriel, quelque
chose dessentiellement relatif nos reprsentations sensibles : la science du
mouvant spatial ne peut tre quune phnomnologie du mouvement4 .
Par lide du mouvement dans lespace, les M. A. N, W. conduisent donc
jusqu lide de forces motrices (bewegende Krfte), soumises certains
axiomes gnraux. Mais les spcifications ultrieures de ces forces motrices, en
rapport avec les phnomnes lmentaires tudis en physique, ne sont point
dduites encore dune manire complte et systmatique. Il reste un bout
de chemin parcourir pour atteindre le terminus ad quem de lUebergang.
Quentendait Kant, au juste, par ce terminus ad quem, la physique ?

3. Le terminus ad quem : la Physique


En voici, dans lO. P., une des dfinitions les mieux venues :
La physique est une exploration systmatique de la nature
travers des forces matrielles empiriquement donnes, et pour au-
tant que ces forces sont lies entre elles dans lunit dun systme5
.
Le mot systme doit tre soulign :
239 Puisque, nous explique-t-on, la physique est un systme, et
que nous ne saurions reconnatre un systme pour tel, sinon dans
la mesure o nous y introduisons nous-mmes, par principes
priori, le groupement des lments agrgs ce quon fait ici
partir du concept de mouvement il faut que la division [struc-
turale] de la physique, comme science, ait pour tage suprieur
une topique des forces motrices, dduite analytiquement dans la
perspective du systme difier [ ?]6 .
1
Op. cit., p. 477, p. 484.
2
Op. cit., p. 477, pp. 496 sqq.
3
Op. cit., p. 477, pp. 536 sqq.
4
Op. cit., p. 477, pp. 554 sq.
5
O. P., Conv(olutum) X. Ak., Bel. XXII, p. 298.
6
Ibid., p. 299. ... nach folgendem System : ces derniers mots du passage cit nous semblent
appeler cette interprtation, conforme une ide authentiquement kantienne, qui revient ailleurs ; dfaut

170
Ch.II : Ce qest l Uebergang

De ce texte, qui trouvera son explication dans les pages suivantes, nous
retenons surtout quune science de lUebergang ... zur Physik sera possible,
240 si lon peut dmontrer priori une topique des forces motrices .

de quoi, le terme folgendem ne pourrait dsigner que la suite immdiate du texte, cest--dire une
numration quadripartite des objets matriels, peine susceptible dtre qualifie de systme .

171
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

241

CHAPITRE III
PRINCIPE ET LIGNES ESSENTIELLES
DE L UEBERGANG
Avec le systme lmentaire des forces motrices de la matire,
nous est livre, dit Kant, la cl qui donne accs lUebergang
von den M. A.N. W. zur Physik : cest, savoir, que cet Ueber-
gang procde, non empiriquement, partir de lexprience, mais
priori, en vue de lexprience ; en dautres termes : que lenten-
dement (Verstand) organise la diversit des phnomnes en une
physique, en un systme thorique de forces lmentaires, non
par groupement fragmentaire des phnomnes, mais par rduc-
tion conceptuelle de ceux-ci lunit dun tout, uvre de lenten-
dement mme : en les ramenant donc un principe [ priori] de
lexprience1 .
Dans ce passage, et dans plusieurs autres, Kant veut inculquer, avant tout,
lattitude mthodologique quexige le problme pos. Par simple induction,
partir de lexprience concrte, jamais on nobtient des lois universelles et
ncessaires ; une science physique, pour tre possible, requiert donc que
lon remonte des conditions subjectives pralables lexprience, celles qui
en prdterminrent la forme. Sil existe de vritables lois physiques, elles
doivent exprimer les modes ncessaires dune activit exerce priori, dans
242 la perception lmentaire, en vue de rendre possible lexprience :
Les perceptions (Wahrnehmungen) sont des actions que le
sujet exerce sur lui-mme en tant quagrgat de phnomnes. Le
passage la physique seffectue par liaison du divers de la repr-
sentation empirique [cest--dire de la diversit des perceptions]
en vue de rendre possible lexprience (zum Behuf der Mglich-
keit der Erfahrung). Il sagit dune exprience qui, par dfini-
tion, ne peut tre quune et unique, et par consquent renferme
priori, selon le principe didentit, tout le formel du systme
quelle constitue. Aucune connaissance (Erkenntnis) empirique
ne peut driver primitivement dune exprience dj faite ; la
connaissance empirique doit, au contraire, tre rgle, davance,
sur la possibilit de lexprience mme qui procdera de cette
1
0. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, pp. 393-394.

172
Ch.III : Principe et lignes essentielles de l bergang

connaissance ; pour autant du moins que lexprience nest pas


simplement donne, mais construite (gemacht) conformment au
principe de la synthse priori1 .
Nous voyons reparatre, dans un contexte nouveau, un des postulats lo-
giques de la dduction transcendantale des catgories 2 : postulat qui sest af-
firm, plus explicitement encore, aprs lre des Critiques : par exemple, dans
la thorie de la Zusammensetzung quesquissaient les Fortschritte. Appelons-
le, comme nous lavons fait plus haut, principe de constructivit .
En vertu de ce principe, tous les lments reconnus analytiquement dans
la conscience, et groups en un systme , durent tre organiss cet
effet par une activit synthtique pralable : la forme sous laquelle ils ap-
paraissent finalement, comme parties du systme, a donc la valeur dun
priori synthtique . Ceci, nous le savions depuis longtemps ; mais lO. P.,
sil najoute rien la porte virtuelle du principe de constructivit, en pousse
lapplication la physique avec une audace nouvelle, qui ne recule devant
aucune consquence.
La physique, systme lmentaire de lexprience (Erfahrung), ny veut
connatre que du formel ; or le formel prcde et dtermine logiquement ltre
de la chose : forma dat esse rei , rpte Kant, linstar des scolastiques3 .
243
Il y a plus. Les termes et relations internes dun systme sont, non seule-
ment des formes de reprsentation, mais des formes reprsentes comme
formes, cest--dire abstraites de la pluralit (au moins potentielle) de leurs
infrieurs et, par consquent, opposes eux, dans la conscience, comme
leur unit synthtique ; elles tombent donc sous la loi du principe de construc-
tivit4 . Labstraction de la forme est une rcognition de la priori.
Quest-ce dire ? Tous les lments formels que nous discernons dans lex-
prience concrte relations despace et de dure, et aussi qualits physiques
secondaires, comme la couleur, le son, la chaleur revendiquent-ils une ori-
gine subjective priori ? Assurment ; le principe kantien lexige, puisque la
fonction d unit synthtique , propre la forme comme forme, nest per-
1
Op. cit., p. 395113 .
2
Voir Cahier III, 3e dit., p. 161, Remarque, et pp. 172-174.
3
Il parle ici, non de choses en soi, mais de ces phnomnes objectivs qui jouent, en physique, le rle
de choses : Die Erscheinungen sind hier als Sachen an sich selbst zu betrachten (0. P., Conv.
X. Ak., Bd. XXII, p. 3192728
4
Par exemple : Das Formale dieser Verbindung [cest--dire des relations constitutives de lexp-
rience] geht a priori vorher (forma dat esse rei) um eine Physik zu begrnden, d. i. wir knnen nichts aus
ihr ausheben als was wir in sie hineingelegt haben, weil das Objekt der Physik das All der bewegenden
Krfte der Materie nur als in einem System (in der Natur) gegeben vorgestellt werden muss (O.P.,
Conv. X.Ak., Bd. XXII, p. 3061317 ). La physique, comme systme, doit donc mit dem Formale der
Erfahrung berhaupt zusammenstimmen ; mithin [muss] ein formales Princip dieser Zusammensetzung
zu einem System, a priori zu Grunde liegen (Ibid., p. 309912 . Cfr, ibid., pp. 308-309, p. 3132027 , p.
3192428 , p. 4162025 , etc.).

173
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

ceptible que par le sujet mme qui lexerce1 . Il sagit bien ici, dans la pense
de Kant, de toutes les dterminations qui se dtachent, comme formes ,
dans le contenu sensible de la connaissance :
Des reprsentations sensibles, constituant la matire de la
connaissance, nous ne pouvons rien isoler (herausheben) que cela
mme que nous y avons introduit en vertu du principe formel de
la synthse (Zusammensetzung) du donn empirique, sur la base
des forces motrices [lmentaires]2 .
244
Ce qui prcde nous aidera prciser le sens de dclarations du genre de
la suivante :
La physique est la science des principes qui nous font relier,
en un systme de lexprience, les forces motrices de la nature. A
cette science appartiennent : 10 llment matriel des reprsen-
tations empiriques (le dabile) ; 20 llment formel qui groupe en
un systme la diversit de ces reprsentations (le cogitabile)3 .
Connaissant toute lextension donne par Kant llment formel, devons-
nous comprendre que llment matriel, oppos, le dabile, serait une sorte
de matire prime aristotlicienne, totalement indiffrencie, nec qua-
lis, nec quanta ? A vrai dire, pour la conscience, au regard de laquelle
supposons-le rien ne se dtache encore comme unit formelle dune multi-
plicit, le dabile joue le rle dune matire indiffrencie. En soi, pourtant,
mme en tant quapport extrinsque, rebelle toute dduction priori, le
dabile glisse, sous larmature formelle de nos sens, une diversit qualitative
brute, diversit pure, impntrable nos analyses ; peut-tre cette diversit
matrielle, considre du point de vue ontologique, dans son rapport avec
linconscient du sujet en soi , ou dans son rapport avec des causes mta-
physiques externes, prsenterait-elle, un entendement plus pntrant que le
ntre, un assemblage de formes dfinissables en elles-mmes. Mais ces formes
seraient pour nous comme si elles ntaient pas. Ne confondons point la forme
en soi (an sich) et la forme pour nous (fr uns) : la premire se
drobe la rflexion critique ; la seconde ne se rvle qu travers l priori
synthtique du sujet.
Aussi lUebergang stend-il logiquement toutes les formes qui font lobjet
de la physique ; sans dvoiler lhypothtique structure formelle dun monde en
soi, il montre comment limage phnomnale de ce monde dut tre construite
245 priori, en nous et par nous, pour ntre point inintelligible.
1
Dans un des nombreux rappels de ce principe, dont est parsem lO. P., Kant en rapproche 1
ursprngliches Vorstellen de Beck (O.P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 3532122 ).
2
Op. cit., p. 3192427 .
3
Op. cit., p. 3132023

174
Ch.III : Principe et lignes essentielles de l bergang

Cette construction priori de la forme de lexprience nen peut embrasser


la totalit quen remontant, dans les sries conscientes, jusquaux manifesta-
tions les plus lmentaires, les perceptions (les Wahrnehmungen).
Nest-ce point trange ? fait observer Kant lui-mme. Il semble
tout fait impossible dexposer a priori des qualits qui reposent
sur des perceptions sensibles (cest--dire sur des reprsentations
empiriques conscientes), par exemple le son, la lumire, la cha-
leur1 .
Et cependant, sans lintervention de notre spontanit constructive, lori-
gine de ces qualits physiques, elles ne pourraient tre reprsentes ob-
jectivement2 . L priori subjectif a donc prsid la gense mme des
perceptions lmentaires. Comment ?
Pour pntrer ce comment , lO. P. fait appel aux forces motrices
de la matire , dont les M. A. N. W. avaient dmontr
238 241
la ncessit pour
meubler dobjets lespace infini (voir plus haut, pp. 170, 172).
Toutes les perceptions sensibles sont des effets de linfluence
exerce par les forces motrices de la matire sur le sujet et sur ses
facults sensibles. A ces [forces en acte] rpond ncessairement
lapprhension [sensible], par manire de raction sur ce qui est
mobile dans lespace (cest--dire sur la matire), [le faisant ap-
paratre] comme objet externe des sens et comme mouvement de
cet objet. Ainsi seulement est-il possible quune reprsentation,
qui ne peut pas cesser dtre objet dexprience et dappartenir
la physique, soit en mme temps compte parmi les tapes ache-
minant vers cette science partir des M. A. N. W.3 .
246
Chaque apprhension ou perception du sens traduit donc, dans la conscience,
moyennant raction du sujet, quelque combinaison des forces motrices
de la matire . Si nous pouvions dterminer priori le systme lmentaire
de ces forces4 , nous dterminerions du mme coup les formes lmentaires
de la perception sensible, celles qui sont objet de la physique5 . Entre les
premires et les secondes, il y a corrlation :
1
O. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p. 49346 .
2
Ibid., lin. 7-16.
3
O. P., Conv. X. Ak. Bd. XXII, p. 389511 . Remarquons, en passant, comment Kant, depuis la troi-
sime Critique, se laisse de plus en plus diriger par cette ide (familire aux mtaphysiciens de lantiquit
et du moyen ge) que toute forme , affectant notre conscience, y traverse deux tats successifs, ration-
nellement lis : pour nous devenir immanente comme forme acheve, consciente, objectivement aperue,
elle doit nous tre immanente dabord comme anticipation dynamique, subjective, de cet tat objectif.
4
Op. cit., p. 3522 0 : voir tout le contexte immdiat.
5
Cette dduction, selon Kant, est praticable ; et il sy essaie, avec plus de conviction peut-tre que
de rsultats vidents. Sur sa mthode, cfr, par exemple, op. cit., p. 3572330 .

175
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

Les perceptions sensibles (Wahrnehmungen) sont des effets


des forces motrices de la matire, exerces de manire faire
merger dans la conscience la reprsentation empirique qui affecte
les sens1 .
Celle-ci doit, tout ensemble, reflter dans sa forme la structure ncessaire
des forces motrices qui simposent au sujet, et jaillir priori de la
spontanit constructive de ce mme sujet2 . Napprofondissons pas, pour le
moment, la passivit originelle du sujet devant les forces motrices qui
le traversent. Ce quil faut, en tout cas, cest que la reprsentation acheve
procde du sujet en tant quil saffecte lui-mme , activement, dans ses
facults sensibles (von sich selbst afficirenden Subjekt)3 , selon les types struc-
turaux des forces en jeu. En dfinitive, ces types dynamiques primitifs (quels
quils soient) commanderont, par leur aspect formel, les lois lmentaires de
la physique, mais ils ne le feront quen passant par lactivit spontane du
247 sujet, qui les imprime en lui :
La possibilit de lexprience repose : 10 sur les reprsentations empi-
riques des sens, lesquelles, leur tour, ont pour fondement les forces motrices ;
20 sur le principe de lunit synthtique priori des perceptions sensibles,
comme sur un systme de ces forces motrices 4 .
Cest parce, quil runit ces deux ordres de conditions que lacte, par
lequel le sujet se dtermine [saffecte] lui-mme dans la perception sensible,
renferme le principe de la possibilit de lexprience 5 . Cette formule, dont
tous les mots portent, condense lessentiel de lUebergang ; elle explique pour-
quoi lexprience nest pas le moyen, mais le but de notre perception dob-
jets sensibles dans les forces motrices qui les constituent6 .
Lexprience a donc pour fondement primitif une synthse priori exerce
par le sujet sur les forces motrices de la matire. Nous dcouvrons quil en est
ainsi, et nous difions mme le systme de ces forces motrices , non par
une induction ttonnante (un herumtappen) la manire des empiristes, mais
priori ; non point synthtiquement, mais analytiquement, en vertu de la
rgle didentit7 . Lexprience, en effet, nous offre beaucoup plus quun
agrgat de perceptions ; elle reprsente, par sa forme, un systme ordonn,
1
Op. cit., p. 4001416 . Der active und reactive Zustand der empirischen Vorstellung in der ob-
jectiven Wahrnehmung ist mit dem Subjectiven der Erscheinung des Gegenstandes, dem Formalen nach
identisch (Op. cit., p. 385911 ).
2
Die Receptivitt Sinnenvorstellungen zu haben setzt also eine relative Spontaneitt voraus (0.
P., Conv. XI, Ak., Bd. XXII, p. 4931314 ).
3
Cfr op. cit., Conv. X, p. 3952324 , et ailleurs.
4
Op. cit., p. 405912 .
5
Der Act durch welchen das Subjekt sich selbst in der Wahrnehmung afficirt enthlt das Prinzip
der Mglichkeit der Erfahrung (Op. cit.,p. 3872627 ).
6
Op. cit., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p. 4931516 .
7
O. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 4086 .

176
Ch.III : Principe et lignes essentielles de l bergang

dans lequel la simple analyse dgage une structure priori dbordant linfini
tout contenu particulier qui la ralise1 .
L Uebergang nest donc que la thorie analytique des conditions qui com-
mandent priori la possibilit de lexprience, considre selon toute lam-
248 pleur de ses formes ou lois constitutives. Quelle valeur objective une pareille
thorie peut-elle revendiquer ? Une valeur apodictique (celle dune ana-
lyse) sur le plan idal des phnomnes ; une valeur problmatique (celle
dune hypothse cohrente) sur le plan de len soi, comme expression des
lments structuraux dun univers en soi :
Tout ce que nous ne pouvons connatre qu priori et par synthse [cest-
-dire, en vertu dune construction priori, immanente au moi] ne peut, non
plus, tre nos yeux quobjet phnomnal, non objet en soi ; aussi les objets
dexprience [qui dpendent dune pareille synthse] ne sauraient nous livrer,
en fait de ralits, autre chose que la relation mutuelle de phnomnes groups
en une mme unit objective2 . Lchelle [des conditions] quun systme
lmentaire des forces motrices de la matire impose la physique, comme
aussi la simple possibilit dun accs (Uebergang) cette science, se prtent
une exposition priori absolument complte, mais purement problmatique
(bloss problematisch), cest--dire, sans garantie mme de la possibilit relle
dun pareil systme : du moins peut-il tre pens sans contradiction logique3
.
Dans lesquisse, trace ci-dessus, des lignes saillantes de l Uebergang, nous
allons reprendre quelques points, dintrt plus spcialement pistmologique.

1
On se souviendra que Kant, dans la Critique de la Raison pure, et plus tard encore, appelle
analytique , fond sur le principe didentit , le raisonnement qui dcouvre, dans un objet immanent,
la condition priori qui le constitue.
2
Op. cit., p. 3751619 .
3
Op. cit., p. 3742024 . On trouvera plus loin, pp. 303 et suivantes, des claircissements complmen-
taires sur cette double valeur logique du systme de l Uebergang.

177
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

249

CHAPITRE IV
PRCISIONS APPORTES PAR
L UEBERGANG
A QUELQUES NOTIONS DE
PHILOSOPHIE CRITIQUE
1. Le phnomne ( Erscheinung )
Ce nest pas dans la perception sensible de quelque objet (dans la re-
prsentation empirique accompagne de conscience) que lexprience trouve
les matriaux ncessaires pour slever vers son fate ; je veux dire quelle ne
les emprunte pas la matire que reoit (empfngt) le sens, mais ce que
lentendement construit (macht) au moyen de llment formel de lintuition
sensible... La transformation dun agrgat de perceptions en un systme est
donc autonome, et pas htronome1 .
Cette remarque nous montre, deux degrs dlaboration, les phnomnes
qui entrent dans la contexture de lexprience : ils ne sont dabord que
lirruption primitive dune reprsentation dans la conscience (als zustossende
Vorstellung empfangen) 2 ; au second degr, ils sont activement labors (ge-
macht) et mritent le nom de phnomnes de phnomnes (Erscheinung
250 einer Erscheinung)3 .
Un pareil chelonnement est exprim, ou suppos, dans beaucoup de textes.
Par exemple :
Le phnomne est la forme subjective de lintuition, et il est
donn a priori 4 . Le phnomne [en gnral] est la modifi-
cation subjective de laction exerce par un objet sensible sur le
sujet5 . La manifestation phnomnale de choses dans les-
pace (et dans le temps) est de deux sortes : 10 le phnomne qui
correspond aux objets que nous-mmes introduisons priori dans
lespace, et cette acception est mtaphysique ; 20 le phnomne
qui nous est donn empiriquement (a posteriori), et cette accep-
tion est physique. Nous appelons ce dernier : phnomne direct ;
1
O. P., Conv. XL Ak., Bd. XXII, p. 447311 .
2
O. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 32229 : Kant songe-t-il ici lAnstoss de Fichte ?
3
Ibid.
4
Op. cit., p. 3452526 .
5
Op. cit., p. 3282223 .

178
Ch.IV : Prcisions apportes par l Uebergang

le premier : phnomne indirect, ou phnomne dun phnomne.


Lobjet dun phnomne indirect est la chose mme1 3 .
Lun et lautre phnomne enveloppe une relation priori du sujet aux
bewegende Krfte . Ce rapport est mdiat dans le phnomne indirect
:
[Considrons] la force motrice dans le phnomne spatial, par opposition
la force motrice en elle-mme ; [nous trouvons] : dune part l Erscheinung
von der Erscheinung [ phnomne indirect ] dans laquelle le sujet, affect
[modifi] par lobjet, lest [secondairement] par soi-mme, et produit ainsi
un mouvement lintrieur du phnomne ; et dautre part, la force motrice
[lmentaire] du sens externe, exerce indirectement dans linvestigation de
la nature : car [l mme] cest le sujet qui effectue et cause le mouvement
dont [cette force ?] est affecte (da das Subjekt diejenige Bewegung selbst
macht und verursacht, durch welche sie [ ?] afficirt wird)2 ; et ainsi, ce que le
sujet reoit du dehors nen est pas moins introduit en lui, priori, par un
251 mouvement que [le sujet] simprime lui-mme3 .
Le phnomne indirect lErscheinung der Erscheinung tat final, concep-
tualis, de la modification objective du sens, appartient lordre mtaphy-
sique ; le phnomne direct la mobilisation active des forces lmentaires
par le sujet saffectant lui-mme est dordre physiologique [psy-
chophysiologique] ou physique4 .
Le phnomne direct se rapporte-t-il, oui ou non, quelque chose
dextrinsque, comme une condition psychophysique antcdente ? Lais-
sons provisoirement de ct cet aspect du problme des choses en soi .
En tout cas, le phnomne au second degr, le phnomne indirect (celui
que nous avons appel, dans le Cahier III, 1 objet phnomnal ), enve-
loppe logiquement, dans sa signification objective, lide dune chose en soi
inconnaissable (dun Ding an sich = X284 , selon la notation habituelle
de lO. P.) ; nous insisterons plus loin (pp. 204-291) sur la valeur logique de
cet X ; il est indispensable toutefois, pour comprendre quelques textes qui
devront tre cits dans lintervalle, de la faire entrevoir ds prsent :
Le phnomne du phnomne [le phnomne indirect], pens comme liai-
son du divers, est le concept de lobjet lui-mme5 . La chose en soi (= X)
ne dsigne pas un autre objet que celui mme qui, envisag seulement comme
1
Op. cit., p. 3102530 .
2
Le sens de ce texte vraisemblablement incorrect semble tre le suivant : car cest la spontanit
du sujet qui met en branle, en celui-ci, la force motrice du sens externe . Adickes propose de lire ( la
ligne 22) es au lieu de sie ; ce qui lentrane remplacer, plus loin, Subjekt par Objekt, et, du reste, ne
met pas encore la phrase parfaitement sur pied. En toute hypothse, la signification gnrale du passage
reste la mme.
3
Op. cit., p. 3211623 .
4
Cfr op. cit., p. 3201520 et p. 325811 .
5
Op. cit., p. 325123 .

179
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

phnomne, est offert nos sens1 . Le corrlatif de la chose reprsente


comme phnomne est la chose en soi ; je veux dire : est le sujet mme dont
je fais (mache) un objet2 .
En effet, la notion gnrale de phnomne correspond, comme son fonde-
ment rationnel, la notion de chose en soi : or, quel est le fondement rationnel
du phnomne indirect ? Kant le rpte satit : cest lactivit imma-
252 nente du sujet transcendantal :
La rceptivit de lintuition, considre sous son aspect for-
mel, cest--dire considre dans le phnomne, et la sponta-
nit de la conscience, saisissant dans un concept (apprehensio)
lunit synthtique, sont les actes qui fondent les propositions
synthtiques priori de la philosophie transcendantale : par eux
le sujet est donn lui-mme priori comme phnomne3 .

Concluons :

La diffrence entre le concept dune chose en soi et celui de la chose


comme phnomne nest pas objective, mais seulement subjective4 .
Cest une diffrence, non dobjets, mais de points de vue pris sur un mme
objet5 . Car, en dfinitive,
la chose en soi est lens rationis (= X) qui exprime la position du sujet
par lui-mme conformment au principe didentit6 en quoi le sujet devient
objet de pense, pour autant quil se modifie lui-mme, et par consquent
selon la forme [quil se donne], cest--dire seulement comme phnomne7 .
Cette identification de la chose en soi (comme ens rationis = X ) avec
le sujet (comme principe synthtique originaire) permet Kant de risquer
une expression plus paradoxale encore :
Ce qui dtermine (bestimmt) la combinaison rciproque [des
conditions spatiales et des conditions temporelles] en une intui-
tion, cest lentendement (Verstand), pour autant que, dune fa-
on gnrale, il modifie (afficirt) le sens et expose (darstellt) lob-
253 jet sensible comme un phnomne. Le principe interne, luvre
dans cette exposition, est linconnaissable (= X) : cest donc, la
1
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 711819 .
2
O. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 4121718 .
3
Op. cit., p. 4I21216 .
4
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 262627 .
5
Nicht ein anderes Object, sondern eine andere Beziehung respectus der Vorstellung auf dasselbe
Object . Ibid., p. 262829 .
6
Cest--dire : qui exprime le sujet se posant lui-mme, par identit, selon la condition formelle de
son essence logique.
7
Op. cit., p. 2725 . Faut-il souligner dj le rapprochement entre ce point de vue et celui de Fichte ?

180
Ch.IV : Prcisions apportes par l Uebergang

chose qui se fait elle-mme (wodurch das Ding sich selbst macht)
1
.

2. Exprience (Erfahrung) et perception simple


(Wahrnehmung)
Lexprience ne survient pas ainsi... toute faite ; elle doit tre construite 2
. Elle nest pas un agrgat quelconque, mais un systme 3 Kant dj nous
la dit et redit. Elle est uvre de lentendement groupant les perceptions
sensibles en un tout, sous un concept 4 . Elle est une synthse conceptuelle
de phnomnes, rgle sur le principe de laffection des sens, et conforme aux
catgories5 .
Synthse de lentendement, lexprience doit tre une, et non multiple :
Lexprience est lunit subjective absolue du divers de la
reprsentation sensible. On ne parle pas, au pluriel, dexpriences,
mais, au singulier, de lexprience6 .
Il faut bien entendre ceci.
En tant quaddition de reprsentations concrtes, particu-
lires, lexprience nest jamais acheve : elle tend indfiniment
galer la somme absolue [des termes] de la srie empirique7 .
254
Cest justement pourquoi les lois universelles et ncessaires,
les principes de lexprience possible, ne peuvent tre drivs
de lexprience mme [cest--dire de lexprience effectue], car
celle-ci est une unit- absolue, ralisable seulement par approxi-
mation (ist absolute Einheit bei der nur Annherung stattfindet)8
.
Lexprience comme totalit nest saisie que dans lexigence priori qui
oriente vers elle le groupement des perceptions : nicht aus der Erfahrung,
sondern zum Behuf der Erfahrung , comme Kant le rpte si souvent.
1
Op. cit., p. 692629 . Nous soulignons les derniers mots.
2
O. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 3202931 : Erfahrung kommt nicht... von selbst, sondern muss
gemacht werden .
3
Ein System empirischer Vorstellungen (nicht ein empirisches System, denn das wre ein Widers-
pruch) , op. cit., p. 3592325 .
4
Ein Verstandesganze von Wahrnehmungen berhaupt unter Einem Begriffe , op. cit., p. 36156 .
5
Ein Verstandesbegriff von der Zusammensetzung der Erscheinungen, usw. , O. P., Conv. XI.
Ak., Bd. XXII, p. 4762829 .
6
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 972627 : man spricht nicht von Erfahrungen, sondern [von]
der Erfahrung schlechthin .
7
Op. cit., p. 10423 .
8
Op. cit., p. 10667 .

181
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

Lexprience concrte tend vers lunit : la diversit fondamentale qui sop-


pose cette unit, dans la conscience, est celle des perceptions lmentaires,
des Wahrnehmungen. Celles-ci, principes matriels de lexprience pos-
sible 1 , entrent comme lments premiers dans le tout collectif2 quest
lexprience concrte.
Soumise, dans lErfahrung, un acte suprieur de synthse, la perception
simple (Wahrnehmung) est elle-mme leffet de la force motrice mise en
acte par le sujet, lorsque ce dernier se dtermine priori en vue de la re-
prsentation3 . Les contenus subjectifs de la Wahrnehmung, cest--dire les
qualits sensibles : son, lumire, chaleur, etc.4 , constituent lintuition
empirique5 ; celle-ci donne lieu, sur le plan des phnomnes, autant
despces de perceptions, ni plus ni moins, quil en est requis pour rali-
ser lunit [totale] de lexprience6 . Cest dj lunit de lexprience qui
commande lmergence des perceptions, comme phnomnes, dans lintuition
255 empirique7 .
Nous pouvons saisir ici laboutissement thorique extrme, chez Kant,
dune distinction formule ds la Critique de la Raison pure, et mainte-
nant jusque ; dans lO. P. : la distinction de lintuition et du concept comme
lments constitutifs ncessaires de toute connaissance objective. Aussi long-
temps que lunion de lintuition et du concept dans la conscience pouvait tre
considre comme une rencontre dlments spars, des doutes slevrent
sur la part que rclamait chacun deux dans lobjectivation ; il put mme
sembler que lun ou lautre, selon les points de vue, suffisait assurer la fonc-
tion objective : lintuition empirique, moyennant le postulat de choses en
soi , ou, au contraire, dans une thorie plus idaliste de la connaissance,
l priori conceptuel (voir ci-dessus : Maimon, Beck, nsidme).
Dans lO. P., le point de vue de 181
Kant sest rapproch singulirement de
celui de Beck (voir ci-dessus, pp. ??-186).
Toute reprsentation [quon veuille remarquer les paren-
thses] est, en nous, soit intuition (reprsentation singulire im-
mdiate), soit concept (reprsentation mdiate, par quelque at-
tribut universel) 8 .
Kant admettait, ds 1792, que cette notion de lintuition, emprunte son
1
0. P., Conv. V. Ak. XXI, p. 58320 .
2
Op. cit., p. 5822! .
3
0. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p. 4391416 .
4
Op. cit., p. 49368 .
5
Die empirische Anschauung als das Subjective der Wahrnehmung der bewegenden Krfte... , 0.
P., Conv. X. Ak. XXII, p. 30734 .
6
Op. cit., p. 3661012 .
7
Op. cit., p. 3661417 .
8
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 242829 .

182
Ch.IV : Prcisions apportes par l Uebergang

Cours de Logique, ft utilise par Beck pour une dduction purement des-
cendante de la philosophie transcendantale ; mais il jugeait alors que ce
procd dductif, tablissant priori, en partant de lunit transcendantale
du sujet, la ncessit dune reprsentation singulire et immdiate , de-
meurait incomplet, sil ne conduisait jusqu lexigence dun vritable donn
extrinsque, emplissant de sa diversit matrielle le temps et lespace. Ici,
cette rserve a disparu. Lintuition requise peut trs bien se concevoir sans
relation quoi que ce soit dextrieur au sujet. Quest-ce, en effet, qui est
256 essentiel lintuition ? La singularit et limmdiatet. Or,
il y a un tre [le moi] qui se constitue lui-mme en objet,
pas seulement en objet pens (cogitabile), mais en objet existant,
donn (dabile) en dehors de la reprsentation que je men forme ;
un tre qui srige priori en objet devant lui-mme (nsidme),
et dont la reprsentation est, la fois et immdiatement, celle du
sujet et celle du propre objet de ce sujet, cest--dire est intuition 1
.
Nous avons vu que lUebergang, en vertu dun raisonnement priori, re-
lve, parmi les conditions pralables de lexprience physique, non seulement
lintuition pure de temps et despace, mais un contenu spatio-temporel les
perceptions sensibles lmentaires (Wahrnehmungen) dont la matire est
constitue, prochainement du moins, par les affections que le sujet sim-
prime lui-mme en mettant en uvre les forces motrices lmentaires
. Quexistent ou non des choses en dehors du sujet, il na donc point
fallu sortir du sujet connaissant pour trouver ralise la dfinition kantienne
de lintuition, soit pure, soit empirique. La conscience est virtuellement, et
tend devenir actuellement, la concidence totale du sujet et de lobjet en
une reprsentation ; lintuition empirique marque le premier degr actuel de
cette construction progressive de lidentit sujet-objet : le degr o le sujet
se rend initialement passif de lui-mme. La dtermination qui rsulte de l,
pour la conscience, ne dpend, dans lordre de la reprsentation, daucune re-
prsentation antcdente : singulire, primitive, immdiate , elle innove,
mais sans exiger dtre rapporte quelque principe extrieur au sujet. En
elle seffectue, par identit subjective, la synthse des conditions priori
du concept avec les apports particuliers de lintuition empirique.
Le texte suivant nous semble un rsum prcis, sinon toujours lumineux,
des rapports, analyss ci-dessus, entre la Wahrnehmung et lErfahrung :
Llment matriel de la reprsentation sensible gt dans la
perception (Wahrnehmung), cest--dire dans lacte par lequel le
257 sujet se modifie (sich selbst afficirt) et devient ses propres yeux
1
Op. cit., p. 1072327 .

183
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

phnomne dun objet. Llment formel [de la reprsentation] est


lacte de liaison [Verknpfung] des perceptions sensibles, lef-
fet de rendre possible lexprience en gnral, conformment la
table des catgories (axiome de lintuition, anticipation de la per-
ception, analogie de lexprience et groupement ordonn de ces
principes en un systme gnral de la connaissance empirique).
La perception (Wahrnehmung), au sein de laquelle lobjet (das
Object) est affect par la chose (vom Gegenstande) dans lexacte
proportion o le sujet saffecte [se modifie] lui-mme selon les ca-
tgories, organise lagrgat brut [matire] des perceptions, en un
systme de forces motrices matrielles : ce systme nous montre,
objectivement et priori, les conditions de possibilit de lexp-
rience renfermes prcisment dans ces actions et ractions [mo-
trices primitives] ; celles-ci, [en effet], toutes ensemble, par leur
groupement extrieur dans lintuition spatiale et intrieur dans
la sensation, enveloppent la fonction dynamique en vertu de la-
quelle se constituent les [divers] moments (momente) [que nous
savons tre, dune part], prrequis pour la connaissance des ob-
jets en vue dune science physique, et, dautre part, contenus
priori, par identit, dans lagrgat empirique devenu systme1 .

3. Affection et Selbstaffection
Lide dune affection , ou modification passive du sujet connaissant,
est implique dans la dfinition critique de la sensibilit comme facult
rceptive . En ce sens, du moins, elle date des dbuts de la Critique ; mais
son usage devint trs frquent dans les derniers crits de Kant. A plusieurs
reprises dj, nous lavons rencontre aux pages de lUebergang : il nous reste
258 la dgager plus nettement.
Lapplication la plus vidente qui soit faite de lide dun affici ( Affection
) concerne le rle des forces motrices lmentaires dans la perception
sensible (Wahrnehmung) :
Ds la simple perception externe ou interne, interviennent
les forces motrices, aussi bien celles de la matire hors de moi,
que celles de lactivit synthtique en moi2 .
1
O. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p. 5021220 50312 . N. B. La finale de ce texte peut recevoir deux
interprtations, selon quon lira, p. 5022526 , welche... ausmachen ou welche... ausmacht . On
aura remarqu que la doctrine expose dans ces dernires pages fait cho, non seulement Beck, mais, par
certains lments, Reinhold et mme Salomon Maimon. Gardons-nous, toutefois, de conclure dune
similitude matrielle une vritable dpendance littraire : celle-ci est possible, mais non, semble-t-il,
dmontrable.
2
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 181315 .

184
Ch.IV : Prcisions apportes par l Uebergang

Or, la forme de la Wahrnehmung, nous le savons, consiste dans lacte par


lequel le sujet, disposant des forces de la matire , imprime en soi, par
elles, une affection lmentaire. A un niveau suprieur, les Wahrneh-
mungen elles-mmes sont appeles des forces motrices :
Compares la matire, et aux forces de la matire qui af-
fectent extrinsquement le sujet, et le meuvent donc, les percep-
tions sont, en soi, des forces motrices lies la raction (reactio)
subjective [sur les donnes brutes] ; lentendement [en effet] dter-
mine lavance (anticipirt) la perception selon les seules formes
concevables de mouvement attraction, rpulsion, inclusion ou
enveloppement, compntration1 .
Reconnaissons ici le thme gnral de l Uehergang : montrer priori com-
ment est possible une anticipation du contenu matriel mme de lexprience
( die Erfahrung quoad materiale zu antieipiren 2 ).
En dfinitive, toute reprsentation acquise par la conscience doit avoir pour
auteur (Urheber) le sujet. Nest-ce point l un corollaire du principe de
lidalit des objets sensibles en tant que phnomnes ?
Daprs ce principe, nous construisons nous-mmes la repr-
sentation empirique, cest--dire que le sujet se modifie lui-mme
(sich selbst afficirt) et peroit ce quil a lui-mme introduit dans
259 lintuition empirique : il est lui-mme lauteur (Urheber) de sa
reprsentation 3 .
Toute affection du sujet prsente donc la fois un aspect actif et un
aspect passif : seul le premier aspect exercice dune activit priori rend
possible la science physique :
Ce nest pas dans le fait que le sujet est empiriquement
modifi par lobjet (per receptivitatem), mais dans le fait que
le sujet se modifie lui-mme (per spontaneitatem), que rside la
possibilit de lUebergang... zur Physik4 .
Noublions pas cependant que lactivit du sujet sur lui-mme, dans 1
affection empirique, ne se dploie quen mobilisant les forces motrices
communes de la matire :
Laffectibilit (Affectibilitt) du sujet comme phnomne a
pour corrlatif, dans la perception sensible, lexcitabilit (Incita-
bilitt) des forces motrices correspondantes5 .
1
0. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p. 50238 .
2
Op. cit., p. 50210 .
3
Op. cit., p. 4772024 . Cfr Conv. X, p. 3211623 l : texte cit plus haut, p. 250.
4
O.P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 4051417 .
5
Op. cit., p. 3961517 .

185
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

Que sont donc ces mystrieuses bewegende Krfte der Materie ,


ces forces motrices, qui constituent laspect subjectif1 des
perceptions requises pour la possibilit de lexprience ? Ce sont
les actes autonomes2 par lesquels le sujet se modifie lui-mme,
tant dans lintuition empirique que dans la synthse des phno-
mnes, [cest--dire] dans la conscience de sa propre action, selon
une forme quil se donne priori, non en la tirant de lexp-
rience, mais par anticipation sur lexprience3 .

260 La considration de lunit systmatique de lErfahrung nous contraint,


en effet, pour se parfaire, remonter, par del les formes empiriquement
donnes, jusquaux actes autonomes, primitifs, dauto-dtermination o elles
prennent origine ; en dautres termes : jusquaux forces motrices, consid-
res comme les causes efficientes des perceptions (als wirkende Ursachen der
Wahrnehmungen)4 .
Laffection est donc, tous les niveaux, auto-affection (Selbst-affection) ;
on pourrait la dfinir : le sujet se faisant objet5 , le sujet prenant conscience
de soi selon quelque dtermination particulire la conscience de soi (ap-
perceptio) se rduit un acte par lequel le sujet se fait objet dune manire
gnrale6 : cette objectivation de lentendement discursif devant lui-mme
ne comporte ni une totale indtermination, ni un contenu dfini ; cest une
intuition pure, laquelle, sous les dnominations despace et de temps [nous
soulignons], contient seulement la forme de la synthse (coordinatio et su-
bordinatio) du divers intuitif7 .
A leur tour, espace et temps, abstraits de toute dtermination empirique,
ne sont pas des reprsentations objectives, mais des fonctions transcendan-
tales ; ou, comme dit Kant :
Lespace (et le temps) nest pas un objet dintuition, mais
lintuition mme8 , pas un objet dintuition, mais un mode
intuitif (Anschauungsart)9 . Lespace et le temps reprsentent
ainsi, dune part, des actes de la spontanit du sujet dans lin-
1
Par opposition laspect objectif , phnomnal.
2
Les actes , lactivit subjective, et non le produit formel de ces actes, les phnomnes. Oserait-on
dire que cest 1 esprit considr comme nature (ut natura) plutt que comme ide ?
3
Op. cit., p. 4041016 .
4
Op. cit., p. 40445 .
5
Das Subject macht sich zum Object : 0. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p. 44327
6
0. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 4131112 .
7
Op. cit., p. 4I31518 . Lespace et le temps kantiens tendent se rapprocher de lespace et du
temps leibnitziens dans toute la mesure o Kant en vient intellectualiser lintuition priori de la
sensibilit.
8
Op. cit., p. 4102125 . Cfr, par exemple, Conv. VII, pp. 1626 -175 .
9
0. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 4332628 .

186
Ch.IV : Prcisions apportes par l Uebergang

tuition, et, dautre part, des affections de la rceptivit [du mme


sujet] 1 .
261 Comme affections du sujet discursif, ils en mesurent la capacit pas-
sive : subjectivement parlant , ils se confondent avec la forme constitutive
du moi-objet, du moi rceptif2 ; et, par l mme, ils sobjectivent en la forme
concrte des perceptions empiriques, internes et externes3 .
Puisque lespace et le temps formes priori des phnomnes appar-
tiennent la hirarchie des conditions transcendantales qui commandent
laperception objective, nous ne nous tonnerons pas de trouver, sous la plume
de Kant, des formules de ce genre : Lespace est ... le phnomne de lobjet
en soi (= X) 4 .
Comment comprendre ceci ? [Dans la reprsentation phnomnale], lob-
jet qui affecte [les sens] est un X indtermin. [Or], llment formel du ph-
nomne consiste dans la position de lobjet dans le temps et dans lespace 5
. Si lon fait abstraction de la matire du phnomne, celui-ci noffre donc
plus quune simple position dobjet sous les dterminations gnrales des-
pace et de temps ; lesquelles, ne pouvant tre conues elles-mmes comme
choses en soi , il reste quelles soient, en tant quintuitions pures, une sorte
de phnomne de lobjet en soi indtermin (= X). Et lobjet en soi, cause de
laffection du sens, ne diffre pas nous lavons dit plus haut de lactivit
exerce par le sujet sur lui-mme :
Le contenu fondamental [de la connaissance, son id quod
universel], la chose en soi, est un X [Indfinissable] : cest la pure
reprsentation de la propre activit [du sujet]6 .
Nous entrevoyons ici comment se prcise, dans lesprit de Kant, lnig-
262 matique concours dintuition et de pense, requis pour toute aperccption
objective7 . Un seul et mme principe synthtique originaire , dune part
couronne ldifice logique de lunit aperceptive, et dantre part, agissant
sourdement linstar dune chose en soi , produit, dans 1 affection
empirique, le matriel lmentaire de la connaissance. Comme chose en soi
= cause de laffection , le principe synthtique appelons-le de son nom :
le moi transcendantal inaugure la tche mme qui sachverait au dernier
sommet de laperception : la tche de rendre possible lunit de lexprience
1
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 422930
2
Der Raum ist... das Subjective der Art afficirt zu werden : 0. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p.
5244 .
3
Der Raum ist... bloss die Form der usseren Anschauung : Ibid., p. 5243 . Il faut dire la mme
chose du temps par rapport lintuition du sens interne .
4
0. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 4156 .
5
Op. cit., p. 361214 .
6
Op. cit., p. 371012 .
7
Voir plus haut, pp. 254-255, 101 sqq.

187
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

( die Einheit der Erfahrung1 ) ; la racine de la connaissance simpose


donc une manire de devoir , un Sollen spculatif.
Cette constatation ouvre des perspectives qui dpassent de beaucoup l
Uebergang. Avant den relever lexpression chez Kant mme, nous devons
suivre, un instant encore, son effort obstin pour atteindre priori, jusquen
son trfonds, le contenu matriel de la connaissance.
Ce contenu matriel, laffection empirique lintroduit dans la conscience
sous lapparence subjective des qualits physiques lmentaires, la lu-
mire, le son, la chaleur , qui ne sont autre chose, dans leur ralit
intelligible2 , que les modes fondamentaux de groupement des forces mo-
263 trices de la matire . Bien que nous ne puissions dterminer priori quelles
combinaisons particulires de forces joueront dans telle ou telle exprience
concrte, nous dressons priori le cadre densemble, dans lequel se rangeront
ncessairement ces complexes dynamiques.
Mais nous voudrions plus encore. Que recle, au fond, la matire , der-
rire le rideau des forces motrices par lesquelles elle entre en composition
avec la priori de la conscience ? Une chose semble certaine :
Expliquer rationnellement la matire nest possible qu tra-
vers ses forces motrices spcifiques, par consquent moyennant
leur relation dynamique la matire, et sans que celle-ci devienne
immdiatement concevable en elle-mme. Par exemple, la ra-
lit fondamentale des acides minraux sera seulement un quelque
chose, en soi inconnu, sous-jacent aux forces caractristiques des
acides, comme pourrait ltre un substrat de leurs activits (causa
efficiens)3 .
Quelle que soit la nature intime de ce substrat , sa correspondance
dynamique avec les forces motrices permet dentrevoir certains de ses
caractres.
4
Appelons lments-matire (Stoffen, , par opposition au
s toiqeia

1
Cfr, par exemple, 0. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 3002728 .
2
Kant ne prtend pas dduire priori, dans leur spcificit subjective, les reprsentations concrtes
dont nos sens sont affects : en tant qu prouves ou senties , elles ne peuvent tre donnes que
dans lexprience mme. La dduction priori connat seulement la structure intelligible dun objet ; or,
dans leur nature intelligible, les qualits sensibles se ramnent, pour Kant aussi bien que pour Descartes,
Locke ou Newton, et pour les physiciens modernes de purs modes de mouvement. On se souviendra
de la distinction des qualits premires et des qualits secondes : Kant explique dj, dans la
deuxime dition de la Critique de la Raison pure, pourquoi ces dernires posent un problme critique ;
par exemple : La saveur et les couleurs [qualits secondes] ne sont nullement des conditions ncessaires,
sous lesquelles seules les choses pourraient devenir pour nous objets des sens. Ce ne sont que des effets
de lorganisation particulire de nos sens, lis accidentellement au phnomne (KRV, A, pp. 28-29. Cfr
A, pp. 28-30 ; B, pp. 44-45, 69-71).
3
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 13711
4
Voir, par exemple, Conv. XI (Ak., Bd. XXII, pp. 55334 -5546 ) : Der Stoff (materia ex qua).
Verschiedene Elemente der Materie sind Stoffe... Urprincipien [der Materie] elementa primi ordinis
primitiva sind Urstoffe (stoiqeia) .

188
Ch.IV : Prcisions apportes par l Uebergang

concept gnrique de matire (Materie, comprenant aussi les forces mo-


trices), les substrats qui doivent tre penss comme parties qualitativement
irrductibles de la matire (qualitativ-untheilbare Theile der Materie) 1 .
Or, Kant revient souvent, dans lO. P., sur lunit de la matire, quil , estime
le corrlatif ncessaire de lunit formelle de 1 exprience 2 . Pour sau-
vegarder lunit de la matire, il faudrait, croit-il, que les lments primitifs
(Stoffen), qualitativement irrductibles entre eux, fussent nanmoins,
264 sur le plan matriel mme, rductibles une unit commune3 . Chimrique
ou non, ce problme est abord, par lauteur de lO. P., dans sa thorie de
lther . Sans entrer dans le dtail dune exgse passablement pineuse,
nous nous contenterons de relever ici deux ou trois points, dintrt plus
spcialement mthodologique.
Aprs avoir rappel lunit et linfinit de la matire qui remplit lespace
( quoi semble contredire la division de cette matire en parties ou en
espces spcifiquement diffrentes ), Kant poursuit, en considrant les
proprits singulires de lun des lments-matire dont il parlait plus
haut :
Celui de ces lments-matire auquel, parce quon le sup-
pose prsent partout et pntrant tout, serait rserv un rle
directeur, reste, en lui-mme, une pure hypothse : je veux parler
du calorique (Wrmestoff), qui se prterait bien [comme lment
distinct] mouvoir et rpartir tous les autres lments, mais
peut-tre aussi nest [rien de plus] quune simple qualit de mou-
vement4 .
Ce texte cherche une conciliation de la matire une et des multiples
lments-matire dans lhypothse dune Wrmestoff universelle ; hypo-
thse, en ce sens seulement selon Kant que la substance fondamentale y
est figure par analogie avec la chaleur (Wrme) ; car il y a, tout au fond de
cette hypothse physique, quelque chose de plus consistant : lexigence, dans
la matire mme, dune ralit de base (quelle quelle soit) qui assure lunit
des lments matriels. Ceci nest plus une hypothse plausible, mais un pos-
tulat ncessaire. Lorsquil envisage de prfrence cette ncessit logique, Kant
parle plus volontiers d ther que de Wrniestoff, ou du moins il avertit
265 dcarter de ce dernier mot toute rminiscence dune sensation de chaleur5 .
La matire fondamentale lther supporte les corps et leur mcanisme,
sans tre elle-mme un mcanisme :
1
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 136 .
2
Par exemple : 0. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p. 4331619 .
3
Cfr cette dmonstration, sous sa formule la plus gnrale, dans O. P., Conv. XII. Ak., Bd. XXII,
pp. 612-615, plus spcialement pp, 61420 6157 .
4
O. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, pp. 52525 -5264 .
5
Par exemple : O. P., Conv. XII. Ak., Bd. XXII, p. 6072829 . Cfr p. 6062026 .

189
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

Totalit matrielle absolue ; subsistant en soi ; intrinsque-


ment et originairement mue et mouvante par attractions et r-
pulsions, indpendante des forces motrices mcaniques1 , et, par
consquent conue comme impondrable, incoercible, non sujette
cohsion ou exhaustion ; pntrant donc toutes choses ; pos-
tule (sous le nom de calorique ou dther, peu importe) comme
base du systme lmentaire des forces motrices dynamiques2 ,
loin de ntre quune hypothse explicative des phnomnes, ...
elle est rationnellement exige, dans un systme des forces mo-
trices primitives, comme principe de la totalit du mouvement
initial, de lbranlement incessamment renouvel, [dont ce sys-
tme ne peut se passer]3 .
Adickes4 ramne ces proprits de lther aux quatre suivantes :
1. Cest un continu occupant tout lespace.
2. Il compntre toutes choses.
3. Il se meut lui-mme dans toutes ses parties.
4. Ce mouvement spontan est incessant, perptuel. Nous atteignons ainsi
lextrme limite des conclusions que Kant croit pouvoir formuler priori
touchant la structure de la matire :
Laffirmation de lexistence de lther fait logiquement cho
[la considration de] lexprience comme unit absoue, [comme
totalit]5 . Cet ther ne peut donc pas tre arbitrairement
introduit en physique, la faon dun lment matriel hypoth-
tique, correspondant quelque espce particulire des forces mo-
trices (par exemple la chaleur, ou la lumire) : il nappartient
vraiment pas la physique [exprimentale], mais lUebcrgang
von den M. A. d. N. W. zur Physik 6 .
266

1
Mechanisch-bewegende Krfte sind die, welche die ihnen ertheilte Bewegung andern mittheilen.
Dynamisch-bewegend sind die, welche automatisch sind, z. B. Attraction (Op. cit., p. 6151618 ).
2
Voir note prcdente.
3
Op. cit., p. 6081021 . Cfr p. 599310 .
4
Kants Opus postumum, p. 399, n0 174.
5
O. P., Conv. XII. Ak., Bd. XXII, p. 61534 .
6
Op. cit., p. 6052326 .

190
Ch.V : A la limtite extrme du savoir

267

CHAPITRE V
A LA LIMITE EXTRME DU SAVOIR1
1. GNRALISATION DU PROBLME DE
LUEBERGANG
LUehergang nous a montr ce que doit tre la matire de la perception
sensible, pour rendre possible lexprience (Erfahrung). La forme de la per-
ception appelle une enqute semblable : de quelle nature doit tre cette forme,
cest--dire . quelles conditions priori doit-elle se soumettre, pour satisfaire
toutes les exigences thoriques de lErfahrung ?
La rponse gnrale donne par lO. P. ne diffre pas substantiellement de
celle que renfermaient dj les Fortschritte, et peut-tre mme les Critiques.
La forme universelle de lintuition sensible (spatialit et temporalit) doit
tre construite par la spontanit du sujet ; il faut donc quelle procde
priori de lentendement (Verstand), selon le principe de la synthse (Zusam-
mensetzung) des perceptions ; quelle soit autonome , non htronome
; telle, en un mot, que lagrgat des perceptions constitue un systme qui
soit un par ncessaire identit, cest--dire qui inclue en soi lunit absolue
268 (inconditionnelle)2 .
Lunit synthtique suprme impose donc ses exigences toute la hirarchie
des formes priori, y compris la forme de lintuition sensible. Or, cette unit
synthtique se ramne, en dernire analyse, lunit du je suis , synthse
de sujet et dobjet dans la conscience de soi :
La conscience de soi, qui unifie intuition et pense en une
reprsentation unique, constitue la connaissance proprement dite
(Erkenntnis) ; limpratif (das Imperativ) auquel se soumet len-
tendement (le nosce teipsum) imprime au sujet dj rendu objet
dintuition, le principe qui lrige en [objet de] concept, autrement
dit le principe qui subordonne lobjet intuitif lobjet conceptuel3
.
La perception lmentaire obit donc une sorte dimpratif thorique,
qui vise lunit absolue de la conscience de soi ( nosce teipsum ), et qui
fait sa partie dans un tout , domin en dernire instance par limpratif
moral :
1
Uebergang zur Grenze alles Wissens (0. P., Conv. I, Ak., Bd. XXI, p. 9911
2
0. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p. 4471020 . Cfr tout le contexte.
3
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 22510 .

191
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

Lexprience reprsente le tout de la srie progressive que


droule, dans une incessante approximation, la conscience empi-
rique. Comme totalit, elle est unit absolue ; sil est permis de
parler, au pluriel, de perceptions, il ne lest pas de parler dex-
priences... Il existe une nature, embrassant tout ce qui occupe
lespace et le temps : dans cette nature, la raison ramasse en une
unit toutes les relations physiques. Il y a une cause efficiente sou-
veraine, agissant avec libert en des tres dous de raison ; et avec
eux, [il y a] un impratif catgorique, lien universel dunit entre
ceux-ci ; et avec cet impratif, un tre premier, activement pr-
sent toutes choses (allbefassendes), auteur du commandement
moral. Un Dieu 1 .
Cet largissement, vers le haut, du problme pos dans lUebergang von
den M. A. N. W. zur Physik ne devint lobjet dominant des proccupations
de Kant quaux abords de lanne 1800. Entre les deux groupes de ques-
tions, ainsi dlimits par la diffrence de date des liasses o ils apparaissent,
269 existe-t-il quelque lien plus intime que la succession chronologique ? Parmi
les critiques dont lavis compte encore aujourdhui, Vaihinger tient les d-
veloppements pistmologiques les plus rcents de lO. P. pour un second
ouvrage, projet par Kant indpendamment de l Uebergang ... zur Physik.
Lopinion de Krause sattachait aussi lide de deux ouvrages entirement
distincts, dont le second, gure concevable avant lachvement du premier,
aurait eu pour objet de couronner le systme de la mtaphysique kantienne
par la synthse, enfin ralise, de la raison thorique et de la raison pratique.
Lhypothse de deux traits indpendants a perdu beaucoup de sa proba-
bilit. Mais faut-il, en sens oppos, aller aussi loin que Adickes, et rapporter
presque exclusivement les vues pistmologiques terminales de lO. P. un
largissement du plan primitif de lUebergang zur Physik 2 ? Nous nose-
rions laffirmer. Dailleurs, cette question de composition littraire na, pour
nous, dintrt que dans la mesure o elle dcouvre des rapports logiques.
Or, nous semble-t-il :
10 Dune part, conformment aux vues dAdickes, la nouvelle esquisse du
systme transcendantal supposait tablie la thse principale de lUebergang
zur Physik, cest--dire lorigine synthtique priori de toute diversit quali-
tative discernable comme lment formel, dans lintuition empirique : seule,
en effet, la forme, reconnue comme forme, devient susceptible dtre intro-
duite dans le cadre priori dun systme du monde .
20 Dautre part en ceci nous attnuerions un peu la thse dAdickes les
conclusions pistmologiques et mtaphysiques, par lesquelles sachve lO.
1
Op. cit., p. 104212 .
2
Adickes, Kants Opus postumum, pp. 722 sqq.

192
Ch.V : A la limtite extrme du savoir

P., taient dj latentes, implicitement postules, dans les apories qui han-
trent lesprit de Kant depuis la seconde dition de la Critique de la Raison
270 pure 1 : pour que ces conclusions simposassent, dans toute leur ampleur, un
philosophe de plus en plus pris de totalit systmatique (Ganzheit) un
dernier chanon, certes, devait tre forg : il fallait montrer la foncire ratio-
nalit de la diversit empirique engage dans le systme du monde . Ds
le moment o cette diversit apparut rationnelle, dpendante de l priori du
sujet, le dernier obstacle lunit parfaite de la mtaphysique critique fut
lev en principe. LUebergang von den Metaphysischen Anfangsgrnden der
Naturwissenschaft zur Physik rendit possible (sans lexiger logiquement) un
Uebergang zur Grenze aller Wissenschaft 2 . Mais le projet du second Ueber-
gang semble avoir eu, dabord, une certaine indpendance par rapport au
projet du premier.
Les textes ne manquent pas, en effet, o est trace une voie directe, qui
monte des M. A. d. N. W. vers la limite suprieure du savoir , en vitant
le dtour de la physique :
Des M. A. N. W., il faut maintenant remonter (Rckschritt
thun) la philosophie transcendantale comme un systme des
ides de la raison pure3 , pour autant que ces ides sont syn-
thtiques et drivent priori de la raison. Elles se ramnent
lide de Dieu, celle de Monde, et celle de lHomme se d-
terminant librement dans le monde. Nous nentendons pas ici le
monde comme objet dintuition empirique et dexprience4 .
Ailleurs, l Uebergang zur Physik est, non seulement juxtapos, mais op-
pos l Uebergang zur Transcendentalphilosophie : ils sont entirement
diffrents (ganz verschieden) : le premier, appuy sur les M. A. N. W.,
slargit jusqu constituer le systme des ides par lesquelles
le sujet se donne la raison priori de lui-mme, et, par l, jusqu
embrasser laspect formel constitutif de lensemble des objets5 ;
271 [le second Uebergang a pour but] la philosophie transcendan-
tale envisage comme principe de la possibilit de lexprience,
[cest--dire] comme disposition autonome du systme des objets
sensibles, en vue de rendre possible lexprience 6 .
1
138
Voir, ci-dessus, pp. 96-224.
2
267
Voir le titre de ce paragraphe, p. 191.
3
Sur ce mme feuillet, Kant dfinit la Ph. Tr. : Das System der Ideen in einem absoluten Ganzen
(ligne 26). Ailleurs, la Ph. Tr. est dfinie plus exclusivement par sa mthode, et non par le produit idal
de cette mthode, par exemple, Conv. I. Ak., Bd. XXI, pp. 8520 -864 .
4
O. P., Conv I. Ak., Bd. XXI, p. 802025 . Cfr p. 851419 .
5
Op. cit., p. IO21820 .
6
Op. cit., p. 1022325 .

193
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

Nous pouvons nous dispenser de tirer au clair, plus que lauteur mme
de lO. P., le paralllisme et lopposition de ces deux points de vue, dont
le premier regarde surtout la tche constructive du sujet, et le second les
conditions logiques de lobjet. En droit, ils concident leur sommet absolu ;
en fait, ils semblent maintes fois, sous la plume de Kant, interchangeables,
pratiquement quivalents. Tenons-nous en aux deux textes suivants deux
programmes do ressort tout au moins lintention de grouper en un
seul ouvrage les thmes particuliers des deux Uebergnge :
1. Uebergang v. d. M. A. N. W. zur Physik.
2. Passage (Uebergang) de la physique la philosophie trans-
cendantale.
3. Passage de la philosophie transcendantale au systme [des
rapports] entre nature et libert.
4. Conclusion la liaison universelle des forces vives de toutes
choses, dans la relation mutuelle de Dieu et du Monde1 .
Le second programme se prsente comme un projet d Introduction
(Einleitung) :
1. Passage (Uebergang) des M. A. N. W. la philosophie trans-
cendantale.
2. Passage de celle-ci une doctrine universelle de lexprience,
cest--dire une physique gnrale, considre dans ses condi-
tions formelles.
3. De la philosophie naturelle une doctrine de la libert...
4. Acheminement une physique, comme systme : Dieu, le
Monde et lHomme soumis limpratif moral2 .
272

2. La triade Gott, Ich, Welt


La liasse I de lO. P. multiplie les projets de titre, pour le grand ouvrage o
Kant rvait de parachever la synthse de sa philosophie. Les premiers essais
nintroduisent pas encore, dans le titre mme, llment le plus caractristique
de cette synthse. On lit, par exemple, la premire page du premier feuillet :
Passage la limite de tout savoir : Dieu et le monde. La
totalit des tres, Dieu et le monde, groups selon leur relation
mutuelle, dans le systme synthtique des ides de la philosophie
transcendantale, par3 ... .
1
Op. cit., p. 172024 .
2
Op. cit., p. 61l522 .
3
O.P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 9911 .

194
Ch.V : A la limtite extrme du savoir

Le monde dont il est ici question consiste, non dans une somme tou-
jours inacheve de perceptions particulires, mais dans lErfahrung totale,
reprsente en nos concepts par le principe priori de sa possibilit1 .
Relativement Dieu, sommet absolu dans lordre de la spculation et du
vouloir, deux questions se posent. La premire
Quest Dieu ? se rsout par analyse rigoureuse de la notion dtre
parfait. La seconde Existe-t-il un Dieu ?
ne se rsout point par simple analyse de concepts, mais seulement, comme
lont tabli les Critiques, par la mdiation dun tre raisonnable, existant dans
le monde, mais prouvant en lui-mme le commandement divin sous la
forme de 1 impratif catgorique2 .
Dieu et le monde apparaissent, aux deux ples objectifs de la connaissance,
comme des maxima opposs3 ; le systme qui les relie dans notre pense
ne saurait tre quune cosmothologie4 , qui suppose, pour devenir pos-
273 sible, un intermdiaire confinant aux deux extrmes : un cosmo-theoros ,
tout ensemble habitant du monde et capable de tirer de son propre
fonds les lments dune connaissance priori du monde, cest--dire capable,
au moyen de ces lments, de construire en ide lintuition de lunivers mme
quil habite5 . Le sujet libre dans le monde , lhomme, sujet moral,
runit ces conditions : il na pas sortir de lui-mme pour atteindre le plus
haut degr possible de progrs dans le systme de la raison pure : Dieu et le
monde6 .
Ainsi se dgage de plus en plus nettement la trilogie qui rsume tout le
systme transcendantal. Assistons quelques efforts de Kant pour la glisser
au complet dans lintitul gnral de louvrage.

Il se contente dabord de mentionner les deux maxima :


Gott und die Welt7 . Bientt sadjoint le troisime terme :
Gott, die Welt und Ich8 ; puis telle ou telle dtermination
du terme ajout ; par exemple : Gott, die Welt und das Be-
wusstsein meiner Existenz in der Welt, im Raum und Zeit (Dieu,
le monde et la conscience de mon existence dans le monde, dans
lespace et le temps)9 . Ou bien : Gott, die Welt und der
1
Cfr op. cit., p. 101318 .
2
Cfr op. cit., pp. 9 11, et l.
3
Op. cit., p. 1012. Cfr p. 201314 , et ailleurs.
4
Op. cit., p. 171117 , 201719 .
5
Op. cit., p. 312325 . Cosmotheoros = Weltbeobachter (op. cit., p. 4331 ) ou Weltbeschauer
(op. cit., p. 55367 ).
6
Op. cit., p. 2056 .
7
Op. cit., p. 1625 .
8
Op. cit., p. 234 .
9
Op. cit., p. 242223 .

195
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

Mensch als Person ( et lhomme en tant que personne)1 . Ou


encore : Gott, die Welt und (der Mensch) das denkende We-
sen in der Welt ( et lhomme ltre dou de pense dans le
monde) 2 .
Les titres prcdents restent muets sur la relation du troisime
ternie aux deux autres : elle pouvait tre formule, au moins
dune manire gnrale, par exemple : Gott, die Welt und der
Geist des Menschen der beyde denkt ( et lesprit de lhomme
qui pense. galement les deux termes)3 ; Gott, die Welt und
274 das beyde Objecte verknpfende Subject, das denkende Wesen in
der Welt ( et le sujet reliant ces deux objets, cest--dire ltre
pensant dans le monde) 4 .
Dautres formules, o manque lexpression de la relation bila-
trale du moi, sont, en revanche, redondantes sur dautres points,
par exemple : Gott, die Welt und dieser ihr Inhaber, der Mensch
in der Welt (Dieu, le monde et lhomme en possession du monde,
dans le monde)5 ; ou cette autre, mieux venue : Gott, die
Welt, und der dem Pflichtgesetz unterworfene Mensch in der Welt
( et lhomme soumis la loi morale dans le monde)6 .
Une autre ide, intressante en elle-mme, se fait jour dans
quelques intituls ; par exemple : Gott, die Welt und der sein
Daseyn a priori synthetisch bestimmende Mensch in der Welt (
et lhomme, dans le monde, dterminant par synthse priori
sa propre existence)7 , ou mieux encore, en rapprochant les
ides de devoir moral et dauto-dtermination : Gott, die Welt,
und der durchs Pflichtgebot sich selbst gesetzgebende Mensch in
der Welt ( et, dans ce monde, lhomme se faisant son propre
lgislateur par le commandement moral)8 .
Kant, dailleurs, la mme poque, essaie aussi des formules
moins expressives, ou autrement orientes : Gott, die Welt und
Ich (der Mensch), in einem System der Transc. Phil, vereinigt vor-
gestellt von... ( et le moi lhomme rapprochs dans lexpos
dun systme de philosophie transcendantale, par...)9 . Gott
und die Welt, das All der Wesen, in einem System im hchsten
1
Op. cit., p. 2914 . Cfr p. 31l819 .
2
Op. cit., p. 3212 .
3
Op. cit., p. 2925 .
4
Op. cit., p. 341314 .
5
Op. cit., p. 382223 .
6
Op. cit., p. 9189 .
7
Op. cit., p. 391617 .
8
Op. cit., p. 56910 .
9
Op. cit., p. 421720 . Cfr p. 461 .

196
Ch.V : A la limtite extrme du savoir

Standpunkt der Transc. Phil, vorgestellt... (Dieu et le monde, le


tout de ltre, exposs systmatiquement du point de vue le plus
lev de la philosophie transcendantale)1 .

Concurremment avec la srie entire des titres prcdents, dautres af-


fichent au premier plan lide dun systme de philosophie transcendantale
. En voici quelques exemples :

System der Transcendental-Philosophie, in drey Abschnit-


ten : Gott, die Welt... (Systme de philosophie transcendantale,
275 en trois Sections : Dieu, le monde...)2 . Gott und die Welt.
Ein System der Ideen im hchsten Standpunkt der Transc. Phil,
vorgestellt von ... ( Un systme des ides, expos du point de
vue suprme de la philosophie transcendantale, par...)3 .
Der hchste Standpunk der Transcendental-Philosophie im Sys-
tem der Ideen... (Le point de vue dominant de la philosophie
transcendantale dans un systme des ides...)4 .

Remarquons encore cette formule, assez tardive, qui souligne la porte


de louvrage, une manire dexegi monumentum, anticip dans un rve
ambitieux : Die reine Philosophie in der Vollstndigkeit ihres Systems
dargestellt von I[mmanuel] K[ant] (La philosophie pure, expose comme un
tout systmatique, par I. K.) 5 .
Voici enfin le titre un peu long o sont accumules le plus dindications
prcises :

Der Transcendentalphilosophie hchster Standpunkt im Sys-


tem der Ideen : Gott, die Welt und der durch Pflichtgesetze sich
beschrnkende Mensch in der Welt, vorgestellt von... (Le point de
vue le plus lev atteint par la philosophie transcendantale dans
le systme des ides : Dieu, le Monde et lHomme se limitant
lui-mme, dans le monde, par les lois du devoir) 6 .

Un simple commentaire de ce titre fournirait dj un bon expos des


grandes lignes du systme transcendantal kantien, dans son tat terminal.
Avant de les retracer ici, nous devons parcourir encore quelques notions et
quelques thses, propres lhorizon largi que nous venons de reconnatre.
1
Op. cit., p. 522022 .
2
Op. cit., p. 2735 .
3
Op. cit., p. 521819 .
4
Op. cit., p. 5423 ; Der Tr.-Phil. hchster Standpunkt : Gott, die Welt... : op. cit.,p. 321012
(on reconnat, repris la lettre, le titre du tome III des Erluterungen de Beck). Cfr p. 5936 .
5
Op. cit., p. 952526 .
6
Op. cit., p. 59310 .

197
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

3. Position et AUTOPOSITION ( Setzung,


Selbstsetzung )
276
Fichte et Beck nous lavons constat plus haut reprochaient Reinhold
de placer, la racine du systme critique, un fait (Tatsache) ou une propo-
sition (Satz), alors que, manifestement, il faut remonter jusqu lacte, ou
laction (Tun, Handlung), qui soutient ces premiers produits formels, ta-
ls fleur de conscience. Et nous avons remarqu lattitude comprhensive,
mais encore rserve, de Kant devant cette tentative dapprofondissement
du criticisme. Lui-mme, depuis longtemps, savanait prudemment dans la
mme direction : son insistance sur le primat de la synthse dans la forma-
tion de la connaissance, sa thorie du Zusammensetzen dans les Fortschritte,
en sont dassez clairs indices. LO. P., abandonnant les dernires timidits,
gnralise lemploi de lide de Setzung (ou de Handlung). La priorit de la
Setzung (position) sur la forme , dans l affection empirique et dans
les intuitions pures despace et de temps, nous a occups dj, et ne peut
laisser aucun doute1 . Nous allons, au prix de quelques redites, entendre Kant
exposer des vues plus larges encore.

Le premier acte (Act) de la connaissance est le verbe (Ver-


bum) : je suis conscience de moi-mme (Selbstbewusstsein), parce
que moi, sujet, suis pour moi-mme objet. En ceci dj gt une
relation pralable toute dtermination du sujet... La conscience
de soi (apperceptio) est un acte par lequel le sujet se fait (sich
macht), dune manire gnrale, objet. Ce nest pas encore une
perception (Wahrnehmung), [qui supposerait une affection sub-
jective dans une intuition empirique], ... mais cest dabord une
intuition pure, qui, sous les dnominations despace et de temps,
ne renferme que llment formel de la synthse (coordinatio et
subordinatio) du divers intuitif2 .
Les intuitions despace et de temps ne sont pas, en elles-mmes,
des choses perues, mais elles constituent un tout [virtuel]
277 dintuition (ein Ganzes der Anschauung), qui ne saurait tre ob-
jectivement quun phnomne pur, quoi ne correspond quen
ide lobjet pens comme chose en soi3 .
Dans la synthse intuitive (Synthesis der Anschauung) ,
loin de sappuyer sur des perceptions particulires, on part dun
principe priori commandant le formel de lintuition, et lon pro-
cde de l jusquau principe de possibilit de lexprience : sans
1
Cfr ci-dessus, pp. 257-263, 253.
2
0. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 41324 , 1113 1518
, .
3
Op. cit., pp. 41331 -4144 .

198
Ch.V : A la limtite extrme du savoir

rien emprunter encore lexprience concrte, on se pose soi-


mme. [En effet], lexistence de la conscience dans lespace et le
temps se rduit toute un phnomne du sens interne ou du sens
externe, et, comme telle, rclame un principe synthtique priori
dintuition ainsi quune affection du sujet, se rendant lui-mme
chose existante dans lespace-temps. Le sujet fait ici fonction de
chose en soi, parce quil est dou de spontanit. Le phnomne
(Erscheinung), au contraire, est rceptivit ; ny voyons pas un ob-
jet autre [que le sujet], mais seulement une autre manire [pour le
sujet] de se rendre objet. Lobjet intelligible, loin dtre un objet
noumnal (objectum noumenon), est [en ralit] lacte de lenten-
dement qui rige (macht) en phnomne le contenu de lintuition
sensible1 .
De laperception suprme laffection empirique, les positions ob-
jectives, effectues par le sujet, schelonnent comme autant d autoposi-
tions partielles , sous lgide dune autoposition primitive, la pure
conscience de soi . En effet :
Ma connaissance tout entire est une participation plus ou
moins prochaine la conscience de moi-mme... Cet acte daper-
ception [pure] (sum cogitans) nest pas encore un jugement (judi-
cium) port sur un objet, autrement dit, nest pas cette relation
de prdicat sujet qui fonde [prochainement] une connaissance... ;
cest moins encore une conclusion [analytique] du type : je pense,
donc je suis2 ... . Cest 1 acte du sujet3 , se rendant objet
avant de se donner aucune dtermination particulire : Moyen-
nant cette conscience [primitive] de moi-mme, je nai plus affaire,
objectivement, quavec mes facults de reprsentation [cest--
278 dire : je nai plus besoin, pour connatre objectivement, que de
laisser jouer mes facults subjectives de reprsentation]. Je suis
moi-mme un objet. La position mme de quelque chose hors
de moi procde de moi, sous les formes spatiale et temporelle,
o cest moi encore qui range les objets du sens externe et du
sens interne : et cest pourquoi [lespace et le temps] sont des po-
sitions stendant linfini (welche darum unendliche Setzungen
sind). Ainsi, lexistence des choses dans lespace et le temps ne
consiste en rien autre quen lomnimoda determinatio, purement
subjective, [de lespace-temps]4 .
1
Op. cit., pp. 41424 -4155 .
2
0. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, pp. 8923 -905 .
3
Op. cit., p. 891516 .
4
Op. cit., p. 971015 .

199
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

Bref, conclut Kant, la fin de la liasse X :


[En philosophie transcendantale] nous navons affaire qu
la connaissance synthtique priori, la synthse du divers de
lintuition dans lespace-temps, et un objet que nous construi-
sons (machen) nous-mmes, tout ensemble comme contempla-
teurs (Zuschauer) et comme auteurs (Urheber)1 .
Cette hirarchie de positions (Setzungen), gnrales et particulires, du
sujet tait en germe, nous semble-t-il, depuis la seconde dition de la Critique
(1787), dans la priorit absolue reconnue explicitement lacte de synthse
sur la forme synthtique. Il est vrai que la structure de la connaissance tait
alors exprime, de prfrence, par ses tagements formels : concepts et
catgories, temps et espace comme data priori reconnus dans lobjet
empirique. Mais cet aspect formel nest point du tout sacrifi dans lO. P. ;
car le moment position y reste invitablement suivi dun moment
279 rflexion , qui immobilise et saisit la forme de la position immanente 2 .
En faisant ainsi, du principe synthtique suprme de nos connaissances,
le sujet auto-crateur (subjectiv Selbst-schpfer)3 de toutes les dtermi-
nations formelles objectivement prsentes notre pense, ne rapproche-t-on
pas singulirement les proprits de la raison spculative de celles de la raison
pratique ? Leur cart apparat notablement rduit, lorsque lon se trouve en
droit demployer, propos des premires, les mots d impratif et d
autonomie , que nous avons rencontrs plus haut4 , voire mme le mot d
autocratie5 , rserv prcdemment la volont morale, mais transpos ici
au domaine thorique :
La philosophie transcendantale est la cration autonome (au-
tocratie) des ides, leffet de constituer par elles un systme
complet des objets de la raison pure6 .
En gnralisant la mthode rflchissante de lUebergang, il serait
donc possible dorganiser, en un systme homogne, autour de la Setzung
foncirement identique, tous les degrs structuraux de la connaissance hu-
maine, depuis lunit suprme et universelle de la conscience jusqu la limite
1
Op. cit., p. 421710 .
2
Cfr, par exemple, cette note : Zwei Determinationen : 1. Ich denke ; 2. Ich weiss dass ich Denke.
Zwei Funktionen : der Determination [fonction synthtique] und Reflexion [fonction analytique]. Logische
Reflexion [ist] noch eine hhere oder absolute Reflexion (op. cit., p. 30546 ). Le mot reflexion nest
gure usit dans lO. P. ; mais la fonction lmentaire qui y correspond sy rencontre chaque pas : chaque
fois quun aspect formel de lactivit du sujet se dtache objectivement dans la conscience.
3
O.P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 2132 .
4
Cfr pp. 258, 267-268.
5
Op. cit., 9112 : Die Selbstschpfung der Ideen (autocratie).
6
Op. cit., p. 841011 .

200
Ch.V : A la limtite extrme du savoir

infrieure, particulire, existentielle (au sens kantien), caractrise par l om-


nimoda determinatio subjective1 . Essentiellement dynamique, la Setzung
qui est Akt, Handlung, Tun, Machen , etc., nobjective le sujet quen
le dtaillant selon des limitations chelonnes. Pouvons-nous maintenant en-
trevoir en lui-mme le principe absolument premier de ce fractionnement
objectif du moi ?

4. La personne (le sujet moral)


280 Aprs avoir rappel que la rflexion sur limpratif catgorique nous fait
envisager nos devoirs comme autant de commandements divins , Kant
jette en passant cette notation :

Concept de la libert. La raison morale pratique est une


des forces motrices de la nature et [sexerce] sur tous les objets
des sens2 .

Prise la lettre, cette formule entranerait des consquences considrables.


Ne dpassons pas lhorizon actuel de Kant : le philosophe veut affirmer seule-
ment que les objets sensibles offrent, la causalit motrice de la raison pra-
tique, un champ spcial dexercice pour slever de l aux ides3 , en
dautres termes, pour difier un systme total de ltre et des tres. Cration
idale, qui est uvre de libert .
La Critique de la Raison pratique nous a montr la libert insparable
de la moralit . Le sujet libre, conscient de soi , autonome et
autocrate , se rvle, la fois, lgislateur et (sil nest lui-mme la
saintet parfaite ) soumis lobligation de la loi . Commencement
absolu et fin en soi, il est, dans cette mesure, porteur de droits dont il a
conscience.
Nous rejoignons, de la sorte, la notion kantienne de personne, qui joue un
rle important dans la seconde partie de lO. P. :

La personne est un tre possdant des droits dont il peut


avoir conscience4 . Sil na que des droits, et pas de devoirs, il
est Dieu5 . Tout tre vivant qui a conscience de soi, renferme
un principe immatriel et est une personne 6 .
1
130
Voir, ci-dessus, p. 90.
2
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 1051012 .
3
Ibid.
4
Op. cit., p. 511617 .
5
Op. cit., p. 4924 .
6
O. P., Conv. I, Ak., Bd. XXI, p. 6667 . Cfr p. 121519 .

201
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

Dans le systme des tres, les proprits caractristiques de la personne


ne se rencontrent quen Dieu et chez lhomme. Occupons-nous dabord de ce
28l dernier.
Lhomme, quoique personne, subit le pouvoir despotique de la nature 1 :
Le moi (le sujet que je suis) nest pas seulement une per-
sonne, consciente delle-mme, mais un objet dintuition spatio-
temporelle, appartenant donc au monde. Cependant tmoin
limpratif catgorique je suis un tre dou de libert, et comme
tel nappartiens plus au monde, o toute causalit est lie les-
pace et au temps, tandis que limpratif catgorique est luvre
dun tre divin agissant comme personne [et non, dit Kant, ailleurs,
comme dmiurge ] : aussi, dans la dtermination active de
moi-mme, entre en jeu (cest une proprit de la nature hu-
maine) un pouvoir rationnel, tout ensemble technique-pratique
et practico-moral (technisch-practisch und zugleich moralisch-
practisch)2 . Plus prcisment : Lhomme appartient au monde
par sa sensibilit externe. Tout homme est dtermin par htro-
nomie [comme tre de nature], mais lest en mme temps, comme
personne, en se soumettant une loi dautonomie. La personne
est un tre qui se dtermine soi-mme par des principes de li-
bert3 .
Lautonomie de limpratif catgorique lve celui-ci au-dessus des contraintes
de nature, mais elle nexclut pas cette contrainte morale quest lobligation,
impose lhomme, de se restreindre en tant quagent dans le monde
; nous avons rencontr (p. 275) la formule bien expressive : ... der durch
Pflichtgesetze sich beschrnkende Mensch in der Welt4 .
Tout ceci, qui ne fait, en somme, que rpter les Critiques, suppose, entre
lhomme agissant comme personne et le monde qui subit son action,
une troite correspondance et, pour ainsi dire, une connaturalit. Comment
la comprendre, puisque lhomme nest, aucun degr, lauteur de la nature,
ni de la sienne propre ni de celle qui lentoure ?
282 La clef du problme gt dans la perfection mme de cette libert cratrice,
en laquelle notre raison reconnat lauteur de la nature et le fondement des
valeurs morales.
Un tre qui soit, lorigine, le lgislateur universel tant de
la nature que de la libert, voil ce quest Dieu. Il nest pas seule-
ment ltre suprme, mais lIntelligence suprme et le Bien su-
1
Op. cit., p. 1329 .
2
Op. cit., pp. 4222 -432 .
3
Op. cit., p. 621518 .
4
Op. cit., p. 59310 ,

202
Ch.V : A la limtite extrme du savoir

prme (dans lordre de la saintet) : ens summum, summa intel-


ligentia, summum bonum 1 .

Pareil tre sera minemment une personne :

Dans le concept (Begriff) de Dieu, on se reprsente une per-


sonne, cest--dire un tre intelligent qui, premirement, possde
des droits, mais qui, secondement, [en vertu de sa perfection], sans
tre restreint lui-mme par aucun devoir, impose, au contraire,
tous les autres tres dous de raison, la contrainte [morale] de ses
commandements2 .

Et puisque, selon Kant, lexistence de Dieu nest dmontrable que par la


ncessit de recourir un tre parfait et personnel pour expliquer la possi-
bilit de lois inconditionnellement obligatoires, bien quexcutoires dans le
monde des phnomnes, il sensuit que notre ide du Crateur enveloppe
essentiellement celle dune Intention parfaitement sainte, non seulement de
soumettre les volonts cres limpratif moral, mais doffrir des fins pos-
sibles notre action obligatoire. La libert de Dieu, comme principe dun
ordre moral, occupe ainsi le sommet absolu de toutes choses, en nous et hors
de nous :

En elle, cest--dire dans lide de Dieu comme tre moral,


nous vivons, nous agissons et nous sommes (leben, weben und
sind wir), stimuls par la connaissance de nos devoirs comme
ordres divins. Le concept de Dieu est lide dun tre moral, qui,
en tant que tel, en tant que rgle morale, commande universelle-
ment (welches, als ein solches richtend, allgemein gebietend ist).
283 Cet tre nest point un hypothtique objet (Ding) : cest la pure
raison pratique elle-mme, personnifie, avec ses forces motrices
propres dominant les tres de lunivers et leurs forces3 .

La phrase que nous venons de transcrire, ne dtruit-elle pas, en le rdui-


sant une fiction (Dichtung, Schein), ldifice mme dont elle semblait
poser le couronnement ? La Libert divine, solution suprme de toutes les
nigmes de la philosophie, naurait-elle de ralit que la ralit subjective
de la raison pure pratique en chacun ? Plus que jamais nous devrons
cheminer prudemment, pour saisir, si possible, jusqu la nuance, la pense
authentique de Kant. Nous examinerons successivement, daprs lO. P., les
deux problmes connexes de la chose en soi et de lexistence de Dieu.
1
Op. cit., p. 1436 .
2
Op. cit., p. 101922 .
3
O.P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 1181118 .

203
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

5 RALIT DE LA CHOSE EN SOI


Jusqu lpoque de sa correspondance avec Beck, et plus tard mme, les in-
dices ne manquent pas de la conviction persistante o tait Kant non seule-
ment comme homme, mais comme philosophe de lexistence de choses en
soi extrieures au sujet connaissant. En revanche, une lecture rapide des
fascicules de lO. P. postrieurs lanne 1799 (liasses XII, XI, X, VII et I)
ferait aisment supposer que leur auteur, quelles que fussent ses convictions
prives, ne laisse plus aucune place, dans sa philosophie, lexistence en soi
de choses ou dobjets (Dinge, Gegenstnde). Quen est-il ?
Certes, des affirmations gnrales dune ralit extrieure se rencontrent
encore, isoles, et mal appuyes par le contexte ; par exemple :

A la simple perception, externe et interne, appartiennent


dj des forces motrices, tant de la matire hors de moi que de
sa synthse en moi1 .
284
Dautres formules peuvent sembler ambigus. Nous avons rencontr plus
haut (p. 250) la suivante, dont Je texte, malheureusement, nest pas trs sr :

Connaissance de la force motrice dans le phnomne spatial,


par opposition la force motrice en elle-mme. [Dune part]
phnomne de phnomne (Erscheinung von der Erscheinung)...
etc. [Dautre part] force motrice du sens externe, exerce indi-
rectement dans linvestigation de la nature : cest le sujet qui
effectue et cause en soi le mouvement mme dont elle [la force
motrice ?] est affecte [branle ?] ; [ il ? elle ?] introduit ainsi
priori, dans le sujet, [lobjet, conjecture Adickes] cela mme que
celui-ci [le sujet] reoit du dehors2 ... .
Comprendrons-nous que le sujet, agissant sur lui-mme la faon dune
force naturelle, imprime cette action immanente une forme parallle celle
que prsente, en dehors du sujet, le jeu lmentaire des forces de la matire ?
ou mme, que le sujet, par une action spontane, reconstruise en lui-mme
les dterminations brutes affections transcendantes que, par ailleurs,
il aurait reues des choses en soi ? Ou bien, abstraction faite des choses
en soi, faut-il comprendre que toute apparence de rceptivit, dans le sujet,
se ramne une passivit de celui-ci devant lui-mme, si bien que les forces
motrices , quelles quelles soient, traduisent toujours et exclusivement une
activit subjective ?
Autre exemple de formule douteuse :
1
Op. cit., p. 181315 .
2
O.P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 3211923 .

204
Ch.V : A la limtite extrme du savoir

La pure conscience de soi... nest pas encore une perception


(apprehensio simplex ), cest--dire une, reprsentation sensible,
pour laquelle il est requis que le sujet soit affect par quelque
objet, et que lintuition soit empirique1 ... .
On pourrait croire quil sagit dune affection transcendante de la
285 sensibilit ; mais lisons le contexte, quelques lignes plus bas :
Que le divers de lintuition rende lobjet reprsentable comme
phnomne ou selon son en soi, cela ne fait pas dautre diffrence
que de savoir si llment formel [de cette diversit] doit tre
pens comme valant subjectivement, cest--dire pour le sujet,
ou objectivement, pour qui que ce soit ; ce qui revient savoir si
la position [de quelque chose] nous reprsente un substantif [une
position effectue] ou un verbe [lacte de poser]2 .
Mais ces affirmations apparentes ou douteuses et, en tout cas, assez rares
de lexistence de choses en soi comptent peine en regard des multiples
passages qui cartent toute interprtation transcendante des notions de chose
ou dobjet. Nous allons parcourir quelques exemples de ces propositions n-
gatives, et nous chercherons ensuite en dgager une interprtation prcise
de la pense de Kant sur le point qui 251
nous occupe.
Nous avons trouv plus haut (pp. 179-253) la notion de chose en soi
Ding an sich = X insparablement associe celle dErscheinung, comme
une sorte de conceptus infinitus complmentaire de celle-ci (chose en soi
= non-phnomne). Que vaut, logiquement, ce revers ngatif du phnomne ?
La chose en soi, correspondant la chose reprsente comme
phnomne, est un pur tre de raison (Gedankending), non toute-
fois une absurdit logique (Unding)3 . Dans la production objec-
tive du phnomne ( objectum Phaenomenon ), la chose en
soi indtermine (objectum Noumenon) nest quune pure pense,
dont la fonction consiste maintenir la reprsentation [sensible]
de lobjet dans le cadre du phnomne, cest--dire de ce qui nest
quindirectement connaissable 4 .
On reconnat ici la signification de concept limitant , attribue la
chose en soi par la Critique 5 : seulement, le noumne ngatif est dsor-
286 mais confin dans le plan idal de la reprsentation ; il quivaut linterdiction
de traiter l objet phnomnal comme objet en soi, rien de plus. Cest
ce que rptent des textes postrieurs en date aux prcdents :
1
Op. cit., p. 4131115 .
2
Op. cit., p. 4132126 .
3
Op. cit., p. 4152223 .
4
Op. cit., p. 41659 .
5
Voir Cahier III, 3e dit., pp. 213-215.

205
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

Tout ce que lon se reprsente comme phnomne est pens


comme diffrent de ce quest en lui-mme lobjet (tel le sensible
oppos lintelligible). Mais lobjet en soi (= X) ne dsigne aucun
objet particulier en dehors de ma reprsentation : cest seulement
lide mme, reconnue ncessaire, dune abstraction du sensible.
Non un cognoscibile [saisi] comme intelligible, mais un X ; car,
abstraction faite de la forme du phnomne, [lobjet en soi] reste
pourtant un cogitabile (et, vrai dire, un cogitabile qui simpose
la pense : nothwendig denkbar ) : quelque chose qui ne peut tre
donn [empiriquement], mais doit nanmoins tre pens comme
ralisable, peut-tre, dans un ensemble diffrent de circonstances,
hors du plan sensible1 . La chose en soi... nest pas un autre
objet [que lobjectum phaenomenon], mais un autre rapport (res-
pectus) de notre reprsentation au mme objet... Cest lens ratio-
nis (= X) correspondant la position de soi [dans le phnomne]2
. Le [fond] matriel [du phnomne], la chose en soi, est un X :
simplement la reprsentation qua le sujet de sa propre activit3
.
Nous voyons merger de nouveau, dans les deux derniers textes, lidentifi-
cation relle entre la chose en soi et lactivit dautoposition du Moi trans-
cendantal. Cette veine, exploite surtout dans la liasse X, nest point absente
de la liasse VIL Deux exemples suffiront le montrer.
La liasse X se termine par une brve numration de thmes traiter. Nous
y lisons ces notations significatives :
La chose en soi (= X) nest quun tre en pense, un ens
rationis ratiocinantis... Llment subjectif de lintuition [dun
objet] comme phnomne est la forme priori ; la chose en soi
287 est lX. Philosophie transcendantale : 1. Se poser soi-mme. - 2.
Sopposer un objet dintuition : non un objet dintuition empi-
rique, mais [dintuition] priori, dans la [pure] ligne formelle,
lespace et le temps. 3. [Cela], subjectivement, comme phno-
mne4 . 4. [...] Nota. La diffrence entre la reprsentation dune
chose en soi (= X) et la reprsentation de la chose telle quelle
apparat au sujet [dans lErscheinung] : dabile et cogitabile. Les
deux, ensemble, forment un repraesentabile. Unit (logique) selon
le principe didentit, et unit mtaphysique intrinsque au su-
jet (non pas opposition contradictoire du type a et non-a, mais
1
O.P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 232130 .
2
Op. cit., pp. 2628 -275 .
3
Op. cit., p. 371012 .
4
Voir ci-dessus lide dun phnomne pur (espace-temps) lie lide dune objectivit pure.

206
Ch.V : A la limtite extrme du savoir

opposition de a et de -a, cest--dire oppositio s[eu] correlatio


realis) 1 .
Le court programme, quon vient de transcrire, est introduit par un titre
qui nannonce rien de moins que le parachvement de la rvolution de
Copernic proclame dans la premire Critique (dit. B, Prface) : Que
nos reprsentations ne sont point causes par les objets, mais que ceux-ci, au
contraire, se rglent sur nos reprsentations et sur leur synthse2 .
La liasse VII renchrit encore, si possible, sur cet idalisme :
Je suis objet devant moi-mme et devant mes reprsenta-
tions. [Lide] que quelque chose existe en dehors de moi, est un
produit de mon activit. Je me fais (mache) moi-mme. Lespace
nest point objet de perception. (Mais, non plus, la force motrice
dans lespace ne peut tre reprsente comme relle en labsence
dun corps qui la dploie). Nous construisons nous-mmes toutes
choses (wir machen alles selbst) 3 .
En rapprochant ces textes dautres dclarations, nous pouvons esprer d-
gager le sens exact de la notion de chose en soi dans lO. P.
La chose en soi est un pur tre de raison (ein blosses Gedankending),
non toutefois une chimre (Unding)4 . Comme Gedankending , elle
288 appartient donc tout au moins cette classe dobjets problmatiques, o se
rangent les ides transcendantales .
De plus, elle correspond, mais seulement en ide5 , au tout dintui-
tion (Ganzes der Anschauung) objectiv dans le phnomne pur spatio-
temporel. En effet :
En toute connaissance dobjet se reconnaissent deux espces
de reprsentations : 10 la reprsentation dun objet en soi ; 20 celle
de lobjet comme phnomne. Par la premire, le sujet se pose
lui-mme originairement (uranfnglich) dans lintuition (cogni-
tio primaria) ; par la seconde, le sujet se fait indirectement ob-
jet, selon la forma dont il est affect (cognitio secundaria), et
se donne ainsi lintuition de soi dans le phnomne [cest--dire
de soi comme phnomne]. Lintuition par laquelle lobjet sen-
sible est donn au sujet [lintuition empirique] consiste dans la
reprsentation (Vorstellung) et la synthse (Zusammensetzung)
du divers selon les conditions spatio-temporelles. Quant lobjet
1
O. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 4211130 .
2
Op. cit., p. 4211113 .
3
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 821121 .
4
O. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 4152223 .
5
Op. cit., p. 41424 .

207
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

en soi (= X), ce nest point un objet spar, mais le principe


mme de la connaissance synthtique priori, principe qui ren-
ferme en soi la forme dunit (das Formale der Einheit) de la
diversit intuitive1 .
Lobjet en soi, pur contenu de pense, simple ide, se trouve donc cor-
respondre rellement llment formel de lunit synthtique aperceptive,
cest--dire lacte synthtique suprme de lentendement :
Lobjet intelligible, ce nest pas lobjectum noumenon, mais
lacte de lentendement qui fait (macht), de lobjet dintuition
sensible, un pur phnomne. Et [cet acte] est quelque chose de
donn priori (dabile), cest--dire est lactivit intuitive mme,
et non un simple objet dintuition, ni seulement un objet possible
de pense. Il nest, ni un ens (quelque chose dexistant), ni un
non ens, mais un principe de possibilit2 .
Il devient manifeste que la notion de chose en soi est envisage exclusi-
289 vement, ici, dans le cadre de la philosophie transcendantale, et mme, de la
philosophie transccndantalc entendue, au sens le plus rigoureux, comme tude
des conditions priori de possibilit des contenus objectifs de conscience. Le
texte suivant dlimite exactement lhorizon o lon senferme :
Le concept dune chose en soi (ens per se) germe seulement
partir dun concept pralablement donn, cest--dire par-
tir dun objet reprsent comme phnomne ; par consquent,
partir dune relation, qui nous fait considrer lobjet selon un
rapport : vrai dire, selon un rapport ngatif, [comme non-
phnomne] 3 .
La notion de chose en soi, dans lO. P., sloigne donc de la notion primitive
de rel en soi , si vigoureusement revendique, contre lIdalisme, dans
la Critique de la Raison pure et dans les Prolgomnes ; mais elle rejoint le
concept critique d objet transcendantal , pris dans lacception rigoureuse
o il se distingue de la notion mtacritique dobjet en soi4 .
Dans ses changes de vues avec Beck, Kant, on sen souvient, reconnais-
sait la lgitimit des deux versants, ascendant et descendant, du raisonne-
ment transcendantal, ainsi que la possibilit de dduire, partir du sommet
1
0. P., Conv. VII, Ak., Bd. XXII, p. 20112 .
2
O. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 41539 . Cfr p. 4121218 .
3
Op. cit., p. 4121922 .
4
Lobjet transcendantal, sous la plume de Kant, dsigne parfois la chose en soi dans sa ralit
transcendante (p. ex. KRV., d. A, pp. 46, 227, 372...), parfois le Etwas idal, pure condition
transcendantale, immanente, qui doit tre pense, dans le phnomne, soit comme le revers ngatif,
limitant , de celui-ci, soit comme la cause purement intelligible des phnomnes en gnral (p. ex.
KRV., d. A, pp. 478 note, 494-495. Cfr KRV., d. B, pp. 306-307).

208
Ch.V : A la limtite extrme du savoir

aperceptif, toute la hirarchie des moments logiques de la connaissance, jus-


qu lomnimoda determinatio, cest--dire jusqu llment formel de lin-
tuition empirique. Les Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft
et lUehergang zur Physik ont plac sous nos yeux la ralisation kantienne de
cette dduction priori, du moins en ce qui concerne les chelons infrieurs
290 de celle-ci. Il y a, dans les derniers fascicules de lO. P. (ou de lUebergang
zur Physik largi) des passages o lensemble de la dduction est esquiss, et
pouss mme, par del le donn empirique, jusqu une interprtation trans-
cendantale de la chose en soi primitive. Par exemple celui-ci, dont la rdaction
serre et technique fait principalement lintrt :
Je pense (cogito). Je suis conscient de moi-mme (sum). Moi,
sujet, je me fais objet (apprehensio simplex ) ; cet acte nest pas
encore un jugement, cest--dire une reprsentation du rapport
entre un objet et un autre... ; encore moins est-ce un raisonne-
ment... ; mais cest uniquement, par identit, llment formel du
jugement [du cogito ergo sum] : non une relation relle de choses,
mais seulement un rapport logique de concepts. Pour la connais-
sance de choses, il faut : lintuition, le concept, et un principe de
dtermination des concepts subordonns au concept principal :
lorsque cette dtermination conceptuelle est complte (omnimoda
determinatio), elle contient la reprsentation dune chose exis-
tante, comme existante. La modalit de la connaissance dun ob-
jet, comme chose compltement dtermine, sappelle lexprience
(Erfahrung)... Lentendement doit en premier lieu exposer syn-
thtiquement et priori, sous la forme dun systme, tous les
actes divers de la connaissance qui conduisent jusquau principe
unique de possibilit de lexprience comme unit subjective (car
il y a une exprience, non des expriences)... Ceci [regarde]
la philosophie transcendantale, qui livre des propositions synth-
tiques priori dont les principes se laissent compltement d-
nombrer1 . Le passage du pur contenu de pense (intelligibile) au
sensible (sensibile), et non inversement, seffectue de manire que
ce qui ntait que pens (cogitabile) soit reprsent aussi comme
donn (dabile), bien que [cette reprsentation du pens comme
donn] ne puisse tre quun phnomne (phaenomenon). Au ph-
nomne fait pendant son oppos (noumenon), non comme une
chose distincte, mais comme lacte mme de lentendement ; [le
noumne] nest donc rien en dehors de lentendement : pure repr-
sentation dobjet en gnral, il nexiste que dans le sujet mme.
1
Cest--dire, qui ne vont pas lindfini, comme lespace et le temps, mais sont en nombre limit,
et se ramnent un principe, ou des principes, galement limits en nombre.

209
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

Ainsi, ce qui est repraesentabile [comme objet], est [doit tre]


premirement cogitabile, et deuximement dabile 1 .
291
Cest--dire qu lintrieur dun systme de philosophie transcendantale,
la seule interprtation possible de la chose en soi est de lidentifier avec lacte
par lequel le sujet transccndantal se pose en objet dans laffection empirique.
Conclusion formule dans lO. P. avec une prcision trs satisfaisante :
Lintuition pure priori [spatio-temporelle] comprend les
actes de la spontanit et de la rceptivit, et, par leur rduc-
tion lunit, lacte de la rciprocit. Ces actes appartiennent au
sujet comme chose en soi et appartiennent aussi, par la dtermi-
nation subjective quils reoivent, ce mme sujet objectiv dans
le phnomne2 . La chose en soi (= X) nest autre chose ici que le
concept de la position absolue, bien loin de constituer elle-mme
un objet pour soi : elle nest que lide des rapports envelopps
dans la position ventuelle dun objet sous la forme de lintuition,
et dans la dtermination complte (in der durchgngigen Bestim-
mung) qui fait de cet objet un objet dexprience possible3 ... .
Lexamen de ces quelques textes relatifs la chose en soi justifie les conclu-
sions suivantes :
1. Nulle part nest nie la possibilit de choses en soi : cette notion nest,
aux yeux de Kant, ni une absurdit logique (Unding), ni mme une pure
fiction (Dichtung).
2. Non seulement comme homme, mais comme philosophe, Kant, dans lO.
P., admet de foi certaine lexistence des objets transcendants postuls par la
raison pratique : Dieu et le monde.
3. Lauto-position du moi (la Selbstsetzung) rvle, dans le moi transcen-
dantal, un moi en soi (Ich an sich), que, par ailleurs, nous savons tre
aussi Libert, et par consquent Personne.
292 4. LO. P. ne renferme, que nous sachions, aucune affirmation incontestable
dune affection transcendante , cause par une chose en soi distincte
du sujet.
5. La chose en soi nest considre, dans lO. P., que sous langle rflchi,
essentiellement subjectif, de la philosophie transcendantale. Celle-ci, par d-
finition mme, borne sa comptence aux conditions immanentes de lobjet
immanent : modalits, fonctions, positions, concepts, jugements. Elle envisa-
gera donc la chose en soi tout au plus comme un ens rationis (Gedankending)
1
O.P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, pp. 9315 , 817 , 2225 et 94412 .
2
Adickes propose de lire, dans ce dernier membre de phrase (texte allemand, ligne 24), desselben au
lieu de derselben ; le sens serait alors : ... et, par dtermination subjective de celui-ci (du sujet) son
expression objective dans le phnomne .
3
Op. cit., p. 282129 .

210
Ch.V : A la limtite extrme du savoir

logiquement ncessaire ; et si elle cherche, en outre, dfinir la signification


mtaphysique de ce Gedankending, oppos aux phnomnes, elle ne
saurait lui trouver dautre contenu rel que les fonctions transcendantales
mmes, cest--dire les conditions priori constitutives du sujet transcen-
dantal. Cest ainsi que la chose en soi peut nous tre prsente, soit comme
lide subjective dun hypothtique objet transcendant, soit comme le rap-
port de ngativit dont reste affect le phnomne pos en objet (autrement
dit : comme linterdiction rationnelle dgaler les phnomnes une totalit
absolue), soit enfin comme la ralit mtaphysique, purement fonctionnelle,
du sujet transcendantal : le reine Ich se rvlant Ich an sich .
Voil ce que nous fait entendre lO. P. Il nen pouvait tre autrement dans
une pistmologie gnrale prolongeant vers le haut vers une Transcenden-
talphilosophie la construction priori amorce par lUebergang zur Physik.
Il suffit, pour sen convaincre, de lire telles ou telles dfinitions de la philoso-
phie transcendantale parses dans la liasse I ; par exemple :
La philosophie transcendantale est lexpression de la raison
pure, lorsque celle-ci, faisant abstraction de tous les objets [parti-
culiers], opre sans autre avoir que sa dtermination autonome
se rendre objet en gnral, cest--dire dans la mesure seulement
o elle peut se prendre llment formel de notre connaissance
synthtique priori par concepts et aux principes de cette syn-
293 thse 1 .
Comme si Kant nous disait, en termes plus familiers : dans lordre de la
raison thorique, lexistence en soi de choses, distinctes du sujet, ne serait
connaissable que par une intuition intellectuelle (intuition cratrice de son
objet) : le raisonnement transcendanta2 , qui est un raisonnement discursif
partir de phnomnes, ne peut avoir cette porte extrasubjective. La Critique
de la Raison pure opposait dj semblable rserve notre connaissance de
la nature des choses en soi ; lexistence mme de ces choses, qui sy trouvait
expressment admise, ntait point affirme en vertu dune ncessit trans-
cendantale1. Il ne nous semble donc pas que la pense de Kant, devenue plus
explicite sur ce point, ait subi, dans lO. P., une volte-face complte3 .
1
0. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 8937 .
2
Voir Cahier III, 3e dit., pp. 216-218.
3
Les conclusions qui prcdent ne rsolvent pas deux questions dexgse, dont nous prfrons diffrer
lexamen jusquau moment o il pourra sclairer de la comparaison avec les systmes idalistes des grands
pigones de Kant :
10 Le Ich an sich (Moi en Soi) de lO. P. est-il rigoureusement identique au sujet transcendantal ?
20 Quelque chose du caractre irrductible (pour ne pas dire : irrationnel) de la chose en soi
primitive, lorigine extrinsque du donn, ne persiste-t-il pas, ici, dans la conversion immanente du
sujet, se faisant objet selon la limitation formelle de 1 affection empirique quil se donne ? En
dautres termes, le passage du moment logique au moment transcendantal de la conscience de
soi nexige-t-il pas une condition dterminante prsentant certains attributs de lancienne chose en soi
(extrinsque au sujet) ?

211
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

6. Existence de Dieu
Aprs une course rapide travers lO. P., lexistence de Dieu doit sembler,
beaucoup de lecteurs, le plus dconcertant des thmes bauchs dans ce re-
cueil de fragments. Laffirmation y ctoie la ngation ; le sic et non sessaient
alternativement occuper le terrain ; mais dautres passages, entremls aux
premiers, sont pleins de sous-entendus qui invitent lesprit se garder des
294 positions extrmes.
Evidemment, lexistence de Dieu ne jouira pas, dans lO. P., dun privilge
qui lexempte des restrictions imposes dj notre connaissance de la
chose en soi en gnral. Cette remarque permettrait sans doute de limiter,
priori, le champ des interprtations vraisemblables. Nous croyons toutefois
prfrable daffranchir notre enqute de tout prjug hermneutique, et de
nous appuyer, sans triage pralable, sur lensemble des textes relatifs lexis-
tence de Dieu. Il va de soi que nous ne consignerons pas ici le menu dtail,
mais seulement les principales tapes, de cette recherche 1 .
Quun Dieu existe, ou non, comme substance, on na point
discuter l-dessus, puisque ce dbat serait sans objet (sans ob-
jectum litis). En dehors du sujet qui juge, il ny a pas dtres
existants dont la nature puisse venir [ici] en question : il ny a
rien quune ide de la raison pure examinant ses propres principes
2
.
Cette fin de non-recevoir vaut, dailleurs, seulement pour la raison tho-
rique : la raison pratique affirme Dieu sa manire, comme valeur morale :
Le concept de Dieu nest point un concept technique-pratique,
mais practico-moral (moralisch-practisch) : cest--dire quil en-
veloppe un impratif catgorique et reprsente, par identit, len-
semble (complexus) de tous les devoirs de lhomme, considrs
comme des prceptes divins3 .
Presque immdiatement, Kant sexplique davantage :
Lidalit transcendantale (die transcendentale Idealitt) du
sujet, qui se pense lui-mme, revendique pour soi le caractre
dune personne (macht sich selbst zu einer Person). Divinit de
cette personne. Je suis dans ltre suprme. Je me vois (selon
295 Spinoza) moi-mme en Dieu, lequel est en moi par son comman-
dement4 . Or, lide dun tre portant des commandements
1
Parfois lantriorit dun fragment sur un autre offre quelque intrt pour une juste interprtation.
Nous avons tenu compte de cette circonstance dans la mesure, assez modeste, o ctait possible et
opportun.
2
O.P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, pp. 5225 -532 .
3
Op. cit., p. 5336 . Cfr pp. 511 -522 .
4
Op. cit., p. 5458 .

212
Ch.V : A la limtite extrme du savoir

absolus, selon les lois morales, traduit la perfection idale dune


personne qui ait aussi tout pouvoir par rapport la nature sen-
sible1 ... . Aussi, lide de la raison practico-morale conte-
nue dans limpratif catgorique exprime-t-elle un idal qui nest
autre que Dieu. Par cette voie, lon dmontre efficacement (du
point de vue pratique), non certes lexistence de Dieu comme sub-
stance particulire, mais du moins lappartenance la philosophie
transcendantale [la ncessit transcendantale] dune rfrence
pareil concept [au concept de Dieu existant]2 .
Bref, au sujet de Dieu, on ne saurait nier quun tel tre existe ; en
revanche, on ne saurait affirmer quil existe en dehors de la pense rationnelle
de lhomme 3 .
Dans les passages cits, se trouve dj contenue, virtuellement, toute la
doctrine de Kant sur lexistence de Dieu. I1 nous reste en prciser quelques
traits au moyen dautres textes.
Dabord, les textes qui affirment catgoriquement lexistence de Dieu. Par
exemple :
Le concept de Dieu et de la personnalit de ltre reprsent
par ce concept a de la ralit. Il y a un Dieu [prsent] dans la
raison practico-morale, cest--dire dans lide de la relation de
lhomme au droit et au devoir. Mais cette existence [de Dieu]
nest point celle dun tre extrieur lhomme4 .
Pour comprendre en quel sens Kant affirme limmanence dun Dieu per-
sonnel dans limpratif moral, et par consquent dans notre raison pratique,
il faut tenir compte du principe quil nonce ailleurs : Une chose est pr-
sente o et quand elle opre (das Ding ist da wenn und wo es wirkt)5 . La
296 lgislation morale, avec son caractre absolu, il la conoit comme une action
divine au entre de notre esprit : un Dieu est l, de quelque faon que lon
rsolve les problmes soulevs par cette prsence6 . Aussi peut-il dire que lim-
pratif catgorique nous donne le sentiment de la prsence de la Divinit
dans lhomme7 . Kant insinue, du reste, quune distinction doit tre faite,
dans ce divin , immanent notre esprit, entre ce que nous livre, par
conclusion rigoureuse, la philosophie transcendantale, et ce quy ajoute lide
de Dieu envisage comme un postulat , objet de croyance (Glaube)8 :
1
Op. cit., p. 541416 .
2
Op. cit., pp. 5423 -551 .
3
Op. cit., p. 55911 .
4
Op. cit., p. 601216 .
5
Op. cit., p. 1214 .
6
Cfr op. cit., p. 55!723 .
7
Op. cit., p. 1082526 .
8
Es ist nur ein practisch-hinreichendes Argument des Glaubens an Einen Gott, der in theoretischer

213
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

La simple ide de Dieu est en mme temps postulat de son


existence. Penser Dieu et croire en Dieu, cest Ja mme chose.
Le principe de droit impliqu dans limpratif catgorique rend
le Tout ncessaire comme Unit absolue, non en termes de phi-
losophie transcendantale [immanente], mais en termes de trans-
cendance1 .
Nest-ce point dire que le divin , en tant quimmanent notre esprit,
comme impratif catgorique , appartient au domaine rationnel de la
philosophie transcendantale, tandis que le Dieu transcendant ne peut tre
quobjet de foi ?
La srie des textes affirmatifs se continue dans la liasse I, la dernire en
date :

II existe un Dieu, non comme me de monde, dans la na-


ture, mais comme principe personnel de la raison humaine (ens
summum, summa intelligentia, summum bonum), lequel, en tant
quide dune absolue Saintet, unit, dans limpratif catgorique,
la parfaite libert avec la loi du devoir2 . Mais cet tre souve-
rain, auteur du commandement moral (dieses Gebietendes We-
sen), nest pas extrieur lhomme, comme serait une sub-
297 stance distincte de lhomme et faisant pendant au monde... La
ralit de lun et de lautre idal [Dieu et le monde] est de lordre
de lide 3 .
Quest-ce donc, au juste, que Kant exclut, en nous refusant la connaissance
de Dieu comme substance existant en dehors de nous ? Il sen explique lui-
mme :

II y a un Dieu. Car il y a un impratif catgorique... sans


toutefois quil faille admettre, pour cela, une substance qui repr-
senterait cet tre [suprme] devant nos sens (fr die Sinne)4 .
Dieu nest pas un tre connaissable par la sensibilit humaine... Il
est une pure ide de la raison, doue cependant de la plus grande
ralit pratique, interne et externe5 . Dieu nest point objet
des sens, mais seulement de la raison6 .
unzureichend ist : das Erkenntnis aller Menschenpflichten als (tanquam) gttlicher Gebote (Op. cit.,
p. 1271214 ).
1
Op. cit., p. 1091315 .
2
0. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 1948 ,
3
Op. cit., p. 211521 .
4
Op. cit., p. 64811 .
5
Op. cit., p. 142912 .
6
Op. cit., p. 14219 . Cfr pp. 143 et 144, et l.

214
Ch.V : A la limtite extrme du savoir

Manifestement, ce que lauteur de lO. P. veut carter de notre affirmation


de Dieu, cest lide anthropomorphique dun Dieu soumis la catgorie de
substance et manifest nos sens par son phnomne.
Non moins vident est son embarras de concilier cette ngation trop
justifie avec laffirmation, laquelle il tient galement, de lexistence dun
Dieu personnel, que son immanence dynamique notre raison nempche
pas dtre une Personne absolument parfaite, distincte donc, sinon spare,
de nos humbles personnes humaines1 . Parfois le dsir daffirmer semble bien
prs de vaincre le scrupule de trop affirmer :
Le principe qui nous fait reconnatre, dans tous les devoirs
imposs lhomme, des prceptes universellement valables, cest-
298 -dire offrant la proprit mme [qui distinguerait les commandements]
dun lgislateur souverainement saint et puissant, ce principe
lve le sujet pens [cest--dire le sujet moral, dont nous pre-
nons conscience dans limpratif] au rang dun tre unique et
tout puissant ; en dautres termes, lide que nous nous faisons de
Dieu permet de conclure, sinon lexistence dun pareil tre, du
moins [ lexistence] de quelque chose qui lui soit quivalent ; ou,
si lon veut, elle permet de tirer, avec une gale conviction, les
conclusions mmes que nous dicterait un semblable absolu (dic-
tamen rationis) sil tait li, comme substance, notre propre
essence2 .
Ces lignes prudentes ne rendent point encore, dans sa totalit, affective et
rationnelle la fois, le sentiment de Kant sur lexistence de Dieu. Voici une
dclaration plus catgorique, insre pourtant dans un contexte de tonalit
technique trs accuse :
Que cette ide de Dieu ait de la ralit objective, je veux
dire : quelle possde, [dans] la raison de tout homme non compl-
tement dchu au rang des btes, une force daction proportionne
la loi morale ; que lhomme doive inluctablement savouer
lui-mme quil existe un Dieu et un seul Dieu : cela nexige aucu-
nement que lon ait prouv lexistence de Dieu comme [on prouve
lexistence] dune chose de la nature ; cela se trouve, au contraire,
impliqu dj dans le dveloppement conceptuel de lide [mo-
rale] selon la rgle analytique (nach dem Princip der Identitt) :
la simple forme suffit ici constituer ltre (Seyn) de la chose3 .
1
Limperfection de la personne humaine se rvle, selon Kant, dans le fait quelle nest pas seulement
autolgislatrice (autonome), mais soumise lobligation de la loi, - non seulement support de droits
, mais sujette des devoirs .
2
Op. cit., p. 202229 .
3
Cfr op. cit., p. 140613 .

215
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

Lhomme clair nchappe pas la ncessit de se condamner


moralement, ou de sabsoudre1 ; vrai dire, la raison practico-
morale, qui prononce en lui le jugement, peut tre sduite et
dvoye par les tendances sensibles... [phrase inacheve]2 .
Plus loin, Kant montre que, pour la philosophie envisage comme sa-
299 gesse , la proposition il y a un Dieu , sans laquelle la fin dernire
(Endzweck) serait fiction, est une proposition dexistence (Existential-
satz)3 .
En regard des textes affirmatifs, rangeons ceux (ils appartiennent princi-
palement la liasse VII) o laccent est plac sur limpossibilit dune preuve
rationnelle de lexistence de Dieu :
Existe-t-il rellement un tre que nous devions nous repr-
senter comme un Dieu ? ou bien, cet tre nest-il quun objet
hypothtique, que nous adoptons uniquement pour expliquer cer-
tains phnomnes ( peu prs comme nous supposons un ther,
partout prsent et pntrant tout)4 ?
II convient de considrer, rpond Kant, le caractre strictement obligatoire
de la loi morale ; do sensuit, qu abstraction faite mme dune promul-
gation par Dieu, notre connaissance de tous les devoirs de lhomme comme
autant de commandements divins (tanquam, non ceu) na pas moins deffi-
cacit que naurait laffirmation dun vritable Juge souverain de lunivers 5
.
Le ton de ce passage semblerait justifier le fictionnalisme (thorie du
als ob ) de Vaihinger. Et voici de quoi renforcer cette impression :
Quaucun prcepte, aucune dfense, nont, effectivement, t
intims aux hommes par un tre saint et tout-puissant ; que, dans
lhypothse mme dun message den haut, les hommes auxquels
il aurait t destin fussent demeurs incapables, soit de le per-
cevoir, soit de se convaincre de sa ralit : cela ne souffre pas de
doute. Reste seulement la connaissance de nos devoirs linstar
de commandements divins, auxquels notre ignorance invincible
de leur promulgation [par Dieu] nenlverait rien de leur auto-
rit6 .
1
Pour interprter ceci, cfr un passage parallle : Ak., Bd XXII p. 552223 .
2
Op. cit., p. 92313 .
3
Op. cit., p. 1491824 .
4
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. I2537 .
5
Op. cit. p.1251213
6
Op.cit. p.642128 . Cfr. p. 1162026 , p.117712 , p.125315 . Kant veut dire que la force obligatoire de
limpratif catgorique est primitive, indpendante de lexplication rationnelle que nous cherchons ensuite
dans 1ide dun Lgislateur divin. Cfr op. cit., p. 122 : Die Idee von einem solchen Wesen, vor dem
sich alle Kniee beugen, zc. geht aus diesem Imperativ hervor und nicht umgekehrt .

216
Ch.V : A la limtite extrme du savoir

300
La ngation de toute dmonstration valable de lexistence de Dieu nest-elle
point, ici, catgorique ? Assurment. Mais en quel sens ?
Un tre existe, qui na que des droits, pas de devoirs : Dieu.
En consquence, le sujet moral se reprsente tous ses devoirs,
mme en ce quils ont de formel, comme des commandements di-
vins : non quil veuille prouver par l [nous soulignons] lexistence
[en soi, comme substance] dun pareil tre ; en effet, [nous sou-
lignons] le suprasensible nest point objet dexprience possible
(non dabile, sed mere cogitabile), mais seulement objet dun ju-
gement danalogie1 ... .

En rsum :

La considration du devoir moral comme commandement divin ne suf-


fit point parachever la preuve de lexistence de Dieu. Pourtant, nexagrons
pas ltendue de cette impuissance :
Cest llment formel de la loi qui fait ici lessentiel de la
chose : limpratif catgorique est un commandement divin, et cet
nonc a plus que la valeur dune simple phrase. Lide de lau-
torit absolue que revt, dans le sujet moral, la pure intimation
du devoir ne diffre pas [formellement] du caractre divin de la
personne qui commande (divinitas formalis). Une substance qui
possderait [comme sienne] cette autorit absolue, serait Dieu.
Nous ne pouvons dmontrer lexistence dune telle substance2 ...
.
Elle nest point, en effet, donne exprimentalement dans un phnomne,
et nest pas non plus lobjet dun jugement synthtique priori susceptible
301 de dduction objective3 . Car les ides de Dieu et du monde, envisages
subjectivement , sont des crations de notre esprit4 ; toutes deux tra-
duisent une exigence dunit ; cependant lide de Dieu exprime directement
en nous le principe dynamique et moral5 de cette unit ; on pourrait,
sans trahir la pense de Kant, parler dune prsence dynamique du divin
dans limpratif6 .
1
Op. cit., p. 120613 . Selon Kant et la plupart des philosophes modernes, on ne dmontre la ralit
dun objet quen le montrant objet dintuition actuelle ou possible cest--dire, chez lhomme, objet
dexprience possible.
2
Op. cit., p. I281827 .
3
Ibid.
4
O.P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 213132 .
5
Op. cit., p. 1432021 .
6
Voir ci-dessus, p. 296 (note 2),

217
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

Rapporter ce divin une substance qui lui soit proportionne, cest


projeter une exprience vcue dans un concept objectif ; cest passer de lim-
manent au transcendant, et nous crer un noumne problmatique 1 ;
cest, du point de vue rigoureux de la science (Wissenschaft), poser une
hypothse , mais une hypothse quil ne nous est pas loisible de poser ou
de ne pas poser, une hypothse ncessaire2 .
En dfinitive, daprs lO. P. :
10 Le divin , immanent notre raison pure pratique, est une conclusion
ncessaire de la Philosophie transcendantale.
20 Dieu , auteur transcendant de la loi morale en nous, est une
hypothse invitable, objet dune foi (Glaube) certaine.
Ces conclusions, relatives lexistence de Dieu, reprennent pour lessentiel
302 celles de la seconde et de la troisime Critique.

1
4. Op. cit., p. 15778 .
2
Op. cit., p. 151 : Der Satz : es ist ein Gott, ist eine nothwendige Hypothese der reinen practischen
Vernunft. Er ist auch der hchste Grundsatz der Transcendentalphilosophie.

218
Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II

303

CHAPITRE VI

CONCLUSIONS GNRALES DU LIVRE II


1 Le systme de l Opus postumum :
COHRENCE ET PORTE
10 Sa structure logique

Si lon veut comprendre ce que reprsente lO. P. dans luvre totale de


Kant, on sefforcera de ne jamais perdre de vue langle spcial sous lequel
tait abord le problme plus restreint de l Uebergang ... zur Physik : cest
sous ce mme angle, dans ce mme horizon pistmologique, que le philo-
sophe trace lample esquisse doctrinale 235 qui remplit ses derniers cahiers de
notes. Nous avons insist plus haut (pp. 168-248) sur la nature et la mthode
de solution du problme pos dans lUebergang primitif. Quon nous permette
de reprendre une formule qui les rsumait exactement : LUebergang nest
donc que la thorie analytique des conditions qui commandent priori la
possibilit de l exprience considre selon toute lampleur de ses formes ou
lois constitutives. Quelle valeur objective une pareille thorie peut-elle reven-
diquer ? Une valeur apodictique (celle dune analyse) sur le plan idal
des phnomnes ; une valeur problmatique (celle dune hypothse coh-
304 rente) sur le plan de len soi , comme expression des lments structuraux
dun univers en soi1 . La science de lUebergang ne procde donc point
par voie inductive : elle ne multiplie pas lobservation des phnomnes phy-
siques pour les chelonner sous des types abstraits, embrassant un nombre
croissant de faits particuliers, dont les sries tendraient asymptotiquement
vers une limite suprme, cest--dire vers la somme concrte (Inbegriff), de
tous les faits possibles. Cet difice, en effet, appuy sur des gnralisations
approximatives et provisoires, ne serait nulle part tay par de vritables lois,
universelles et ncessaires. Au fate de la construction, si elle tait susceptible
dachvement, se placerait un concept hypothtique, chimrique peut-tre :
lide dune intuition intellectuelle totalisante celle quentrevoyait la
Critique du Jugement 2 . Une construction conjecturale, voil tout ce que nous
pouvons esprer dune gnralisation de lexprience concrte (aus der Er-
fahrung) : par cette voie, nous naboutirions jamais une science .
1
248
Voir ci-dessus, p. 177.
2
Voir Cahier III, 3e dit., p. 302.

219
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

Or, lUebergang doit tre une science , et par consquent se dduire


priori :
La connaissance empirique de lobjet de nos intuitions, pous-
se jusqu la dtermination complte de cet objet, sappelle lex-
prience [au sens parfait de ce mot]. Comme la complte dter-
mination objective exigerait, pour devenir consciente, une mul-
tiplicit infinie dordre intuitif, il reste que le concept totalisant
(Inbegriff) de lexprience soit fond, non sur lexprience faite
(aus der Erfahrung), mais sur lexprience faire (fr sie)1 .
Dans lidal immobile, ncessaire, dune exprience parfaite, nous trouvons
ce que linduction ne pouvait fournir : le point dappui ferme de la dduction
qui rvlera les conditions priori sans lesquelles les lois physiques man-
queraient des proprits logiques essentielles de vritables lois, en dautres
305 termes : sans lesquelles notre reprsentation de la nature cesserait dtre une
vritable science .
Installs lintrieur du phnomne conscient, donne invitable en toute
doctrine de la connaissance, nous nous demandons ce que doit tre un ph-
nomne, dans sa matire et dans sa forme, pour contribuer ldification
progressive de lexprience parfaite.
Dans sa matire, dabord. LUebergang ... zur Physik, analysant en pro-
fondeur le contenu matriel du phnomne, nous dcouvre de quoi doit tre
faite cette matire pour rpondre sa fonction : ainsi dfilent sous notre re-
gard, dans leur enchanement logique, la structure de la perception primitive
(Wahrnehmung), le mcanisme de l affection , le jeu des forces mo-
trices de la matire , et, brochant sur le tout, la spontanit radicale dun
sujet, qui doit sobjectiver, comme phnomne, pour franchir les premires
tapes vers la pleine conscience de soi.
Du ct de sa forme aussi, le phnomne se montre, priori, dpendant de
conditions subjectives et objectives : celles de laperception thorique, celles
de la volont morale et des postulats. Elles nont pas vari depuis lpoque
de la Critique. Seulement, ici, leur unit, jadis un peu lche, sest resserre,
deux points de vue principaux : dabord par la continuit, maintenant tablie,
entre les conditions formelles priori de la sensibilit et la structure qualita-
tive de la matire ; ensuite, par rduction de lhiatus qui sparait encore les
formes priori de la sensibilit (espace et temps) des units priori de len-
tendement. Dsormais, depuis lacte spontan constitutif de la perception
lmentaire, jusqu lunit acheve de lesprit, tout ce qui est discernable
comme forme, dans et par la conscience, rsulte dune seule et mme activit
synthtique.
1
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, pp. 9825 -992 .

220
Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II

La volont morale elle-mme participe, en tant que force motrice sub-


jective, ldification de lexprience intgrale. Le but de Kant, dans lO.
P. (cest--dire, ne loublions pas, dans la reconstruction rationnelle de notre
connaissance quant sa forme), stend jusqu la conciliation suprme de la
306 nature et du droit :
Relations de nature et relations de droit : subordonner lunit
naturelle de lunivers, et lunit des principes de droit, un prin-
cipe moral, cest--dire une substance [Dieu ?] dterminant ce
qui est d chaque tre1 .
Ainsi pourra-t-on dire que la raison practico-morale est une des forces
motrices de la nature et de tous les objets des sens2 . Cela se comprend
aisment, si lon admet, avec Kant, que les objets des sens ne sont pas seule-
ment mobiliss aprs coup, en vue de la fin dernire de notre esprit, la fin
morale, mais quils furent dabord construits cet effet : de droit, dans
sa puret originelle, la nature la ntre et celle des choses est pntre de
rectitude morale.
Les conclusions de lO. P. obtenues par la mthode quon vient de dcrire
revtent, aux yeux de Kant, une valeur pistmologique bien dfinie.
10 Cette valeur dpend essentiellement du crdit que mrite 1 ide
dErfahrung, laquelle reste suspendue toute la dduction entreprise. Or,
lErfahrung parfaite nest, pour notre connaissance discursive, quune limite
inaccessible ; elle simpose cependant, comme un idal indispensable, mesu-
rant, la manire dune fin, la ncessit subordonne de tous les moments
partiels de lexprience ; autrement dit : posant le seul fondement logique
concevable de la ncessit et de luniversalit des lois physiques. Si lon se
donne dabord ces dernires, comme faisait Kant dans la Critique de la Rai-
son pure, on postule, au mme titre, lexprience intgrale comme leur raison
idale ncessaire3 . Mais si lon ne se donnait pas, au pralable, cette valeur
logique des lois de la nature, lide de lexprience intgrale ne serait plus
307 quune simple ide problmatique , symbolisant le mouvement appa-
remment progressif et unificateur des perceptions concrtes : sa valeur ne
dpasserait pas celle dune extrapolation plus ou moins utile, impuissante
fonder logiquement notre connaissance de la nature.
20 La valeur pistmologique des conclusions de lO. P. dpend, en second
lieu, de la mthode dinvestigation employe pour les dcouvrir. Cette m-
thode est, avant tout, lanalyse rationnelle, fonde sur lidentit logique. On
1
Op. cit., pp. 11031 -1112 .
2
Op. cit., p. 1051011 .
3
De la ncessit dune raison idale ne suit pas immdiatement la ralit ncessaire de lobjet
quelle reprsente : absolument parlant, cet objet pourrait tre, soit une existence actuelle ou possible,
soit une fin raliser, soit seulement la limite dune progression.

221
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

recherche, en effet, les conditions priori qui prsident aux divers chelons
de la connaissance, considrs comme autant d approximations dun
sommet idal, lunit parfaite de lexprience. Ce procd analytique offre
souvent lapparence dune application, moins du principe didentit, que du
principe de raison suffisante : en ralit, il consiste ici, comme jadis dans
lAnalytique transcendantale, dfinir une raison logique intrinsque
lessence que lon explore ; or, pour Kant, une raison intelligible, immanente
lessence analyse, quivaut une identit partielle .
Fonde sur lidentit, la dduction gnrale de lO. P. est donc apodictique,
lorsquelle discerne, la racine et aux niveaux chelonns de la connaissance,
une seule et mme spontanit objectivante : le sujet se faisant objet devant
soi-mme :
1. Je suis (sum). 2. Je suis conscient de moi-mme, cest--
dire je suis sujet en mme temps quobjet (appercipio). Lapprehensio
simplex contient lintuitus de moi-mme et le conceptus par le-
quel je me connais moi-mme, et ensuite le passage du sujet
lobjet de cette intuition, cest--dire un jugement, judicium.
Mais ce jugement ne fonde point encore une conclusion du type :
cogito, ergo sum ; il nest quune proposition identique : sum co-
gitans : [processus] analytique1 .
Ce jugement analytique rejoint-il lexistence ? Entendons par l, non seule-
ment notre existence comme sujets, mais celle des objets quelconques repr-
308 sents en nous. De soi, le jugement analytique natteint quhypothtiquement
lexistence : il la laisse nanmoins transparatre, lorsquelle est donne dj
dans lobjet analys. Tel est ici le cas. Lanalyse rationnelle dcouvre, sous
nos contenus de conscience, un chafaudage de synthses priori, qui ne font
que dtailler la synthse priori fondamentale par laquelle le moi se pose
dans lexistence 2 .
30 Aussi, le tableau analytique, qutale nos yeux lO. P., reprsente-t-il
un enchanement de synthses priori, dont lensemble solidaire est sus-
pendu, par ncessit de raison3 , lexistence, mais lexistence du sujet
comme sujet. Kant nous la dit ailleurs :
Cet acte logique [lintuition primitive de soi qui constitue la
conscience] nest point encore une proposition, faute dun prdi-
cat dfini. Mais il [cet acte] se complte par une dtermination
relle : jexiste (sum) en tant que pensant (cogitans) ; par quoi
1
Op. cit., p. IO22025 .
2
Si lon veut un fil conducteur pour suivre Kant dans son emploi alternant des notions danalyse
et de synthse, on se souviendra, par exemple, que lanalyse livre de luniversel et dgage une mtaphy-
sique, tandis que la synthse difie une totalit (Allheit par opposition Allgemeinheit).
3
Par ncessit transcendantale, et non seulement par intuition sensible, contingente et relative.

222
Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II

quelque chose (moi-mme) est non seulement pens, mais donn


(cogitabile ut dabile)1 . Seulement, cet acte nest point du tout
une infrence [du formel lexistant] (cogito ergo sum). Seul le
sujet reprsent dans la dtermination complte de lui-mme (in
seiner durchgngigen Bestimmung) et non dans le dmembre-
ment analytique (par identit) ou dans la pure explicitation [de sa
notion] seul, dis-je, le sujet reprsent dans lexpansion synth-
tique de soi, peut [pourrait] nous livrer le principe dune existence
objective (omnimoda determinatio est existentia)2 .

Or, ajoute immdiatement le philosophe, cette complte dtermination


du sujet, devenu objet de conscience, ne serait ralise que dans l Erfahrung
parfaite3 .
309 La valeur existentielle objective du Ich bin (sum) se fonde donc, et se
mesure, sur la ncessit rationnelle dun idal immanent, inaccessible en soi,
mais prfigur dans ses asymptotes , les reprsentations partielles dobjet.
L analyse de ces reprsentations (cest--dire une exposition mtaphysique
) dmasque une construction synthtique priori (une philosophie trans-
cendantale ) 4 prenant origine dans la pure position du moi. Lexistence
du moi-objet est donc rejete linfini ; mais le moi transcendantal
se pose, comme tel (cest--dire comme possibilit priori dobjet ),
dans toute reprsentation objective.
Tout ceci semble compliqu, et bien artificiel. Kant ne pouvait, toutefois,
chapper ces subtilits, sil voulait rattacher lexistence empirique la
science rationnelle, sans prsupposer, soit une intuition intellectuelle
(que nous navons point), soit une preuve exclusivement analytique de lexis-
tence (qui serait un paralogisme). Il observe fidlement, jusquau terme de
son uvre, deux interdictions mthodologiques, reconnues par lui bien avant
sa priode criticiste.
Bref, pour reprendre la formule que nous rappelions plus haut (p. 303) :
le systme de lO. P., uvre du jugement rflchissant , ramne tout
le contenu formel de la connaissance directe au jeu ncessaire de conditions
priori, valables apodictiquement dans le cadre objectivo-subjectif de lim-
manence, mais purement problmatiques ds quon les projette sur le plan
objectif de len soi. Nous noublierons pas que la raison pratique dilate cette
armature troite de la raison thorique.

1
Il est donn comme pens.
2
O. P., Conv. VII. Ak , Bd. XXII, p. 981624 .
3
Cfr. op. cit., p. 9825ss .
4
Op. cit., p. 871425 . Cfr O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 20812 .

223
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

20 Porte mtaphysique de l Opus postumum


Grandiose, assurment, et t la fresque mtaphysique dont Kant nous
a laiss, dans lO. P., un crayon trs sommaire. Trop sommaire, en dpit de
laccumulation dcourageante des reprises et des retouches. Car, ayant trac
310 les grandes lignes, il spuise repasser sur elles indfiniment, sans trouver
la force de complter le dessin. Telles quelles, cependant, elles contiennent en
germe un systme complet de philosophie, le seul, nous semble-t-il, qui ft
dans le prolongement logique du criticisme initial.
Sans nous attarder revoir, une par une, les articulations de ce systme1 ,
nous pouvons du moins, dun coup dil, estimer justement son ampleur.
Kant lui-mme nous y aidera par quelques expressions assez frappantes,
dont nous nous garderons de majorer le sens.
Tous les tres sont apparents (alle Wesen sind einander verwandt) ,
crit-il dans la dernire liasse de ses notes2 2. Cette affinit (le mot est
de lui), cette parent universelle des tres occupe plus que jamais le
fond de sa pense. Chose curieuse, elle est associe souvent un rappel pas
toujours exact3 du spinozisme :
Nous ne pouvons connatre dobjets, en nous ou hors de nous,
quen suscitant en nous-mmes, selon des lois fixes, les actes (ac-
tus) de cette connaissance. Lesprit de lhomme est le [pendant
311 du] Dieu de Spinoza (pour ce qui concerne llment formel de
tout objet des sens) : absolument parlant, lidalisme transcen-
dantal est un ralisme [un ralisme immanent]4 .
Ce qui a frapp Kant dans limage, peu fidle dailleurs, quil se faisait
du systme spinozien, cest limmanence rigoureuse en vertu de laquelle la
Cause universelle, le Dieu de Spinoza, ne renferme [enthlt : comprenons :
ne comporte en dehors de sa propre ralit] aucun objet externe, pas mme un
objet de perception (de Wahrnehmung)5 . Et comme le Dieu spinozien lui
1
A plusieurs reprises Kant numre les principales dentre elles, par exemple 0. P., Conv. I, Ak., Bd.
XXI, pp. 62-63.
2
Op. cit. (Conv. I), p. 1071 .
3
Kant ne connat gure Spinoza qu travers Lichtenberg, qui sen rclamait : jugeant Lichtenberg
spinozien, il attribue le point de vue de ce dernier Spinoza mme. En ralit, G. Chr. Lichtenberg,
physicien Gttingen, professait, avec une nuance subjectiviste plus accuse, une sorte didalisme trans-
cendantal la manire kantienne. Ses ides sont exposes dans le tome II de ses Vermischten Schriften
(herausgeg. von L. Chr. Lichtenberg und Fr. Kries, Gttingen, 1801). On conserve, de ce second tome,
un exemplaire portant quelques annotations de la main de Kant. Celui-ci semble avoir t trs frapp de
la concidence entre la doctrine du savant de Gttingen et la sienne propre ; il se plat, dans la liasse I,
mentionner frquemment Lichtenberg ; sil neut lui emprunter aucun lment doctrinal, il lui doit
probablement, dans lO. P., quelques modes dexpression, ou tout au moins le renforcement de quelques
traits. Voir, sur cet pisode tardif de lvolution philosophique de Kant, les pages dEr. Adickes, Kants
Opus postumum, pp. 833-846.
4
O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 991822 . Cfr Conv. VII (Ak., XXII), pp. 5513 . 561315 , 592124 ,
611
64 , etc.
5
Op. cit., p. 10124 .

224
Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II

parat identique (quoad nos) la suprme unit synthtique priori de notre


conscience (faire de Dieu une substance distincte serait de lextravagance
mystique : Schwrmerei ) 1 , il reste que cette unit synthtique suprme,
indiscernable de Dieu, soit aussi daprs Spinoza, (le principe priori do
drivent les formes) du systme entier des tres, pour autant que ceux-ci
sordonnent systmatiquement dans ma pense, et sont par l conus comme
distincts de moi2 . Faire du sujet un objet, comme Spinoza3 : Kant voit
maintenant sous cet angle la tche de la philosophie transcendantale. Dans
le mtaphysicien hollandais, il croit reconnatre un prcurseur de la thorie
de lapriorit qui domine lO. P. :
La pure intuition priori4 doit, selon Lichtenberg et Spinoza,
prcder lintuition empirique (celle de la perception sensible), et
elle contient tout le formel du systme des ides de la raison tant
spculative que practico-morale, les ides de Dieu et du monde,
sil est vrai que la raison se constitue elle-mme en un univers5

312
Cette doctrine, prtendument spinozienne, Kant est loin de la dsapprou-
ver : depuis longtemps, chez lui, lintuition pure de la sensibilit sest rap-
proche du concept proprement dit, et par compensation lunit synthtique
originaire, source des concepts de lentendement, sest rapproche de la condi-
tion dune intuition priori : des deux mouvements inverses est rsulte une
sorte dintuition de lentendement, qui nest plus lintuition pure sensible, et
point encore la pleine intuition intellectuelle . Il fait honneur Spinoza
davoir pressenti cette fusion du mode conceptuel et du mode intuitif dans
notre conscience de l priori transcendantal : la cosmothologie , que
prne lO. P., sera pntre par lide dune unit rattachant lintuition
aux concepts, la manire de Spinoza6 .
Dieu connu dans et par le moi ; lintuition objective ramene lintuition
de soi ; le monde construit par le moi, dans le moi : cette charpente syst-
matique, fruit mr de la Critique transcendantale, Kant la projette rtros-
pectivement, par un trange anachronisme, sur la mtaphysique ontologiste
spinozienne. Lidalisme transcendantal, dit-il encore, [est celui] dont lob-
jet a notre entendement pour auteur (Urheber). Spinoza7 : sil existe une
1
Op. cit., p. 6412 . Cfr p. 221113 , p. 191415 .
2
Op. cit., p. 101812 .
3
Op. cit., p. 892425 . Cfr p. 343 .
4
Spinozens Gott, in welchem wir Gott in der reinen Anschauung vorstellen (Op. cit., p. 872627 ).
Immdiatement aprs, Kant mentionne le systme didalisme transcendantal de Schelling, Spinoza,
Lichtenberg, etc. . Cfr aussi pp. 122021 , 131115 . 432224 . 511517 , 981415 .
5
Op. cit., p. 69!721 .
6
Op. cit., p. 171718 .
7
Op. cit., p. 1567 .

225
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

essentielle identit entre la cration immanente du spinozisme et la


production immanente de formes de lidalisme transcendantal, le Dieu de
lthique prfigurerait, certes, le Moi transcendantal.
Cest donc bien le moi, le Ich, comme fonction pure, transindividuelle dans
son inhrence mme aux individus, divine et humaine tout ensemble, qui oc-
cupe le centre de gravit de la dernire mtaphysique du kantisme. Le
moi, sous langle qui lui est propre, stend jusquaux extrmits de ltre,
parce quil est la fois rceptivit de nature et spontanit de li-
bert1 ; htronomie comme tre dans le monde et autonomie
313 comme personne2 . Plus encore : dans ce moi bifrons (si lon ose dire),
la rceptivit et lhtro-nomie se rsolvent en une spontanit autonome
plus radicale, puisque lui-mme dut produire dabord en soi, comme repr-
sentation, le monde quil subit en sy insrant. Kant le redit sans se lasser :
le monde sensible nest autre chose, pour nous (pour autant quil affecte la
conscience), que le sujet se faisant objet, progressivement, par accumulation,
en soi, de dterminations particulires (Affectionen), quil produit la me-
sure de sa passivit sensible : toutes les positions (Setzungen) dobjets
sont des positions immanentes du sujet par lui-mme, des autopositions
(Selbstsetzungen).
Lexprience (Erfahrung) devient ainsi une sorte dexploration jamais
acheve que le moi fait de sa propre unit formelle, en la dtaillant, dans
lespace infini, par sries sans fin de dterminations successives. Comme faits
concrets, celles-ci nenrichissent que la conscience empirique ; mais elles nous
deviennent intelligibles dans leur sriation mme envisage comme l
asymptote de lexprience une et parfaite, seule intelligible en soi :
approximatio experientiae est asymptotica3 . Ce rapprochement entre la
progression concrte de lexprience, et lasymptote dune courbe rgulire,
a pu tre suggr Kant par lexemple de Leibniz : lun et lautre placent
le principe dintelligibilit de lasymptote dans lintelligibilit de sa limite ;
seulement ils conoivent diffremment la limite suprme des sries de termes
finis.
Chez Leibniz, notre reprsentation du monde tend asymptotiquement vers
la ralit idale, en Dieu, du monde le meilleur , et par consquent vers
lide dun Crateur infiniment sage et infiniment bon, dun Dieu personnel,
dont la saintet morale commande le geste crateur. Chez Kant, la reprsenta-
tion du monde tend asymptotiquement, non vers un Dieu Crateur, mais vers
une exprience idale, qui, demeurant immanente notre subjectivit, y
meublerait compltement, si ctait ralisable, le vide infini de lespace-temps.

1
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 13113 .
2
O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 621519 .
3
O.P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 1038 . Cfr p. 1021517 .

226
Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II

314 Pour rejoindre lide de Dieu, le philosophe criticiste doit oprer dabord une
conversion, se replier du monde sur le moi, et l prendre conscience de 1
impratif catgorique , o saffirme, par identit, le commandement divin
et, par postulation ncessaire, la prsence de Dieu comme Personne .
De ce sommet divin, qui soppose au monde de lexprience comme la Libert
parfaite soppose au dterminisme, souvre, sur le monde mme, une perspec-
tive nouvelle, qui nest plus du tout celle de lUehergang zur Physik. Car le
commandement moral, rglant obligatoirement notre action dans et sur le
monde, cesserait dtre intelligible si la Libert souveraine, do procde le
commandement, ntait en mme temps Puissance cratrice universelle :
La Cause universelle (Weltursache), considre comme Per-
sonne, est auteur du monde (Welturheber) ; mais non la manire
dun dmiurge1 ... .
uvre dune volont infiniment sainte, qui nous intime le commandement
moral, la cration apparat ainsi compntre dintention morale : elle a pour
raison dtre dernire doffrir notre activit morale un champ dexercice
appropri ; et ce point de vue, nul doute que le monde, considr dans
sa structure originelle, ne doive tre, pour Kant comme pour Leibniz, le
meilleur possible ; seule la libert finie y introduit un principe de drgle-
ment.
Le Dieu du kantisme, cest donc, en dfinitive,
une cause agissant dans le monde selon des principes de pure
moralit, cause pense [par nous] comme substance (comme ens
extramundanum), et, puisquelle domine la totalit des objets
sensibles, cause unique2 .
315 Kant sest efforc de grouper, dans un projet de titre, tous ces lments
capitaux de son systme, en marquant exactement la valeur thorique de
chacun :
Dieu, le Monde et la Conscience de mon existence dans le
monde de lespace-temps. Le premier [lment] est un noumne,
le second est phnomne, le troisime est la causalit du sujet se
dterminant lui-mme la conscience de sa personnalit, cest-
-dire de sa libert, en relation avec lensemble des tres absolu-
ment3 .
1
Op. cit., p. 5545 . Kant entend un dmiurge dont la causalit serait purement cosmique, sans
libert et par consquent sans caractre moral.
2
Op. cit., p. 13146 .
3
O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 242229 : Gott, die Welt, und das Bewusstseyn meiner Existenz
in der Welt im Raume und der Zeit. Das erste ist Noumenon, das Zweyte Phnomenon, das dritte
Causalitt der Selbstbestimmung des Subjects zum Bewusstseyn seiner Persnlichkeit, d. i. der Freiheit,
in Verhltnisse des All der Wesen berhaupt .

227
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

2. La notion kantienne de philosophie


transcendantale
La philosophie critique est essentiellement une philosophie transcendan-
tale . Maintenant que nous avons explor la pense de Kant dans sa dernire
et plus comprhensive expression, nous pouvons esprer saisir ce que repr-
sente, en dfinitive, une philosophie transcendantale authentique : ce quon
est en droit den attendre, et ce quil serait vain, au contraire, den esprer.
La notion du transcendantal nous a occups souvent dans lexamen
des Critiques 1 . La signification de base de cette notion na point chang :
elle reparat dans les expressions mmes de lO. P. Partons de ce point de
rencontre, et efforons-nous dabord de cerner exactement lobjet de la phi-
losophie transcendantale.

La philosophie transcendantale est celle qui rpond la ques-


tion : comment sont possibles des propositions synthtiques
priori ? Quon trouve, dans la raison humaine, semblables pro-
positions, et quelles forment lobjet principal de la philosophie,
cest chose vidente2 .
316
Lobjet de la philosophie transcendantale se situe donc dans la rgion de la
synthse priori par concepts. Mais au moyen dune synthse priori par
concepts, nous ne pouvons connatre priori les objets que phnomnalement,
non comme choses en soi3 . Cest dire que lobjet direct de la philosophie
transcendantale reste immanent au sujet :

Lobjet intelligible nest point un objet noumnal, mais lacte


mme de lentendement qui rige lobjet dintuition sensible en
pur phnomne4 . Ce nest point un ens (quelque chose dexis-
tant), point un non ens (quelque chose dimpossible) : cest un
principe de possibilit5 .

Un principe de possibilit , immanent la pense : nous retrouvons ici


le sens primitif que revtait le mot transcendantal dans la Critique de
la Raison pure :

Les propositions [de la philosophie transcendantale] doivent


tre immanentes, sans devenir jamais transcendantes ; car, en ce
1
Voir plus haut, et surtout Cahier III, 3e dit., pp. 111-117.
2
O. P., Conv. X, Ak., Bd. XXII, p. 3122023 .
3
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 222628 .
4
O. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 415.
5
Ibid., 1. 8-9.

228
Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II

dernier cas, elles ne seraient plus que de fausses constructions


hypothtiques (falsche Dichtungen)1 .

Voici enfin une dfinition dont la prcision ne laisse rien dsirer :

La Ph. Tr. est le systme de lidalisme pur, cest--dire


[lexpos systmatique] de lautodtermination du sujet par des
principes conceptuels de synthse priori, au moyen desquels le
sujet se fait objet : la forme constitue ici, elle seule, la totalit
de lobjet [cest--dire de lobjet spcial de la philosophie trans-
cendantale]2 .

317 Le transcendantal est forme , mais point au sens abstrait de forme


statique : il est principe de dtermination formelle , fonction autant
que forme . Aussi le voyons-nous dot, tout ensemble, dans lO. P., des
deux proprits, respectivement formelle et dynamique, d autonomie3
et d autocratie4 .
Mais alors, la mathmatique, dont lobjet est une construction immanente
du sujet, ne doit-elle pas tre ramene la philosophie transcendantale,
comme partie au tout ? La question se justifie dautant plus que lintuition
priori de de la sensibilit se trouve maintenant, comme on la vu, intgre
lactivit synthtique gnrale du moi. Pourtant, la rponse de Kant est
ngative : bien que la philosophie transcendantale et la mathmatique sex-
priment, toutes deux, par concepts et par jugements synthtiques priori,
la premire repose, lorigine, sur une synthse priori conceptuelle et la
seconde sur une construction priori intuitive :

La Ph. Tr. na point pour caractre distinctif de renfermer,


absolument parlant, des principes de jugements synthtiques
priori (ce qui nest pas moins le cas pour la mathmatique), mais
de renfermer des principes de synthse priori fondes sur des
concepts et non sur [les lments de construction] de ces concepts5
.

Une autre raison serait que la mathmatique ne va pas jusquau bout de


lobjectivit propre la science : elle demeure un instrument de la
philosophie et de la physique :
1
O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 6523 . Cfr ibid., p. 12014 : Est transcendantale la connaissance
philosophique de la philosophie subjective [de laspect subjectif de la philosophie] .
2
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 921720 .
3
O P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 4165 .
4
O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 8410 : Die Tr. Phil, ist die selbstschpfung(Autocratie) der
Ideen... usw. . Cfr aussi lignes 3-5.
5
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 23610 .

229
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

La mathmatique ne vise pas dobjectifs (Zwecke) abso-


lus, mais seulement des buts conditionns1 . Cest pourquoi
elle noccupe quan rang secondaire : Comme philosophie, la
philosophie transcendantale passe avant la mathmatique, et se
318 subordonne, en qualit dinstruments, les relations quantitatives
dont est compose cette dernire2 .
Retenons la rponse ngative de Kant, sans chercher, prsentement, en
apprcier les raisons.
Lobjet de la philosophie transcendantale nembrasse pas seulement les
concepts purs qui sont les conditions priori des objets empiriques, mais
les ides problmatiques de la raison, au moyen desquelles notre esprit
achve la reprsentation objective de son unit : ce sont avant tout les deux
maxima , lide de Dieu et lide du monde :
Le sommet de la Ph. Tr., cest--dire de la connaissance syn-
thtique par concepts purs ( priori) rside dans la solution des
deux problmes suivants : 1. Quest Dieu ?. 2. Dieu existe-t-il ?
Lobjet de ces questions est pure ide3 ... . Cette ide de Dieu
nest point dailleurs une fiction (Dichtung), un concept
arbitrairement form (conceptus factitius), cest un concept n-
cessairement donn la raison (datus) 4 .
En tant que systme des ides, la philosophie transcendantale se confond
donc, soit avec une mtaphysique subjective et fonctionnelle (apodictique),
soit avec une mtaphysique objective (problmatique). Mais il ne lui appar-
tient pas de se prononcer catgoriquement sur lexistence de ses objets :
Comme ides [Dieu et le monde] ne peuvent contribuer en
rien la matire de la connaissance, cest--dire la dmonstra-
tion de lexistence objective : leur apport se borne au formel...
Quun Dieu existe, quil y ait un univers absolu (universum) ou
une pluralit de mondes, l-dessus rien nest ici prononc5 . Le
Daseyn, le gewesen seyn, et le seyn werden [lexistence prsente,
passe et future] appartiennent la nature, et par consquent au
319 monde [non la reprsentation comme telle]. [Mais] ce qui nest
pens quen concepts appartient au [plan reprsentatif, idal, du]
phnomne. Do lidalit des objets et lidalisme transcendan-
tal 6 .
1
O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 10512 .
2
Op. cit., p. 7335 . Cfr p. 871113 .
3
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 6325 . Avec lide de Dieu nous est donne celle du monde :
ibid., p. 63918 .
4
O.P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 63l011 .
5
Op. cit., pp. 8627 -873 .
6
Op. cit., p. 871619 .

230
Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II

Cest pourquoi lon ne doit point demander la philosophie transcendan-


tale la solution de problmes qui ne sont pas de sa comptence. Par exemple,
bien quelle soit, elle-mme, par mthode, un idalisme, le dbat de lida-
lisme et du ralisme , de lexistence purement reprsente ou de lexistence
en soi, lui demeure tranger : elle se meut lintrieur de la reprsentation,
dont elle explore les relations immanentes :
Que je me donne les reprsentations sensibles comme un
principe idal ou comme un principe rel, cest chose indiffrente
en Ph. Tr. Car elle ne soccupe pas de la relation des objets au
sujet, mais de la relation des objets entre eux, [quils aient ou
non une ralit en soi]1 .
La philosophie transcendantale se confine donc dans un systme de rap-
ports idaux, qui stendent, tout au plus, jusqu la reprsentation de lexis-
tence. Mais si la philosophie transcendantale ignore lexistence en soi, elle
ninterdit point de la postuler quelque autre titre ; cest pourquoi Kant, se
rsolvant, sous linfluence de Beck, purer sa philosophie critique de tout ce
qui ntait pas immanent au sujet, pouvait nanmoins garder sa conviction
prcritique, ou mtacritique, de lexistence de choses en soi . Nous croyons
mme que cette conviction survcut jusquau bout chez lauteur de lO. P. ;
ce dont il sest libr, cest uniquement de la servitude que le postulat raliste
initial faisait peser sur le systme critique ; dans la mesure o la philosophie
transcendantale put atteindre, par la voie de limmanence, lomnimoda de-
terminatio de son objet, cest--dire la ralit de lobjet dans le sujet, elle fut
affranchie du ralisme extrinsciste de la chose en soi . Mais elle se devait
320 alors dexpliquer, sans sortir du sujet, pourquoi laffirmation de choses
accompagne insparablement laffirmation de phnomnes : lO. P. sac- 249
quitte de cette tche dans sa thorie de lErscheinung (voir ci-dessus, pp. 178
sqq.).
Malgr ces prcisions, la nature de la philosophie transcendantale nest
point encore dcrite, dans lO. P., avec toute la nettet dsirable. Kant en-
trevoit, semble-t-il, deux orientations opposes que pourrait prendre le d-
veloppement de cette philosophie selon quy prdominerait le point de vue
du sujet ou le point de vue de la mthode. Il nopte pas entre elles, et nen
montre pas non plus la conciliation. Relevons de cela quelques indices, bien
menus en eux-mmes, mais grossis nos yeux, aujourdhui, par lhistoire de
lidalisme aprs Kant.
Dabord, et en tout tat de cause, la philosophie transcendantale est un
systme des ides ,
un mode de reprsentation consistant grouper les concepts
1
O. P., Conv. XI. Ak., Bd. XX II, p. 44269 .

231
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

lments de la connaissance en un tout, cest--dire rduire


en systme la possibilit de la connaissance synthtique priori
par concepts1 ; [elle est] un systme des ides... ; principe g-
nral de la raison spculativo-thorique et de la raison practico-
morale, elle reprsente, en un systme unique, les ides de ces
deux raisons2 .
Mais voici une nuance plus exclusivement subjective :
La Ph. Tr. est la doctrine qui enseigne la ncessit dun
systme de principes synthtiques priori conceptuels, constitu
en vue de la mtaphysique. Elle nest point une science qui nonce
[du point de vue mme des objets] des principes relatifs ces
objets ; elle considre le sujet connaissant, lampleur et les limites
de son savoir3 .
321 Aussi, la vue quelle nous donne de lunivers (du Weltganze ) nest-
elle pas prise au dehors, par fragments descriptifs ( atomistisch ), mais
gntique et dynamique ( dynamisch ), commande, non par lexprience
pralable, mais par lautonomie de lois priori4 .
Ce glissement vers un sujet , que lon envisage moins dans ses objets
immanents dj constitus, que dans la production mme de ces objets, res-
pecte la ligne dvolution directe du transcendantalisme kantien ; mais
les formules employes trahissent des influences latrales, celle notamment
de Fichte :
La Ph. Tr. nest pas [seulement] une science qui traite des
objets sensibles, ft-ce mme qui en traite selon des principes
priori (la mtaphysique aussi le fait), mais cest la science qui se
prend elle-mme pour objet de sa rflexion5 .
Aux pages ultimes de lO. P., un des derniers projets de titre est ainsi
libell : La philosophie comme thorie de la science (Philosophie als Wis-
senschaftslehre), rduite en un systme achev6 ... . On peut trouver piquant
de comparer cette
219
formule la Dclaration contre Fichte de 1799 (voir
plus haut, p. 157).
1
O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 1513 .
2
Op. cit., p. 732629 . Cfr p. 8435 : Das All der Wesen der Vernunft .
3
Op. cit., pp. 6330 -642 .
4
Op. cit., p. 892530 .
5
Op. cit., p. 852023 . Cfr p. 731114 .
6
Op. cit., p. 1551719 ; nous soulignons. Dans la liasse II, vers 1798-1799, Kant repoussait encore,
autant que dans sa Dclaration fameuse contre Fichte, lide dune Wissenschaftslehre distincte de la
Logique pure ; vouloir slever plus haut, jusqu une Wissenschaftslehre plus universelle encore, re-
viendrait au vain exercice de tourner en cercle dans ses concepts ; car cette prtendue science ne
pourrait tre que llment scientifique de la connaissance en gnral, cest--dire sa forme mme de
connaissance (O. P., Conv. II, Ak., Bd. XXI, p, 2072330 , note de Kant).

232
Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II

Mais il y a autre chose, et, cette fois, point lhorizon le no-kantisme


mthodologique de Marburg :
La Ph. Tr. nest pas la connaissance de quelque objet de
la philosophie, mais seulement une certaine mthode, un cer-
tain principe (formel) pour philosopher. [Elle est] une manire
de connaissance priori, discursive et gnrale, consistant se
322 crer soi-mme lobjet de la raison au moyen des concepts de
Dieu, de la Libert et de la Totalit 1 .
Un systme , une mthode : deux ples entre lesquels la pense de
Kant ne cesse dosciller. Des deux orientations ainsi marques, la premire
conduisait logiquement par Fichte vers Hegel, la seconde acheminait de loin
vers H. Cohen, Cassirer, Simmel ou Vaihinger : dun ct lidalisme absolu,
de lautre un transcendantalisme virant au pragmatisme.
Peut-tre Kant eut-il raison de ne point opter trop exclusivement pour
lune ou pour lautre de ces deux voies. Nous nous demanderons, plus loin,
si sa propre philosophie autorisait cette abstention.

3. SAVOIR ET SAGESSE
On prouve un peu dtonnement constater, dans lO. P., labsence de
la thorie des postulats moraux. Lexplication serait-elle, que la philosophie
dveloppe dans cette dernire uvre de Kant est une philosophie transcen-
dantale, et que la philosophie transcendantale nest [par dfinition] quune
philosophie de la raison pure spculative , lexclusion de tout ce qui
est pratique2 ? . Pas tout fait ; car la philosophie transcendantale de lO.
P. soccupe beaucoup, au contraire, de la raison pratique et prtend mme
raliser lunit des deux raisons3 : en quoi elle continue la tche de la troi-
323 sime Critique, o lon trouve laffirmation, non encore la dmonstration de
cette unit. Ce nest point, du reste, que lunit, dsormais acquise, exclue
ou fasse oublier la dualit : plusieurs textes, dans les pages finales de lO. P.,
insistent sur lopposition foncire de la thorie et de la pratique , de
la science et de la sagesse :
Savoir et sagesse sont des principes de pense entirement
diffrents. On tend lune ou lautre par deux sries distinctes
doprations : dans la premire srie le sujet se referme sur soi,
1
O.P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, pp. 8531 -861 . Cfr op. cit., p. 12213 , 1920 , o Kant adopte, plus
exclusivement quailleurs, le point de vue mthodologique ou heuristique : Von heuristischen Methoden
oder Grundstzen [sic] ; ceci semble un soustitre, sous le titre gnral que voici : Philosophie, nicht
bloss Philosopheme, nicht dogmatisch sondern critisch und heuristisch, in ihrem ganzen Inbegriffe der
theoretischspeculativen und moralisch-practischen Vernunft .
2
KRV, d. A, p. 15 ; d. B, p. 29, Voir, dans le mme sens, KRV, Methodologie, d. A, pp. 801 sq.
3
305 306
Voir ci-dessus, pp, 220-221,

233
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

dans la seconde il sort de soi ; de part et dautre, cependant,


daprs des principes priori1 .

Et pourtant, des textes antrieurs celui-ci bauchaient dj un rapproche-


ment des perspectives opposes : il sagissait de runir en un seul systme
, non seulement les lments contrastants de la raison pratique-technique
(de laction extrieure, contamine par les penchants sensibles) et de la raison
pratique morale (du commandement pur, mtempirique), non seulement la
rceptivit et la spontanit du vouloir concret, mais lintuition,
le sentiment et les facults apptitives , et encore Dieu, le monde (deux
termes hors de moi) et le sujet rationnel qui les unit dans la libert2 :
tout cela sans transformer, comme Spinoza, le principe dunit en une sub-
stance3 . Bref, il sagissait de ramener lunit les deux aspects technique
et moral de la raison pratique, et de dmontrer le primat de celle-ci sur la
raison thorique. LO. P. devait achever ce travail dunification, commenc
de longue date.
Dans la mesure o Kant accentuait le caractre dynamique de la connais-
sance spculative, il la rapprochait des positions impratives de la raison
pratique. Et dans la mesure o il revtait le pur sujet rationnel, autonome, des
prrogatives du Lgislateur divin, dans cette mesure encore il faisait trans-
324 paratre la Saintet de la Cause universelle travers notre spontanit finie,
dificatrice du monde des phnomnes4 . Il reconnat expressment des imp-
ratifs de la connaissance, une destination morale du phnomne :

La prise de conscience simultane de lintuition et de la pen-


se en une seule reprsentation, voil ce quest la connaissance
(Erkenntnis) ; et limpratif auquel lentendement se soumet lui-
mme (le nosce teipsum) est le principe qui pousse le sujet
sobjectiver dans lintuition et se transposer en concept5 ... .

En tant que dictamina rationis , tous les principes fondamentaux res-


semblent limpratif moral :

Dans lidalisme transcendantal, les propositions synthtiques


priori par concepts (limpratif est de cet ordre) ont pour fonc-
tion de dicter [la loi] la raison. Le dictamen rationis dsigne,
non ce que nous pensons, mais ce que nous devons faire6 .
1
O.P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 1041316 .
2
Op. cit., p. 22511 ,
3
Ibid.
4
Cfr O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 104812 , 1618
.
5
Op. cit., p. 22710 .
6
O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 151012 .

234
Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II

Ce rapprochement des deux raisons thorique et pratique amne lau-


teur de lO. P. tendre le concept de philosophie transcendantale aussi loin
que celui de sagesse :
La sagesse est le principe le plus lev de la raison1 .
Que la philosophie (doctrine de la sagesse, Weisheitslehre) soit
appele en allemand Weltweisheit (sagesse universelle) vient de
ce que la sagesse, jentends ce quil y a de science en celle-ci, a
pour objectif la Fin dernire (le suprme bien)2 .
Nous le savions dj par la Mthodologie de la Critique de la Raison pure.
Mais voici mieux, peut-tre :
La fin dernire de tout savoir est de se connatre soi-mme
dans la plus haute expression de la raison pratique... La philoso-
325 phie se porte aux fins du savoir, et aussi [par le fait mme] la
fin dernire des choses en gnral3 .
Cette proposition ne manque pas de profondeur. Elle seule justifie la d-
claration catgorique consigne vers la mme poque :
Le point de vue suprieur de la raison pratique de lhomme
consiste dans un effort du savoir pour galer la sagesse (philoso-
phie). Le nosce teipsum. Le systme du savoir, pour autant quil
montre la voie de la sagesse, cest la philosophie transcendantale4
.
Si lO. P. nous montre vraiment laction soutenant la spculation, et la fin
suprme de la connaissance concidant avec lidal le plus lev de laction,
enfin lidal commun de la spculation et de laction pntr dinfinie saintet
morale, nous tonnerons-nous de rencontrer, la mme date, sous la plume
de Kant, un petit nombre de passages dont le ton voque invinciblement,
dans lesprit du lecteur, la Thorie de la science de Fichte ? Par exemple
celui-ci :
Nous devons ici nous rappeler que nous avons affaire [en
philosophie transcendantale] avec lesprit fini, non avec lEsprit
infini. Lesprit fini est celui qui ne peut entrer en activit (thtig
werden) que moyennant une passivit (Leiden), celui qui natteint
labsolu quen surmontant des obstacles (Schranken) : donc seule-
ment dans la mesure o il reoit, manie et informe une matire.
1
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 3812 .
2
O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 1491820 .
3
Op. cit., p. 15612 . 56 .
4
Op. cit., p. 12147 .

235
LIVRE II L OPUS POSTUMUM

Un pareil esprit devra, par consquent, allier sa tendance fon-


damentale (Trieb) vers la forme, une tendance fondamentale vers
la matire, cest--dire vers des limitations qui sont les conditions
hors lesquelles il ne pourrait ni possder ni satisfaire sa tendance
primordiale. Jusqu quel point deux tendances aussi nettement
opposes souffrent-elles de coexister dans un seul et mme tre ?
Cette question a de quoi embarrasser le mtaphysicien, non tou-
tefois le philosophe transcendantaliste. Celui-ci, en effet, ne se
326 propose aucunement dexpliquer la possibilit [en soi] des choses,
mais se contente de dterminer les connaissances qui permettent
de concevoir les conditions possibles de lexprience possible (die
Mglichkeit der Mglichkeit der Erfahrung). Et puisque lexp-
rience, pour tre possible, nexige pas moins lopposition [interne],
dont nous parlions, que lunit absolue, il sensuit que le philo-
sophe pose de plein droit ces deux concepts [l opposition dans
lunit] comme des conditions galement ncessaires de lexp-
rience, sans se soucier davantage de leur compatibilit en soi1
.
En se souciant, au contraire, dexpliquer cette compatibilit , Kant,
dj bien rapproch de Fichte, laurait rejoint, quant lessentiel, et sorien-
327 terait avec lui vers un idalisme absolu. Nous en jugerons mieux plus loin2 .

1
Op. cit., p. 76119 .
2
[Ces derniers mots du manuscrit du P. Marchal annonaient ltude de lidalisme transcendanta
aprs Kant. Et de fait, ils sont suivis dune page o figure prcisment cet intitul : Deuxime Partie,
LIdalisme transcendantal aprs Kant. Cette deuxime partie nayant pas t rdige, nous allons, dans
les chapitres qui suivent, suppler son dfaut par des manuscrits anciens de lauteur, au sujet desquels
nous renvoyons lAvant-Propos des diteurs. Note des Editeurs !.

236
DEUXIME PARTIE
LIDEALISME
TRANSCENDANTAL APRS
KANT
328

237
DEUXIME PARTIE :LIDEALISME TRANSCENDANTAL APRS KANT

238
CHAPITRE PREMIER
TYPES PRINCIPAUX
DINTERPRTATION DU
KANTISME1
329
La critique kantienne cherchait une relation gnrale entre les trois termes
suivants : le sujet lobjet la chose en soi. Cette relation gnrale doit
rsoudre deux problmes :
1. Sous quelles conditions le sujet produit-il lobjet (pens) ?
2. Quel est le rapport de lobjet (pens) la ralit en soi ? Or, des doutes
ont pu slever sur le sens exact de la solution
kantienne ce double problme. Do divers systmes dinterprtation, ou-
vrant autant de perspectives diverses sur les possibilits dvolution ultrieure
de la Philosophie critique. Notons brivement les types dinterprtations pos-
sibles.

10 Interprtation phnomnaliste (Idalisme


formel, dualiste)
Cette interprtation, qui retient le fond de ralisme wolfien persistant chez
Kant, rpond la pense historique du philosophe. Tout ce qui est pos
ou suppos, doit ltre selon lexigence fondamentale de la raison (exigence
dont la valeur absolue nest pas mise en doute par Kant), cest--dire selon
330 lidentit ncessaire avec soi-mme. Or, dans la connaissance humaine, le sujet
(= lunit transcendantale de la conscience), tant pure fonction objectivante,
sans contenu qui lui soit propre, doit, pour constituer un objet, recevoir un
contenu dorigine trangre (cest--dire non rductible lapriori du sujet),
un donn phnomnal . Mais, un donn phnomnal est, comme tel, la
contingence mme, la relativit mme. Poser ou supposer du contingent ou
du relatif, nest possible quen posant ou en supposant la condition absolue
1
[La rdaction du contenu de ce 1er chapitre scolaire dans sa forme - remonte aux annes 1930,
1931. Note des diteurs.]

239
Ch.I : Types principaux dinterprtation du kantisme

hors laquelle le contingent et le relatif chappent au principe didentit et


ne sont point pensables , cest--dire un absolu , un en soi .
Poser le phnomne, cest donc poser identiquement la chose en soi ,
dont le donn sensible ne serait que la manifestation sous la forme du su-
jet. Dailleurs, la chose en soi, bien quaffirme comme ralit, demeure un
grand X, dont toutes les dterminations, dans notre pense, sont exclusive-
ment phnomnales. Elle peut englober aussi bien le sujet ontologique que
les objets ontologiques opposs lui. Elle est affirme, par ncessit logique,
dans laffirmation mme de lobjet phnomnal, ni plus ni moins.
Explicitons, conformment cette exgse, la relation gnrale crite plus
haut ; nous aurons :
Le sujet (critique, transcendantal) intervient dans lobjet (pens) comme
dtermination priori.
La chose en soi (= ordre ontologique) est len soi correspondant au pur
donn phnomnal, matire premire de lobjet.
Les dterminations priori appliques au donn phnomnal consti-
tuent lobjet dans la pense.
Parmi les principaux reprsentants de cette exgse phnomnaliste, qui
maintient absolument la ralit de la chose en soi, il faut citer, en dpit de
divergences profondes : Schopenhauer (1788-1860), lequel, dailleurs, comme
thoricien personnel, fait de la chose en soi le vouloir transcendant
qui se manifeste dans la reprsentation .
A. Riehl (1844-1924), qui considre la ralit de la chose en soi comme
partie essentielle de la philosophie kantienne ; lui-mme professe une sorte de
331 ralisme physique, qui, sans exclure tout priori, repousse toute mtaphy-
sique dfinie. Ajouter un certain nombre de kantiens orthodoxes, moralistes
ou thologiens, en Allemagne et au dehors.

20 Interprtation psychologiste
Le sujet transcendantal de Kant est ici envisag comme sujet psycholo-
gique.
La Critique aurait pour but de dcouvrir lorganisation naturelle du sujet
connaissant, ou, si lon veut, dexpliquer la connaissance objective unique-
ment comme produit des facults du sujet. Le fondement vritable de
la Critique se rduirait ds lors lexprience interne, psychologique, dont
la porte peut tre, tout au plus, de relever et de dlimiter nos assentiments
naturels ou primitifs.
Ce point de vue, en dpit de quelques expressions ambigus, ntait certai-
nement pas celui de Kant, qui ne prtendait pas du tout faire une psycho-
logie , ou, comme il dit propos de Locke, une physiologie de lesprit.

240
3. Transcendantalisme logique

Le sujet, pour Kant, est un sujet critique , cest--dire simplement la


dtermination priori de lobjet mme.
Principaux reprsentants du psychologisme : F. E. Beneke (1798-1854) :
nettement psychologiste ; puis, des titres divers et moyennant rserves : J. F.
Fries (1773-1843), qui admet la chose en soi comme objet de croyance ration-
nelle ; F. A. Lange (1828-1875), qui fait de la chose en soi un simple concept-
limite, et par l, malgr son psychologisme, annonce lcole no-kantienne de
Marburg (cfr ci-dessous).
Formule du psychologisme : le sujet est le sujet psychologique dont nous
avons lexprience interne, et, comme tel, il explique lobjet, son produit im-
manent. A lobjet pens, peut correspondre un objet en soi, mais, si cette
chose en soi existe, elle est pour nous objet de croyance, ou bien objet dune
332 perception primitive, immdiate, qui ne saurait tre ultrieurement justifie.

30 Transcendantalisme logique
Selon cette interprtation :
1. Le sujet reste un sujet transcendantal, au sens rigoureusement critique,
et nest aucunement pos comme un Absolu. Fonction transcendantale, il
requiert, pour constituer lobjet, un donn phnomnal.
2. Lobjet demeure essentiellement inachev comme objet, ou comme in-
telligible : il natteint jamais, dans notre pense, lidentit logique absolue
avec lui-mme ; mais il tend toutefois vers cette dtermination absolue de
soi-mme comme vers une limite .
3. La chose en soi, affirme comme ralit en soi, est un non-sens. Cepen-
dant, la chose en soi, conue comme noumne ngatif (comme le corrlatif
logique du phnomne dans notre pense), exprime la limite idale o
lobjet serait pleinement objet (= pleinement lui-mme, pleinement rationnel
ou intelligible) par limination de son lment relatif : cette limite, inac-
cessible par dfinition mme, la fonction objectivante du sujet se serait
pleinement dveloppe en objet.
4. Tout le systme de la connaissance objective se ramne donc un re-
lativisme indfiniment progressif, dans lequel llment absolu, exig par la
raison, est rejet au terme de la progression, comme Idal ou comme limite.
La fonction dterminatrice du sujet nest dite objective quen raison de
cette progression idale ; en soi, elle est seulement, chaque instant, len-
chanement, jamais achev, des dterminations logiques du contenu de la
conscience.
Formule abrge du Transcendantalisme logique :
Le sujet transcendantal (fonction objectivante, exigence dintelligibilit)
et le donn phnomnal (relatif, contingent, logiquement requis pour consti-

241
Ch.I : Types principaux dinterprtation du kantisme

tuer un objet) donnent, par leur union, les objets penss. Ceux-ci, toujours
essentiellement inachevs au point de vue de lintelligibilit absolue, tendent
vers la chose en soi, conue, non comme ralit en soi, mais comme le terme
333 idal, pleinement intelligible, de la srie objective, ou, si lon veut, comme
lexpltion, devenue noumnale de la fonction objectivante du sujet.
Principaux reprsentants du transcendantalisme logique : 0. Liebmann
(1840-1912), un prcurseur, admettant encore, sous forme de relations condi-
tionnantes de lobjet pens, un quivalent de la chose en soi relle ; H. Cohen
(1842-1917), P. Natorp (1854-1925), E. Cassirer (n en 1874) et, en gnral,
toute lcole nokantienne de Marburg.
Annexe : On voit facilement quune interprtation purement logique du
kantisme, comme celle de lcole de Marburg, aboutira fatalement faire de
la philosophie critique une pure mthode de la pense ; de l, une utilisation
franchement pragmatiste de cette mthode, il ny a quun pas ; parmi ceux
de nos contemporains qui le franchirent, sous linfluence lointaine de Kant,
citons seulement, en dehors de lcole de Marburg : Vaihinger (1852-1933),
commentateur bien connu de la Critique de la Raison pure, qui professe une
philosophie du comme si ; et, dans une direction un peu diffrente, G.
Simmel (1858-1918), qui reprsente le relativisme no-kantien le plus radical.

40 LIdalisme absolu
Caractristiques :

1. La notion de chose en soi est impensable, intrinsquement contra-


dictoire. Elle ne reprsente, chez Kant, quun artifice dexposition, ou une
incohrence dexpression (cfr, du vivant de Kant, une vive critique de la
chose en soi , de la part dadversaires de Kant, comme Jacobi, et aussi de la
part de partisans intemprants, d hypercritiques , tels Reinhold, Schulze
[Aenesidemus], Beck, etc.).
2. Labsolu, exig pour la rationalit de lobjet (pens), ne peut donc tre
cherch dans un objet oppos au sujet transcendantal, mais doit tre report
dans ce sujet lui-mme, qui se pose ds lors comme activit absolue.
334 3. En consquence, lobjet, dans son contenu phnomnal (matriel), aussi
bien que dans sa forme dobjet, doit sexpliquer rationnellement par le sujet.
Do le monisme absolu du sujet, et limmanence totale de lobjet dans le
sujet ; au contraire, linterprtation phnomnaliste sarrtait au dualisme de
la chose en soi et du sujet, et elle maintenait len soi de lobjet (condition
absolue dintelligibilit de celui-ci) en dehors du sujet transcendantal. Leffort
de lIdalisme absolu va porter principalement sur la drivation rationnelle,
systmatique, de lobjet tout entier, partir du sujet absolu.

242
4. LIdalisme absolu

Formule de lIdalisme absolu :


Le sujet transcendantal, pos comme absolu, produit, par opposition in-
terne, la fois le sujet-dtermination objective priori, et le contenu phno-
mnal, lunit de ces deux lments constituant lobjet (pens). Pas de chose
en soi, ni comme ralit, ni comme concept.
Principaux reprsentants de lIdalisme absolu : Fichte, qui, le premier,
moyennant la ngation de la chose en soi, rattache au transcendantalisme
kantien, le principe mme de lIdalisme absolu (1762-1814) ; Schelling (1775-
1854) et Hegel (1770-1831), avec leurs coles respectives, ainsi que les grou-
pements no-fichtens et no-hgliens.
N. B. Malgr des diffrences notables, que nous indiquerons plus loin,
les trois grands systmes panthistes transcendantalistes se dveloppent sur
le terrain commun de lIdalisme absolu. Cest pourquoi nous pouvons les
runir ici sous une dnomination commune, qui souligne leur parent avec
335 Kant.

243
Ch.I : Types principaux dinterprtation du kantisme

244
CHAPITRE II
LIDALISME
TRANSCENDANTAL DE
FICHTE1
Parmi les lments constitutifs de 1 objet de connaissance, tel que le
dfinit Kant, introduisons une relation au devenir interne de lintelligence.
Quel sera le sort de la philosophie kantienne ainsi corrige ? quelles issues
lui demeurent ouvertes vers une systmatisation ultrieure ?
videmment, nous navons pas prendre ici en considration le retour
quelle pourrait faire des points de vue dj dpasss : elle payerait tout
retour en arrire par le sacrifice dun principe essentiel. La faire voluer, par
exemple vers un dogmatisme idaliste, Panlogisme ou Ontologisme, ou vers
un dogmatisme empiriste, comme le Matrialisme pluraliste, quivaudrait
nier le dessein fondamental de la Critique. Par contre, en tirer un Phno-
mnisme absolu, ou un Empirio-criticisme, ou un Positivisme, marquerait
une rgression jusqu Hume ou au del, et reviendrait effacer la mthode
danalyse transcendantale devant celle de la pure dissociation objective. Ces
transformations seraient la ngation plutt que le dveloppement de la cri-
tique kantienne.
336 Mais une autre transformation ressemblerait davantage une volution
organique, cest savoir celle qui aboutit lIdalisme subjectif de Fichte,
surtout dans sa priode initiale.

1. LE SCANDALE DE LA CHOSE EN
SOI
Entre Kant et Fichte, la transition fut mnage par plusieurs intermdiaires
intressants.
Adversaires dclars du kantisme, comme Jacobi, ou bien partisans ind-
pendants, comme Reinhold ou Maimon, semblrent stre donn le mot pour
1
[Sur la date du contenu de ce chapitre II, voir lAvant-Propos des diteurs. Note des diteurs.]

245
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte

battre en brche la ralit de la chose en soi . Avant mme dtudier le


litige, on a limpression de se trouver l devant une difficult profonde, in-
hrente au systme kantien, car elle saffirme prcisment, avec une nettet
particulire, chez les hypercritiques , admirateurs et continuateurs im-
mdiats de Kant, ... dont toutefois le vieux matre gotait mdiocrement les
audaces.
Reinhold, dabord, crut voir dans le dualisme kantien de la matire et de
la forme, de la chose en soi et de la reprsentation, une imperfection malheu-
reuse, quil fallait au plus tt corriger. Il se flatta de refaire lunit du systme
en en rattachant les diverses parties un principe unique : la conscience ,
cest--dire lacte de rapporter une reprsentation corrlativement un sujet
et un objet. Sa perplexit fut grande devant la notion de chose en soi. Dune
part, en effet, la chose en soi nest pas pensable, car, par dfinition mme,
aucun objet nest pensable quen relation avec un sujet. Il faudrait conclure
de l que la chose en soi, contradictoire, est impossible. Mais, dautre part,
la prsence dune matire dans la connaissance exige, de toute ncessit,
lexistence dune chose en soi : car, qui dit matire de connaissance, dit
lment non produit par le sujet et postule donc un objet subsistant en
soi et capable dagir sur le sujet. Reinhold, vrai dire, ne surmonta pas cette
difficult.
Peu aprs, Salomon Maimon, la fois admirateur et adversaire de Kant
celui-ci disait quaucun de ses contradicteurs ne lavait aussi bien compris - -
337 aborda de front lobstacle qui arrtait Reinhold. La distinction entre matire
et forme (de connaissance), fit-il observer, est toute relative : en ralit, il
nexiste ni pure matire ni pure forme. Dire, avec Kant, que quelque chose est
donn dans la connaissance, et y prend donc la fonction dune matire,
ne signifie pas que le donn soit pure matire de connaissance, mais
seulement quil ne peut se dduire priori des lois gnrales de la conscience.
Pour quune chose en soi devint logiquement ncessaire comme cause du
donn, il faudrait que le donn ft matire par rapport au sujet pris intgra-
lement et non pas seulement par rapport aux lois gnrales de la conscience,
qui ne sont pas ncessairement tout le sujet. Absolument parlant, la prsence
du donn pourrait sexpliquer aussi bien par lactivit (inconsciente) du su-
jet ou de la facult de connatre, que par linfluence dune chose en soi
distincte du sujet ... et dailleurs impensable.
Par des voies diffrentes, dautres philosophes critiques, tels que G. E.
Schulze (nsidme) et S. Beck, arrivent la mme conclusion. Le premier
trouve que Kant, pour tre logique jusquau bout, aurait d professer lida-
lisme absolu et la ngation de la chose en soi. Le second, partisan plus fi-
dle, prtend (peut-tre, il est vrai, sous linfluence des premiers ouvrages de
Fichte) que la notion de chose en soi fut tout au plus, pour le penseur de
Koenigsberg, un artifice dexposition, un procd pdagogique : un seul point

246
II. Lidalisme transcendantal de Fichte

de vue permettrait de comprendre exactement la Critique, et en particulier


338 la Dduction des catgories : celui dun rigoureux idalisme1 .
A tous ces philosophes, contemporains et continuateurs de Kant, la chose
en soi paraissait donc un lment de dsharmonie dans le systme critique ;
et comme la racine profonde de cette dsharmonie rsidait dans le dualisme
psychologique de la sensibilit et de lentendement, avec son opposition tran-
che dune matire de connaissance un sujet connaissant, le correctif nces-
saire sindiquait de soi : driver, du sujet mme, la matire de la connaissance.
Cest ce que Fichte ralisa, avec une ampleur et une matrise incontestables.
Nous devrons revenir, dans un autre ouvrage, sur lIdalisme subjectif de
Fichte, en tant quil commande une Mtaphysique. Nous nous bornerons ici
mettre en lumire quelques lignes plus importantes, qui viennent directement
notre sujet.

II. LIDALISME TRANSCENDANTAL


DE FICHTE2
1. Lexigence systmatique et le prsuppos
IDALISTE CHEZ FlCHTE
Le but de Fichte tait de rduire lunit la plus stricte le systme entier
de la raison.
Il fallait, pour atteindre cette unit, dcouvrir un principe absolu do
pussent dcouler la fois les dterminations formelles et le contenu matriel
339 de notre conscience.
Ce principe initial de la raison ntait videmment pas laxiome de la
conscience ou de la reprsentation prn par Reinhold. En effet,
laxiome de Reinhold ne surmonte pas le dualisme dobjet et de sujet : il
1
La notion kantienne de chose en soi expose dans la seconde dition de la Critique nest point
si videmment contradictoire : car elle signifie seulement labstraction de toute limitation phnomnale
dans lobjet : le rsidu de cette abstraction ne livre pas un concept propre et positif, mais un concept
ngatif et problmatique. A vrai dire, pour parler, avec Kant, de la ralit de la chose en soi comme limite
du phnomne, nous devons possder un moyen de reconnatre dans notre conscience une limitation en
tant que limitation : et ceci nest possible que de deux manires : par une vue intuitive de lau del de
cette limite, ou bien par la connaissance reflexive dune tendance qui nous porte franchir cette limite.
Ce second cas, nous lavons vu, est celui de notre connaissance humaine de labsolu.
2
Ltude quon va lire sappuie principalement sur les ouvrages suivants de Fichte : Grundlage der
gesammten Wissenschaftslehre (nous utiliserons dans la suite, pour mentionner cet ouvrage, le sigle :
Grundlage W-L.), 1e dit., 1794 et 2e dit. non modifie, 1802 (cfr J. G. Fichtes Smmtliche Werke,
dits par J. H. Fichte, Berlin, 1845, t. I). Grundriss des Eigenthmlichen der Wissenschaftslehre in
Rcksicht auf das theoretische Vermgen, 1795 (dit. cit., t. I). Erste und zweite Einleitung in die
Wissenschaftslehre, 1797 (dit. cit., t. I). Darstellung der Wissenschaftslehre aus dem Jahre 1801 (dit.
cit., t. II). Die Thatsachen des Bewusstseins. Vorlesungen gehalten in Berlin, 1810-1811 (dit. cit., t.
II). Die Bestimmung des Menschen, 1800 (dit. cit., t. II). Die Anweisung zu einem seligen Leben, oder
die Religionslehre, 1806 (dit. cit., t. V).

247
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte

suppose encore le sujet rfr lobjet, il est donc relatif et non absolument
premier.
Nous nous proposons, crit Fichte ds la premire page de la Thorie de
la Science, de rechercher le principe absolument premier, absolument incon-
ditionnel de tout savoir humain. Si ce principe doit tre absolument premier,
il ne se laissera ni dmontrer ni dfinir (beweisen oder bestimmen). Il doit
exprimer une action (Thathandlung) soustraite, en fait et en droit, toute
dtermination empirique de notre conscience, puisquaussi bien cette action
est le fondement et la condition mme de possibilit de toute conscience 1 .
Le principe absolument absolu nexprimera donc rien qui soit objective-
ment reprsentable dans notre conscience.
Il y a plus. Nous savons dj, avant toute enqute, que le principe absolu
dsignera un Sujet ou un Moi, lexclusion dun objet en soi , dun
Non-moi indpendant, bref, dune chose en soi au sens prtendument
kantien de cette expression. Car, aux yeux de Fichte comme aux yeux des
kantiens et antikantiens, ses prdcesseurs immdiats, la chose en soi
nest rien quun non-sens, le contre-pied de la raison , un concept
parfaitement irrationnel ( die vlligste Verdrehung der Vernunft , ein
rein unvernnftiger Begriff2 ). Lexigence systmatique absolue se rencontre
ici avec le prsuppos idaliste.
Et cette rencontre dfinit prcisment lidal dune philosophie critique
par opposition une philosophie dogmatique : Lessence dune philosophie
critique consiste poser un Moi absolu comme entirement inconditionnel
et incapable dtre dtermin par un principe suprieur, de recevoir aucune
dtermination extrieure : une philosophie qui se droule logiquement partir
340 de ce principe fondamental sappelle une thorie de la science. Au contraire,
une philosophie est dogmatique lorsquelle oppose, sur le mme plan, le Moi en
soi et quelque chose dtranger au Moi, comme cest le cas dans le prtendu
concept surordonn de chose (ens), que lon se plat riger en concept
absolument suprme. Dans un systme critique, la Chose est ce qui est pos
au sein du Moi ; dans un systme dogmatique, la Chose est ce en quoi le
Moi lui-mme est pos. Aussi le Criticisme est-il immanent parce quil pose
tout dans le Moi, le Dogmatisme transcendant, parce quil prtend dpasser
le Moi3 .
Bref, une philosophie critique exige lunit systmatique la plus troite ;
lunit systmatique exclut le point de vue incohrent de la chose en soi et
appelle celui de lidalisme total ; et le point de vue de lidalisme total est
celui de la totale immanence au Moi.
Le Moi apparat ainsi comme le principe exclusif et dominant de la philoso-
1
Grundlage W-L., d. cit., p. 91.
2
Zweite Einleitung, d. cit., p. 272.
3
Grundlage W-L., d. cit., pp. 119-120.

248
II. Lidalisme transcendantal de Fichte

phie critique. Toute dtermination qui affecte la conscience doit dpendre du


Moi, dans son origine et sa persistance. Nous trouvons donc sous notre main,
ds le seuil du labyrinthe critique, le fil dAriane qui doit constamment nous
guider, ce que Fichte appelle un principe rgulateur gnral1 : nichts
kommt dem Ich zu, als das, was es in sich setzt2 , ou bien plus brivement :
Im Ich soll alles gesetzt sein3 : Tout, sans exception, doit se poser dans
le Moi.
Quon nous permette de remarquer en passant que le prsuppos idaliste,
incontestable dans certaines de ses acceptions, peut ne point paratre absolu-
ment lumineux sous la formule gnrale que nous lui donnons ici. Ni Kant, ni
mme aucun philosophe dogmatique ne nie quune chose en soi dfinie
par exclusion de tout rapport un Moi quelconque serait impensable comme
341 objet : car penser quelque chose comme objet, cest le penser comme terme
dun rapport de vrit logique, cest--dire comme terme dune relation un
sujet connaissant, un Moi. Il suit de l que toute dtermination objecti-
vement connue doit tre, dune manire ou dune autre, immanente au Moi
connaissant : ce que personne ne savisa jamais de nier. Peut-on aller plus
loin, et dire avec Fichte que toute dtermination objectivement connue doit
tre originaire du Moi, cest--dire, non seulement activement reproduite,
mais purement et simplement produite par lactivit mme du Moi ? Ceci est
moins clair. Pourtant, les mtaphysiques demeures vraiment indemnes du
principe dualiste manichen placent au sommet et lorigine des choses lEs-
prit, la Pense, cest--dire, au sens o lentend Fichte, le Moi absolu. Une
chose en soi , totalement trangre lEsprit, serait effectivement une
absurdit. Mais que de problmes se posent alors ? Et quelle est la parent
de ce Moi suprme, de cet Esprit absolu, avec le Moi psychologique auquel
se rapportent immdiatement les dterminations de notre conscience ?
Aussi bien, le prsuppos idaliste, qui nous servira provisoirement de prin-
cipe directeur, ne rvlera-t-il sa vraie porte quaprs achvement du sys-
tme entier de lIdalisme. Avant de suivre Fichte dans ldification de ce
systme, attardons-nous un instant quelques prliminaires mthodologiques
de nature prvenir bien des malentendus.

2. A LA RECHERCHE DU PRINCIPE ABSOLU


a) Les grandes lignes de la mthode
La mthode de Fichte, nen considrer que les grandes lignes, noffre rien
de bien dconcertant pour qui a compris le procd de la dduction kantienne
1
Grundriss des Eigenthmlichen..., d. cit., p. 333.
2
Ibid.
3
Grundlage W-L., p. 260.

249
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte

des catgories.

La mthode analytique et dductive chez Kant. Kant prenait point


de dpart dans la pense objective , dans lobjet prsent la conscience
342 .
Au sein de lobjet concret se rvlait immdiatement lopposition dune
unit et dune multiplicit. Or la conjonction de ces termes opposs nest
concevable que dans une relation de matire forme. Lunit constitutive
de lobjet conscient prenait ainsi le caractre dune forme, tandis que, dans
ce mme objet, la multiplicit irrductible aux formes de la conscience, la
multiplicit primitive ou originaire (ursprunglich) comme lappelle Kant,
devenait ncessairement une matire ou un donn brut.
Mais, son tour, lunit formelle dun donn brut nest dabord conce-
vable que comme forme rceptive , cest--dire comme forme dune sen-
sibilit. Dautre part, une forme rceptive demeure impuissante lever le
donn jusqu lunit dun objet . Lanalyse de la notion dobjet comme tel
montre que la forme objective doit tre, non seulement priori comme lest
dj la forme rceptive, mais la fois priori et spontane. Et le concours,
dans une mme reprsentation dobjet, de ces caractres divergents rcep-
tivit et spontanit, apriorit rceptive et apriorit spontane napparat
possible que si la spontanit est. celle dune unit synthtique , com-
mandant le donn par la mdiation des formes rceptives.
Lunit formelle synthtique, ainsi dfinie, peut encore tre diverse, comme
le sont effectivement nos catgories. Et pourtant, les objets conscients ne
deviennent conscients, et par consquent ne deviennent objets pour nous,
quen vertu dune certaine homognit qui les rapporte lunit dune mme
conscience, dun mme je . La diversit des concepts catgoriaux nest
donc objectivement possible que sous une condition suprme dunit, que
Kant appelle lunit objective de laperception .
Remarquons bien la nature de ce raisonnement. On y reconnatra sans
peine une analyse transcendantale , cest--dire une dialectique rflchie
mettant en vidence les conditions priori de possibilit dun objet prsent
la conscience. Faut-il rappeler que cette analyse transcendantale diffre
343 beaucoup de la simple analyse psychologique dun contenu de conscience ?
Lanalyse transcendantale, dans ce quelle a de vraiment caractristique, se
ramne aisment au schma logique de la synthse rationnelle, conciliatrice
de termes opposs. On peut le constater dj dans la brve esquisse, que nous
venons de retracer, du raisonnement kantien ; et du reste, on se convaincra
quil nen saurait tre autrement si lon veut bien prendre garde, que recher-
cher les conditions de possibilit de quelque chose, cest dabord supposer que
ce quelque chose ne ralise pas, par soi seul, la pleine harmonie rationnelle,

250
II. Lidalisme transcendantal de Fichte

et cest, en second lieu, se mettre en qute dun point de vue suprieur do


la dsharmonie apparaisse rduite. Chaque tape de lanalyse transcendan-
tale kantienne pourrait donc tre rduite la forme triadique dune synthse
rconciliant une thse avec une antithse.
Nous avons tudi, dans la Critique de la raison pure, les rsultats gnraux
de la rflexion transcendantale applique aux objets de notre conscience. Ds
le dbut, il a fallu laisser en arrire, comme une matire irrationnelle, la
multiplicit irrductible du donn empirique. Puis, il est apparu que les
premires conditions priori, les formes de la sensibilit, ntaient pas non
plus des conditions rationnelles, car elles ntaient point, par elles-mmes,
rductibles lunit de lentendement. Il en allait autrement de la forme des
concepts, expressions partielles de lunit originaire de laperception .
Ainsi donc, lAnalytique transcendantale kantienne, dont le but tait de
discerner les principes derniers de la connaissance objective, se montrait im-
puissante les ramener une unit parfaite do il ft possible de les dduire.
Au contraire, elle nous acculait la dualit primitive dune matire et dune
forme ; bien plus, au sein mme de la forme, elle acceptait une seconde dua-
lit, celle de la forme rceptive et de la forme synthtique, cette dernire seule
remontant, dans son ordre, une unit vritable. Le principe suprme ob-
tenu par Kant ntait donc pas un principe de dduction entirement absolu
et universel : il ne commandait encore que la forme synthtique des objets.
344 En possession de ce principe, Kant va reprendre, en sens inverse, le chemin
parcouru. Simple fantaisie ? En aucune faon. Simple contrle de lanalyse
effectue ? Plus que cela. En effet, il sefforcera de dduire, du principe for-
mel de laperception, les conditions dexercice actuel de ce principe, au sein
dun objet conscient. On avait induit, de lobjet conscient (hypothtiquement
donn), ses conditions priori de possibilit ; maintenant, on se propose de
dduire, des conditions priori de possibilit, les attributs ncessaires de lob-
jet conscient. Cette seconde phase constitue ce quon appelle, proprement
parler, la dduction transcendantale de lobjet : dans la mesure o elle
est praticable, elle nous livre la science pure et apodictique dun objet, qui
navait dabord que la valeur contingente dun fait de conscience . Mais
dans quelle mesure cette dduction est-elle possible ?
Rappelons-nous ce que Kant put dduire priori du principe formel su-
prme unit pure de la conscience ou unit originaire de laperception
. Un principe formel exige un contenu, une matire . A la rigueur, ce
contenu pourrait tre, lui aussi, priori, cest--dire que lunit pure aper-
ceptive serait alors la forme dune intuition intellectuelle. Kant signale cette
possibilit : Un entendement dans lequel tous les lments divers (= la
matire de la connaissance) seraient donns dans la conscience mme de soi

251
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte

(= dans laperception pure) serait intuitif 1 . Mais tel nest videmment pas
le cas de notre entendement ; et nous sommes rejets sur le second membre
de lalternative : lunit pure aperceptive exige un contenu externe elle,
cest--dire un donn . Nous remarquerons toutefois que, dans lalterna-
tive dun donn interne et dun donn externe, le choix du second membre
est dtermin, aux yeux de Kant, par un fait de conscience et non apodicti-
quement : ds sa premire tape, notre dduction transcendantale senferme
donc dans les limites dune hypothse contingente, elle nuvre dj plus un
345 systme absolu de la connaissance.
Poursuivons. Lunit pure de la conscience, pour informer un donn ex-
terne, rclame lintermdiaire de formes immdiatement rceptives de ce
donn, cest--dire des formes priori dune sensibilit. De nouveau, cette
proposition est apodictique : la ncessit dune sensibilit se dduit de lunit
pure de la conscience, applique un donn externe. Sensuit-il que les formes
sensibles doivent tre prcisment lespace et le temps ? Cest possible, mais
Kant nessaie pas mme une dduction de lespace et du temps.
Une fois dduite la sensibilit en gnral, nous connaissons apodictique-
ment la ncessit du mode catgorial de synthse, cest--dire du mode
synthtique qui dfinit lentendement. En effet, pour que laperception pure
atteigne le donn par lintermdiaire de l priori rceptif (formes de la sen-
sibilit), il faut quune relation fonctionnelle existe entre celui-ci et celle-l :
cette relation fonctionnelle est prcisment ce que nous appelons une cat-
gorie. La dduction nous mne donc jusquau mode catgorial de synthse,
dans lhypothse dun donn externe.
Mais faut-il une ou plusieurs catgories ? Pour le savoir, nous devrions
savoir dabord combien il existe de formes priori de la sensibilit et com-
bien de combinaisons elles peuvent raliser entre elles. Si lon se donne
, comme formes de la sensibilit, lespace et le temps, on pourra, sous le
bnfice de cette seconde hypothse, dduire la ncessit des douze catgories
de lexprience.
Enfin, sous les mmes rserves et moyennant les mmes hypothses, le
principe suprme de laperception nous conduira jusqu la ncessit soit du
schmatisme en gnral, soit de la diversit effective des schmes purs.
A ce moment se trouveront dduites toutes les conditions qui commandent
priori la constitution dun objet conscient, du type des objets conscients
de notre exprience. Cette dduction dut tre guide par des hypothses
restrictives, limitant le champ dapplication de lunit aperceptive ; mais, dans
ces limites, la dduction sest vraiment dveloppe priori. Et cest juste
346 titre que Kant rsume comme suit toute la dduction des concepts purs de
lentendement : Elle consiste exposer les concepts purs de lentendement
1
Critique de la Raison pure, traduction Barni-Archambault, I, p. 140.

252
II. Lidalisme transcendantal de Fichte

(et avec eux toute la connaissance thorique priori) comme principes de la


possibilit de lexprience, en regardant celle-ci comme la dtermination
des phnomnes dans lespace et dans le temps en gnral, et en la tirant
enfin du principe de lunit synthtique originaire de laperception, comme
de la forme de lentendement dans son rapport avec lespace et le temps, ces
formes originaires de la sensibilit 1 . En dautres termes, Kant a effectu
la dduction de lobjet de notre connaissance, non pas certes quant la
matire , ni quant aux formes despace et de temps , mais du moins
quant la forme synthtique qui fait de la reprsentation (Vorstellung)
un objet (Objekt, Gegenstand).

La mthode analytique et dductive chez Fichte. Le raisonnement


de Fichte, nonobstant une ampleur plus grande, ne diffre pas, dans sa forme
gnrale, de la dmonstration critique, double versant, essaye par Kant.
Toute la Thorie de la Science consiste slever (par une dmarche libre de
la pense rflchie) dun point de dpart subjectivement ncessaire jusqu un
principe rationnel absolument premier, puis redescendre, dductivement, de
ce principe vers le point de dpart.
Et dabord, quel est le point de dpart de Fichte ? Exactement celui de
Kant : le contenu objectif de la conscience. Cest le point de dpart invitable
de toute investigation critique : pour instituer une critique, il faut tout
le moins que je me donne une matire critiquer, une pense ou un
objet de conscience . Ma tche critique sera de reconnatre, dans cet
objet conscient (que je me donne), les principes absolument ncessaires de la
connaissance. Comme un objet conscient ne peut mtre donn que dans une
347 exprience concrte, lensemble de la Critique ou de la Thorie de la Science
se dveloppera de lexprience lexprience, cest--dire entre lexprience
initiale donne et lexprience encore, dans la mesure o elle se laisse dduire
de principes priori. Fichte le dclare expressment dans sa Erste Einleitung
in die W-L. : Mon systme didalisme procde dun principe rationnel
unique, qui se dcouvre immdiatement dans la conscience 2 . La voie
o sachemine cet Idalisme part dun contenu, prsent dans la conscience
grce une activit libre de la pense et aboutit lensemble de lexprience.
Lintervalle entre ces points extrmes est le terrain propre de lIdalisme 3 .
De ce point de dpart invitable (la conscience actuelle), il va donc falloir
remonter jusquau principe le plus recul et le plus absolu quil nous soit pos-
sible datteindre. Nous reprendrons tout lheure les principaux chelons du
raisonnement de Fichte. Pour le moment, bornons-nous quelques remarques
1
Crit. R. pure, tr. Barni-Arch., I, p. 163.
2
Op. et d. cit., p. 445.
3
Op. et d. cit., p. 448.

253
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte

de mthodologie.
A cet gard, Fichte procde comme et pu le faire Kant lui-mme. Aprs
avoir isol, dans les contenus de conscience , le principe qui dfinit la
conscience objective, comme telle, il sefforce den dcouvrir et den enchaner
les conditions de possibilit. Le philosophe idaliste, dit Fichte, dmontre
que ce quil avait dabord pos et immdiatement reconnu dans la conscience
comme un principe fondamental, nest soi-mme possible que sous la condi-
tion dautre chose ; et que cette autre chose nest, son tour, possible que
par une troisime ; et ainsi de suite, jusqu puiser compltement la srie
des conditions du principe pos, cest--dire jusqu rendre pleinement intel-
ligible la possibilit de ce principe. La marche du raisonnement est ainsi un
progrs ininterrompu du conditionn la condition 1 . Nous avons vu dj
que la recherche des conditions de possibilit est une dmarche synthtique
348 de la raison : chez Fichte on ne tardera pas le constater le procd syn-
thtique, plus nettement accus que chez Kant, se dveloppe par un jeu de
thses, dantithses et de synthses, qui prlude la dialectique de Schelling
et de Hegel.

Lintuition intellectuelle de lacte, ou lintuition dynamique. Mais,


sous le paralllisme des mthodes, il persiste, de Kant Fichte, une grave
divergence. Kant, admettant la ralit de la chose en soi , na point souci
du prjug idaliste radical ; Fichte, jugeant la chose en soi contradic-
toire, doit introduire ce prsuppos idaliste dans son raisonnement. Tandis
que Kant accepte le donn sensible sans en rechercher lorigine, puis se donne
le temps et lespace comme formes primitives de la sensibilit, et enfin, dans
la srie des conditions de lentendement, sarrte au principe formel de laper-
ception pure (cest--dire de la rflexion pure du Moi sur soi-mme), Fichte
se voit astreint, par son Idalisme rigoureux, induire un principe absolu
qui embrasse la fois le donn sensible, les formes despace et de temps, et
la forme de la rflexion pure ; bien plus, ce principe, pour tre absolument
absolu, doit encore fondre le Moi spculatif et le Moi pratique en une unit
plus radicale.
Mais, nest-ce point une tentative chimrique ? Que pourrait-on bien exiger
par del lunit pure de laperception, conue comme principe de dtermi-
nation formelle ? Il semble que lanalyse transcendantale de la conscience ne
conduise pas plus loin. Et dautre part, pour atteindre cet au-del par une
infrence rationnelle, nous devrions du moins pouvoir en former un concept 2 .
Or, le concept prsupposant dj une rflexion du Moi, nous ne saurions
avoir de concept de ce quil y a de primitif et doriginel dans le Moi. Si nous
1
Erste Einleitung, d. cit., p. 446.
2
Cfr. Zweite Einleitung, d. cit., p. 459.

254
II. Lidalisme transcendantal de Fichte

atteignons un principe absolument absolu, ce sera donc en dehors de toute


349 connaissance conceptuelle, cest--dire, dans une intuition 1 .
Effectivement, assure Fichte, au sein mme de la reprsentation concrte,
en relation troite avec lintuition sensible, nous avons une intuition plus pro-
fonde, une vritable intuition intellectuelle , qui pntre jusqu la racine
du Moi : cest lintuition de lactivit pure, du Handeln ueberhaupt , par
lequel le Moi se pose dans chacune de ses manifestations conscientes. Cette
intuition de lactivit ne sexerce jamais isolment dans notre connaissance :
elle nest quune intuition pure et par soi inconsciente ; mais elle transparat
dans nos reprsentations concrtes, o notre rflexion la dcouvre. Pour le
Moi rflchissant, cest--dire pour le philosophe qui fait la critique de sa pen-
se, lintuition de lactivit apparat objectivement comme un fait premier de
conscience ( Factum des Bewusstseins, Thatsache ) ; pour le Moi profond
et originaire, principe du Moi rflchissant, elle ne peut tre quune action,
une Tathandlung 2 , cest--dire, en dfinitive, la concidence immdiate dune
activit primitive avec elle-mme.
Or, dit Fichte, cette intuition de la position active du Moi est le
seul fondement solide de toute philosophie3 . Grce elle le postulat syst-
matique de lIdalisme cesse dtre une chimre. Car lintuition intellectuelle
de lactivit pure du Moi nous fait toucher le principe dexplication de tout
ce qui se passe dans la conscience 4 et la raison dernire en laquelle se
joignent le monde sensible et le monde intelligible tels du moins quil existent
pour nous5 .
Kant pouvait-il reconnatre sa propre pense, dans ces spculations, ou
bien y saluer un dveloppement normal du point de vue critique ? On sait
quil protesta vivement contre la prtention, qumettait Fichte, dinterprter
fidlement la philosophie kantienne en la dpassant. Le vieux matre, non
350 sans mauvaise humeur et pour des motifs en partie contingents, maintint sa
conception de la chose en soi et repoussa tout le systme mtaphysique
de lIdalisme 6 .
Cette condamnation ne fut-elle pas un peu sommaire ? On pourrait le pen-
ser, sans pour cela admettre entirement les prtentions de Fichte. Un des
points litigieux que signale ce dernier consiste prcisment dans lintuition
intellectuelle place la base du systme idaliste.
Or, assure Fichte, il y a ici malentendu : Kant ne veut pas entendre parler
1
loc. cit.
2
Op. et d. cit., p. 465.
3
Ibid., p. 466.
4
Ibid.
5
Ibid., p. 447.
6
Voir Kants Werke, d. Rosenkranz, tome XI, pp. 153-155. [Extrait d]un crit de Kant dans le n0
109 des Intelligenzbltter der Allg. Lit. Zeit., 1799

255
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte

d intuition intellectuelle , parce que celle-ci, dans sa terminologie,


porte toujours sur un tre, cest--dire sur quelque chose de dj pos, de
fig1 . Au contraire, lintuition intellectuelle, dont traite la Thorie de la
Science, a pour objet non pas un tre, mais un Acte, un agir2 . Autant la
premire est incomprhensible, autant la seconde est invitablement postule.
A vrai dire, Kant, tout en la supposant, ne la nomme nulle part. Lexpres-
sion qui la dsignerait le plus fidlement, dans la Critique spculative, serait
encore celle daperception pure 3 . Au surplus, dans la Critique de la Raison
pratique, Kant accepte la marchandise sans ltiquette : car quest-ce donc
que la conscience de limpratif catgorique, sinon lintuition intellectuelle,
non pas certes dune ralit immobile, mais dun Acte autonome ? 11 naurait
manqu Kant, pour rejoindre Fichte, que de savoir souder le domaine sp-
culatif et le domaine moral dans lintuition fondamentale de lactivit pure
du Moi4 .
Volontiers nous renverrions ici nos lecteurs la discussion que nous fmes
351 plus haut5 de la critique kantienne. Linsuffisance que nous croyions devoir y
reconnatre concide partiellement avec celle que nous signale Fichte. Kant,
disions-nous, spare trop radicalement le point de vue formel et statique
du point de vue dynamique, ou du moins, sa pense comme ses expressions
restent flottantes cet gard. La synthse aperceptive se dfinit, chez
lui, par ses effets formels dapriorit et dobjectivit ; il ne nie pas, loin de
l, que ces effets ne soient ncessairement ceux dune fonction active ;
mais, chose trange, alors quil enregistre la valeur critique des effets formels,
il nglige compltement denvisager la valeur critique de lactivit qui les
rend possibles. Il faut attendre la Critique de la Raison pratique, pour voir
lactivit mais cette fois la seule activit morale autonome rentrer dans
ses droits absolus comme fondement dune dtermination formelle.
Or, il parat vident que la rflexion transcendantale , si elle discerne
une forme pure aperceptive , nous y montre ncessairement la forme
dune activit . Cest ce que prtend Fichte ; et cest aussi lenseignement,
parfois oubli, de la tradition aristotlicienne et scolastique, au gr de la-
quelle la forme ne va pas sans lactivit. On sait, en effet, que, dans la tho-
rie classique des quatre causes , la forme se dfinit dabord comme la
configuration dun mouvement, au sens mtaphysique dun passage successif
de la puissance lacte. La forme, qui est alors limite par une matire ,
devrait, pour perdre son dynamisme naturel et devenir purement statique, se
1
Zweite Einleitung, d. cit., p. 471.
2
Op. et d. cit., p. 472.
3
Cfr ibid.
4
Cfr ibid.
5
[Discussion que lauteur avait institue, dans le premier texte, indit, du Point de Dpart, mais quil
na pas reprise dans le second texte. Voir Avant-Propos des diteurs. Note des diteurs.]

256
II. Lidalisme transcendantal de Fichte

confondre avec la pure matire : ce serait llimination de la forme. En de


de cette limite thorique, la forme est toujours celle dun fieri mtaphy-
sique, dun devenir actif. Et si mme, comme le firent les Scolastiques, on
tend la notion de forme au del du devenir, jusqu la dgager de toute cor-
rlation une matire, le produit ainsi obtenu, cest--dire, la forme pure
et subsistante , loin dtre une chose fige , reprsentera le point critique
o la dualit de matire et de forme sefface dans la simplicit dune
activit essentielle, qui fait pleinement retour sur soi, sans diminution ni par-
352 tage : ce foyer, dun dynamisme concentr, la forme, disent les scolastiques,
devient Ide subsistante ou Intelligence elle devient Esprit ou Moi, dirait
Fichte.
Toute forme est donc dynamique ; et si nous saisissons en nous la forme
pure de laperception , cest que nous y saisissons pareillement lactivit
pure de laperception . Rien nempche dappeler cette connaissance une
intuition de lactivit du Moi , bien que les Scolastiques prfrent parler
dune rflexion du sujet sur son acte . Les rserves que nous devrons
peut-tre opposer Fichte porteront moins sur lintuition dune activit du
Moi que sur la nature de cette activit et de ce Moi.
Du principe fondamental de lactivit pure du Moi, Fichte, conformment
au postulat idaliste, devra dduire , non seulement les particularits du
Moi thorique, mais les dmarches du Moi pratique ; et, dans le Moi thorique,
non seulement la forme synthtique des concepts, mais les formes de la sen-
sibilit et jusquau donn sensible, matire premire de la connaissance.
Ainsi sachvera, comme un cycle referm sur soi-mme, le raisonnement cri-
tique qui fait le fond de la Thorie de la Science.

Le raisonnement de Fichte et le procd dialectique de la science


moderne. Entre ce mode gnral de raisonnement, qui rappelle le rai-
sonnement rgressif des Scolastiques, et le procd dialectique de la science
moderne, il existe une analogie singulire, bien que les sphres respectives
dapplication soient diffrentes. Le savant part dexpriences concrtes, in-
duit de l une hypothse gnralisatrice, puis, de cette hypothse pose en
prmisse, dduit des consquences quil compare lexprience concrte. On
reconnat la marche alternativement ascendante et descendante, ou si lon
prfre, le mouvement circulaire de la raison : seulement, dans lordre em-
pirique, le cycle ne se referme pas compltement ni srement ; le principe
hypothtique nest pas induit comme la condition ncessaire des expriences
initiales, mais seulement comme une condition possible : aussi rclame-t-il
353 une confrontation de ses consquences avec les faits concrets, ou en dautres
termes, une vrification ; et la vrification, son tour, reste forcment in-
complte. Dans le raisonnement de Kant ou de Fichte, le principe induit nest

257
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte

plus une simple hypothse probable mais une condition ncessaire de possi-
bilit ; il na donc pas besoin de vrification exprimentale et la dduction
qui sy appuie prend, ds ses premires tapes, une valeur absolue.
Malgr cette diffrence, la Thorie idaliste de la Science fournit une ex-
plication certaine et absolue des phnomnes conscients par le mme procd
que met en uvre la Thorie empirique des Sciences pour fournir une ex-
plication probable et relative des faits exprimentaux. Nous nous bornons
rappeler ici ce paralllisme : ce nest point le moment den rechercher la
raison profonde 1 .

b) Points dattache dans le kantisme


Pour faciliter encore lintelligence du systme de Fichte, nous examinerons
rapidement les points dattache que lui fournit le kantisme : lorientation
de pense que cet examen nous suggrera, a quelque chance de nous faire
pntrer, par avance, dans lesprit de la dmonstration idaliste.

Limpratif catgorique et laperception pure. Fichte lui-mme, on


la rappel plus haut, signale trs particulirement, cet gard, lImpratif
catgorique et lAperception transcendantale.
De limpratif catgorique, nous navons ici gure autre chose dire, sinon
quil exprime une position absolue , un Sollen autonome, soustrait
comme tel toute dtermination empirique. Mais labsolu moral demeure,
354 chez Kant, isol dans sa splendeur austre : il ne rejoint pas lactivit spcu-
lative et se raccorde, en somme, assez mal laction morale concrte ; on se
souvient, en effet, quentre la forme pure de la moralit pose par lImpratif
catgorique, et lordre des fins, exig par laction concrte, Kant reconnat
une antinomie quil ne lve quindirectement, en postulant une concidence
tout extrinsque entre les termes opposs. Combien il serait plus satisfai-
sant de voir labsolu moral, lactivit spculative et la tendance vers une Fin
dernire se confondre dans une racine commune !
On pressent que le nud du problme doit se trouver dans lactivit de
la Raison thorique. Si lanalyse y dcouvrait, pareillement, une position
absolue , la conciliation immdiate et intrinsque de lordre moral et de
lordre des fins deviendrait possible.
Voyons donc si la considration de laperception pure, sommet de la Raison
thorique, ne nous livrera pas quelques suggestions utiles.
1
Nous ne pourrons aborder la Thorie complte de lexprience que dans un ouvrage ultrieur,
prpar par celui-ci. On se rappellera que notre objectif actuel se restreint au point de dpart de la
Mtaphysique bien que, par la force des choses, nombre de solutions particulires soient virtuellement
poses ds prsent.

258
II. Lidalisme transcendantal de Fichte

Une exploration dialectique sur la base de laperception pure.


La synthse pure aperceptive, telle que la dfinit Kant lui-mme, peut tre
considre sous deux aspects :
10 Comme synthse active : cest--dire (sans impliquer par l aucune
arrire-pense mtaphysique) comme sujet pur et indtermin.
20 Comme synthse passive, comme contenu synthtique, cest--dire (en
dehors de toute proccupation ontologique) comme objet pur et indtermin.
Quel usage ferons-nous ici de ces deux concepts synthse subjective
et synthse objective dont la combinaison dfinit lunit pure de
laperception ? Nous allons les considrer sparment, en leur donnant leur
jeu plein, leur extension complte, de manire dcouvrir priori les condi-
tions de possibilit de leur combinaison et de leur ralisation. Tout le raison-
nement qui va suivre naura dabord dautre valeur que celle dune dialectique
ncessaire de concepts : nous natteindrions une ncessit la fois logique et
355 relle quau moment o nous toucherions une condition dernire et abso-
lue, fixant dans un quilibre dfinitif les concepts que nous explorons. On ne
stonnera donc point de voguer dans labstrait jusquau terme de cette trs
rapide dialektik porea.

1. Lopposition dynamique du Sujet et de lObjet. Envisage du


point de vue subjectif, la synthse aperceptive pure, expression de lunit
universelle de la conscience, apparat comme une position active illimite du
Moi. Cest--dire que le Moi, dfini comme pure activit synthtique court
du zro de la ralit linfini de la ralit, franchissant tout obstacle nous
concevable.
A cette infinit subjective du Moi, soppose, dans laperception pure, lin-
finit de lobjet comme tel, cest--dire de la synthse aperceptive considre
passivement, dans son contenu absolument gnral. Car lobjet, dfini comme
synthse passive, est exactement corrlatif au sujet, et en a toute lamplitude.
Si donc le sujet pur se pose activement, dans un mouvement virtuel qui va
de zro linfini, le champ dexpansion de lobjet pur doit tre pareillement
infini1 .
Mais deux extensions infinies ne deviennent-elles pas identiques ? Oui,
sans doute, les considrer statiquement, comme choses acheves. Aussi bien
dans labsence bilatrale de limites, le sujet et lobjet ne peuvent plus dif-
frer que dune seule manire : par la direction inverse de leur dynamisme
constitutif. Immobiles, ils se confondraient ; entrans dans le mme sens, ils
se confondent encore ; nous navons aucun moyen de les concevoir distincts,
sinon de nous les reprsenter par lantagonisme de deux mouvements gaux
1
Lopposition, que lon marque ici, entre Sujet et Objet (immanent) rpond exactement celle des
deux fonctions complmentaires de lintelligence dans la mtaphysique aristotlicienne : lintellect agent
quo est ornnia facere et lintellect possible quo est omnia fieri .

259
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte

et de signe contraire. Cest ainsi que, dans nos concepts, le Sujet ou le Moi
prend le caractre dune tendance, et lObjet ou le Non-moi les caractres
356 dune rsistance, cest--dire dune tendance oppose. Du Moi, il faut dire
quil tend envahir la totalit du Non-moi ; et du Non-moi quil tend
envahir la totalit du Moi.
Mais, au point de vue dynamique mme, la synthse du Sujet pur et de
lObjet pur dans laperception pure nest-elle point contradictoire ? Sous quel
angle la ralisation simultane des deux termes opposs peut-elle donc ap-
paratre possible ? Car elle doit tre possible. Malgr quils sexcluent sous
leur forme pure, nos concepts de Moi et de Non-moi, de Sujet et dObjet,
doivent avoir une forme actuelle de conciliation, puisquils reprsentent des
aspects ncessaires de lunit pure aperceptive, qui est elle-mme la condition
suprme de possibilit de toute conscience.

2. Lalternance du Rel et de lIdal. Un moyen soffre un seul


de surmonter la contradiction : cest de distinguer, dans le mouvement total
du Moi pur, une portion relle et une portion virtuelle ou idale ; et de
mme, dans le mouvement inverse du pur Non-moi, une portion relle et une
portion idale ; cela, selon une telle loi dalternance que, tant du point de vue
rel, que du point de vue idal, labsurdit logique immdiate disparaisse.
Ce rsultat on le pressent nest possible que si le Moi et le Non-moi
deviennent dans une certaine mesure complmentaires lun de lautre : non
pas comme des choses immobiles, qui se compltent seulement du dehors par
limitation mutuelle extrinsque (car alors le Moi pur, devenant essentielle-
ment limit, ne serait quun fragment de Moi, et le pur Non-moi ne serait non
plus quun fragment de Non-moi), mais comme des activits qui se limitent
mutuellement sans laisser de senvelopper tout entires lune lautre.
Expliquons-nous. Dans le Moi, qui se pose comme activit synthtique,
on peut concevoir quune portion de lactivit saffirme librement et quune
autre soit tenue en chec par le Non-moi. La portion tenue en chec nest pas
supprime : elle est seulement refoule et garde sa valeur dynamique propre ;
ce qui se trouve neutralis, cest uniquement son effet ultrieur dexpansion.
357 Appelons relle la valeur dacte effectivement pose, et idale la valeur de
lactivit refoule. Le Moi actif de laperception pure embrasse la fois la
portion relle et la portion idale de lactivit aperceptive.
En renversant les termes, on se reprsente de la mme manire lactivit
du Non-moi. La ralit du Non-moi correspondrait la portion du Moi ac-
tuellement refoule ; le surplus idal du Non-moi correspondrait la portion
de lactivit du Non-moi tenue en chec par lactivit relle du Moi. Mais
lactivit totale relle et idale du Non-moi reste indfinie aussi bien que
lactivit totale du Moi.

260
II. Lidalisme transcendantal de Fichte

Examinons maintenant les consquences de cette conception dynamique.


Dabord, elle permet la synthse du Moi et du Non-moi, sans mutilation
de ces deux concepts. Ils gardent chacun leur amplitude totale, moyennant
quon y distingue une zone relle et une zone idale. Rien nempche, en
effet, de joindre en une unit synthtique lactivit relle du Moi et lactivit
idale du Non-moi, lactivit idale du Moi et lactivit relle du Non-moi. La
contradiction flagrante a disparu. Et dautre part, lalternance du rel
et de 1 idal introduite dans la dfinition mme de lunit synthtique,
y sauvegarde la distinction du Non-moi et du Moi, de lobjet et du sujet.
En second lieu, la conception dynamique nous met mme de mieux dfinir
lactivit tant du Moi que du Non-moi.
En tant quil se pose librement, le Moi actif saffirme comme ralit, comme
tre ; en tant que refoul par un obstacle, il saffirme seulement comme vir-
tualit, comme tendance , comme devoir tre . Voil le Sollen ,
surgissant, devant une entrave, sous la forme dune exigence de libert et en
mme temps sous la forme dune tendance active. Car ce qui doit tre, cest
lpanouissement .complet de lactivit libre rduisant lobstacle du Non-moi ;
la libert conquise sur le Non-moi serait donc la fois lIdal moral et la Fin
dernire du Moi actif.
Les mmes considrations doivent logiquement se rpter au sujet du Non-
moi. Pour autant quil se pose indpendamment du Moi, le Non-moi prend
358 les attributs de ltre ; pour autant quil est contenu par la pousse du Moi
et band contre elle, le Non-moi devient tendance , devoir tre : une
sorte de devenir rebours.

3. Dualisme manichen ? Nous voil retombs dans la contradiction ;


mais, cette fois, dans la contradiction dynamique, dans la contrarit des fins
et le conflit des devoirs. A nous en tenir l, nous devrions nous reprsenter le
monde la faon manichenne, comme la lutte ternelle et implacable de deux
principes hostiles, galement primordiaux, dont notre conscience enregistre
chaque instant lquilibre prcaire.
Mais il y a pis, et la contradiction logique vient doubler la contradiction
dynamique. Les contraires , ternellement affronts, semblent, en vertu
dune ncessit non moins implacable que leur conflit mme, devoir seffacer
lun dans lautre, sidentifier entre eux.
En effet, si lon se dfinit le Moi et le Non-moi au sein de laperception pure,
cest--dire dans une zone dabstraction suprieure toute dtermination
empirique, il nexiste aucune raison pour y faire passer la frontire du rel
et de 1 idal ici plutt que l. Le concept indtermin du Moi doit
saccommoder aussi bien dune rduction indfinie de llment rel que dune
rduction indfinie de llment idal. Et il en va de mme pour le concept

261
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte

indtermin du Non-moi. Or, si, dans le Moi, nous rduisons successivement


llment rel au bnfice de llment idal, cette srie rgressive tendra vers
une limite qui prsente des proprits logiques singulires : la limite, en effet,
le Moi serait ramen un pur devoir tre , un pur Sollen , exclusion
faite de tout tre actuel ; et cette limite dfinirait aussi le premier moment
logique, le commencement absolument absolu, de lactivit du Moi. Dautre
part, en raisonnant de mme sur le Non-moi, on rencontre pareillement une
limite, qui est un premier moment logique, un commencement absolument
absolu, et qui na dautre proprit que celle dun pur devoir tre , dun
pur Sollen .
359 Au lieu de rduire llment rel, supposons que lon rduise progressivement
llment idal, tant dans le Moi que dans le Non-moi : les sries ainsi consti-
tues tendront vers une limite, qui sera, elle, non plus un Sollen absolu,
mais un terme absolument dernier, et dfinissable seulement comme totalit
absolue de la ralit actuelle, disons dun mot, comme tre absolu.
A lorigine et au terme, la diffrence du Moi et du Non-moi sefface dans
labsolu : absolu du Devoir, absolu de ltre.
Mais ceci est gros de consquences. Si le Moi et le Non-moi doivent avoir
mme origine absolue et mme fin absolue, la conception manichenne, qui
dfinit leur origine et leur fin en fonction de lopposition relative par laquelle
ils sont reprsents dans la conscience, cette conception devient contradic-
toire : elle rige le relatif en absolu, elle transporte au Principe et au Terme
des conditions du Devenir comme tel. Lanalyse mme des notions de Moi et
de Non-moi nous fait donc exiger un point de vue plus comprhensif que le
dualisme absolu, un point de vue qui rconcilie la dualit avec lunit.
Que sera ce point de vue ? Un Monisme absolu, qui identifierait sur toute la
ligne le Moi et le Non-moi ? Pas prcisment ; car un Monisme absolu quon
se rappelle Parmnide mconnat le dualisme essentiel du Devenir ; mais il
nous faut un point de vue qui sauvegarde la communaut absolue dorigine
et de fin, et explique en mme temps lopposition qui se dessine dans linter-
valle de ces deux extrmes. Le problme, en termes ralistes, sexprimerait
exactement comme suit : faire la thorie de ce qui doit se passer entre une
virtualit cratrice universelle (origine absolue) et laccomplissement parfait
des destines quelle suscite (fin absolue).

4. Le principe de la rflexion. On peut essayer de se rendre un compte


plus exact de la porte du problme, et par l-mme den prparer une solu-
tion.
Nous disions que le Moi et le Non-moi devaient procder dun devoir tre
primitif qui les enveloppait tous deux dans sa virtualit absolue. Il faut
donc expliquer comment une mme virtualit pure peut se traduire par deux

262
II. Lidalisme transcendantal de Fichte

360 tendances opposes. Ce conflit au sein de lunit napparat concevable que


sous une condition : cest que lune des deux tendances soit, en ralit, une
simple rflexion de lautre sur elle-mme. Dans ce cas, il y a bien, toujours,
une seule et unique activit primitive, celle du devoir tre fondamental,
mais une activit qui se fait plus ou moins largement opposition soi-mme,
qui se cre, par inversion partielle de son courant expansif, des obstacles
surmonter, cest--dire des objets.
Quest-ce qui dtermine immdiatement ce reflux, ce contrecourant, ou,
pour employer lexpression technique, cette rflexion ? Tout ce quon peut
dire, cest quelle apparat ici comme une consquence logique, lointaine, mais
ncessaire, de lunit synthtique o se rejoignent les deux aspects corrlatifs
objectif et subjectif de laperception kantienne. La rflexion est, pour
nous, la condition primitive de lunit de conscience.

5. Lunit systmatique du Moi. Voil donc, moyennant le fait pre-


mier et invitable dune rflexion , tout lensemble de notre vie consciente
ramen lunit dun principe absolu : le pur devoir tre .
Principe de lactivit morale 1 du Moi : en effet, le Sollen primitif
affirme sa libert et son autonomie morale en tant quil se pose soi-mme en
dpit de lobjet, et se donne pour tche la conqute de soi travers lobjet,
cest--dire la conscience objective toujours plus complte de soi.
Principe de lactivit spculative du Moi : car le Sollen primitif ne peut
se conqurir quen sopposant un objet, et ne peut sopposer un objet quen
se rflchissant sur soi et en se posant donc comme un Moi. (Car la rflexion
361 sur soi dfinit le Moi, par opposition lactivit aveugle et rectiligne).

Principe de la finalit du Moi ; car le Sollen primitif est une virtua-


lit active, et tend vers labsorption complte du Non-moi dans la conscience
comme vers une Fin dernire.
Principe de lactivit et de la finalit du Non-moi ou de lObjet, puisque
lobjet nest autre chose que le devoir tre primitif se retournant contre
soi-mme dans la rflexion , et simposant ainsi une limite, une dter-
mination. Les conditions sous lesquelles cette rflexion originaire est possible
et pourra se dvelopper vers sa fin idale commandent priori les grandes
lignes dune philosophie de la Nature .
Nous arrterons ici nos spculations ; non que les questions quelles sou-
lvent soient puises (il resterait notamment rsoudre le problme capital
1
Au sens juste, mais peut-tre incomplet, o Kant entend la moralit . Celle-ci comporte incontes-
tablement lautonomie de la dcision libre au regard des dterminations empiriques ; mais ce quon appelle
lobligation morale ne suppose-t-il pas, en outre, dans la volont cre, un rapport transcendant ? Ce nest
point ici le lieu de discuter cette question, que nous trancherions, personnellement, par laffirmative.

263
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte

de la nature de Dieu par rapport au Moi pur), mais parce que, ds pr-
sent, la Raison thorique et la Raison pratique, le rgne de la Nature et le
rgne de lEsprit, bref, lUnivers entier subjectif et objectif en tant, du
moins, quil est quelque chose pour nous, trouvent leur place marque dans
un systme unitaire tel que le rvait Fichte. Kant nous a donc orients vers
lIdalisme de Fichte. En abandonnant les rnes la dialectique naturelle de
notre raison, partir de la notion kantienne daperception pure mais en
tenant compte, plus que ne le fit Kant, du dynamisme de toute synthse
nous venons de voir nos concepts senchaner en un systme qui rappelle la
structure progressive de la Thorie de la Science, et plus encore celle des
deux esquisses complmentaires, dues la plume de Fichte, nous voulons
dire du Grundriss des Eigenthmlichen der Wissenschaftslehre (1797) et de
la Darstellung der Wissenschaftslehre (1801).
Il est temps, croyons-nous, de laisser les prliminaires, pour nous engager,
avec Fichte lui-mme, travers les principales tapes de la Thorie de la
362 Science.

3. LA THORIE DE LA SCIENCE.
a) LES TROIS PRINCIPES FONDAMENTAUX
Devant partir de la conscience actuelle, pour rechercher le principe absolu
de tout contenu de conscience, nous ne saurions mieux faire que de nous
attacher demble aux oprations conscientes les plus gnrales, qui entrent
dans la constitution de toutes les autres et ne se laissent elles-mmes rduire
aucune autre 1 .

Premier principe. Tout le monde accorde ces caractres dabsolue gn-


ralit et de ncessit primordiale laxiome didentit : vrai dire, il nous est
impossible de les lui refuser sans nous contredire. Car dans toute opration
consciente nous prononons, implicitement ou explicitement, le jugement ab-
solu : A est A ou, si lon prfre, A = A, dans lequel A dsigne une matire
quelconque 2 .
Ds lors que nous pensons , nous nous arrogeons donc, bon gr mal
gr, le droit de poser quelque chose absolument (etwas schlechthin zu
setzen)3 .
Mais que posons-nous ainsi ? Que A soit ? non pas ; nous posons seulement
que si A est, A est . Nous affirmons, non le contenu matriel, A (Inhalt),
1
Pour tout ce paragraphe a, voir Grundlage der W. L., 1er Teil., d. cit., tome I, pp. 91-125.
2
Op. cit., pp. 91-92.
3
Op. cit., p. 93.

264
II. Lidalisme transcendantal de Fichte

mais seulement une relation formelle (Form) : lidentit ncessaire de A, quel


quil soit, tre rel ou tre de raison, avec lui-mme1 .
Or, cette relation ncessaire didentit, puisquelle ne dpend pas de la
ralit particulire de A, doit dpendre directement du sujet o se pose A,
cest--dire du Moi, et valoir dabord pour le Moi. En effet, elle stend
363 tout contenu A, indiffremment, condition que celui-ci soit reprsent dans
le Moi, cest--dire, soit pos dans et par le Moi. Si la proposition A = A
simpose nous dans toute sa gnralit, cest donc parce quelle signifie avant
tout que A pos dans le Moi est identiquement A pos dans le Moi . Mais
cette identit dans le Moi suppose que le Moi lui-mme soit identique soi :
Ich bin Ich 2 , et par consquent, quil soit : Ich bin 3 . La position
ncessaire de lidentit signifie primitivement la position et lidentit du Moi.
Ainsi donc tout jugement du type A = A contient implicitement la position
du Moi, par le Moi, dans lidentit absolue avec soi-mme. Disons en dautres
termes, que le Moi se pose soi-mme, et quil est par cette position quil
fait de soi ( Das Ich setzt sich selbst, und es ist vermge dieses blossen
Setzens durch sich selbst 4 ).
Si nous appelons Sujet absolu celui dont ltre consiste tout entier
dans la position quil fait de soi , nous devrons reconnatre que le Moi se
pose comme sujet absolu dans toute activit consciente quelle quelle soit.
En ce sens, le Ich bin , le Je suis de Descartes, exprime laffirmation
primitive, ncessaire et universelle du Sujet absolu5 .
Nous voil donc en possession du premier principe fondamental : Das
Ich setzt sich selbst : Le Moi se pose soi-mme . Principe absolu, tant
par la forme que par le contenu ; car la position absolue du Moi (=
contenu) est identique (== forme) 1 tre du Moi. Ou bien, comme
Fichte le dit ailleurs6 , le Moi, se posant comme Sujet absolu , ralise
lidentit du sujet (position active) et de lobjet (tre pos). On ne saurait
remonter plus haut.

364 Second principe. A ct de la proposition identique :


A = A, notre conscience nous livre une proposition galemen vidente et,
sous certain rapport, primitive. Nous voulons parler de laxiome ngatif :
Non-A nest pas A 7 .
Cet axiome ngatif diffre, quant la forme, de laxiome didentit, comme
1
Op. cit., p. 93.
2
Op. cit., pp. 93-95.
3
Ibid.
4
Op. cit., p. 96.
5
Op. cit., pp. 96-97.
6
Op. cit., p. 98, note.
7
Op. cit., pp. 101 sqq.

265
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte

la ngation diffre de laffirmation. Et la remarque nest pas purement oiseuse,


car on pourrait tre tent de traduire la proposition ngative : Non-A nest
pas A par la proposition indfinie : Non-A est non-A , laquelle
appartient, effectivement, au type formel : A est A , o le terme A
dsigne une matire quelconque. Laxiome ngatif, dont nous parlons ici, se
caractrise par la forme de ngation , quelle que puisse tre la matire :
il reprsente une volte-face dans lattitude mme du Sujet qui juge 1 .
Voyons maintenant ce que laxiome de ngation contient de vraiment pri-
mitif.
Sil se laissait rduire quelque autre principe, ce ne pourrait tre qu
lidentit : A == A, cest--dire au principe de la position absolue2 .
Or, la pure forme ngative : ntre pas , nest en aucune faon prcon-
tenue dans la pure forme positive : tre . Quant la forme, le principe
ngatif est donc primitif et indpendant 3 .
Mais la forme ne va pas sans une matire. La matire absolument gnrale
du principe ngatif renferme les deux lments : A et non-A, qui doivent
tous deux, dune manire ou dune autre, tre poss dans le Moi ; or non-
A, comme non-A, nest connaissable qu travers A ; la position de non-A,
comme non-A, nest donc possible que par la position pralable de A, ce
qui nous ramne au premier principe fondamental comme une condition
prrequise.
Il faut donc dire que laxiome ngatif est primitif quant sa forme et
365 conditionn quant sa matire ou son contenu 4 .
Faisons un pas de plus et dgageons lattitude profonde du Moi enveloppe
dans laxiome ngatif. La valeur absolue et ncessaire du principe ngatif ne
dpend aucunement de la ralit de A et de non-A ; elle se fonde donc sur
la nature mme du Moi, qui pose priori le principe ngatif ; cest--dire
quavant toute dsignation de A ou de non-A, laxiome ngatif exprime une
relation propre lactivit du Moi. En dautres termes, pour que le Moi puisse
affirmer priori, dune manire absolument gnrale, que non-A nest pas
A , il doit tre vrai dabord que Non-moi, bien que dans le Moi, ne soit
pas Moi , ce qui implique, absolument parlant, que le Moi, en se posant
(premier principe), soppose aussi soi-mme comme Non-moi5 .
La forme de la ngation traduit donc, non pas la substitution totale du
Non-Moi au Moi, non pas la suppression pure et simple de lactivit origi-
naire du Moi, mais la rflexion , le retournement de cette activit sur
elle-mme ; lopposition ainsi cre lintrieur du Moi est primitive comme
1
Op. cit., pp. 102-103.
2
Op. cit., p. 102.
3
Ibid.
4
Op. cit., p. 103.
5
Op. cit., p. 104.

266
II. Lidalisme transcendantal de Fichte

forme daction (comme Entgegensetzen ) ; mais comme contenu


(comme Gehalt : Nicht-Ich plutt que Ich) elle mane de la position abso-
lue exprime dans le premier principe : cest le mme Moi qui se pose
, et tout ensemble soppose soi1 .
Nous enregistrons donc un second principe fondamental absolu par sa
forme de ngation, driv quant sa matire : savoir, quau sein mme du
Moi, dem Ich wird schlechthin entgegengesetzt ein Nicht-Ich : un
Non-moi se trouve inluctablement oppos au Moi 2 .

Troisime principe. Si lon rapproche le premier principe fondamental


du second principe fondamental, on ne peut manquer de remarquer quils
sopposent comme thse et antithse . En effet, 10 le Moi se pose, et
366 se pose, assurment en soi-mme ; 20 le Non-moi est pos, et ncessairement
pos dans le Moi. Moi et Non-moi appartiennent donc tous deux lunit
primitive du Moi.
Mais poser le Moi selon toute son extension, ce serait liminer le Non-moi.
Inversement poser le Non-moi, selon toute son extension, ce serait liminer
le Moi.
A prendre les concepts de Moi et de Non-moi dans leur plnitude, il faut
convenir que le second principe introduit la contradiction dans le Moi et rend
illusoire le premier principe lui-mme 3 .
Cependant, ces deux principes simposent de toute ncessit et doivent tre
vrais simultanment.
La tche (Aufgabe) nous incombe donc de rechercher la condition syn-
thtique sous laquelle une conciliation soit possible.
Cette condition, dj note plus haut, saute aux yeux : car la contradiction
rsultait de ce que le Moi, comme tel supprimait totalement le Non-moi, et
rciproquement. Toute contradiction immdiate disparat si la suppression,
de part et dautre, nest que partielle, cest--dire, si le Moi est conu comme
limit par le Non-moi, et le Non-moi comme limit par le Moi4 . La condition
synthtique cherche est donc la limitation mutuelle (Schranken), qui
implique, de part et dautre, la divisibilit (Teilbarkeit).
Moi et Non-moi doivent donc tre poss comme divisibles 5 . Ainsi,
remarque Fichte, se trouve dduit le principe de la quantitabilit ou
de laptitude la quantit en gnral ; mais laissons ce point de vue
particulier, sur lequel il faudra revenir plus loin.
1
Op. cit., pp. 102-103,
2
Op. cit., p, 104.
3
Op. cit., pp. 106-107.
4
Op. cit., pp, 108-109.
5
Op. cit., p. 109.

267
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte

Et comme on ne peut oublier que le Moi divisible et le Non-moi divisible


sont poss par le Moi et dans le Moi, nous exprimerons comme suit le troi-
sime principe, synthse des deux autres : Ich setze im Ich dem theilbaren
367 Ich ein theilbares Nicht-Ich entgegen . Le Moi oppose, au sein du Moi,
un Non-moi divisible un Moi divisible 1 .
La forme de ce troisime principe, cest -dire la limitation rciproque,
au sein du Moi nest point primitive et inconditionnelle : elle est dduite des
deux autres principes fondamentaux, non par simple analyse, mais comme
une condition synthtique ncessaire.

Remarques sur la synthse fondamentale . Avec ce troisime


principe, nous achevons dtablir les assises de la conscience proprement
dite. Et nous avons ds maintenant appliqu le procd typique de dmons-
tration qui fait la trame de toute la Thorie de la Science.
Partis du fait de conscience, considr dans ce quil prsente dabsolu-
ment gnral et ncessaire, nous en avons recherch les conditions priori
de possibilit et nous avons constat quil exigeait le concours dune condi-
tion subjective (position du Moi) et dune condition objective (rflexion du
Moi). Ce fut la phase ascendante de notre raisonnement ; elle correspond
lanalyse transcendantale dont nous avons parl prcdemment. Puis, notre
raisonnement redescendit des lments transcendantaux de la conscience vers
lunit de celle-ci (Dduction transcendantale). Cest--dire que nous nous de-
mandmes quelle condition llment subjectif et llment objectif (thse
et antithse) pourraient tre runis dans lunit actuelle dune conscience ; et
nous avons constat que cette condition conciliatrice (synthse) ne pourrait
tre que la limitation rciproque des deux lments opposs.
Synthse du Sujet et de lObjet dans lunit du Moi, cest la dfinition mme
de la conscience. Avant cette premire synthse, il ny avait pas lieu de par-
ler de conscience, puisque les conditions fondamentales de celle-ci ntaient
pas poses. Avec cette premire synthse est solidement assis, rattach ses
368 conditions absolument dernires, le principe prochain do devra procder
toute ltude dductive de la conscience, en dautres termes toute la Wis-
senschaftslehre .
On remarquera que la synthse fondamentale dont nous parlons, effectue
sur des termes aussi gnraux que possible, nexprime encore la conscience
daucun objet particulier. Ce quelle nous donne, cest la simple attitude du
Moi par rapport soi-mme dans lactivit consciente comme telle ; autre-
ment dit, cest cette conscience de soi (Selbstbewusstsein) qui gt au fond
de chacun des actes conscients particuliers. Aussi verrons-nous bientt que la
synthse primitive nest point ralisable isolment, selon toute lampleur des
1
Op. cit., p. 110.

268
II. Lidalisme transcendantal de Fichte

concepts qui lexpriment, mais quelle doit se dvelopper en des synthses


ultrieures, vritables conditions restrictives de sa possibilit. Quon nous
permette une dernire remarque, avant de reprendre le fil du raisonnement
de Fichte.
On reprsente parfois lIdalisme de Fichte comme la dduction ou la
prtendue dduction de tout le rel , objet de notre conscience, partir
du seul premier principe fondamental (Sujet absolu ou Moi pur ). Il est facile
de voir, ds maintenant, combien cette exgse est inexacte : Fichte rattache
tout le rel au Moi pur, comme un principe absolument premier, rien de plus
vrai ; mais il dduit son systme rationnel, non pas du seul premier principe,
mais de la synthse fondamentale du premier principe (position du Moi) avec
le second principe (rflexion du Moi).
Or, si la position du Moi par lui-mme est un acte absolu de libert (cest-
-dire dactivit mtempirique, pas de libert de choix), crant ltoffe n-
cessaire de toute pense, la rflexion du Moi sur soi-mme, bien que simple
inversion du mouvement primitif, est pourtant, de son ct, un acte absolu
de libert quant la direction ou la forme : la forme de la rflexion
nest possible que moyennant une position absolue , mais ne se dduit
pas delle.
Ainsi donc, lIdalisme de Fichte nest pas un Idalisme absolu en ce sens
que lensemble de la ralit y serait drive du Moi pur par voie de ncessit :
le Moi pur cre le monde dans un acte de libert, qui ne se confond point
369 avec lacte fondamental par lequel le Moi se pose. Et cela suffit pour empcher
quon ne taxe, ds le premier abord, la philosophie de Fichte de panthisme.
Le problme est beaucoup plus complexe : nous lexaminerons plus loin.
Tel quel, lIdalisme de Fichte est, pourtant, infiniment moins loign dun
Idalisme absolu que ne ltait lIdalisme purement formel de Kant, comme
il apparat premire vue.
Dautre part, si lon appelle le systme de Fichte un Idalisme subjectif,
il ne faut pas oublier que le sujet, lactivit duquel se rattache la totalit
de ltre, y est dfini comme Sujet absolu , antrieur lopposition de
sujet et dobjet, et non pas comme un sujet corrlatif dun objet. Or, la
conscience ne commence qu la synthse de lopposition du sujet et de
lobjet. On voit donc combien lon se tromperait en imputant Fichte un
subjectivisme troit, qui prtendrait tirer du sujet conscient la totalit
de lobjet.
Possdant la formule constitutive de la conscience comme telle, nous pou-
vons chercher maintenant sous quelles conditions priori cette conscience fon-
damentale peut se raliser dans une activit consciente actuelle. En dautres
termes, nous pouvons maintenant procder, avec Fichte, la dduction des
catgories ou des fonctions de la conscience.

269
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte

b) LES CONDITIONS DACTUALIT DU MOI THORIQUE :


DDUCTION DES FONCTIONS DE LA CONSCIENCE OU DES
CATGORIES
10 Les catgories primitives et la synthse fondamentale
Nous venons dassister la gense rationnelle de la conscience pure de
soi , comme synthse des deux principes fondamentaux du Sujet pur et de
la Forme pure.
Cette synthse primitive (Grundsynthesis), par laquelle se constitue es-
370 sentiellement la conscience, nous livre dj trois catgories fondamentales,
immdiatement exprimables dans autant daxiomes gnraux.
En effet, le premier principe absolument absolu ( le Moi se pose )
rpond la catgorie pure de laffirmation ou de la ralit (au sens absolu),
et sexprime immdiatement dans laxiome didentit : A = A1 .
Le second principe, celui de la rflexion ( Le Moi soppose un Non-moi ),
correspond la catgorie pure de la ngation, et sexprime immdiatement
dans laxiome de la diffrence : Non-A nest pas A 2 .
Le troisime principe, synthse des deux autres ( Le Moi oppose, dans son
unit absolue, un Moi divisible et un non-Moi divisible, qui se dlimitent ou
se dterminent rciproquement ) correspond la catgorie de la limitation
(ou de la dtermination), et il sexprime dans laxiome de la raison prochaine
( Satz des Grundes3 ).
[Ce rapprochement entre le troisime principe et laxiome de la raison
prochaine peut ne point paratre vident, premire vue. Sans entrer dans
le dtail de la dmonstration fournie par Fichte4 , nous en entreverrons le
point central si nous songeons que la position du Moi , et la rflexion
primitive ou la position du non-Moi , ne sauraient tre que des
commencements absolus , des faits premiers de libert , pour lesquels
la question du pourquoi ou de la condition rationnelle ne se prsente
mme pas ; mais plus bas, ds que nous posons un Moi limit et un Non-moi
limit, nous ne concevons ces lments opposs qutroitement corrlatifs,
chacun, llment limitant qui dtermine leurs configurations respectives.
Ainsi se fait-il que le principe de la limitation se glisse dans notre conscience
sous la forme dun principe de relation ou de dpendance rationnelle : ce qui
371 limite le Moi devient pour nous la raison prochaine ou la condition prochaine
du Moi limit ; ce qui limite le Non-moi devient la raison ou la condition
prochaine du Non-moi limit. En effet, entre une condition comme telle et
un conditionn comme tel, il doit y avoir galit dans lopposition : or, la
1
362
Cfr ci-dessus, p. 264.
2
364
Cfr ci-dessus, p. 265.
3
Op. cit., pp. 111 sqq.
4
Loc. cit.

270
II. Lidalisme transcendantal de Fichte

limitation est la ralisation mme de ces caractres, car, quest-ce donc quune
limite, sinon la concidence ou le lieu dlments opposs ? La forme pure
de la limitation, pose dans le troisime principe, exprime donc bien la forme
du principe de raison prochaine, telle que lnonce Fichte : lquivalence
rciproque de A (limit) et du complment de A (cest--dire de -A) 1 ].

20 Les synthses intermdiaires, et les catgories de cause et de


substance
Reprenons lnonc du troisime principe ou de la synthse fondamentale :
Le Moi oppose, en lui-mme, un Moi divisible un Non-moi divisible .
La possibilit, pour le Moi, de se limiter nous a ouvert une chappatoire
devant la contradiction des deux premiers principes. Mais nous ne pouvons
nous en tenir l, car la formule gnrale de cette premire synthse dissimule
de nouvelles contradictions qui doivent tre leves leur tour.

Principes du Moi pratique et du Moi thorique. Le troisime prin-


cipe, dit Fichte, renferme implicites les deux propositions suivantes 2 .
10 Das Ich setzt das Nicht-Ich als beschrnkt durch das Ich : le Moi
pose le Non-moi comme limit par le Moi . Cette proposition dfinirait
lactivit du Moi sur un Non-moi, cest--dire laction constitutive du Moi
pratique . Mais nous devrons remettre lexamen du Moi pratique jusquaprs
ltude du Moi thorique : celle-ci peut seule, en effet, nous apprendre en quel
372 sens le Non-moi serait susceptible de recevoir lattribut de ralit et de subir
laction du Moi. La premire sous-proposition du premier principe gardera
donc provisoirement, nos yeux, une valeur purement problmatique.
20 Das Ich setzt sich selbst als beschrnkt durch das Nicht-Ich :
Le Moi se pose soi-mme comme limit par le Non-moi . Cest le principe
fondamental du Moi thorique, cest--dire du Moi dtermin par un objet.
Le Moi, remarque Fichte3 , stait pos dabord comme absolu, puis comme
limitable ou comme divisible, maintenant il se pose comme limit par un
Non-moi.

Synthse de la rciprocit. Mais cette dmarche ne va pas sans diffi-


cult. Car la sous-proposition qui la traduit se dcompose en deux affirma-
tions contradictoires :
a) Le Moi se pose (activement) comme limit ou dtermin ( Das Ich
setzt sich als bestimmt, heisst offenbar so viel als das Ich bestimmt sich 4 .
1
Loc. cit.
2
Op. cit. pp. 125 sq.
3
Op. cit., p. 126.
4
Op. cit., p. 127.

271
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte

b) Le Moi est (passivement) dtermin par le Non-moi ( Also das Ich soll
nicht bestimmen, sonder es soll bestimmt werden 1 .
Relativement la mme dtermination, le Moi devrait donc tre la fois
actif et passif. Quelle condition synthtique rsoudra cette nouvelle antino-
mie ? Une seule : lalternance rciproque de la passivit et de lactivit, ou
plus brivement, la rciprocit daction (Wechselbestimmung, Wechsel-
wirkung) .
En effet, nous sommes contraints dadmettre que le Moi, pour se po-
ser comme dtermin, se rend activement passif dun Non-moi, cest--dire
confre activement au Non-moi une action sur le Moi. Le Moi total est donc,
la fois, actif (dans le Non-moi) en subissant (dans le Moi) la dtermination,
373 et passif (dans le Moi) en se donnant (par le Non-moi) la dtermination.
Notons en passant que nous venons de dgager une nouvelle fonction de la
conscience, cest--dire une nouvelle catgorie : la rciprocit, correspon-
dante, dit Fichte2 , la catgorie kantienne de la relation [ce qui suppose
que, pour Fichte, toute relation soit bilatrale]3 .

La catgorie de Cause. On pressent que la catgorie de causalit


(non pas causalit du Moi, mais causalit objective) ne peut plus tre bien
loigne. Le raisonnement que nous faisons pour dmontrer la rciprocit
du Moi et du Non-moi nous conduit immdiatement une nouvelle synthse.
Le Moi, en effet, possde de plein droit la ralit totale, la pleine activit,
comme il ressort du premier principe fondamental ; dautre part, dans la
dtermination rciproque , le Moi se rend ncessairement passif, cest-
-dire, sacrifie une portion de sa ralit active. Comment alors garde-t-il
intacte la somme totale de cette ralit ? Une seule conception peut rsoudre
la difficult : la conception dynamique de la rciprocit, daprs laquelle la
passivit du Moi correspond au transfert dune portion proportionnelle de
lactivit fondamentale ou de la ralit du Moi au Non-moi. Telle est la
Synthesis der Wirksamkeit (Causalitt)4 .
Le Moi ne peut donc se pensei comme dtermin, sans aliner, au bnfice
374 du Non-moi, une portion de son activit propre, et, par consquent, sans
penser le Non-moi comme la cause (Ursache) de la dtermination subie5 .
1
Loc. cit.
2
Op. cit., p. 131.
3
Les Scolastiques nadmettent pas la bilatralit de toute relation, bien quils reconnaissent que toute
relation est conue par nous comme bilatrale. Certes, la notion de la rciprocit ou de la causalit
rciproque leur est familire : on sait lusage tendu quils font des concepts corrlatifs de puissance et
dacte, de matire et de forme. Pourtant, dans lapplication de ces couples notionnels, ils ne voient nulle
part de rciprocit complte celle-ci serait la limite chimrique o la qualit se trouverait ramene la
quantit immobile ; la diffrence dans la rciprocit est prcisment le principe de luniversel Devenir, de
la Finalit interne.
4
Op. cit., p. 136.
5
Op. cit., pp. 131.136.

272
II. Lidalisme transcendantal de Fichte

La catgorie de Substance. Toutefois, il faut reconnatre que lanti-


nomie qui rendit ncessaire la synthse de la causalit nest pas encore
entirement rsolue par elle. Il reste choquant que lactivit totale du Moi
puisse ainsi se diviser, se limiter , sans perdre sa valeur totale : car un
degr , un quantum de ralit active, cest bien, semble-t-il, la
ngation de la totalit de celle-ci1 . De nouveau nous voil contraints de
chercher un point de vue qui nous fasse esquiver le conflit menaant.
Ici Fichte ne trouve se rfugier que dans la distinction de la substance et
de laccident, ce qui revient tager lactivit relative du Moi sur deux plans
de ralit.
Cette activit peut tre envisage sous deux aspects : comme une autolimi-
tation dtermine, comme une mesure dfinie de rciprocit active : comme
telle elle est variable, mobile, instantane ; ou bien, comme totalit ind-
finie de lactivit dterminatrice, comme ensemble des moments possibles
de la rciprocit interne du Moi : sous ce second aspect, lactivit relative
prend quelque chose dabsolu, car elle a toute lampleur des possibilits dy-
namiques du Moi pur. Or, la totalit indfinie de lactivit rciproque du
Moi, se trouve, par rapport chaque rciprocit dfinie, dans une relation
semblable celle du Moi pur au regard de la Rflexion primitive : notre
conscience tant constitue par la Rflexion, ne connat le Moi pur quen
celle-ci, comme condition absolue de celle-ci, mais ne saurait stablir di-
rectement au cur du Moi pur et en dduire apodictiquement la Rflexion.
Cette dernire apparat alors comme contingente, relativement au Moi pur
pos comme principe. De mme ici, chaque limitation du Moi, compare
lactivit limitatrice intgrale du Moi, nous apparat, au point de vue spcu-
375 latif, comme quelque chose qui chappe la dduction directe, cest--dire
comme quelque chose de non-ncessaire, de contingent , d accidentel
. Et corrlativement, il faut bien que lactivit totale et indfinie du Moi
nous apparaisse, sous la variabilit des dterminations particulires, comme
une permanence, comme une substance 2 : Insofern das Ich betrachtet wird
als den ganzen, schlechthin bestimmten Umkreis aller Realitten umfassend,
ist es Substanz... Die Grenze, welche diese [= der einzelnen Determinationen]
besondere Sphre von dem ganzen Umfange abschneidet, ist es, welche das
Accidens zum Accidens macht . Die Substanz ist aller Wechsel, im all-
gemeinen gedacht : das Accidens ist ein bestimmtes, das mit einem anderen
wechselnden wechselt3 .
Entre une activit totale et une activit diminue ou particulire il y aurait
certes contradiction, si lune et lautre devait tre, au mme titre, lexpression
du Moi. La contradiction disparat si la somme totale de lactivit persiste,
1
Op. cit., p. 138.
2
Op. cil., pp. 142-143.
3
Op. cit., p. 142.

273
Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte

comme substance, sous des dterminations internes purement accidentelles.


On voudra bien remarquer, cependant, pour viter toute confusion avec
dautres philosophies, que, dans la terminologie de Fichte, la Substance-
totalit se dfinit en jonction de laccident : et la relation est rciproque :
Keine Substanz ist denkbar ohne Beziehung auf ein Accidens, ... kein Accidens
ist denkbar ohne Substanz1 . Cette acception limite rpond assurment au
sens tymologique de la substance , considre comme id quod substat
accidentibus , mais non au sens driv et transcendantal de id quod stat
per se , comme disaient les Scolastiques.

La quantit. Fichte fait ici2 , en passant, une remarque qui ne manque


376 pas de porte. Les raisonnements qui prcdent contiennent une dduction
de la quantit du Moi. En effet, en opposant un Moi divisible un
Non-moi divisible, nous affirmions dj le fondement thorique de la quan-
tit. La dduction sest acheve au moment o nous avons tabli que cette
opposition supposait une limitation rciproque explicable seulement par une
diminution (contingente) de lactivit du Moi. Or, une diminution dacti-
vit nest possible que si celle-ci peut prsenter des degrs , ou, si lon
veut, possde un quantum. De mme que lobscurit nest rellement quun
degr infrieur, un quantum moindre, de lumire, ainsi le Non-moi limi-
tant le Moi apparat-il, finalement, comme un abaissement de degr ou une
diminution quantitative du Moi. La quantit du Moi est ainsi exige
comme la condition mme de possibilit de la passivit du Moi au regard
du Non-moi3 .

30 La dernire synthse constitutive de la conscience, ou la


dduction de limagination productrice
De synthse en synthse, le troisime principe fondamental nous a conduits,
dans le domaine thorique, aux abords dune synthse terminale, vritable
clef de vote de tout ldifice synthtique lev jusquici et dernire condition
de ralisation effective du reine Selbstbewusstsein , de la conscience
comme telle , notre point de dpart.

Dduction de 1 activit indpendante . Mais, dabord, pour-


quoi une nouvelle synthse est-elle ncessaire ? Naurions-nous pas encore
limin toutes les possibilits de contradiction que reclait le principe fonda-
mental du Moi thorique ?
1
Op. oit., p. 142.
2
Op. cit., p. 144.
3
Op. cit., pp. 144-145.

274
II. Lidalisme transcendantal de Fichte

A bien y regarder, il faut avouer que non. Notre synthse de la rciprocit


(avec les synthses de la causalit et de la substantialit, qui sy rattachent
immdiatement) nest point intelligible dans son nonc gnral et imprcis.
377 On y disait que le Moi se dtermine activement en se rendant passif du Non-
moi, de manire que lactivit du Moi correspondt la passivit du Non-
moi, et rciproquement lactivit du Non-moi la passivit du Moi. Mais, en
dfinitive, remarque Fichte, le dilemme, quon voulait carter, rapparat :
de deux choses lune, ou bien cest le Moi qui se pose activement comme
dtermin,