AO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Ao XIII / N 2368
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
PROCESO DE AMPARO
EXP. N. 04364-2014-PA/TC
JUNN
GUILLERMO CAJAS ARBE
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 9 das del mes de diciembre de 2015, el Pleno
del Tribunal Constitucional, integrado por los seores magistrados
Urviola Hani, Miranda Canales, Blume Fortini, Ramos Nez,
Sardn de Taboada, Ledesma Narvez y Espinosa-Saldaa
Barrera, pronuncia la siguiente sentencia y con el fundamento de
voto del magistrado Blume Fortini que se agrega.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don
Guillermo Cajas Arbe contra la resolucin de fojas 72, de fecha
21 de julio de 2014, expedida por la Segunda Sala Mixta de
Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn, que declar
infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), solicitando que se declare
nula la Resolucin 23967-2003-ONP/DC/DL 19990, de fecha 10
de marzo de 2003, y que, en consecuencia, se le otorgue pensin
de jubilacin minera completa bajo los alcances del artculo 6 de
la Ley 25009 y del artculo 20 del Decreto Supremo 029-89-TR.
Asimismo, solicita el abono de los devengados, los intereses
legales y los costos del proceso.
La emplazada contesta la demanda alegando que la
pretensin del actor debe ser tramitada en la va procesal ordinaria
pues requiere de estacin probatoria.
El Tercer Juzgado Civil de Huancayo, con fecha 24 de marzo
de 2014, declar fundada la demanda, por considerar que al
demandante le correspondi percibir una pensin completa
conforme al artculo 6 de la Ley 25009, dado que acredit padecer
de enfermedad profesional.
La Sala superior competente, revocando la apelada, declar
infundada la demanda tras estimar que la pensin otorgada al
recurrente se ajust a ley.
FUNDAMENTOS
Procedencia de la demanda
1. En atencin a su reiterada y uniforme jurisprudencia, este
Tribunal estima que en el presente caso, aun cuando la demanda
cuestiona la suma especfica de la pensin que percibe el
demandante, procede efectuar su verificacin, toda vez que se
encuentra comprometido el derecho al mnimo vital.
Delimitacin del petitorio
2. En el presente caso, el demandante solicita que se le
otorgue una pensin de jubilacin minera completa conforme al
artculo 6 de la Ley 25009, en lugar de la pensin proporcional que
viene percibiendo.
Anlisis de la controversia
3. Este Tribunal Constitucional ha interpretado el artculo 6
de la Ley 25009, en el sentido de que la pensin completa de
jubilacin establecida para los trabajadores mineros que adolezcan
de silicosis (neumoconiosis), enfermedad debidamente acreditada
o su equivalente en la Tabla de Enfermedades Profesionales,
Mircoles 25 de enero de 2017
59379
importa el goce del derecho a la pensin aun cuando no se
hubiera reunido los requisitos legalmente previstos; esto es,
edad y aportes. Ello significa que a los trabajadores mineros que
adquieran dicha enfermedad profesional, por excepcin, deber
otorgrseles la pensin de jubilacin como si hubieran acreditado
los requisitos previstos legalmente.
4. Por lo tanto, un extrabajador minero que padezca de silicosis
queda comprendido en los alcances del artculo 6 de Ley 25009.
De igual modo, generar derecho a pensin de jubilacin quien
padezca de una enfermedad profesional equivalente al primer
grado de silicosis, segn la Tabla de Enfermedades Profesionales.
5. A fojas 14 de autos obra la Resolucin 23967-2003-ONP/
DC/DL 19990, de fecha 10 de marzo de 2003, mediante la cual
se le otorg al demandante la pensin de jubilacin minera
proporcional, por haber acreditado 18 aos de aportaciones, las
cuales corresponden a labores bajo tierra, por la suma de S/.
346.00 trescientos cuarenta y seis nuevos soles.
6. De otro lado, a fojas 23, corre la Resolucin 4441-2007-
ONP/DC/DL 18846, de fecha 10 de agosto de 2007, de la cual
se desprende que al recurrente se le otorg renta (pensin)
vitalicia por enfermedad profesional (neumoconiosis con 85 % de
menoscabo) a partir del 27 de enero de 2006.
7. Frente a esta situacin, este Tribunal considera pertinente
precisar que es criterio reiterado y uniforme al resolver
controversias en las que se invoca la afectacin del derecho a
la pensin y el otorgamiento de una pensin de jubilacin minera
por enfermedad profesional o de una pensin de invalidez (renta
vitalicia), merituar la resolucin administrativa que otorg una de
las prestaciones pensionarias mencionadas y, en funcin de ello,
resolver la controversia.
8. En el caso de autos, dado que la relacin de causalidad
que debe existir entre la enfermedad profesional, cualquiera que
ella sea, y las labores realizadas como trabajador minero ya ha
sido corroborada oportunamente por la Administracin, queda
acreditada la procedencia de la pensin de jubilacin minera por
enfermedad profesional.
9. Por tanto, al recurrente le resultan aplicables el artculo
6 de la Ley 25009 y el artculo 20 del Decreto Supremo 029-
89-TR, quedando establecida la contingencia en la fecha del
examen mdico que sustenta la Resolucin 4441-2007-ONP/
DC/DL 18846, por la cual se le otorg pensin de invalidez
vitalicia.
10. En consecuencia, habindose acreditado la vulneracin
del derecho a la pensin del recurrente, la demanda debe ser
estimada.
11. Respecto a los intereses legales este Tribunal, mediante
auto emitido en el Expediente 2214-2014-PA/TC, ha establecido
en calidad de doctrina jurisprudencial vinculante, aplicable incluso
a los procesos judiciales en trmite o en etapa de ejecucin, que el
inters legal aplicable en materia pensionable no es capitalizable,
conforme al artculo 1249 del Cdigo Civil.
12. Por lo que se refiere al pago de los costos procesales,
corresponde que estos sean abonados conforme al artculo 56 del
Cdigo Procesal Constitucional.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda por haberse acreditado la
vulneracin del derecho a la pensin; en consecuencia, NULA la
Resolucin 23967-2003-ONP/DC/DL 19990.
2. Reponiendo las cosas al estado anterior a la vulneracin
del derecho a la pensin, ordena a la emplazada emitir una nueva
resolucin otorgando al recurrente pensin de jubilacin minera
completa conforme al artculo 6 de la Ley 25009 y al artculo 20 de
su reglamento, concordantes con el Decreto Ley 19990, a partir
del 27 de enero de 2006, segn los fundamentos de la presente

59380 PROCESOS CONSTITUCIONALES
sentencia; con el abono de devengados, intereses legales y
costos procesales.
Publquese y notifquese.
SS.
URVIOLA HANI
MIRANDA CANALES
BLUME FORTINI
RAMOS NEZ
SARDN DE TABOADA
LEDESMA NARVEZ
ESPINOSA-SALDAA BARRERA
FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO ERNESTO
BLUME FORTINI, OPINANDO QUE LO QUE CORRESPONDE
ES ORDENAR EL PAGO DE INTERESES CAPITALIZABLES
Si bien concuerdo con declarar fundada la demanda por
haberse acreditado la vulneracin del derecho fundamental
a la pensin del demandante, discrepo de lo afirmado en el
fundamento 11, que consigna que el inters legal aplicable
en materia pensionaria no es capitalizable basndose en la
denominada doctrina jurisprudencial establecida en el Auto
2214-2014-PA/TC, por cuanto, como repito y he dejado sentado
en el voto singular que emit en dicha oportunidad, considero
que los criterios contenidos en dicho auto son errados, ya que en
materia pensionaria es de aplicacin la tasa de inters efectiva,
que implica el pago de intereses capitalizados.
Desarrollo mi posicin en los trminos siguientes:
1. En primer lugar, acoto que mediante la sentencia, dictada
en los procesos de inconstitucionalidad promovidos contra parte
de la Ley del Presupuesto Pblico, correspondiente al ao 2013,
recada en el expediente acumulado 003-2013-PI/TC, 0004-2013-
PI/TC y 0023-2013-PI/TC, el Tribunal Constitucional se pronunci
sobre la naturaleza y los alcances de las leyes del presupuesto
pblico, estableciendo, principalmente, sus caractersticas de
especialidad y anualidad. Con relacin a esto ltimo, especific en
su fundamento 29 lo siguiente:
Dada la periodicidad anual de la Ley de Presupuesto, toda
disposicin legal que ella contenga, cuya vigencia supere, expresa
o implcitamente, el perodo anual respectivo, o que establezca
una vigencia ilimitada en el tiempo, es per se incompatible
con el artculo 77 de la Ley Fundamental, como igualmente es
inconstitucional, por s mismo, que en la Ley de Presupuesto se
regule un contenido normativo ajeno a la materia estrictamente
presupuestaria.
2. En tal sentido, es claro que todas las normas que regula
una ley de presupuesto, solo tienen efectos durante un ao.
Por consiguiente, en el presente caso es claro que el mandato
contenido en la nonagsima stima disposicin complementaria
de la Ley de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal
2013, Ley 29951, en el que se basaron para establecer la llamada
doctrina jurisprudencial contenida en el Auto 2214-2014-PA/TC
antes citado, solo tuvo efectos durante el ao 2013, hecho que
implica, en el mejor de los casos, solo aplicar dicha norma durante
su periodo de vigencia y no antes ni despus de ello, dado que
hacerlo o permitirlo, contravendra los principios de irretroactividad
y de ultractividad de la ley.
3. En segundo lugar, considero que en s misma la nonagsima
stima disposicin complementaria de la Ley de Presupuesto del
Sector Pblico para el Ao Fiscal 2013, es inconstitucional por
lesionar el derecho fundamental a la pensin como concrecin del
derecho a la vida en su sentido material, as como el principio
de la dignidad y el derecho a la propiedad del pensionista; por
ello, en mi voto singular del Auto 02214-2014-PA/TC, he opinado
que la doctrina jurisprudencial en mencin se aparta del modelo
cualitativo de Estado que encuentra en la persona humana su
presupuesto ontolgico, de expreso rechazo a una forma de mero
desarrollo social y econmico cuantitativo, que est invvito en la
Constitucin.
4. Al respecto, el Tribunal Constitucional en su calidad de
supremo intrprete de la Constitucin, ha establecido en reiterada
jurisprudencia que el derecho fundamental a la pensin es una
concrecin del derecho a la vida, en su sentido material, en atencin
al principio de indivisibilidad de los derechos fundamentales y al
telos constitucional orientado a la proteccin de la dignidad de la
persona humana, consagrado en el artculo 1 de la Constitucin
Poltica. En tal sentido, el derecho fundamental a la pensin
permite alcanzar el desarrollo de la dignidad de los pensionistas.
De ello se deriva su carcter de derecho fundamental especfico,
que supera las posiciones liberales que no aceptan un concepto
El Peruano
Mircoles 25 de enero de 2017
de igualdad como diferenciacin, pero que tampoco supone
privilegios medievales que tengan por objeto un trato diferenciado
esttico a determinado colectivo para conseguir y mantener la
desigualdad. De ah que En la definicin del contenido de este
derecho fundamental es factor gravitante el esfuerzo econmico
que el proceso pensionario exige de los poderes pblicos y de
la capacidad presupuestaria (Sentencia 00050-2004-AI/TC,
fundamento 76).
5. En esta misma lnea de razonamiento y sobre los efectos
patrimoniales del derecho a la pensin la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, en el caso Cinco pensionistas vs. Per,
estableci que los Estados pueden poner limitaciones al goce del
derecho de propiedad por razones de utilidad pblica o inters social.
En el caso de los efectos patrimoniales de las pensiones (monto
de las pensiones), los Estados pueden reducirlos nicamente por
la va legal adecuada y por los motivos ya indicados. Por su parte,
el artculo 5 del Protocolo Adicional a la Convencin Americana en
materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (en adelante
Protocolo de San Salvador) slo permite a los Estados establecer
limitaciones y restricciones al goce y ejercicio de los derechos
econmicos, sociales y culturales, mediante leyes promulgadas con
el objeto de preservar el bienestar general dentro de una sociedad
democrtica, en la medida que no contradigan el propsito y razn
de los mismos. En toda y cualquier circunstancia, si la restriccin
o limitacin afecta el derecho a la propiedad, sta debe realizarse,
adems, de conformidad con los parmetros establecidos en el
artculo 21 de la Convencin Americana (fundamento 116).
6. Los criterios de tutela jurisdiccional esbozados por
la jurisprudencia constitucional nacional y la jurisprudencia
internacional permiten reafirmar la necesidad de brindar una
tutela restitutoria complementaria al derecho a la pensin,
el cual de manera constante se ve afectado por acciones u
omisiones de la Administracin con relacin a la evaluacin de las
peticiones pensionarias, que muchas veces terminan por privar
ilegtimamente a los pensionistas de su nico sustento que por
ley les corresponde. De ah que el pago de los intereses legales
que se dispone judicialmente a favor de un pensionista, no solo
constituye una compensacin por el pago tardo, sino tambin una
sancin contra el Estado representado por la ONP por haberlo
privado por tiempo indefinido de su derecho.
7. A ello se ana el hecho que, de manera directa, la falencia de
la calificacin y acceso a la pensin por parte de la ONP, pone en
riesgo la subsistencia bsica del pensionista y lesiona su dignidad,
pues afecta su solvencia econmica y le impide atender los gastos
que generan sus necesidades bsicas, como alimentacin, vivienda,
servicios de agua y luz, gastos de salud, etc.
8. De ah que la deuda pensionaria como manifestacin material
del derecho a la pensin debe ser entendida como el goce de una
prestacin con valor adquisitivo adecuado con la moneda vigente,
pues desconocer la naturaleza valorista de una deuda pensionaria
implica una forma de menoscabo a la dignidad del adulto mayor, en
su forma ms bsica como lo es la manutencin propia. Ms an,
si se considera que el derecho a la pensin comprende el derecho
al goce oportuno de la prestacin pensionaria; situacin que implica
el pago de una mensualidad acorde al valor monetario vigente a la
fecha de su cancelacin. No un pago que suponga la prdida de su
valor adquisitivo, aun cuando el deudor sea el Estado. Lo contrario
implica generar una poltica lesiva al principio-derecho de dignidad
del adulto mayor, que se traduce en otorgar prestaciones carentes
de solvencia en el mercado para la adquisicin y pago de cuestiones
elementales y bsicas.
9. Por ello, a mi juicio, la deuda de naturaleza previsional o
pensionaria, producida por la falta de pago oportuno de la pensin,
genera en el deudor (la ONP en el caso de autos) la obligacin
de pagar al acreedor (el pensionista) un inters moratorio, que
es el inters legal previsto en el artculo 1246 del Cdigo Civil,
aplicando para su clculo la tasa de inters legal efectiva, a partir
de una interpretacin desde los valores, principios y derechos que
consagra la Constitucin, acorde con la regla de la preferencia,
que impone una interpretacin pro homine, frente a la duda que
podra presentarse de aplicar una tasa de inters legal simple
(sin capitalizacin de intereses) o una una tasa de inters legal
efectiva (con capitalizacin de intereses).
10. Asimismo, considero que la prohibicin de capitalizacin
de intereses contenida en el artculo 1249 del Cdigo Civil no
alcanza a la deuda pensionaria o previsional, desde que esta
no nace de un pacto entre el deudor y el acreedor en un sentido
clsico civil (de un acuerdo de voluntades entre privados), sino
de un sistema previsional mandado por la propia Constitucin e
inspirado en la solidaridad y compromiso social general, que debe
garantizar una pensin adecuada y oportuna para lograr una vida
digna del titular del derecho pensionario.
11. Entonces, acorde con la regla de la preferencia, en rescate
de los derechos fundamentales y principios constitucionales
afectados por un pago tardo con un inters legal simple que diluye
la pensin por el paso del tiempo, lo que corresponde es preferir la
tasa de inters legal efectiva, con capitalizacin de intereses, que
s brinda una proteccin de tales derechos y principios.
S.
BLUME FORTINI
W-1474671-21
El Peruano
Mircoles 25 de enero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE HBEAS CORPUS
EXP. N. 02735-2014-PHC/TC
ICA
ODAR PERCY QUINCHO QUIJANDRA Representado(a) por
WILLY CSAR DELGADO QUIROZ - ABOGADO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 22 das del mes de abril de 2015, el Pleno
del Tribunal Constitucional, integrado por los seores magistrados
Urviola Hani, Miranda Canales, Blume Fortini, Ramos Nez,
Sardn de Taboada y Ledesma Narvez, pronuncia la siguiente
sentencia, sin la intervencin del magistrado Espinosa-Saldaa
Barrera por encontrarse con licencia el da de la audiencia pblica.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Willy
Csar Delgado Quiroz, contra la resolucin de fojas 222, de fecha
30 de mayo de 2014, expedida por la Sala Penal de Apelaciones
de la Corte Superior de Justicia de Ica, que declar infundada la
demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 3 de enero de 2013, don Willy Csar Delgado
Gmez interpone demanda de hbeas corpus a favor de don Odar
Percy Quincho Quijandra y la dirige contra la jueza del Juzgado
de Investigacin Preparatoria de Parcona, doa Elcira Farfn
Quispe y contra los magistrados integrantes de la Sala Penal
de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Ica, seores
Coaguila Chvez, Sala Miranda y Travezn Moreyra. Alega la
vulneracin de los derechos al debido proceso, de defensa y a
la libertad personal. Solicita que se declare nula la Resolucin
N. 5, de fecha 12 de diciembre de 2012, y nulo todo lo actuado
despus de su expedicin en el incidente de requerimiento de
prisin preventiva.
El recurrente refiere que mediante Resolucin N. 4, de fecha
8 de noviembre de 2012, Expediente 0361-2012-91-1412-JR-
PE-01, se declar fundado el requerimiento de prisin preventiva
contra su defendido, don Odar Percy Quincho Quijandra, pese
a no existir fundados ni graves elementos de conviccin que lo
vinculen con el delito de actos contrarios al pudor de menores de
edad por el que se le inici investigacin preparatoria.
El demandante seala que el 12 de diciembre de 2012,
recibi una llamada a su telfono celular, a travs de la cual se
le puso en conocimiento que la audiencia de apelacin del auto
de prisin preventiva se realizara el 13 de diciembre de 2012,
conforme se haba dispuesto en la Resolucin N. 6, de fecha 12
de diciembre de 2012. Mediante esa comunicacin se pretendi
notificarle la Resolucin N. 6, a pesar de que l manifest no
haber sido notificado con la Resolucin N. 5, de fecha 12 de
diciembre de 2012 (concesorio de apelacin); y que no asistira a
la audiencia, por encontrarse en la ciudad de Nazca, con destino
a la ciudad de Puquio pues tena que participar, como abogado
defensor en la audiencia de Control de Acusacin (Expediente
2012-139) y realizar otros trmites en el proceso N. 2009-183,
situacin que fue posteriormente acreditada. Sin embargo, a su
regreso, tom conocimiento de que la audiencia de apelacin s se
haba realizado, y que, mediante Resolucin N. 7, de fecha 14 de
diciembre de 2014, se confirm la resolucin que declar fundado
el requerimiento de prisin preventiva. Por ello, el recurrente
indica que, mediante escrito de fecha 18 de diciembre de 2012,
solicit la nulidad de la Resolucin N. 5, de fecha 12 de diciembre
de 2012, pedido que fue declarado infundado por Resolucin N.
8, de fecha 21 de diciembre de 2012, a pesar que los magistrados
superiores reconocieron que la Resolucin N. 5 fue notificada en
un domicilio procesal diferente al suyo.
El Segundo Juzgado Penal Unipersonal de lca, con fecha 4
de enero de 2013, declar improcedente in limine la demanda.
Considera que la no concurrencia del recurrente a la instancia
o grado, en nada afecta su derecho de defensa, porque tom
conocimiento oportuno de la fecha en que se program la audiencia
de apelacin mediante comunicacin hecha a su telfono celular;
y, respecto a la imposibilidad de que su abogado defensor informe
oralmente, el juzgado consider que tal cuestionamiento es de
carcter infraconstitucional.
La Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia
de lca, con fecha 28 de enero de 2013, confirm la apelada, por
considerar que se pretende una nueva valoracin de los actos
de investigacin y de los medios probatorios que sustentaron la
prisin preventiva, y que el error en la notificacin de la resolucin
N. 5 no ha afectado derechos.
El Tribunal Constitucional, mediante resolucin de fecha 11 de
julio de 2013, declar nulas las sentencias de la Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de lca y del Segundo
Juzgado Penal Unipersonal. Adems, orden la admisin a trmite
de la demanda, por considerar que el hecho alegado como lesivo
debe ser analizado a la luz del contenido del derecho de defensa
(Expediente 945-2013-PHC/TC).
Mediante Resolucin N. 10, de fecha 10 de febrero de 2014
(fojas151), se admiti a trmite la demanda.
La jueza demandada, a fojas 162 de autos, manifiesta que no
se ha vulnerado derecho alguno del favorecido, y que se pretende
una nueva valoracin de aquellos elementos de conviccin que
sustentaron que se declare fundada la prisin preventiva.
59381
A fojas 164, 166 y 168 de autos obran las declaraciones de los
magistrados demandados. En ellas sealan que la resolucin que
confirm la prisin preventiva fue expedida con arreglo a ley y se
encuentra debidamente motivada; y que se pretende utilizar este
proceso de garantas como una instancia ms.
El procurador pblico adjunto al Poder Judicial seala que el
abogado del favorecido fue comunicado va telefnica sobre el da
y hora en que se realizara la audiencia, y que la modificacin de la
prisin preventiva por comparecencia debe ser solicitada en la va
ordinaria. Adems, afirman que la resolucin en cuestin carece
de firmeza.
El Segundo Juzgado Penal Unipersonal de Ica, con fecha 19
de marzo de 2014, declar infundada la demanda por considerar
que, conforme al artculo 278 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, el
recurrente conoca que en 24 horas, o en corto tiempo, conocera
si se le conceda o no el recurso de apelacin; y que fue notificado
va telefnica de la fecha de la audiencia de acuerdo al artculo 6,
inciso 3 del Reglamento de Notificaciones y que la notificacin con
un da de anticipacin es legtima en el nuevo modelo procesal
penal. Adems, consider que la norma no exige que el apelante
tenga necesariamente que apersonarse a esa instancia.
La Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia
de Ica confirm la apelada por considerar que si bien se incurri en
un error en la notificacin de la Resolucin N. 5, s se le notific,
va telefnica, la citacin para la audiencia de apelacin.
En el recurso de agravio constitucional se reiteran los
fundamentos de la demanda.
FUNDAMENTOS
Petitorio
1. El recurrente solicita que se declare nulo todo lo actuado
despus de la expedicin de la Resolucin N. 5, de fecha 12 de
diciembre de 2012, expedida por la Sala Penal de Apelaciones
de la Corte Superior de Justicia de Ica, recada en el incidente
de requerimiento de prisin preventiva contra don Odar Percy
Quincho Quijandra. Alega la vulneracin de los derechos al
debido proceso, de defensa y la libertad personal del favorecido.
Consideraciones previas
2. El Tribunal Constitucional, conforme a lo expresado en los
fundamentos de hecho de la demanda, considera que esta est
dirigida a cuestionar que la audiencia de apelacin contra el auto
que ordenaba la prisin preventiva de don Odar Percy Quincho
Quijandra se haya realizado sin que se encuentren presentes el
favorecido ni su abogado defensor (recurrente) al no haber sido
vlidamente notificados, por lo que se vulner el derecho de
defensa.
3. En ese sentido y conforme a lo sealado en la Resolucin de
fecha 11 de julio de 2013, expedida por el Tribunal Constitucional
en el expediente 945-2013-PHC/TC, si bien se ha solicitado
la nulidad de la Resolucin N. 5, de fecha 12 de diciembre de
2013, este Tribunal entiende que en puridad se solicita la nulidad
de la audiencia de apelacin del auto que declar fundado el
requerimiento de prisin preventiva y de la Resolucin N. 7,
de fecha 14 de diciembre de 2012, emitida en dicha audiencia
que confirma la resolucin que declar fundada dicha medida
restrictiva de la libertad porque no fue vlidamente notificado en
su domicilio procesal con la Resolucin N. 6, de fecha 12 de
diciembre de 2012, que lo cita para que concurra a la audiencia de
apelacin en mencin.
Sobre la afectacin del derecho de defensa (artculo 139,
inciso 14, de la Constitucin Poltica del Per)
Argumentos del demandante
4. El recurrente manifiesta que la Resolucin N. 5, de
fecha 12 de diciembre de 2012, fue notificada en otro domicilio
procesal por lo que no tom conocimiento del concesorio de
apelacin, Alega que tampoco fue vlidamente notificado en
su domicilio procesal con la Resolucin N. 6, de fecha 12 de
diciembre de 2012, que cita para la audiencia de apelacin del
auto mediante el cual se declar fundado el requerimiento de
prisin preventiva contra el favorecido, pues dicha resolucin
le fue comunicada va telefnica un da antes de la audiencia.
Aquello impidi al favorecido y a l, en su condicin de abogado
defensor, asistir a la audiencia.
Argumentos de los demandados
5. Los magistrados demandados alegan que no se ha
vulnerado algn derecho del favorecido. Sostienen que la
resolucin que confirm la prisin preventiva se encuentra
debidamente motivada, y que lo que se pretende es una nueva
valoracin de los elementos de conviccin que sustentaron dicha
decisin. El procurador pblico, por su parte, manifiesta que el
recurrente fue comunicado va telefnica sobre el da y hora en
que se realizara la audiencia.
Consideraciones del Tribunal Constitucional
6. El artculo 139, inciso 3, de la Constitucin establece que son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional la observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

59382 PROCESOS CONSTITUCIONALES
7. La Constitucin reconoce el derecho de defensa en su
artculo 139, inciso 14, en virtud del cual se garantiza que los
justiciables, en la proteccin de sus derechos y obligaciones,
cualquiera que sea su naturaleza (civil, mercantil, penal,
laboral, etc.), no queden en estado de indefensin. El
contenido constitucionalmente protegido del derecho de
defensa queda afectado cuando, en el seno de un proceso
judicial, cualquiera de las partes resulta impedida, por actos
concretos de los rganos judiciales, de ejercer los medios
necesarios, suficientes y eficaces para defender sus derechos
e intereses legtimos. Sin embargo, no cualquier imposibilidad
de ejercer esos medios produce un estado de indefensin
que atenta contra el contenido constitucionalmente protegido
de dicho derecho, sino que es constitucionalmente relevante
cuando se genera una indebida y arbitraria actuacin del
rgano que investiga o juzga al individuo (Exp. N.os 0582-
2006-PA/TC, 5175-2007-HC/TC, entre otros).
8. Asimismo, este Tribunal, en reiterada jurisprudencia, ha
sealado que el derecho a la defensa comporta en estricto el
derecho a no quedar en estado de indefensin en cualquier etapa
del proceso penal, el cual tiene una doble dimensin: una material,
referida al derecho del imputado o demandado de ejercer su propia
defensa desde el mismo instante en que toma conocimiento de
que se le atribuye la comisin de determinado hecho delictivo; y
otra formal, que supone el derecho a una defensa tcnica: esto
es, al asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor durante
todo el tiempo que dure el proceso.
9. En el caso de autos, en los considerandos tercero y cuarto
de la Resolucin N. 8, de fecha 21 de diciembre de 2012 (fojas
31), la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia
de Ica seala que la Resolucin N. 5, que concedi el recurso
de apelacin contra la Resolucin N. 4, que a su vez declar
fundado el requerimiento de prisin preventiva contra el favorecido
fue notificada en un domicilio procesal diferente al consignado
por el recurrente. Ello motiv que la defensa del favorecido no
tomara oportuno conocimiento del concesorio de apelacin contra
la Resolucin N. 4.
10. De otro lado, la Resolucin N. 8, determina que la
Resolucin N. 6, por la que se seal fecha para la audiencia
de apelacin de la prisin preventiva fue vlidamente notificada
va telefnica. Al respecto, se aprecia que dicha comunicacin
-realizada conforme el Reglamento de Notificaciones, Citaciones
y Comunicaciones bajo las normas del Cdigo Procesal Penal-,
don Willy Csar Delgado Quiroz manifest que se encontraba
en la ciudad de Nazca, porque realizara actos propios de la
defensa de sus patrocinados en los expedientes N. 2012-139
y N. 2009-183. Posteriormente, mediante escrito de fecha 18
de diciembre de 2012 (fojas 27), el recurrente acredit el motivo
de su inasistencia.
11. Por consiguiente, el Tribunal Constitucional considera
que la falta de notificacin del concesorio de apelacin
(Resolucin N. 5) impidi al abogado defensor estar presente
en la audiencia de apelacin conforme a los motivos que
explic va telefnica y que fueron debidamente justificados.
Por ello, la Sala Penal de Apelaciones, a efectos de garantizar
el derecho de defensa de don Odar Percy Quincho Quijandra,
pudo razonablemente suspender la audiencia en atencin a
que en ella se iba a cuestionar la prisin preventiva dictada
contra el favorecido y a la justificacin del abogado defensor
para no asistir a la misma.
12. Por lo expuesto, se vulner el derecho de defensa de
don Odar Percy Quincho Quijandra pues, por propia accin del
rgano jurisdiccional, en un proceso penal en el que se privilegia
la oralidad, no se escucharon los argumentos de su abogado
defensor.
Efectos de la sentencia
13. El Tribunal Constitucional ha determinado la vulneracin
del derecho de defensa de don Odar Percy Quincho Quijandra.
En consecuencia, corresponde que se declare la nulidad de la
Resolucin N. 7, de fecha 14 de diciembre de 2012, mediante
la cual la que la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior
de Justicia de Ica confirm la Resolucin N. 4, de fecha 8 de
noviembre de 2012, que declar fundado el requerimiento
de prisin preventiva, as como la audiencia de apelacin de
la Resolucin N. 4; y, que dicha audiencia de apelacin sea
reprogramada en una fecha prxima.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda porque se ha acreditado
la vulneracin del derecho de defensa. En consecuencia, NULA la
Resolucin N. 7, de fecha 14 de diciembre de 2012 (expediente
N. 00191-2012-1-1401-SP-PE-01), que confirm la prisin
preventiva contra don Odar Percy Quincho Quijandra; y NULO
todo lo actuado a partir de esta resolucin en el incidente de
prisin preventiva.
2. ORDENAR a la Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Ica que programe nueva fecha y hora para
la realizacin de la audiencia de apelacin de la Resolucin N.
4, de fecha 8 de diciembre de 2012, mediante la cual se declar
fundado el requerimiento de prisin preventiva contra don Odar
Percy Quincho Quijandra.
El Peruano
Mircoles 25 de enero de 2017
3. La presente decisin no implica la excarcelacin del
favorecido.
Publquese y notifquese.
SS.
URVIOLA HANI
MIRANDA CANALES
BLUME FORTINI
RAMOS NEZ
SARDN DE TABOADA
LEDESMA NARVEZ
W-1474671-22
PROCESO DE AMPARO
EXP. N. 04654-2014-PA/TC
HUAURA
NEHEMAS ROSALES PINEDA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, al primer da del mes de junio de 2016, el Pleno del
Tribunal Constitucional, integrado por los seores magistrados
Miranda Canales, Ledesma Narvez, Urviola Hani, Blume
Fortini, Ramos Nez, Sardn de Taboada y Espinosa-Saldaa
Barrera, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto singular del
magistrado Sardn de Taboada que se agrega.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Edwar
Reyes Yamaguchi, abogado de don Nehemas Rosales Pineda,
contra la sentencia de fojas 154, de fecha 29 de agosto de 2014,
expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Huaura, que declar infundada la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 27 de marzo de 2012, el recurrente interpone
demanda de amparo contra la Empresa de Servicios Elctricos
Municipales de Paramonga S.A. (EMSEMSA S.A.), solicitando
se deje sin efecto el despido arbitrario del que ha sido objeto; y
que, por consiguiente, se le reponga en el puesto de trabajo que
vena ocupando. Refiere que mediante carta notarial de fecha 1
de marzo de 2012, rectificada el 2 marzo de 2012, solicit a la
demandada licencia sin goce de haber desde el 2 de marzo al 2
de abril de 2012, debido a razones de fuerza mayor que hacan
imposible que acudiera a laboral normalmente. Es por este motivo
que contando con que su pedido sera aceptado, dej de concurrir
los das 2, 3 y 5 de marzo de 2012; por lo que, no existe falta grave
de abandono de trabajo por ms de tres das consecutivos, y en
consecuencia no hay causal de despido.
La empresa demandada deduce la excepcin de incompetencia
por razn de la materia y contesta la demanda sealando que el
solo hecho de presentar una carta solicitando licencia sin goce de
haber, no quiere decir que dicho pedido sea aceptado de manera
automtica; pues, para ser otorgada tiene que ser aprobada
obligatoriamente por el Directorio de la empresa, conforme lo
establece el artculo 40 del Reglamento Interno de Trabajo de la
empresa, el mismo que se encuentra aprobado por el Ministerio
del Trabajo.
El Segundo Juzgado Civil de Barranca, mediante Resolucin
cinco (folio 71), de fecha 19 de setiembre de 2013, declar
fundada la excepcin propuesta debido a que la solucin de
la presente controversia amerita la actuacin de pruebas que
permitan dilucidar si la carta notarial de preaviso de despido y la
de despido misma contienen una causa justa de despido. En ese
sentido, al existir hechos controvertidos, la materia de autos debe
ser conocida por el juez de trabajo.
La Sala Mixta Transitoria de Barranca de la Corte Superior de
Justicia de Huaura, mediante Resolucin 9 (folio 91), de fecha 23
de diciembre de 2013, reformando la apelada, declara infundada
la excepcin deducida, argumentando que el actor est alegando
un presunto fraude de su empleadora para proceder a su despido,
lo cual tendr que ponderarse en el curso del proceso a la luz del
material probatorio aportado.
El Segundo Juzgado Civil de Barranca, mediante Resolucin
doce (folio 120), de fecha 2 de junio de 2014, declar improcedente
la demanda debido a que en las cartas de solicitud de licencia sin
goce de haber se observa que el motivo no era para atender la
enfermedad de su menor hijo, como lo expresa en su carta de
absolucin de la falta imputada; sino, por cuestiones personales.
Por tanto, por lo que no existe coherencia entre lo consignado en
las referidas cartas y, en ese sentido, existe la necesidad de una
etapa probatoria, con la cual no cuenta el proceso de amparo.
La Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura,
mediante Resolucin 18 (folio 154), de fecha 29 de agosto de
2014, revocando la apelada, declar infundada la demanda por
El Peruano
Mircoles 25 de enero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
considerar que no se ha configurado el despido fraudulento
alegado por el actor; antes bien, est demostrado en autos que
el autor no asisti a trabajar injustificadamente por ms de tres
das consecutivos; y que, si bien alega que fue por atender la
salud de su menor hijo; empero, respecto de ello, ni en este
proceso, ni en su carta de descargo ofreci medio probatorio
alguno.
FUNDAMENTOS
1. Delimitacin del petitorio
La presente demanda tiene por objeto que se ordene la
reposicin del demandante en el cargo que vena desempeando,
por haber sido objeto de un despido fraudulento. Alega que la falta
grave por abandono de trabajo por ms de tres das consecutivos
no se ajusta a la verdad de los hechos. Sostiene que se ha
vulnerado su derecho al trabajo y a la proteccin contra el despido
arbitrario.
2. Consideraciones previas
De acuerdo a la lnea jurisprudencial de este Tribunal respecto
a las demandas de amparo relativas a materia laboral individual
privada y de acuerdo al suficiente material probatorio obrante en
autos, corresponde evaluar si el demandante ha sido objeto de un
despido fraudulento.
3. Sobre la afectacin del derecho al trabajo y a la
proteccin contra el despido arbitrario
3.1. Argumentos de la demandante
La parte demandante afirma que mediante carta notarial
de fecha 1 de marzo de 2012, rectificada el 2 marzo de 2012,
solicit a la demandada licencia sin goce de haber desde el 2 de
marzo al 2 de abril de 2012, debido a razones de fuerza mayor
que hacan imposible que acudiera a laborar normalmente. Es
por este motivo que contando con que su pedido sera aceptado
dej de concurrir los das 2, 3 y 5 de marzo de 2012; por lo que,
no existe falta grave de abandono de trabajo por ms de tres
das consecutivos.
3.2. Argumentos de la demandada
Alega que el solo hecho de presentar una carta solicitando
licencia sin goce de haber no quiere decir que dicho pedido sea
aceptado de manera automtica; pues para su otorgamiento, el
pedido de licencia sin goce de haber solicitado por el demandante,
tena que estar obligatoriamente aprobado por el Directorio de la
empresa, conforme lo establece el artculo 40 del Reglamento
Interno de Trabajo, el mismo que se encuentra aprobado por el
Ministerio del Trabajo.
3.3. Consideraciones del Tribunal Constitucional
3.3.1. El artculo 22 de la Constitucin establece que El
trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social
y medio de realizacin de una persona; y el artculo 27 de la
carta magna seala que La ley otorga al trabajador adecuada
proteccin contra el despido arbitrario.
3.3.2. De la carta de preaviso de despido (folio 5), se observa
que se imputa al actor la falta grave de abandono de trabajo por
ms de tres das consecutivos desde el 2 de marzo de 2012. Al
respecto, conviene precisar que, el inciso h) del artculo 25 del
Decreto Supremo 003-97-TR establece que constituye falta grave:
El abandono de trabajo por ms de tres das consecutivos, las
ausencias injustificadas por ms de cinco das en un perodo de
treinta das calendario o ms de quince das en un perodo de dinamismo, pero no la reposicin. Al congelar y forzar la relacin
ciento ochenta das calendario, hayan sido o no sancionadas
disciplinariamente en cada caso ().
3.3.3. De autos se advierte que mediante Carta Notarial 68
(folio 2), de fecha 1 de marzo de 2012, el demandante solicit
licencia sin goce de haber desde el 2 de febrero al 2 de marzo
de 2012. Dicha carta, segn se expresa en su propio escrito de
demanda, fue rectificada mediante Carta Notarial 70 (folio 3), de
fecha 2 de marzo de 2012, en la cual se solicita licencia sin goce
desde el 2 de marzo al 2 de abril de 2012.
3.3.4. De la Carta Notarial 77 (folio 5), de fecha 9 de marzo
de 2012, la demandada atribuye al recurrente la falta grave de
abandono de trabajo por ms de tres das consecutivos desde el
2 de marzo de 2012. Del descargo realizado (folio 6), el recurrente
manifiesta que oportunamente cumpli con solicitar la respectiva
licencia, a fin de que pudiera atender la enfermedad de su menor
hijo que se encontraba delicado de salud, sin adjuntar prueba
alguna de ello. Asimismo, en el punto 2 de los fundamentos de
hecho de la demanda, el demandante expresa que contando con
que mi pedido sera aceptado dej de concurrir al trabajo los das
2, 3 y 5 de marzo del 2012
3.3.5. De lo expuesto, se advierte que est plenamente
acreditado que el recurrente dej de concurrir a su centro de
trabajo a partir del 2 de marzo de 2012 en adelante; debiendo
dilucidarse si dicha ausencia estuvo justificada o constituy causal
de despido por abandono de trabajo conforme al inciso h) del
artculo 25 del Decreto Supremo 003-97-TR.
3.3.6. En este sentido, debe precisarse que la simple solicitud
de licencia sin goce de haber, no habilita al recurrente a ausentarse
59383
de su centro de trabajo. Ello debido a que la solicitud de la referida
licencia debe seguir un procedimiento dentro de la entidad que
puede ser aprobado o desaprobado. De all que, el trabajador no
puede, en ningn caso, suponer que la simple solicitud de licencia
implica su aprobacin automtica por parte del empleador.
3.3.7. El Reglamento Interno de EMSEMSA (folios 30 a 42)
establece en su artculo 40 que las licencias con tiempo mayor a
7 das sern autorizadas por aprobacin del Directorio. Entonces,
existe un procedimiento de aprobacin de licencias, que en el caso
de autos, por haberse requerido una licencia de 30 das, debi
previamente ser aprobada por el Directorio de la demandada,
quien atendiendo a las circunstancias del caso concreto tena la
potestad de concederla o denegarla.
3.3.8. En este orden de ideas, se concluye que la licencia sin
goce de haber solicitada por el amparista debi ser previamente
aprobada por la entidad emplazada, lo cual no ha sido el caso de
autos. Entonces, se observa que el demandante dej de asistir a
EMSEMSA, sin antes haber obtenido la aprobacin respectiva que
habilitara su ausencia en el trabajo; por lo que, las inasistencias
de ms de tres das consecutivos desde el 2 de marzo de 2012 en
adelante no tuvieron justificacin alguna y constituyen abandono
de trabajo, debiendo desestimarse la presente demanda.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de amparo por no haberse
acreditado la vulneracin de los derechos al trabajo y a la
proteccin contra el despido arbitrario.
Publquese y notifquese.
SS.
MIRANDA CANALES
LEDESMA NARVEZ
URVIOLA HANI
BLUME FORTINI
RAMOS NEZ
ESPINOSA-SALDAA BARRERA
VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO SARDN DE
TABOADA
No concuerdo con los argumentos ni con el fallo de la
sentencia en mayora por lo siguiente:
La parte demandante solicita la reposicin en su puesto
de trabajo, por considerar que fue despedida arbitrariamente;
sin embargo, como he expresado repetidamente en mis votos
emitidos como magistrado de este Tribunal, la Constitucin no
establece un rgimen de estabilidad laboral absoluta.
A partir de una lectura conjunta de los artculos 2, incisos 14
(libertad de contratacin) y 15 (libertad de trabajo); 22 (derecho al
trabajo); 27 (proteccin contra el despido arbitrario); 59 (libertad
de empresa); y, 61 (acceso al mercado) de la Constitucin, estimo
que sta solo garantiza la posibilidad de acceder libremente al
mercado laboral.
En la perspectiva constitucional, la proteccin adecuada
contra el despido arbitrario es, fundamentalmente, el dinamismo
del mercado laboral. La indemnizacin es compatible con este
laboral, sta impide el desarrollo de la libre competencia en dicho
mercado.
La reposicin laboral no forma parte, pues, del contenido
constitucionalmente protegido del derecho invocado.
Por tanto, considero que la demanda debe declararse
IMPROCEDENTE, en aplicacin del artculo 5, inciso 1, del
Cdigo Procesal Constitucional.
S.
SARDN DE TABOADA
W-1474671-23
PROCESO DE AMPARO
EXP. N. 01067-2014-PA/TC
LIMA
SCOTIABANK PER S.A.A.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 10 das del mes de noviembre de 2015, el Pleno
del Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Urviola
Hani, Miranda Canales, Blume Fortini, Sardn de Taboada, Ramos
Nez, Ledesma Narvez y Espinosa-Saldaa Barrera, pronuncia
la siguiente sentencia

59384 PROCESOS CONSTITUCIONALES
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por Scotiabank
S.A.A. contra la resolucin de fojas 548, de fecha de 15 de octubre
de 2013, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que declar infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 5 de agosto de 2009, Scotiabank S.A.A. interpone
demanda de amparo contra la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Republica y el procurador pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Poder Judicial. Solicita que se declare la nulidad de la
Resolucin Casatoria N. 1075-2008-LIMA, de fecha 19 de marzo del
2009, emitida en el Proceso Laboral N. 669-2007 y, en su defecto,
la nulidad de lo actuado en dicho proceso hasta la emisin de la
sentencia de primera instancia o grado. Alega que se ha vulnerado
de su derecho constitucional al debido proceso, especficamente su
derecho a la debida motivacin de las resoluciones.
Refiere que Fernando Robinson Tanguis promovi en su contra
una demanda laboral sobre reintegro de diversos beneficios sociales,
tales como compensacin por tiempo de servicios, gratificaciones,
vacaciones y beneficios sociales (Exp. N. 669-2007). Manifiesta
que en este proceso tanto el juez de primera instancia como los
jueces superiores omitieron pronunciarse sobre uno de los puntos
controvertidos, especficamente sobre la determinacin de la
existencia de la remuneracin integral y el perodo en el que esta
habra existido, lo cual habra vulnerado el derecho que invoca.
El procurador pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Poder Judicial contesta la demanda. Alega que la resolucin
suprema impugnada fue emitida al interior de un proceso regular
sin vulnerar derecho constitucional alguno.
Fernando Francisco Robinson Tanguis, en condicin de
litisconsorte facultativo, contesta la demanda aduciendo que las
autoridades judiciales s emitieron pronunciamiento en relacin a
la existencia de una remuneracin integral y que, en consecuencia,
no se ha producido vulneracin a derecho constitucional alguno.
El Quinto Juzgado Civil de Lima, con fecha 4 de marzo de
2013, declar infundada la demanda. El juzgador consider que
en el fondo los aspectos cuestionados por la empresa recurrente
estaban relacionados con temas infraconstitucionales, tales como la
procedencia de la causal de casacin invocada por el demandante
en el proceso laboral cuestionado, asunto cuya discusin no
corresponda realizar en sede constitucional. A su turno, la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha 15 de
octubre de 2013, confirm la apelada por similares argumentos.
FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio
1. De la lectura de la demanda, y de los recursos de apelacin
y agravio constitucional, se advierte que la empresa demandante
pretende que se declare la nulidad de la resolucin suprema,
Casacin N. 1075-2008-Lima, de fecha 19 de marzo de 2009,
emitida por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Alegatos de las partes
2. La empresa recurrente alega que en el proceso laboral
sobre reintegro de diversos beneficios sociales promovido por
Fernando Robinson Tanguis en su contra (Exp. N. 669-2007) las
autoridades judiciales omitieron pronunciarse sobre uno de los
puntos controvertidos; especficamente, sobre la determinacin
de la existencia de la remuneracin integral y el perodo en el que
habra existido, lo cual vulnerara el derecho invocado.
3. El procurador pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Poder Judicial al contestar la demanda alega que la resolucin
suprema impugnada fue emitida al interior de un proceso regular,
sin vulnerar derecho constitucional alguno.
4. Fernando Francisco Robinson Tanguis, en su condicin de
litisconsorte facultativo, aduce que en el proceso cuestionado los jueces
que resolvieron la causa s emitieron pronunciamiento en relacin a la
existencia de una remuneracin integral y que, en consecuencia, no se
ha producido vulneracin a derecho constitucional alguno.
Anlisis de procedencia de la demanda
5. Como tiene establecido este Tribunal, a travs del proceso
de amparo el juez constitucional puede examinar la presunta
inconstitucionalidad de decisiones jurisdiccionales emitidas
por la judicatura ordinaria, si estas contienen vicios graves de
razonamiento o motivacin (STC Exp. N. 00728-2008-HC,
STC Exp. N. 0009-2008-PA, entre otras) o errores o dficits de
interpretacin constitucional (cfr. RTC Exp. N. 00649-2013-AA,
RTC N. 02126-2013-AA, entre otras). Ahora bien, lo mencionado
de ninguna forma habilita al juzgador constitucional a subrogar al
juez ordinario en la interpretacin y aplicacin de las disposiciones
legales, ni en la valoracin o calificacin de hechos o pruebas.
6. En el presente caso, la empresa recurrente alegaba que la
resolucin casatoria impugnada ha afectado su derecho al debido
proceso; ms precisamente, en sus manifestaciones de derecho a
la debida motivacin y a que la judicatura se pronuncie sobre todos
los puntos controvertidos del proceso. A estos efectos, sostiene
que en el proceso judicial laboral en el que se emiti la resolucin
El Peruano
Mircoles 25 de enero de 2017
suprema cuestionada no hubo pronunciamiento sobre uno de los
temas fijados como punto controvertido: el de la existencia o no
de la remuneracin integral y el tiempo que esta habra existido.
7. Conforme se desprende de los alegatos de la recurrente,
ella considera que la judicatura emiti una resolucin con vicios
de congruencia o citra petita, al haber omitido pronunciarse
sobre una materia puesta a consideracin de la judicatura por las
partes. Al respecto, se aprecia que la resolucin que no se habra
pronunciado sobre la existencia de la remuneracin integral es
una distinta a la cuestionada principalmente a travs del presente
proceso, es decir, una diferente a la resolucin Cas. N. 1075-2008-
LIMA, emitida por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia.
8. En efecto, si bien la demanda fue planteada pidiendo la nulidad
de esta decisin casatoria (sealndose que, en su defecto, se
declare la nulidad de todo el proceso hasta la sentencia de primer
grado), la sentencia que en realidad fij los puntos controvertidos y
que, segn alega la recurrente, no se habra pronunciado sobre todos
ellos es la sentencia N. 264-2006, emitida en primera instancia o
grado por el Segundo Juzgado Laboral de Lima.
9. Asimismo, al revisarse el contenido del pronunciamiento emitido
por el Segundo Juzgado Laboral de Lima en primer grado, se aprecia
que este s se pronunci sobre la materia controvertida que reclama
el autor, solo que ello fue resuelto antes de enumerar cules son los
puntos controvertidos. En efecto, en el fundamento tercero de la referida
sentencia (fojas 46 vuelta) el juzgador seala que, conforme a ley, debe
entenderse como remuneracin los montos de los tributos que fueron
asumidos por el empleador, lo cual fue tomado en cuenta al establecer
los montos adeudados (fojas 47 a 49), criterio sobre la remuneracin
que posteriormente fue ratificado en segundo grado (fojas 51 vuelta).
Adems, esta precisamente fue la materia cuestionada por la actora en
prcticamente todo su recurso de casacin (vide fojas 55 a 65), con lo
cual queda en evidencia que lo que en realidad busca la recurrente es
revertir las decisiones jurisdiccionales dictadas por los jueces laborales
en el marco de sus competencias, debido a que ellas les fueron
desfavorables, revisin que se encuentra fuera de la competencia de
los jueces constitucionales.
10. Asimismo, y a mayor abundamiento, de lo actuado tambin
queda de manifiesto que la actora no cuestion oportunamente
la decisin de primer grado en el extremo en que estas,
supuestamente, no se habra pronunciado sobre alguna materia
fijada como punto controvertido y, por ende, independientemente
de lo alegado luego por la recurrente, este Tribunal considera que
la mencionada decisin debe considerarse como consentida.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publquese y notifquese.
SS.
URVIOLA HANI
MIRANDA CANALES
BLUME FORTINI
RAMOS NEZ
SARDN DE TABOADA
LEDESMA NARVEZ
ESPINOSA-SALDAA BARRERA
W-1474671-24
PROCESO DE AMPARO
EXP. N. 7906-2013-PA/TC
LAMBAYEQUE
CARLOS ENRIQUE VERA GONZALES
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 20 das del mes de abril de 2016, el Pleno
del Tribunal Constitucional, integrado por los seores magistrados
Miranda Canales, Ledesma Narvez, Urviola Hani, Blume Fortini,
Ramos Nez, Sardn de Taboada y Espinosa-Saldaa Barrera,
pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Carlos
Enrique Vera Gonzales, contra la sentencia de fojas 334, de
fecha 9 de octubre de 2013, expedida por la Sala Especializada
en Derecho Constitucional de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que declar infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP) con el objeto de que se
El Peruano
Mircoles 25 de enero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
deje sin efecto la Resolucin 4319-2005-ONP/DC/DL 19990, de
fecha 6 de enero de 2005; y que, en consecuencia, se le otorgue
pensin segn el rgimen general de jubilacin que establece el
Decreto Ley 19990, ms el pago de las pensiones devengadas y
los intereses legales.
La emplazada contesta la demanda y solicita que sta sea
declarada improcedente. Alega que por mandato legal no procede
el reconocimiento de los aportes efectuados con fecha anterior al
1 de octubre de 1962, y que para poder acreditar fehacientemente
ms aos de aportacin efectuados con posterioridad a octubre
de 1962, es necesario que se acten todos los medios probatorios
respectivos, tal como lo establece taxativamente el artculo 54
del Decreto Supremo 11-74-TR, modificado por el artculo 3 del
Decreto Supremo 063-2007-EF.
El Sexto Juzgado Civil de Chiclayo, con fecha 28 de enero
de 2013, declar infundada la demanda, por considerar que si
bien el demandante ha acreditado haber realizado aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones en el mes de diciembre de 1956
(21 das) y de 1957 a 1973, as como en los meses de enero a
junio de 1975, esto es, un total de 17 aos, 6 meses y 21 das
de aportaciones, no procede amparar la demanda por no haber
acreditado documentalmente haber efectuado aportaciones
durante los aos 1974-1975 (seis meses) y 1976 (nueve meses),
y que, por lo tanto no rene los aos de aportacin requeridos
para acceder a la pensin de jubilacin del rgimen general del
Decreto Ley 19990.
La Sala superior revisora confirm la apelada por los mismos
fundamentos.
FUNDAMENTOS
Cuestiones preliminares
1. Previamente debe indicarse que las instancias judiciales
inferiores han reconocido que el demandante acredita 17 aos, 6
meses y 21 das de aportes al Rgimen del Decreto Ley 19990.
Por ello, este Tribunal proceder a realizar el anlisis respectivo,
a fin de determinar si el actor cuenta con los aportes requeridos
para acceder a la pensin de jubilacin del rgimen general del
Decreto Ley 19990.
Delimitacin del petitorio
2. El objeto de la demanda es que se deje sin efecto la
Resolucin 4319-2005-ONP/DC/DL 19990, de fecha 6 de enero
de 2005; y que, en consecuencia, se le otorgue al demandante la
pensin del rgimen general de jubilacin prevista en el Decreto
Ley 19990, con el pago de las pensiones devengadas y los
intereses legales respectivos.
3. En reiterada y uniforme jurisprudencia, este Tribunal ha
sealado que forman parte del contenido constitucionalmente
protegido por el derecho fundamental a la pensin las
disposiciones legales que establecen los requisitos para el disfrute
de tal derecho, y que la titularidad del derecho invocado debe
estar suficientemente acreditada para que sea posible emitir un
pronunciamiento. En consecuencia, la pretensin del recurrente
se encuentra comprendida en el supuesto previsto en el presente
fundamento, motivo por el cual corresponde analizar el fondo de
la cuestin controvertida.
Anlisis de la controversia
4. De conformidad con el artculo 38 del Decreto Ley 19990,
modificado por el artculo 9 de la Ley 26504 y el artculo 1 del
Decreto Ley 25967, para obtener una pensin del rgimen general
de jubilacin se requiere tener sesenta y cinco aos de edad y
acreditar, por lo menos, veinte aos de aportaciones.
5. De acuerdo con la copia simple de su documento nacional
de identidad, el demandante naci el 28 de julio de 1936; por lo
tanto, cumpli los 65 aos de edad el 28 de julio de 2001 (f. 1).
6. De la Resolucin 4319-2005-ONP/DC/DL 19990, de fecha 6
de enero de 2005 (f. 4), y del Cuadro de Resumen de Aportaciones
(f. 5), se advierte que al actor se le deneg la pensin por acreditar
al 30 de setiembre de 2003 un total de 3 meses de aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones.
7. De la Resolucin 2068-2012-ONP/DPR/DL 19990, de fecha
20 de marzo de 2012 (ff. 340 y 341), y del Cuadro de Resumen
de Aportaciones, de fecha 8 de marzo de 2012 (f. 342), se aprecia
que se declara infundado el recurso de apelacin interpuesto por
el accionante, porque acreditaba, al 30 de setiembre de 2010
un total de 7 aos y 3 meses de aportaciones. La Resolucin
precisa, adems, que al haberse determinado que el asegurado
labor en calidad de empleado desde el 10 de diciembre de 1956
hasta el 30 de setiembre de 1976 para el exempleador Agencia
Ocucaje Trujillo-Eugenio Soldi, toda vez que las aportaciones y
prestaciones de la Caja Nacional de Pensiones del Seguro Social
del Empleado se empezaron a efectuar y otorgar a partir del 1
de octubre de 1962, no pueden considerarse las cotizaciones
anteriores a dicha fecha.
8. Al respecto, este Tribunal, en reiteradas ejecutorias, ha
precisado que, segn lo dispuesto por el artculo 57 del Decreto
Supremo 011-74-TR, que aprueba el Reglamento del Decreto Ley
19990, los perodos de aportacin no pierden su validez, excepto
en los casos de caducidad de las aportaciones declaradas por
resoluciones consentidas o ejecutoriadas de fecha anterior al 1 de
mayo de 1973, supuesto que no se presenta en el caso de autos.
Cabe precisar que la Ley 28407, vigente desde el 3 de diciembre
59385
de 2004, recogi este criterio y declar expedito el derecho de
cualquier asegurado de solicitar la revisin de cualquier resolucin
que se hubiera expedido contraviniendo lo dispuesto en los
artculos 56 y 57 del referido Decreto Supremo, Reglamento del
Decreto Ley 19990.
9. Adems, en el fundamento 26 de la STC 04762-2007-PA/
TC, publicada en el diario oficial El Peruano el 25 de octubre
de 2008, as como en su resolucin aclaratoria, que constituyen
precedente, este Tribunal ha establecido las reglas para acreditar
perodos de aportaciones en el proceso de amparo y detallado los
documentos idneos para tal fin.
10. Tal como se ha indicado, las instancias judiciales inferiores
al realizar una valoracin conjunta de los documentos adjuntados
por el demandante (certificado de trabajo, declaracin jurada y
planillas de sueldos), concluyeron que el recurrente acreditaba
tener 17 aos, 6 meses y 21 das de aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones; sin embargo, declararon infundada
la demanda por considerar que al haberle reconocido la ONP
nicamente 3 meses de aportaciones conforme a la Resolucin
4319-2005-ONP/DC/DL 19990, de fecha 6 de enero de 2005,
con lo cual acreditara 17 aos, 9 meses y 21 das de aportes, no
reuna los aos de aportacin requeridos (20 aos) para acceder
a una pensin del rgimen general de jubilacin del Decreto Ley
19990.
11. No obstante, este Tribunal considera oportuno mencionar
que dichas instancias judiciales no han tomado en consideracin
la Resolucin 2068-2012-ONP/DPR/DL 19990, de fecha 20
de marzo de 2012 (ff. 340 y 341), que especifica que el actor
acredita 7 aos y 3 meses de aportaciones al Sistema Nacional
de Pensiones, por el periodo comprendido de julio de 2003 a
setiembre de 2010, conforme consta en el Cuadro de Resumen
de Aportaciones de fecha 8 de marzo de 2012 (f. 342). Al respecto,
cabe precisar que obra en los actuados copia certificada de la
Resolucin 39585-2003-GO-DR/ONP-Facultativo 01, de fecha 15
de julio de 2003 (f. 229), mediante la cual el actor qued inscrito
como asegurado facultativo independiente en el rgimen del
Decreto Ley 19990, a partir del periodo tributario julio de 2003.
12. En consecuencia, al constatarse que la ONP mediante
resolucin administrativa de fecha 20 de marzo de 2012,
reconoce que el demandante acredita 7 aos y 3 meses de
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones (f. 340), los
cuales, sumados a los 17 aos, 6 meses y 21 das reconocidos
en la instancia judicial (ff. 299 y 334), hacen un total de 24
aos, 9 meses y 21 das de aportes al Rgimen del Decreto
Ley 19990, resulta evidente que rene los requisitos para gozar
del derecho a una pensin de jubilacin del rgimen general
del Decreto Ley 19990, por lo que corresponde amparar la
presente demanda y ordenar que la emplazada le otorgue la
pensin de jubilacin prevista en el artculo 38 del Decreto Ley
19990 modificado por el artculo 9 de la Ley 26504, y el
artculo 1 del Decreto Ley 25967.
13. Asimismo, habindose acreditado la vulneracin del
derecho pensionario del demandante, de conformidad con lo
dispuesto en el precedente contenido en la STC 5430-2006-PA,
corresponde ordenar el pago de devengados, los intereses legales
y los costos del proceso conforme al artculo 81 del Decreto Ley
19990, en concordancia con la Ley 28798, el artculo 1246 del
Cdigo Civil y el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional,
respectivamente.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de
las atribuciones que le confiere la Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda por haberse acreditado la
vulneracin del derecho de acceso a la pensin del demandante;
en consecuencia, NULAS la Resolucin 4319-2005-ONP/DC/DL
19990, de fecha 6 de enero de 2005, y la Resolucin 2068-2012-
ONP/DPR/DL 19990, de fecha 20 de marzo de 2012.
2. Reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin del
derecho de acceso a la pensin, ordena a la emplazada que
cumpla con expedir una nueva resolucin otorgando al recurrente
la pensin de jubilacin del rgimen general prevista en el Decreto
Ley 19990, de conformidad con los fundamentos de la presente
sentencia, con el pago de los devengados, los intereses legales y
los costos procesales.
Publquese y notifquese.
SS.
MIRANDA CANALES
LEDESMA NARVEZ
URVIOLA HANI
BLUME FORTINI
RAMOS NEZ
SARDN DE TABOADA
ESPINOSA-SALDAA BARRERA
W-1474671-25

59386 PROCESOS CONSTITUCIONALES
PODER JUDICIAL
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA ESPECIALIZADA CIVIL DE LIMA
EXPEDIENTE NMERO 14160-2015-0-1801-JR-CI-11
RESOLUCIN NMERO OCHO
Lima, veintids de marzo del ao dos mil diecisis.
VISTOS: interviniendo como Ponente la seora Juez Superior
Ampudia Herrera, y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es materia de apelacin la sentencia contenida en
la resolucin nmero tres, de fecha veinticinco de setiembre del
dos mil quince, obrante a fojas treintiocho, que resuelve declarar
fundada la demanda de amparo interpuesta por Juan Flores
Flores, inaplicable la Resolucin N 0000044694-2003-ONP/DC/
DL. N 19990 y ordena a la demandada expedir nueva resolucin
administrativa atorgndole al actor pensin de jubilacin minera,
incluyendo el concepto de la Ley N 29741, con el abono de los
devengados, intereses legales y costos procesales.
SEGUNDO: Mediante escrito de folios cuarentinueve, la
demandada interpone recurso impugnatorio de apelacin,
sustentndolo en que:
2.1. El Juzgado ha errado al sostener que la contingencia
se produce cuando el demandante cumple 50 (cincuenta) aos
de edad, sin considerar que la contingencia se produjo cuando
el demandante present su solicitud de pensin, conforme lo
dispuesto en el artculo 80 del Decreto Ley N 19990.
2.2. No se debi considerar al demandante como trabajador
minero a tajo abierto, pues dicho trabajador realiz sus actividades
en un centro de produccin minera, debiendo cumplir con otros
requisitos que no ha acreditado.
2.3. No se ha acreditado que el demandante haya estado
expuesto a los riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad,
pues nunca realiz actividades extractivas o de purificacin
mineral.
2.4. En caso se disponga el pago del beneficio complementario,
ste deber ser otorgado a partir del ao siguiente del cambio de
rgimen ordenado, siempre que se cumpla la inscripcin.
TERCERO: Del escrito de demanda obrante de fojas
nueve, se aprecia que el accionante peticiona que se declare
inaplicable la Resolucin N 0000044694-2003-ONP/DC/
DL 19990, que determina que el actor pertenece al rgimen
general de pensiones del Decreto Ley N 19990, solicitando
se le incorpore dentro del Rgimen Especial Minero regulado
en la Ley N 25009 y su Reglamento Decreto Supremo N
029-89-TR, y consecuentemente se cumpla con la Ley N
29741, otorgndosele el beneficio del Fondo Complementario
de Jubilacin Minera Metalrgica y Siderrgica, debiendo
restituirse sus derechos vulnerados como los pagos e intereses
legales. Sostiene que toda su relacin laboral, la ha realizado
en la Empresa Minera Metalrgica Southern Per Copper
Corporation desde el diez de enero de mil novecientos sesenta
y uno hasta el doce de octubre de mil novecientos ochentisis,
desempendose como pen, obrero calificado, ayudante
de molino, operador de concentradora del departamento
concentrador molinos de los yacimientos mineros a tajo abierto
de Toquepala y Cuajone; y durante sus labores ha estado
expuesto a toxicidad, peligrosidad e insalubridad, ya que
desarroll actividades en el proceso de extraccin de minerales
a tajo abierto, estando sometido al ruido ensordecedor propio
del proceso de explotacin y extraccin de minerales, as como
a las vibraciones y altas presiones.
CUARTO: De acuerdo a lo planteado en el presente caso, el
fundamento 37 de la Sentencia del Tribunal Constitucional Nmero
1417-2005-AA/TC establece que forman parte del contenido
esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la
pensin, las disposiciones legales que establecen los requisitos
para su obtencin, y que la titularidad del derecho invocado debe
estar suficientemente acreditada para que sea posible emitir
pronunciamiento de mrito.
QUINTO: En el caso de autos est acreditado y no es materia
de controversia que el actor viene gozando de una pensin de
jubilacin bajo el rgimen general, conforme a la Resolucin N
0000044694-2003-ONP/DC/DL 19990 de fojas uno, en la que se
fij como pensin inicial la suma de S/. 51.21 (cincuentin y 21/100
nuevos soles) y como pensin actualizada la suma de S/. 415.00
(cuatrocientos quince nuevos soles); En tal sentido, es materia
de controversia determinar si la ONP al expedir la precitada
Resolucin Administrativa, el actor cumpla con los requisitos para
el otorgamiento de una pensin dentro del Rgimen de Pensin
de Jubilacin Minera.
SEXTO: Tienen derecho al otorgamiento de pensin de
jubilacin completa bajo los alcances de la Ley N 25009: a) Los
El Peruano
Mircoles 25 de enero de 2017
trabajadores que laboran en minas subterrneas que acrediten
veinte (20) aos de aportacin y cuenten con 45 aos de edad,
conforme lo previsto en el artculo 10 del Decreto Supremo N
029-89-TR; b) Los trabajadores que realizan labores directamente
extractivas en las minas a tajo abierto o cielo abierto, que
acrediten veinticinco (25) aos de aportaciones y cuenten con 50
aos de edad, conforme lo previsto en el artculo 11 del Decreto
Supremo N 029-89-TR; c) Los trabajadores que laboran en
centros de produccin minera, que tengan entre cincuenta (50)
a cincuenta y cinco (55) aos de edad; cuenten con veinte (20)
aos de aportacin, de los cuales quince (15) aos correspondan
a trabajo efectivo prestado en dicha modalidad, y adems se haya
encontrado expuesto a los riesgos de toxicidad, peligrosidad e
insalubridad, conforme lo dispuesto por el artculo 13 del Decreto
Supremo N 029-89-TR (artculos 1 y 2 de la Ley 25009 y artculo
1 del Decreto Ley N 25967); siendo as, corresponde verificar si
el actor cumple con tales requisitos.
STIMO: En cuanto al requisito de la edad, debe tenerse
en cuenta que el Tribunal Constitucional en diversas sentencias
(STC N 3109-2012-PA/TC, 04608-2011-PA/TC, 00362-2011-
PA/TC) ha establecido que la Resolucin Jefatural ONP del
veintids de junio del dos mil uno, aclarando la interpretacin
del artculo 80 del Decreto Ley N 19990, ha sealado que
cuando el asegurado cese en el trabajo antes de haber cumplido
con el requisito de edad establecido por Ley para alcanzar el
derecho a la pensin de jubilacin, la contingencia se producir
cuando ste cumpla con tal requisito, sin necesidad que dicho
cumplimiento se d concurrentemente con el requisito de aos
de aportacin y que esto deba producirse antes de la fecha de
cese.
En tal contexto, conforme se aprecia del DNI obrante a fojas
ocho, que el actor naci el dieciocho de mayo de mil novecientos
treintisiete, habiendo cumplido 55 aos el dieciocho de mayo
de mil novecientos noventids; por consiguiente, a la fecha de
presentacin de su solicitud (veintiuno de abril del dos mil tres), el
actor cumpla con el requisito de la edad conforme lo previsto en
la Ley N 25009 (art. 1).
NOVENO: En cuanto a los aos de aportacin, se aprecia que
la Resolucin N 0000044694-2003-ONP/DC/DL 19990 de fecha
tres de junio del dos mil tres, emitida por la ONP de folios uno, se
ha constatado que el actor ha acreditado un total de treintin (31)
aos completos de aportacin a la fecha en que dej de percibir
ingresos afectos; por tanto se acredita que el actor cumple con
el requisito de los aos de aportacin contemplado en la Ley N
25009.
DCIMO: En lo que respecta a la actividad desempeada,
del certificado de trabajo de fojas tres y la Declaracin Jurada del
Empleador de fojas cuatro, se verifica que el actor ha laborado
para la empresa minera Southern Peru Copper Corporation
en la Divisin Concentradora de Molinos, desempendose
como pen, obrero calificado, ayudante de molino, ayudante,
operador de concentradora, desde el mes de enero de mil
novecientos sesenta y uno a octubre de mil novecientos
ochentisis, laborando veinticinco (25) aos y nueve (09)
meses en la modalidad prevista en el Reglamento de la Ley N
25009 (D.S. N 029-89-TR), en la Unidad de Produccin Minera
de la empresa Southern Per.
DCIMO PRIMERO: Sobre el otorgamiento del beneficio
del Fondo Complementario de Jubilacin Minera, Metalrgica y
Siderrgica dispuesto en la Ley N 29741, cabe sealar que si
bien la demandada le ha denegado al actor dicho beneficio por
no pertenecer al Rgimen de Jubilacin Minera; sin embargo, al
haberse amparado la peticin del actor del cambio de Rgimen
de Pensin de Jubilacin al Rgimen de Pensin de Jubilacin
Minera bajo los alcances de la Ley 25009 y su Reglamento (D.S.
N 029-89-TR), en mrito a lo dispuesto en el artculo 2 de la
Ley N 29741 y artculo 7 del Decreto Supremo N 006-2012-TR,
corresponde al actor el otorgamiento del precitado beneficio de la
Ley N 29741.
CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolucin
nmero tres, de fecha veinticinco de setiembre del dos mil quince,
obrante a fojas treintiocho, que resuelve declarar fundada la
demanda de amparo interpuesta por Juan Flores Flores, inaplicable
la Resolucin N 0000044694-2003-ONP/DC/DL. N 19990 y
ordena a la demandada expedir nueva resolucin administrativa
atorgndole al actor pensin de jubilacin minera, incluyendo el
concepto de la Ley N 29741, con el abono de los devengados,
intereses legales y costos procesales; en los seguidos por Juan
Flores Flores contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
Proceso de Amparo; y los devolvieron.
JAEGER REQUEJO
AMPUDIA HERRERA
ROMERO ROCA
W-1475190-5