Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
1.0 INTRODUCCION
El Proceso de Anlisis Jerrquico es un mtodo matemtico, creado por Thomas
L. Saaty, para resolver problemas que involucran escoger una alternativa de
decisin a travs de mltiples criterios.
Las aplicaciones de este mtodo se listan a continuacin:
Seleccionar la mejor inversin de proyectos, sobre la base de los criterios de
riesgo, rentabilidad, beneficios a la sociedad y monto de inversin.
Seleccionar en que universidad deber estudiar una determinada carrera,
tomando en cuenta los criterios de Syllabus de los cursos, nivel profesional
de los profesores, costo de la mensualidad, infraestructura de aulas y
equipos y prestigio.
Seleccionar qu empleo conviene aceptar entre muchas ofertas de trabajo,
bajo los criterios de remuneracin, incentivos laborales, ubicacin y prestigio.
Seleccionar una casa para vivienda, los criterios para esta seleccin pueden
ser: Precio de compra, metros cuadrados construidos, antigedad de la casa
y ubicacin geogrfica.
Caractersticas
El mtodo se basa en descomponer el problema de decisin en tres niveles
jerrquicos:
Nivel 1: El objetivo o meta, en funcin de seleccionar una alternativa.
Nivel 2: Los criterios (y posibles subcriterios) de seleccin, para contribuir con la
meta trazada.
Nivel 3: Las alternativas de decisin, que permiten cumplir con los criterios de
seleccin definidos.
Estos tres elementos son mostrados en una representacin grfica, similar a un
organigrama, llamado diagrama jerrquico:
Objetivo o Meta
Criterios
Subcriterios
Alternativas
1
2.0 APLICACIN
Juan quiere comprar un auto, y para ello define los criterios de decisin ms
importantes para este objetivo: precio (C1), servicio post venta (C2), y el
rendimiento de gasolina (C3), medido en kilmetros por galn. Adems tiene
informacin de seis autos:
C1 C2 C3
Precio ($) Servicio PV Rendimiento
A1 17500 En Lima 55
A2 12500 En la Costa 40
A3 13800 En el pas 50
A4 15600 En el pas 60
A5 11600 En Lima 35
A6 10000 En Lima 25
Las alternativas tambin deben cumplir parmetros de aceptacin como son
presupuesto mximo de compra de $14000 y un consumo mnimo de 30
km/galn.
De este conjunto de alternativas el decisor descarta A1 y A4 porque estn fuera
de su presupuesto. Tambin descarta A6 porque, su rendimiento de gasolina es
menor que el consumo mnimo establecido. Entonces A2, A3 y A5 son los autos
candidatos a ser elegidos por Juan.
Esta comparacin por pares se cuantifica, en forma lgica y subjetiva, segn una
escala numrica de preferencia que se muestra en la siguiente tabla:
Juicio verbal sobre Escala
la preferencia Numrica
Extremadamente ms preferido 9
De muy poderosamente a extremadamente ms 8
Muy poderosamente ms preferido 7
De poderosamente a muy poderosamente ms 6
Poderosamente ms preferido 5
De moderadamente a poderosamente ms 4
Moderadamente ms preferido 3
De igual a moderadamente ms 2
Igualmente preferido 1
Finalmente, esta cuantificacin es llevada a una matriz de preferencias.
C1 C2 C3
3
C1 10/17 6/10 5/9
Paso 2: Divida cada elemento de su matriz entre C2 5/17 3/10 3/9
el total de su columna. C3 2/17 1/10 1/9
1 1 1
Paso 3: Promedie los valores de cada Vector de
fila ((fila)/3), para obtener el vector
C1 C2 C3 prioridades
de prioridades. Los valores de la tabla
se convierten a decimales para mejor C1 0.588 0.600 0.556 0.581
clculo. C2 0.294 0.300 0.333 0.309
De esta forma el criterio C1 es el de C3 0.118 0.100 0.111 0.110
mayor preferencia con una prioridad 1.000 1.000 1.000 1.000
relativa de 0.581, le sigue C2 con 0.309, y C3 con 0.110.
2.0.2 Consistencia
La relacin de preferencia debe ser consistente. Por ejemplo, si el decisor define
C1>C2 y C2>C3, entonces transitivamente C1>C3. En caso hubiese sido C3>C1
habra una inconsistencia en los juicios. As los valores que coloquemos en la
matriz deben tener consistencia.
Para evaluar estos casos recurrimos a una prueba de consistencia. Esta prueba
estima un cociente de consistencia, de tal manera que los valores por arriba
de 0.10 indican juicios inconsistentes. El procedimiento para obtener este
cociente de consistencia tiene 5 pasos.
4
Donde RI, ndice aleatorio, es el ndice de consistencia de una matriz de
comparacin por pares generada al azar. El RI, que depende del nmero de
elementos que se estn comparando, toma los siguientes valores:
n 3 4 5 6 7 8 9 10
RI 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49
Para nuestro problema CC = 0.0015/0.58 = 0.0026. Como este valor es inferior
a 0.10, entonces las matriz es consistente.
Todos estos clculos se pueden hacer ms rpido y eficiente a travs de Excel.
6
3.0 APLICACIN CON EXPERT CHOICE 2000
7
Las alternativas estn en el Alternative Panel (Panel de Alternativas) de la
derecha. Tambin puede ingresar subcriterios y sub-subcriterios.
8
La matriz de comparacin por pares de criterios correspondiente, hecha
anteriormente, segn Expert Choice ser:
Luego, haga click en el icono Calculate (calcular) para averiguar cuales son
las prioridades de los criterios con relacin a la meta.
9
Haga click en cada uno de los criterios y compare los autos usando el comando
Assesment, como hizo con los criterios. Observe que esta vez los autos son
comparadas empleando la palabra preference (preferencia). Qu auto
prefiere para el Precio? Para saberlo hacemos click en el criterio Precio y
evaluamos las preferencias de las alternativas.
Esta figura muestra tres de los juicios ingresados. Si el nmero est en rojo,
significa que esa alternativa es ms importante que el de la izquierda. Si el
10
nmero est en negro, la alternativa de la izquierda es ms importante que el
de la derecha. Entonces la interpretacin de las comparaciones de la figura ser:
La alternativa A2 es de igual a moderadamente ms importante (2) que la
alternativa A3.
La alternativa A5 es moderadamente ms importante (3) que la alternativa A2.
La alternativa A5 es de poderosamente a muy poderosamente ms (6) que la
alternativa A3.
11
Con el mouse arrastramos la barra de Precio desde un porcentaje inicial de
0.582 hasta 0.462; la diferencia se distribuye proporcionalmente a Servicio PV
y Rendimiento. Al mismo tiempo la alternativa A3 aumenta su valor desde
0.345 hasta 0.411, siendo sta ltima la nueva mejor alternativa.
4.0 BIBLIOGRAFIA
- Saaty Thomas, Pensamiento Crtico y Toma de Decisiones. Lima,
Seminarium, 2 y 3 de Setiembre 2002.
- Cliff T. Ragsdale. Spreadsheet Modeling and Decision Analysis. USA,
South-Western, 2001, 3rd edition, CD included.
- Eppen, Gould y Schmidt, Moore, Wheatherford, Investigacin de
operaciones en la ciencia administrativa, Prentice-Hall, quinta edicin,
2000.
- Anderson, Sweeney, Williams, Mtodos Cuantitativos para los Negocios
International Thomson Editores, Sptima edicin, 1999.
- Taha, Hamdy A. Investigacin de operaciones, una introduccin Prentice
Hall, Mxico, 1998.
- Medina Aquino Luis. Apuntes de clase del curso Teora de Decisiones,
Lima, Universidad Tecnolgica del Per, 2004.
12