3.

Ano Dia Turmas A e B

Regncia: Professora Doutora Maria Fernanda Palma / Colaborao: Prof.s Doutoras Teresa Quintela
de Brito e Ins Ferreira Leite; Mestres Joo Matos Viana e Snia Moreira Reis
26 de Julho de 2016
Durao: 120 minutos

Em Rescaldos-de-cima, vila do centro do pas, o Vero causa grande preocupao, devido aos
incndios, encontrando-se a populao em estado de alerta. Em Julho, Antnio decidiu atear fogo
aos sobreiros do seu terreno, de forma a conseguir aprovar um projeto de barragem agrcola.
1. Nesse sentido, ANTNIO convenceu BENTO de que existia um animal perigoso no seu
sobral, pelo que seria necessrio incendiar o local, de forma a evitar que o animal atacasse a vila.
BENTO sofria de uma perturbao mental grave, imaginando constantemente estar a ser perseguido
por inimigos e pelos mais variados tipos de seres hostis, pelo que aceitou realizar a tarefa. Para o
efeito, foi a casa do seu vizinho CARLOS pedir que este lhe emprestasse acendalhas e fsforos,
dizendo: d-me todos os que tiveres. Preciso de muitos. Carlos achou aquele pedido muito
estranho, considerando a altura do ano em causa, mas como tinha receio de Bento, por causa da sua
perturbao mental, deu-lhe os fsforos e as acendalhas solicitadas, sem mais perguntas.
2. Contudo, BENTO enganou-se no sobral que era suposto incendiar, pelo que, em vez de se
dirigir ao sobral de Antnio, dirigiu-se ao sobral de Ernesto. J depois de espalhar as acendalhas, mas
ainda antes de tirar os fsforos do bolso, BENTO foi surpreendido por ERNESTO que, percebendo
o que se estava a passar, deu-lhe um empurro, imobilizando-o de seguida no cho. BENTO
comeou a gritar socorro! socorro!, chamando a ateno de FRANCISCO que, vendo uma pessoa com
manifesta perturbao mental a ser violentada daquela maneira, decidiu intervir dando um empurro
em Ernesto, fazendo com que este casse e partisse o cotovelo.
3. Vendo-se desta forma livre, BENTO tirou rapidamente os fsforos do bolso e, na nsia de
salvar a aldeia do tal animal feroz, tentou pegar fogo s acendalhas. Contudo, nem sequer conseguiu
acender os fsforos, uma vez que os mesmos estavam completamente inutilizados pela humidade,
considerando que o filho de Carlos havia deixado os mesmos cair recentemente na piscina.
4. Irritado com o facto de Bento ter criado toda esta confuso com o seu engano, ANTNIO
deslocou-se ao seu prprio sobral e ateou-lhe fogo, esperando depois vir a responsabilizar Bento
tambm por este incndio. Todos os sobreiros ficaram destrudos. O tcnico do Instituto da
Conservao da Natureza visitou o local de seguida, tendo inscrito no seu relatrio que tinha sido
uma felicidade aqueles sobreiros terem ardido, pois estavam contaminados com uma doena muito
grave que, com a poca quente, se iria propagar a todos os sobreiros da regio.
5. Por causa da curiosidade associada existncia do incndio no sobral de Antnio, alguns
condutores que circulavam na estrada que ficava a algumas centenas de metros de distncia, ao
abrandarem a velocidade para verem as chamas ao longe, envolveram-se num acidente, causando um
ferido grave. Tendo sido chamadas ao local do acidente rodovirio, as ambulncias dos bombeiros
que se encontravam a dar apoio ao combate ao incndio no prestaram assistncia ao tal ferido, que
acabou por morrer. Com efeito, GUILHERME, chefe dos bombeiros, entendeu que a estrada em
causa ficava na freguesia limtrofe de Rescaldos-de-baixo, pelo que se tratava de uma responsabilidade
dos bombeiros locais.

Determine a responsabilidade jurdico-penal dos intervenientes (ponderando os seguintes

tipos penais: 131., 137., 143., 144., 147., 274. e 285. ).
Cotaes: Grupo 1 4 vls.; Grupo 2 5 vls.; Grupo 3 3 vls.; Grupo 4 3 vls.; .; Grupo 5 3 vls.;
Correco da escrita, clareza de raciocnio e capacidade de sntese: 2 vls
 Tpicos de correo

1. Antnio pretende praticar o crime previsto no artigo 274. do CP, o qual inclui a provocao
de incndio em terreno prprio. Para o efeito, convence Bento, inimputvel em razo de
anomalia psquica (artigo 20. do CP) a executar o facto. Verifica-se assim uma situao de
autoria mediata, uma vez que A domina a vontade de um executor no culposo.
Quanto a Carlos, poderia ser equacionada a sua cumplicidade material, na medida em que
fornece os instrumentos do crime. Contudo, o cmplice tem de participar com dolo num
facto doloso.
Neste caso, o facto doloso, uma vez que Bento sabe que est a incendiar uma floresta (a
inimputabilidade de Bento um problema de culpa, e no de dolo, pois embora ele saiba que
est a incendiar uma floresta, ele no consegue compreender o desvalor do seu
comportamento e orientar-se segunda a respetiva avaliao).
Mais problemtica a concluso de que Carlos agiu com dolo: o facto de ele ter considerado
o pedido de Bento estranho no suficiente para preencher o dolo eventual. Com efeito,
ainda que a suspeita de Carlos possa preencher o pressuposto da representao da
possibilidade de praticar o facto tpico nada nos diz sobre o pressuposto da
conformao, o qual parece no encontrar na hiptese elementos de suporte suficientes.

2. Em princpio, na autoria mediata, quando o executor atinge um objeto diferente daquele que
visado pelo autor mediato, verifica-se, do ponto de vista do autor mediato, uma aberratio
ictus, com a soluo correspondente, conforme a tese defendida (teoria da identidade: um
nico crime doloso; teoria da concretizao: concurso de crimes).
Considerando as particularidades deste caso, na medida em que Bento acaba apenas por
realizar uma tentativa (impossvel) de incndio florestal, Antnio, na qualidade de autor
mediato (pois h depois um facto praticado por Antnio na qualidade de autor imediato, que
ser separadamente analisado no ponto 4.) ser punido tambm, e apenas, por tentativa de
incndio florestal (artigo 274. conjugado com artigo 23., n. 1).
Ao espalhar as acendalhas, preparando-se para acender os fsforos, Bento j tinha iniciado
atos de execuo (artigo 22., n. 2, alnea c), do CP.
Ao imobilizar Bento, Ernesto atua em legtima defesa (artigo 32.). certo que o agressor
era um inimputvel. Contudo, tal circunstncia no exclui a legtima defesa. Por um lado, o
pressuposto a ilicitude da agresso, a qual neste caso estava verificada, ainda que no fosse
culposa. Por outro lado, e ainda que alguma doutrina sustente a existncia de limites tico-
sociais (ou eventual abuso de direito) a propsito da defesa face a inimputveis, tais limites
no foram ultrapassados neste caso.
Francisco pratica uma ofensa simples integridade fsica (art. 143), mas atua num estado de
erro sobre os pressupostos de uma causa de justificao (artigo 16., n. 2) pois pensa que
est a defender Bento de uma agresso ilcita. Tal disposio legal exclui o dolo da culpa (ou
exclui a imputao dolosa, para quem no aceitar a figura do dolo da culpa), ressalvando a
negligncia, a qual, neste caso, estava legalmente prevista (arts. 148/1 e 15).

3. Verifica-se uma situao de tentativa impossvel do crime de incndio florestal [arts. 274/1 e
22/1 e 2 al. b)], determinada pela inaptido do meio utilizado (artigo 23., n. 3, do CP). Tal
inaptido no manifesta para o observador externo pelo que cria uma impresso de perigo
para o bem jurdico que coloca em crise a confiana da comunidade na validade das normas.
Para alm daquela impresso de perigo, as condies de segurana do bem jurdico foram
efetivamente colocadas em causa (periclitadas), tratando-se de uma tentativa relativamente
impossvel: noutras circunstncias conjunturais (mundo paralelo), tal tentativa poderia ter
sucesso. Nessa medida, a tentativa ser punvel.

4. Neste caso, Antnio pratica um novo facto tpico, agora como autor imediato (trata-se de um
ataque externo ao bem jurdico completamente distinto do anterior).
O facto tpico de incndio florestal praticado com dolo direto. No funciona qualquer
 causa de excluso da ilicitude, uma vez que o agente no conhece a existncia do perigo que
afeta toda a mancha florestal da regio. Tambm no funciona qualquer causa de desculpa.
Ainda assim, objetivamente, Antnio consegue afastar um perigo atual atravs da realizao
do facto adequado a remover o mesmo. Sendo assim, possvel a aplicao analgica (por
mais favorvel) do artigo 38., n. 4, do CP, punindo-se o agente com a pena da tentativa,
uma vez que, embora a ao tenha sido desvaliosa, o resultado no o foi. No caso, a
aplicao do art. 38/4 a um facto tentado traduz-se numa segunda atenuao especial da
pena do crime consumado (art. 23/2).

5. O resultado ofensas integridade fsica do condutor, e por maioria de razo a sua morte, no
podem ser objetivamente imputados conduta de Antnio. Com efeito, as leses fsicas, que
resultam da curiosidade de automobilistas face existncia de um incndio, no cabem na
esfera de proteo da norma que impede que se lance fogo em zonas florestais.
Os bombeiros tinham um dever de garante de tutela dos bens jurdicos vida e integridade
fsica dos automobilistas sinistrados, tendo violado o mesmo.
Para alm disso, a ao devida poderia reduzir eficazmente o risco de morte do automobilista
acidentado, pelo que existiria imputao desse resultado atuao de Guilherme.
Quanto imputao subjetiva, nada na hiptese nos indica que Guilherme tivesse sido
informado da possibilidade de existirem feridos graves no acidente, pelo que, em princpio,
tratava-se de uma atuao negligente.
Guilherme poderia assim responder por homicdio por omisso negligente.
Admitia-se que o aluno equacionasse a possibilidade de Guilherme estar em conflito de
deveres (dever de prestar assistncia ao combate ao incndio e dever de prestar assistncia ao
acidente rodovirio); o que poderia excluir a ilicitude.
O facto de Guilherme entender que no tinha obrigao de assistncia, devido repartio
territorial, traduz um erro sobre a ilicitude do artigo 17., n. 2, por censurvel, na medida
em que no revela qualquer tipo de retido de conscincia (Prof. Figueiredo Dias), nem
qualquer conflito emocional existencial desculpante (Prof. Fernanda Palma).