Vous êtes sur la page 1sur 9

1

Expediente : 02825-2016-73.
Especialista:.
Interpone : apelacin de sentencia.

SEORES JUECES DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO DE PUNO.

EDGAR PEREZ HUISA, en los seguidos por el presunto


delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de
homicidio, en agravio de David Mamani Cruz, a Uds.,
atentamente digo:

1.- PETITORIO.-
Que, interpongo recurso de apelacion en contra de la
sentencia sin nmero, (Resolucion N 21), por la cual se me condena como coautor del
delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de homicidio calificado con
gran crueldad, en agravio de los herederos legales de David Mamani Cruz, en el
extremo que me declara culpable del delito en referencia, asi comoen el extremo que
ordena el pago de reparacin civil, a efecto que la Sala de Apelaciones en su
oportunidad proceda a declarar la inocencia del recurrente por insuficiencia
probatoria y falta de inputacion necesaria.

2.- ERRORES DE HECHO Y DERECHO.-


HECHOS IMPUTADOS E INSUFICIENCIA PROBATORIA.
Que, en resumen, los hechos imputados consisten en que el
da 10 de junio del ao 2014, sin que se precise las horas, que el suscrito
conjuntamente con los otros sentenciados habramos victimado con gran crueldad a
quien vida fue David Mamani Cruz, hecho que no se precisa en donde habra ocurrido,
conforme a las siguientes consideraciones.
2

2.1. El juzgado colegiado en el punto 3 de la sentencia,


pgina 15) dice:
que estos hechos han quedado probados con indicios abordados que
resultan ser probables, convergentes y concomitantes, como es la muerte
de quien vida fue David Mamani Cruz y si bien no se ha encontrado el
cadaver del mismo, aspecto que ha sido cuestionado por la defensa de
los procesados, empero debemos tomar en cuenta que David Mamani
Cruz fue quemado vivo por lo que no se encontr su cadaver sino se
encontro ropas semicarbonizada con adherencias de sangre y ante ello
los juzgadores han ordenado como prueba de oficio que se practique una
prueba de ADN con las muestras halladas que corresponderia a las
prendas del agraviado, prueba que debio ser dispuesta por el seor Fiscal
en la etapa de investigacin, no obstante ello, en esta instancia no se
pudo practicar la prueba de ADN, por la complejidad de la prueba
cientfica y por la demora en su realizacin se prescindi de la misma,
empero los hechos y la responsabilidad penal de los acusados han sido
probados en el plenario mediante indicios

2.2. Esto es, que el Colegiado de primera instancia no tiene


la conviccion que el recurrente sea coautor del hecho y delito por el cual se me ha
condenado a una pena elevada, y que los indicios indicios abordados que resultan ser
probables, convergentes y concomitantes, no existen, adems no estan debidamente
sustentados, consecuentemente debo ser absuelto de dicha imputacin, disponindose
mi inmediata libertad.

2.3. Que, compartimos con el criterio del colegiado de


primera instancia en el sentido que no se encontr su cadaver sino se encontro ropas
semicarbonizada con adherencias de sangre y ante ello los juzgadores han ordenado
como prueba de oficio que se practique una prueba de ADN con las muestras halladas
que corresponderia a las prendas del agraviado, prueba que debio ser dispuesta por el
3

seor Fiscal en la etapa de investigacin, no obstante ello, en esta instancia no se


pudo practicar la prueba de ADN, por la complejidad de la prueba cientfica, siendo asi
dicha afirmacin resulta ser contradictoria, por cuanto no se pudo realizar la prueba de
oficio esto es el ADN en dichas prendas con adherencias de sangre, por lo que en
dicho extremo no existe indicio alguno que dichas prendas adheridas con sangre
pertenezcan al agraviado David Mamani Cruz.

2.4. Compartimos el criterio del Colegiado de primera


instancia en el sentido prueba que debio ser dispuesta por el seor Fiscal en la etapa
de investigacin, no obstante ello, en esta instancia no se pudo practicar la prueba de
ADN, por la complejidad de la prueba cientfica; entonces al no haberse obtenido los
resultados del ADN no existe prueba cientfica; adems el Colegiado no puede
reemplazar la funcin del Ministerio Pblico, y como lo refiere la sentencia el Fiscal
Penal de Desaguadero no dispuso practicar dicha prueba del ADN, por tanto al no
haber resultado del ADN no existe prueba menos indicio.

2.5. En el punto 7.4. de la sentencia (pgina 26 y 27), se


sustenta que soy responsable a mrito de las declaraciones de los testigos-agraviados
Agustina Cruz Apaza y Luz Marina Ochoa Cruz, sindicndome como una de las
personas que habra llevado a su familiar el agraviado para victimarlo; empero dicha
imputacin no se ha efectuado dentro alcances del Acuerdo Plenario N 2-2005/CJ-
116, referente a la declaracin de vctima-testigo.

() Las garantas de certezas seran las siguientes; a) Ausencia de


incredibilidad subjetiva. Es decir, que no existan relaciones entre el
agraviado e imputado basadas en el odio, resentimiento, enemistad u otras
que puedan incidir en la parcialidad de la deposicin, que por ende le
nieguen aptitud para generar certeza. b) Verosimilitud, que no solo incide en
la coherencia y solidez de la propia declaracin, sino que debe estar
rodeada de ciertas corroboraciones perifricas, de carcter objetivo que le
4

doten de aptitud probatoria. c) Persistencia en la incriminacin, con las


matizaciones que se sealan en el literal c) del prrafo anterior.

2.6. Con dichas personas mantenemos grandes diferencias


y enemistades personales, las mismas que se evidencias por problemas de terrenos,
ya que como lo hemos sustentado (registro de audio), disputamos la propiedad y
posesin de terrenos rsticos. Igualmente no existe un verosimilitud, ya que no han una
coherencia en sus dichos, ya que refieren haberlo sacado de su casa a su familiar,
empero dichas afirmaciones resultan ser genricas y abstractas, no se dan mayores
detalles, por ello que el mismo Colegiado de primera instancia a referido con la frase
todos los acusadosen forma generica y abstracta, sin poder determinar roles o
imputaciones directas; es por ello no existe una coherencia en la imputacin.

2.7. Igualmente se tiene que existe una grave contradiccin


entre la imputacion efectuada por el Ministerio Pblico y la sentencia, ya que al
momento que el seor Fiscal ha efectuado sus alegatos de apertura no ha precisado en
forma clara y exacta cual es la imputacin que pesa sobre mi persona, denotndose
procesal y sustantiva a la vez,
una falta de imputacin necesaria, como una garantia
de un sistema penal democratico y garantistaacuerdo plenario N
derivada del diseno
2-2012/CJ-116: en materia penal sobre audiencia de tutela e imputacion suficiente;
igualmente la audiencia se sustenta en una imputacin deficiente, esto es no se precisa
cual habra sido el nivel o rol de participacin en dichos hechos.

2.8. El artculo 139, incisos 3 y 5 de la Ley Fundamental,


establece que entre los principios y derechos de la funcin jurisdiccional, se encuentra
[3)] la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, y [5)] la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de
mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
en que se sustentan.
5

El artculo 394, inciso 3, del Cdigo Procesal Penal,


establece como requisitos de la sentencia, una motivacin clara, lgica y completa de
cada uno de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas y
resalta que la valoracin de la prueba que sustente tales hechos, debe expresar el
razonamiento que la justifique; la norma procesal exige, como se aprecia, una
motivacin reforzada en caso de sentencias, por tratarse de las resoluciones ms
importantes que se dictan en el proceso penal.

Con respecto al deber de motivacin de las resoluciones


judiciales el Mximo Intrprete de la Constitucin ha establecido: (...) A juicio del
Tribunal Constitucional, el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho
queda delimitado en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacin o
motivacin aparente. b) Falta de motivacin interna del razonamiento, que se presenta
en una doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir
de las premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro, cuando
existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso
absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las
que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de identificar el mbito
constitucional de la debida motivacin mediante el control de los argumentos utilizados
en la decisin asumida por el juez o tribunal, ya sea desde la perspectiva de su
correccin lgica o desde su coherencia narrativa. c) Deficiencias en la motivacin
externa; justificacin de las premisas, que se presenta cuando las premisas de las que
parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o
jurdica. d) La motivacin insuficiente,referida bsicamente al mnimo de motivacin
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir
que la decisin est debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal,
no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas 1, la
insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo resultar relevante desde una
perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de
fundamentos resultan manifiestas a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo. e)

1
Expediente N. 1291- 2000-AA/TC.
6

La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la tutela judicial efectiva y,


en concreto, el derecho a la debida motivacin de las sentencias, obliga a los rganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los
trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que
supongan modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde
luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la
posibilidad de su control mediante el proceso de amparo. El incumplimiento total de
dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin
del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia
(incongruencia omisiva)2.

2.9. La sentencia en donde el Colegiado me encuentra


responsable como coautor se sustenta en dos hojas, es por ello que la misma ha
vulnerado todos los derechos referidos, adoleciendo de una deficiente motivacin,
debemos tener en cuenta en primer trmino los alcances de la exigencia de la
motivacin de la sentencia, el cual tiene amparo constitucional (artculo 139, inciso 5
de la Constitucin Poltica del Estado) y legal (artculo 394, inciso 3, del Cdigo
Procesal Penal). En este sentido, la motivacin viene a marcar una exigencia que debe
estar contenida expresamente en la sentencia ya que de otro modo no habra manera
de determinar si el proceso deductivo es arbitrario o racional, no sera posible ni
siquiera la subsanacin. La motivacin constitucional tambin es garanta para el
Estado, pues interesa a ste que su voluntad sea exactamente aplicada y se administre
correctamente la justicia3.En el mismo sentido, la motivacin de las resoluciones
judiciales, tiene estrecha relacin con el derecho al debido proceso, el cual ha sido
ampliamente determinado a travs de la abundante jurisprudencia expedida por el
Tribunal Constitucional, como la sentencia recada en el Expediente N 1230-2002-
PHC/TC, que seala: Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el
derecho a obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y

2
Expediente Nro. 3943-2006-PA/TC.
3
Vase en GLVEZ VILLEGAS, Toms Aladino y otros. EL CDIGO PROCESAL PENAL Comentarios descriptivos, explicativos
y crticos. Jurista Editores E.I.R.L. Lima. Abril 2012. Pg. 396.
7

congruente con las pretensiones () ello garantiza que los jueces, cualquiera sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir
una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se
haga con sujecin a la Constitucin.

2.10.La sentencia, resulta ser incompleta y brevsima y falta de


motivacin, por cuanto:
a. No se precisa quienes han intervenido en los hechos.
b. No se precisa si la ropa impregnada con sangre pertenezca al agraviado.
c. No se indica donde habra fallecido el occiso, o esta persona esta viva
radicando en un lugar de la repblica de Bolivia.
d. La investigacin ha sido incompleta y deficiente.
e. No existe pruebas, mechos indicios
f. La sentencia es contradictoria y deficiente en fundamentacin

3. AGRAVIOS.
Sin duda que la sentencia materia de impugnacin, afecta
gravemente mi derecho a la libertad consagrado en el artculo 2.24 de la Constitucin
Poltica del Estado, adems, se han afectado mis derechos de defensa y de prueba, as
tambin se afecta mi derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, as
como al Principio de Proporcionalidad que contempla el artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Penal.

POR LO EXPUESTO:

Pido tener por presentado el Recurso de Apelacin contra los extremos precisados en
el petitorio y en consecuencia, solicito se conceda la alzada de ley.
8

PRIMER OTROS: Respecto de la pena; no asumiendo responsabilidad en los


hechos, empero cuestiono la pena impuesta, conforme a los siguientes fundamentos:
Para determinar el quantum de la pena a aplicarse, debe considerarse el principio de
proporcionalidad como relacin de correspondencia entre el injusto cometido por el
agente y la pena que le corresponde, conforme lo sustenta el artculo octavo del Ttulo
Preliminar del Cdigo Penal: La pena no puede sobrepasar la responsabilidad por
el hecho. La medida de seguridad slo puede ser ordenada por intereses
pblicos predominante4, el principio de humanidad de las penas y el acogimiento a
la conclusin anticipada que faculta al juzgador rebajar la pena a lmites inferiores al
mnimo legal. Adems es necesario apreciar los principios jurisprudenciales que
contiene la doctrina legal, establecida en el IV Pleno Jurisdiccional de las Salas
Penales, Permanente, Transitorias y Especial5. Asimismo, debe tenerse presente los
criterios tcnicos jurdicos relativos a la correcta determinacin judicial de la pena
aprobada mediante la Resolucin Administrativa N 311-2011-P-PJ que establece: El
Cdigo Penal vigente adopt un sistema legal de determinacin judicial de la pena de
tipo intermedio o eclctico, en cuya virtud el legislador slo seal el mnimo o mximo
de pena que corresponde a cada delito, muestra que deja al juez un arbitrio relativo que
debe incidir en la tarea funcional de individualizar en el caso concreto la pena aplicable
al condenado. Tal individualizacin, como es obvio, debe hacerse en coherencia con
los principios de legalidad, culpabilidad y proporcionalidad -artculo II, VII y VIII del
Ttulo Preliminar del Cdigo sustantivo-, bajo la estricta observancia del deber
constitucional de motivacin de las resoluciones judiciales.Es preciso mencionar que la
finalidad de la pena es el logro de la reeducacin, rehabilitacin y reinsercin a la
sociedad de las personas que cometen delito y propiamente la justificacin de la pena
privativa de libertad es en definitiva la proteccin de la sociedad contra el delito 6. En
ese sentido tenemos que la pena si bien se expresa en un mal, ella tiene sus lmites
en la Ley y su justificacin en la realizacin de una infraccin. Se trata, por tanto, de
una reaccin del Estado frente a quien delinque. Un acto violento de control social que,
a su vez, debe ser controlado en sus manifestaciones y efectos para neutralizar todo

4CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - SALA PENAL TRANSITORIA R. N. 935-2004


5ACUERDO PLENARIO N 5-2008/CJ-116 ASUNTO NUEVOS ALCANCES DE LA CONCLUSIN ANTICIPADA
6Exp. N 7724-2005-PHC/TC,
9

riesgo de arbitrariedad o exceso7. Sin embargo tambin ha de tenerse en cuenta el


Principio de Lesividad establecido en el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo
Penal que establece que la pena, necesariamente, precisa de la lesin o puesta en
peligro, de bienes jurdicos tutelados por la ley. Todos estos aspectos no han sido
tomados en cuenta, habindose efectuado una valorocin y fundamentacin breve, sin
nigun fundamento.

SEGUNDO OTROSI: Varo mi domicilio procesal a la Casilla electrnica N 58565.

Puno, 19 de junio del 2017.

7VCTOR ROBERTO PRADO SALDARRIAGA: Determinacin Judicial de la Pena y Acuerdos Plenarios. Editorial IDEMSA. Primera Edicin.
Agosto 2010. Pg. 42.

Vous aimerez peut-être aussi