Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
STRALIOTE, Gabriel1
Resumo: O presente estudo tem o dever de analisar um dos debates mais antigos
da histria, que se encontra na questo da arbitrariedade das decises judiciais.
Atualmente, ainda visvel a interferncia de questes pessoais na deciso de um
magistrado, interferncias que ferem o princpio da tica de sua profisso, e at o
prprio documento constitucional. A falta de fundamento nas decises promove
diversas injustias sociais, como a interpretao fria e exata da lei, sem observar
critrios sociolgicos e histricos de cada caso. O presente estudo foi baseado na
anlise bibliogrfica, a partir do mtodo indutivo, onde realizou-se a busca de
exemplos condizentes com a realidade do problema exposto. A importncia desse
debate se faz to presente, como a ocorrncia desses casos, independente do
grau de atuao da magistratura, necessria a investigao da motivao dos
magistrados para proferirem suas sentenas, levando em considerao a tica como
limite ideolgico. A questo, a apesar de no ser recente ainda muito viva, e a
sada pode no estar em uma simples soluo, mas em uma pluralidade de solues
corretas como resultado comum ao procedimento jurdico-discursivo.
Palavras-chave: irracionalidade, arbitrariedade, limite judicial.
Abstract: The present study has a duty to analyze hum discussions oldest history,
which is found on the judicial decisions arbitrariness of the question. Currently, even
and shown to personal affairs interference in the decision to hum magistrate
interference the ethical principle of your profession, and to the very constitutional
document. The lack of basis nas decisions promotes several social injustices, as a
cold and accurate interpretation of the law, without observing sociological and historical
criteria of each case. The present study was based on bibliographic analysis, the
breaking of the inductive method, where we carried out a search examples consistent
with the reality do problem exposed. In this debate the importance is it so present, and
how a police these cases, independent of the degree of practice of the judiciary, and
needed to research the motivation of para magistrates utter your sentences taking into
account ethics as ideological edge. The question, though the not being recent and very
still alive, and can not out being in a simple solution, but a plurality of correct solutions
how common result when legal and discursive procedure.
Keywords: Arbitrariness; irrationality; legal limit
1
Estudante de Direito da Universidade Estadual do Oeste do Paran, gabrielstramer@hotmail.com.
2
INTRODUO
DESENVOLVIMENTO
Alguns exemplos deixam bem tona essa problemtica, como o seguinte voto
proferido em um julgamento no Supremo Tribunal de Justia:
2
Plato, Descartes, Kant, Gadamer e Heidegger.
6
[...] O direito no e no pode ser aquilo que o intrprete quer que ele
seja. Portanto, o direito no aquilo que o tribunal, no seu conjunto ou
na sua individualidade de seus componentes dizem que . A doutrina
deve doutrinar, sim: Esse o seu papel. Alis, se no fosse assim, o
que faramos com mais de mil faculdades de direito, os milhares de
professores e os milhares de livros produzidos anualmente? E mais:
no fosse assim, o que faramos com o parlamento, que aprova as
leis? E, afinal, o que fazer com a Constituio, lei das leis?)
(STRECK, 2014, P.18).
3
Voto do Ministro Humberto Gomes de Barros no AgReg em REsp n 279.889/AL, julg. em
03/04/2001, DJ 11/06/2001, STJ.
4
O novo CPC d poderes ao juiz para ponderar uma norma infraconstitucional, decidindo entre uma ou outra,
sem critrios objetivos ou fundamentao, baseando somente na subjetividade de cada magistrado. A norma
citada est no artigo 486, pargrafo 2 do projeto: No caso de coliso entre normas, o juiz deve justificar o
objeto e os critrios gerais da ponderao efetuada, enunciando as razes que autorizam a interferncia na
norma afastada e as premissas fticas que fundamentam a concluso. Segundo o pensamento de Lenio Streck
a respeito do dispositivo: "O malsinado dispositivo servir para que o juiz ou tribunal escolha, de antemo, quem
tem razo, ideolgica-subjetivamente".
7
CONSIDERAES FINAIS
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
9
GRECO, Filho. Direito processual civil brasileiro, p. 185, Vol II, Saraiva, 1997.
dos-precedentes-judiciais-nos-sistemas-de-common-law-e-civil-law-1. Acesso em 20
de fevereiro de 2016.
STRECK, Lnio Luiz. O que isto decido conforme minha conscincia? Porto
Alegre: Livraria do Advogado, 2010.