Vous êtes sur la page 1sur 17

CIENCIA Y COSMOLOGIA MODERNA

En Jos ltimos aos se ha establecido la costumbre de que el presidente pronuncie un


discurso ante la Sociedad, refirindose a la rama de la astronoma en la cual trabaja. Se
trata de una buena costumbre, pero, a primera vista, parece que no me es posible seguir
la. Mis especialidades son la historia y la filosofa de la ciencia y stas difcilmente pue
den ser consideradas como ramas de la astronoma; ms bien, parecen ser enteramente
extraas a la astronoma o, s acaso, la incluyen como una pequea parte de su domi
no. En todo caso, parece ser muy dificil el despertar vuestro inters en. esta ocasin. No
obstante, considero que este mismo hecho es sumamente importante dentro de la posicin
actual de la astronoma. Si no fu ese 41S, no encontrara justificacin para haber aceptado
el alto encargo que me confiastis hace dos aos. Por ello, me propongo explicaros, de la
mejor manera que me sea posible, el por qu considero que este tema es fundamental
mente pertinente para el astrnomo que trabaja en esta poca.
Desde luego que, en cierto sentido, no es necesario hacer, en esfera alguna, la apo
loga del estudio de la historia y la filosofa de la ciencia. Porque la ciencia desempea
un papel tan esencial en la vida moderna , tanto en su aspecto activo como en su parte
contemplativa, que nadie puede considerarse culto sin tener alguna nocin de su natura
leza y de su historia. Pero an cuando pienso que esto es indiscutible, ya no resulta
tan claro que el conocimiento sobre ellas sea necesario para la prosecucin real de los
estudios astronmicos. En el pasado, los progresos de la ciencia han sido realizados por
personas que han prestado escasa atencin a las implicaciones ms amplias de sus acti-
vidades, que han sido incapaces de formular una explicacin clara de lo que estaban
haciendo y cuyos conocimientos sobre el origen y el desarrollo de la ciencia eran despre-
ciables. Ellas avanzaron en la direccin correcta como si estuvieran guiadas por un
instinto, advirtiendo espontneamente lo que es legtimo y aquello que no lo es. Y tales
personas no constituyen una excepcin entre los cientficos, sino que son ejemplos
tpicos. No es sorprendente por Jo tanto, aunque s sea lamentable, que todava en la
actualidad haya quienes sostengan que el cientfico y el filsofo persiguen objetivos
independientes y que, mientras menor sea la interaccin de ambos, mejor ser para el
progreso de la ciencia.
La justificacin aparente de este punto de vista radica, segn pienso, en esa peculiar
naturaleza de la ciencia que ha hecho que en sus etapas iniciales ella misma produzca
Discurso pronunciado ante la Royal Astronomical S<Jciety, de I-ondres, al terminar su en
cargo como presidente <le la misma, durr.ntc el perodo 19511953 Publicado en Month ly Notice>
of the Royal Astronomical Society, Vol. 113, NQ 3, 1953, pp. 39340? Traduccin de Eli de
Gortari.
.,
su propio mecanismo de orientacin, por llamarlo de algn modo. En primer Jugar, el
mundo se encontr tan lleno de fenmenos misteriosos que no hubo la tentacin de
desviarse fuera de la experiencia en busca de otros dominios por conquistar; y, en segundo
Jugar, se ha convertido casi en una intuicin el que los cientficos deban someter los
resultados de sus investigaciones a la prueba de la observacin, en todas las etapas.
Cuando un dentfico trata de posponer este deber, siempre se encuentra listo algn veci-
no, que sostiene puntos de vista diferentes, para cumplirlo en su lugar. De esta manera,
la ciencia ha arrostrado muy poco el peligro de violar sus propios principios esenciales
y, por lo tanto, la comprensin de lo que representan estos principios ha sido, desde el
punto de vista prctico, una cosa superflua. l'ero, este estado de inocencia ha dejado de
existir. Particularmente en la cosmologa ha desaparecido casi pOT completo. El universo
que contemplamos ahora ya no es el mundo observable que fue por 2 ooo aos el nico
objeto del estudio astronmico; ahora es una entidad hipottica de la cu l solo podemo~
o bservar una parte casi despreciable. Las aseveraciones que hacem01 sobre el universo,
si acaso son susceptibles de prueba, requieren la observacin durante perodos de millones
de arios o en el re moto pasado y, por lo tanto, se encuentran ms all de cualquier
clase de verificacin prctica. En estas circunstancias, no hay nada q ue pueda controlar
la especulacin y preservar a la teora legtima de la fantasa ociosa, salvo el estricto
apego a los principios esenciales de la ciencia, esos principios que en el siglo xvu
permitieron iniciar el curso de progreso constantemente acelerado por el cual la filosofa
cientfica se distingue ms obviamente de las otras filosofas que entonces eran su~
rivales.
Entonces, en los estudios cosmolgicos no es superfluo el conocimiento de la histOTia
y de la filosofa de la ciencia, sino que constituye una necesidad. Por consiguiente, no
hago exgesis alguna al pediros que consideris sus co nexiones con el reciente renaci-
miento del inters por la rama ms antigua de nuestra materia. Lo hago as ms fcil -
mente porque, an cuando algunos de les ms prominentes contribuyentes a la cosmolo-
ga moderna se han dado cuenta inconscientemente de que la naturaleza de la ciencia
tiene una importancia particular para sus investigaciones --como lo testimonian sus
frecuentes llamadas de atencin sobre lo que es "cientfico" y lo que no lo es, lo cua l
no es una caracterstica comn de Jos escritos astronmicos- ellos revelan no slo una
ignorancia profunda sobre el asunto, sino tambin la clara ausencia de una reflexin
seria sobre lo que dicen. Es como si ellos no se preocuparan realmente por saber si lo
que h acen es cientfico o no -y, efectivamente, yo creo que este es el caso- sino que
desearan dignificar sus propias opiniones y desacreditar a las de sus oponentes, con la
invocacin de un nombre que impone respeto general. T omemos dos ejemplos al respecto.
"Est en contra del espritu de la investigacin cientfica", dice un escritor! "el
considerar a los efectos observables como si surgieran de 'causas desconocidas para la
ciencia', y sto es lo que implica, en principio, la creacin-en-el-pasado". Esta observacin
tiene ms de un aspecto sorprendente. Por ejemplo, qu infortunio concebible pudo
haber llevado al autor a interpretar ma l ta nto las palabras como las actividades de casi
todos los grandes contribuyentes a la ciencia, para pensar que una confesin de ig norancia
es 'acientfica', cuando justamente, en los hechos, este tipo particular de humildad ha
sido siempre una de las principales caractersticas le la actitud cientfica? Galileo reco-
mienda a sus lectores "pronunciar esta sabia, ingeniosa y modesta frase. 'no lo se'." "La
1 f. H o yle, A nro~ model for the exf)anding universe, "Monthly Notices of the R . A. s:. Vol.
Io8, N<? 5 948. p>. S72382.
" Dilogos .m ine los dos princit>ale.> si.</.ema.< del mw ulo, C urt3 j ornada.

2
causa de la gravedad", escriba Newton, "es algo que no pretendo conocer"." Y, tambin,
decla "deducir dos o tres principios generales del movimiento de los fenmenos y, des-
pus, explicarnos cmo las propiedades y las acciones de todas las cosas corpreas resul-
tan de dichos principios manifiestos, sera dar un gran paso en la filosofa, aunque las
causas de tales principios todava no se hayan descubierto; y. por Jo tanto, no tengo
escrpulo en proponer Jos principios del movimiento antes mencionados, que tienen un
alcance muy general, dejando por encontrar sus causas".' No seguir a travs de los
siglos para citar otros testimonios confirmatorios, porque debo hacer mencin de algo
todava ms sorprendente. Despus de hacer esta observacin desafortunada, el autor
procede a desarrollar su propia idea, la cul resulta ser precisamente aquella contra
la que acaba de oponer el espritu de la investigacin cientfica; sto es, la de que el
universo observable fue creado en el pasado por causas desconocidas para la ciencia. Lo
natural es inferir que es adverso a la investigacin cientfica y que est argumentando en
favor de algn camino ms excelente; pero, yo no considero que sta sea la verdadera
explicacin. Lo que pienso es que tiene la vaga sensacin de que puede conferir cierta
dignidad a su teora, estigmatizando de "acientficas" a las otras alternativas y, sin
reflexionar sobre lo que es verdaderamente la ciencia o en las obvias implicaciones que
tiene su propia observacin, se sirve del nombre de la ciencia para impresionar en fa\'or
de su propsito.
Paso ahora al segundo ejemplo. "La ciencia experimental", leemos, "se basa en el
supuesto de que la repeticin de un experimento reproducir los resultados originales y,
en verdad el dominio de la ciencia experimental se encuentra definido por este criterio".
Y todava, para acentuar el punto, dice en otra parte: "La irrestricta repetibilidad de
todo experimento es el axioma fundamental de la ciencia fsica". Lo primero que se
advierte es que se afirma que la ciencia experimental est fundada sobre un supuesto.
Pero, la ciencia no se basa en supuestos; es una aventura en la cual se acepta aquello
que se encuentra y, an cuando en un caso particular pueda estar orientada por una
esperanza, el experimento puede poner al descubierto algo totalmente diferente. Schwabe
cont las manchas del sol con la idea de encontrar un planeta interno a Mercurio; en
lugar de esto, descubri el periodo solar de dos aos y hubiera encontrado exactamente
lo mismo si hubiese contado las manchas solares con cualquier otro propsito o sin
objetivo deliberado. Acaso hay alguien que crea que si mariana se descubriera la falta
de base de un supuesto aceptado en el pasado -cualquiera que fuera- entonces las
conquistas de la ciencia experimental perderan de pronto todo su significado? No creo
que alguien piense as. El "axioma fundamental" fracasa desde un principio. Y, no
slo no es el fundamento de la ciencia, sino que es manifiestamente falso y no puede
servir de base a cosa alguna digna de aceptarse. El ejemplo ms destacado de sto nos
lo ofrece la psicologa. Difcilmente resultar incorrecto el decir que en esta ciencia
-cuyo surgimiento en los ltimos arios constituye una de las ms notables manifestaciones
del gran alcance de la filosofa cientfica- no existen experimentos que, al repetirse,
produzcan el resultado original.' Sera difcil concebir alguna restriccin ms molesta

Opera, ed. Horsley, iv, p. 457.


' Opticks, Fourth Edition, p. 377
H. Bond!, Review of Cosmolo;y, "Monthly Noticell of the R. A. S.", Vol. 108, N9 1, 1948,
pp. Jo4-I30
H. Bondi and T. Gold, 1'he steady-state theory of tlle ex:Panding universe, "'-Ionthly Notices
of the R. A. S.", Vol. roS, NQ 3, 1948, pp. 252270
F..sto es aceptado de manera tan impllcita por los psiclogos, que es dificil encontrar un

3
para la libertad de la investigacin cientfica moderna que la adopcin de este supuesto
axioma fundamental. Pero, en realidad, no hace falta ir a la psicologa para ilustrarlo.
Incluso en la fsica, en donde es de esperar que los autores tengan una informacin ms
amplia, en los ltimos cien alios ha prevalecido la opinin universal de que ningn,
experimento es repetible, de que la entropa del universo nunca vuelve a ser la misma
otra vez. Sera injusto objetar que el universo no viene al caso, porque es precisamente
el universo al que se aplica, en 1ltimo extremo, el supuesto axioma; pero, an en peque
a escala existen suficientes ejemplos de fenmenos de histresis, para mostrar la falsedad
de tal nocin a cualquiera que se detenga a reflexionar por un momento. Dos trozos de
hierro, aparentemente indistinguibles, responden de manera diferente cuando son sorne
tidos al mismo campo magntico; y la explicacin que ofrece la ciencia es la de que uno
de los trozos ya ha pasado antes por este proceso y su repeticin produce un resultado
diferente. En tales circunstancias, tal vez no es superfluo decir que, s se considera que
los trozos de hierro son realmente diferentes aunque se asemejen en apariencia, entonces,
el argumento entero se convierte en un crculo vicioso. La razn de que muchos expe-
rimentos sean repetibles aproximadamente consiste en que tornamos infinitas precaucio-
nes para escogerlos entre los dems; debido a que en las etapas iniciales de la ciencia,
en las cuales nos encontramos actualmente, ya es fcil hacer la interpretacin de que la
gran mayoria de los experimentos posibles son difcilmente repetibles. Nuestros cosm
logos han confundido lo que es un recurso del sentido comn con un principio fun-
damental.
Ahora bien, no hemos dado estos ejemplos solo con el afn de mostrar que el
nombre de la ciencia es tratado con desacato casual, impropio de investigadores serios.
Si esto fuera todo, podramos haberlo ignorado. Pero su posicin es mucho peor. Esta
ltima ilusin no es simplemente un aspecto casual. Se le ha convertido en la base, y
en la base nica, de una aseveracin absoluta conocida como "el principio cosmolgico
perfecto", sobre el cual, junto con su compaero "el principio cosmolgico", se han
forjado enormes pretensiones. Por ejemplo, el principio cosmolgico ha conquistado la
"posicin prominente en la cosmologla"; 8 y, "en caso de cualquier conflicto entre la rela-
tividad general y el principio cosmolgico, al parecer, es la relatividad general la que
debe ser abandonada"; mientras que, por exigencia del principio cosmolgico perfecto,
se crean tomos y desaparecen nebulosas en el universo observable. Debo explicar que
el "principio cosmolgico" consiste en afirmar que "el universo presenta el mismo aspecto

planteamiento real de este hecho. Sin embargo, el profesor R. W. Russell ha tenido la amabili
dad de llamar mi atencin sobre Jos dos pasajes siguientes: "'El trmino repeticin, aplicado a
un acontecimiento de la naturaleza es, claramente, algo ideal y no realizable en ningn caso
concreto, al igual que el trmino igualdad y el trmino crculo. En la naturaleza no existen dos
objetos que sean idealmente iguales en todo y por todo. No hay dos experimentos sobre aconte
cimiento alguno de la naturaleza que sean repeticiones ideales, porque la nallualeza nunca se
repile" (G. Humphrey, Thinh.ing, Methuen, 1951 , p. 11 3). Esta declaracin enteramente general
muestra entonces su importancia prctica, en particular, en los experimentos psicolgicos. El
segundo pasaje es el siguiente: "Estos dos errores constantes, los efectos de la experiencia y los
efectos de la fatiga, son errores virtualmente constantes en casi todos los exped mentos psicolgico
y, Por consiguiente, se convierten en factores que deben ser tomados en cuenta en la planeacin
de todos los experimentos" (B. J. Underwood, ExJ>erimental Psycho logy, Appleton Century-Crofts,
1949, p. ~g). Las expresiones "'efectos de la experiencia"' y "efectos de la fatiga ", se explican por
S{ mismas; la expresin f'error constante", tiene un significado tcnico.

H. Bondi, Cosmology, Cambridge University Press, 19S2, p. 11.


H. Bondi, Cosmology, p . 122.

4
en cualquier punto, exceptuando las irregularidades locales"; y el "principio cosmol-
gico perfecto" establece que "prescindiendo de las irregularidades locales, el universo
presenta el mismo aspecto en cualquier lugar y en cualquier tiempo"." Si se pregunta
por alguna prueba de estos principios, del tipo que podemos aceptar como prueba cien
tfica, advertimos que para el "principio cosmolgico" se tiene el hecho de que hasta
donde el universo ha sido explorado -que es, probablemente, una fraccin muy pequei'a
de su extensin total- existe la uniformidad de distribucin de la materia, como una
aproximacin burda. Esto hace razonable el suponer, con propsitos de investigacin,
que una uniformidad semejante puede caracterizar al todo; anticipndonos al momento
en que podamos comparar las implicaciones de tal suposicin con el conocimiento ms
amplio que despus obtengamos. Por otro lado, para el "principio cosmolgico perfecto''
no existe prueba de ninguna especie. Como me produce una molestia considerable el
emplear nombres que son clarame1ite enga1iosos, en adelante me referir al "principio
cosmolgico" como suposicin cosmolgica y al "principio cosmolgico perfecto" como
conjetura cosmolgica; reservndome el derecho, cuando haga su aparicin el "principio
cosmolgico absolutamente perfecto", de introducir las expresiones "primera" conjetura
wsmolgica y "segunda" conjetura cosmolgica.
Ahora tenemos aqu un fenmeno notable y muy serio. No tengo tiempo para
discutir el significado de la ciencia, de modo que asentar sobre ella nicamente lo que
considero que tiene el consenso universal, esto es, que acerca del um'verso, la naturaleza,
la exf>eriencia o cualquiera otra expresin que se prefiera para se1ialar el o/1jeto de la
investigacin cientfica," no se puede hacer afirmacin alguna -solamente lo ~.delantamos
como un principio fundamental- sobre la cual no exista prueba. A lo que nos enfren
tamos ahora es a la pretensin, enteramente diferente, de que se jJuede hacer cualquier
afirmacin que no pueda seT refutada inmediatamente. Tal parece que si alguien se
siente atrado por una idea sobre la cual no exista comprobacin, todo lo que tiene que
hacer es llamarla "principio", para que entonces ya no requiera de prueba. Nos refer
mos a la consideracin de que la materia se est creando continuamente, pero en tal
forma que el proceso es imperceptible;13 es decir, que se trata de una afirmacin que
no puede ser refutada. Cuando preguntamos por qu se establece esta consideracin, se
nos responde que as lo exige el "principio cosmolgico perfecto". Y cuando pteguntamos
por qu debemos aceptar este "principio", se nos contesta que as lo tequiere el axioma
fundamental de la ciencia. Como hemos visto, esto es falso; y la nica respuesta distinta
que podemos encontrar es la de que el ''principio" debe ser verdadero porque as les
parece conveniente a quienes lo sustentan. Pero, con todo mi respeto, yo lo encuentro
imperfecto.
Necesito reconstruir los pasos dados para llegar a hacer posible que un hecho con-
trario a la ciencia se presente como algo esencialmente cientfico, sin que se reconozca
de inmediato su verdadera forma; pero, antes de hacerlo debo llamar la atencin sobre
otro ejemplo de este mismo fenmeno desconcertante, porque ambos se originan, en
ltimo trmino, de la misma fuente . Segn lo he expuesto, en la ciencia verdadera

to H. Bondi, Co.uuology 1 p. ll.


1 \ H. Bondi, Co smology, p. 12.

" En otros casos, pero no aqu, es importante hacer la di stincin entre estas alternativas. La
exigcnda esencial en este discurso es la de distinuir entre esa cosa incontrolable que invest
:-amos, cualquiera que sea la denominacin que se le aplique, y la maquinaria mental de la
investigacin, que podemos escoger libremente.
" H. Bondy, Cosmology, p. 143.

5
no se afirma nada sin que exista prueba. Puedo adelantar otro paso, sin contradecir a
autoridad alguna de la cual tenga noticia, diciendo que el objeto de la investigacin
cientfica es el mundo de la experiencia -o si se quiere, la experiencia misina- y que
todos los progresos cientficos consisten en ampliar el dominio de la experiencia o en
expresar las regularidades descubiertas en la experiencia o fundadas en ella. La nueva
r
.
.

doctrina que he venido discutiendo tiene su origen en la substitucin de la frase "expre-


sar las regularidades descubiertas en la experiencia", por la frase incompatible "afirmar
que la experiencia debe conformarse a los gustos del investigador"; y la o.tra doctri-
na, que es su gemela, surge de la substitucin de la primera frase por esta otra: "afirmar
que la experiencia debe conformarse a una norma que podemos deducir por medio de
la razn pura". Esto tambi n se ha empleado para construir un elaborado esquema de la
cosmologa~< y merece ser examinada un poco ms de cerca, antes de tratar de poner
en claro cmo ha llegado a introducirse en el dominio cientfico.
La forma en que se expresa comnmente esta doctrina es la de afirmar que las
leyes de la naturaleza pueden ser deducidas por medio de la razn, sin recurrir a la
experiencia. Lo que esta afirmacin parece pasar por alto es que, por definicin, las
leyes de la naturaleza son leyes que se desprenden de lo que experimentamos, y no de
lo que deducimos de nuestros axiomas. Por lo tanto, es autocontradictorio decir que las
leyes de la naturaleza se pueden deducir sin recurrir a la experiencia: es tanto como
decir que es posible comer huevos sin recurrir a los huevos. Lo que, al parecer, significa
esto es que hay ciertas frmulas matemticas objetivamente existentes que son llamadas
" leyes de la naturaleza", a las cuales se puede llegar a travs de un proceso de razona
mientos y. entonces, cuando examinamos el mundo nos encontramos con que ste se
comporta de acuerdo con tales leyes. Pero como el ms simple de nosotros se lo puede
imaginar qu ocurre si no sucede as? Hasta donde yo estoy enterado, slo uno de los
sustentantes de esta doctrina ha intentado dar contestacin a esta pregunta: y su respuesta
es la de que, en tal caso, debemos haber cometido una falsa identificacin entre las le
yes a priori y los correspondientes hechos de la naturaleza. Pero as nos quedamos
sin saber cundo hemos realizado una identificacin correcta, a no ser que acudamos
a la experiencia, con lo cual volvemos de nuevo a la ciencia emprica; podemos deducir
leyes de la naturaleza sin recurrir a la experiencia, pero no podemos saber si ellas son le
yes de la naturaleza sin recurrir a la experiencia.
El hecho es que absolutamente nada puede ser deducido por la razn a menos que
partamos de ciertos axiomas que, en ltimo extremo, deben ser escogidos arbitrariamen-
te. Tomemos lo que parece tener una necesidad ms obvia en estas verdades a priori:
las reglas de la aritmtica elemental. Nada parece ser con mayor claridad una verdad
deducida por la razn pura, que la expresin: 1 - 1 =
o; y si hay algo a lo cual po-
demos esperar que se conforme inevitablemente la experiencia, es a esta expresin. Pero
esto es cierto? En algunos casos s y en otros casos no. Si me quitan la nica moneda
que traigo, no me queda nada; la ley es inexorable respecto a la moneda. Pero si al-

u Vase, por ejemplo: E. A. Milne, Modern Cosmololl)l and the Christian Idea of God, Oxford
University Prcss, 1952.
Vanse, como ejemplos: A. S. Eddington, Relativity Theory of Protons and Electrons, 1936,
parg. 16.95; E. A. Milne, op. cit., p. 33
10 A. S. Eddington, The philosophy of physical science, '939 cap. VIII.
17 .Eddington escoge, entre otras cosas, ciertas "formas del pensamiento" que efectivamente no

son necesarias, aunque son supuestas comnmente por la ciencia emprica. Vase, The philo-
sophy of physical science, cap. VIII.

6
guien toma mi nica idea se enriquecer (por lo menos asl lo espero), sin que yo me
empobrezca; e incluso puede ser que yo adquiera otra idea en este proceso. En este caso,
1 - 1 es, por lo menos, igual a 1. Entonces, 1 - 1= o, es una verdad deducible de
ciertos axiomas acerca de los nmeros; y de otros axiomas es posible deducir otras con-
clusiones -que pueden ser llamadas "leyes de la naturaleza", si as se quiere- las cuales
son deducciones igualmente necesarias de las premisas. Pero el problema cientfico no es
el de saber que se pueden deducir tales leyes acerca del universo, sino el de indagar "si
el universo es esa clase de cosa que obedece dichas leyes o si no lo es"; y lo que se puede
contestar es que micarnente observndolo es corno se sabe.
Tenemos, entonces, la extraa situacin de que en la cosmologa dos impostores han
usurpado el trono de la ciencia, cindose su corona y tomando su nombre. Mientras
que la ciencia tiene corno fuente y como tribunal de ltima instancia a la experiencia,
aqu tenemos que un impostor es el gusto personal y el otro es la razn pura. Desde
luego, no se trata de nada nuevo; uno de los triunfos de la filosofa cientfica en el
siglo xvn fue el haber derrotado, aparentemente, a ambos. Pero hay alguna diferencia
al respecto, consistente en que, hasta donde yo sepa, el primero nunca se haba presentado
en forma tan descarada como una filosofa cientfica; siempre haba recurrido a algn
disfraz para mostrar un aspecto ms respetable. Cmo es que en esta etapa relativa-
mente avanzada en el progreso de la ciencia, estas pseudociencias. han vuelto a tomar
vida y amenazan con engaar a los propios especialistas?
Yo pienso que el proceso comenz con el advenimiento de la teora de la relativi-
dad. Lo cual no deja de ser irnico, porque la esencia de esta teora radica en hacer
volver la ciencia a la experiencia, de la cual se haba apartado inconscientemente. Sin
embargo, creo que podemos hacer ver cmo ocurri tal cosa. Como es sabido, la solu-
cin de ciertos problemas a los cuales se enfrentaba la fsica clsica fue encontrada en el
hecho de que se supona que algunos conceptos -entre ellos, tal vez, el ejemplo mejor
conocido es el de la simultaneidad absoluta de acontecimientos separados- estaban co-
nectados directamente con la experiencia, cuando no es as efectivamente. El examen ha
comprobado que no es posible detenninar inequvocamente, a travs de proceso fsico al-
guno, si dos acontecimientos ocurren al mismo tiempo o no. De acuerdo con esto, para
asentar la ciencia sobre sus propias bases -es decir, sobre la experiencia- dichos con-
ceptos fueron eliminados y la ciencia ha quedado descrita nicamente con respecto a los
conceptos que tienen un significado emprico preciso.
El error particular que as se corrigi tiene su origen en la consideracin incom-
pleta de los efectos que produce el cambio del sistema de coordenadas del observador.
Ahora bien, el sistema de coordenadas es una invencin del cientfico que facilita la ex-
presin de las regularidades encontradas en la experiencia. No es algo que se encuentre
de por s en la experiencia, sino que se trata de una construccin puramente imagina-
ria de la cual han tratado de prescindir algunos cientficos, pero que, no obstante, se
ha convertido, por decirlo as, en una parte firmemente establecida del lenguaje del
fsico. Antes de describir los acontecimientos fsicos es conveniente escoger un punto
particular en el espacio y un instante particular en el tiempo, asignndoles a stos el
nmero cero. El acontecimiento puntual asi definido se llama el origen de las coorde-
nadas. Luego, son imaginadas tres lneas mutuamente perpendiculares (o algo equiva-
lente), que se extienden indefinidamente en ambas direcciones, a partir del origen. Es-
tas lineas son llamadas ejes de coordenadas. Estos ejes se gradan con cualquier escala
arbitraria, haciendo que los nmeros que sealan la graduacin aumenten de valor a

7
partir del origen y en todas las direcciones; a la vez, los instantes sucesivos de ti empo
se enumeran en cualquier forma arbitraria, haciendo que entre dos instantes al poste-
1
rior le corresponda un nmero de valor algebraico superior al anterior- Finalmente, se
hace la suposicin de que el sistema de coordenadas se mueve en conjunto con una velo-
cidad cualquiera y en alguna direccin. Como se advierte, cada uno de Jos elementos
de este sistema de coordenadas - el origen, los ejes, la escala y la velocidad- es arbi-
trario, y el investigador los escoge segn Jo estima conveniente. Se trata de una ficcin ,
de un lenguaje en trminos del cual se expresa aquello cuyo acontecer se observa; pero
en s mismo no es algo que exista o que acontezca, no es una parte del universo ni es
tampoco un elemento de la experiencia. De aqu se desprende que es posible cambiar
el sistema de coordenadas cuando se quiera, sin afectar en manera alguna lo que se
d<.>scrihe en sus trminos, an cuando cambie, desde luego, la descripcin; del mismo
modo como no vara el significado de una frase cuando es traducida del ingls al fran-
cs, no obstante que cambien los sonidos emitidos o los signos trazados en el papel.
Debido a esta arbitrariedad esencial, resulta importante entender el modo como las
descripciones de la naturaleza se traducen de los trminos de un sistema de coorde-
nadas a los trminos de otro sistema; porque slo as se puede distinguir, en una ex-
presin particular de las leyes de la naturaleza, cul es la parte que corresponde al mun-
do descrito y cul es la parte que pertenece simplemente al lenguaje de la descripcin.
La esencia d e la teora de la relatividad consiste en haber descubierto que en el pasado
se haba supuesto errneamente que un conjunto particular de sistemas de coordenadas
tena una importancia singular; considerando que no era, como los otros conjuntos, sim-
plemente ms conveniente que sus rivales, sino que constitua l mismo una parte de la
naturaleza. Todos los esfuerzos por descubrir . este conjunto singular han fracasado, dice
la teora de la relatividad, debido a que no haba nada por descubrir; y, para poner a
salvo a los investigadores futuros de cometer el mismo error, utiliz un artificio mate-
m:\tico, conocido como clculo tensorial, con el cul se asegu1a autom;\ticamente que las
leyes de la naturaleza expresadas en sus trminos sean traducibles exactamente de un
sistema de coordenadas cualquiera a otro sistema tambin cualquiera. De este momen-
to arranca la tendencia, que se ha convertido en moda, de buscar una expresin tenso-
rial para todas las leyes de la naturaleza. Sin embargo, esta tendencia se ha exagerado
en algunos sentidos; porque, si bien es cierto que las expresiones tensoriales aseguran
que ningn sistema de coordenadas reciba un tratamiento privilegiado, no por ello es
necesariamente su nica expresin y, por lo tanto, la postulacin de una ley de la natu-
raleza no carece necesariamente de validez por el solo hecho de que no est expresada
en forma tensorial. Pero, esta es una cuestin secundaria. Lo fundamental es que, pm
medio del clculo tensorial, podemos evitar el error de atribuir a la naturaleza lo que,
en realidad, nicamente pertenece a la maquinaria arbitraria con que describimos a la
naturaleza.
Desarrollando el problema que planteamos, Einstein lleg a establecer lo que se han
llamado sus "ecuaciones de campo"; que se formulan de la siguiente manera:

V V V
G - y2 g G = - 8,.1'
p. p. p.

Se trata de expresiones e n forma tensorial de ciertas regularidades encontradas en la


naturaleza, por medio del experimento. La distincin entre la expresin y lo que est
expresado, es perfectamente clara. En el segundo miembro de las ecuaciones tenemos

8
aquellas 1elaciones que, en la experiencia se ha encontrado que se cumplen entre las
magnitudes medidas. Estas relaciones no se hubieran podido extraer por otro camino que
no fuera el de la observacin; son enunciados directos de Jos resultados d e la observa-
cin y, como tales, son independientes de cualquier libertad de seleccin que el cient
fico pueda tener -como no sea, claro est, la de abstenerse de ejecutar o de examinar
las mediciones. En el primer miembro d e las ecuaciones tenemos la expresin de dichas
relaciones en trminos de coordenadas y, por haber escogido una expresin tensorial,
queda garantizado que si se cumplen bien en un sistema, igualmente se cumplirn en
todo sistema, cualquiera que sea. As, la libertad del observador se encuentra confinada
enteramente al primer miembro; y nicamente est sujeta, pero de manera ineludible,
a la condicin de que su tensor debe expresar efectivamente las observaciones enuncia-
das en el segundo miembro. En g eneral, existen varios tensores que cumplen con tal
condicin. Mientras mayor sea el conocimiento d el observador podr<i escoger uno ms
simple y, si es prudente, tendr en cuenta que esta eleccin puede ser desacertada. Esto
fue lo que hizo Einstein y as mantu vo la condicin esencial de la ciencia. Ante todo,
fueron colocados en su justa posicin los resultados de la experiencia y, luego, se escogi
con entera libertad el mecanismo de la descripcin, aunque no con tanta que fuera vul-
nerada esa posicin. Esto es lo que se conoce como la teora general de la relatividad.
En este punto se hace posible aplicar la teora al universo. El primer paso consiste
en observar el universo y ver como se comporta; el segundo es encontrar los tensores
cuyas p ropiedades ma temticas correspondan a este comportamiento. Por desgracia, el
primer paso solo es posible en la forma ms rudimentaria. Podemos observar una pe-
qucria parte de la l'cgin ms cercana a nosotros; de lo que se encuentra m s all, no
sabemos nada. Entonces, si queremos considerar d e algn modo el conjunto, es necesario
que h agamos algunas suposiciones. Einstein supuso que el universo era homogneo; es
decir, que la regin que podemos observar es una muestra tlpica del todo. Desde lue-
go, reconoci que se trataba de una suposicin, slo que las otras posibilidades eran tan
numerosas que resultaba itnposible escoger a lguna d e o tro modo que no fuese el capricho
p uro; y, entonces, supuso la homogeneidad para ver Jo que resultaba. As, fue posible
utilizar las ecuaciones de campo para deducir Jo que ocurra en lugares y tiempos co-
rrespondientes a valores elevad os de las coordenadas, los cuales se encuentran actual-
mente fuera del alcance de la observacin. Las deducciones rcsulrarn vlidas siempre
que se cumplan dos condiciones: primero, que el universo sea efectivamente homogneo;
y, segundo, que el tensor escogido para el primer miembro de las ecuaciones sea efec-
tivamente el correcto, de tal manera que la extrapolacin se pueda hacer con seguridad.
No es necesario describir cmo se modific el modelo original d e Einstein sobre el
universo, cu ando se descubri el retroceso sistemtico de las nebulosas, porque esto
no introdujo cambio de principio alguno. Lo que estamos trata ndo es el proceso por el
cual este procedimiento esencialmente cientfico degener hasta venir a caer en un ro-
manticismo acientfico. Segn pienso, el p1imer p aso en la r esbalosa pendiente fue dado
cuando, en la avalancha de exposiciones populares sobre la l'elatividad, que siguieron a
las observaciones del eclipse de 1919, el sistema de coordenadas -que es una concep
cin matemtica a lgo abstrusa-, fue transformado en un "observador", ya que era de
presumir que el lector general se lo pudiera representar de un modo ms vivo. En lugar
de comparar los sistemas de coordenadas que estuvieran igualmente a la eleccin de un
solo observador, se compar a dos observado1es, suponiendo que cada uno de ellos con -
sid eraba que se encontraba en reposo en el origen de su propio sistema singular. No es

!)
de pensar que quienes adoptaron este artificio sean culpables de sus consecuencias. Cier
tamente, es ms pintoresco que la verdad desnuda y, mientras no se le atribuyan al ob
servador hipottico propiedades que no tiene un sistema de coordenadas, es un artificio
enteramente legtimo. Los expositores difcilmente hubieran podido prever que el siste-
ma de coordenadas pronto sera dotado de una mente, con facultades sobrehumanas de
observacin y con autoridad para imponer al pobre trabajador cientfico, el tipo de ins-
trumento al cual deberla restringirse y la manera como tena que ajustarlo. l'ero, sto
es lo que ha sucedido efectivamente. En la teora de la relatividad cinemticalS no se
parte de la observacin, sino que se toma como punto de partida a un universo lleno
de supuestos observadores, quienes no slo son capaces de construir instrumentos, sino
que tambin escogen voluntariamente las constantes numricas especficas; es decir, que
deben ser seres pensantes y no simplemente mecanismos. Estos observadores son esen
ciales para la existencia de la ciencia, porque ellos son necesarios para la construccin
de todos los instrumentos de medicin; a menos que ellos existan y se comporten del
modo expresado, la ciencia no puede comenzar. El hecho mismo de que la ciencia haya
empezado, no obstante, sin su auxilio, es ignorado. Los instrumentos que ya poseemos
efectivamente son proscritos porque, segn se dice, no pueden ser "definidos". La sepa
racin tan clara y neta que hizo la teora de la relatividad entre el mundo susceptible
de ser observado y descrito, por una parte y el lenguaje de coordenadas en que se le
describe, por otro lado, es destruida por completo. El lenguaje de coordenadas se trans-
forma en una multitud de inteligencias y es proyectado dentro del mundo por observar.
De hecho, ya no tenemos nada que observar en l, ni viene al caso, puesto que ya he
mos decidido cmo se comporta. Nuestro papel se limita a ejecutar las operaciones que
dichas inteligencias aprueben y el resto del universo debe conformarse en todo a ellas.
Si acaso nos parece que sea diferente a esto, tanto peor para nosotros; porque, en tal
caso, nuestros instrumentos sern ilegtimos y no ser posible dar explicacin alguna de
los resultados obtenidos.
Parece haber un largo trecho entre el ideal cientfico de aceptar las obsenaciones
sin discusin y su reduccin a un orden por la libre operacin de la razn; pero consi-
dero que es posible mostrar cmo ha ocurrido esto. Es cierto que la teora de la rela-
tividad estableci una distincin radical entre el mundo por observar y los sistemas
de coordenadas de nuestra invencin; pero esta distincin result muy diferente de la que
se haba supuesto previamente. Desde mucho tiempo antes, los cientficos se haban
acostumbrado a escoger el origen y los ejes de su sistema de coordenadas cuando y don
de quisieran, pero siempre haban supuesto que el movimiento de este sistema no estaba
a su arbitrio, sino que fonnaba parte del mundo exterior. La relatividad demostr que
las cosas no ocurren as, ya que justamente de la misma manera como es imposible de-
cir que un lugar y un tiempo particulares suministran el nico punto legtimo de ob-
servacin, as tambin es imposible decir que un estado particular de movimiento pue-
da distinguirse en esa fonna de los otros. Por lo tanto, se ha demostrado que mucho
de lo que hablamos considerado antes como perteneciente a la naturaleza, realmente
pertenece a n05otros mismos. Hablando de manera figurada, podra decirse que las ecua-
ciones de campo de Einstein se han construido partiendo de sus antecesoras, mediante
una transferencia considerable de contenido del segundo miembro al primero. Este brusco
acrecentamiento de importancia para el sistema de coordenadas predispuso a los fsicos

Vase, por ejemplo, E. A. Milne, Relativity, ~travitation and world structrtre, Oxford
University Press,. 1935; y otros muchos escritos.

10
matemticos a investirlo de una importancia todava mayor y a personificarlo como un
"observador" que seala el sentido de su desarrollo. Este "observador" fue animado au
tomticamente y se le concedieron privilegios que el obsenador real no se atreve a violar.
Su instrumento se convirti, as, en un monstruo de Frankestein desprendido de su con
trol, que empez a ordenarle lo que debera observar. Y todo se hizo en nombre de la
relatividad.t9 Se ha pasado completamente por alto que la justificacin de la obra de
Einstein se basa en el hecho de que no hay por descubrir efectos fsicos algunos del mo
vimiento en si mismo, del movimiento "absoluto" como se le llamaba; y que, por lo
tanto, el haberlo transferido de la naturaleza al sistema de coordenadas fue la simple
expresin de un hecho. l1 ara satisfacer las exigencias de los observadores hipotticos, el
movimiento relativo tambin fue transferido al sistema de coordenadas, a pesar de que
sus efectos son observados cotidianamente. Todo esto acatTe la necesidad de represen
tar al tiempo de ocurrencia de estos efectos por el smbolo r. en vez de t, y as se hizo.
Los observadores imaginarios adquirieron el control completo y la ciencia, cuyo nombre
han usurpado, ha sido abandonada como una supersticin pasada de moda.
Ahora no falta sino un paso para el advenimiento del segundo de estos dos usur
padores. Todo el fundamento de la relatividad cinemtica se encuentra en la existencia
y en las capacidades del ejrcito de observadores csmicos. Por consiguiente, deben que-
dar establecidos sobre una base inconmovible. Con certeza, no son observadores; de aqu
que su existencia deba ser imaginada o razonada. La imaginacin no se ha convertido
todava en algo suficientemente respetable como para servir de base a la cosmologa -ha
quedado reservada para los creadores de la conjetura cosmolgica-; por lo cual se ha
considerado que los observadores csmicos deban ser una exigencia de la razn pura.
Un universo que no se conforme al comportamiento prescrito por ello, tendr que ser
considerado como irracional. Este universo no es irracional. De aqu se desprende el es-
quema entero con las consecuencias de largo alcance que implica, no slo astronmicas
sino tambin teolgicas.20
Es muy difcil describir objetivamente esta elaboracin sin dar la impresin de estar
haciendo stira; pero no tengo la intencin de hacerla. Tengo la mayor admiracin por
la sincera devocin y la extremada habilidad matemtica que se pone de manifiesto en
el desarrollo de este grandioso esquema; pero encuentro imposible el poder descibirlo a
la luz de los principios aceptados por la ciencia, sin que aparezca la fantasa. Y la razn
consiste, simplemente, en que es fantstico. Los intentos reiterados para llamar la aten-
cin sobre las falacias que surgen, han sido intiles. Nunca se les ha dado respuesta y,
sencillamente, han sido descartados como "triviales" o "frvolos".2l No se ha admitido
la validez de critica alguna, argumentando que no se trata de crticas acerca de la con-
sistencia interna del esquema. La legitimidad de sus fundamentos y su pertinencia res
pecto al objeto tradicional de la investigacin cientfica, el mundo de la experiencia, son

'' Por ejemplo, E. A. Milne (Relativity, gravitation and world stmclure, p. 16), dice: "La
relatividad y el solipsismo son incompatibles. La relatividad constituye la completa negacin de
la posicin solipsista". Tal como lo pone m claro el contexto, se refiere a la "relatividad y a la
'relatividad cinemtica'." Por supuesto que, realmente, la relatividad no tiene nada que ver con
el solipsismo; si existe nicamente un obJCrvador, ste puede es<oger a su antojo el sistema de
coordenadas y, si existen 1010 observadores, lo nico que ellos pueden hacer es eso mismo. Pero,
lo que el pasaje indica con bastante claridad es cmo el sistema de coordenadas puramente con
ceptual de la relatividad, ha sido convertido en un ser consciente.
E. A. Milne, Modem Cosmology and the Christian Idea of Cod.
" Vase, por ejemplo, Nature, Vol. 55 1945~ p. 51~; y, por implicacin, H. Bondi, op. cit.,
p. 123

JI
considerados como problemas ociosos. Lo nico que puedo hacer es presentarlo con la
mayor claridad posible contrastndolo con el fondo cientfico y apartndome de todo jui-
cio en esta presentacin.
Vuelvo ahora a la otra violacin de la ciencia que se ha cometido en la cosmologa
moderna, la que se origina en la conjetura cosmolgica. Tambin en este caso, su po-
sibilidad surgi con la revolucin del pensamiento provocada por la teora general de
la relatividad; y su punto de partida es, igualmente, el descubrimiento del amplio alcan-
ce que poseen los sistemas de coordenadas. Penntaseme sealar, una vez ms, la distin-
cin fundamental que la relatividad general reconoci y destac entre los sistemas de
coordenadas --que son enteramente subjetivos, se encuentran completamente bajo nues-
tro control y son por entero independientes del universo en cuya descripcin son utiliza-
dos- y el universo mismo, que es enteramente objetivo, no se encuentra en manera al-
guna bajo nuestro control y sigue siendo exactamente el mismo en cualquier sistema de
coordenadas que utilicemos para describirlo. La relatividad cinemtica comete el error
de personificar los sistemas de coordenadas y dotarlos de propiedades que solo pueden
pertenecer propiamente al universo objetivo. La conjetura cosmolgica incurre en el error
opuesto. Transfiere al universo las propiedades que la relatividad ha encontrado que
pertenecen a los sistemas de coordenadas. Debido a que todos los sistemas de coordena-
das, por ser meras ficciones, son equivalentes en cuanto a la validez objetiva, la conje-
tura cosmolgica declara que todos los aspectos del universo deben ser tambin precisa-
mente equivalentes. Esto es tanto como afirmar que, debido a que todos los lenguajes son
igualmente vlidos para enunciar las proposiciones de Euclides, entonces todas las pro-
posiciones de Euclides deben ser equivalentes entre si. La distincin esencial entre el
mundo objetivo, por una lado y el observador racional de este mundo, por otra parte
-la cual, repetimos, siempre ha sido fundamental en la ciencia y ha sido restaurada
y reformulada por la relatividad- es destruida aqu y en su lugar se introduce clandes-
tinamente una caracterstica puramente imaginaria y se le presenta como un axioma
bsico de la ciencia, al cual debe ceder su lugar la relatividad general.
El siguiente paso es obvio. La apariencia del universo se debe conservar siempre.
Pero la observacin parece mostrar que el universo se dispersa separadamente. Enton-
ces, la materia debe estar en un proceso d e creacin continua, a un ritmo que com-
pense a la que se retira de la observacin. Esta consecuencia de la conjetura ha
resultado especialmente atractiva, porque da lugar a otro esquem<t substituto, en el
cual es considerada esta consecuencia como un postulado fundamental, an sin el apoyo
de la infundada conjetura cosmolgica. En esta variante de la "nueva cosmologa",
como se le ha llamado y como yo la llamar aqu por conveniencia, ya que el nombre
no es literalmente inexacto, se afirma simplemente como un axioma primario que la
materia est siendo creada continuamente. 22 Entonces, se infiere algo anlogo a la con-
jetura cosmolgica, siguiendo el proceso inverso de pensamiento, al suponer que el
ritmo de creacin es justamente el mismo que el ritmo de desaparicin de ia materia
por alejamiento; de aqu que el aspecto general del universo siga siendo el mismo en
todo tiempo. Segn se afirma, esto se encuentra de acuerdo con el principio de las
ecuaciones de campo de la relatividad general, porque es suficiente con hacer simple-
mente un leve cambio en el tensor del primer miembro, para que el segundo miem-
bro describa un universo en el cual la creacin ocurre continuamente.
Aqu nos enfrentamos a la dificultad de que no es posible ofrecer una verdadera

"
2
F. Hoyle, op. cit.

12


explicacin de esta nueva cosmologa, sin que parezca una ridiculizacin de ella. Sim
plemente la estamos despojando de la vestimenta simblica de que se ha cubierto para
su presentacin formal y, entonces, el contenido de fondo se muestra ridculo porque
as lo es. Para quienes estn educados en la tradicin cientfica, aunque no estn fami
liarizados con las matemticas que se emplean en dicha cosmologa nueva, es difcil
creer que los principios elementales de la ciencia sean violados tan abiertamente como
aqu ocurre. Uno se inclina naturalmente a pensar que la idea de la creacin continua
de la materia ha surgido, de algh modo, de la disct)sin matemtica basada en la
observacin cientfica y que, independientemente de que sea verdadera o falsa, se trata
de una inferencia legtima establecida sobre lo que conocemos. Pero no hay nada de
esto y es necesario que as lo entendamos claramente. No tiene otro fundamento que la
imaginacin de algunos ma[emticos que piensan en lo agradable que sera que el
mundo estuviera hecho de esta manera. Las matemticas sigu.en a .la imaginacin, no
la preceden; la imaginacin es estimada porque da lugar al ejercicio matemtico y no
porque exista razn alguna para considerarla verdadera. Aqu tenemos las palabras
textuales de uno de los inventores del esquema: "La ecuacin ( 10.5) -las ecuacim;es
de campo de Einstein- puede leerse de izquierda a derecha y mostrar cmo la presencia
de materia afecta a la geometra, o bien, puede leerse de derecha a izquierda y mostrar
cmo la densidad, la cantidad de movimiento y la energa de la materia deben satis
facer las bien conocidas leyes de la conservacin, debido a su relacin con las magni
tudes geomtricas que se conservan automticamente" ... Recordando lo que significa
cada miembro de las ecuaciones, podemos advertir que as se est afirmando lo siguiente:
podemos observar cmo se comporta el universo y escoger un tensor que describa el
comportamiento observado, o bien, podemos construir un tensor que tenga las propieda
des que nosotros queramos e inferir el comportamiento del universo de acuerdo con dicho
tensor. Y, de hecho, esta segunda alternativa es la escogida en esta segunda forma de la
nueva cosmologa. Se inventa un tensor cuya divergencia no se anula. Entonces este
tensor es puesto en lugar del primer miembro de las ecuaciones de campo de Einstein
y, como consecuencia, tampoco se anula la divergencia del segundo miembro. Este
segundo miembro describe el comportamiento observable del universo. Y, entonces, el
universo debe ser de tal manera que la materia se est creando continuamente en l.
Aqu cabe preguntar, cmo es posible tal cosa despus de tres siglos de progreso
cientfico, en los cuales ha quedado ejemplificado, una y otra vez, que hasta las espe
culaciones del mejor dotado de los profetas se desvan de la realidad que la obsenacin
pone de manifiesto? El problema es, desde luego, de carcter psicolgico; pero no est;l
fuera de lugar el plantearlo aqu, porque la respuesta nos puede ayudar a comprender
todava con ms claridad qu valor hay que atribuir a estas quimeras. Hasta donde yo
puedo juzgar, los autores de esta nueva cosmologa se enfrentan primordialmente con
la gran dificultad que se presenta a todos los sistemas que contemplan un universo
cambiante y se preguntan cmo puede concebirse que este universo haya comenzado. No
quedan conformes con dejar sin respuesta este problema hasta que se obtenga un conoc
miento ms amplio; sino que se empean en resolver todos los problemas desde ahora.
l'or alg1n motivo no les satisface suponer que en el remoto pasado ocurri algo que no
ha seguido sucediendo continuamente hasta ahora. Les parece mejor suponer que no hubo
un comienzo y que tampoco habr tnnino para el universo material y, entonces, supo

H. Bondi, Cosmology, pp. g:;-6.

13
niendo tcitamente que el universo debe conformarse a sus deseos, declaran que as
debe ser en realidad.
Pero si es que verdaderamente debemos contestar todas las cuestiones de inmediato
acaso esta solucin es, en efecto, ms satisfactoria intelectualmente que la de consi-
derar una creacin especial? Consideremos Jo que ella implica. Para seguir el argumento,
concedamos que el corrimiento hacia el rojo del espectro de las nebulosas indica que
stas se alejan continuamente hasta hacerse inaccesibles por sobrepasar la velocidad de la
luz y, entonces, preguntemos por las consecuencias que se pueden desprender de la supo-
sicin de que las partculas elementales aisladas se estn creando continuamente dentro
de la regin accesible, para mantener en todo tiempo la misma cantidad total de materia
observable. Lo que se ocurre de inmediato es que exista alguna conexin entre estos
dos procesos. As, por ejemplo, podemos llegar a suponer que cuando una nebulosa
alcanza la velocidad de la luz, sus partculas pueden experimentar varios saltos cun-
ticos gigantescos que las hagan retroceder hasta la regin observable, de una manera
anloga a la descrita en la teora original de los espectros de Bohr. Pero, esto parece
ser imposible, ya que cuando una nebulosa alcanza la velocidad de la luz respecto a
nosotros, todava es observable desde otra nebulosa que se encuentre menos distante
en la misma direccin y. a la vez, el proceso debe haber sido observable an antes de
que fuera cognoscible para nosotros. De aqu que la desaparicin sbita de las nebu-
losas cuando se mueven a velocidades relativamente moderadas, debera ser observable
desde otra nebulosa y, por lo tanto, desde todas las nebulosas. Sin embargo, en el
esquema no se postula semejante fenmeno. l'or lo tanto, tal parece que el alejamiento
de las nebulosas hasta hacerse inobservables y la creacin de partculas relativamente al
alcance de nuestras manos, deben ser procesos independientes. Pero, no obstante, ocurren
exactamente al mismo ritmo -no en forma aproximada, sino exactamente, porque el
universo debe tener la misma apariencia eternamente-, tanto en el pasado como en
el futuro eternos. Semejante ejemplo extremo de armona preestablecida -si es que lo~
nuevos cosmlogos pueden perdonar la frase y considerarla, tal vez, como un accidente-
es, al menos para mi entendimiento, tan difcil de aceptar como la consideracin de
una creacin especial en el pasado. Incluso si me viera obligado a escoger, me decidira
por esta ltima consideracin, que es menos repugnante para el sentido comn; pero, en
todo caso, prefiero atenerme a la sabia frase modesta e ingeniosa, de que "no lo s".
No puedo evitar la pregunta de saber lo que ocurrira si los nuevos cosmlogos
enderezaran su atencin hacia la biologa, porque en ella se presenta un problema muy
similar. Nosotros observamos materia viva y materia muerta, pero nunca tenemos la
experiencia de la creacin de materia viva a partir de la materia muerta sola. Al pare-
cer, nos enfrentamos aqu con las mismas dos posibilidades que advertimos en la cosmo-
loga: podemos suponer que en una poca pasada la materia muerta se convirti, de
alguna manera, en materia viva a travs de un proceso todava desconocido; o bien,
que el proceso ocurre eternamente, pero, a un ritmo tal que no podemos ponerlo al des-
cubierto. Y como la primera alternativa se encuentra "en contra del espritu de la
investigacin cientfica", los nuevos cosmlogos se veran obligados a postular, al parecer,
la continua animacin de la materia. Slo que, su mismo esquema cosmolgico excluye
esta postulacin. Porque se supone que la materia de que est compuesta la Tierra ha
sido creada en la forma de tomos separados y, en consecuencia, la vida no pudo haber
comenzado durante muchos millones de aos. De aqu que la vida terrestre, si es que
se admite su existencia, debe haber comenzado en una poca particular. A lo que parece,

14

..
nicamente es posible eludir la dificultad negando la existencia de la materia viva o
violando "el espritu de la investigacin cientfica". Y me temo que la excesiva pureza,
que e$ la maldicin de la fsica matemtica, sea la causante del descuido de este
problema.
Pero si es la incapacidad para considerar a la ciencia en su conjunto la que ciega
a los autores para poder advertir las dificultades que presenta su esquema, yo pienso
que es esta falta de perspectiva histrica la que permite que sea revestido con el falso
encanto que los tiene fascinados. En cada poca existe un cierto clima de opinin que
predispone a los pensadores hacia un cierto tipo de enfoques y les hace difcil resistir
a los argumentos que estn acordes con dichos puntos de vista. Esto se podra ilustrar
con ejemplos tomados de cualquier perodo de la historia. Puedo mencionar simple-
mente el caso de la filosofa, con respecto a la cual soy bastante viejo para recordar las
etapas posteriores, cuando trataba de explicar todas las cosas en funcin de la materia
y la energa; El enigma del Universo, de Haeckel, es un exponente tpico de este punto
de vista. De acuerdo con este enfoque, habra como base fundamental una substa11cia
que no sera creable ni destructible, de tal manera que todos los fenmenos seran causa-
dos por sus cambios de una forma a otra. Por lo tanto. la vida sera simplemente una de
las fonnas asumidas por dicha substancia, que en otra de sus formas sera energa cintica
y en otra ms fuerza electromagntica. Por consiguiente, la libertad de la voluntad sera
una ilusin, ya que todas las actividades de los seres vivos, incluyendo a los ms comple-
jos, estaran determinadas rgidamente al igual que los movimientos de los planetas.
En la actualidad, esta manera de pensar tiene pocos adeptos; porque nuestros
prejuicios son diferentes. Ahora lo que carece de crdito es lo excepcional. En virtud
de una especie de democracia csmica . tenemos la predisposicin de negar cualquier
caracterstica singular de cosa alguna y consideramos que lo que acontece actualmente
debe ser observado en el universo entero y en todo tiempo. Pensar de otra manera es
colocarse en una posicin precopemicana. Y de la misma manera que el determinismo
universal pudo caracterizar los triunfos de la mecnica ncwtoniana, tal como lo exigan
sus dogmas; as!, este nuevo punto de vista puede caracterizar a la relatividad general,
con su equivalencia de situacin para todos los sistemas de coordenadas.
En estas circunstancias, la voz de la ciencia sigue siendo la misma de siempre:
"Independientemente de lo adecuado que parezca ser lo que dices cul es la prueba
que ofreces?" Y la respuesta que los nuevos cosmlogos deben dar es, justamente, la
que era asequible para los sustentantes del determinismo universal, o sea: "absoluta
men't e ninguna". Cuando se pregunta por la prueba de que los movimientos de los
seres vivos estn determinados, lo primero que es necesario deciriir es qu es un ser
vivo? Y la nica respuesta que podemos dar es que se trata de un trozo de materia
cuyos movimientos no estn determinados. Sometamos a un ratn a fuerzas determinadas
y calculemos cmo se mover. Si se mueve de esa manera el ratn est muerto; si no
se mueve as, est vivo. Esta es la nica manera como podemos distinguir entre los dos
casos. En consecuencia, el examen cientfico del argumento del siglo XIX seguirla este
curso: los movimientos de algunos cuerpos se encuentran determinados y la prueba
la tenemos en el hecho de que los hemos determinado; por lo tanto, los movimientos
de los otros cuerpos tambin se encuentran detenninados, a pesar de que la experiencia
nos demuestra que no es as.
La conjetura cosmolgica se encuentra en una situacin similar. Las grandes con-
secuencias que se han extrado de nuestro pleno reconocimiento de la equivalencia

J5
de Jos sistemas de coordenadas, nos predispone a aseverar la equivalencia entre aconte-
cimientos en todo lugar y en cualquier tiempo del universo, a n cuando las pruebas
se encuentren en contra por completo, como es efectivamente el caso. Sabemos que cada
proceso, tanto en pequea como en gran escala, se desenvuelve en un sentido nico,
mostrando preferencia por un sentido sobre el opuesto. El sistema de las nebulosas se
dilata y no se contrae; la gravitacin es una atraccin y no una repulsin; la entropa
de un sistema cerrado crece y no decrece; cada proceso qumico tiende hacia un es-
tado de equilibrio del cual no se separan por s mismas las substancias implicadas; la
evolucin orgnica se desarrolla en un sentido y no en el opuesto, )' as ocurre con los
otros procesos. Nada hay en la naturaleza que indique la reversibilidad en algn curso
de acontecimientos. Admitimos que las pruebas son escasas, comparadas con la mag-
nitud del problema, pero son las nicas que tenemos. .Yo acepto el espritu de la
conjetura cosmolgica hasta el punto de no creer que el universo se conforme a los
prejuicios del siglo xx, mejor que a los prejuicios del siglo XIX. Pero haremos mejor en
seguir desarrollando el programa cientfico que en hacer caso de unos y otros.
Espero que sea innecesario decir que ninguna de las consideraciones anteriores
intenta disminuir, en medida alguna, la importancia que tiene la imaginacin en la
ciencia, cuando esta palabra es empleada en su verdadero sentido, refirindola a la capa-
cidad de fonnar imgenes activas de los acontecimientos posibles; y no en el sentido en
que aqu la hemos utilizado algunas veces, caracterizndola por la invencin de postu-
lados arbitrarios. Ningn gran trabajo cientfico se ha hecho sin el ejercicio libre y
atrevido de esta cualidad indispensable; y la ciencia se detendra en el momento en que
se le tratara como una rama de la lgica, tan seguramente como si se le dejara en manos
de la fantasa incontrolada. La imaginacin indaga libremente por todos los medios,
pero tiene que ser orientada y sus productos deberi ser analizados y estimados correcta-
mente, antes de que sean anunciados como descubrimientos en el dominio de la natu-
raleza. Incluso la especulacin ociosa puede tener algn valor si se le reconoce como lo
que <.'S. Si los nuevos cosmlogos observaran esta precaucin, diciendo que la azada es una
azada y no un principio agrcola perfecto, lo nico que tendramos que lamentar es
advertir que tan grandes talentos se gastaran en obtener tan pobres resultados. Esto
ya constituye suficiente calamidad, pero yo no pierdo las esperanzas para el futuro.
Todava no estoy enteramellle convencido de que la habilidad para ejecutar las operacio-
nes matemticas deba privar inevitablemente a su posesor de la facultad de establecer
razonamientos elementales, an cuando admito que las pruebas en mi contra son podero-
sas. Es ms, tengo una sugestin que ofrecer. Propongo que nuestros m;is jvenes cosmlo-
gos olviden la cosmologa pm un lapso de tres arios -el universo es paciente y puede espe-
rar- y que, en su lugar, se dediquen a leer la historia de la ciencia. No me refiero a
los libros escritos sobre la historia de la ciencia, aunque ellos sean infinitamente mejores
que nada, sino a las obras mismas de los gandes cientficos; es decir, propongo que lean
a Gilbert, Galileo, Harvey, Newton, Boyle, Black, Lavoisier, Faraday, Darwin, Huxley,
Past-eur, Kirchhoff, Rutherford. Luego, podran dedicar seis meses a reflexionar sobre
lo que hubiesen leido y a preguntarse a sf mismos acerca del significado que tiene para
sus trabajos actuales. Y despus de esto que vuelvan a la cosmologa y dediquen nueva-
mente su atencin a los grandes problemas de que se han ocupado prematuramente.
Por mi parte, estoy convencido de que si ellos tuvieran el valor y la grandeza de espritu
requeridos para hacerlo, no slo se enriquecera enormemente la astronoma, sino que
ellos mismos me agradeceran sinceramente el consejo.

6
Reconozco que esto es difcil. Puedo concebir con bastante viveza que al tener una
facilidad matemtica que exceda con mucho al criterio de la autenticidad cientfica, deba
ser irresistible la tentacin de ejercitarla indiscriminadamente, sobre cualesquiera premi-
sas que den lugar a su aplicacin; y, a la vez, soy suficientemente sensato para reconocer
mi buena fortuna al encontrarme libre de dicha tentacin y poder gozar en la tarea de
sealar a sus vctimas. Pero se trata de una tarea que no puedo eludir. Quien acepta
el honor de presidir una de las sociedades cientficas ms eminentes del mundo, aunque
sea indigno de tal honor, acepta al mismo tiempo una responsabilidad. Las ideas que
hacemos pblicas dejan de ser una posesin privada nuestra; ellas son aceptadas como
autnticas declaraciones cientficas y, como tales, influyen en el pensamiento de los
filsofos, de los telogos y de todos aquellos que comprenden cmo en ningn problema
intelectual y menos si es un p roblema fundamental, se puede ignorar en la actualidad
a la investigacin cientfica. Y as, cuando ocurre que hemos publicado en nombre de la
ciencia unos llamados "principios" que, tanto en su origen como por su carcter, son
idnticos a los "principios" de que todos los movimientos celestes son circulares y de
que todos los cuerpos celestes son inmutables, entonces considero un deber el sefalar
que la ciencia fue creada precisamente para desplazar esta clase de especulaciones. Y la
responsabilidad no es nicamente ma sino que recae sobre todos nosotros. En la cos-
mologa nos enfrentamos de nuevo, como ocurri a los filsofos de la Edad Media, a
un mundo casi enteramente desconocido. Es necesario que practiquemos la restriccin
de Galileo, quien excluy el mundo de los <ngeles y los espritus hasta que llegara el
momento de poderlo explorar, conformndose con aquellos principios que pudo extraer
con confianza de la experiencia, an cuando tal decisin lo llevara a cometer triviali-
dades tales corno la medicin del tiempo en que un proyectil gira a causa de las estras
del cafn. F.ste autocontrol -la restriccin voluntaria a la tarea de extender el conoci-
miento de Jo observado a Jo inobservado, en Jugar de imponer imaginarios principios
universales en el seno del mundo de la observacin- constituye la caracterstica distin-
tiva del hombre de ciencia; y por ella se diferencia fundamen talmente del filsofo no
cientfico. Este es el deber de todos nosotros, ahora que la antigua tentacin vuelve a
presentarse, advertir que nosotros mantenemos el espritu de la verdadera investigacin
cientfica y en ello, como sociedad cientfica, estamos emper1ados con honor.

H ERBERT DINGLE