Vous êtes sur la page 1sur 13

FILOSOFIA

CURSO: EXPERIENCIA CURRICULAR

SEMANA N 5
LOS PROBLEMAS DEL
CONOCIMIENTO

CAPACIDAD CONTENIDOS

Infiere posibilidades y lmites de las - Realidad y conocimiento: relacin


facultades cognoscitivas para alcanzar el sujeto objeto.
conocimiento. - El problema de la verdad, la
posibilidad y el origen del
conocimiento: posiciones
gnoseolgicas.

2016

1
1. SITUACIN PROBLEMTICA / RECOJO DE SABERES

REFLEXIONA Y COMPARTE...

Qu problema nos sugiere la imagen?


Siempre es certero conocer?
Es el mundo tal y como lo percibimos? Por qu?

2. INFORMACIN BSICA

1. PROBLEMTICA DEL CONOCIMIENTO


La expresin problema del conocimiento puede genricamente ser sustituida por
expresiones como la posibilidad del conocimiento o las condiciones de posibilidad del
conocimiento. Pero, qu es lo problemtico del hecho cognitivo?; cul es el problema
de este hecho? Desde Platn hasta nuestros das es, con pocas excepciones, constante
el consenso en torno a esta idea: tal como el conocimiento se manifiesta en sus
procedimientos (procesos de obtencin) y logros (contenidos expresos), resulta imposible
explicarlo suponiendo que parte de cero; en consecuencia, la posibilidad del conocimiento
no parece explicable sin un conocimiento previo.
De hecho, la expresin problema del conocimiento puede desglosarse en dos clases o
grupos de preguntas:
cuestiones sobre el proceso: las que se refieren al origen, estructura y funciones
tanto de las facultades u rganos que constituyen el sistema cognitivo como de los
resultados cognitivos del ejercicio de sus funciones (percepciones, enunciados,
teoras);

2
cuestiones sobre el producto: las que se refieren a la veracidad, verdad y validez
tanto del sistema cognitivo considerado en su estructura general como de los
resultados cognitivos del ejercicio de sus funciones (percepciones, enunciados,
teoras). Se incluiran aqu por tanto las cuestiones de justificacin y de
fundamentacin en la medida en que puedan o deban considerarse distintas, cosa
que acaso no sea razonable en todos los estratos del saber.
Al primer grupo pertenecen preguntas sobre la morfologa y fisiologa de la capacidad
cognitiva en lo que atae tanto a su base orgnica (rganos sensoriales, centros
cerebrales...) como a la llamada estrictamente intelectual (el esquema categorial
aristotlico sustancia-accidente en el supuesto de que fuese objetivamente vlido para
toda lengua natural) o a los resultados de ambas.
Al segundo grupo pertenecen preguntas sobre el "buen" ("verdadero", "veraz") uso de las
facultades cognitivas, sobre el concepto y los criterios de verdad (sean empricos o
formales), as como las teoras de la fundamentacin de la verdad o veracidad (sean
estrictamente formales, trascendentales, onto-teolgicas, pragmatistas,
convencionalistas...), tanto de la facultad en s misma como de los resultados del ejercicio
de sus funciones.

2. POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO


Tendremos que determinar si el conocimiento es posible, es decir, si el sujeto puede o no
aprehender el objeto, si nuestras facultades nos suministran datos que nos permitan una
representacin adecuada de la realidad o, por el contrario, si el hombre no puede tener
ninguna seguridad respecto del conocimiento de las cosas del mundo externo o interno.
Para tratar de resolver sta dificultad, han surgido varios sistemas filosficos:
a. El Dogmatismo
EL DOGMATISMO es la primera escuela y la ms antigua, ellos pensaban que conocer
NO ES PROBLEMA ya que se da absolutamente la posibilidad de adquirirlo y NO HAY
DUDA, prevalece la confianza en la razn humana.
Estn convencidos de que el conocimiento es posible. Por eso lo dan como un hecho.
Suponen que s se puede dar una relacin entre el sujeto cognoscente y el objeto
conocido. No se interesan por hacer una justificacin de ste problema, ni determinan la
forma como nuestras facultades conocen, ni la manera como los objetos nos son dados.
Segn la concepcin del dogmatismo, los objetos de la percepcin y los objetos del
pensamiento nos son dados de una misma manera: directamente en su corporeidad.
b. El Escepticismo
Toma una actitud contraria al dogmatismo. El sujeto no puede aprehender el objeto. En
efecto, los sentidos nos engaan, el hombre comete muchos errores, estamos sometidos
a las contradicciones, a la diversidad de opiniones entre los hombres respecto a una
misma cosa hace que no podamos tener ninguna seguridad respecto de nuestros
conocimientos; nuestras facultades cognoscitivas estn sometidas al engao. El sujeto
cognoscente depende de factores externos que impiden llegar al objeto.
El escptico podra recurrir a la duda como un escape, podra formular el juicio de que el
conocimiento es imposible.

3
c. El Relativismo
Para el relativismo el conocimiento si es posible, dado que podemos tener algn grado de
certeza. Pero lo que niega de hecho es que podamos llegar a obtener verdades
universales, absolutas, inmutables. En efecto, nuestro conocimiento siempre es relativo,
es decir dependiente de factores y circunstancias especiales. Hay muchas circunstancias
que afectan al sujeto cognoscente. La actitud relativista queda formulada as por
Protgoras El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en cuanto que son
y, del que no son en cuanto que no son. Lo que significa que las cosas son para cada
cual lo que cada cual quiera pensar de ellas. Cada cual elabora su propia verdad.
d. El Subjetivismo
Esta corriente establece que NO HAY RESPUESTAS NI VERDADES absolutamente
vlidas ni universales para todo y que nos satisfaga a todos, por lo que afirman que la
VERDAD y el CONOCIMIENTO van a tener una validez limitada de acuerdo a las
caractersticas y factores en los que se encuentre el sujeto que conoce, y de acuerdo
tambin a las experiencias y circunstancias que se presenten, es como van a determinar
e interpretar su verdad.
e. El Pragmatismo.
El escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa. Formula la negacin de la
posibilidad del conocimiento. El escepticismo adquiere un cariz positivo en el pragmatismo
moderno. El pragmatismo, al igual que el escepticismo, desecha el concepto de la verdad
considerado como concordancia.
El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una
peculiar concepcin de lo que es el ser humano. Dentro de tal concepcin el hombre no
es primordialmente un ser especulativo y pensante, sino un ser prctico, un ser volitivo.
Afirma la posibilidad del conocimiento. Mas el conocimiento queda subordinado a la
accin, la que se convierte en fundamento de la verdad y de la certeza. El hombre antes
de ser terico, es un ser prctico; de ah que todo el valor de nuestro conocimiento es en
base a la accin. Es verdad lo que es til y provechoso al hombre.
Expresa que el CONOCIMIENTO no debe de servir slo para conocer la verdad, si no
para que el ser humano sepa conducirse y desarrollarse en la realidad. Por lo que la
verdad se fundamenta en la vinculacin y concordancia de las ideas del hombre con sus
fines prcticos; as que consideran lo prctico, as que consideran a lo verdadero en la
medida en que sea til y valioso para la vida humana.
William James, filsofo americano, el cual se considera como fundador del pragmatismo y
a l se atribuye su denominacin. Otro exponente importante de esta corriente es el
filsofo ingls Schiller quien le da el nombre de humanismo. Tambin en Alemania con
Friedrich Nietszche quien, partiendo de una valoracin naturalista y voluntarista del
hombre, propone que la verdad no es un valor terico, sino tan slo una expresin que
designa la utilidad y expresa aquella funcin del juicio que conserva la vida y sirve a la
voluntad del poder; lo mismo se expresa de manera tajante y paradjica en lo siguiente:
La falsedad de un juicio no constituye una objecin contra ese juicio. La cuestin es
hasta qu punto estimula la vida, conserva la vida, conserva a la especie y tal vez incluso
educa a la especie.

4
f. El Criticismo.
El subjetivismo, el relativismo y el pragmatismo son, fundamentalmente formas de
escepticismo. Como ya se ha dicho, la anttesis del escepticismo es el dogmatismo; pero
existe una tercera posicin, que desarrolla la anttesis hasta llegar a una sntesis. Esta
posicin intermedia entre el escepticismo y el dogmatismo es el criticismo. Esta posicin
comparte con el dogmatismo una gran confianza en la razn humana; se parte de la
propuesta de que es posible el conocimiento humano, de que existe la verdad, pero
mientras esta nocin induce al dogmatismo a aceptar con ligereza todas las afirmaciones
de la razn humana, si poner lmites al conocimiento, el criticismo, cercano al
escepticismo, propone la confianza en cuanto al conocimiento humano en general y al
mismo tiempo la desconfianza hacia todo conocimiento determinado. El criticismo
examina todas las afirmaciones de la razn humana y establece criterios rigurosos,
cuestiona los motivos y pide cuentas a la razn humana; su proceder no es dogmtico ni
escptico, sino reflexivo y crtico.
Para Hume el criticismo es una media entre la temeridad dogmtica y la desesperanza
escptica
El verdadero fundador del criticismo es Kant, cuya filosofa se llama pura y simplemente
criticismo. Kant llego a sta posicin a partir del dogmatismo y el escepticismo, posturas
stas que considera exclusivistas; una tiene una confianza absoluta en la razn humana,
y la otra una gran desconfianza hacia la razn pura que se adopta sin previa crtica. Para
Kant, el criticismo supera esos exclusivismos; se trata segn Kant de aquel mtodo de
filosofar que consiste en investigar las fuentes de las propias afirmaciones y objeciones, y
las razones en que las mismas descansan, mtodo que da esperanza de llegar a la
certeza. Esta posicin parece madura en comparacin con las otras cuando Kant dice lo
siguiente, El primer paso en las cosas de la razn pura, el que caracteriza la infancia de
la misma, es dogmtico. El segundo paso es escptico y atestigua la prudencia del juicio
ya instruido por la experiencia. Pero es necesario un tercer caso, el del juicio maduro y
viril.

3. EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO.


Cuando tratamos el problema del origen del conocimiento queremos saber si todo
conocimiento se origina en la experiencia o en la razn; si el hombre viene de por s
dotado de ciertos conocimientos o, por el contrario, requiere del concurso de las
facultades sensibles e intelectivas a la vez.
Para entender este problema, partiremos de un juicio por todos conocido: "Los metales se
dilatan con el calor". Analicemos lo que nos suministra nuestra propia experiencia acerca
del origen de este juicio. En la formacin de este juicio intervienen ante todo, nuestros
sentidos. En efecto, mediante el sentido del tacto obtenemos la sensacin de calor y
mediante la vista verificamos la dilatacin del metal. Pero al mismo tiempo percibimos una
relacin, o sea una conexin entre la accin del calor y el hecho de que el metal se dilate.
La dilatacin sigue a la accin del calor, a saber, es causada por el calor.
Vemos, pues, que en la formacin del juicio: "los metales se dilatan por el calor",
intervienen dos elementos: uno proveniente de los sentidos y el otro del pensamiento.
Surge, pues, el problema, cul de estos elementos es definitivo en la formacin del juicio
mencionado? En otras palabras, dnde tiene su origen el conocimiento? Acaso en la

5
experiencia que proporcionan los sentidos o en los elementos que elabora el
pensamiento? Adems, procede esta otra pregunta: En cul de los elementos citados se
funda la validez del conocimiento? Las respuestas a estos problemas fueron muy
diferentes a lo largo de la historia del pensamiento filosfico.
Para tratar de responder esta cuestin ser necesario admitir que el ser humano tiene la
capacidad de conocer de alguna forma al objeto. Para explicar de qu forma se puede
conocer han surgido diferentes teoras sobre el origen del conocimiento.
a. El racionalismo.
Se denomina racionalismo a la doctrina epistemolgica que sostiene que la causa
principal del conocimiento reside en el pensamiento, en la razn. Afirma que un
conocimiento solo es realmente tal, cuando posee necesidad lgica y validez universal. El
planteamiento ms antiguo del racionalismo aparece en Platn. l tiene la ntima
conviccin de que el conocimiento verdadero debe distinguirse por la posesin de las
notas de la necesidad lgica y de la validez universal.
Para los racionalistas el conocimiento slo merece este nombre cuando es lgicamente
necesario y universalmente vlido. Cuando juzgamos, a partir de la razn, que una cosa
tiene que ser precisamente como es y no podra ser de otro modo, y que as es siempre y
en todas partes, estamos entonces ante un verdadero conocimiento.
Evidentemente, una forma especfica de conocimiento ha servido de modelo a la
interpretacin racionalista del conocimiento y son las matemticas, puesto que se trata de
una forma de conocimiento fundamentalmente conceptual y deductivo. En especial en la
geometra, todos los conocimientos se derivan de axiomas y conceptos supremos; de
manera que el pensamiento se desarrolla con absoluta independencia de la experiencia,
siguiendo sus propias leyes.
Los planteamientos ms antiguos del racionalismos los encontramos en Platn, quien
estaba profundamente convencido de que la experiencia no puede llevarnos a un saber
autentico; lo que proporcionan los sentidos no es una Episteme, sino una Doxa, no un
saber, sino una mera opinin.
b. El Empirismo.
Frente a la tesis del racionalismo, el empirismo (del griego Empereima = experiencia)
opone la anttesis: la nica causa del conocimiento humano es la experiencia. Segn el
empirismo, no existe un patrimonio a priori de la razn. La conciencia cognoscente no
obtiene sus conceptos de la razn, sino exclusivamente de la experiencia, el conocimiento
procede de la experiencia, del contacto directo con la realidad. El espritu humano, por
naturaleza, est desprovisto de todo conocimiento.
Para el empirismo no existe un caudal de ideas situado a priori en el pensamiento
humano. La conciencia cognoscente no extrae sus contenidos de la razn, sino de la
experiencia.
As como vimos que los racionalistas se formaron principalmente en las matemticas, los
empiristas se formaron en las ciencias naturales.
Desde la antigedad nos encontramos con ideas empiristas primero con los sofistas y
ms tarde con los estoicos y los epicreos, pero no es sino hasta la poca moderna en
que John Locke en el siglo XVII combate decididamente la teora de las ideas innatas.

6
John Locke dijo: La nocin que a travs de los sentidos adquirimos de las cosas
exteriores, aunque no sea tan cierta como nuestro conocimiento intuitivo, merece el
nombre de conocimiento. Y despus afirmo: Ningn conocimiento humano puede ir ms
all de su experiencia.
c. El Intelectualismo.
El intelectualismo surge como mediador entre el racionalismo y el empirismo, sostiene
que tanto el pensamiento como la experiencia intervienen en la produccin del
conocimiento.
Al igual que el racionalismo sostiene que existen juicios lgicamente necesarios y
universalmente vlidos, que se establecen sobre las bases no solamente de objetos
ideales, lo que tambin es admitido por el empirismo, sino tambin sobre objetos reales.
En la edad media se desarroll esta teora principalmente por Santo Toms de Aquino,
cuya tesis fundamental establece que el conocimiento de nuestro entender es el producto
de nuestros sentidos.
Para Santo Toms, se comienza por recibir imgenes concretas de las cosas sensibles; a
partir de esto existe un entendimiento activo, que extrae de las imgenes esenciales; el
entendimiento potencial recibe estas impresiones y procede a juzgar sobre las cosas.
Formando as los conceptos esenciales, por medio de otras operaciones del
entendimiento, se obtienen conceptos supremos y generales, como los que se contienen
en las leyes lgicas del pensamiento. De igual manera, los principios supremos del
conocimiento radican originalmente en la experiencia. Siguiendo a Aristteles, Santo
Toms declara que el conocimiento de los principios se nos da por medio de la
experiencia.
d. El Apriorismo.
Un segundo intento de intermediacin entre el empirismo y el racionalismo es el
apriorismo. Esta posicin considera tambin a la experiencia y al pensamiento como
fuentes del conocimiento, pero el apriorismo se maneja en un direccin contraria al
intelectualismo: Para esta corriente nuestra manera de conocer presenta elementos a
priori; esto es, independientes de la experiencia; esta postura se comparte con el
racionalismo; pero mientras ste considera los factores a priori como contenidos de
conceptos perfectos, para el apriorismo los conceptos son formas del conocimiento y
solamente reciben su contenido de la experiencia; es en esta posicin que el apriorismo
se separa del racionalismo y se acerca al empirismo.
Los elementos a priori se conciben como recipientes vacos, que son llenados por la
experiencia. Hay un principio fundamental del apriorismo que dice: Los conceptos
desprovistos de las intuiciones estn vacos; las intuiciones son ciegas sin los conceptos.
A primera vista, este concepto parece coincidir con el axioma fundamental del
intelectualismo aristotlico- escolstico; puesto que se coincide en admitir un elemento
racional y uno emprico en el conocimiento humano. Sin embargo, se define la relacin
entre ambos elementos en un sentido totalmente diferente.
El intelectualismo concibe el elemento racional como derivado del emprico: todos los
conceptos proceden de la experiencia; el apriorismo rechaza abiertamente esta derivacin
al considerar que el elemento a priori no deviene de la experiencia, sino del pensamiento,
es de naturaleza racional. De cierta manera, esto identifica las formas a priori con los
hechos mismos, con la materia emprica, y los asimila al conocimiento. En el apriorismo el

7
pensamiento no se considera como una simple capacidad receptiva y pasiva frente a la
experiencia, como en el intelectualismo, sino como un proceso espontneo y activo.
Se considera a Emmanuel Kant como el fundador del apriorismo, y dice: "No hay duda
alguna de que nuestro conocimiento comienza con la experiencia. (...) Mas, si bien, todo
nuestro conocimiento comienza con la experiencia no por eso originase todo l en la
experiencia.

4. EL CRITERIO DE VERDAD
Si la verdad surge en nuestro entendimiento cuando ste conoce la realidad, podemos
definirla como adecuacin entre el entendimiento y la realidad. Pero la conquista de la
verdad supone tiempo y esfuerzo, pues nadie nace sabiendo: de hecho, millones de
hombres han muerto sin saber que la Tierra da vueltas en torno al Sol, o penando incluso
lo contrario. Por esa innegable dificultad, la validez que otorgamos a nuestro propio
conocimiento admite grados: podemos dudar de su verdad, considerarla probable o estar
completamente seguros de ella. Los tres grados citados constituyen, respectivamente, la
duda, la opinin y la certeza. Cuando la filosofa, las ciencias o una persona cualquiera
buscan un criterio de verdad, una seal que garantice haber encontrado la verdad, suelen
poner ese criterio en la certeza.
La duda consiste en fluctuar entre la afirmacin y la negacin de una determinada
proposicin, sin inclinarse hacia un extremo de la alternativa ms que hacia el otro (no s
si Marta es hija nica). Por encima de la duda est la opinin: adhesin a una proposicin
sin excluir la posibilidad de que sea falsa (creo que Marta tiene dos hermanos, pero no
estoy seguro). Por tanto, es un asentimiento dbil. El hombre se ve obligado a opinar
porque la limitacin de su conocimiento le impide alcanzar siempre la certeza (maana
puede llover o no llover; este enfermo puede mejorar o empeorar). El futuro es casi
siempre opinable, pues est abierto a diversas posibilidades, igual que todo aquello que
depende de la libertad humana. Pero eso no significa que todas las opiniones valgan lo
mismo. Si as fuera, se ha dicho maliciosamente que habra que tener muy en cuenta la
opinin de los tontos, pues son mayora. Sneca aconsejaba que las opiniones no deban
ser contadas sino pesadas.
Por fortuna, no todo es opinable. Lo que se conoce de forma inequvoca no es opinable
sino cierto. Y no se debe tomar lo cierto como opinable, ni viceversa: no puedes opinar
que la Tierra es mayor que la Luna, ni asegurar con certeza que el capitalismo es el mejor
sistema econmico. Si la duda y la opinin no son criterios de verdad, la certeza s lo es.
La certeza se fundamenta en la evidencia, y la evidencia no es otra cosa que la presencia
patente de la realidad. La evidencia puede ser inmediata o mediata. Es mediata cuando
no se da en la conclusin sino en los pasos que conducen a ella: no conozco a los padres
de Antonio, pero la existencia de Antonio evidencia la de sus padres, la hace necesaria.
La existencia de Antonio, al que veo todos los das, es para m una certeza inmediata; la
existencia actual o pasada de sus padres, a los que nunca he visto, tambin me resulta
evidente, pero con una evidencia no directa sino mediata, que me viene por medio de su
hijo.
La condicin limitada del hombre hace que la mayora de sus conocimientos no se
realicen de forma inmediata. Son pocos los hombres que han visto las molculas, los
fondos marinos, la estratosfera o Madagascar. La mayora de los hombres tampoco han
visto jams, ni vern nunca, a Julio Csar o a Carlomagno. Sin embargo, conocen con
8
certeza la existencia de esas y otras muchas personas y realidades. Su certeza se apoya
en un tipo de evidencia mediata: la proporcionada por la garanta que nos merece un
conjunto unnime de testigos: en un caso, la comunidad cientfica; en otro, las imgenes
de todos los medios de comunicacin; y si se trata de hechos o personajes del pasado,
los testimonios elocuentes de la historia y de la arqueologa. Ello pone de manifiesto que
la certeza se apoya en la evidencia y en la tradicin y autoridad cualificadas, y por eso se
dice que la evidencia, la tradicin y la autoridad son criterios de verdad.
Antes de enfocar el problema del criterio de verdad, aclararemos el trmino de "verdad".
En la vida diaria hablamos de "oro verdadero", de "amigo verdadero", de "cuadro
hermoso", etc. En todos estos casos queremos afirmar que lo que es, "es". Y en eso
cabalmente consiste la verdad.
La historia de la filosofa nos expone numerosos criterios de verdad que adoptan los
diferentes sistemas filosficos. Se pueden dividir en: a) Criterios externos y b) Criterios
internos. Estos a su vez se subdividen en: interno-subjetivos e interno-objetivos.
a. Teora Correspondentista
La teora de la verdad como correspondencia es quizs la teora de la verdad ms
extendida. Segn esta teora, la verdad consiste en una relacin de adecuacin o
concordancia entre el entendimiento que conoce y lo real conocido como realidad; junto
con la expresin de un lenguaje (Lenguaje apofntico que llamaba Aristteles), lenguaje
propio de la ciencia, que expresa la verdad del conocimiento.
No obstante en la actualidad, la no aceptacin de un conocimiento metafsico de lo real,
hace que esta teora se considere referente a una oracin o expresin lingstica que es
verdadera cuando lo que dice es el caso.
Ludwig Wittgenstein sostiene en su Tractatus logico-philosophicus que el lenguaje -como
serie de proposiciones lgicas- es una figura de la realidad.
Segn la versin tomista de la adecuacin, es el intelecto el que debe adecuarse a la
realidad (asimetra adecuacionista): debemos pensar las cosas conforme a lo que son.
As, la proposicin "llueve" ser verdadera si, efectivamente, llueve en el momento en que
se profiere; la proposicin "Dios existe" ser verdadera si Dios existe, etc.
b. Teora Coherentista
Las teoras coherentistas de la verdad afirman que una proposicin es verdadera si es
coherente con el resto de las proposiciones del sistema del que forma parte. As, la
proposicin 3 + 5 = 8 es verdadera en la medida que es coherente con las reglas de la
matemtica elemental. Sin embargo, este criterio no permite establecer la verdad de las
reglas del sistema y, por tanto, slo puede aplicarse a los elementos de un sistema de
reglas previamente establecido.
Una conocida objecin a la teora coherentista es la que formul Bertrand Russell: dado
que tanto una creencia como su negacin guardarn coherencia con al menos un
conjunto de creencias, creencias contradictorias pueden ser juzgadas ciertas de acuerdo
con la teora coherentista. Pero dado que ambas no pueden ser verdaderas al mismo
tiempo (por ser contradictorias), se sigue que la teora no puede ser vlida.
La mayora de los tericos de la coherencia no analizan todas las creencias posibles, sino
slo aquellas que las personas realmente sostienen. En este caso, el problema principal
de la teora de la coherencia de la verdad es cmo especificar este conjunto particular,

9
dado que la verdad de las creencias que realmente se tienen slo puede determinarse por
medio de la coherencia.
c. Teora del Consenso
Las teoras del consenso sostienen que la verdad requiere un procedimiento o acuerdo
previo, o conocimiento previo de pautas, o en algunas versiones, que podra llegar a ser
acordado por algn grupo especfico, siendo de especial relevancia el dilogo como
aprendizaje de las condiciones de "igualdad de habla".
Es muy difcil encontrar un filsofo que sostenga una teora del consenso pura o, en otras
palabras, un tratamiento de la verdad que est basado en el consenso real de una
comunidad real sin ms calificativos. Las teoras puras del consenso son temas
frecuentes de discusin, porque sirven de puntos de referencia para discutir teoras
alternativas.
d. Teora pragmtica
Las teoras pragmticas de la verdad afirman que una proposicin es verdadera si resulta
til o funciona en la prctica. As, la proposicin "En verano hace calor" es verdadera si
constituye una buena gua para la accin, esto es, si resulta til para cualquier persona
que la considere verdadera. Hay que entender el criterio de utilidad como una apelacin a
comprobar en la prctica la verdad de las proposiciones. Si sucede tal y como la
proposicin indica, entonces es verdadera. As pues, segn la teora de la utilidad, slo
podremos establecer la verdad de una proposicin cuando la comprobamos en la
prctica. Esta exigencia no se produce en la teora de la correspondencia, en la que una
proposicin es verdadera si se corresponde con los hechos, aunque stos no puedan
comprobarse. Como es obvio, la comprobacin de una proposicin est sujeta a ciertas
limitaciones: primero ha de ser verificable; adems, la verificacin no es infalible.
e. Teora Deflacionaria
La teora deflacionaria de la verdad es una familia de teoras que comparten la afirmacin
de que las aseveraciones que predican la verdad de una proposicin en realidad no le
atribuyen una propiedad llamada verdad a dicha proposicin o enunciado de la misma
forma que se atribuye una propiedad a un objeto cualquiera.
Las teoras que sostienen que la verdad es una propiedad de los portadores de verdad, tal
como interpretar que "algunas manzanas son rojas" equivale a afirmar que "el rojo es una
propiedad de algunas manzanas", se las llama teoras robustas (o inflacionarias) de la
verdad.
Para tales teoras, la tarea es explicar la naturaleza de esa propiedad. Los criterios de
verdad definen qu se entiende por "verdad" y nos ayudan a decidir si una proposicin es
verdadera o falsa. Hay diferentes criterios de verdad, aplicables a distintos tipos de
proposiciones. Tales han sido tradicionalmente las teoras acerca de la verdad.
En la actualidad algunos filsofos rechazan la idea de que la verdad es un concepto
robusto en este sentido. Desde este punto de vista, decir "2 + 2 = 4" es verdad es no
decir ms que 2 + 2 = 4, y eso es todo lo que hay para decir acerca de la verdad. Estas
posiciones son llamadas teoras deflacionistas de la verdad (porque el concepto ha
perdido valor) o tambin teoras desentrecomilladoras (para llamar la atencin a la mera
desaparicin de las comillas de citacin en casos como el del ejemplo de arriba). La

10
preocupacin ms importante de estas visiones es aclarar esos casos especiales donde
parece que el concepto de la verdad tiene propiedades peculiares e interesantes.
Desde este punto de vista, la verdad no es el nombre de alguna propiedad de las
proposiciones algo sobre lo que uno podra tener una teora. La creencia de que la
verdad es una propiedad es slo una ilusin causada por el hecho de que tenemos que
predicar "es verdad" en nuestro lenguaje. Como la gran parte de los predicados nombran
propiedades, nosotros asumimos de forma natural que "es verdad" tambin lo es.
Pero, de acuerdo con los deflacionistas, las declaraciones que parecen decir la verdad
realmente no hacen ms que indicar estar de acuerdo con la declaracin.
f. Teora Constructivista
El constructivismo sostiene que la verdad es construida por procesos individuales y
sociales sin correspondencia biunvoca con las relaciones con el entorno. El conocimiento
no se recibe pasivamente, ni a travs de los sentidos, ni por medio de la comunicacin,
sino que es construido activamente por el sujeto cognoscente.La funcin del
conocimiento es adaptativa, en el sentido biolgico del trmino, tendiente hacia el ajuste o
la viabilidad.La cognicin sirve a la organizacin del mundo experiencial del sujeto, no
al descubrimiento de una realidad ontolgica objetiva.
Existe una exigencia de socialidad, en los trminos de una construccin conceptual de
los otros; en este sentido, las otras subjetividades se construyen a partir del campo
experiencial del individuo. Segn esta tesis, originada en Kant, la primera interaccin debe
ser con la experiencia individual.
Partiendo de la definicin kantiana entre fenmeno y nomeno el conocimiento es una
construccin mental. Todos los tipos de experiencia son esencialmente subjetivos, y
aunque se puedan encontrar razones para creer que la experiencia de una persona puede
ser similar a la de otra, no existe forma de saber si en realidad es la misma.

III- CONOCIMIENTO DE FUENTES

QU PODEMOS CONOCER?
Mario Bunge. Buscar la Filosofa en las Ciencias Sociales
La tercera pregunta tiene tres posibles respuestas: todo, algo y nada. La primera respuesta
constituye el punto de vista de los fundamentalistas -religiosos y filosficos, polticos y
econmicos- de que algunos textos, si se interpretan de manera correcta, contienen todo lo que
la humanidad puede o necesita conocer. Esta tesis es falsa. Sabemos, por ejemplo, que nunca
obtendremos un conocimiento exhaustivo del pasado ni del presente, porque la mayora de los
hechos no se registran nunca, algunos documentos se han destruido o perdido y otros se
inventan, as como debido a la visin ms o menos miope y sectorial de los cronistas
contemporneos. Lo opuesto al dogma de la omnisciencia -el nihilismo o la anarqua
epistemolgica (o escepticismo radical)- tambin es falso, pues sucede que s poseemos un
considerable cuerpo de conocimientos matemticos, cientficos, tecnolgicos y humansticos,
que adems estn en expansin. La sola mencin de la lgica, la fsica, la qumica, la biologa, la
historia, la ingeniera y hasta la medicina es prueba suficiente.

11
Entonces nos quedamos con la respuesta escptica moderada de que podemos conocer algo.
No todo, porque nuestras fuentes son limitadas (por ejemplo, nuestros archivos no son
completos), nuestros recursos (especialmente los humanos) con frecuencia son pocos, nuestra
curiosidad no siempre es lo suficientemente sostenida, nuestro cerebro no siempre est a la
altura de la tarea y algunas veces tambin porque ciertos mitos filosficos se atraviesan en el
camino. Uno de esos mitos es la idea -sostenida por Vico, Dilthey, Weber, Habermas y algunos
pragmatistas- de que el hombre puede entender slo lo que l produce, en particular
herramientas, ideas e instituciones sociales; la naturaleza, por ser extraa a las ideas y a los
propsitos, no es transparente al entendimiento humano. Esto es falso, porque, de hecho, a)
sabemos mucho ms de la naturaleza que de la sociedad y b) las ciencias naturales son
necesarias (aunque insuficientes) para conocer cmo funcionan los agentes y los artefactos
sociales (ya sean fsicos o sociales).
El mito filosfico dual es que tal vez nunca llegaremos a conocer cmo piensan o sienten otras
personas, porque la experiencia subjetiva es privada; forma parte del dogma empirista de que el
conocimiento es experiencia. Este principio es falso, porque existe algo llamado conocimiento
por descripcin, adems del conocimiento por familiarizacin. En particular, podemos obtener
conocimiento conceptual acerca de la experiencia subjetiva: de esto trata la psicologa.
Naturalmente, yo no puedo sentir, percibir o pensar exactamente de la misma manera que usted.
Sin embargo, puedo tener una idea aproximada de cmo siente, percibe o piensa usted, porque
todos los cerebros humanos normales y todas las experiencias humanas primarias son similares.
De todos modos, el propsito de la indagacin cientfica no es revivir las experiencias de las
personas, sino entender algunas de ellas, as como hechos inaccesibles a la experiencia.

Ver el siguiente vdeo: MATRIX. La eleccin de Neo. Pastilla roja o azul. Tu


eliges.
http://www.youtube.com/watch?v=bxyZ5mFIv8A&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=G9KkMf1Bt0M

IV- ACTIVIDAD DE APLICACIN

1. Cules son los problemas del conocimiento? Qu respuestas se han dado a cada
una?
2. Con cul de las ideas ests de acuerdo? Por qu?

IV.- BIBLIOGRAFA

Alvarracn, G. P. (2000). Bases epistemolgicas de la educomunicacin: definiciones y


perspectivas de su desarrollo. Editorial Abya Yala.
Bunge, M. (1999). Buscar la filosofa en las ciencias sociales. Siglo XXI.
Muoz, J. (1999). La teora evolucionista del conocimiento. Editorial Complutense.
Romeo, S. R. (1996). Teora del conocimiento. Ediciones AKAL.

12
Salmern, F., & Filosficas, U. N. A. de M. I. de I. (2000). Ensayos de filosofa
moderna y contempornea. UNAM.
Sanguineti, J. J. (2005). El conocimiento humano: una perspectiva filosfica. Ediciones
Palabra.
TEORIA DEL CONOCIMIENTO. (s.d.). . Recuperado Abril 13, 2011, a partir de
http://www.robertexto.com/archivo11/conocimiento.htm
Teora del conocimiento. (s.d.). . Recuperado Mayo 1, 2011, a partir de
http://html.rincondelvago.com/teoria-del-conocimiento_4.html
Verdad - Wikipedia, la enciclopedia libre. (s.d.). . Recuperado Mayo 1, 2011, a partir
de http://es.wikipedia.org/wiki/Verdad#Teor.C3.ADas_actuales_acerca_de_la_verdad
Vega, J. R. A. (2003). Filosofa mnima. Editorial Ariel.
YouTube - MATRIX. La eleccin de Neo. Pastilla roja o azul. Tu eliges. (s.d.). .
Recuperado Abril 13, 2011, a partir de
http://www.youtube.com/watch?v=bxyZ5mFIv8A&feature=related
Epistemologa - Teora del conocimiento - Monografias.com. (s.d.). . Recuperado
Mayo 1, 2011, a partir de
http://www.monografias.com/trabajos/epistemologia2/epistemologia2.shtml

13