Defensora de Casacin

Prov. de Bs. As

ROBO CON ARMA

CONCEPTO DE A RM A :
SALA PRIMERA
Hecho: se utiliz el arma de fuego como cachiporra.
Tiene dicho esta sala que cometer el robo con armas no significa
forzosamente dispararlas o usarlas, sino emplearlas de algn modo durante el
LWHU FULPLQLV FRQ OD ILQDOLGDG GH VXEUD\DU OD LQWLPLGDFLyQ R SRWHQFLDU OD IXHU]D
que el atracador utiliza, vale decir, exhibindolas amenazadoramente o
golpeando con ellas (sentencia del 10/5/2000 en causa 649: Surt.) De ah
que tambin sea correcta la subsuncin efectuada en el fallo atacado
&R Q I6DOD,&DX V DG HO 7ULQ LG DG MX OLR $ ULHO\ 6R WHOR *X V WDY R $OE HUWR
s / Rec u rso d e Cas ac i n

SALA SEGUNDA:
La sola circunstancia de haberse probado la utilizacin de un arma,
FRPR HOHPHQWR FRQWXQGHQWH  D PRGR GH SRUUD SDUD JROSHDU D XQD GH ODV
YtFWLPDVGHOURERHOKHFKRVHDGHFXDSHUIHFWDPHQWHDOWLSRGHODUWLQF
del CPP.
Co n f. Sala II, Sen ten c ia d el 20/11/2001 en c au s a 5321: B arreto , Ru b en M axim ilian o
s / Rec u rso d e Cas ac i n . (Reg 919/2001)

SALA TERCERA:
...habiendo admitido el propio recurrente que el arma de fuego fue
efectivamente utilizada durante el atraco a modo de porra para golpear a la
YtFWLPD OD VXEVXQFLyQ OHJDO GHO KHFKR HQ OD ILJXUD GHO DUW  LQFLVR  GHO
cdigo penal no amerita descalificacin legal alguna y torna abstracta la
consideracin respecto de la aptitud de disparo de la escopeta. En efecto, el
tipo legal aplicado agrava el robo cuando se cometiere con armas, esto es,
cuando en la ejecucin del desapoderamiento se utiliza algn elemento que
aumenta el poder ofensivo del hombre, sin que el elemento normativo del tipo
restrinja su operatividad slo respecto a las armas de fuego usadas conformes
a sus fines especficos
Co n fo rm e Sala terc era, s en ten c ia d el 27/05/2003 en c au s a 6554: M alizia, d an iel
En riq u e s / Rec u r s o d e Cas ac i n . (r eg . 276/03)

SALA SEGUNDA:
La agravante del art. 166 inc. 2 del C.P. no requiere que las armas
empleadas sean de fuego, bastando en cambio con la utilizacin de cualquier
instrumento destinado a ofender o defender, de modo que el mayor poder
ofensivo e intimidante que implica el empleo de aquella clase de armas
respecto de otras que, sin ser de fuego, abastecen igualmente las exigencias
tpicas de la figura calificada, puede vlidamente merituarse a los fines de los
arts. 40 y 41 sin incurrir por ello en doble valoracin de una misma
circunstancia.
&R Q I 6DOD ,, &DX V D Q   G HO 1 18/10/2001 en c au s a c ar atu lad a:
DAM A RIO, GUSTA VO EM IL IO Y L EZC A NO, ROB ERTO M IGUEL , en ig u al
 Defensora de Casacin
Prov. de Bs. As

V HQ WLG R  F DX V D Q   G HO  HQ  F DX V D 61&+(= 0 $5,$12 -26( 6

5(&8562'(&$6$ &,15HJ 6HQ WH

USO DEL ARMA:

(OWLSRDJUDYDGRGHODUWLQFGHO&3SDUDFX\DFRQILJXUDFLyQQR
basta con que el autor tenga un arma -no es suficiente "robar" y a la vez "tener
un arma"-, sino que se requiere adems que ese arma se use de modo tal que
pueda afirmarse que el robo se cometi con ella
&RQI 6DOD ,, &DXVD Q  GHO  HQ FDXVD FDUDWXODGD '$0 $5,2
GUSTAVO EMILIO Y LEZCANO, RO BERTO MIGUEL

Del voto del Dr. Mancini (adhiere Dr.Hortel, en disidencia Dr.Celesia)

/DDJUDYDQWHGHOURERSUHYLVWDHQHODUWLQFGHO&3HQFXHQWUDVX
fundamento en la puesta en peligro de otros bienes jurdicos distintos al de la
propiedad misma, tal como sera la integridad fsica de un tercero derivada de
la utilizacin de un arma en el apoderamiento ilegtimo, entendindose como
DUPD  PHQWDGD HQ HVD ILJXUD OHJDO D WRGR HOHPHQWR TXH DXPHQWD
objetivamente el poder ofensivo del hombre que de algn modo hace uso de
ella.
Ahora bien, si se pensare que la razn de la agravante incluye o radica
en la mayor intimidacin que puede provocar la exhibicin de un arma al
damnificado, la salida podra conducir a diferente solucin. Pero no parece
bueno seguir ese camino argumental puesto que, tal como lo he expresado en
ocasiones anteriores, no conviene olvidar que, indefinido en general el
concepto de arma en la ley penal, es menester remitirse a su definicin
corriente, que no es otra a la que ya he referido, la cual se relaciona, como dije,
con su capacidad de aumentar el potencial ofensivo de quien la emplea, sin que
quepa considerar como un incremento del poder objetivo de ofensividad a la
mayor intimidacin que pueda o no provocar, en cada caso, la exhibicin de un
arma.
Co n f. Sala II, s en ten c ia d el 8/10/02 p o r m ayo ra en c au sa 4717: L o p ez Qu iro g a,
J o rg e Alb erto s / rec u rs o d e c as ac i n (reg . 643/02).

SALA TERCERA:
As las cosas, adscribo a la doctrina mayoritaria del Mas Alto Tribunal de
esta Provincia en punto a que el elemento arma simboliza un objeto apto en el
caso concreto, y segn el modo en que fuera utilizado, para daar, con
exclusin de todo aquello que parezca un arma sin serlo (ver S.C.J.B.A. p
37.917 y su referencia de P. 33.715)
Co n f. Sala III, s en ten c ia d el en c au s a 3553: Po rtu g al, M artn Ariel s / Recu rso d e
Cas ac i n

PRUEB A DEL A RM A
SALA PRIMERA:
(OIDOORDILUPDSHURPDVDOOiGHORDQWHULRUHQHOVXEH[DPLQHQLQJXQD
duda albergo de que debe ser aplicada la figura, ya que por las circunstancias
del caso, nada autoriza a presumir que el arma no estuviese
FDUJDGD 2
Sin otra explicitacin (la negrita es de este votante) el aserto podra
 Defensora de Casacin
Prov. de Bs. As

UHVXOWDUDXWRULWDULR\HQODUHDOLGDGVHDEDVWHFHGHXQDSUHVXQFLyQFRQWUDULDD
los intereses de los procesados.
Ello resulta evidente de la afirmacin de que...nada autoriza a presumir
TXH HO DUPD QR HVWXYLHVH FDUJDGD (Q HIHFWR OD FRQVWUXFFLyQ GH HVH
UD]RQDPLHQWRDFRQWUDULRLPSRUWDDILUPDU\VXVWHQWDUODSUHVXQFLyQGHTXHODV
armas estaban cargadas al tiempo de ocurrir los hechos porque lo estaba una
de ellas tres das despus.
Ese es el defecto que denuncia la recurrente y en lo que la acompao
SXHVWR TXH FRQ LQGHSHQGHQFLD GHO FULWHULR TXH VH XWLOLFH SDUD GHWHUPLQDU OD
LQWHOLJHQFLD GH OD YR] DUPD HOOD QR SXGH FRPSOHWDUVH HQ PL VHQWLU FRQ XQD
presuncin que se carga en contra de los procesados.
No dudo en la existencia del vicio legal denunciado.
(Se caso la sentencia en cuanto a la calificacin legal; robo con armas por robo
simple y se baj la pena)
Co n f. Sala I, s en ten c ia d el 29/08/02 (p o r m ayo ra) en c au sa 3253: M ac h in an d iaren a,
J o s An g el s / Rec u rs o d e Cas aci n . (reg . 485/02)

SALA SEGUNDA:
La circunstancia de que los cuchillos utilizados no hayan sido
secuestrados no impide considerar el hecho como constitutivo de un robo
calificado por el empleo de arma, desde que la aptitud ofensiva de dichos
elementos usados en forma intimidatoria no escapa de la percepcin de los
presenciales (F R Q IR UP H OR  Y R WDUD HQ  FDX V D Q   0 DUR  &DUOR V $ \  R WUR  V
rec u rso d e c as ac i n , s en ten cia d el 22/02/2001, reg istro 76 ), mas aun cuando, como
sucede en este caso, esa conclusin no solo devendra lgica por la
circunstancia de que los testigos hayan observado los cuchillos en cuestin, sino
tambin por encontrar especial sustento en lo declarado por la vctima...
Co n fo rm e Sala II, s en ten c ia d el 16/02/2002 en c au s a 2520: L es c ar, Hec to r Fab ian
s / Rec u rs o d e Cas ac i n (Reg is tro 176/2002)

7UDWiQGRVH GH XQ DUPD GH IXHJR FX\D GHILQLFLyQ OHJDO VH HQFXHQWUD
FRQWHQLGDHQHOGHFUHWRUHJODPHQWDULRQGHODOH\HQVXVHFFLyQ,,
DUWSXQWR,DVDEHUODTXHXWLOL]DODHQHUJtDGHORVJDVHVSURGXFLGRVSRU
ODGHIODJDUDFLyQGHSyOYRUDSDUDODQ]DUXQSUR\HFWLODGLVWDQFLDFRUUHVSRQGH
al acusador acreditar su ofensividad (aptitud y carga) por cualquier medio de
prueba idneo al efecto, desde que tales extremos integran el tipo penal en el
que se pretenda subsumir la conducta del imputado.
Co n f. Sala II, s en ten cia d el 8/10/02 en c au s a 4717: L o p ez Qu iro g a, Jo rg e Alb erto s /
rec u rso d e c as ac i n (reg . 643/02).

PRUEBA DE LA OFENSIVIDAD DEL ARMA

SALA SEGUNDA:
El tipo legal previsto por el inciso 2 del art. 166 del Cdigo Penal
requiere la verificacin de la capacidad ofensiva del arma utilizada en el
suceso, puesto que si el fundamento de la agravante reside en el mayor riesgo
al que se encuentran expuestas las vctimas, corresponder , en cada caso,
determinar la concreta idoneidad del arma empleada para establecer si ha
existido o no el mentado peligro para3 los damnificados.
Co n f. Sala s eg u n d a, s en ten c ia d el 11/04/2002 en c au s a 6834: M o n tan i,
 Defensora de Casacin
Prov. de Bs. As

A n ib al A n d r s s / Rec u rs o d e Cas ac i n

SALA TERCERA:
(Del voto del Dr. Mahiques, adhieren los Sal Llargus y Dominguez)
Entiendo que el mbito de mayor proteccin de la ley penal
FRUUHVSRQGLHQWHDODDJUDYDQWHFRQWHQLGDHQHODUWLQFGHO&3VHYLQFXOD
co el poder vulnerante de las armas y en consecuente mayor riesgo corrido por la
vctima, ya que la mentada potencialidad de las armas puede ser probada por
cualquier medio, resultando en principio apta a tales efectos la prueba
testimonial.

(Del voto de Dominguez)

As, soy de la opinin que no es necesario acreditar la ofnsividad del arma
DORVILQHVGHOLQFLVRGHODUWGHO&3&IU&DXVD6SDQR&RODEHOODV
Recurso de Casacin, Sala III), con lo cual mas all de no haberse demostrado
la potencialidad del arma que portara el imputado al momento del evento, a los
fines de la tipificacin tal circunstancia deviene intrascedente.
Co n fo rm e Sala Terc era, s en ten c ia d el 22/04/2003 en c au sa 6330: B o rn ia, W alter
Seb as tin s / Rec u rs o d e Cas ac i n . (reg . 173/03)

CONCURSO A P A RENTE
SALA SEGUNDA
Los disparos dirigidos contra la persona configuran la violencia
HPSOHDGDHQHOURERDUPDGRSDUDORJUDUODLPSXQLGDGDUWV\LQF
FLUFXQVWDQFLDTXHGHMDODFRQGXFWDHQWUDWRHQHOiPELWRGHODUWLQFGHO
C.P., pues si bien pudiera afirmarse que el hecho infringi dos normas penales
(art. 166 inc. 2 y 105 en funcin del 104 del c.p.), lo cierto es que la clusula
residual que contiene el art. 104 del cdigo sustantivo, conlleva a que el hecho
HQFULVLVVHHQPDUTXHHQHOPROGHGHODUWLQFGHO&3SXHVWRTXHHVWH
ltimo importa un delito mas grave, es decir que, en este caso no media
FRQFXUVRDOJXQRHQWUHURERDUPDGR\HOXVRGHDUPDVFULPLQLVFDXVDHRVLVH
quiere, en otros trminos exista concurrencia aparente o impropia.
Co n f. Sala II, s en ten c ia d el 17/12/02 en c au s a 5596: L ap ro v ito la, Os car Ed g ard o s/
Rec u rs o d e Cas ac i n (reg . 886/02)

A RM A DE FUEGO:
SALA PRIMERA
Dr. Sal Llargues: (adhiere. Dr. Piombo, en disidencia Dr. Dominguez)
Mas all de mi adscripcin al criterio objetivo de consideracin del
HOHPHQWR DUPD TXH VH DEDVWHFH GH OD VHPiQWLFD  FRQIRUPH OR HQVHxDUD
Ouvia) el espritu (como resulta de la obra de Rodolfo Moreno h) y los criterios
interpretativos de mxima restrictividad y de benignidad y de mi repulsa por el
criterio subjetivo que se aparta del criterio constitucional de necesaria lesividad
de las conductas que se tipifiquen, es mas extensivo de punibilidad y resulta
irracional puesto que un arma descargada o rota no sera tal (como no lo sera el
DUFR VLQ IOHFKD HO DUJXPHQWR GHO  TXR HV KHUPpWLFR \ DVt OyJLFDPHQWH
vulnerable.
4
(Se caso la sentencia en cuanto a la calificacin legal; robo
 Defensora de Casacin
Prov. de Bs. As

con armas por robo simple y se baj la pena)

Co n f. Sala I, s en ten c ia d el 29/08/02 (p o r m ayo ra) en c au sa 3253: M ac h in an d iaren a,
J o s An g el s / Rec u rs o d e Cas aci n . (reg . 485/02)

SALA SEGUNDA:
(O VLJQLILFDGR GH DUPD VH HQFXHQWUD SHUIHFWDPHQWH H[SOLFDGR HQ HO
Diccionario de la Lengua Espaola, cuando en la primer acepcin del citado
YRFDEOR H[SUHVD LQVWUXPHQWR PHGLR R PiTXLQDV GHVWLQDGRV D RIHQGHU R D
GHIHQGHUVHFDOLGDGTXHVRORSXHGHWHQHUHOLQVWUXPHQWRLGyQHRSDUDHOORTXH
no es un arma que no funciona o no es un arma de juguete.
Para aventar toda duda el diccionario de referencia, en su acepcin:
DUPDGHIXHJRGDHOVLJXLHQWHVLJQLILFDGRDTXHOODHQTXHHOGLVSDURVHYHULILFD
FRQ DX[LOLR GH OD SyOYRUD HQ FX\D SDODEUD HVWD LPSOtFLWD HQWRQFHV TXH WHQJD
capacidad de disparo (real Academia Espaola, Editorial Espasa Calpe
Vigsima Primera Edicin, T.I, pags. 189/190).
Claro que ello no comprende los supuestos en que el instrumento ha
sido utilizado como arma impropia, por ej. Una cachiporra, en cuyo caso ha sido
XVDGD FRPR WDO \ FRQVHFXHQWHPHQWH WLHQH SRGHU RIHQVLYR HQ IXQFLyQ GH VX
capacidad de vulnerar.
&R Q I6DOD,,S R UP D\R ULD'U0 DQ F LQ L'U+R UWHOHQ G LVLG HQ FLD'U&HOHV LDY HUIDOOR
4717: L o p ez Qu iro g a) sen ten cia d el 15/05/2001 en c au sa 2595: Ortiz, Cris tian Pab lo
s / Rec u rso d e Cas ac i n ,

SALA TERCERA:
Del voto del Dr. Borinsky, adhiere el Dr Dominguez, (en disidencia Dr.
Mahiques)
Adhieren a la doctrina de la Suprema Corte en el Fallo Manso: la aptitud
intimidante que posee un arma es el fundamento de la figura agravada que
FRQWHPSODHODUWtFXORLQF&yGLJR3HQDO

(del voto del Dr. Borinsky):

...El cambio se produce en mayo pasado en la causa P. 59.812 ("Manso,
Miguel Feliciano. Robo Calificado") en la que se dice ( voto del Ministro De
Lazzari )que la aptitud intimidante que posee un arma es el fundamento de la
ILJXUD DJUDYDGD TXH FRQWHPSOD HO DUWtFXOR  LQF  &yGLJR 3HQDO FRQ
independencia de la efectiva capacidad vulnerante que se acredite en relacin
a ese elemento y que no puede negarse el carcter de la misma, so pretexto de
una inidoneidad funcional, al objeto que ha servido para alcanzar la finalidad de
la accin delictual; no advirtindose adems, que la tesis objetivista encuentre
respaldo en la ley que exige que el robo se cometa con armas, sin detenerse en
la calidad de las mismas, condiciones de uso o poder ofensivo, y considerando
inapropiado formular criterios de distincin cuando el sentido de la agravante se
encuentra dado por la circunstancia que el empleo de armas disminuye
notoriamente las posibilidades de defensa.-Tambin se expresa ( voto del
Ministro Petiggiani) que la mera exhibicin u ostensibiliza-cin de cualquier
instrumento que pueda razonablemente formar en la conviccin de aquellos
para intimidar a los cuales se utiliza, que se encuentran frente a un
5
elemento que los torna vulnerables y que supera sus eventuales
 Defensora de Casacin
Prov. de Bs. As

mecanismos de defensa naturales, convierte a dicho elemento en un arma,

agregndose que tal apreciacin es subjetiva, en cuanto hace referencia al
efecto que se genera en la conciencia del que sufre la intimidacin, y objetiva al
ser el propio agresor quien hace uso de ese instrumento con la finalidad
manifiesta de aumentar realmente o en apariencia su potencialidad ofensiva, su
capacidad de ejercer violencia, en una medida que aprecia superadora de las
defensas normales que est en posibilidad de ejercitar el destinatario de su
accin violenta.-Asimismo se recuerda (voto del Ministro Hitters con remisin a
lo expuesto en P. 42.458, sent. del 21-VI-1996, "D.J.B.A.", t. 151, pag. 125; P.
45.458, sent. del 22-IV-1997, "D.J.B:A.", 153, 29; "Jurisprudencia Argentina",
1998-II, 552, " LA Ley Buenos Aires", 1997, 812; P. 56.043, sent. del 3-III-1998;
P. 48.350, sent. del 10-III-1998, P. 52.188, sent. del 10-VIII-1999; entre otras,
que el fundamento de la agravante no reside en el peligro o riesgo que la
vctima ha corrido por el uso de arma, sino en la disminucin de su potestad
defensiva - lo que facilita la perpetracin del delito fruto del poder intimidante (
psicolgico) que aqulla posee
He dicho exactamente lo contrario... Para que exista el robo agravado
por el empleo de armas, deben reunirse dos requisitos: uno es el efecto
intimidante en la vctima, y el otro que ese efecto tenga un correlato real, en
cuanto se ha corrido real riesgo de que el arma sea empleada como tal, peligro
que con las armas que no son tales o estn descargadas, obviamente no
ocurre (Molinario-Aguirre Obarrio).-Por ello, toda vez que la ley hace residir la
calificante en la comisin del robo con arma, y no en la simulacin de violencia
armada, el delito ordinario no se agrava, aunque el hecho constituya un robo,
por la amenaza con un arma simulada o de juguete (Nuez).
... Sentado lo expuesto, y dejando a salvo la opinin personal
interpolada ms arriba que refleja el precedente "Portugal", y sin perder de vista
la idea de que la doctrina de la Suprema Corte, como de la Corte de la Nacin,
no tiene los efectos propios de una ley ni impone dependencia ms all de los
procesos en los que se dicta; girando el debate en una situacin anloga a la
que decide el Alto Tribunal en su actual composicin; carente de mi parte de
otros argumentos que justifiquen modificar la posicin que resulta de su
reciente doctrina, recalo en las razones de economa y celeridad procesal,
expuestas por la propia Suprema Corte en L. 70.185, a fin de acatarla, con lo
que, va sin decir, que si en esta Sede se receptara el motivo, la Fiscala
interpondra el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, obteniendo una
decisin semejante a la de origen.-Es que si el Cdigo Procesal Penal debe
necesariamente adecuarse al rgimen recursivo contemplado en la
Constitucin de la Provincia, con un campo en el que los motivos del recurso de
casacin se superponen con los correspondientes, por caso, al de
inaplicabilidad de ley, no puedo menos que concluir que la exgesis efectuada
por la Suprema Corte es, en primer lugar, la doctrina legal mencionada por el
artculo 494 del ceremonial, ya que como rgano casatorio no debemos perder
de vista que una de nuestras finalidades es la de lograr la uniformidad en la
aplicacin del derecho.-En virtud de lo expuesto corren la misma suerte el resto
de los motivos articulados, por lo que a esta primera cuestin VOTO POR LA
NEGATIVA.-

Del voto del Dr. Mahiques dijo:Sobre lo que es materia de6 agravio me he
pronunciado en plurales precedentes en el sentido de que en el robo
 Defensora de Casacin
Prov. de Bs. As

agravado por el empleo de armas, la ley califica el delito por su comisin con
armas, cuando las mismas se utilizan como instrumento para la ejecucin,
constituyendo su uso la violencia fsica (o la amenaza de hacerlo) o cuando fue
blandida contra la vctima para vencer su resistencia al apoderamiento de las
FRVDV 6DOD ,,, FDXVDV Q  5HJLVWUR    VHQWHQFLD GHO 
"Sanabria, S. R. s/ recurso de casacin"; y nro. 3730 "Barra, C. A. s/recurso de
casacin").-Tal es, por lo dems, la doctrina judicial de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin favorable a la consideracin objetiva del riesgo con
presuncin del poder ofensivo del "arma" de fuego (A. 222. XXVIII, "Aranda,
Martn -menor-[ Fallo en extenso: elDial - AAD97] Lpez, Oscar Gabriel s/robo
calificado" -12 de marzo de 1996-).-Ella se fundamenta en que la circunstancia
DJUDYDQWH SUHYLVWD HQ OD ~OWLPD SDUWH GHO DUWtFXOR  LQFLVR  GHO &yGLJR
Penal, reside, entre otras razones, en el peligro que constituye para el
agraviado la utilizacin del arma por el propio agente para vencer o evitar su
resistencia al apoderamiento de la cosa, cuando aquella tiene aptitud para el
disparo (cfr. Nez, Ricardo C., "Derecho Penal Argentino", Tomo V., pg.
240).- Siendo ello as, y conforme surge de la materialidad ilcita que llega
incontrovertida a esta Sede, en cuanto a que el revlver utilizado en el hecho se
hallaba descargado al momento de su secuestro y, adems, se carece de
elementos probatorios que permitan afirmar la aptitud de disparo del arma
secuestrada, la crtica defensista es acertada y por ello debe ser receptada
favorablemente.-En tal sentido, no encuentro en las razones de economa
procesal que pudiesen aparecer en el caso, los motivos que, con generalidad y
certeza, justifiquen el apartamiento de la pacfica doctrina judicial de la Sala.

Del voto del Dr. Dominguez:

Tuve oportunidad de expedirme, entre otros plurales precedentes, en causa
756 caratulada: "Spano Colabella s/Recurso de Casacin" en trmite por ante
esta Sala III, que en mi opinin -compartiendo los fundamentos del Doctor De
Lazzari expuestos en "Manso"- no es necesaria la prueba de la ofensividad del
arma a los fines de encuadrar la conducta reprochada en la figura agravada del
robo contemplada en el artculo 166 inciso 2do. del Cdigo Penal.-
Conforme Sala Tercera, sentencia del 24/06/2003 en causa 9244: Franco,
Rene Damian s/ Recurso de Casacin.

ANTECEDENTES DE LA SALA
As las cosas, adscribo a la doctrina mayoritaria del Mas alto Tribunal de
esta Provincia en punto a que el elemento arma simboliza un objeto apto en el
caso concreto, y segn el modo en que fuera utilizado, para daar, con
exclusin de todo aquello que parezca un arma sin serlo (ver S.C.J.B.A. p
37.917 y su referencia de P. 33.715)
En tales condiciones, ningn objeto lanzador y ningn proyectil pueden,
por si solos constituir un arma (en sentido propio), ya que un arco sin flechas,
una honda sin piedra y un revlver sin balas, entre tantos otros supuestos, no
funcionan como arma, por la sencilla razn que no puede predicarse a ninguna
de las partes las propiedades inherentes al todo, que requiere, como tal, que se
encuentre armado 7
Co n f. Sala III, s en ten c ia d el en c au s a 3553: Po rtu g al, M artn Ariel s/ Recu rso
 Defensora de Casacin
Prov. de Bs. As

d e Cas ac i n

Agrego, al pasar, que la cita de Creus que trae el escrito de formalizacin

acerca de que el robo no se agrava por el hecho de que el agente solamente
llevara o portara el arma, an a la vista de la vctima, adems de ser incompleta
se da de narices con las circunstancias comprobadas de la causa, pues el autor
en el que se busca apoyo tambin dice (coincidentemente con la posicin de la
Sala) un rengln arriba, que el delito se califica cuando el arma es blandida o
mostrada en forma significativa, como fue el caso, segn las afirmaciones
concordantes de las vctimas que recogieran los jueces al tratar la corporizacin
del injusto.
Co n fo rm e Sala III, s en ten cia d el 7/05/2002 (d el v o to d e M ah iq u es ) en c au sa 5749:
M o rales, Dieg o Hern an y o tro s / Recu rs o d e Cas ac i n (Reg istro 119/2002)

(Del voto de Mahiques)

A su vez, entiendo que el mbito de mayor proteccin de la ley penal
FRUUHVSRQGLHQWH D OD DJUDYDQWH FRQWHQLGD HQ HO DUW  LQFLVR  GHO &3 VH
vincula con el poder vulnerante de las armas y el consecuente mayor riesgo
corrido por la vctima, y que la mentada potencialidad de las armas puede ser
probada por cualquier medio, resultando en principio apta a tales efectos la
prueba testimonial.
Del voto de Domnguez:
No es necesario acreditar la ofensividad del arma a los fines del art. 166
inc. 2
Co n f. Sala III, Cau s a c 5821 Sp an o Co lab ella, Rs / Rec u r s o d e Cas ac i n ),
con lo cual mas alla de no haberse demostrado la potencialidad del arma que
portara el imputado al momento del evento a los fines de la tipificacin tal
circunstancia deviene intrascendente
Co n f. Sala III (M ah iq u es , Do m n g u ez, Dr. Sal L L arg u s), s en ten c ia d el 22/04/2003 en
c au sa 6330: B o rc h ia, Walter Seb as tin s / Rec u rso d e Casaci n (reg . 173/03)