http://dx.doi.org/10.15446/ideasyvalores.v66n163.

50147

Sobre valores e normas

Hilary Putnam e a busca de um
meio-termo entre a vinculao
moral e o relativismo

On Values and Norms

Hilary Putnam and the Search for Consensus
between Moral Obligation and Relativism

Carlos Roberto Bueno Ferreira*

Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul - Porto Alegre - Brasil

Artculo recibido el 7 de abril del 2015; aprobado el 8 de julio del 2015.

* crbuenoferreira@gmail.com

Cmo citar este artculo:

mla: Bueno Ferreira, C. R. Sobre valores e normas. Hilary Putnam e a busca de um meio-
termo entre a vinculao moral e o relativismo. Ideas y Valores 66.163 (2017): 261-271.
apa: Bueno Ferreira, C. R.(2017). Sobre valores e normas. Hilary Putnam e a busca de um
meio-termo entre a vinculao moral e o relativismo. Ideas y Valores, 66 (163), 261-271.
chicago: Carlos Roberto Bueno Ferreira. Sobre valores e normas. Hilary Putnam e
a busca de um meio-termo entre a vinculao moral e o relativismo. Ideas y Valores
66, n. 163 (2017): 261-271.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-

NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

ideas y valores vol. lxvi n.o 163 abril 2017 issn 0120-0062 (impreso) 2011-3668 (en lnea) bogot, colombia pp. 261 - 271
[2 62] Carlos Roberto Bueno Ferreira

resumo
Analisa-se a possibilidade de conciliar o ceticismo diante das teorias morais e a ideia
de que a filosofia moral o tribunal supremo de toda justificativa moral. As mximas
universalmente vlidas no podem ser tomadas como mandamentos descritivos nem
cair num relativismo individualista. H. Putmann procura desconstruir a separao
habermasiana entre valores e normas, e mostra a necessidade dessa conciliao.
Palavras-chave: H. Putmann, J. Habermas, moral, relativismo, valores.

abstract
The article analyzes the possibility of reconciling skepticism with moral theories
and the idea that moral philosophy is the supreme arbiter of all moral justification.
We cannot take universally valid maxims as descriptive rules nor can we fall into
an individualistic relativism. H. Putnam seeks to deconstruct Habermas separation
of values and norms, and, in doing so, he shows the need for such a reconciliation.
Keywords: H. Putnam, J. Habermas, morality, relativism, values.

departamento de filosofa facultad de ciencias humanas universidad nacional de colombia

 Sobre valores e normas [2 63]

Introduo
Gostaramos de pensar que h um meio-termo entre o ceticismo
dos que so contra teorias morais e acham, portanto, que a filoso-
fia moral deveria ser substituda por outra rea do conhecimento
(como a antropologia cultural ou a psicologia experimental) e a po-
sio insustentvel de que a filosofia moral o tribunal supremo de
toda justificao moral. Essa posio parte de pensarmos em uma
filosofia moral como participante de destaque no processo de inves-
tigao moral, contudo sem que se incorra em um modelo de seleo
de valores fixos e apriori.
Se, por um lado, a posio da moral metafsica de Kant resta en-
fraquecida na sociedade liberal moderna, por outro, a disseminao
atual da naturalizao/relativizao da moral cobra um preo alto.
No captulo intitulado Value sand Norms, de seu livro The
Collapse of the Fact. Value Dichotomy and Other Essays (2002), Hilary
Putnam busca traar o verdadeiro papel dos valores na construo/
seleo das normas. Utilizando como argumentao a Teoria da Ao
Comunicativa, Putnam tenta desconstruir a abrupta separao entre
valores e normas presente na obra de Habermas.
No nos parece razovel defender-se que normas universais do tipo
kantianas possam esgotar toda a tica objetiva, tampouco podemos di-
zer que os valores so meras contingncias decorrentes das histrias de
seus respectivos mundos da vida.
Normas e valores esto interligados, assim como fatos e valores
so indissociveis. Nossas mximas universalmente vlidas, sejam elas
poucas, sejam muitas, contm conceitos ticos estritos e, portanto, no
podem ser tomadas por mandamentos meramente descritivos do que
deveria ser a correta conduta moral. Tampouco podemos cair no rela-
tivismo de considerar que cada lei somente possui validade conforme
a valorao individual de cada destinatrio. Por isso, necessrio um
meio-termo entre a vinculao normativa absoluta e o relativismo.
Como podemos observar, estamos tratando de uma abordagem
lingustica sobre o que valore como ele compe nossas mximas e leis.
Putnam cita uma famosa passagem de Quine para reforar que o te-
cido de sentenas legado pelos nossos pais cinza; branco com conveno
e preto com fato, contudo no h razes substanciais para concluir que
existam fios pretos nem brancos (Quine 406; cit. em Putnam 2002 118).
Isso refora que esse tecido, que representa a nossa realidade, no pode
ser claramente dissociado em fios pretos (fatos) e brancos (conveno).
justamente essa indissociao que Putnam tenta provar alegando o
entanglement entre fato e valor. Comecemos, ento, pelo que o autor
convencionou chamar de entrelaamento fato-valor.

ideas y valores vol. lxvi n.o 163 abril 2017 issn 0120-0062 (impreso) 2011-3668 (en lnea) bogot, colombia pp. 261 - 271
[2 6 4] Carlos Roberto Bueno Ferreira

O entrelaamento fato-valor
Segundo Putnam, no se sustenta uma diviso pura entre fato e con-
veno; mesmo os empiristas devem conceder que a cincia pressupe
valores, experincias e convenes. Embora consegussemos separar o
significado de valor de uma concepo estritamente tica, podemos
verificar que a cincia ainda pressupe valores epistmicos.
O pragmatismo clssico sustenta que valor e normatividade so
parte de toda a experincia humana. Assim, no seria concebvel que a
cincia buscasse se despir de quaisquer julgamentos de valor, porquanto
estes fazem parte essencial da produo cientfica em si. Julgamentos
de valor no so somente os que decorrem de avaliaes ticas ou mo-
rais, mas tambm os que convencionam a coerncia, a razoabilidade e
a racionalidade.
Existem, portanto, valores epistmicos e valores ticos. Valores
ticos seriam os expressos em verdades normativas como: roubar
errado; valores epistmicos seriam valores que nos guiam na escolha
entre hipteses sobre a viso correta de mundo (coerncia, simplicida-
de etc.). Valores epistmicos estariam entrelaados com a observao
objetiva. Isso, contudo, no significa que objetividade seja sinnimo
de valor epistmico.
A matemtica, segundo Putnam, um exemplo de descrio obje-
tiva sem que haja um objeto (cf. Putnam 1998; 2002). preciso deixar
de pensar em objetividade de maneira puramente descritiva. A lingua-
gem nos permite descrever o mundo em que vivemos, porm essa no
sua nica funo. Ela tambm nos permite questionar a prpria forma
como vemos o mundo.
O entrelaamento entre fato e valor no somente perceptvel no
caso dos valores epistmicos. Ele fica ainda mais evidente se tomarmos
conceitos tico sem contextos lingusticos. O vocabulrio necessrio
para que um positivista lgico descreva seus fatos uma nfima parte
do arcabouo comunicativo que ns, como seres humanos, desenvol-
vemos para a simples tarefa de interao social.
Putnam utiliza a palavra cruel para demonstrar na prtica a indis-
sociao entre fato e valor. Tomemos a seguinte frase: O governador
cruel. Podemos verificar que, ao mesmo tempo, foi feita uma crtica
ao governador como pessoa e como administrador pblico. Em todo
caso, poderamos ter dividido a frase em dois contextos semnticos, um
relacionado atuao do governador como pessoa e outro se referindo
sua atitude como administrador, da seguinte forma: ele um gover-
nador cruel, mas uma tima pessoa (Putnam 2002 23).
Ainda, no podemos negar que se faa uma assertiva meramente
descritiva utilizando a palavra cruel, como o caso de um historia-
dor que escreveu que certo imperador fora cruel com seus inimigos.

departamento de filosofa facultad de ciencias humanas universidad nacional de colombia

 Sobre valores e normas [2 65]

No h uma separao ntida entre os predicados usados em uma

enunciao ftica e os decorrentes de um juzo de valor. Nas pala-
vras de Putnam:
Cruel simplesmente ignora a suposta dicotomia fato/valor e ale-
gremente se permite ser usado s vezes com propsito normativo e s
vezes como termo descritivo (de fato, o mesmo verdade para o termo
crime). Na literatura, tais conceitos so frequentemente referidos como
thick ethical concepts. (2002 35)

Os predicados que podem ser usados simultaneamente para servir

a ambos os fins factuais-descritivos e valorativos tm sido chamados
de conceitos ticos estritos (thick ethical concepts) em contraposio aos
conceitos ticos tnues (thin ethical concepts). Como exemplos de concei-
tos estritos, temos as palavras honestidade, justia, fome, crime etc. Em
suma, podemos dizer que conceitos ticos estritos possuem, ao mesmo
tempo, um grau semntico e um contedo descritivo, e representam,
dessa forma, contraprovas instalao da dicotomia fato-valor.
Os empiristas que defendem a dicotomia fato-valor decerto refutam
essa constatao. Os no cognitivistas negam que existam conceitos
ticos estritos ao afirmarem que se tratam de meros conceitos factuais,
sem implicaes ticas ou normativas. Assim, ao dizer que algum va-
lente, por exemplo, estamos diante de uma descrio (metafisicamente
descomprometida) de um mero fato natural.
Outro argumento que, caso existissem esses conceitos estritos, eles
sempre seriam fatorveis ou decomponveis em uma descrio puramente
atitudinal, desprovida de contedo valorativo. Assim, cruel represen-
taria uma caracterstica imputada a algum, e no um juzo de valor
acerca da pessoa. O juzo de valor seria uma significao que somente
existiria pela perspectiva do locutor. Certamente isso no se sustenta.
Facilmente podemos identificar que as implicaes da utilizao
da palavra cruel no podem ser reduzidas na definio: aquele que
causa grande sofrimento. Da mesma forma, sofrimento no signi-
fica somente dor, nem grande pode ser definido com quantidade
elevada. Devemos, ainda, considerar o contexto, o que deixa a anli-
se ainda mais complexa e refora o entrelaamento entre fato e valor.
Putnam exemplifica que antes da inveno da anestesia um m-
dico, ao realizar uma cirurgia, causava um grande sofrimento para
o paciente, mas, ainda assim, no podemos dizer que se trata de um
ato de crueldade (cf. 1990 82). A soluo no cognitivista de ignorar a
natureza tica e normativa de determinadas palavras no parece ser
resposta vlida para o problema apresentado, mas sim uma tentativa
desesperada de manter viva a dicotomia fato-valor por meio de argu-
mentos diferentes.

ideas y valores vol. lxvi n.o 163 abril 2017 issn 0120-0062 (impreso) 2011-3668 (en lnea) bogot, colombia pp. 261 - 271
[2 6 6] Carlos Roberto Bueno Ferreira

Para os empiristas clssicos, um fato era, no fundo, somente algo

traduzvel em uma impresso sensvel, e a teoria humeana servia de base
para que se pudesse apontar uma dualidade entre o que era e o que
deveria ser. Na modernidade, o empirismo foi substitudo pelo posi-
tivismo lgico e pelas teorias de significado verificveis, que fortificou
a dicotomia entre fatos e valores (cf. Putnam 1990 87).
Essa transio no levou a um enfraquecimento da dicotomia fa-
to-valor, mas sim se buscou justificar tal dualidade por meio de outros
argumentos. Hoje, no estamos muito longe disso. Em que pese no
mais se aceitar alguns dos velhos argumentos, correntes de pensamen-
to como o relativismo no so seno novas formas nas quais podemos
visualizar semelhantes dicotomias.
No fisicalismo, por exemplo, o que se defende a existncia de um
conceito absoluto do que o mundo. A premissa que existiriam ver-
dades independentes de perspectivas e observadores. Assim, cria-se
uma dualidade entre o que realmente o caso e aquilo que depende
da perspectiva de outros (cf. Putnam 1990 90).
Essa posio no nega que sentenas ticas podem ser verdadeiras
ou falsas, mas afirma que elas no possam ser verdadeiras ou falsas inde-
pendentemente de uma viso perspectiva de mundo. Por isso, tal posio
teve de passar a se chamar relativismo ao invs de no cognitivismo.
Sejam elas posturas decorrentes de um posicionamento mais no
cognitivista, sejam de uma doutrina relativista, podemos constatar que
existem razes que nos tentam a pensar de forma dicotmica quando
nos referimos a fatos e valores. Como pudemos ver ao longo da evolu-
o terica, a dicotomia fato-valor sempre encontrou uma maneira de
permanecer vigorando.
Mas quais so esses motivos que ainda nos levam a traar essa
linha divisria? Primeiramente, existe a tendncia de colocarmos os
julgamentos valorativos fora da esfera da razo.Com efeito, muito
mais simples rotularmos algo como um julgamento de valor e, por-
tanto, classificarmos com apenas uma impresso subjetiva de algum
do que fazer uma apreciao metafsica do que realmente somos, ten-
tando verificar quais as implicaes que resultam da valorao de uma
determinada situao de fato.
Esse exerccio socrtico de avaliarmos nossas convices ntimas
e test-las em face da experimentao reflexiva com o compromisso de
resolvermos nossas questes ticas no um procedimento que dese-
jemos a todo momento na nossa vida prtica. No h nada de errado
nisso. Entretanto, podemos verificar que a utilizao concreta da dico-
tomia fato-valor funciona como uma forma de cortador de assunto.
Quando A diz uma frase, B pode simplesmente assumir que o que foi
dito meramente a opinio de A e terminar o dilogo ali mesmo.

departamento de filosofa facultad de ciencias humanas universidad nacional de colombia

 Sobre valores e normas [2 67]

Devemos resistir justificao de que existe uma explicao me-

tafsica sobre a possibilidade do conhecimento tico. Ora, a ideia de se
procurar explicar o conhecimento tico normativo em termos absolutos
, em si, um absurdo. Ademais, o fato de no se poder encontrar defi-
nies em termos absolutos para conceitos eticamente estritos somente
corrobora com a teoria de Putnam do entrelaamento entre fato e valor.
A soluo, portanto, no pode ser uma que envolva conceitos inexo-
rveis nem distines filosficas que sejam dirigidas formao de
dicotomias. No devemos desistir da discusso racional nem procurar
um conceito absoluto que seja aplicado somente em determinados
contextos que afastam situaes difceis.
Em concluso, podemos dizer que somos tentados por vrias razes
a manter essa separao abrupta entre o que ftico-objetivo e o que
valorativo-subjetivo. Seja por motivos de ordem prtica, funcional,
seja por comodidade filosfica, a busca por um conceito absoluto no
pode sobrepujar os contextos e os valores simplesmente para manter
sua completude. Para Putnam, a soluo deve sempre ser buscada de
forma democrtica, cooperativa e falvel.

Valores e normas
Assim como na dicotomia fato-valor, Putnam no aceita com fa-
cilidade a ideia de uma separao abrupta entre valores e normas. De
tudo que foi dito at aqui, no se poderia esperar que o autor se posi-
cionasse de forma diversa. Contudo, a questo levantada passa a ser a
possibilidade de normas universais do tipo kantiana poderem exaurir
o que eticamente objetivo.
Para abordar o assunto, Putnam utiliza-se do posicionamento de
Jrgen Habermas, segundo o qual, haveria uma separao entre o que
valor e o que norma (cf. Putnam 2002 108-132).
Por norma, Habermas define uma obrigao universalmente v-
lida, formada com base na racionalidade comunicativa. Valores, por
sua vez, seriam vistos de uma maneira naturalstica, como produtos
sociais contingentes dos mais variveis mundos da vida. Em outras
palavras, as normas informam as decises com relao ao que se deve
fazer, os valores informam as decises com relao a que conduta mais
desejvel (cf. Habermas 1995 114-115).
Para Habermas, existe basicamente uma norma de obedincia
universal: a norma da ao comunicativa. Na referida teoria haberma-
siana, a ao comunicativa representa a comunicao baseada no ideal
do discurso racional e, assim, seria governada por normas de sinceri-
dade, verdade e no manipulao.
Isso no significa que a norma da ao comunicativa seja a nica
que possua validade tica universal. A ao comunicativa justamente

ideas y valores vol. lxvi n.o 163 abril 2017 issn 0120-0062 (impreso) 2011-3668 (en lnea) bogot, colombia pp. 261 - 271
[2 6 8] Carlos Roberto Bueno Ferreira

o processo pelo qual sero selecionadas todas as demais normas de

obedincia universal.
Putnam confidencia que, em um de seus dilogos com Habermas,
o referido filsofo europeu teria dito que: [n]s precisamos de alguns
imperativos categricos, mas no muitos (2002 114). Isso significa que
Habermas busca que se faa uma diferenciao entre o que moralmente
pouco aconselhvel e o que incondicionalmente errado.
Normas, sendo afirmaes deontolgicas universais, devem ser uma
seleo bsica de imperativos, uma constituio democrtica que no
contenha um nmero muito amplo de mandamentos, sob pena de se
acabar em um conjunto autoritrio de obrigaes. Por isso, Habermas
teme a abundncia de imperativos categricos e anuncia que a nica
norma universal a norma da ao comunicativa.
Outros filsofos contemporneos tentaram salvar Kant da acusa-
o de formalismo vazio. John Rawls (1997), Chistine Korsgaard (1996)
e Barbara Herman (2001) tentaram acrescentar contedo tico para
recuperar essa abordagem kantiana instrumental. Habermas, embo-
ra no negue a inspirao da obra de Kant, escolheu um caminho um
pouco diferente ao assumir que a discordncia tica um fato da vida
e no pode ser afastada de forma definitiva. absurda a ideia de que a
filosofia tem o dever de nos apresentar uma soluo categorizante de
todos os nossos dissensos morais e ticos.
Nesse sentido, a posio de Habermas pode ser vista como um meio-
termo, pois coloca a filosofia como um participante de importncia e
destaque nas discusses ticas, sem que se faa passar por um tribunal
moral autoritrio. Ao invs de entregar um sistema moral com uma
seleo definitiva de condutas morais, Habermas prope uma nica
regra que funciona como procedimento para determinar como se re-
solvero nossas disputas e desacordos morais (cf. 1991 137). Nas palavras
de Putnam, Habermas seria uma espcie de filsofo moral kantiano
minimalista (cf. 2002 108).
Entretanto, mesmo diante dessa abordagem menos categorizante, o
que Putnam no consegue aceitar a diviso entre valores e normas, pois
entende que normas kantianas universais no so capazes de esgotar o
que objetivamente tico; alm disso, existe algo a mais nos valores que
as meras contingncias determinadas pelos diversos mundos da vida.
A norma da ao comunicativa requer que defendamos nossos
valores por meio do procedimento deliberativo. Isso significa fun-
damentalmente que devemos considerar os outros sempre como fins,
nunca como meios. Somente valores que passarem pela prova da razo
comunicativa sero legitimados.
Putnam escreve que, certa feita, foi desafiado por Habermas a
apontar um exemplo de valor que no fosse representativo apenas da

departamento de filosofa facultad de ciencias humanas universidad nacional de colombia

 Sobre valores e normas [2 6 9]

preferncia individual ou coletiva dentro de mundos da vida. A res-

posta de Putnam foi que [e]ra prefervel um mundo no qual existem
uma variedade de concepes moralmente permissveis de prosperi-
dade humana que um mundo no qual todos concordam com apenas
uma concepo (2002 112).
Embora diversidade de ideias no seja uma norma em termos haber-
masianos, Putnam argumenta que um mundo regido pela diversidade
melhor que um no qual tudo j tenha sido acordado. Dessa forma,
valores no precisam ser gerais de tal sorte que formem normas univer-
salmente imponveis. Valores e normas so interconectados, mas no
h motivos para crer que certos valores especficos tenham de se tornar
universais de tal maneira que sejam elevados a um consenso absoluto.
Segundo Putnam, essa confuso pode ser observada na obra de
Christine Korsgaard. Percebe-se um padro de rejeio do realismo
valorativo substantivo em autores que se consideram kantianos. No
caso de Korsgaard, em seu entendimento da obra de Kant, ela no con-
sidera que os objetos das nossas inclinaes sejam bons ou maus em si
mesmos. Ns no desejamos coisas porque as percebemos como boas,
mas nossa atrao inicial por elas um impulso psicolgico natural (cf.
Korsgaard 1998 52).
Assim, nossas inclinaes no so ainda valores. Tampouco nossa
atrao inicial por elas uma valorao. Somente consideramos os va-
lores quando adotamos as mximas (leis) que nos determinam o que
valoraremos ou no, ou mesmo que nos determinem a agir de acordo
com esses valores.
Para Korsgaard, na teoria de Kant, nossos valores so criados por
materiais psicolgicos pelas bases naturais de interesses, e assim no
poderia a razo ser guiada for fins substanciais. De acordo com esse
posicionamento, somente existe um princpio da razo prtica: o prin-
cpio de que devemos escolher nossas mximas como leis universais
(cf. Korsgaard 1996 60).
Putnam percebe que mesmo as mximas s quais decidimos nos
submeter de forma universal contm termos valorativos. Esses termos
so quase sempre thick ethical terms. Termos como cruel, sensvel,
humilhante, bondade e justia. Mximas como evitar crueldade ou
maximizar a bondade j possuem um carter valorativo. Da mesma
maneira que na dicotomia fato-valor, na relao entre normas e valo-
res, existem sentenas que no podem ser fatoradas em componentes
valorativos e outros meramente descritivos.
Esse problema inerente abordagem kantiana. Conforme se
pde notar do trabalho de Korsgaard, os kantianos buscam princpios
caractersticos da prpria razo prtica, tratando valores como inclina-
es ou fatos psicolgicos. Essa postura desesperada de tentar manter

ideas y valores vol. lxvi n.o 163 abril 2017 issn 0120-0062 (impreso) 2011-3668 (en lnea) bogot, colombia pp. 261 - 271
[270] Carlos Roberto Bueno Ferreira

a utilizao da dicotomia inclinao-razo no permite que se veja a

maneira como os termos ticos estritos desafiam todas as dicotomias
entre fato-valor (cf. Putnam 2002 130).
Essa simples constatao no s afasta a possibilidade de normas
puras (livres de contedo valorativo) como cria um novo problema: se
as nossas mximas contm conceitos tico estritos, torn-las univer-
salmente vlidas vai se tornar uma dor de cabea proporcional ao
contedo tico de cada um desses termos. Isso significa que as leis que
so reguladas pela minha razo podem manter certa universalidade
formal, contudo o seu contedo no pode ser determinado sem uma
dose de relativismo.
Putnam adverte que, embora o desejo de se naturalizar a ti-
ca esteja muito difundido, o preo que se paga alto. Os naturalistas
costumam negar que as sentenas ticas exprimem julgamentos inde-
pendentes. Para eles, a tica tratada como algo relativo que deve ser
justificado de fora.
Assim, na abordagem naturalista, a tica pode ser justificada pela
evoluo natural (como no exemplo do altrusmo como evoluo so-
cial para a manuteno da espcie), pelo utilitarismo (a exemplo dos
julgamentos ticos que consideram a maximizao da utilidade) ou
mesmo pelo contratualismo (no caso da seleo de princpios ticos
como pressupostos de imparcialidade).
Essa estratgia sedutora, argumenta Putnam, a mesma que le-
vou ao positivismo lgico. D-se ao ctico tudo que ele deseja menos
o mnimo necessrio para que eu possa seguir em controle dos meus
prprios sentidos. Assim, esse mnimo garantir que possamos conti-
nuar com a ideia de conhecimento predicativo e, consequentemente,
possamos fazer cincia.

Concluso
Muito embora Putnam no considere Habermas um positivista nem
um reducionista, tampouco um naturalista, o desejo de tratar todos os
discursos sobre valores fora dos limites estreitos do discurso moral,
como se fossem negociaes entre mundos da vida, , no fundo, uma
motivao positivista.
Para Putnam, Habermas deveria restringir a reivindicao da tica
do discurso. Se Habermas concordasse em dizer que a tica do discurso
uma parte da tica, uma parte importante e distinta da tica, contu-
do no uma que possa se sustentar sozinha sobre tudo, ele estaria mais
prximo de conseguir alcanar o meio-termo que se est propondo
neste trabalho.
Aceitar que valores ticos sejam racionalmente discutidos e, por-
tanto, no necessitem ser relativizados no a mesma coisa que tomar

departamento de filosofa facultad de ciencias humanas universidad nacional de colombia

 Sobre valores e normas [271]

valores aprioristicamente ou mesmo de forma autoritria. O receio de

soar metafsico nos leva a uma abordagem cautelosa em busca de um
meio-termo.
Putnam aduz que, desde que a sociedade liberal afastou a obedincia
autoritria em normas divinas, temos participado de uma tica fali-
bilista. Dizer que existe mais que a tica do discurso no desmerece a
importncia da tica do discurso.
Esse meio-termo que buscamos entre mandamentos metafsicos
e meros relativismos deve ser a base para a teoria moral que embasa
nossas normas.
Putnam conclui o captulo alegando que, na tica, ns precisamos
tanto de insights aristotlicos como de inspiraes kantianas. Embora
esse meio-termo entre Aristteles e Kant no seja uma misso das mais
fceis, no difcil simpatizar com a ideia de buscar, em nossa imper-
feita capacidade de reconhecer as exigncias feitas sobre ns (pelos mais
variados valores), aquilo que prov contedo tica.

Referncias
Habermas, J. tica del discurso. Notas sobre un programa de fundamentacin. Consciencia
moral y accin comunicativa. Barcelona: Pennsula, 1991.

Habermas, J. Reconciliation Trough the Public Use of Reason: Remarks on John Rawlss
Political Liberalism. The journal of Philosophy 92.3 (1995): 109-131. http://dx.doi.
org/10.2307/2940842

Herman, B. The Scope of Moral Requirement. Philosophy and Public Affairs 30.3 (2001):
227-256. http://dx.doi.org/10.1111/j.1088-4963.2001.00227.x

Korsgaard, C. Motivation, Metaphysics, and the Value of the Self: A Reply to Ginsborg,
Guyer and Schneewind. Ethics 109.1 (1998): 49-66. http://dx.doi.org/10.1086/233873

Korsgaard, C. et al. The Sources of Normativity. Cambridge: Cambridge University Press,

1996.

Putnam, H. Realism with a Human Face. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

Putnam, H. Representation and Reallity. Cambridge, Massachusetts: Massachusetts

Institute of Technology Press, 1998.

Putnam, H. The Collapse of the Fact. Value Dichotomy and Other Essays. Cambridge,
Massachusetts: Harvard University Press, 2002.

Quine, W. V. From a Logical Point of View. Cambridge, Massachusetts: Harvard University

Press, 1961.

Rawls, J. Uma Teoria da justia. Trad. Almiro Pisetta e Lenita Esteves. So Paulo: Martins
Fontes, 1997.

ideas y valores vol. lxvi n.o 163 abril 2017 issn 0120-0062 (impreso) 2011-3668 (en lnea) bogot, colombia pp. 261 - 271