Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
NORIEGA DITORES
Temas que trata la obra:
LGICA
Irving Ai. Copi
U niversidad de Hawaii
Cari Cohn
U niversidad de Michigan
IL U M IN A
N O RIEG A EDITORES
MXICO Espaa * Venezuela Colombia
Copi, Irving
Introduccin a la lgica = Introduction to logic / Irving
Copi. - Mxico : Limusa. 2007
700 p. : il. ; 15.5 x 23 cm.
ISBN-13: 978-968-18-4882-8
Rstica
1. Lgica
I. Cohn, Cari, coaut. II. Gonzlez Ruiz, Edgar Antonio, tr.
V e r s i n a u t o r iz a d a e n e s p a o l d e l a o b r a p u b l ic a d a e n
INGLS CON EL TTULO:
INTRODUCTION TO LOGIC
M a c m illa n P u b lis h in g C o m p a n y , a DIVISION o f
M a c m illa n , I n c . , U.S.A.
C o l a b o r a d o r e n l a t r a d u c c i n :
EDGAR ANTONIO GONZLEZ RUIZ
M aestro e n c ie n c ia s , l g ic a y f il o s o f a en la U n iv e r s id a d
A utnom a M e t r o p o l it a n a .
R e v is i n :
PEDRO CHVEZ CALDERN
D octor en f il o s o f a . P rofesor e m r it o e n la U n iv e r s id a d
N a c io n a l A u t n o m a de M x ic o .
L a p r e s e n ta c i n y d is p o s ic i n e n c o n j u n t o d e
INTRODUCCIN A LA LGICA
s o n p r o p ie d a d d e l e d it o r . N in g u n a p a r t e d e e s t a o b r a
D erechos reservados:
H e c h o e n M x ic o
ISBN-13: 978-968-18-4882-8
Cuando uno de sus oyentes dijo, "Convnceme de que la lgica
es til", l respondi:
"Debo demostrarlo?"
"S".
"Entonces, no debo usar un argumento demostrativo?"
Y cuando el otro se mostr de acuerdo, l dijo, "Cmo sabrs
que no te impongo simplemente la conclusin?" Y, puesto que su
interlocutor no tuvo respuesta, le dijo: "Ves como t mismo
aceptas que la lgica es necesaria?, sin ella no podras aprender
siquiera si es o no necesaria".
DISCURSOS DE EPICTETO
PRLOGO
I.M.C.
C.C.
4.4 Definiciones extensionales y denotativas 188
4.5 Intensin y definicin connotativa 190
4.6 Reglas para la definicin por gnero y diferencia 196
ndice 679
PRIMERA PARTE
Lenguaje
Introduccin
1.1 Qu es la lgica?
La lgica es el estudio de los mtodos y principios que se usan para dis
tinguir el razonamiento bueno (correcto) del malo (incorrecto). Esta defi
nicin no implica que slo el estudiante de lgica pueda razonar bien o
correctamente. Pensar as es tan errneo como creer que para correr bien
se requiere estudiar la fsica y la fisiologa asociadas con esa actividad.
Algunos atletas excelentes ignoran por completo los procesos complejos
que tienen lugar en el interior de su cuerpo cuando estn compitiendo.
Sobra decir que los viejos profesores que saben mucho al respecto no se
atreveran a incursionar en el terreno atltico. Aun con el mismo aparato
nervioso y muscular bsico, la persona que posee tales conocimientos no
puede sobrepasar al "atleta natural".
Pero dada la misma inteligencia nata, es ms probable que una persona
que ha estudiado lgica razone correctamente y menos probable que as
razone una persona que nunca ha reflexionado acerca de los principios
generales involucrados en esa actividad. Hay varias razones que explican
esto. Primera, el estudio apropiado de la lgica la entender lo mismo
como un arte que como una ciencia, y el estudiante se ejercitar en cada una
de las partes de la teora que est aprendiendo. En este como en cualquier
otro caso, la prctica llevar al perfeccionamiento. Segunda, una parte
tradicional del estudio de la lgica ha sido el examen y el anlisis de las
falacias, que son errores muy frecuentes y "naturales" del razonamiento.
Esta parte del tema proporciona una visin ms cabal acerca de los
principios del razonamiento en general y de que la familiaridad con esas
trampas nos ayuda a evitar caer en ellas. Por ltimo, el estudio de la lgica
proporcionar a los estudiantes tcnicas y mtodos para verificar la
correccin de muchos tipos diferentes de razonamiento, incluyendo el
suyo propio; y cuando los errores se pueden detectar fcilmente, es menos
probable que perduren.
En ocasiones, la apelacin a las emociones es un recurso eficaz. Pero la
apelacin a la razn es ms efectiva a la larga y se puede verificar y evaluar
mediante criterios que definen la correccin de un argumento. Si estos
criterios no se conocen, entonces no se pueden aplicar. El estudio de la
lgica ayuda a descubrir y utilizar estos criterios de correccin de argu
mentos que pueden usarse.
Frecuentemente, se ha definido a la lgica como la ciencia de las leyes del
pensamiento. Pero esta definicin, aunque proporciona una clave para com
prender la naturaleza de la lgica, no es apropiada. En primer lugar, el pen
samiento es estudiado por los psiclogos. La lgica no puede ser "la" ciencia
de las leyes del pensamiento porque la psicologa tambin es una ciencia que
trata de las leyes del pensamiento (entre otras cosas). Y la lgica no es una
rama de la psicologa; es un campo de estudio diferente e independiente.
En segundo lugar, si "pensamiento" se refiere a cualquier proceso que
tiene lugar en la mente de las personas, no todos los pensamientos son
objeto de estudio de los lgicos. Todo razonamiento es un pensamiento,
pero no todo pensamiento es razonamiento. As, uno puede pensar en un
nmero del uno al diez, como sucede en un juego de saln, sin hacer
"razonamiento" alguno acerca de l. Hay varios procesos mentales o tipos
de pensamiento que son diferentes del razonamiento. Uno puede recordar
algo, imaginarlo o lamentarse de l, sin hacer razonamiento alguno en
torno a ello. O puede dejar que los pensamientos "sigan su curso" en un
ensueo o en una fantasa, haciendo lo que los psiclogos llaman asocia
cin libre, en la cual una imagen reemplaza a otra en un orden que no es
lgico. La secuencia de pensamientos en esa asociacin libre frecuente
mente tiene mucho significado y algunas tcnicas psiquitricas recurren a
ella. El conocimiento que se logra del carcter de una persona al internarse
en el curso de su flujo de ideas es la base de una tcnica literaria muy eficaz
iniciada por James Joyce en su novela Ulises. Por el contrario, si de
antemano se conoce bien el carcter de una persona es posible reconstruir,
o aun nticipar, el curso del flujo de ideas de esa persona. Sherlock Holmes,
recordemos, acostumbraba romper los silencios de su amigo Watson para
responder la misma pregunta a la que el doctor Watson se haba visto
"llevado" en sus meditaciones. Esto parece mostrarnos que hay algunas
leyes que gobiernan la ensoacin, pero stas no son objeto de estudio de
los lgicos. Las leyes que describen el curso de la mente en el sueo son
psicolgicas, no lgicas. La definicin de la "lgica" como la ciencia de las
leyes del pensamiento, la presenta como incluyendo demasiado.
A veces se define a la lgica como la ciencia del razonamiento. Esta
definicin es mucho mejor, pero tambin resulta inapropiada. El razona
miento es una forma especial de pensamiento en la cual se resuelven
problemas, se realizan inferencias, esto es, se extraen conclusiones a partir de
premisas. Es un tipo de pensamiento, sin embargo, y por lo tanto, forma parte
de los temas que interesan al psiclogo. Tal como los psiclogos examinan el
proceso de razonamiento, encuentran que es extremadamente complejo,
altamente emotivo, consistente de procedimientos de ensayo y error ilumina
dos por momentos sbitos, y en ocasiones en apariencia irrelevantes, de com
prensin o intuicin. Estos destellos son muy importantes para la psicologa.
El lgico, empero, est interesado esencialmente en la correccin del
proceso completo de razonamiento. El lgico pregunta: Tiene solucin el
problema?, se sigue la conclusin de las premisas que se han afirmado o
supuesto?, las premisas proporcionan buenas razones para aceptar la
conclusin? Si el problema queda resuelto, si las premisas proporcionan
las bases adecuadas para afirmar la conclusin, si afirmar las premisas
constituye una verdadera garanta para afirmar la verdad de la conclusin,
entonces el razonamiento es correcto. De lo contrario, es incorrecto.
Esta distincin entre el razonamiento correcto e incorrecto es el proble
ma central con el que trata la lgica. Los mtodos y tcnicas del lgico se
han desarrollado con el propsito fundamental de aclarar esta distincin.
Todo razonamiento (independientemente de su objeto) es de inters para
el lgico, pero fijando su atencin especialmente en la correccin como
punto central de la lgica.
It is raining.
Est lloviendo.
II pleut.
Es regnet.
y
No hay que prestar ni pedir prestado;
porque al hacerlo pierde uno mismo y pierde tambin a su amigo.6
5Proverbios, 4:7.
William Shakespeare, Hamlet, I, iii.
TJ. T. Place, "Is consciousness a Brain Process?", The British Journal of Psychology,
febrero, 1956.
confianza se basa en el conocimiento que tenemos de la naturaleza de Dios y
del alma, se sigue que la ciencia es necesaria para la verdadera felicidad.8
Las leyes humanas son apropiadas para la gran mayora de los seres
humanos. La mayora de las personas no son perfectamente virtuosas. Por lo
tanto, las leyes humanas no prohben todos los vicios.9
Aqu, la proposicin de que las leyes humanas no prohben todos los vicios
es la conclusin y las dos proposiciones anteriores son sus premisas. Pero
la conclusin de este argumento es una premisa en el siguiente argumento
(diferente):
...los actos viciosos son contrarios a los actos virtuosos. Pero las leyes
humanas no prohben todos los vicios,... Por lo tanto, tampoco prescriben
todos los actos virtuosos.10
"A lan Gewirth, "H um an Rights and Conceptions of the Self", Philosophia, Vol. 18,
Nm s. 2-3, julio 1988, p. 136.
puesto que como es indicado por
dado que la razn es que
a causa de por las siguientes razones
porque se puede inferir de
pues se puede derivar de
se sigue de se puede deducir de
como muestra en vista de que
Dentro de 20 aos, la nica hoja de maple que quede en Canad podra ser
la del emblema nacional. La lluvia cida est destruyendo los rboles de
maple de la zona central y oriental de Canad, lo mismo que de Nueva
Inglaterra.12
...si nadie desea ser miserable, nadie, Menn, desea el mal, pues qu es la
miseria sino el deseo y la posesin del mal?17
21Lisa Speer y Sara Chasis, "D on't Pul the Plug of Offshore Waters", The New York
Tintes, junio 25, p. 15.
C. I. Lewis, M ind and the World-Order, Charles Scribner's Sons, Nueva York, 1929, p. 3.
sola oracin, pero frecuentemente varias oraciones se utilizan en su
formulacin. En la presentacin de un argumento, su conclusin puede ir
antes o despus de las premisas, o en medio de ellas. O la conclusin puede
no enunciarse explcitamente, pero puede aclararse por el contexto, o
quedar implicada por las premisas enunciadas explcitamente. La presen
cia de trminos especiales que funcionan como indicadores de premisas o
de conclusin a menudo ayudan a identificar y distinguir las premisas y
la conclusin de un argumento. Un pasaje que contiene un argumento
puede tambin contener proposiciones que no son premisas ni conclusin
de ese argumento, pero que contienen informacin que ayuda al lector o
al oyente a entender de qu tratan las premisas y la conclusin del
argumento. Al analizar un argumento, a menudo es til distinguir por
separado las premisas que se pueden conjuntar en una oracin simple. Y
al reportar el resultado de nuestro anlisis de un argumento en su premisa
(o premisas) y conclusin, es frecuente y til formular cada premisa
independiente y la conclusin en una oracin declarativa que se pueda
entender sin importar el contexto.
EJERCICIO S
Identificar las premisas y conclusiones en los siguientes pasajes, cada uno
de los cuales slo contiene un argumento.23
19. El pensamiento es una funcin del alma inmortal del hombre. Dios
ha dado un alma inmortal a cada hombre y mujer, pero no a otros animales
o a las mquinas. Por lo tanto, ninguna mquina o animal puede pensar.
A. M. TURING, "Computing Machinery and Intelligence",
Mind, Vol. 59,1950
* 20. Una superficie gris se ve roja si antes hemos estado viendo una azul
verdosa; una hoja de papel se siente muy suave si hemos tocado antes una
lija, o rugosa si antes hemos tocado una suave superficie de cristal; el agua
de la llave sabe dulce si hemos comido antes alcachofas. Por tanto, una
parte de lo que llamamos rojo, suave o dulce debe estar en los ojos, los
dedos o la lengua del que ve, toca o prueba.
B. F. SKINNER, Ms all de la libertad y de la dignidad.
21. De entre todas las cosas del mundo, la sensatez es la que se halla
distribuida ms equitativamente, porque cualquiera cree que la tiene en
abundancia y aun aquellos que resultan ms difciles de complacer en
cualquier otra cosa, comnmente no desean ms de la que ya tienen.
REN DESCARTES, Discurso del mtodo.
22. Sus contemporneos entendan el amor cortesano como amor sin con
diciones, amor romntico, amor verdadero, amor fsico, no asociado con la
propiedad o la familia y consecuentemente centrado en la mujer de otro, pues
solamente ese vnculo ilegtimo podra tener el amor como nico motivo.
b a r b a r a TUCHMAN, A Distant Mirror,
The Calamitous 14th Century.
23. Los ciudadanos que tanto valoran su "independencia" no deberan
enrolarse en un partido poltico, pues esto menoscaba su independencia,
ya que han de compartir con otros la decisin fundamental de la eleccin
del candidato.
BRUCE L. f e l k n o r , Poltica sucia
24M onroeC. Beardsley, Practical Logic, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N.J., 1950;
Stephen N.Thomas,Prac(;c</ Reasoning in Natural LungMage, Prentice-Hall, Inc., Englewood
Cliffs, N.J., 1973; Michael Scriven, Reasoning, McGraw-Hill Book Company, Nueva York,
1976.
KarelCapek, The White Plague, citado por SusanSontagen "A ID S an d its Metaphors",
The New York Review of Books, Vol. 35, N m . 16, octubre 27,1988, p. 92.
Y el argumento:
[Si una accin promueve los mejores intereses de cada una de las partes
involucradas y no viola los derechos de alguna de ellas, entonces la accin es
moralmente aceptable.] Por lo menos en algunos casos, la eutanasia activa
promueve los mejores intereses de todas las partes involucradas y no viola
los derechos de ninguna de ellas.] (Por lo tanto,) [por lo menos en algunos
casos, la eutanasia activa es moralmente aceptable.]28
29James Rachels, citado en T. A. Mappes y J. S. Zembaty, comps., Social Ethics, 3a. ed.,
McGraw-Hill Book Company, Nueva York, 1987, p. 79.
En un argumento que contiene tres o ms premisas, una (o ms)
podran proporcionar apoyo independiente a la conclusin, mientras que
dos (o ms) de las premisas pueden proporcionar apoyo solamente en
combinacin. Esta situacin se ilustra por medio del siguiente argumento:
MBlanchard Hiatt, University of Michigan Research News, Vol. 30, N m s., 8-9, agosto-
septiembre, 1979, p. 5.
(porqu) [la razn por s sola, como hemos demostrado, no puede ejercer
tal influencia.]30
Resulta sorprendente que [todos los polticos o periodistas con los que
he hablado, incluyendo los jvenes intelectuales que apoyan a la OLP, afir
men que los jvenes egipcios no quieren combatir de nuevo...] @ [Adems,
la ampliacin del Canal de Suez est en marcha y se estn reconstruyendo
las ciudades de las orillas.] [Es poco probable que una nacin que pla
nea entrar en guerra bloquee su ruta de acceso de esta manera.]31
La primera cosa que debe notarse en este argumento es que tiene una
conclusin no enunciada que numeramos en la forma indicada:
EJERCICIOS
Diagrame los argumentos de los siguientes pasajes, cada uno de los cuales
contiene un solo argumento.
1. Los granjeros americanos producen ms comida y fibra de la que
podran vender con provecho en un mercado libre. En trminos econmi
cos fros esto significa que tenemos ms granjeros de los que necesitamos.
The New Republic,
agosto 11 y 18 de 1986, p. 5
Los americanos y los rusos estaban cerrando rpidamente una pinza sobre
el Elba. Los ingleses estaban a las puertas de Hamburgo y de Bremen y
amenazaban con cortar a Alemania sus lazos con la ocupada Dinamarca. En
Italia, haba cado Bolonia y las tropas aliadas de Alexanderestaban penetran
do en el valle del Po. Los rusos, habiendo tomado Viena el 13 de abril, estaban
arribando al Danubio...32
J2W illiam L. Shirer, The Rise and Fall of the Third Reich, Simn and Schuster, Nueva
York, 1960, p. 1437.
Las hay tambin ms complejas, como cuando tienen ms de dos compo
nentes, o cuando sus componentes son ellos mismos compuestos. Es obvio
que afirmar la conjuncin de dos proposiciones es estrictamente equiva
lente a afirmar cada una de las proposiciones que la constituyen.
Pero esto no es verdadero cuando se dice de otros tipos de proposicio
nes compuestas. En las proposiciones alternativas, tales como:
Cualquier tarea puede ser acometida con orgullo, puesto que ningn
trabajo honesto puede menoscabar la dignidad humana.37
'^Judith Martin "The Pursuit of Politenees", The New Republic, agosto 6, 1984, p. 34.
MDiane Johnson, resea de Susan facoby, Wild Justice: The Evolution of Revenge, enThe
New York Review of Books, Vol. 31, N m . 2, febrero 16, 1984, p. 40.
Para diagramar el argumento expresado en la proposicin hipot
tica citada arriba, podemos representar esa proposicin como, la ne
gacin, derivada del conocimiento comn de su componente implicado
como 2, y la conclusin no enunciada que es la negacin de su componen
te "si" como 3-, As, el diagrama para el argumento precedente es el
siguiente:
con
35"M ost Ferocious Math Problem Is Tamed", The New York Times, octubre 12, 1988,
P-11-
Henry Kissinger y Cyrus Vanee, "A n Agenda for 1989", Newsweek, junio 6, 1988,
p. 31.
con la palabra "porque". Pero en el segundo pasaje, no hay ningn
argumento. El hecho de que los autores decidieran escribir su artculo
conjuntamente no es una conclusin; no se infiere, es un hecho que ellos
estn explicando. La palabra "debido a" no seala una premisa en este
pasaje, lo que sigue no es una evidencia, fundamento o razn para creer
lo que ya sabemos que es verdadero desde que leemos la primera pgina
del artculo en cuestin. "Porque" es aqu una indicacin de una explica
cin de la decisin de estos dos autores uno de ellos un prominen
te republicano y el otro un prominente demcrata de escribir acerca de
la poltica exterior americana conjuntamente. Ambos pasajes afirman dos
proposiciones, y en ambos casos las dos proposiciones estn ligadas por
la palabra "porque", pero en un caso tenemos un argumento y en el otro
no.
La diferencia entre estos argumentos y no argumentos radica funda
mentalmente en el inters o propsito que se tenga en cada caso. Cada uno
de ellos se puede formular con la pauta:
Q porque P
23.... Los clientes deberan pasar por la primera entrevista sin mencio
nar para nada el tema del dinero. Si uno pide un salario demasiado alto,
puede pensar el que te va a contratar que no puede pagarlo. Si, por el
contrario, se pide un salario demasiado bajo, es como decir: "Yo no soy
competente para desempear satisfactoriamente el trabajo que usted
ofrece".
JAMES CHALLENGER, "W hat to Do -and Not to Do-When
Job Hunting", U.S. News & World Report,
6 de agosto de 1984, pp. 63-66
24. Al decir que, en nuestra sociedad en conjunto, "Valoramos la
autosuficiencia y nos ofende la pobreza", el senador Daniel Patrick
Moynihan est afirmando que "se sigue que no deberamos cobrar bajos
impuestos a los individuos y menos aun a las familias, al grado de hacerlos
oficialmente y potencialmente dependientes".
Washington Post Service, The Honolulu Advertiser,
8 de abril de 1985, p. A-4
* 25. El gobierno Tudor en Inglaterra estaba ms que dispuesto a
reintroducir la esclavitud en ese pas y envi un acta parlamentaria
tratando de legalizarla, pero fracas porque haba una inagotable cantidad
de pobres ms baratos que los esclavos y ms fciles de controlar.
J. H. PLUMB, resea de Slavery and Human Progress en The New
York Review of Books, 17 de enero de 1985, p. 32
Uno puede leer sobre la historia de un pas y sobre su cultura, o bien hojear
folletos de viaje... pero no se tendr una verdadera comprensin de su pueblo
y su cultura sin haber visto el pas directamente. Esta es la razn por la cual
no hay sustituto alguno a la posibilidad de enviar a nuestros hijos a estudiar
a otro pas, y por la cual alojar a un estudiante extranjero en la propia casa
puede ser una valiosa experiencia para la familia.41
Karl Marx, Carta 141, abril 9, 1870, Karl Marx and Friedrich Engels Correspondance
1846-1895, International Publishers, Nueva York, 1936, p. 290.
"VVilliam Shakespeare, Tilo Andrnico, II, i.
el siguiente pasaje del importante libro Segundo Tratado sobre el Gobier
no, de John Locke, las dos conclusiones se enuncian primero, seguidas de
las premisas que se ofrecen en su apoyo:
Su d ia g ra m a es:
0
U n pasaje q ue contiene u na cadena a rg u m e n ta tiva ligeram ente m s
larga es:
A primera vista, parece verosmil decir que (puesto que) [se pueden dar
razones para explicar aquellas conductas que usualmente llamam os
"irracionales"] [aun este comportamiento es, despus de todo, racional,
pero a un nivel inconsciente.] (Lo cual nos lleva a la conclusin de qu^)
[Freud ha mostrado que el comportamiento irracional es "realmente"
racional] y que @ [(por tanto,) somos ms racionales de lo que usualmente
suponemos.]46
cuyo diagrama:
"Science and the Citizen", Scientific American, Vol. 248, N m . 5, mayo de 1983, p. 88.
dores y otros bienes de este tipo est bajando.] [Se est importando ms de
lo que se est produciendo en Estados Unidos] y [la industria americana
cada vez est ms automatizada.]49
El diagrama es el siguiente:
49"Jobs AM illion Taht W ill Never Come Back", U.S. News &r World Reporl, sep
tiembre 13, 1982, p. 53.
2. El Creador es el cielo, por lo tanto, se le llama el padre. El receptor es
la tierra, por lo cual se llama la madre.
The I Ching o Libro de las mu
Princeton University Press, Princeton, N.J., 1967, p. 274.
3. La poltica sovitica no est orientada por necesidades internas, de
modo que puede cambiar. Pero puesto que est orientada por el poder, el
inters y la conviccin, no podr modificarse fcilmente.
STEPHEN SESTANOVTCH, "W hat Gorbachev Wants",
The New Republic, 25 de mayo de 1987, p. 23
4. Nunca se volver a un mundo no nuclear. Cualquier pas modera
damente industrializado puede construir armas nucleares y cualquier pas
rico puede comprarlas. As, Occidente siempre necesitar contar con
armas nucleares para el caso de que una potencia hostil o un estado
dirigido por un mandatario irracional las obtenga.
EUGENE V. ROSTOW, "Why the Soviets Want an Armas-Control
Agreement, and Why They Want It Now", Commentary,
Vol. 83, Nm. 2, febrero de 1987, p. 25
* 5. Tengo un corazn y, por tanto, amo; pero soy tu hija y, por tanto, soy
orgullosa.
WILLIAM S. GILBERT y ARTHUR S. SULL1VAN,
H.M.S. Pinafore, Primer acto
6. Es imposible especificar el futuro de cualquier rama de la ciencia
puesto que no hay forma de pronosticar descubrimientos inesperados o
sorprendentes. (Si la hubiera, no seran inesperados y sorprendentes, y se
podran realizar sin demora.)
ISAAC ASIMOV, "The Med-Surg Miracle Tour",
Creative Living, verano de 1988, p. 2
7. Las tasas altas de inters son inapropiadas para sanear una economa
en la cual la balanza comercial es problemtica, porque disminuyen la
liquidez y por tanto hacen ms caro exportar y ms barato importar.
"Business", The Economist, 2 de septiembre de 1988, p. 53
8. El uso de drogas es equivocado porque es inmoral, y es inmoral
porque esclaviza la mente y destruye el alma.
JAMES Q. wiLSON, citado por George Will en
"How Reagan Changed America",
Newsweek, 9 de enero de 1989, p. 15
9. Como la fuerza siempre est del lado de los gobernados, los
gobernantes no tienen nada que los apoye sino la opinin. Por tanto, el go
bierno se funda solamente en la opinin.
DAVID HUME, citado por Keith Thomas en "Just Say Yes",
The New York Review of Books, Vol. 35,
Nm. 18, 24 de noviembre de 1988, p. 43
* 10... .casi todos los anuncios que vemos estn obviamente diseados, en
una o en otra forma, para engaar al cliente, as, las letras que los
anunciantes no quieren que veamos son muy pequeas; sus enunciados
estn escritos en forma confusa. Es obvio para cualquiera que el producto
no se est presentando de una forma cientfica y equilibrada. Por lo tanto,
en los negocios comerciales hay una falta de honestidad.
RIC H A R D P. FEYN M AN , " What Do You
Care What Other People Think?", W. W. Norton
& Companny, Inc., Nueva York, 1988, p. 218
5,W illiam Whewell, enT/ie Philosophy of Ihe Induclive Sciences, hace mucho asent que
"... en la deduccin inferimos verdades particulares de verdades generales; mientras que en
la induccin inferimos lo general a partir de lo particular..."
tiene de hecho una conclusin particular,52 inferida vlidamente de dos
premisas, de las cuales la primera es una proposicin universal o general.
Tambin es verdadero que una forma muy comn de argumento inductivo
es aqul en el cual de un grupo de premisas particulares se infiere una
conclusin general o universal, como por ejemplo:
55E1 trmino "particular" lo usa Whewell, y otros lgicos de la misma escuela, para
referirse a proposiciones que versan sobre cosas singulares (por ejemplo, Scrates) como
para proposiciones que versan sobre algunos, pero no necesariamente todos, los elementos
de una clase dada (por ejemplo, los seres humanos). En la prctica lgica actual se utiliza la
frase "proposiciones singulares" para referirse nicamente al ltim o grupo. En este m o
mento analizamos los puntos de vista de Whewell, por ello seguimos su uso.
Ms adelante, se discutirn con todo detalle las proposiciones singulares en la seccin 7.2
del captulo 7 y en la seccin 10.1 del captulo 10; las proposiciones singulares (en el sentido
que usamos en este momento) se discuten en la seccin 5.1 del captulo 5 y en la seccin 10.3
del captulo 10.
Adems, un argumento inductivo puede tener una proposicin parti
cular como su conclusin, como sucede en el argumento:
53Abraham Lincoln, en Roy R. Basler, comp., The Collected Work of Abraham Lincoln,
Rutgers University Press, New Brunswick, N.J., 1953, Vol. III, p. 231.
Si Rockefeller tuviera todo el oro de Fort Knox, entonces
Rockefeller sera rico.
IV. Rockefeller no tiene todo el oro de Fort Knox.
Por lo tanto, Rockefeller no es rico.
Argumentos vlidos
Conclusin Conclusin
verdadera falsa
Premisas verdaderas Ejemplo I
Premisas falsas Ejemplo V Ejemplo II
''Charles Sanders Peirce, "The Fixation of Belief", 1877, reimpreso en Irving M. Copi y
James A. G ould, comps., Readmgs on Logic, 2a. ed Macmillan Publishing Company,
Nueva York, 1972, p. 62.
modificando su conjunto previo de opiniones. El salvar tanto como pueda
de dicho conjunto, porque en cuestin de creencias tendemos a ser m uy
conservadores. As, l trata de cambiar primero esta opinin, y luego aquella
otra (pues sus opiniones resistirn de manera muy diferente a los cambios),
hasta que al final una nueva idea surja, que permita conservar el antiguo
repertorio con un mnimo de cambios, una idea que pueda mediar entre ese
repertorio y la nueva experiencia y que pueda armonizarlos de manera feliz
y conveniente.55
55W illiam James, Pragmatism, Longmans, Green and Co., Nueva York, 1907, pp.59-60.
^John Dewey, Reconstruction in Philosophy, Beacon Press, Boston, 1957, p p .138-139.
hallar que la informacin disponible no es suficiente para resolver el
problema. Aqu, como en cualquier otra actividad, la prctica hace al
maestro.
Un tipo til de ejercicio para ayudar a fortalecer las propias habilida
des de solucin de problemas son los acertijos lgicos o rompecabezas
mentales. En este tipo de ejercicio, la situacin problemtica se presenta
como un conjunto de datos ms o menos inconexos o de proposiciones
dadas por verdaderas en el enunciado del problema. Y se plantea una
pregunta especfica o un grupo de preguntas, las respuestas de las cuales
constituyen la solucin al problema. Hay una buena dosis de verosimili
tud en algunos de estos acertijos. A partir de tal informacin o datos un
detective, o un inspector de polica, podra enfrentar el desafo de recons
truir la anatoma de un crimen con el detalle suficiente para permitir la
aprehensin y el arresto del responsable. O un reportero de un peridico
podra requerirse para analizar y reordenar tales datos y as producir un
inteligible y, por tanto, publicable artculo periodstico. O un cientfico
podra aceptar la tarea de explicar los datos aparentemente inconexos
apelando a leyes cientficas y a teoras de las cuales precisamente dichos
datos podran haberse predicho de las circunstancias que les dieron lugar.
A partir de los datos ofrecidos en acertijos de este tipo, quizs solamen
te unas cuantas inferencias se pueden extraer inmediatamente y, en
algunos acertijos particularmente elementales, esto puede ser suficiente
para establecer la respuesta a la pregunta planteada. Por ejemplo, conside
remos el siguiente ejemplo:
Alonso
Kurt
Rudolf
Willard
Alonso N N
Kurt N N
Rudolf N
Willard N
Alonso S N N N
Kurt N N S N
Rudolf N N N S
Willard N S N N
Cmo lo supo?
Quin lo mat?
Quin fue?
8. Hace poco, una mujer convoc a una reunin poltica a la que invit
a cinco personas. Los nombres de las seis personas que se sentaron en la
mesa circular son Abrams, Banjo, Clive, Dumont, Ekwall y Fish. Uno de
ellos es sordomudo, otro es muy parlanchn, uno es muy gordo, otro odia
a Dumont, uno tiene deficiencia vitamnica y uno fue el anfitrin. La
persona que odia a Dumont se sent directamente enfrente de Banjo. El
sordomudo se sent frente a Clive, quien se sent entre el que tiene
deficiencia vitamnica y el que odia a Dumont. El gordo se sent fren
te a Abrams, en seguida de la persona sordomuda y a la derecha del que
odia a Dumont. La persona que tiene deficiencia vitamnica se sent en
tre Clive y el que se sent frente a la persona que odia a Dumont. Fish, que
es buen amigo de todos, se sent junto a la persona gorda y frente al
anfitrin.
Identifique a cada persona, dando su nombre y descripcin.
Muestre cmo relacionar correctamente los once nombres con los once
puestos que ocupan.
13. Alice, Betty, Carol y Dorothy eran salvavidas, abogado, piloto o
profesora. Cada una vesta un traje blanco/ amarillo, rosa o azul. El
salvavidas le gan a Betty en el tenis, y Carol y la piloto frecuentemente
juegan bridge con la mujer vestida de rosa y con la de azul. Alice y la
profesora envidian a la mujer de azul, quien no es la abogada, porque sta
siempre viste de blanco.Cul es la ocupacin y el color del vestido de cada
una?
14. En la misma comunidad mtica descrita en el ejercicio 1, un extrao
encontr a otros tres nativos y les pregunt: Cuntos de ustedes son
polticos? El primero de los nativos respondi: "Todos somos polticos".
El segundo nativo dijo: "No, solamente dos de nosotros somos polticos".
Entonces, el tercer nativo dijo: "Ninguna de las respuestas anteriores es
verdadera".
El tercer nativo era un poltico?
D E SA F O A L LECTOR
Se presenta a continuacin un problema de razonamiento cuya solu
cin requerir la construccin de un conjunto de argumentos sustentados.
No es fcil, pero resolverlo est al alcance del lector y le proporcionar gran
satisfaccin.
'A nn Landers, "You Could Be Dead Right", columna de agencia, agosto 26, 1988.
2E1 lector interesado puede consultar a Nicholas Rescher, The Logic of Commands
Routledge & Kegan Paul, Ltd., Londres, 1966, como introduccin a este tema.
2.2 El discurso que sirve a varias
funciones a la vez
Los ejemplos de discurso informativo, expresivo y directivo presentados
en la seccin anterior son especmenes qumicamente puros, por as
decirlo. Esta triple divisin de los tipos de comunicacin es esclarecedora
y valiosa, pero no se puede aplicar de manera mecnica, porque casi
cualquier comunicacin ordinaria ejemplificar probablemente, en mayor
o menor medida, los tres usos del lenguaje. As, un poema, que ante todo
puede corresponder al discurso expresivo, es posible que tenga una
moraleja y, as, en efecto dirigir al lector o al oyente hacia un determinado
comportamiento. Wordsworth escribi:
Hay aun otro uso del lenguaje, algo afn al ceremonial, que encaja de
modo menos preciso en nuestra triple divisin de las funciones del
lenguaje. Cuando a uno le pide un amigo que lo vea a determinada hora
y en cierto lugar, y uno responde "M uy bien, all nos vemos", esas
palabras hacen ms que informar de la propia actitud o predecir nuestros
actos; tienen la funcin de establecer la promesa misma. De parecida
manera, al fin de la ceremonia matrimonial, cuando el ministro religioso
o el juez dice "Los declaro marido y mujer", aunque sus palabras slo
parecen describir lo que el hablante est haciendo, su emisin, en este
contexto, constituye el acto mismo que se est describiendo. stos son
ejemplos de usos realizativos del lenguaje. Una emisin realizativa es
aquella en la cual, cuando se hace en las circunstancias apropiadas, se
realiza el acto mismo que parece describir o informar. Parece existir una
clase de "verbos realizativos" verbos que denotan una accin que se
realiza en forma caracterstica, en circunstancias apropiadas, usando
el verbo en primera persona. Otros ejemplos son: te felicito por...;
me disculpo por...; sugiero que...; bautizo este barco...; acepto su ofre
cimiento de...; etctera. El funcionamiento de los verbos realizativos no es
una amalgama de las tres funciones principales que hemos distinguido
antes, pero se halla ligado de diversas formas a las circunstancias en las que
es emitido.3
3Las nociones de emisiones y verbos realizativos las introdujo por vez primera el finado
profesor John Austin de la Universidad de Oxford; vase su Cmo hacer cosas con palabras,
Oxford University Press, Londres, Oxford, 1962.
2.3 Las formas del discurso
Muchas veces se define una oracin como la unidad del lenguaje que
expresa un pensamiento completo. En los libros de texto de gramtica
comnmente se divide a las oraciones en cuatro categoras, pero estas
cuatro categoras gramaticales no coinciden con las de afirmaciones,
preguntas, rdenes y exclamaciones. Podemos estar tentados a identifi
car la forma con la funcin y pensar que las oraciones declarativas y el
discurso informativo coinciden entre s, del mismo modo que las oracio
nes exclamativas seran tiles slo para el discurso expresivo. O podemos
pensar que el discurso directivo consiste exclusivamente de oraciones
imperativas (o reconocer a las preguntas como peticiones de una respues
ta) o interrogativas. Si fuesen posibles tales identificaciones simples,
mucho se simplificara el problema de la comunicacin porque enton
ces seramos capaces de conocer la funcin pretendida de un determina
do pasaje simplemente por su forma, la cual podemos saber por inspeccin
directa. Pero quienes identifican la forma con la funcin no son lectores
sensibles, porque aquella identificacin conduce a menudo a malentender
lo que se dice y a "equivocar el punto" de mucho de lo que se dice.
Es un error creer que todo lo que tiene la forma de una oracin
declarativa es un discurso informativo que debe valorarse en caso de ser
verdadero y rechazarse si fuese falso. "Pas un rato magnfico en la fiesta"
es una oracin declarativa, pero su funcin no es informativa en absoluto,
sino ms bien ceremonial o expresiva, expresando un sentimiento de
aprecio y amistad. Muchos poemas y plegarias estn en forma de oracio
nes declarativas, pese al hecho de que sus funciones no son informativas.
Considerarlas tan slo como informativas y evaluarlas como verdaderas
o falsas, sera colocarnos fuera de la posibilidad de acceder a valiosas
experiencias estticas y religiosas. Por su parte, muchas rdenes y reque
rimientos se enuncian tal vez en forma ms amable por medio de
oraciones declarativas. La oracin declarativa "Me gustara tomar un
poco de caf", no ser interpretada por el mesero simplemente como un
informe acerca de hechos psicolgicos del hablante, sino como un reque
rimiento de efectuar una accin muy precisa. Si fusemos a juzgar siem
pre la verdad o falsedad de oraciones declarativas como "Apreciara que
me ayudara usted con esto" o "Espero que pueda reunirse usted conmigo
despus de la clase en la biblioteca", y nos limitsemos a registrarlas como
informacin recibida, pronto nos quedaramos sin amigos. Estos ejem
plos bastan para mostrar que la forma declarativa no es una indicacin
segura de la funcin informativa. Las oraciones declarativas se prestan
para formular cualquier clase de discurso.
Lo mismo sucede con las otras formas de oraciones. La oracin
interrogativa "Se da usted cuenta de que vamos con retraso?" no es
necesariamente una peticin de informacin, sino ms bien un reclamo
para apresurarse. La oracin interrogativa "No es verdad que Rusia y
Alemania firmaron un pacto en 1939, que condujo a la Segunda Guerra
M undial?" puede no ser una pregunta en absoluto, sino una forma obli
cua de comunicar informacin o un intento de expresar y evocar un
sentimiento de hostilidad contra Rusia, que funciona informativamente
en primer lugar y expresivamente en segundo lugar. Hasta un imperativo
gramatical, como sucede al principio de los documentos oficiales con la
frase "Habitantes de... sabed..." puede no ser una orden, sino un discurso
informativo en el cual se afirma y un discurso expresivo por el que este
uso del lenguaje evoca los sentimientos apropiados de solemnidad. Pese
a su afinidad con lo expresivo, una oracin exclamativa puede servir a una
funcin muy diferente. La exclamacin "Dios mo, es tarde!", pue
de funcionar, dependiendo del contexto, como una exhortacin a apresu
rarse. Y la exclamacin "Qu bello paisaje!" emitida ante un cliente
potencial puede servir ms bien a la funcin directiva que expresiva.
Gran parte del discurso intenta servir a dos o posiblemente a las tres
funciones del lenguaje al mismo tiempo. En tales casos, cada aspecto
o funcin de un pasaje dado est sujeto a sus propios criterios. Un pasaje
que tiene una funcin informativa puede tener ese aspecto evaluado co
mo verdadero o falso. El mismo pasaje que sirve a una funcin directiva
puede tener el aspecto en cuestin valuado como propio o impropio, correcto
o equivocado. Y si hay tambin una funcin expresiva en el pasaje, ese
componente puede ser evaluado como sincero o no sincero, como valioso o
no. Para evaluar un determinado pasaje en forma apropiada, se requiere
conocimiento de la funcin o funciones del lenguaje a las que intenta servir.
La verdad y falsedad y las nociones relacionadas de correccin
e incorreccin de argumentos son ms importantes en el estudio de la
lgica que las otras que se han mencionado. Por tanto, como estudiantes
de lgica, debemos ser capaces de distinguir el discurso que funcio
na informativamente del que no funciona as. Y debemos ser capaces
de discriminar la funcin informativa en un pasaje determinado de
otras funciones a las que puede servir ese mismo pasaje. La estructura
gramatical de un pasaje a menudo indica su funcin, pero no hay una co
nexin necesaria entre la funcin y su forma gramatical. No hay una
relacin estricta entre la funcin y su contenido en el sentido de lo que
puede parecer afirmado por el pasaje. Esto se muestra claramente en un
ejemplo del libro de Bloomfield, en su captulo sobre "significado":
4Vase Leonard Bloomfield,Language, Henry Holt and Company, Inc., Nueva York, 1933.
El discurso del nio es directivo aun cuando no tiene xito en lograr
la meta propuesta. Cuando nos referimos a la funcin de un pasaje,
generalmente queremos indicar la funcin que pretende cumplir. La cual,
por desgracia, no siempre es fcil de determinar.
Cuando se cita un pasaje aislado, frecuentemente es difcil preguntar
qu funcin del lenguaje corresponde de manera fundamental al pasaje.
La razn de esta dificultad es que el contexto es extremadamente til para
determinar la respuesta a esa pregunta. Lo que por s mismo es imperativo
o llanamente inform ativo, puede en su contexto real funcionar
expresivamente, como parte de un todo mayor cuyo efecto potico se
deriva de la ordenacin de todas sus partes. Por ejemplo, en forma aislada:
EJERCICIO S
1. A qu funciones del lenguaje es ms probable que pretenda servir
cada uno de los siguientes pasajes?
* 1. El honorable caballero me ha acusado del atroz crimen de ser joven,
como si fuera una falta a la decencia. No intentar paliarlo o negarlo, pero
me conformo yo mismo con desear ser uno de esos locos que pretenden
ser jvenes y no uno de aquellos que son ignorantes a pesar de sus aos.
W IL L IA M PITT, discurso en la Cmara de los Comunes
2. Los jueces no saben cmo rehabilitar criminales porque nadie lo
sabe.
A N D R E W V O N H IR SC H , Haciendo justicia: la eleccin del castigo
* 10. El hombre que insiste en ver con total claridad las cosas antes de
tomar una decisin nunca se decide.
HENR1-FREDERIC AMIEL, Diario de Amiel.
11. El despecho es uno de los males que trae consigo el no estar armado.
NICOLS MAQUIAVELO, El Prncipe
13. El lenguaje es la sangre del alma, seor, donde corren los pensa
mientos y de donde crecen.
OLIVER WENDELL HOLMES, The Professor at the Breakfast Table
17. Si (l) realmente piensa que no hay distincin entre la virtud y el vicio,
por qu, seor, cuando deja nuestras casas cuenta nuestras cucharas.
SAMUEL JOHNSON
23. "De este hombre Pickwick dir poco; el tema presenta pocos atrac
tivos y, caballeros, no soy yo, ni son ustedes, las personas que se deleiten
en la contemplacin de la perversidad y de la villana sistemtica.
CHARLES DICKENS, Los papeles del Club Pickwick
24. T alabas a los hombres que hacen fiestas en las ciudades y que
satisfacen sus deseos y a las personas que dicen que podran engrandecer
la ciudad, no viendo que las condiciones precarias del Estado han de
atribuirse a estos viejos estadistas; porque ellos han llenado la ciudad
de muelles y puertos y murallas, sin dejar lugar para la justicia y la
temperancia.
PLATN, Gorgias
* 10. Hay tres clases de ciudadanos. La primera es la de los ricos que son
indolentes y siempre ambicionan ms de lo que tienen. La segunda es la de
los pobres que no tienen nada, estn llenos de envidia y son fcilmente
manejables por los demagogos. Entre los dos exiremos estn aquellos que
hacen el Estado seguro y que sostienen las leyes.
EURPIDES, Las suplicantes
22. Una persona joven no est preparada para las lecturas sobre la
ciencia poltica, porque carece de experiencia en las acciones de la vida,
pero sus discusiones comienzan de stas y son acerca de stas y, ms an,
puesto que tiende a seguir sus pasiones, su estudio ser vano y no
fructfero, porque el fin que persigue no es el conocimiento sino la accin.
ARISTTELES, tica nicomaquea
25. Pero de las muchas falsedades que ellos dicen, hay una que
particularmente me sorprende cuando dicen que debes estar en guardia
para no ser engaado por la fuerza de mi elocuencia. Decir esto, cuando
ellos estn seguros de ser detectados tan pronto como yo abra mi boca y
pruebe que disto de ser un buen orador, me parece lo ms vergonzoso, a
menos que por la fuerza de la elocuencia quieran referirse a la fuerza de
la verdad; porque si tal es su significado, admito que soy elocuente. Pero
de una manera muy distinta a la de ellos!
PLATN, Apologa de Scrates
Puede ser que la fragancia que de hecho tienen las rosas permanezca igual
no importa qu palabra utilicemos para nombrar esa flor. Pero nuestra
actitud en torno a ellas cambiara muy probablemente si comenzamos a
referirnos a las rosas como "flores pecaminosas". Un ejemplo de este tipo
de conexin entre la actitud y la terminologa fue reportado por el profesor
Harlod J. Lasky en una carta a Bertrand Russell:
Los americanos tienen un genio para inventar nuevas frases para reempla
zar las viejas y poco cmodas. Los enterradores se llaman ahora empresarios
de pompas fnebres. Los sirvientes son empleados de mantenimiento. Las
personas viejas son ciudadanos experimentados. Los detectores de mentiras
se estn conviertiendo en verificadores de la verdad. La realidad no cambia,
solamente nuestra manera de percibirla.5
Elegir el nombre que sugiere aquello que deseamos es una vieja prc
tica, sobre todo en la propaganda de guerra. Una estrepitosa derrota se
Se dice que la esposa del presidente Harry Truman, Bess, recibi de sus
amigos la peticin de que dejara de llamar "estircol" a Truman, a lo cual
ella contest que le haba llevado cuarenta aos comenzar a llamarle de
esa forma.
El lenguaje tiene vida propia, independientemente de los hechos que
describe. Ciertas actividades psicolgicas pertenecientes a la reproduc
cin y a la eliminacin de desechos pueden describirse utilizando un
vocabulario mdico, sin ofender aun los gustos ms puritanos; la descrip
cin de las mismas actividades, usando los sinnimos de cinco letras
comnmente utilizados para esos trminos puede escandalizar a la mayo
ra de los lectores o de los oyentes. Usando nuestra terminologa, diramos
que los dos conjuntos de palabras tienen los mismos significados literales
o descriptivos, pero que estn moderada o abiertamente opuestos en sus
significados emotivos.
En ocasiones, el significado emotivo de una palabra o frase puede
surgir, en la mente de una persona dada, no de la cosa a la que literalmente
se refiere, sino del contexto en el cual fue por primera vez aprendida o
enseada. Un escritor ha contado:
6Harold Nicholson, "The War Years", en Nigel Nicholson, comp., Dinries and Lelters,
Atheneum Publishers, 1967. Vol. II.
usualmente reservaba para los tabes de la comunicacin social,"Lo enten
ders cuando crezcas, hijita". Accediendo a este adulto deseo de evasin,
ella desisti de su curiosidad, pero algo en el tono de pap la convenci de que
el Tammany Hall tendra que ver con un amor ilcito, y por muchos aos no
pudo or estas palabras sin sentir un secreto arrobamiento que nada tena que
ver con la poltica.7
Nadie podra negar que el valor potico ha sido destruido con estos
cambios. Sin embargo, las dos lneas anteriores significan exactamente lo
mismo que el poema de Keats. Solamente se ha destruido su significado
emotivo.8
EJERCICIO S
1. Dar cinco conjugaciones de verbos "irregulares" en las cuales li
teralmente la misma actividad recibe una descripcin laudatoria en prime
ra persona, neutral en segunda y crtica en tercera.
2. Seleccione dos pasajes de poesa y realice con ellos el experimento de
Thouless.
Robert H. Thouless, How lo Think Straight, Simn and Schuster, Nueva York, 1939.
ocurrido un determinado hecho y, a la vez, pueden estar en divergencia o
en oposicin, incluso, en sus actitudes respecto a l. Quien lo aprueba, lo
describir en trminos aprobatorios y quien lo desaprueba, utilizar
trminos de censura, pero el desacuerdo no est en la creencia de que el
hecho ha ocurrido. El desacuerdo manifiesto es ms bien una diferencia en
las percepciones acerca de ese hecho, un desacuerdo de actitud.9
Con respecto a cualquier asunto, dos personas pueden estar de acuerdo
en creencias pero en desacuerdo en actitud, o pueden estar de acuerdo
tanto en creencias como en actitudes. Tambin es posible que las personas
estn de acuerdo en actitud pero en desacuerdo en creencias. Uno puede
creer que tal persona ha reconsiderado una determinada cuestin y que
ha cambiado su posicin y, as, alabarla por "escuchar la voz de la razn",
mientras que otro puede creer que n o ha cambiado sus ideas y pedirle que
"escuche la voz de la razn", mientras que otra ms puede creer que no
ha cambiado sus ideas y alabarla por no "ablandarse". Este tercer tipo de
situacin ocurre frecuentemente en la poltica; las personas pueden
apoyar al mismo candidato por diferentes y hasta incompatibles razones.
Tambin hay una cuarta posibilidad en la cual el desacuerdo es completo.
U n hablante considera que la forma de pensar de tal persona ha cambiado
y puede aprobar radicalmente su nueva posicin, mientras que un
segundo hablante puede creer que n o ha cambiado su forma de pensar y
desaprobar vigorosamente el hecho de que sea tan testarudo para no
admitir su error. Aqu existe a la vez un desacuerdo de creencias y de
actitudes.
Cuando la resolucin de un desacuerdo es nuestra meta, debemos
atender no solamente a los hechos de un caso dado, sino tambin a las
variables actitudes de los disputantes en torno a esos hechos. Para
diferentes tipos de desacuerdo, se requieren tambin diferentes mtodos
para resolverlos. Si no tenemos claridad acerca de los tipos de desacuer
do que existen, tambin nos faltar claridad en torno a los diferentes
mtodos para resolverlos. El desacuerdo en las creencias se puede
resolver mejor si comenzamos por afirmar los hechos. Para decidir cules
son, de ser suficientemente importantes, puede recurrirse a testigos,
documentos y registros. Cuando se establecen los hechos y se decide el
asunto, es muy probable que se resuelva el desacuerdo. Disponemos aqu
de los mtodos de la investigacin cientfica, y bastar dirigirlos llanamen
te a la cuestin de hecho acerca de la cual versa el desacuerdo de creencias.
Por otra parte, si existe un desacuerdo de actitud ms que de creencia,
las tcnicas apropiadas para resolverlo son muy diferentes, ms variadas
y menos directas. Llamar testigos, consultar documentos o hacer otras
Estamos en deuda con nuestro finado colega y am igo , el profesor Charles L. Stevenson,
por los trminos de acuerdo y desacuerdo "en las creencias" y acuerdo y desacuerdo "en
actitud", y tambin por la nocin de "definicin persuasiva", que se discutir en el captulo
4. Vase su tica y lenguaje, Yale University Press, New Haven, Corm., 1944.
cosas parecidas para establecer si un hecho ha sucedido o no, resultaran
intiles al resolver tal disputa, porque los hechos del caso no estn en
discusin; el desacuerdo no es sobre los hechos sino sobre cmo deben ser
valorados. Los esfuerzos para resolver este tipo de desacuerdo en actitu
des deben involucrar la referencia a muchas cuestiones de hecho, pero no
a aquella acerca de la cual se da el conflicto de actitudes. En lugar de ello,
puede ser fructfero considerar las consecuencias de este hecho y las
secuelas nocivas o benficas que ocurriran si no tuviera lugar. Los asun
tos de motivos e intenciones son muy importantes en este caso. De segu
ro, son cuestiones de hecho, pero ninguna de ellas es idntica a la cuestin
que se discutira si hubiera desacuerdo en la creencia y no en la actitud.
A un podemos disponer de otros mtodos para resolver el desacuerdo de
actitud. Se puede ensayar la persuasin con su extenso uso del lenguaje
expresivo. La retrica puede ser de impresionante utilidad para unificar
la voluntad de un grupo, para lograr la unanimidad de actitudes, pero, por
supuesto, no tiene utilidad para dirimir cuestiones de hecho.
Una precaucin: palabras tales como "bueno" y "malo", "correcto" y
"equivocado", en sus estrictos usos ticos, tienden a revestir un impacto
emotivo muy grande. Cuando caracterizamos una accin como correcta,
o una situacin como bu ena, expresamos una actitud aprobatoria en torno
a ella, mientras que cuando caracterizamos una situacin como errnea o
mala, expresamos desaprobacin. Esto no se puede negar. Sin embargo,
algunos autores niegan que esas palabras tengan un significado cognitivo
y piensan que solamente poseen un significado emotivo. Otros escritores
insisten vigorosamente en que tales trminos tienen un contenido cogni
tivo y se refieren a caractersticas objetivas de lo que est en discusin. El
estudiante de lgica no tiene que tomar partido en esta discusin. Debe
mos insistir, sin embargo, en que no toda actitud aprobatoria o
desaprobatoria implica un juicio moral. Aparte de los valores morales,
hay valores estticos y adems de estos dos tipos existen tambin valores
personales que reflejan gustos y preferencias individuales. Una actitud
negativa en torno a una cosa comida o vestido, por ejemplo no
requiere involucrar juicios estticos o ticos, aun cuando puede tener una
fuerte expresin verbal.
Ah donde el desacuerdo es de actitud ms que de creencia, el desa
cuerdo ms vigoroso y, por supuesto, genuino se puede expresar
en enunciados, cada uno de los cuales es literalmente verdadero. Un
ejemplo esclarecedor de este tipo lo hallamos en la Autobiografa de
Lincoln Steffens. A principios de siglo, Steffens, en su papel de "abogado
pblico", fue a Milwaukee a preparar una acusacin contra "ese demago
go" que era Robert La Follette, entonces gobernador de Wisconsin. Steffens
llam primero a un banquero, quien le dijo que La Follette era un "hip
crita y falsario, que agitaba a las personas con ideas anarquistas socialistas
y perjudicaba los negocios". Steffens pidi la evidencia al banquero y
describi lo que a continuacin sucedi:
...el banquero comenz apresuradamente a demostrar... la hipocresa,
anarco-sindicalismo, etc., hasta que me di cuenta de que mi testigo tena ms
pasin que evidencia y que, si contaba con hechos, no podra manejarlos.
Comenzaba l con algn hecho acerca de La Follette e inmediatamente se
pona rabioso. Ciertamente, l odiaba a ese hombre, pero yo no poda basar
la acusacin en la mera rabia.'0
Lo que aqu sucedi fue que el enunciado de los hechos que hizo el
abogado, con el que presumiblemente coincida Steffens, no fue sufi
ciente para producir el tipo de acuerdo en actitud que deseaba el abogado.
La actitud de Steffens en torno a esos hechos era totalmente diferente de la
del abogado. Aducir ms evidencia sobre los hechos mismos no habra
acercado en lo ms mnimo las posiciones de las dos personas en cuan
to a sus actitudes. La emocin, fuerza y elocuencia del abogado fueron
EJERCICIO S
Identifique el acuerdo o desacuerdo exhibido en los siguientes pares de
oraciones.
19.a. Hay muy poca diferencia entre ser granjero y estar encerrado
en una crcel de pueblo.
H E N R Y D A V ID T H O R E A U , Walden
l2Stuart Chase, The Proper Study of Mankind, Harper & Row, Publishers, Inc., Nueva
York, 1948.
13Allan Bloom, "Liberty, Equality, Sexuality", Commentary, abril de 1987, p. 24.
Ahora bien, puede traducirse este pasaje a un lenguaje ms neutral que
proporcione una mejor explicacin del conflicto terico en discusin? No
se presenta ms informacin en el siguiente pasaje:
EJERC ICIO
Seleccione un breve pasaje altamente emotivo de alguna publicacin
peridica y tradzcalo de tal forma que retenga su significado emotivo a
la vez que se reduzca su significado expresivo al mnimo.
3
Falacias
3. P regunta co m pleja
4. A rg u m e n to ad hominem
5Platn, Critrt, N m . 52, traduccin de Jowett, The Macmillan Company, Nueva York,
1982, Vol. I, p. 436.
especial, ms que por el razonamiento o la evidencia. Un argumento cuya
conclusin es favorable a alguna minora merece sin embargo ser discuti
do sobre la base de sus propios mritos; es falaz atacarlo tan slo sobre la
base de que es presentado por un miembro de esa minora y, por tanto, que
sirve a fines particulares. Como otro ejemplo, los fabricantes pueden,
presumiblemente, tender al apoyo de medidas arancelarias pero cuan
do sus argumentos en favor de una tarifa son rechazados slo sobre la base
de que son manufactureros y, por tanto, se espera que piensen as, se
comete una falacia ad hominem circunstancial.
No es difcil ver la conexin entre las variedades abusiva y circunstan
cial del argumento ad hominem; el ltimo se puede reconocer como un
caso particular del primero. El primer uso del argumento ad hominem
circunstancial acusa particularmente al adversario de incurrir en una
inconsistencia entre sus creencias o entre lo que dice y hace lo cual
viene a ser un tipo de abuso o reproche. El segundo uso de los ataques ad
hominem circunstanciales acusa al adversario de estar tan influido por
sus prejuicios que sus razones alegadas son meras racionalizaciones o
conclusiones dictadas en realidad por el inters propio. Y esto es cierta
mente una forma de abuso. Este tipo de argumento ad hominem se llama
con frecuencia "envenenar la fuente", por razones obvias.
Estas dos falacias surgen como resultado del uso descuidado o delibera
damente engaoso de generalizaciones. En la discusin moral y poltica,
y en la mayora de los asuntos de importancia en la vida pblica, confiamos
en enunciados generales acerca de cmo son las cosas o cmo se comporta
en general la gente. Pero aun cuando los enunciados generales sean del
todo verosmiles, debemos tener cuidado de no aplicarlos en una forma
demasiado rgida a casos particulares. Las circunstancias alteran los casos,
una generalizacin que es verdadera puede no aplicarse a un caso dado,
por buenas razones que tienen que ver con las circunstancias especiales o
accidentales del caso. Cuando aplicamos una generalizacin a casos
individuales, de manera impropia, cometemos la falacia de accidente.
Cuando lo hacemos a la inversa, sea por falta de cuidado o con intencin,
y aplicamos un principio que es verdadero en un caso particular como si
lo fuera en general, cometemos la falacia de accidente inverso.
La experiencia nos muestra que muchas generalizaciones, aunque
ampliamente aplicables y tiles, tienen excepciones respecto a las cuales
debemos estar en guardia. En derecho, los principios que son vlidos en
general, en ocasiones tienen excepciones identificables como tales. Por
ejemplo, la regla de que el testimonio grabado no puede ser aceptado como
evidencia en los tribunales, no es aplicable cuando la parte cuyas comuni
caciones orales se reportan ya ha muerto, o cando la parte que las
presenta lo hace aun en conflicto con sus ms claros intereses. Casi toda
buena regla tiene excepciones apropiadas, argumentamos falazmente
cuando razonamos partiendo del supuesto de que algunas reglas tienen
una incualificada fuerza universal.
En su dilogo con el joven Eutidemo, quien desea llegar a ser estadista,
Scrates lo fuerza a un compromiso con muchas de las verdades morales
convencionalmente aceptadas que es errneo engaar, injusto robar, y
as sucesivamente. Luego, Scrates (como seala Xenofn en su versin
del dilogo) presenta una serie de casos hipotticos en los cuales Eu tidemos,
con renuencia, se ve forzado a admitir que parecera correcto engaar
(para salvar a la patria), justo robar (para salvar la vida de un amigo), y as
por el estilo. La falacia de accidente es un genuino y serio obstculo para
todos aquellos que tratan de decidir en torno a asuntos especficos y
complejos apelando de manera mecnica a las reglas generales. El lgico
H. W. B. Joseph observ que "no hay falacia ms insidiosa que la de tratar
un enunciado que en muchos aspectos es claro como si fuera verdadero en
forma absoluta".6
Cometemos la falacia de accidente cuando pasamos rpida o descuida
damente d e una generalizacin a un caso particular; el accidente inverso
es la falacia que cometemos cuando vamos demasiado rpido hacia una
generalizacin. Estamos familiarizados con esa forma de pensar que
atribuye los rasgos de una o dos personas a todo un grupo de gente,
sabemos y debemos recordar que aunque una droga puede ser inofensiva
bajo alguna circunstancia, no necesariamente lo es bajo cualquier circuns
tancia. Considerando el efecto del alcohol solamente sobre aquellos que lo
beben en exceso, podramos concluir que todo tipo de licor es daino y
pedir que se prohba legalmente su venta y consumo. El accidente inverso
es un tipo de razonamiento falaz cuyo error es evidente para cualquiera
que lo enfrenta; aun as, puede resultar un eficaz medio para engaar a
personas que estn en ese momento cegadas por la pasin.
7. C au sa falsa
4H. W . B. Joseph, An Introduction to Logic, Oxford University Press, Nueva York, 1906.
mente porque sigue al primero. Sabemos, por supuesto, que la mera
sucesin temporal no establece una conexin causal, podemos ser engaa
dos. Si se observan determinados efectos climatolgicos siempre que se
realizan determinadas pruebas nucleares, alguien puede argumentar,
falazmente, que las pruebas son la causa de tales fenmenos. Si un acto
agresivo de poltica exterior es seguido por un suceso internacional desde
hace mucho tiempo esperado, algunos pueden concluir que la poltica
agresiva fue la causa de ese suceso. En las creencias primitivas el error
suele ser flagrante; rechazaremos como absurdo el reclamo de que tocar el
tambor es la causa de la aparicin del sol luego de un eclipse, pese a la
evidencia de que cuantas veces se ha tocado el tambor durante un eclipse
el sol ha vuelto a aparecer. Esta variedad de la falacia de causa falsa se
llama comnmente la falacia de pos t hoc ergopropter hoc (despus de, por
tanto, a causa de) y si bien es un error fcil de detectar en muchas
circunstancias, a veces hasta los mejores cientficos o estadistas pueden ser
engaados por esta falacia.
Estas tres falacias, aunque muy comunes, son lo bastante falaces para reque
rir aqu slo una breve explicacin. En cada caso, las premisas no son por
completo relevantes a la conclusin, pero se eligen en forma deliberada como
instrumentos con los cuales manipular las creencias del oyente o lector.
El argumento ad populum, la apelacin a la emocin, es el recurso
favorito de los propagandistas o demagogos. Es falaz porque reemplaza la
laboriosa tarea de presentar evidencia y argumentos racionales con el
lenguaje expresivo y otros recursos calculados para excitar el entusiasmo,
la ira o el odio. Los discursos de Adolfo Hitler, que llevaron a su audiencia
alemana a un estado de xtasis patritico, se pueden tomar como un
8Vase David Hume, "Sceptical Doubts Concerning the Operations of the Unders-
tanding", en An Enquiry Concerning Human Understanding, 1747, Seccin IV.
ejemplo clsico. El amor al pas es una emocin honorable, el uso de ese
amor para manipular a la audiencia es intelectualmente censurable de
ah el refrn (ejemplo manifiesto de la falacia de accidente inverso) de que
"el patriotismo es el ltimo refugio de los bribones".
Quienes confan en los argumentos ad populum se pueden hallar con
frecuencia en las agencias de publicidad, donde el uso de esa falacia ha sido
elevado casi al estado de un arte. Se hacen reiterados intentos para asociar
algn producto con cosas que previsiblemente han de ser aprobadas por
nosotros o sern capaces de excitarnos en forma considerable. El cereal del
desayuno se asocia con la juventud, el atltico vigor y la salud desbordante;
el whiskey con el lujo y el xito y la cerveza con las aventuras; el automvil
se vende asocindolo con el romance, la riqueza y el sexo. Se trae a colacin
todo dispositivo que apela a la vista, el odo y el gusto: los hombres que
usan tal o cual producto son de ojos claros, de complexin robusta y de
porte distinguido; las mujeres son delgadas, bien vestidas o casi desvesti
das. Como bien sabemos, muchas veces los anunciantes venden sueos e
ilusiones de grandeza. Tan inteligentes y persistentes son estos artistas
contemporneos del engao que todos nosotros somos influidos pese a
nuestra decisin de resistir. De una o de otra manera, estos recursos
penetran en nuestra conciencia y hasta en nuestro subconsciente,
manipulndonos para lograr ciertos propsitos mediante incansables
apelaciones a las emociones de todos tipos.
Por supuesto, la mera asociacin del producto y la emocin no es, por
s misma, un argumento pero comnmente hay implcito un argumento
ad populum en esa apelacin. Cuando los anunciantes formulan sus
pretensiones acerca de su producto, destinadas a ganar nuestra aproba
cin emocional, y cuando sugieren que debemos hacer una determinada
compra porque el producto en cuestin es "nuevo" o "sexy" o "exitoso",
o est asociado con la riqueza o el poder, la pretensin implcita es que esta
conclusin que se sigue de dichas premisas es por completo falaz. El uso
extendido de ciertos productos no demuestra que sean satisfactorios, la
popularidad de una determinada poltica pblica no demuestra su correc
cin; el hecho de que una gran cantidad de personas acepte una determi
nada opinin no prueba que sea verdadera. Bertrand Russell ha condena
do este argumento en un lenguaje muy vigoroso:
Bertrand Russell, Marriage and Moris, Horace Liveright, Nueva York, 1929, p. 58.
y la piedad de la audiencia son las emociones especiales a las que se
apela. En las cortes de justicia, cuando se discute acerca de los daos a
terceros, con frecuencia el fiscal los presentar en la forma ms conmo
vedora para el jurado. La simpata del jurado no debe basarse en la
culpabilidad o inocencia del acusado sin embargo, ningn abogado
defensor dejar de apelar a la misericordia del jurado para obtener una
sentencia absolutoria o una condena ms leve. En ocasiones, esa apela
cin se puede hacer en forma oblicua. En su juicio en Atenas, Scrates
se refiere con desdn a otros defensores que se han presentado ante el
jurado acompaados de sus hijos y familias, buscando la absolucin en
virtud de la piedad, Scrates contina:
Uno puede pensar que nadie es engaado por este tipo de argumentos, la
parte amenazada puede comportarse como se le pide, pero, a fin de
cuentas, no se ve forzada a aceptar la verdad de la conclusin. A esto han
respondido los filsofos del fascismo italiano del siglo XX, que la verdade
ra persuasin puede hacer uso de diferentes instrumentos de los cuales
la razn es uno y el chantaje es otro. Pero una vez que el oponente se ha
persuadido verdaderamente, sostienen, podemos olvidarnos del instru
mento de la persuasin que utilizamos. Ese punto de vista fascista parece
orientar a muchos de los gobiernos del mundo en la actualidad; pero el
argumento ad baculum confianza en el chantaje o en la amenaza de uso
de la fuerza bajo cualquier forma es inaceptable por la razn. La
apelacin a la fuerza es el abandono de la razn.
""W hite House Orders Silence on Meese", The Honolul Advertiser, abril 29,1988, p. D-l.
Cuando de lo que se trata es de la conveniencia de desarrollar un nuevo y
ms caro sistema de defensa, las premisas equivocarn el punto si slo
resaltan la necesidad de fortalecer la defensa nacional. La cuestin real es
si el sistema militar propuesto es el que realmente se necesita y se desea.
Los objetivos que se enuncian en trminos muy generales seguridad
nacional, buena vivienda, presupuesto balanceado son fciles de de
fender, lo difcil es defender cuestiones como: Esta medida en particular
promover un mayor bienestar y ser ms eficiente que sus alternativas?
Pasar por alto tales preguntas, obscureciendo el punto a discusin con
atractivas generalizaciones acerca de un fin ms amplio o diferente im
plica cometer la falacia de ignoratio elenchi.
De qu forma pueden ser engaosos tales argumentos? De varias
maneras que, de hecho, son muy comunes. Funcionan como resultado de
la falta de atencin, al argir con entusiasmo sobre la necesidad del
objetivo actualmente defendido por las premisas. El defensor muchas
veces tiene xito en transferir su entusiasmo a las mentes de su audiencia en
favor de la medida especfica que falazmente se defiende. La falacia de
ignoratio elenchi tambin resulta til como un recurso retrico cuando se
expresa mediante un lenguaje altamente emotivo, combinndose as con la
apelacin ad populum. Pero la emocin no es la esencia de esa falacia, aun
si el lenguaje utilizado es fro y neutral; se comete la falacia de ignoratio
elench i cuando la conclusin que se establece es diferente de la que se debera
probar.
Se puede decir que todas las falacias de atinencia (excepto la de peticin
de principio) son, en cierto sentido, falacias de ignoratio eleiichi. Pero, tal
como usamos aqu el trmino, es la falacia que se comete cuando el argumento
no prueba su conclusin sin incurrir necesariamente en aquellos errores de
causa falsa, de apelacin inapropiada a la autoridad, de ataque ad hominem,
etctera que caracterizan a las otras falacias basadas en la inatinencia.
Con frecuencia, se aplica el trmino non sequitur a los argumentos que
cometen la falacia de atinencia (excepto, de nuevo, los de peticin de
principio). Esto significa, simplemente, que la conclusin enunciada no se
sigue de la premisa o de las premisas. He aqu un ejemplo reciente:
"Los veteranos siempre han tenido una vigorosa voz en nuestro gobier
no", l [el presidente Reagan] dijo muy pertinentemente, aadiendo luego el
non sequitur : "Es tiempo de otorgarles el reconocimiento que correctamente
merecen".12
EJERCICIO S
i:iGeorge F. W ill/'The Incest Lobby", en The Pursuit of Virtue and Olher Tory Notions,
Simn and Schuster, Inc., Nueva York, 1982, pp. 65-66.
Taurina, "pero, repito, las mujeres no deben torear, porque los toreros son
y deben de ser hombres"
San Francisco Chronicle, marzo 28,1972
12. La paz parece ser una condicin deseable para las democracias
industriales, representa la composicin de fuerzas, la ausencia de lucha.
En contraste, para los dirigentes soviticos, la lucha no termina con el
compromiso sino con la victoria de una de las partes. La paz permanente,
de acuerdo con la teora comunista, slo se puede lograr con la abolicin
de la lucha de clases y sta slo puede finalizar con una victoria comunista.
Por tanto, la estrategia sovitica, no importa que tan beligerante sea, sirve
a la causa de la paz, mientras que cualquier poltica capitalista, no importa
qu tan conciliatoria sea, sirve a la guerra.
HENRY KISSINGER, Mis aos en la Casa Blanca
13. ...es imposible hablar o pensar sin recurrir a conceptos generales;
sin ellos, el conocimiento y el lenguaje resultan imposibles...
DANIEL CALLAHAN, The W H O Definition of Health",
The Hastings Center Studies, Vol. 1, N m . 3,1973
14. "...Siempre he pensado que mirar a la luna llena es una de las cosas
ms imprudentes y tontas que uno puede hacer. El viejo Bunker lo hizo una
vez y en menos de dos aos se volvi un borracho y se cay de una torre
y fue a dar al panten, dicen ellos, pero yo no lo vi. Pap me lo dijo. Pero
de cualquier manera no es bueno ver la luna como un tonto".
MARK TWAIN, Las aventuras de Huckleberry Finn
* 15. El seor Quintus Slide era entonces, como lo haba sido por mucho
tiempo, editor del People's Banner, pero ocurri un cambio muy impor
tante sobre el espritu de su sueo. Su peridico se segua llamando igual
y Slide deca proteger los derechos de la gente y demandar nuevos dere
chos para el pueblo. Pero lo haca como conservador... Se convirti en un
deber de Slide referirse como patriotas bien nacidos de las mismas perso
nas a quienes un mes o dos antes de ese cambio haba llamado aristcratas
alimentados con la sangre del pueblo. Por supuesto, se hicieron comenta
rios muy poco amables respecto a este sbito cambio. Un peridico
vespertino se tom el trabajo de dividir en dos una de sus columnas y
public de un lado los rudos comentarios publicados por el peridico de
Slide en septiembre pasado, acerca de ciertos personajes de la nobleza
britnica, del otro lado public los actuales comentarios de Slide acerca de
las mismas personas que eran totalmente laudatorios. Pero un periodista
con la experiencia y el tacto de Slide conoce su negocio demasiado bien
como para dejarse atrapar por esa sencilla estratagema. El no se preocup
por defenderse a s mismo, sino que atac incansablemente la mendicidad,
duplicidad, inmoralidad, la gramtica, el papel, la tipografa y hasta a la
esposa del editor del peridico de la tarde. Dentro de toda esa vertiginosa
confusin le ha sido innecesario defenderse. "Y por si fuera poco", escribe
al final de uno de sus virulentos y exitosos artculos, "los lacayos
d e _________ osan acusarme de inconsistencia". Los lectores del People's
Banner pensaron que su editor haba dejado fuera de combate a su
adversario.
ANTHONY TROLLOPE, Phineas Redux
16. En lo personal, Nietzsche fue ms filosfico que su filosofa. Su
charla acerca del poder, la dureza y la inmoralidad suprema fueron el
pasatiempo de un joven erudito e incapacitado constitucional.
GEORGE SANTAYANA, Egotism in Germn Philosophy
17. Las apelaciones son gratuitas para el denfensor: no se pueden
aumentar las penas ni imponer otras. La fiscala no puede apelar. Esto hace
seguro para los jueces producir sentencias. En todo caso, piensan ponin
dose en el lugar del defensor, si un juez pronuncia una sentencia de
culpabilidad, el acusado recurrir a una apelacin. Si decide contra la
fiscala, el juez est protegido porque no hay apelacin posible. Por lo
tanto, cuando tiene una duda, prefiere inclinarse en favor de la defensa.
ERNEST VAN DEN HAAG, Punishing Criminis
18. Cuando uno gasta el dinero que trabajosamente ha ganado, somos
cuidadosos en cmo lo gastamos, pues sabemos que nos ha costado m u
cho trabajo ganarlo.
JOHN HOSPERS, "Free Enterprise as the Embodiment of Justice"
19. Si deseamos basar nuestros actos en la certeza, entonces no debe
mos actuar sobre la base de la religin, porque no es segura.
BLAS PASCAL, Pensamientos
* 20. Noexiste el conocimiento que no se pueda poner en prctica, porque
tal conocimiento en realidad no es conocimiento en absoluto.
WANG SHOU-JEN, Libro de instrucciones
21. Anito: "Scrates, pienso que t eres demasiado propenso a hablar
mal de la gente y, si sigues mi consejo, te recomendara que seas cuidadoso.
Quizs no hay ciudad en la cual resulte ms fcil perjudicar a los hombres
que hacerles bien que la ciudad de Atenas, y t lo sabes".
PLATN, Menn
1. E qu v o co
2. A n fib o lo g a
3. A cento
H"You Write the Facts, I'll Write the Blurbs", The New York Times, abril 18,1989, p. 10.
El pasaje original apareci en The Washington Post, noviembre 22,1985; el anuncio ofensivo
apareci en The New Republic, en marzo de 1989. El seor Fossedal defendi despus a
Blumenthal.
sorprendentemente bajo, pero con el cuidado de advertir que disponen de
"existencias limitadas". Desde luego, el lector del anuncio llega al alma
cn y no encuentra al precio deseado el artculo que le interes, porque "ya
se acab". Por s mismos, los pasajes acentuados no son estrictamente
falaces, incurren en falacias cuando la interpretacin de una frase, de
acuerdo con su acento, se usa para extraer una conclusin (que se puede
obtener el paquete turstico al precio anunciado, por ejemplo) que no es
correcta cuando la explicacin se toma con el acento debido.
Hasta la verdad literal se puede usar con fines manipulatorios por
medio del acento. Disgustado con su nuevo piloto porque acostumbraba
emborracharse, el capitn de un barco escribi en su bitcora la agria
observacin: "El piloto se emborrach hoy". Un da que el capitn estuvo
enfermo y el piloto se encarg de llenar la bitcora, se tom su venganza
escribiendo lacnicamente: "El capitn estaba sobrio hoy".
4 y 5. C o m p o s ic i n y d iv is i n
4. Composicin
El trmino "falacia de composicin" se aplica a dos tipos ntimamente
relacionados de argumentos invlidos. El primero de ellos se puede
describir como el razonamiento que falazmente atribuye las propiedades
de las partes de un todo a ste. Un ejemplo particularmente flagrante
consistira en argumentar que puesto que cada parte de una determinada
mquina es ligera en su peso, la mquina, considerada "como un todo",
tambin es ligera. El error resulta manifiesto cuando consideramos que
una mquina muy pesada puede consistir de un gran nmero de partes
ms ligeras. Sin embargo, no todos los ejemplos de este tipo de falacia son
tan obvios. Algunos pueden resultar engaosos. Uno puede escuchar que
se argumenta con toda seriedad que puesto que cada escena de una
determinada obra posee una gran perfeccin artstica, la obra considerada
como un todo es artsticamente perfecta. Pero esto es un ejemplo de falacia
de composicin, tal como lo sera argumentar que, puesto que cada uno de
los barcos que constituyen una flota est listo para la batalla, la flota misma
tambin lo est.
El otro tipo de falacia de composicin es exactamente paralelo al que
arriba se ha descrito. Aqu, el razonamiento falaz parte de los atributos de
los elementos individuales de una coleccin a los atributos de la coleccin
o totalidad que agrupa a esos elementos. Por ejemplo, sera falaz argumen
tar que, puesto que un autobs consume ms gasolina que un automvil,
por lo tanto, todos los autobuses consumen ms gasolina que todos los
automviles. Esta versin de la falacia de composicin se basa en una
confusin entre el uso "colectivo" y el uso "distributivo" de los trminos
generales. As, aunque los estudiantes de preparatoria slo se pueden inscri
bir, individualmente, en seis materias por semestre, tambin es cierto que
los estudiantes preparatorianos se inscriben en cientos de materias cada
semestre. Este conflicto verbal se puede resolver fcilmente. Es verdad de los
estudiantes de preparatoria, distributivamente, que cada uno de ellos puede
inscribirse en no ms de seis materias cada semestre. Este es un uso distri
butivo del trmino con el cual nos referimos a los estudiantes de preparatoria.
Pero tambin es verdad que los estudiantes de preparatoria, colectivamente,
pueden inscribirse en cientos de materias cada semestre. Este es un uso
colectivo del trmino. As, distributivamente, los autobuses consumen ms
gasolina que los automviles, pero no sucede as colectivamente, puesto que
existen muchos ms automviles que autobuses.
Este segundo tipo de falacia de composicin se puede definir como la
inferencia invlida, segn la cual lo que se puede predicar con verdad de
un trmino entendido en su sentido distributivo, tambin se puede predi
car cuando el trmino se entiende colectivamente. As, las bombas atmi
cas arrojadas durante la Segunda Guerra Mundial causaron ms dao que
las bombas ordinarias pero solamente en el sentido distributivo. El
asunto es exactamente inverso cuando los dos tipos de bomba se conside
ran colectivamente, porque se han lanzado mucho ms bombas conven
cionales que atmicas a lo largo de la historia. Ignorando esta distincin,
podemos caer fcilmente en la falacia de composicin.
Aunque son paralelas, estas dos clases de falacias de composicin son
realmente distintas, debido a la diferencia que existe entre una mera
coleccin de elementos y el todo construido con esos elementos. As, una
simple coleccin de partes no es una mquina, una mera coleccin de
ladrillos no es una casa ni una pared. Un todo como una mquina, una casa
o una pared, contiene esos elementos pero arreglados de cierta forma. Y
puesto que los todos y las colecciones son cosas diferentes, tenemos
tambin que distinguir entre dos tipos diferentes de la falacia de compo
sicin, uno de ellos procede invlidamente de las partes a la totalidad y la
otra, de los elementos a las colecciones.
5. Divisin
La falacia de divisin es la inversa de la falacia de composicin. En ella est
presente la misma confusin pero la inferencia procede en direccin
opuesta. Como en el caso de la composicin, se pueden distinguir dos
variantes de la falacia de divisin. El primer tipo consiste en argumentar
falazmente que lo que es verdad de una totalidad tambin debe ser cierto
de cada una de sus partes. Argumentar que puesto que una determinada
corporacin es muy importante y el seor Daz es funcionario de esa cor
poracin, implica que el seor Daz es muy importante, es incurrir en la
falacia de divisin. La primera variedad de la falacia de divisin se comete
en tal argumento, lo mismo que cuando se afirma que puesto que una
mquina es pesada, complicada o valiosa, alguna o algunas de sus partes
tambin han de serlo. Argumentar que un estudiante debe tener un gran
espacio para dormir puesto que ocupa un gran dormitorio sera otro
ejemplo de la falacia de divisin.
El segundo tipo de falacia de divisin se comete cuando uno argumen
ta a partir de los atributos de una coleccin de elementos para concluir algo
acerca de los atributos de los elementos mismos. Argumentar que puesto
que los estudiantes de la universidad estudian medicina, derecho, inge
niera, odontologa y arquitectura, entonces cada uno de ellos, o todos
ellos, estudian todas esas carreras, sera incurrir en el segundo tipo de
falacia de divisin. Es verdad que los estudiantes universitarios, colectiva
mente, estudian todas esas carreras, pero es falso que, distributivamente,
los estudiantes universitarios lo hagan. Con frecuencia, los casos de esta
clase de falacia de divisin se confunden con los argumentos vlidos, pues
lo que es verdad de una clase considerada distributivamente tambin lo es
de cada uno de sus elementos. As, el argumento:
El clsico chiste "Por qu las ovejas blancas comen ms que las negras?"
proviene de la confusin involucrada en la falacia de divisin. En la
respuesta "Porque hay ms ovejas blancas que negras" identifica colecti
vamente lo que en la pregunta aparece en el sentido distributivo.
Hay semejanzas entre las falacias de divisin y de accidente, lo mismo
que entre las falacias de composicin y de accidente inverso. Pero estas
similitudes solamente son superficiales y una explicacin de las diferen
cias reales entre los miembros de los dos pares de tipos de falacias ser
til para comprender el error correspondiente a cada uno de ellos.
Si a partir de la observacin de algunas partes de una mquina
pretendemos inferir que todas las partes de ella tienen las mismas propie
dades que las partes examinadas, cometeramos la falacia de accidente
inverso pues lo que es verdad de algunos elementos no necesariamente
es verdad de todos ellos. Si examinando todas las partes concluimos que
cada una de ellas ha sido construida cuidadosamente y a partir de ello
queremos extraer la inferencia de que la mquina en su totalidad fue
construida cuidadosamente, razonamos falazmente, pero en este caso la
falacia que cometemos es la de composicin. En la falacia de accidente
inverso, uno argumenta que algunos miembros atpicos de una clase
tienen determinado atributo; en la falacia de composicin se argumenta
que, puesto que cada uno de los miembros de una clase tiene un atributo,
la clase misma (colectivamente) tiene ese atributo. La diferencia es grande.
En el accidente inverso, todos los predicados son distributivos, mientras
que en la falacia de composicin, la inferencia errnea procede de la
predicacin distributiva a la colectiva.
De manera parecida, la divisin y el accidente son dos falacias distintas:
su semejanza superficial oculta el mismo tipo de diferencia subyacente. En
la de divisin argumentamos (equivocadamente) que como la clase misma
posee cierto atributo, cada uno de sus elementos tambin lo tiene. As, es
una falacia de divisin concluir que como un ejrcito casi es invencible,
cada una de sus unidades casi son invencibles. En la de accidente argu
mentamos (tambin equivocadamante) que puesto que alguna regla se
aplica en general, no hay circunstancias especiales en las cuales no se
aplique. As, cometemos la falacia de accidente cuando insistimos en que
una persona debe ser multada por haber pasado por alto el letrero de: "Se
prohbe nadar", al ir al rescate de alguien que se estaba ahogando.
La ambigedad un cambio en los significados de los trminos
utilizados radica en el corazn de las falacias de composicin y de
divisin, lo mismo que en el ncleo de las falacias de anfibologa y de
acento. Siempre que las palabras usadas signifiquen una cosa en una
parte de un argumento y otra cosa distinta en otra parte, y se confun
dan accidental o intencionalmente estos significados, podemos anticipar
serios errores lgicos.
EJERCICIO S
I. Identificar las falacias de ambigedad que aparecen en los siguientes
pasajes y explicar de qu manera contienen una falacia.
1. Se dice que Robert Toombs afirm exactamente antes de la guerra
civil que: "Les daremos una tunda a esos yankis charlatanes". Cuando se
le recordaron sus palabras al terminar la guerra con el triunfo de los yankis,
respondi: "Es muy sencillo. No peleamos contra los yankis charlatanes".
E. J. KAHN, JR., "Profiles (Georgia)",
The New Yorker, febrero 13,1978.
2. Si las partes del universo no deben su existencia al azar, cmo puede
ser accidental la existencia del universo en su conjunto? Por lo tanto, la
existencia del universo no se debe al azar.
MOISS MAIMNIDES, Gua de perplejos
3. Para comprender mejor las diminutas percepciones que no podemos
distinguir, me gustara usar el ejemplo del rumor o ruido que hacen las olas
cuando rompen contra la orilla de la playa. Para entender cmo se ha
formado ese ruido es preciso or las partes que componen el todo, es decir,
el ruido de cada una de las ondas marinas, aunque se trate de ruidos muy
pequeos... que aisladamente no podramos percibir. En alguna propor
cin deben afectarnos los ruidos provenientes de esas pequeas olas, de lo
contrario no podramos or el ruido de todas ellas, pues el resultado de
sumar cero muchas veces no es sino cero.
GOTTFRIED LEIBNI2, Nuevos ensayos sobre
el entendimiento humano
4. ...puesto que es imposible que un animal o planta sea indefinida
mente grande o pequeo, lo mismo ha de suceder con sus partes, pues de
lo contrario el todo tambin lo sera.
ARISTTELES, Fsica
* 5. Menahem Begin, el primer ministro israel que renunci a su parte del
premio Nobel consistente en 82 000 dlares, es quizs la ms pobre cabeza
de gobierno del mundo desarrollado.
New Haven Register
Por favor, publiquen noticias.
The New Yorker, marzo 5,1979
6. ... la felicidad de cada persona es un bien para esa persona; por lo
tanto, la felicidad general es un bien para el conjunto de todas las personas.
JOHN STUART MILL, El utilitarismo
7. Si el hombre que llora ante una cebolla
no llora cuando su padre muere,
eso quiere decir que l quiere ms
a una cebolla que a su padre.
MRS. PIOZZI, Anecdotes of Samuel Johnson
8. Fallad le escribi: "Eres mala periodista porque eres una mala
m ujer". ELIZABETH PEER, "The Fallad Papers",
Newsweek, diciembre 1,1980
9. Hazel Miller descubri un peligroso insecto venenoso mientras
jugaba y correteaba alegremente sobre el tronco de un rbol.
New Hampshire Audubon Quarterly
* 10. ...el universo tiene forma esfrica... pues todas sus partes cons
tituyentes, esto es, la luna, el sol y los planetas, tienen forma esfrica.
NICOLS COPRNICO, "La nueva idea del universo"
II. Identifique las falacias de ambigedad en los siguientes pasajes y
explique cmo el argumento en cuestin involucra la falacia.
* 1. Al ver que el ojo, la mano, el pie y todas las dems partes del cuerpo
tienen una funcin obvia, no debemos tambin creer que similarmente el
ser humano tiene una funcin general, por encima de sus funciones
particulares?
ARISTTELES, tica nicomaquea
12. Tzu-kung dijo, "El caballero se juzga sabio por una sola palabra que
profiere, igualmente se juzga como tonto por una sola palabra. Esta es la
razn por la que uno debe ser cuidadoso con lo que dice.
CONFUCIO, Las analectas
13. Los eventos improbables ocurren cada da, pero lo que sucede a
diario difcilmente es improbable, por el contrario, es muy probable. Por
tanto, los eventos improbables son muy probables.
,sRoy. R. Bassler, comp., The Collected Works of Abraham Lincoln, Rutgers University
Press, New Brunswick, N.J., 1953, Vol. II, p. 283.
variedad de sentidos o significados diferentes, que se pueden confundir
entre s dentro de un razonamiento falaz. Para evitar las diferentes falacias
de ambigedad debemos tener presentes, con claridad, los diferentes
significados de los trminos. Una forma de lograr esto es definir los
trminos clave que usamos. La ambigedad se puede evitar mediante
una definicin cuidadosa de los trminos, evitando por tanto indebidas
modificaciones del significado, ya sea por nosotros mismos o por otros.
Por esta razn, la definicin es un tema de importancia para el estudiante
de lgica, y es el tema del siguiente captulo de este libro.
EJERCICIO S
Entre los siguientes pasajes, identifique aquellos en los cuales aparece
alguna falacia, analcela, mencione de qu tipo es, cul es su nombre y
explique la ocurrencia de la falacia en el pasaje correspondiente.
1. El segundo esposo de Agatha Christie, Max Mallowan, fue un destaca
do arquelogo. Christie fue una vez interrogada acerca de cmo se senta por
estar casada con un hombre cuyo principal inters eran las cosas antiguas.
"U n arquelogo es el mejor marido que puede tener una mujer", dijo,
"mientras ms vieja es una, mayor es su inters".
The Honolulu Star-Bulletin, noviembre 23,1987
2. Luego de decidir la venta de su casa en Upland, California, el
novelista Whitney Stine puso un letrero de "Se vende" en su entrada
principal. Pero deliberadamente esper para colocarlo hasta las 2:22 P.M.
de un da martes. La casa se vendi a los tres das, al precio que l peda,
que era de 238 mil dlares. Y el seor Stine atribuy la venta de su casa al
consejo de su astrlogo, John Bradford, a quien l haba consultado
durante 12 aos para vender cinco casas.
"l me dice siempre el momento exacto en el que debe ponerse en
venta la casa y sta se vende en el curso de unos pocos meses", dijo Stine.
"Thinking of Buying or Selling a House? Ask Your Astrologer",
The Wall Street Journal, octubre 12,1986
3. Si aceptas que nada es evidente, no argumentar contigo porque es
claro que eres un sofista inconforme (que siempre pone reparos) y no sers
convencido.
DUNS SCOTO, Oxford Commentary
on the Sentences of Peter Lombard
4. ... lo ms grandioso es ser un maestro de la metfora. Es una cosa
que no se puede aprender de otras y es tambin un signo de la geniali
dad, porque una buena metfora implica una percepcin intuitiva de la
similitud entre lo que no es similar.
ARISTTELES, Potica, 22,1459 5-7
5. El anlisis... es la operacin que reduce el objeto a elementos ya
conocidos, esto es, elementos comunes a ste y a otros objetos. Analizar es,
por tanto, expresar una cosa en trminos de otras distintas.
H E N R I BERG SO N , Introduccin a la metafsica
22. Admito tambin que hay personas para quienes la realidad del
m undo externo y sus principales identificaciones constituyen un grave
problema. Mi respuesta es que no me dirijo a ellos sino que presupongo un
mnim o de razn en mis lectores.
PAUL.
"Materialism and the Mind-Body Problem",
The Review of Metaphysics
23. La cuestin de si vamos o no a vivir en un estado futuro es,
posiblemente, la ms importante que se pueda plantear y la ms inteligen
te de las que se pueden expresar mediante el lenguaje.
JOSEPH BUTLER, "O f Personal Identity"
* 25. Thomas Carlyle dijo de Walt Whitman que pensaba que era un gran
poeta que viva en un gran pas.
A L FRED K A Z IN , "The Haunted Chamber",
The New Republic, junio 23,1986, p. 39
4
Definicin
Hace algunos aos, cuando estaba en una fiesta campestre en las monta
as, regres de dar un paseo solitario para encontrar que los dems estaban
enzarzados en una feroz disputa metafsica. El C o r p u s de la disputa era una
ardilla una ardilla viva que se supona estaba colgando a un lado de un
tronco de rbol, mientras que se supona que del lado opuesto se encontraba
un ser humano. El testigo humano trataba de atrapar a la ardilla movindose
rpidamente alrededor del rbol, pero no importaba qu tan rpido se
moviera, la ardilla se mova igualmente rpido en la direccin opuesta,
manteniendo siempre el rbol entre ella y el hombre, para evitar ser captura
da. El problema metafsico resultante es: Puede el hombre rodear a la ardilla
o no? Ciertamente, l puede rodear el rbol y la ardilla est en el rbol, pero
podr rodear a la ardilla? La discusin se haba prolongado demasiado en la
espesura del bosque y cuando llegu, haba dos bandos con igual nmero de
partidarios cada uno, de tal suerte que mi voto decidira la discusin.1
"Qu parte tiene la razn?", dije, "depende de lo que uno quiera decir por
dar vuelta a la ardilla. Si uno quiere decir pasar del norte al este de donde ella
est, luego del sur al oeste y luego nuevamente al norte, obviamente el hombre
la rodea, pues ocupa sucesivamente esas posiciones. Pero si, por el contrario,
uno quiere decir estar primero en frente de ella, luego a su derecha, luego
detrs y luego a su izquierda, es obvio que el hombre no puede rodear a la ardi
lla a causa de los movimientos compensatorios de la ardilla, sta se mantiene
todo el tiempo detrs del hombre. Al hacer la distincin, no queda ocasin para
cualquier disputa posterior. Ambas partes tienen la razn o estn ambas
equivocadas, de acuerdo con la forma en que uno conciba el verbo "rodear" de
una forma prctica o de otra".2
'W illiam James, Pragmatism, Longmans, Green and Co., Inc., Nueva York, 1907.
2Ibd.
las diferentes proposiciones que resultan de usarlos, nada permanece en
discusin entre las partes.
Pero en ocasiones sucede que, mientras que la confusin deriva en
parte de la mutua incomprensin de palabras o frases, la discusin
involucra ms que la mera disputa sobre palabras. Este tercer tipo de
disputa puede llamarse aparen temente verbal pero realmente genuino. En
tal conflicto, resolver la ambigedad no elimina la disputa, porque perma
nece algn desacuerdo genuino posiblemente en creencia, pero ms
probablemente en actitud .
Por ejemplo: dos partes pueden disputar acerca de una determinada
pelcula, en la cual se muestra explcitamente la actividad sexual y se puede
calificar como "pornografa". Una de las partes puede rechazar totalmente
la pelcula sobre la base de que se trata de mera pornografa, mientras que
la otra puede afirmar que su sensibilidad y valor esttico la hacen una obra
de arte. Ambas partes pueden estar totalmente en desacuerdo acerca del
significado de la palabra "pornografa" pero si el punto verbal fuese
aclarado y se aceptara por ambas partes una determinada definicin de
pornografa, eliminando as la disputa sobre el asunto verbal, es muy
probable que permanecera el desacuerdo genuino en las actitudes sobre
la pelcula.
Estos tres tipos de disputas pueden, entonces, describirse brevemente
como sigue: en una disputa obviamente genuina, no hay ambigedad
presente y quienes disputan pueden estar en desacuerdo, en creencias o en
actitudes. En una disputa meramente verbal, hay ambigedad, pero no
hay un desacuerdo genuino en absoluto. Y en una disputa aparentemente
verbal, que realmente es genuina, hay una ambigedad presente y quienes
discuten estn en desacuerdo en actitudes.
EJERCICIO
I. Identifique tres desacuerdos en la controversia poltica o social que
exhiban las caractersticas descritas en esta seccin:
(1) Un desacuerdo genuino.
(2) Un desacuerdo meramente verbal.
(3) Un desacuerdo aparentemente verbal pero realmente genuino.
1. D e fin ic io n e s estipulativas
A 12 = B
A x A x A x A x A x A x A x A x A x A x A x A = B
2. D e fin ic io n e s lexicogrficas
es falsa, pues constituye un reporte falso de cmo los hablantes del espaol
usan la palabra "montaa".
A qu radica una diferencia importante entre las definiciones estipulati
vas y las lexicogrficas. Como el definiendum de una definicin estipulativa
no tiene otro significado diferente o previo al de la definicin que lo
introduce, esa definicin no puede ser falsa (ni verdadera). Pero, puesto
que el definiendum de una definicin lexicogrfica tiene de hecho un
significado anterior e independiente, su definicin es o bien verdadera, o
falsa, dependiendo de si ese significado se ha reportado correcta o inco
rrectamente. Lo que llamamos aqu definiciones lexicogrficas a veces se
denominan definiciones "reales".
Sin embargo, se debe precisar un punto concerniente a la cuestin de
la existencia. Si una definicin es estipulativa o lexicogrfica es algo que
nada tiene que ver con el problema de si aquello que el definiendum
nombra es una cosa "real" o "existente". La definicin:
3. D e fin ic io n e s explicativas
QU ES LA O BSCENIDAD?
La falta de una definicin
abre un resquicio
para los traficantes de indecencias.3
4. D e fin ic io n e s tericas
5. D e fin ic io n e s persuasivas
EJERCICIO S
I. Se han discutido cinco tipos de definiciones en esta seccin:
definiciones lexicogrficas,
definiciones estipulativas,
definiciones explicativas,
definiciones tericas,
definiciones persuasivas.
Encontrar dos ejemplos de cada uno de los cinco tipos anteriores y
explicar los propsitos que pretenden servir.
II. Discutir cada una de las siguientes disputas. Si es obviamente
genuina, indicar las posiciones de los disputantes respecto a la proposicin
que est en discusin. Si es meramente verbal, resolver explicando los
diferentes sentidos otorgados por los disputantes a la palabra clave o a la
frase que se usa ambiguamente. Si es una disputa aparentemente verbal
que sea realmente genuina, localizar la ambigedad y explicar el desacuer
do real que est involucrado.
* 1. D A YE : Pete Rose fue el mayor bateador en la historia del bisbol. l
obtuvo ms hits que cualquier otro de las ligas mayores.
K N IG H T : No, Hank Aaron merece ese ttulo. l logr ms jonrones
que cualquier otro jugador de ligas mayores.
"Thanks and Much Love", The Honolulu Advertiser, febrero 14, 1970.
2. D A Y E : Pese a su gran antigedad, las obras de Sfocles son enorme
mente importantes hoy en da. Tratan de problemas por comple
to pertinentes y de valores como el amor y el sacrificio, el
conflicto de generaciones, la vida y la muerte, asuntos tan
centrales hoy como fueron hace dos mil aos.
KNIGHT: No estoy de acuerdo contigo. Sfocles no tiene nada qu
decir acerca de los asuntos urgentes e inmediatos de nuestro
tiempo: inflacin, desempleo, explosin demogrfica y crisis
energtica. Sus obras no tienen actualidad.
3. DAYE: Bob Jones es ciertamente un gran padre para sus hijos. Les
proporciona un bello hogar en una zona residencial, les compra
todo lo que quieren o necesitan, y se preocupa mucho por su
educacin.
KNIGHT: No pienso que Bob Jones sea un buen padre en absoluto.
Est tan ocupado haciendo dinero y gastndolo, que no tiene
tiempo para sus hijos. Difcilmente saben de l otra cosa que es
la persona que paga las cuentas.
4. DAYE: Los ingresos de Amalgamated General Corporation fueron
ms altos que los del ao pasado, lo vi al leer sus reportes
anuales.
KNIGHT: No, sus ingresos fueron en realidad mucho ms bajos que
los del ao pasado, y han sido citados por las autoridades por
haber emitido un reporte falso y confundente.
5. DAYE: El negocio sigue siendo favorable para National Conglom
rate, Inc. Sus ventas este ao han sido 25 por ciento ms altas que
en el mismo perodo del ao pasado.
KNIGHT: No, sus negocios no van tan bien. Sus ganancias en lo que va
de este ao son un 30 por ciento menores que las del ao pasado.
6. DAYE: Ana es una excelente estudiante. Tiene un vivo inters en todo
y hace preguntas muy inteligentes en clase.
KNIGHT: A n a es una de las peores estudiantes q ue he conocido.
N u n c a term ina a tiem p o sus deberes.
11. DAYE: Elena vive muy lejos del campus. Nos tom casi dos horas
llegar a su casa caminando.
KNIGHT: No, Elena no vive tan lejos del campus. Ayer llegu
manejando a su casa en slo diez minutos.
14. DAYE: Fue de mal gusto servir roast beef en el banquete. Haba
hindes presentes en el lugar, y eso va contra su religin.
KNIGHT: Nada de mal gusto! Fue la comida ms sabrosa que he
probado en mucho tiempo. Pienso que era deliciosa!
17. DAYE: Un rbol que cae en medio de la selva sin nadie que escuche en
los alrededores, no producir ruido alguno. No hay sensacin
auditiva a menos que alguien la oiga.
KNIGHT: No, sea o no que haya alguien cerca, la cada del rbol
producir vibraciones en el aire que generan sonidos, no impor
ta que nadie los escuche.
18. DAYE: Por las pginas financieras de los peridicos puedo darme
cuenta de que hay ms dinero ahora que hace seis meses.
KNIGHT: Eso no puede ser cierto. Le que el gobierno report ayer
que haba sido destruido durante los pasados seis meses ms
circulante viejo del que haba sido repuesto por moneda nueva.
Por ello, ahora hay menos dinero que antes.
19. DAYE: El seor Green es un verdadero cristiano. Habla bien de to
dos y n unca est suficientem ente oc u p ad o para negar su a y u d a
a q u ie n la necesita,
KNIGHT: Yo no dira que Green es cristiano pasa los domingos
jugando golf o trabajando en su jardn; durante todo el ao casi
no se le ve en la iglesia.
20. DAYE: No pidas consejo a tu esposa sobre este asunto. Debes usar tu
propia capacidad de juicio.
KNIGHT: Usar mi propio juicio, pero ste me dice que debo consul
tarlo con mi esposa.
EJERCICIO S
I. Definir los siguientes trminos por medio de ejemplos, enumerando
tres ejemplos de cada trmino:
* 1. actor 2. boxeador
3. compositor 4. dramaturgo
* 5. elemento 6. flor
7. general (oficial) 8. puerto
9. inventor 10. poeta
II. Para cada uno de los trminos del ejercicio I, encuentre un trmino
general no sinnimo que ilustre por igual los tres ejemplos.
EJERCICIO S
I. Proporcione definiciones sinnimas para cada uno de los siguientes
trminos.
1. absurdo 2. bufn
3. cementerio 4. dictador
* 5. egosmo 6. festn
7. desvn 8. apresurar
9. infante * 10. peligro
11. rebao 12. laberinto
13. mendigo 14. novato
* 15. agero 16. panacea
17. graznido 18. rostro
19. belitre 20. choza
Definiens
Tal y como est enunciada, esta regla es algo crptica, porque en s mis
ma una especie tiene solamente aquellos atributos que posee y ninguno
es ms "esencial" que otro. Pero si entendemos correctamente la regla, en
cuanto que se refiere a trminos, entonces se vuelve clara. Distinguimos
antes entre la connotacin objetiva de un trmino y su connotacin
convencional, esta ltima consiste en aquellos atributos cuya posesin
constituye el criterio convencional por el cual decidimos si un objeto es o
no denotado por el trmino. As, es parte de la connotacin objetiva de
"crculo" abarcar un rea mayor que cualquier otra figura plana de igual
permetro. Pero definir la palabra "crculo" por este atributo violara el
espritu o la intencin de nuestra primera regla, porque no es el atributo
que las personas concuerdan en que refleja el significado del trmino en
cuestin. La connotacin convencional es el atributo de ser una figura
plana cerrada, tal que todos los puntos de ella son equidistantes de otro
punto llamado centro. Definirla en estos trminos es enunciar su "esencia"
y, por ende, sera una definicin acorde a la primera regla. En nuestra
terminologa, quizs una mejor forma de parafrasear la regla sera: "Una
definicin debe enunciar la connotacin convencional del trmino que se
est definiendo".
Debe tenerse en mente que la connotacin convencional de un trmino
no necesita ser una caracterstica intrnseca de las cosas denotadas por l,
pero' puede tener que ver con el origen de esas cosas, las relaciones que
tienen con otras cosas o con sus usos. As, la palabra Stradivarius" que
denota ciertos violines, no necesita connotar cualquier caracterstica fsica
compartida por esos violines, sino que tiene ms bien la connotacin
convencional de que se trata de un violn fabricado en Cremona por
Antonio Stradivari. De manera parecida, los gobernantes no son personas
fsica o mentalmente diferentes de las dems, slo se relacionan de manera
diferente con sus conciudadanos. Por ltimo, la palabra "zapato" no se
puede definir exclusivamente en trminos de las formas o materiales de las
cosas denotadas por ella; su definicin debe hacer referencia al uso al que
se dedican esos objetos, como cubrir el pie.
8Jay Livingston, Compulsive Gamblers, Harper & Row, Publishers, Nueva York, 1974,
p.2 .
Cuando se aplica a la definicin por gnero y diferencia, este principio
prohbe tambin el uso (en el definiens) de cualquier sinnimo del definien
dum. Porque si se supone que se comprende el sinnimo, uno podra haber
dado tambin una definicin sinnima, en lugar de usar la ms poderosa
pero ms compleja tcnica de la definicin por gnero y diferencia. La regla
2 usualmente se entiende en el sentido de prohibir el uso de antnimos lo
mismo que el de sinnimos.
VV.G. Dow, Fundamentis of Engineerirtg Electronics, John Wiley &Sons, Nueva York,
1937, p. 331.
fracasar miserablemente en el intento de explicar su significado, porque
hay muchos otros tipos de muebles que no son sillones.
Algunos trminos son esencialmente negativos en significado y, por
ende, requieren de definiciones negativas. La palabra "hurfano" significa
un nio que no tiene padres; "calvo" significa no tener pelo, y as sucesi
vamente. En ocasiones, no tenemos bases para elegir entre una definicin
negativa y una positiva: podemos definir un borracho como alguien que
bebe demasiado o, igualmente, como una persona que carece de
temperancia. Pero aun ah donde los trminos negativos se usen apropia
damente, el gnero se debe enunciar de manera afirmativa; en ocasiones,
la especie se puede caracterizar negativamente excluyendo las dems
especies del mismo gnero. Pero es raro que existan tan pocas especies que
se puedan mencionar y rechazar en la definicin negativa correspondien
te. Y aun si esto es posible como cuando definimos un tringulo escaleno
como uno que no es issceles ni equiltero cumpliremos mejor con la
regla 1 si proporcionamos el atributo que lo identifica de manera positiva
tener lados de longitud desigual que procediendo por exclusin. En
verdad, no podemos definir la palabra "cuadriltero" como un polgono
que no es tringulo ni pentgono ni hexgono ni..., porque hay demasiadas
especies alternativas del gnero polgono que habra que excluir. En
general, las definiciones afirmativas son con mucho preferibles a las
negativas.
Para muchos propsitos, las definiciones connotativas son muy supe
riores a las denotativas y de todas las definiciones connotativas, las
construidas por gnero y diferencia usualmente son ms eficaces y tiles
en el razonamiento y en otros usos informativos del lenguaje.
EJERCICIOS
19. Vemos que todos los hombres entienden por justicia ese tipo de
estado de carcter que hace que las personas estn dispuestas a hacer lo
que es justo y las hace actuar justamente y desear aquello que es justo.
ARISTTELES, tica nicomaquea
26. ...la tan celebrada intuicin femenina... es, despus de todo, sola
mente una facultad de observar aspectos insignificantes y sutiles del
comportamiento y extraer una conclusin emprica que no se puede
examinar silogsticamente.
GERMAINE GREER. El eunuco femenino
Deduccin
5
Proposiciones categricas
'Llam ado as en honor de Aristteles (384-322 a. C.), uno de los ms grandes filsofos de
la antigua Grecia. Despus de estudiar 20 aos en la academia de Platn, se convirti en tutor
de Alejandro el Grande. Despus fund su propia escuela, el Liceo, donde contribuy a casi
todos los campos del saber humano. Despus de la muerte de Aristteles, sus tratados sobre
el razonamiento se agruparon bajo el nombre de Organon. La palabra "lgica" no adquiri
su significado moderno sino hasta el segundo siglo de nuestra era, pero el tema de estudio
qued determinado por el contenido del Organon.
solamente proposiciones de un tipo especial, llamadas "proposiciones
categricas". En el argumento:
Todo S es P.
Ningn S es P.
Algn S es P.
y se interpreta que dice que por lo menos un miembro de la clase designada
con el trmino sujeto S tambin es miembro de la clase designada por el
trmino predicado P. El nombre "afirmativa particular" es apropiado
porque la proposicin afirma que se cumple la relacin de inclusin entre
clases, pero no lo afirma de la primera clase universalmente, sino slo
parcialmente, de algunos miembros particulares de la primera clase.
El cuarto ejemplo:
Algn S no es P.
dice que por lo menos un miembro que pertenece a la clase designada por
el trmino sujeto, S, es excluido de la totalidad de la clase designada por el
trmino predicado, P.
Tradicionalmente se aceptaba que todos los argumentos deductivos
eran analizables en trminos de esas cuatro formas de proposiciones
categricas y se ha escrito una considerable cantidad de teoras sobre ese
punto. No todas las formas estndar de proposiciones categricas son tan
simples como los ejemplos que se han considerado hasta aqu. Aunque los
trminos sujeto y predicado de una proposicin categrica designan
clases, pueden ser expresiones muy complicadas en lugar de palabras
sencillas. Por ejemplo, la proposicin :
EJERCICIO S
Todo S es P.
afirma que todos y cada uno de los atletas no son vegetarianos. El todo de
la clase de los atletas se est as excluyendo de la clase de los vegetarianos.
Todos los miembros de la clase designada por su trmino sujeto est
referida por una proposicin E la cual, por tanto, se dice que distribuye su
trmino sujeto. Por otra parte, al afirmar que la clase ntegra de los atletas
est excluida de la clase de los vegetarianos, tambin se afirma que toda
la clase de los vegetarianos est excluida de la clase de los atletas. La
proposicin dada afirma claramente de todos y cada uno de los vegetaria
nos que no es atleta. Una proposicin E, por lo tanto, se refiere a todos los
miembros de la clase designada por su trmino predicado y se dice que
tambin lo distribuye. Las proposicin E distribuye tanto el trmino sujeto
como el trmino predicado.
La situacin es diferente con respecto a las proposiciones I. As,
A: TodoS es P E: Ningn S es P
El trmino El trmino
predicado predicado
est
no est
distribuido : Algn S es P 0 : Algn S no es P distribuido
--------------------------- V ----------------- -J
EJERCICIOS
y
Algunos jueces no son abogados.
y
Algunos polticos son idealistas.
y
Ningn poeta es soador.
no pueden ser ambas verdaderas, aunque ambas pueden ser falsas y, por
lo tanto, han de ser reconocidas como contrarias.
Es obvio que la afirmacin de que las proposiciones A y E son
contrarias no es correcta si alguna de ellas es necesaria, es decir, si es una
verdad lgica o matemtica como "Todos los cuadrados son rectngulos"
pueden ser las dos verdaderas, pero no pueden ser las dos falsas y, por lo
tanto, se deben reconocer como subcontrarias.
Es obvio que la afirmacin de que las proposiciones I y O son
subcontrarias n o es correcta si alguna de ellas es necesariamente falsa, por
ejemplo, "Algunos cuadrados son crculos" o "Algunos cuadrados no son
rectngulos". Porque si una proposicin es necesariamente falsa, esto es,
no puede ser verdadera, no puede tener una subcontraria, dado que las
proposiciones que son subcontrarias no pueden ser ambas verdaderas. Sin
embargo, si tanto I como O son proposiciones contingentes, pueden ser las
dos verdaderas y esto supondremos en el resto de este captulo.4
Hasta aqu, los ejemplos de oposicin entre proposiciones segura mente
sugieren desacuerdo. Pero "oposicin" es un trmino tcnico en el presen
te contexto y se aplica aun cuando el desacuerdo en el sentido ordinario no
est presente. As, siempre que dos proposiciones que tienen el mismo
trmino sujeto y trmino predicado y concuerdan en calidad y difieren
solamente en cantidad, diremos que hay una oposicin entre ellas, aun
cuando no haya desacuerdo. En tales casos, la verdad de la proposicin
y
Algunos animales no son gatos.
o-
(J
E-
ra
X)
3
Ti
subalterna ^f / subalterna
(Algn S es P) -----contrarias ----O (Algn S es no P)
FIGURA 1
EJERCICIO S
Qu se puede inferir acerca de la verdad o falsedad de las proposiciones
en cada uno de los siguientes conjuntos: (1) si suponemos que la primera
es verdadera, (2) si suponemos que es falsa?
Convertiente Conversa
es la proposicin O:
Obversiones
Obvertiente Obversa
A'. Todo S es P E: Ningn S es no P
E: Ningn S es P A: Todo S es no P
/: Algn S es P O: Algn S no es no P
O: Algn S no es P I: Algn S es no P
La tercera variedad de inferencia inmediata que se dicutir no introdu
ce nuevos principios, por lo que se puede reducir, en un sentido, a las
primeras dos. Para formar la contrapositiva de una proposicin determi
nada, reemplazamos su trmino sujeto por el complemento de su trmino
predicado y reemplazamos su trmino predicado por el complemento de
su trmino sujeto. As, la contrapositiva de la proposicin A:
es la proposicin A:
EJERCICIO S
I. Enuncie las conversas de las siguientes proposiciones e indique cules
de ellas son equivalentes a las proposiciones dadas.
5. Todos los objetos adecuados para servir como anclas son objetos
que pesan por lo menos quince libras.
I II. Enuncie las contrapositivas de las siguientes proposiciones e indi
que cules de ellas son equivalentes a las proposiciones dadas.
EJERCICIO S
A la luz de la discusin precedente de la carga existencial, explique en
cul o en cules pasos los siguientes argumentos cometen la falacia
existencial.
A :S P * 0 E: SP= 0
l:SP*0 O .S P * 0
FIGURA 2
FIGURA 3
FIGURA 5
EJERCICIO S
Exprese cada una de las siguientes proposiciones como igualdades o de
sigualdades, representando cada clase por la primera letra del trmino en
espaol que designa y simbolcelas luego por medio de diagramas de Venn.
Silogismos categricos
Los dos son del modo AII, pero son de diferentes formas. Podemos captar
la diferencia en sus formas ms claramente mostrando sus "esquemas"
lgicos, abreviando el trmino menor con S, el trmino mayor con P, el
trmino medio con M y usando tres puntos " para simbolizar "por lo
tanto". Las formas o esquemas de estos dos silogismos son:
Todo P es M. Todo M es P.
Algn S es M. Algn M es S.
Algn S es P. Algn S es P.
M P P M M P P M
S M S M M S M S
.-. S P S P .-.S P .-.S P
Primera Segunda Tercera Cuarta
figura figura figura figura
Todo P es M.
Algn S no es M.
Algn S no es P.
Haciendo abstraccin de la infinita variedad de sus posibles temas,
obtenemos muchas formas diferentes de los silogismos categricos de
forma estndar. Si tuvisemos que listar todos los posibles modos diferen
tes, comenzando con AAA, AAE, AAI, AAO, AEA, AEE, AEl, AEO, AIA,...
y as sucesivamente hasta llegar a O O O , encontraramos sesenta y cuatro
modos diferentes. Y puesto que cada modo puede aparecer en cada una
de las cuatro figuras diferentes, tendramos 256 formas distintas que
pueden tomar los silogismos de forma estndar. Sin embargo, de entre
ellas solamente unas cuantas son vlidas.
EJERCICIO S
Reescriba cada uno de los siguientes silogismos de forma estndar y
nombre su modo y figura. (Procedimiento: primero, identifique la conclu
sin; segundo, anote su trmino predicado, que es el trmino mayor del
silogismo; tercero, identifique la premisa mayor, que es la premisa que
contiene el trmino mayor; cuarto, verifique que la otra premisa es la
premisa menor, que contiene el trmino menor del silogismo, que es el
sujeto de la conclusin; quinto, reescriba el argumento de forma estndar,
con la premisa mayor primero, luego la premisa menor, y por ltimo la
conclusin; sexto; nombre el modo y figura del silogismo.)
2. Algunos rboles de hojas perennes son objeto de culto, pues todos los
abetos son de hojas perennes y algunos objetos de culto son abetos.
Todo M es P.
Todo S es M.
.'. Todo S es P.
EJERCICIO S
FIGURA 10
FIGURA 11
Ahora, la ventaja de tener tres crculos que se traslapan es que nos permite
diagramar dos proposiciones juntas a condicin, por supuesto, de que
solamente aparezcan en ellas tres trminos diferentes. As, representar a la
vez "Todo M es P" y "Todo S es M " da como resultado la figura 12.
FIGURA 12
Todo M es P.
Todo S es M.
Todo S es P.
Atletas Grandes
profesionale: cientficos
Graduados
universitarios
y SPM. En cul de ellas se debe colocar una x? Las premisas no nos lo
dicen, y si hacemos una decisin arbitraria para colocarla en una y no en
la otra, debemos insertar ms informacin en el diagrama de la que est
afirmada por las premisas lo cual inutilizara al diagrama como prueba
de validez.
Al colocar una x en cada una de las regiones tambin iramos ms all
de lo que nos dicen las premisas. Al colocar una x en la lnea que divide la
regin SM en las dos partes SPM y SPM, podemos diagramar con exactitud
lo que afirma la segunda premisa sin aadirle nada. Colocar una x en la
lnea entre las dos regiones indica que existe algo que pertenece a una de
ellas, pero no indica a cul. El diagrama completo de las dos premisas se
muestra en la figura 16.
Atletas Grandes
profesionales cientficos
Graduados
universitarios
FIGURA 16
Todo P es M.
Ningn M es S.
Ningn S es P.
que estn
interesadas en su trabajo
FIGURA 17
EJERCICIO S
I. Probar la validez de cada una de las siguientes formas silogsticas por
medio de un diagrama de Venn.
1. AEE-1 2. EIO-2
3. O/VO-3 4. AOO-4
5. E/O-4 6. OAO-2
7. AOO-1 8. EAE-3
9. EZO-3 * 10. IA-4
Barbara W. Tuchman, The Proud Tower, The Macmillan Company, Nueva York, 1966,
p. 129.
conectado con una parte diferente de la clase y no necesariamente con cada
una de las otras. Esto es lo que ocurre en el ejemplo. Los rusos estn
incluidos en una parte de la clase de los revolucionarios y los anarquistas
estn incluidos en una parte de la clase de los revolucionarios, pero
diferentes partes de la clase pueden (y de hecho este es el caso) estar
involucradas en cada caso; as, el trmino medio no conecta al trmino
mayor y al menor del silogismo. Porque si los conectara, toda la clase
designada por l estara involucrada en por lo menos una de las premisas,
lo cual es lo mismo que decir que en un silogismo vlido, el trmino medio
debe estar distribuido por lo menos en una premisa.
Podemos ver que esta regla debe obedecerse cuando recordamos lo que
afirman las proposiciones negativas. Cualquier proposicin negativa ( u
O) niegan la inclusin de clases, afirmando que todos o algunos miembros
de una clase estn totalmente excluidos de otra. Donde S, P y M son
respectivamente los trminos menor, mayor y medio, dos premisas ne
gativas pueden afirmar solamente que S est total o parcialmente excluida
de toda M o de una parte de M, y que P est total o parcialmente exclui
da de toda M o de una parte de M; pero estas condiciones se pueden
obtener muy bien, por inclusin o por exclusin, parcial o completa, sin
importar cmo estn relacionadas S y P. Por lo tanto, de dos premisas
negativas no se puede inferir vlidamente relacin alguna entre S y P.
Cualquier silogismo que rompe la regla 4 se dice que comete la falacia de
premisa exclusiva.
EJERCICIO S
I. Nombre las falacias que se cometen y las reglas rotas por los
silogismos invlidos de las siguientes formas:
1 . AAA-2 2. EAA-1
3. IAO-3 4. OEO-4
5. AAA-3 6. IAI-2
7. OAA-4 8. EAO-4
9. OAI- 3 10. EO-1
11. EAO-1 12. All-2
13. EEE-1 14. OAO-2
15. IAA-3
II. Nombre las falacias cometidas y las reglas violadas por cualquiera
de los siguientes silogismos invlidos.
Por lo tanto, todas las personas que comen menos son las que comen
ms.
10. Algunos perros cocker spaniel no son buenos cazadores.
Todos los perros cocker spaniel son amigables.
Argumentos en el
lenguaje ordinario
(1) Muchas veces se puede efectuar esa traduccin al eliminar tan slo
los sinnimos. As, antes de tratar de aplicar los diagramas de Venn o las
reglas silogsticas al argumento:
que, de acuerdo con las reglas, tambin es vlido. No hay una nica traduc
cin a forma estndar de un determinado argumento silogstico, pero si
cualquiera de esas formas es vlida, todas las dems tambin lo sern.
(2) Cualquier argumento silogstico que contiene cuatro trminos se
puede reducir a forma estndar (o se puede traducir a un silogismo
categrico equivalente pero de forma estndar) si uno de sus cuatro
trminos es el complemento de uno de los otros tres. Y cualquier silogismo
que contenga cinco o seis trminos se puede reducir a forma estndar si dos
o tres de sus trminos son los complementos de dos o tres de los otros. Estas
reducciones se efectan por medio de inferencias vlidas inmediatas:
conversin, obversin y contraposicin.
Los argumentos silogsticos cuyas proposiciones constituyentes estn
todas de forma estndar pueden contener hasta media docena de trminos
diferentes y pueden requerir de extraer ms de una inferencia inmediata
para su reduccin a forma estndar. Un ejemplo del argumento silogstico
de seis trminos que es perfectamente vlido es el siguiente:
EJERCICIO S
Traducir los siguientes argumentos silogsticos a la forma estndar y
determinar luego su validez o invalidez por uno de los mtodos del
captulo 6.
* 1. Algunos predicadores son personas de increble vigor. N ingn
predicador es un no intelectual. Por lo tanto, algunos intelectuales son
personas de increble vigor.
2. Algunos metales son sustancias raras y costosas, pero ningn
material de soldadura es no metlico; por ende, algunos materiales de
soldadura son sustancias raras y costosas.
3. Algunas naciones orientales son no beligerantes, puesto que todos
los beligerantes son aliados o bien de Estados Unidos de Amrica o de la
ex Unin Sovitica, y algunas naciones orientales no son aliadas de los
Estados Unidos ni de la ex Unin Sovitica.
4. Algunos no bebedores son atletas, porque los no bebedores son
personas en perfecta condicin fsica, y algunas personas en perfecta
condicin fsica no son no atletas.
5. Todas las cosas flamables son inseguras y as todas las cosas seguras
son no explosivas, puesto que todos los explosivos son cosas flamables.
6. Todas los bienes mundanos son cosas mutables, porque ningn bien
mundano es inmaterial y ninguna cosa material es inmutable.
'Emmanuel Kant, Crtica de la Razn Pura, tr. N. K. Smith, p. 107. Comprese con
Bertrand Russell, M y Philosophical Development, p. 66.
cen en silogismos categricos que son invlidos, como sucede en el
siguiente caso:
s es P s no es P
FIGURA 18
Todas las personas que vieron el juego son personas que estaban
en el baile.
Algunos estudiantes son personas que estaban en el baile.
Todas las personas que vieron el juego son personas que estaban
en el baile.
Algunos estudiantes no son personas que estaban en el baile.
EJERCICIO S
Traducir las siguientes proposiciones categricas a forma estndar.
Todos los lugares donde hay esparcido papel aluminio son lugares
donde han almorzado personas descuidadas.
Este lugar es un lugar donde hay esparcido papel aluminio.
Los perros ladran siempre que pasa la zorra, as que la zorra debe
haber tomado otra ruta, pues los perros estn silenciosos.
Primero, debemos entender lo que se est afirmando en el argumento
anterior. Debemos tomar el enunciado de que los perros estn silenciosos
como afirmando que los perros no estn ladrando aqu y ahora. Este paso
es parte del proceso necesario de eliminar sinnimos, puesto que la
primera afirmacin hace referencia explcita al ladrar de los perros. Y de
la misma manera podemos entender la conclusin de que la zorra debe
haber tomado otra ruta, como afirmando que la zorra no pas por ah. La
palabra "siempre que" en la primera afirmacin debe sugerirnos que hay
que usar el parmetro "lugares" en esta traduccin. La traduccin a forma
estndar a la que se llega es la siguiente:
Todos los lugares donde la zorra ha pasado son lugares donde los
perros ladran.
Este lugar no es un lugar donde los perros ladran.
EJERCICIO S
I. Traducir las siguientes proposiciones a forma estndar, usando
parmetros si resulta necesario.
* 1. l se queja siempre que se le recuerdan sus faltas.
2. Ella nunca llega al trabajo en su carro.
3. l camina por donde ha elegido.
4. l siempre ordena el platillo ms caro del men.
* 5. Ella nunca opina a menos que se le pregunte.
6. Ella trata de vender un seguro de vida siempre que puede.
7. Cuando se enoja, su cara se pone roja.
8. Si se le pide hablar unos minutos, habla durante horas.
9. Los errores de opinin pueden ser tolerados siempre que la razn
los pueda combatir.
10. La gente nunca est tan propensa a establecer correctamente una
conclusin, sino cuando la discute libremente.
II. Traducir cada uno de los siguientes argumentos a forma estndar,
nombrar el modo y figura correspondientes a la traduccin resultante,
probar su validez por medio de diagramas de Venn y, en el caso de que sea
invlido, nombrar la falacia que comete.
21. Toda la prctica es teora, toda la ciruga es prctica; por ende, toda
la ciruga es teora.
LA NFRAN C, Chirurgia Magna
24. Ella me dijo que tena una actitud muy simple en torno a sus
estudiantes, que de hecho no era diferente de sus sentimientos acerca de
las dems personas en general. Esto es, toda su vida haba hablado
solamente a personas que eran damas o caballeros. Puesto que ninguno de
sus estudiantes era una dama o un caballero, nunca les hablaba, ni lo haba
hecho, ni lo hara.
j a m e s h e r n d o n , The way it spozed to be
29. Todos los que salen con Alicia se enamoran de ella. Todos los que
conocen a Bety salen con Alicia. Por lo tanto, todo el que sale con Bety se
enamora de ella.
* 30. Debe haber una huelga en la fbrica, porque hay una barricada y
las barricadas se colocan solamente cuando hay huelga.
33. Puesto que la moral, por tanto, influye sobre las acciones y los
afectos, se sigue que las acciones y los afectos no pueden derivar de la razn
y esto se debe a que, como hemos visto, la razn por s sola no puede tener
nunca esa influencia.
D AVID HUME, Tratado de la naturaleza humana
EJERCICIO S
Nombre el orden y explique la correccin de cada uno de los siguientes
entimemas. Escriba los argumentos de forma estndar, aadiendo la
premisa faltante o la conclusin para que el argumento completo sea
vlido, si es posible, usando parmetros si ello se requiere.
6. Leslie Col viste bien y sabemos lo que esto implica porque todas las
personas exitosas visten bien.
7. ... Soy un idealista, puesto que creo que todo lo que existe es
espiritual.
JOHN MCTAGGART y ELLIS MCTAGGART, Estudios filosficos
8. Mary fue a la pera, as que su sobrino tambin debe haber ido.
11. Todos los mdicos son graduados universitarios, as, todos los
miembros de la Asociacin Mdica Americana deben ser graduados
universitarios.
14. Casio tiene una mirada torva y hambrienta... tales hombres son
* 20. l conoce a su propio hijo, por ende, debe ser un padre sabio.
28. Una nacin sin conciencia es una nacin sin alma. Una nacin sin
alma es una nacin que no puede vivir.
WINSTON CHURCHILL
33. Los anuncios realizan una funcin vital en casi cualquier sociedad,
porque ayudan a conjuntar a compradores y vendedores.
BURTON M. LEISER, Libertad, justicia y moral
37. El hombre que afirma que todas las cosas suceden por necesidad
no puede criticar al que niega que todas las cosas suceden por necesi
dad, porque l admite que esto tambin sucede por necesidad.
EPICURO, Fragmento XL, Coleccin del Vaticano
7.5 Sorites
Hay ocasiones en que un simple silogismo categrico no basta para extraer
una determinada conclusin a partir de un grupo de premisas. As, de las
premisas:
es:
(2') Todas las personas que pueden ser jurados son personas sanas.
(1') Todas las personas sanas son personas que pueden entender la
lgica.
(3') Ninguno de tus hijos es una persona que pueda entender la lgica.
EJERCICIO S
I. Traducir cada uno de los siguientes sorites a forma estndar y
probar su validez.4
Por lo tanto, todos los que estn en Oxford son don Juanes.
5. (1) N ingn poema interesante es impopular entre la gente de buen
gusto.
(2) Ningn poema moderno est libre de afectacin.
(3) Todos sus poemas estn en el grupo de las obras intrascendentes.
(4) Ningn poema afectado es popular entre la gente que tiene buen
gusto.
(5) Solamente un poema moderno puede ser intrascendente
* 1. (1) Nadie lee el Times a menos que sea una persona bien educada.
(2) Ningn palurdo puede leer.
(3) Quienes no pueden leer no son personas bien educadas.
2 . (1Todos los budines son sabrosos.
(2 Este platillo es un budn.
(3 Ninguna comida sabrosa es saludable.
* 25. No hay un caso conocido (ni de hecho es posible) en el cual una cosa
resulte ser causa eficiente de s misma, porque en ese caso sera anterior a
s misma, lo cual es imposible.
TOMS DE AQUINO, Suma Teolgica, Cuestin 1, Artculo 3
26. La riqueza es un mal o la riqueza es un bien; pero la riqueza no es
un mal, por lo tanto la riqueza es un bien.
SEXTO EMPRICO, Contra los lgicos
27. Y ciertamente, si su esencia y su poder son infinitos, su divinidad
debe ser infinita, puesto que una cosa cuya esencia es finita tiene una
divinidad finita.
ROGER BACON, The Opus Majus
28. S que este lpiz existe, pero no podra saber esto si los principios
de Hume fuesen verdaderos; por lo tanto, los principios de Hume, uno de
ellos o los dos, deben ser falsos.
GEORGE EDWARD MOORE, Algunos problemas
primordiales de la filosofa
29. Una posicin sin teora es posible solamente si no hay teoras de la
evidencia, pero hay teoras de la evidencia; por lo tanto, no es posible una
posicin sin teora.
HENRY w . JONSTONE, JR., "La ley de no contradiccin",
Logique et Analyse, n.s., Vol. 3,1960
* 30. Es claro que con palabras como sustancia, cambio, causa, etc., sig
nificamos algo, y algo diferente cada vez. Si no fuese as no las podramos
usar consistentemente, y es obvio que las aplicamos consistentemente.
C. D. BROAD, Pensamiento cientfico
31. Si un nmero fuese una idea, entonces la aritmtica sera psicologa.
Pero la aritmtica no se parece ms a la psicologa de lo que se parece la
astronoma, por poner un ejemplo. La astronoma se refiere no a las ideas
de los planetas, sino a los planetas mismos, y por la misma razn, los
objetos de la aritmtica tampoco son ideas.
GOTTLOB FREGE, Los fundamentos de la aritmtica
32. Si el error fuese algo positivo, Dios sera su causa y sera continua
mente creado por l (por la proposicin 12) (Todas las cosas existentes se
conservan solamente por la voluntad de Dios). Pero esto es absurdo (por
la proposicin 13) (Dios nunca engaa, sino que siempre es veraz en todas
las cosas). Por lo tanto, el error no es nada positivo.
BARUCH SPINOZA, Los principios de la filosofa
demostrados segn el mtodo geomtrico
33. Si un estado mental fuese idntico a un estado fsico, los dos
compartiran todas sus propiedades. Pero hay una propiedad, la localiza
cin especial que no se comparte, esto es, los estados fsicos y los eventos
estn localizados en el espacio, y los eventos y estados mentales no. Por
ello, los eventos y estados mentales son diferentes de los fsicos.
JAEGWON KIM, "Sobre la teora de la identidad psico-fsica",
American Philosophical Quarterly, 1966
34. Cuando reconocemos a un hombre como moralmente responsable
por un acto, lo reconocemos como legtimo objeto de alabanza o censura
con respecto a ese acto. Pero parece claro que un hombre no puede ser un
objeto legtimo de alabanza o censura moral por un acto a menos que en
algn sentido importante sea un agente "libre". Evidentemente, por lo
tanto, el libre albedro es, en algn sentido, una precondicin de la
responsabilidad moral.
C. ARTHUR CAMPBELL, En defensa del libre albedro
36. "Ser un verano muy fro lo mismo para las viviendas como para la
economa en general", dijo Michael Sumichrast, economista en jefe de la
Asociacin Nacional de Constructores, "uno no puede tener una recupera
cin econmica sin que est bien la vivienda y la vivienda no estar bien".
UPI Report, noviembre 18 de 1980
37. A pesar de la popularidad de la figura finita del mundo, sin
embargo, est abierta a una objecin devastadora. Al ser finito, el mundo
debe tener una frontera, como la esfera ms externa de Aristteles. Esto es
imposible dado que una frontera solamente puede separar a una parte del
espacio de otra. Esta objecin fue planteada por los griegos, reapareci en
el escepticismo cientfico del renacimiento temprano y probablemente se
le ocurrir a cualquier escolar que piensa en ella hoy en da. Si uno acepta
la objecin, uno debe concluir que el universo es infinito.
J. J. CALLAHAN, "La curvatura del espacio en un
universo finito", Scientific American, agosto de 1976
38. Si l defendiera a Stalin arguyendo que cambiara sus mto
dos entonces, Stalin sera una opcin recomendable y, si es as, Vadim
deba lgicamente estar obligado a reconocerlo. Pero todo lo que l pudo
hacer fue odiar al monstruo, as que l no lo defendi, pues de otra forma
habra enfrentado un terrible dilema.
WILLIAM F. BUCKLEY, JR., "Quin primero?"
39. El pacifismo total sera un buen principio si todos estuviesen
dispuestos a seguirlo, pero como no sucede as, no lo es.
GILBERT HARMAN, La naturaleza de la moral
7.7 El dilema
El dilema, una forma comn del argumento en el lenguaje ordinario es un
legado de tiempos ms antiguos en los que la lgica y la retrica estaban
ms ntimamente conectadas que hoy en da. Desde el punto de vista
estrictamente lgico, el dilema no es de especial inters o importancia. Pero
en retrica el dilema es quizs el instrumento ms poderoso de persuasin
que jams se haya imaginado. Es un arma devastadora en una controversia.
Hoy en da, uno dice vagamente que alguien est en un dilema cuando
debe elegir entre dos alternativas, ambas malas o poco placenteras. Ms
pintorescamente, tal persona se describe como "empalada en los cuernos
de un dilema". Tradicionalmente, un dilema es un argumento que preten
de poner al oponente exactamente en ese tipo de posicin. En el debate,
uno usa un dilema para ofrecer posiciones alternativas al adversario, de las
cuales se debe elegir una de ellas, y luego probar que no importa cul sea
la eleccin, el adversario queda comprometido con una conclusin inacep
table. As, en un debate sobre un cierto arancel, un oponente de la medida
puede argumentar como sigue:
EJERCICIO S
Discuta los varios argumentos que se pueden ofrecer para refutar cada
uno de los siguientes dilemas.
27. No est enterado el caballero de que hay una ley que prohbe, bajo
pena de crcel, prestar dinero a un inters mayor del doce por ciento? Si no
lo sabe, es demasiado ignorante para ser puesto a la cabeza del comit, y
si lo sabe, su negligencia para mencionar este hecho es un muy dudoso
mrito acerca de la confianza que se puede depositar en l.
ABRAHAM LINCOLN, Discurso pronunciado
el 11 de enero de 1837, en la Legislatura de Illinois
28.... un hombre no puede investigar lo que ya sabe ni lo que no sabe:
porque si ya lo sabe, no necesita investigarlo; y si no lo sabe, no puede
investigarlo porque no conocera siquiera el tema a investigar.
PLATN, Menn
Lgica simblica
'Existen muchas pruebas de que incluso los antiguos romanos no usaron sus numerales
en clculos. En su lugar utilizaron "tablas de contar", versin occidental del baco oriental.
Vase Karl Menninger ,Number Words and Number Symbo/s, M IT Press, Cambridge, Mass.,
1969.
2A. N. Whitehead, An Inlroduction to Malhematics, Oxford University Press, Nueva
York, 1911.
El prisionero ciego tiene un sombrero rojo o un sombrero blanco.
El prisionero ciego no tiene un sombrero rojo.
Por lo tanto, el prisionero ciego tiene un sombrero blanco.
y
Si el seor Robinson es el vecino del maquinista, entonces el seor
Robinson vive entre Detroit y Chicago.
El seor Robinson no vive entre Detroit y Chicago.
Por lo tanto, el seor Robinson no es el vecino del maquinista.
p q p-q
V V V
V F * F
F V F
F F F
2. N eg acin
V F
F V
3. D is y u n c i n
V V V
V F V
F V V
F F V
4. P u n tu a c i n
y
Jane y Dick ambos no sern elegidos.
La primera niega la conjuncin / D y se simbolizan como ~{J D).
La segunda dice que ninguno de los dos ser electo, y se simboliza como
EJERCICIO S
1. Cules de los siguientes enunciados son verdaderos?.
3 .- Y v C 4 .- Z v X
* 5. (A X) v (B Y) 6. (B C) v (Y Z)
ll. ( / l v X ) - ( Y v B ) 1 2 .(B v C )- (Y v Z )
* l./ W P 2.Q-X
3. Q v ~ X 4. ~B P
* 5. P v ~P 6. ~P v (Q v P)
7 .Q - - Q 8. P (~P v X)
9. ~(P Q) v P * 10.~Q-[(PvQ)-~P]
11. (P v Q) ~(Q v P) 1 2 .(P .Q ).(~ P v ~ Q )
13.~ Pv[~ Q v(P-Q )) 14. Pv~(~A vX )
* 15. P [~(P v Q) v ~P] 16. ~(P Q) v (Q P)
17.~ [~ (~ P vQ )vP ]vP 18. (~P v Q) ~[~P v (P Q)]
19. (~A v P) (~P v Y)
* 20. ~(P v (8 Y)] v [(P vB)-(PvY)]
21. [Pv( QM)]-~[( PvQ) -( Pv, 4) ]
22. [P v (Q X)] ~[(P v Q) (P v X)]
23. ~[~p v (~Q v X)] v [~(~P v Q) v (~P v X)]
24. ~[~P v (~Q v A)] v [~(~P v Q) v (~P v A)]
25. ~[(P Q) v (Q ~P)] ~[(P ~Q) v (~Q ~P)]
IV. Usando las letras ,/,/, L y S para abreviar los enunciados simples
"Egipto disminuye sus aprovisionamientos","Irn eleva el precio del
petrleo","Jordania pide ayuda a Estados Unidos","Libia aumenta el
precio del petrleo" y "Saudiarabia compra otros quinientos aviones de
guerra", simbolice lo siguiente:
* 1. Irn eleva el precio del petrleo pero Libia no aumenta el precio del
petrleo.
2. O bien Irn o Libia aumentarn el precio del petrleo.
3. Irn y Libia elevarn el precio del petrleo.
4. Irn y Libia no aumentarn el precio del petrleo.
* 5. Irn y Libia aumentarn ambos el precio del petrleo.
6. Irn o Libia aumentarn el precio del petrleo pero no lo harn
ambos a la vez.
7. Saudiarabia compra otros quinientos aviones de guerra y o bien Irn
eleva el precio del petrleo o Jordania pide ms ayuda norteamericana.
8.0 bien Saudiarabia compra otros quinientos aviones de guerra e Irn
eleva el precio del petrleo o Jordania pide ms ayuda a Estados Unidos.
9. No es el caso que Egipto disminuya sus aprovisionamientos y
Jordania pida ms ayuda norteamericana.
* 10. No es el caso que o bien Egipto disminuya sus aprovisionamien
tos o Jordania pida ms ayuda a Estados Unidos.
11. No es el caso que Egipto disminuya sus aprovisionamientos o
Jordania pida ms ayuda norteamericana.
12. No es el caso que a la vez Egipto disminuya sus aprovisionamien
tos y Jordania pida ms ayuda a Estados Unidos.
13. Jordania pide ms ayuda a Estados Unidos, a menos que Saudiara
bia compre otros quinientos aviones de guerra.
14. A menos que Egipto disminuya sus aprovisionamientos, Libia
elevar el precio del petrleo.
* 15. Irn no elevar el precio del petrleo a menos que Libia tambin lo
haga.
16. A menos que tanto Irn como Libia eleven el precio del petrleo,
ninguno de ellos lo har.
17. Libia eleva el precio del petrleo y Egipto disminuye sus
aprovisionamientos.
18. No es el caso que ni Irn ni Libia elevarn los precios del petrleo.
19. Egipto disminuye sus aprovisionamientos y Jordania pide ms
ayuda de Estados Unidos, a menos que tanto Irn como Libia no eleven
el precio del petrleo.
* 20. O bien Irn eleva el precio del petrleo y Egipto disminuye sus
aprovisionamientos o no es el caso que a la vez Jordania pida ms ayuda
norteamericana y Saudiarabia compre otros quinientos aviones de guerra.
21. O bien Egipto disminuye sus aprovisionamientos y Saudiarabia
compra otros quinientos aviones de guerra o Jordania pide ms ayuda a
Estados Unidos o Libia eleva el precio del petrleo.
22. Saudiarabia compra otros quinientos aviones de guerra y o bien
Jordania pide ms ayuda a Estados Unidos o tanto Libia como Irn elevan
el precio del petrleo.
23. O bien Egipto disminuye sus aprovisionamientos o Jordania pide
ms ayuda a Estados Unidos, pero ni Libia ni Irn elevarn los precios del
petrleo.
24. Egipto disminuye sus aprovisionamientos; sin embargo, Saudiara
bia compra otros quinientos aviones de guerra y Jordania pide ms ayuda
a Estados Unidos.
25. Libia eleva el precio del petrleo y Egipto disminuye sus aprovi
sionamientos; sin embargo, Saudiarabia compra quinientos aviones de
guerra y Jordania pide ms ayuda a Estados Unidos.
V V F F V V
V F V V F F
F V F F V V
F F V F V V
Aqu las dos primeras columnas de la tabla son las guas; la tercera se
llena en referencia a la segunda, la cuarta en referencia a la primera y
tercera, la quinta en referencia a la cuarta y la sexta es idntica por
definicin a la quinta.
El smbolo " 3" no se reconoce como denotando el significado de "si-
entonces" o representando la relacin de implicacin. Sera imposible,
porque no hay un nico significado de la implicacin, sino varios diferen
tes. Ni el smbolo " 3" se reconoce como algo que representa todos los
significados de "si-entonces", ya que son todos diferentes y cualquier
intento de abreviar todos ellos por medio de un nico smbolo lgico
resultara tan ambiguo como la frase del espaol "si-entonces" o la pala
bra "implicacin". El smbolo "3" es totalmente no ambiguo. Lo que
abrevia p 3 q es ~(p ~q), cuyo significado est incluido en los signifi
cados de cada uno de los diferentes tipos de implicaciones considerados,
pero esto no constituye el significado total de cualquiera de ellos.
Podemos considerar el smbolo " 3" como representacin de otro tipo
de implicacin y ser conveniente hacerlo as, puesto que una forma
adecuada de leerp z>q es "si p entonces q " . Pero no se trata del mismo tipo
de implicacin que cualquiera de los mencionados antes. Los lgicos le
llaman implicacin material y al darle un nombre especial admiten que es
una nocin especial, la cual no debe confundirse con los otros tipos ms
usuales de implicacin.
No todos los enunciados cond icionales del espaol han de afirmar uno
de los cuatro tipos de implicacin previamente considerados. La implicacin
material es un quinto tipo que se puede afirmar en el discurso ordinario.
Consideremos la observacin "Si Hitler fue un genio militar, entonces yo
soy el to de un mono". Es claro que no se puede afirmar una implicacin
lgica, definicional o causal. Deba ser evidente que no puede representar
tampoco una implicacin decisional, puesto que no se refiere a la capaci
dad del hablante para hacer el consecuente verdadero. Ninguna "conexin
real", sea lgica, definicional o causal, se obtiene entre el antecedente y el
consecuente. Un condicional de este tipo se usa a menudo como un mtodo
humorstico para negar su antecedente. El consecuente de tal condicional
usualmente es un enunciado que es obvio o ridiculamente falso. Y puesto
que ningn condicional puede tener a la vez su antecedente verdadero y
consecuente falso, afirmar tal condicional equivale a negar que su antece
dente sea verdadero. El significado completo del presente condicional
parece ser que la negacin de "Hitler es un genio militar" es verdadera
cuando "Yo soy el to de un mono" es falsa. Y puesto que la ltima es
obviamente falsa, el condicional debe entenderse como una negacin del
primer enunciado.
La implicacin material no sugiere ninguna "conexin real" entre el
antecedente y el consecuente. Todo lo que afirma es que es un hecho que
no es el caso de que el antecedente sea verdadero cuando el consecuente
es falso; debemos notar que el smbolo de implicacin material es un
conectivo veritativo funcional, como los smbolos para la conjuncin y la
disyuncin. Como tal, se define mediante la tabla de verdad:
V V V
V F F
F V V
F F V
... George Bernard Shaw una vez envi a Winston Churchill dos boletos
para la funcin de estreno de su nueva obra de teatro, hacindole notar "Ve
con un amigo si lo tienes"; a lo cual Churchill respondi diciendo que no poda
ir al estreno, pero que agradecera que le enviaran boletos para la segunda
funcin, "si es que la hay".7
EJERCICIO S
7 . ( A d B) d C 8. ( X d Y ) d C
9. >4 D (B D Z) * 10.X3(Y=5Z)
14. Chile convocar a una reunin con los pases latinoamericanos slo
si Argentina se moviliza y Brasil protesta ante la ONU.
B zdG /Id D
G y D
.-. B .'. A
Suponemos que los enunciados simples implicados no son lgicamente verdaderos (por
ejemplo, "Todas las sillas son sillas") ni lgicamente falsos (por ejemplo, "Algunas sillas no
son sillas"). Tambin suponemos que las relaciones lgicas entre los enunciados simples slo
son las implicadas o afirmadas por las premisas. El objetivo de estas restricciones es el de
lim itar nuestras consideraciones en este captulo y el siguiente a los argumentos veritativo-
funciona les solamente y excluir otra clase de argumentos cuya validez depende de conside
raciones lgicas ms complejas que no se han introducido en forma apropiada hasta este
momento.
b le. En las secciones anteriores, usamos letras maysculas para simbolizar
enunciados particulares simples. Para evitar confusiones, usaremos letras
minsculas de la parte media del alfabeto, p, q, r, s... como variables
enunciativas. Una variable enunciativa es simplemente una letra para la
cual, o en lugar de la cual, se puede sustituir un enunciado. Los enunciados
compuestos, lo mismo que los enunciados simples, se pueden poner en
lugar de variables enunciativas.
Definimos una "forma argumental" como cualquier arreglo de smbo
los que contiene variables enunciativas pero no enunciados, de tal modo
que, cuando los enunciados se sustituyen uniformemente a las variables
enunciativas, el resultado es un argumento. Para mayor precisin, estable
cemos la convencin de que en cualquier forma argumental p ser la
primera variable enunciativa que aparece, q la segunda, r la tercera y as
sucesivamente. As, la expresin:
p^q
<?
:.p
B^>G
G
.-. B
pZ)q
V V V
V F F
F V V
F F V
V (i H P
V V V V V
V F F F V
F V V V F
F F V F F
En esta tabla es ms fcil ver que hay un rengln (el tercero) en el cual
todas las premisas son V y la conclusin F, lo cual establece la invalidez
de la forma argumental en cuestin.
Para mostrar la validez de la forma argumental del silogismo disyun
tivo:
pvq
~P
:.q
P q pvq ~P
V V V F
V F V F
F V V V
F F F V
Aqu tambin escribimos bajo las columnas guas o iniciales todos los
diferentes valores de verdad de los enunciados sustituidos en lugar de las
variables p y q. Encontraremos los valores de la tercera columna por
referencia a las primeras dos y los de la cuarta por referencia a la primera
solamente. Ahora, el tercer rengln es el nico en el que aparecen las V bajo
ambas premisas (la tercera y la cuarta columnas) y hay una V tambin bajo
la conclusin (la segunda columna). La tabla de verdad muestra que la
forma argumental no tiene instancias de sustitucin con premisas verda
deras y conclusin falsa y, as, prueba la validez del argumento.
Aqu, las dos premisas se representan por la primera y tercera columnas
y la conclusin por la segunda. Slo el primer rengln representa instan
cias de sustitucin en las cuales ambas premisas son verdaderas y la V en
la segunda columna muestra que tambin la conclusin es en este caso
verdadera. Esta tabla de verdad establece la validez de cualquier argu
mento de la forma modus ponerts.
Aqu la tabla ms extensa aparece como:
pz> q
V V V V V
V F F V F
F V V F V
F F V F F
: . p
V V V V V V
V V F V F F
V F V F V V
V F F F V F
F V V V V V
F V F V F V
F F V V V V
F F F V V V
(p=><7)-(r=>s)
pvr
qvs
V =M
<7
:.p
tiene una semejanza superficial con la forma vlida del modus ponens y la
nombramos la falacia de afirmar el consecuente. Otra forma invlida a la
que se ha dado un nombre especial es:
RvW
.-. W
pvq
~ p
EJERCICIO S
I. En las pginas siguientes, el lector encontrar un grupo de argumentos
(Grupo A, de la o a la o) y un grupo de formas argumntales (Grupo B, de la
1 a la 24). Para cada uno de los argumentos, indique de cul forma argumental
en el grupo B es una instancia de sustitucin, si es que lo es de alguna de ellas.
Adicionalmente, para cada argumento del grupo A indique cul de las
formas argumntales del grupo B es su forma especfica.
Grupo A, argumentos.
Grupo B, formas argumntales.
1. pH i| 2. p 3 ,
~q 3 ~p P =>
3 .p - q 4. p
:.p :.p v q
* 5. p 6. p 3 ( J
P => 4 p 3 (p j)
9. pZDq 10. p
~q
~P ..p - q
13. p 3 (? =5 r) 14. p 3 (? r)
P 5*7 (qvr)z> ~p
.-. p 3 r ~P
15. p 3 (/ 3 r) 16. (p 3 i?) (r 3 s)
? 3 (p 3 r) p vr
(P v<?)3 r qv$
17. (p 3 q) (r 3 s) 18. p 3 (j 3 r)
~q v ~s < ? 3 (r3 s )
~p v ~s p3 S
19. p 3 ( p r ) * 20. ( p 3 ) - [ ( p -<?)3r]
(< | 3 r)3 S P 3 (r 3 s)
:.p 3 s .'. P 3 S
II. Use tablas de verdad para probar la validez o invalidez de cada una
de las formas argumntales del grupo B, de arriba.
III. Use tablas de verdad para determinar la validez o invalidez de cada
uno de los siguientes argumentos:
1. (A v B ) zd (A B) 2. ( C v D ) d ( C ' D )
A vB C D
A B C v D
3. E z> F 4. (G v H) D (G H)
F^>E ~(G H)
EvF ~(G v H)
9. ( R v S ) D T 10. U d ( ^ v W)
T d (R 'S ) (V-W )=>~tf
(R-S)=>(RvS) ~U
V F V
F V V
Hay solamente una columna gua o inicial de esta tabla de verdad, puesto
que la forma bajo consideracin contiene solamente una variable enun
ciativa. En consecuencia, hay solamente dos renglones, los cuales repre
sentan todas las posibles instancias de sustitucin. Slo hay V en la
columna bajo la forma enunciativa en cuestin, y este hecho muestra que
todas sus instancias de sustitucin son verdaderas. Cualquier enunciado
que es una instancia de sustitucin de una forma enunciativa tautolgica
es verdadero en virtud de su forma y se dice que es un enunciado
tautolgico o tautologa.
Una forma enunciativa que tiene solamente instancias de sustitucin
falsa se dice que es contradictoria o que es una contradiccin y es lgica
mente falsa. La forma enunciativa p ~p es contradictoria, pues en su tabla
de verdad solamente ocurren F bajo ella, lo cual significa que todas sus
instancias de sustitucin son falsas. Cualquier enunciado tal como W W
que es una instancia de sustitucin de una forma enunciativa contradicto
ria, es falso en virtud de su forma y se dice que l mismo es un enunciado
contradictorio o una contradiccin.
Las formas enunciativas que tienen entre sus instancias tanto enuncia
dos verdaderos como falsos se dice que son formas enunciativas con Un
gen tes. A cualquier enunciado cuya forma enunciativa es contingente se le
llama enunciado contingente.11As,p, ~p,p q,p v q,p 3 q son todos ellos
formas enunciativas contingentes. Y enunciados tales como L, ~L, L W,
L v W, L 3 W son enunciados contingentes puesto que sus valores de
verdad son dependientes o contingentes respecto a su contenido ms que
a su forma.
No todas las formas enunciativas son tan obviamente tautolgicas o
contradictorias o contingentes como los ejemplos simples que aqu se han
citado. Por ejemplo, la forma enunciativa [(p 3 q)=>p) 3 p no es tan obvia,
aunque su tabla de verdad muestra que es una tautologa. Tiene incluso un
nombre especial: "Ley de Peirce".
"Debe resaltarse que suponemos aqu que ningn enunciado simple es lgicamente
verdadero como tampoco lgicamente falso. Slo se admiten los enunciados simples
contingentes. Vase la nota 9 de la pgina 347.
3. Equivalencia material
p ~p p = ~p
V V V
V F F
F V F
F F V
4. Equivalencia lgica
p ~p ~~p p= ~ ~ p
V F V V
F V F V
5. Teoremas de De Morgan
V V V F F F F V
V F V F F V F V
F V V F V F F V
F F F V V V V V
ciados.
6. La definicin de implicacin material
Anteriormente (en la seccin 8.3) definimos la implicacin material, la
herradura, tratando a p z> c simplemente como una forma abreviada de
decir ~(p ~c). Esto es, p implica materialmente q, decimos, simplemente
significa (por definicin) que no es el caso que p es verdadero mientras que
q es falso. El definiendum en esta definicin, ~(p ~q) slo es la negacin
de la conjuncin. Y por el teorema de De Morgan sabemos que tal negacin
es lgicamente equivalente a ~p v q y esta expresin a su vez, usando
el principio de la doble negacin, es lgicamente equivalente a ~ pvq. Las
expresiones lgicamente equivalentes significan lo mismo y por lo tanto el
definiendum original de la herradura (p r> q) se puede reemplazar sin
cambiar su significado por la expresin ms simple, ~p v q . La definicin
resultante de la implicacin material p i d q es lgicamente equivalente a
~p v q, que es la ms usada y la encontraremos extremadamente til.
Por ltimo, hay una relacin importante entre tautologas y argumen
tos vlidos. Para cada argumento hay un enunciado condicional cu
yo antecedente es la conjuncin de las premisas del argumento y cuyo
consecuente es la conclusin del argumento. As, para cualquier argumen
to de la forma:
p q
v
:.q
EJERCICIO S
I. Para cada enunciado de la columna de la izquierda indicar cul, si
hay alguna, de las formas enunciativas de la columna de la derecha tiene
al enunciado dado como una instancia de sustitucin e indicar cul, si es
alguna de ellas, es la forma especfica del enunciado dado.
1. A v B a .p - q
2. C ~D b .p = ) q
3. ~E D (F G) c. p vq
4. H 3 (I /) d.p-~ q
* 5. (K L )v (M N) e .p = q
6. (O vP )D (P .Q ) f. (p ZD q) v (r s)
7. ( R z > S ) v ( T - ~ U ) g. [ ( p ) D r D s
8. V =>(W v~ W ) h .[ (p 3 ^ )D p ] D p
9. [(X d Y ) d X] d X i. (p -q)v(r-s)
10. Z s ~~Z j. p 3 (q v ~r)
l. \ pZ>(p^>q)]Z>q 2. p Z I(P=><?)=>?]
3. (p - q )- (p z> ~q) 4. p : [~p => (q v ~/)]
5. p 3 [p =5 (q ~q)] 6. (p >p)z>(q-~q)
7. [p => ( => r)J 3 [(p 3 q) 3 (p 3 r)]
8. [p 3 (i? 3 p)] 3 [(q 3 q) 3 ~(r 3 r)]
9- {[(p 3 j ) ' ( r 3 s)] (p v r)} 3 (q v s)
10. {[(p 3 q) (r 3 s)] (? v s)} 3 (p v r)
3. [ ( p 3 ?) 3 r ] = [(?3 p ) 3 r ] 4. | p 3 ( p r ) ] s [ p ( p <r)]
5. p = [p (p v /)] 6. p = [p v (p (/)]
7. p s [p (p 3 </)] 8. p = [p (q 3 p)]
9. p = Ip v (p 3 7)] 10.(p 3 i j ) = [(p v q) = q]
11.p = [ p v (i| . ~?)] 12.p = [p (q ~q)]
13.p s [p (q ~q)] 14.p = [p v (17 v ~q)]
* 15. [p (q v r)] s [(p . q) v (p r)]
16. [p -(qv r)] = [(p v q) (p v r)]
17. [p v (q r)] = [(p q )v (p r)\
18. [p v(q T)] = [(p v q) (p v r)]
19. [ ( > l) 3 r ) ] = [pD(<|Dr)]
20. [ ( p D | ) - ( p p)] = [(p q) v (~p ~q)]
El mtodo de la deduccin
Bd C
Cd D
~D
A v
/. E
(A B) n [C = (D v E)]
/I B
.-. C = (D v E)
p =>Cj
P
p3 r <7
5. Dilema constructivo (D.C.) 6. Absorcin (Abs.)
( p 3 ?)- (r 3 s ) p^q
p vr P^ P)
qvs
7. Simplificacin (Simp.) 8. Conjuncin (Conj.)
p-q V
:.p <7
,\p-q
9. Adicin (Ad.)
P
:.p v q
EJERCICIO S
I. Para cada uno de los siguientes argumentos elementales vlidos
enuncie la regla de inferencia mediante la cual se sigue su conclusin de
sus premisas.
* 1. ( A B)=>C 2. (D v E) (F v G)
(A-B)=> [(A B) C] DvE
3. H d I 4. -(/ K) (L => ~ M)
(H 3 I) v (H d ~1) ~(J K)
* 5 .[N z> {0 - P )]- [Q ^(0 - R )] 6. (X v Y) 3 ~(Z ~A)
N vQ -(Z ~A)
(O P) v (O R) ~(X v Y)
7. (S = T) v [(ii V) v (i W)] 8. ~(B C) 3 (D v E)
~(S= T) ~(B C)
(U - V )V (U - W ) DvE
9. (F=G)=>~(G ~F) 10. ~(H -/) 3 (H 3 /)
~ (G - ~ F )3 (G 3 F ) (/ = H) 3 ~(H -/)
(F s G) 3 (G 3 F) (i = H ) 3 ( H 3 l )
11. ( A d B ) d ( C v D) 12. [ d (F 5 ~ G )] v ( C v D)
A3B ~[ 3 ( F s ~G)]
20. [ ( 0 3 P ) 3 Q ] 3 ~ ( C v D)]
(C v D) 3 [(O 3 P) 3 Q]
.-. (C v D) 3 ~(C v D)
II. Cada una de las siguientes es una prueba formal de validez del
argumento indicado. Enuncie la "justificacin" de cada lnea que no sea
una premisa de la prueba.
* 1. A B 2. 1. (E vF )- (G v H )
2. (A v C ) 3 D / . ' . A - D 2 .( d G ) '( F d H )
3. A 3. ~G / .-. H
4. A v C 4. vF
5. D 5. GvH
6. A D 6.H
3. 1. Iz>f 4. 1. Nd O
2. J ^ K 2. (N O) =>P
3 .L d M 3. ~(N P) / ~N
4. I v L / :. K v M 4. N 3 (N O)
5.1 5. N zd P
6. (I d K) (L d M) 6. N 3 (N P)
7. K v M 7. ~N
5. 1. Q d R 6. 1. W d X
2. ~S=>(T=>U) 2. (W z> Y) z> (Z v X)
3. S v (Q v T ) 3. (W X) 3 Y
4. ~ S / : . R v U 4. ~Z / X
5. T d 5. W=>(W -X)
6. ( Q ^ R ) - ( T ^ U ) 6. W 3 y
7. Q v T 7. Z v X
8. R v U 8. X
7. 1. (A v B ) d C 8. 1. F d ~ G
2. (C v B) 3 [A d (D 2 E)] 2. ~F d (H d ~G)
3. A - D / : . D = E 3. (~J v ~ H) 3 ~~G
4. ,4 4. ~J / .'. ~H
5 .A v B 5. ~J v ~H
6. C 6. G
7. C v B 7. ~F
8. A d ( D s ) 8. H d ~ G
9. D=E 9. ~H
9.
2. Iv(~ -/) 7. -
3. L=>~K 8. -C
4. ~(I !)/ "L v ~J 9.
5. 1^(1-}) 10. L v ~ /
6. ~ I
10. 1. ( L z > M ) 3 ( N = 0 )
2. ( P d ~ Q ) d ( M S ~Q)
3. {(P3 ~Q) v (R = S)] (N v Q)} 3 [(R = S) 3 (L 3 M)]
4. (P 3 ~Q) v (R = S)
5. N v O / : . ( M = ~Q) v (N = 0)
6 . [(Pd ~Q) v ( R e S)]-(N v O)
7. (R = S) 3 (L 3 M)
8. (R = S ) ^ ( N = O)
9. [(P 3 ~Q) 3 (M s ~Q)] [(R = S) 3 (N s O)]
10.( M s ~ Q ) v ( N 5 0 )
27. ( E - F ) v ( G d H ) 28./v~K
lz>G K v(Lz/)
~(E F) / d H
IV. Para cada uno de los puntos siguientes, aadir tres enunciados a las
premisas producir una prueba formal de validez. Construya una prueba
formal de validez para cada uno de los siguientes argumentos.
* 1. / 4 v ( B d /4) (DvE)z>(F- G)
~A C / ~B D / :.F
3. (H => I) (H z> J) 4. (K-L)=>M
H (I v J) / IvJ K z > L / : . K: [(K L) M]
* 5. N => [(N O) 3 P] 6. Q d R
N - O /:. P Rr> S
~S / ~Q ~R
7. Tz^ U 8. -Xd Y
V v~ U Zd X
~V-~ W / :. ~T ~x / y
9. (A v B )z i ~C 10. v ~F
CvD F v ( v G)
A /:. D ~E / G
1. A z> B 2. ( F d G ) - ( H d )
A v (C - D ) J=>K
~B ~E (F v J )- (H v L )
.-. C GvK
3. (~M ~N) => (O 3 N) 4. ( K v L ) d ( M v N)
Nd M ( M v N ) d ( O ' P)
K
.-. ~0 0
5. ( Q d R ) .( S d I ) 6. W 3 X
(U d V )- (W d X) (w- x)3 y
QvU (W- Y) 3 Z
Rv V W3 z
7. Az> B 8. ( V F) 3 (G H)
Cd D (G v H) 3 /
A vC
.-. {A B) v (C D) .-. I
9./= >K 10. (N v O )= > P
Kv L (P v Q)= d R
(L ~J) 3 (M ~J) Q vN
~K .-. R
M
VI. Construya una prueba formal de validez para cada uno de los
siguientes argumentos, usando las abreviaturas sugeridas en cada caso.
7. Si Ana est presente, entonces Bill estar presente. Si Ana y Bill estn
presentes los dos, entonces Carlos o Doris sern electos. Si o bien Carlos o
Doris son electos, entonces Elmer no dominar realmente el club. Si la
presencia de Ana implica que Elmer no dominar realmente el club,
entonces Florencia ser el nuevo presidente. As, Florencia ser el nuevo
presidente (/4: Ana est presente, B: Bill estar presente, C: Carlos ser
electo, D: Doris ser electa, E: Elmer realmente dominar el club, F:
Florencia ser el nuevo presidente).
8. Si el seor Jones es el vecino del guardafrenos, entonces las ganancias
anuales del seor Jones son exactamente divisibles entre tres. Si las
ganancias del seor Jones son exactamente divisibles entre tres, entonces
20,000dlares son exactamente divisibles entre tres. Pero 20,000 dlares no
son exactamente divisibles entre tres. Si el seor Robinson es el vecino del
guardafrenos, entonces vive exactamente a la mitad del camino entre
Detroit y Chicago. Si el seor Robinson vive en Detroit, entonces no vive
a la mitad del camino entre Detroit y Chicago. El seor Robinson vive en
Detroit. Si Jones no es el vecino del guardafrenos, entonces Robinson o
Smith es el vecino del guardafrenos. Por lo tanto, el seor Smith es el vecino
del guardafrenos (J: el seor Jones es el vecino del guardafrenos, E: las
ganancias del seor Jones son exactamente divisibles entre tres, T: 20,000
dlares son exactamente divisibles entre tres. R: el seor Robinson es el
vecino del guardafrenos. H: el seor Robinson vive a la mitad del camino
entre Chicago y Detroit, D: el seor Robinson vive en Detroit, S: el seor
Smith es el vecino del guardafrenos).
9. Si el seor Smith es el vecino del guardafrenos, entonces el seor
Smith vive a la mitad del camino entre Detroit y Chicago. Si el seor Smith
vive a la mitad del camino entre Detroit y Chicago, entonces no vive en
Chicago. El seor Smith es el vecino del guardafrenos. Si el seor Robin
son vive en Detroit, entonces no vive en Chicago. El seor Robinson vive
en Detroit. El seor Smith vive en Chicago o bien el seor Robinson o el se
or Jones vive en Chicago. Si el seor Jones vive en Chicago, entonces el
guardafrenos es Jones. Por lo tanto, el guardafrenos es Jones (S: el seor
Smith es el vecino del guardafrenos, W: el seor Smith vive a la mitad del
camino entre Detroit y Chicago, L: el seor Smith vive en Chicago, D: el se
or Robinson vive en Detroit, I: el seor Robinson vive en Chicago, C: el
seor Jones vive en Chicago, B: El guardafrenos es el seor Jones).
10. Si Smith una vez derrot al fogonero en el billar, entonces Smith no
es fogonero. Smith derrot una vez al fogoneroen el billar. Si el guardafrenos
es Jones, entonces Jones no es el fogonero. El guardafrenos es Jones. Si
Smith no es el fogonero y Jones no es el fogonero, entonces Robinson es el
fogonero. Si el guardafrenos es Jones y Robinson es el fogonero, entonces
Smith es el maquinista. Por lo tanto, Smith es el maquinista (l: Smith
derrot una vez al fogonero en el billar, M: Smith es el fogonero, G: el
guardafrenos es Jones, N: Jones es el fogonero, R: Robinson es el fogonero.
S: Smith es el maquinista).
Az>B
C=3~B
.'. Az> ~C
por reemplazo.
Para definir la nueva regla, listamos un nmero de bicondicionales
tautolgicos o lgicamente verdaderos que se pueden usar. Estos
bicondicionales proporcionan reglas adicionales de inferencia que deben
ser usados al probar la validez de los argumentos extendidos. Los nume
ramos consecutivamente luego de las nueve reglas de inferencia ya enun
ciadas.
1. /I d B
2. B 3 C
3. C3D
4. ~D
5. A v E / :.E
6. A 3 C 1.2, H.S.
7. A ^D 6.3, H.S.
8. ~A 7.4, M.T.
9. E 5,8, S.D.
'Debe notarse que la palabra "tautologa" se usa en tres distintos sentidos: 1) una forma
enunciativa cuyas instancias de sustitucin siempre son verdaderas, 2) un enunciado cuya
forma especfica es una tautologa en el sentido (1), y 3) la equivalencia lgica particular con
el nmero 19 de nuestra lista de Reglas de inferencia.
la lnea 8, ~A, fue deducida de las lneas 4 y 7, ~D y A 3 D por modus to
llens, pero si eliminamos el modus tollens como una regla de inferencia,
podramos deducir ~A a partir de A 3 D y de ~D. Esto se podra hacer
insertando la lnea intermedia ~D 3 ~A que se sigue de A 3 D por el
principio de transposicin (Trans.), y obtener as ~A a partir de ~D 3 ~A
y ~D por modus ponens (M.P.). Pero el modus tollens es tan comnmente
usado y tan intuitivamente obvio que se ha incluido de cualquier forma.
Otras de las diecinueve reglas son redundantes en el mismo sentido.
La lista de las diecinueve reglas de inferencia se caracteriza no solamen
te por su redundancia sino por un cierto tipo de deficiencia. Por ejemplo,
aunque el argumento:
A vB
~B
A
pvq
~q
: .p
1. A vB
2. ~ B / : .A
3. BvA 1, Com.
4. A 3,2, S.D.
!Un mtodo para probar esta clase de completitud para un conjunto de reglas de
inferencia puede hallarse en I. M. Copi, Symbolic Logic, 5a. ed., M acMillan Publish-
ing C om pany, Nueva York, 1979, captulo 8. Vase tambin John A. W innie, "The
Completeness of Copi's System of Natural Deduction", Notre Dame Journal of Formal
Logic, Vol. 11, No. 3, julio, 1970, pp. 379-382.
La nocin depueba formal es una nocin efectiva, lo cual significa que
se puede deducir mecnicamente, en un nmero finito de pasos, si una
determinada secuencia de enunciados es o no una prueba formal (con
respecto a la lista de reglas de inferencia). No se requiere pensar, ni en el
sentido de saber lo que "significan" los enunciados de la serie, ni en el de
usar la intuicin lgica para verificar cada uno de los pasos. Solamente se
requieren dos cosas, de la cuales la primera es la habilidad para ver que un
enunciado que aparece en un lugar es precisamente el mismo que aparece
en otro lugar, porque debemos ser capaces de verificar que algunos
enunciados de la prueba son premisas del argumento que se est probando
como vlido y que el ltimo enunciado de la prueba es la conclusin del
argumento. La segunda es la habilidad para ver si un determinado
enunciado tiene o no cierto patrn, esto es, para ver si es una instancia de
sustitucin de una determinada forma enunciativa.
As, cualquier pregunta acerca de si la anterior secuencia de enuncia
dos es una prueba formal de validez se puede responder fcilmente de
forma completamente mecnica. Es obvio por inspeccin que las lneas 1
y 2 son las premisas y que la lnea 4 es la conclusin del argumento dado.
Que 3 se sigue de las lneas precedentes por una de las reglas de inferencia
dadas que se puede decidir en un nmero finito de pasos aun si no se
escribiera del lado derecho la notacin "1, Com". Esta notacin explicativa
constituye una ayuda y siempre debe incluirse, pero no es, estrictamente
hablando, una parte necesaria de la demostracin misma. En cada lnea,
hay solamente un nmero finito de lneas precedentes y solamente se
consulta un nmero finito de reglas de inferencia o de formas de referen
cia. Aunque consume tiempo, se puede verificar por inspeccin y compa
racin de las formas que 3 no se sigue de 1 y 2 por modus ponens ni por
modus tollens, ni por silogismo hipottico,..., y as, hasta que mediante
este procedimiento llegamos a la pregunta de si 3 se sigue o no de 1 por el
principio de conmutacin y vemos, simplemente observando las formas,
que efectivamente sucede as. De la misma forma, la legitimidad de
cualquier enunciado en cualquier prueba formal se puede verificar en un
nmero finito de pasos, nunguno de los cuales involucra otra cosa que la
mera comparacin de formas. Para preservar la efectividad requerimos
que se haga solamente un paso a la vez. Uno puede estar tentado a acortar
la demostracin combinando pasos, pero el espacio y el tiempo que
ahorramos no son importantes. Ms importante es la efectividad que
logramos tomando cada paso por medio de una sola regla de inferencia a
la vez.
Aunque una prueba formal de validez es efectiva en el sentido de que
se puede decidir mecnicamente si cualquier secuencia dada es o no una
prueba, construir una prueba formal de validez no es un procedimiento
efectivo. En este sentido, las pruebas formales difieren de las tablas de
verdad. El uso de tablas de verdad es completamente mecnico, dado
cualquier argumento del tipo que nos interesa, podemos siempre construir
una tabla de verdad para probar su validez siguiendo las reglas simples
establecidas en el captulo anterior. Pero no tenemos reglas mecnicas o
efectivas para la construccin de pruebas formales. Aqu debemos pensar
o "figuramos" cmo y dnde comenzar. Sin embargo, probar que un
argumento es vlido por medio de la construccin de una prueba formal
de validez es mucho ms sencillo que la construccin mecnica de una
tabla de verdad que puede tener cientos o hasta miles de renglones.
Hay una diferencia importante entre las primeras nueve y las ltimas
diez reglas de inferencia. Las primeras nueve reglas se pueden aplicar
solamente a lneas enteras de la demostracin. As, en una prueba formal
de validez el enunciado A se puede inferir a partir de A B por simplifica
cin solamente si A B aparece como una sola lnea . Es obvio que A no se
puede inferir vlidamente de (A B) 3 C ni de C 3 (A B) porque estos
dos enunciados pueden ser verdaderos mientras que A es falso. Y el
enunciado A 3 C no se sigue del enunciado (A B) 3 C por simplifica
cin ni por las dems reglas de inferencia. No se sigue, en absoluto, por
que si A es verdadero y B y C son ambos falsos, (A B)z> C es verdadero
pero A 3 C es falso. Nuevamente, aunque A v B se sigue de A por adicin,
no podemos inferir (A v B) 3 C de A 3 C por adicin ni por cualquier otra
de las reglas de inferencia. Porque si A y C son ambos falsos y B es
verdadero, A 3 C es verdadero pero (A v B) 3 C es falso. Por otra parte,
cualquiera de las ltimas diez reglas se puede aplicar a lneas enteras o a
partes de una lnea. No solamente el enunciado A 3 (B 3 C) se puede inferir
de la lnea (A B) 3 C por exportacin, sino que de la lnea [(/4 B) 3 C] v
D podemos inferir [A 3 (B 3 C)] v D por exportacin. Por medio del
reemplazo, las expresiones lgicamente equivalentes se pueden reempla
zar entre s dondequiera que aparezcan, aun si no constituyen toda la lnea
de la demostracin. Pero las primeras nueve reglas de inferencia se pueden
usar solamente con lneas enteras de una prueba que sirven como premisas.
Aunque no tenemos reglas mecnicas para construir pruebas formales,
se pueden sugerir algunas reglas heursticas. La primera de ellas consiste
simplemente en comenzar a deducir las conclusiones de las premisas
dadas por medio de las reglas de inferencia. Mientras ms de esas
subconclusiones se obtienen como premisas para posteriores deduccio
nes, mayor es la probabilidad de ser capaces de ver cmo deducir la
conclusin del argumento cuya validez debe ser probada. Otra sugerencia
es la de tratar de eliminar enunciados que aparecen en las premisas pero
no en la conclusin. Tal eliminacin puede proceder, por supuesto, slo de
acuerdo con las reglas de inferencia. Pero las reglas contienen muchas
tcnicas para eliminar enunciados. La simplificacin es una de esas reglas,
por medio de la cual un conjunto de la derecha se puede borrar de una lnea
que es una conjuncin. Y la conmutacin es una regla que permite pasar el
conjunto izquierdo de una conjuncin hacia el lado derecho de la misma,
del cual puede ser eliminado ahora por simplificacin. El trmino "medio"
q, se puede eliminar mediante un silogismo hipottico dados dos enuncia
dos del tipo p z>q y q r. La distribucin es una regla til para transformar
una disyuncin de la forma p v (q r) en la conjuncin (p v q) (p v r) cuyo
conjunto derecho se puede eliminar ahora por simplificacin. Otra regla
heurstica consiste en introducir por medio de la adicin un enunciado que
aparece en la conclusin pero no en las premisas. Otro mtodo es trabajar
hacia atrs de la conclusin buscando algn enunciado o enunciados de los
cuales se pueda deducir, y luego tratar de deducir esos enunciados
intermedios a partir de las premisas. No hay, sin embargo, sustituto algu
no de la prctica como mtodo para adquirir pericia en la construccin de
pruebas formales.
EJERCICIO S
5. 1. (Q v ~R) v S 6. 1. T (L7 v V)
2. - Q v (R - - Q ) 2. r 3 [ U 3 ( W - X ) ]
/ R3 S 3. (T V) 3 ~(W v X)
3. (~Q v R) (~Q v ~Q) / Ws X
4. (~Q v ~Q) (~Q v R) 4. (T - U )3 (W - X )
5. ~Q v ~ Q 5. (T V) 3 (~W ~X)
6. ~Q 6. [(T U) 3 (W X)]
7. Q v (~R v S) [(F V) 3 (~W ~X)]
8. ~ R v S 7. (T U) v (T V)
9. R 3 S 8. (W X) v (~W ~X)
9. W = X
7. 1. Y3Z 8. 1. A ^ B
2. z 3 [y 3 (R v s)] 2. B 3 C
3. R=S 3. C 3 /4
4. ~(R s) / ~y 4. >1 3 ~C / ~/4 ~C
5. (R S) V (~R -S) 5. / 4 3 C
6. -R--S 6. (/l 3 C) (C 3 >1)
7. ~(R v S) 7. /4 s C
8. Y 3 [ Y 3 ( R v S)] 8. (>\ C) v (~/l ~C)
9. (y y) 3 (R v s) 9. v ~C
10. Y 3 (R v S ) 10. ~(A C)
11. ~Y 11. ~/4 ~C
9. 1. (D ) 3 ~F 10. 1. (/ v ~~/) K
2. F v (G H) 2. [~L 3 ~(K /)]
3. D = / : . D 3 G [K 3 (/3 ~ M )1
4. (D 3 E) ( 3 D) / .'. ~(M ~L)
5. D d E 3. [(C - /)3 L]
6. D 3 (D E) [K 3 (/.~ M )]
7. D 3 ~F 4. ( C-/)3L]-
8. (F v G )- (F v H ) [(X /) 3 ~M]
9. F v G 5. (1 v J) K
10. F v G 6. K - ( Iv l)
11. ~ F3G 7. (K I)v (K J)
12. D 3 G 8. (K - t)v (K - I)
9. L v ~M
10. ~M v L
1 1 . ~M v L
12. ~ (M ~L)
* 1. /4 3 ~A / ~A 2. B (C D) / C (D B)
3. E / .'. (E v F )- (E v G) 4. H v (1 })/:. H v1
* 5. ~K v (L => M) / (K - L )= )M 6. (N-O) =>P / (N O) 3
[N (O P)]
7. Q 3 [ 3 (S 3 T)] 8. Uz> ~V
Q 3 (Q R) / Q 3 (S 3 T) V /.- .- U
9. VV3 X * 10. Z 3 A
~Y 3 ~X / W3 y ~ A v B / :. Z 3 B
11. C 3 ~ D 12. F = G
~ E 3 D / .'. C 3~ ~ E ~(F G) / ~F ~G
13. H 3 (J- 7 ) 14. (L 3 M) (N 3 M)
/ 3 (/ 3 C) / H3 K L v N / :.M
15. (O v P ) = > ( Q v R ) 16. (S T) v (li V)
P v O / :. Q v R ~Sv ~T / : . U -V
17. (W X) 3 Y 18. (A v B) 3 (C v D)
(X 3 Y) 3 Z / W3 Z ~C ~D / .-. ~(/4 v B)
19. (E F) 3 (G H) 20. / 3 [/ v (fC v L)]
F - E / : .G - H ~[(/vK )vL] / -/
21. (M 3 N) (~0 v P) 22. (~Q 3 ~R) (~S 3 ~T)
M v O / .'.N v P (~Q v ~S) / ~R v ~T
23. ~ [ ( 3 V )- (V 3 )] 24. (Y 3 Z) (Z 3 Y)
( W e X ) d (L s V) / (Y Z) v (~Y ~ Z)
~(W = X)
25. A v B 26. [(E v F )- (G v H )] 3 (F - I)
C v D / :. [(A v B) C] v (G v H) (E v F) / :. F I
[{A v B) D]
27. (J K) 3 [(L M) v (N O)]
~(L-M)-~(N-O) / :.~(J-K)
28. (P d Q ) d [(R v S ).( T e U)]
(R v S ) d [(T =U ) d Q ] / : . ( P ^ Q ) d Q
29. [V - (W v X )]3 (Y 3 Z)
~ ( Y 3 Z ) v ( ~ W s /4) [ V .(W v X)d ( ~ W M )
IV. Para cada uno de los siguientes argumentos, aadir los tres enun
ciados que hacen falta a las premisas para poder producir una prueba
formal de validez. Construir una prueba formal de validez para cada uno
de los siguientes argumentos.
\.~Az>A A 2. ~B v (C D) / .-. B 3 C
3. E v (F G) / .-. E v G 4- H (//) / :.}(! H)
5. [(K v L ) v M ] v N 6. 0 3 P
/ (N v K )v (L v M ) P 3 ~P / -O
7. Q d ( R d S ) 8. T 3 li
Q d R /V. Q 3 S ~(!iv V) / . -T
9. W - (X v Y ) * 10. (Z v A ) v B
~W v ~X / W Y ~A / :. Z v B
11. (C v D ) d (E' F) 12. G d H
D v C / .'.E H d G / .'. ( G 'H ) v
13. ( / z>/) (JC => L) 14. (N O) 3 P
/ v (K M) / / v L (~P d ~ 0 ) d Q / ; .
15. [R 3 (S 3 T)] l(R T) 3 i]
R (S v T) / :. T v U
V. Los ejercicios de esta serie corresponden a patrones frecuentes de
inferencia que se hallan en pruebas ms extensas de validez. La familiari
dad con ellas ser til en el trabajo subsecuente. Construir una prueba
formal de validez para cada uno de los siguientes argumentos.
1. ~/4 2. C
:.A = > B .-. D d C
3. E d (F d G) 4.
.-.F d (E d G) . '. H d I
5. Kd L 6. N d O
.-. K = > (L v M ) (N P) 3 O
7. (Q v R)z> S 8. T3 U
Q3 S 1 3 V / .'. T 3 ( - V)
9. Wd X 10. Z d
Yd X Z v/4
(W V Y) 3 X
VI. Construir una prueba formal de validez para cada uno de los
siguientes argumentos.
~D u (~E 3 ~F) * 10. [HV(/V/)]3(K3/)
~(F ~D) 3 ~G L 3 [ v (/ v H)]
:.G 3 E (L-K) 3 /
M 3N 12. (P 3 Q) (P v R)
M3 (N 3 0) (R 3 S) (R v P)
M 3 0 QvS
T 3 ( U ' V) 14. (X v Y) 3 (X V)
(U v V ) 3 W ~(Xv Y)
T3 W ~(X Y)
(Z 3 Z) 3 (A 3 A) 16. ~B v [(C 3 D) (E 3 D)]
(A 3 A) 3 (Z 3 Z) B - (C v E )
A 3 /l D
~F v ~[~(G H) (G v H)] 18. Jv(~ J-K )
(G 3 H) 3 [(H 3 G) 3 /)] I 3L
F 3 (F J) (L'D = J
(M 3 N) (0 3 P) 20. (R v S) 3 (T U)
~ N v~ P ~Rz>(Vz>~V)
~(M 0) 3 Q ~T
VII. Construir una prueba de validez para cada uno de los siguientes
argumentos, usando en cada caso la notacin sugerida.
Fr> R
Pd R
Fd P
F R P F 3 R P u R F u P
EJERCICIO S
A z) B 2. ~(E F)
Cu D (~E ~F) => (G H)
A vD H ^G
Bv C .'. G
Iv ~ l 4. M d ( N v O)
~(~K L) N d ( P v Q)
~ H ~L) Qu R
~(R v P)
5. S 3 ( T d U) 6. A = (B v C)
V=>(W3X) B = (C v A)
T 3 { V - W) C = (A v B )
~(T-X) ~A
S= U Bv C
7. D d ( v F) 8. K d ( L 'M )
G d (H v ) (L 3 N) v ~K
~ E 3 (/ v /) O 3 (P v ~N)
(/ 3 G) (~H 3 ~G) (~P v Q) ~Q
~J (R v ~P) v ~M
:.D = > ( G v I) Kz> R
9. (S 3 7^ (T 3 S) IO .A d (B d C)
(U T) v (~T ~U) (D 3 B) (E 3 /4)
(U v V )v (S v T ) FvC
~U 3 (W X) G 3 ~ H
(V3~S)-(~V3~Y) (3 G ).(H 3 ])
X 3 ( ~ Y 3 ~X) I = ~D
( U v S )- (V v Z ) (B 3 H) (~H 3 D)
.-. x - z E= F
9.4 Inconsistencia
Si no se puede dar ninguna asignacin de valores de verdad a los
componentes enunciativos simples de un argumento que hagan verdade
ras sus premisas y falsa su conclusin, entonces el argumento debe ser
vlido. Aunque esto se sigue de la definicin de "validez" tiene una
consecuencia curiosa. Consideremos el siguiente argumento, cuyas
premisas parecen totalmente irrelevantes respecto a su conclusin.
A dB
~A 3 C
~(B v C)
.'. D
1. A zd B
2. ~A 3 C
3. ~(B v C) / .'. D
4. ~B ~C 3, De M.
5. ~B 4, Simp.
6. ~A 1,5, M.T.
7. C 2,6, M.P.
8. ~C ~B 4, Comp.
9. ~C 8, Simp.
10. C v D 7, Ad.
11. D 10,9, S.D.
En smbolos, tenemos:
1. S
2. ~S/.\ M
La prueba formal de su validez es casi obvia:
3. S v M l,A d .
4. M 3,2,S.D.
P
~P
EJERCICIO S
* 1 .(/1 d B ) '( C d D) 2. (E 3 F) (G 3 H)
.'. (A C) => (B v D) (E v G) 3 (F H)
3. / 3 (/ v K) 4. M 3 (N O)
(/ K) 3 L (N v O) 3 P
13 L
* 5. [(X Y) Z] 3 4 6. [(D v ) F] 3 G
(Z 3 /4) 3 (B 3 C) (F => G) 3 (H =5 /)
B H
X3 C .- .0 3 /
7. (/ K) 3 (L 3 M) 8. (O P) 3 (Q 3 R)
N3~M S3~R
~(K 3 ~N) ~(P 3 ~S)
~ (/3~ L) ~(0 3 Q )
~0
9. T=>(U-V) 10. A 3 (B C)
U ^ (W - X ) B 3 (D )
(T 3 W) D (V s Z) (/4 3 D) 3 (F s G)
(T 3 U) 3 ~Y A 3 (B 3 ~F)
~y 3 (~z 3 x) ~ F 3 (~ G 3 )
X E
II. Para cada uno de los siguientes argumentos, o bien construir una
prueba formal de validez o probar la invalidez por el mtodo de asignar
valores.
1. Si los lingistas estn en lo cierto, entonces en caso de que haya
habido ms de un dialecto en la antigua Grecia, diferentes tribus descen
dieron en pocas diferentes desde el Norte. Si diferentes tribus descendie
ron en pocas diferentes desde el Norte, deben haber llegado del valle del
Danubio. Pero las excavaciones arqueolgicas habran revelado en ese
caso rastros de tribus diferentes y las excavaciones no han revelado tales
rastros. Por ende, si en la antigua Grecia haba ms de un dialecto, los
lingistas no estn en lo cierto. (C, M, D, V, A)
/l
H
:.M
'La lgica clsica o aristotlica se dedic a estudiar los argumentos de este tipo, como se
describe en los captulos 5 y 6. Los mtodos antiguos, empero, no poseen la generalidad ni
el poder de la nueva lgica simblica y no pueden extenderse para cubrir todas las inferencias
asilogsticas.
2En este caso seguiremos la costumbre de ignorar el factor temporal, y utilizamos el verbo
ser" en sentido intemporal. Cuando las consideraciones del cambio de tiempo son funda
mentales, se requiere el simbolismo un poco ms complicado de la lgica de las relaciones
para un tratamiento adecuado.
como sucede en "Aristteles escribe, que puede tambin expresarse como
"Aristteles es un escritor".
Suponiendo que podemos distinguir entre individuos que tienen atri
butos y los atributos que ellos poseen, introducimos y usamos dos
diferentes tipos de smbolos para referirnos a ellos. En lo que se ex
pone a continuacin usaremos letras minsculas de la a a la w para denotar
in div id u o s. Estos smbolos son constantes individuales. En cual
quier contexto particular en el cual aparecen, designan un individuo
particular de la totalidad de ese contexto. Por regla general, ser conve
niente denotar un individuo mediante la primera letra de su nombre. As
pues, en este contexto solemos usar las letras s, a, b, c, d para denotar los
individuos como Scrates, Aristteles, Brasil, Chicago y Daniel respec
tivamente. Usaremos letras maysculas para simbolizar atributos y ser
conveniente usar los mismos principios en este caso, utilizando las letras
H, M , G, S, A para simbolizar los atributos de ser humano, mortal, gordo,
sabio y apuesto, respectivamente.
Teniendo dos grupos de smbolos, uno para los individuos y otro para
los atributos de los individuos, adoptamos la convencin de que escribir
un smbolo de atributo inmediatamente a la izquierda de un smbolo de
individuo simbolizar la proposicin singular que afirma que el individuo
nombrado tiene el atributo sealado. As, la proposicin singular "Scrates
es hum ano" se representar como Hs. Las otras proposiciones singulares
mencionadas que contienen el predicado "hum ano" se representan como
Ha, Hb, He y Hd. Todas ellas, como se observar, tienen un cierto patrn
comn, que no se simbolizara slo H, sino ms bien H-, donde indica
que a la derecha del smbolo del predicado aparece un smbolo individual.
En lugar de usar la raya que seala el espacio para un trmino, se
acostumbra usar la letra x (que est disponible puesto que solamente se
han utilizado las letras de la a a la w para simbolizar individuos, esto es,
como constantes individuales). Usamos, pues, Hx [a veces escrito como
H(x)] para simbolizar el patrn comn de todas las proposiciones singu
lares que atribuyen la propiedad de "ser hum ano" a un individuo. La
letra x se denomina variable individual y es un mero sealamiento de un
espacio que sirve para indicar dnde se pueden escribir las diferentes
letras de la a a la w o constantes individuales para formar pro
posiciones singulares.
Las diversas proposiciones singulares Ha, Hb, He, Hd son verdaderas
o falsas, pero Hx no es verdadera ni falsa, pues no es un enunciado ni
una proposicin. La expresin Hx es una funcin proposicional, que se
puede definir como una expresin que 1) contiene una variable individual
y 2) se convierte en un enunciado cuando se sustituye la variable in
dividual por una constante individual.3Las constantes individuales de-
10.2 Cuantificacin
La sustitucin de variables individuales por constantes individuales no
es la nica forma de obtener proposiciones a partir de funciones
proposicionales. Las proposiciones se pueden obtener tambin mediante
el proceso llamado generalizacin o cuantificacin. Los trminos pre
dicativos aparecen con frecuencia en proposiciones que no son singulares.
As, las proposiciones "Todo es mortal" y "A lgo es bello" contienen
trminos predicativos, pero no son proposiciones singulares, puesto que
no contienen los nombres de individuos particulares. En realidad no se
refieren especficamente a ningn individuo particular, son ms bien
proposiciones generales.
La primera se puede expresar en varias formas lgicamente equiva
lentes: o bien como "Todas las cosas son mortales", o como:
(3 x) Bx
Nada es perfecto.
Todo es imperfecto.
o como:
(x)~P(x)
(3 x)~!>x
Subcontrarias
FIGURA 19
y finalmente como:
y luego como:
(3 x) (Hx Mx)
instancias de sustitucin son verdaderas, la cuantificacin universal de la
funcin proposicional Cx z> Bx, que es la proposicin A (x) (Cx Z) Bx), es
verdadera. Pero la proposicin I correspondiente (3 x)(Cx Bx), es falsa,
ya que la funcin proposicional Cx Bx no tiene instancias de sustitucin
verdaderas. Las diferentes instancias de sustitucin de Cx Bx son Ca Ba,
Cb Bb, Ce Be,..., cada una de las cuales es una conjuncin cuyo primer
conyunto es falso, porque Cu, Cb, Ce,... son todas falsas. Como todas sus
instancias de sustitucin son falsas, la cuantificacin existencial de la
funcin proposicional Cx-Bx, que es la proposicin I, (3 x) (Cx Bx), es fal
sa. Por ende, una proposicin A puede ser verdadera mientras que su
correspondiente proposicin I es falsa. Si la funcin proposicional Bx se
reemplaza por la funcin proposicional ~Bx en la anterior exposicin, se
establecer entonces que una proposicin E puede ser verdadera mien
tras que su proposicin O correspondiente es falsa.
Si hacemos el supuesto general de que existe por lo menos un indivi
duo, entonces (x)(Cx z> Bx) implica (3 x) (Cx z> Bx). Pero esta ltima no es
una proposicin de tipo 7. La proposicin I "Algunos centauros son
bellos" se simboliza como (3 x) (Cx Bx), que expresa que existe por lo
menos un centauro que es bello. Pero lo que se simboliza como (3 x) (Cx Z3
Bx) se puede expresar como "Existe por lo menos una cosa tal que, si es
centauro, entonces es bello". Esto noes igual a decir que existe un centauro,
sino solamente que existe un individuo que o bien no es un centauro o es
bello. Y esta proposicin sera falsa solamente en dos casos posibles:
primero, si no existe ningn individuo, y segundo, si todos los individuos
fuesen centauros y ninguno de ellos fuese bello. Excluimos el primer caso
al hacer el supuesto explcito (y obviamente verdadero) de que existe por
lo menos un individuo en el universo. Y el segundo caso es tan inverosmil
que cualquier proposicin de la forma (3 x) (tf>x Z) y/x) es trivial, en con
traste con la form al significativa (3 x)((>x y/x). Lo anterior debe dejar claro
que aunque en espaol las proposiciones A e l "Todos los humanos son
mortales" y "Algunos humanos son mortales" difieren solamente en las
palabras iniciales "todos" y "algunos", su diferencia de significado no se
limita a la cuestin de la cuantificacin universal frente a la existencial,
sino que va ms all. Las funciones proposicionales cuantificadas para
obtener proposiciones A e n o slo estn diferentemente cuantificadas,
son funciones proposicionales diferentes; una contiene " Z> " y la otra
" " . En otras palabras, las proposiciones A e l no son tan semejantes como
parecen en el lenguaje ordinario. Sus diferencias se pueden observar
claramente en la notacin por medio de funciones proposicionales y
cuantificadores.
Las cuatro equivalencias lgicas listadas en la pgina 413, junto con las
varias equivalencias lgicas que acompaan a la regla de reemplazo en el
captulo 9, nos proporcionan mtodos para reemplazar una fmula dada
por una ms sencilla y lgicamente equivalente a la primera. El tipo de
simplificacin buscada aqu se logra cambiando los signos de negacin
hasta que no aparezcan aplicados a expresiones compuestas, sino slo a
predicados simples. As, la frmula
(x)~(Fx ~Gx)
EJERCICIO S
1. Traduzca cada uno de los siguientes enunciados a la notacin lgica
de funciones proposicionales y cuantificadores, usando en cada caso las
abreviaturas sugeridas, y comience cada frmula con un cuantificador, no
con el smbolo de la negacin.
1. Los murcilagos son mamferos (Bx: x es un murcilago; M x : x es un
mamfero).
2. Los gorriones no son mamferos (Gx : x es un gorrin; Mx : x es un
mamfero).
3. Hay damas presentes (Dx: x es una dama, Px: x est presente).
4. Los caballeros son siempre atentos (Cx : x es un caballero, Lx : x es
atento).
* 5. Los caballeros no siempre son ricos (Cx : x es un caballero, R x .x e s
(x)(<t>x)
IU: <t>v (donde v es cualquier smbolo individual)
5stas y las tres siguiente reglas son variantes de las reglas para la "deduccin natural"
que enunciaron de m odo independiente Gerhard Gentzen y Stanislaw Jaskowski en 1934.
La adicin de la regla IU fortalece considerablemente nuestro aparato
de prueba, pero se requiere ms. La necesidad de reglas adicionales que
gobiernen la cuantificacin surge en relacin con los argumentos como
"Todos los humanos son mortales. Todos los griegos son humanos. Por lo
tanto, todos los griegos son mortales". La traduccin simblica de este
argumento es:
Si a,b,c,d,... son todos los individuos que hay, se sigue que de la verdad de
las premisas uno puede inferir vlidamente la verdad de todas las instan
cias de sustitucin de la funcin proposicional Gx 3 Mx. Puesto que la
cuantificacin universal de una funcin proposicional es verdadera si y
slo si todas sus instancias de sustitucin son verdaderas, podemos inferir
la verdad de (x) (Gx 3 Mx), que es la conclusin del argumento dado.
El prrafo precedente se puede concebir como una prueba informal de
la validez del argumento en cuestin, en la cual se utilizan el principio del
silogismo hipottico y los dos principios que rigen la cuantificacin. Pero
describe secuencias indefinidamente largas de enunciados: las listas de
todas las instancias de sustitucin de las dos funciones proposicionales
cuantificadas universalmente en las premisas y la lista de todas las
instancias de sustitucin de la funcin proposicional cuya cuantificacin
universal es la conclusin. Una prueba formal no puede contener esas
secuencias indefinidamente largas, quiz incluso infinitamente lar
gas, de enunciados, de modo que debemos buscar algn mtodo para
expresar esas secuencias indefinidamente largas de manera definida.
Un mtodo para hacerlo lo sugiere una tcnica comn de matemticas
elementales. Un gemetra que busca probar que todos los tringulos
tienen un cierto atributo, puede comenzar con las palabras "Sea ABC
cualquier tringulo arbitrariamente elegido". Luego el gemetra comien
za a razonar acerca del tringulo ABC, y establece que tiene el atributo en
cuestin. A partir de esto concluye que todos los tringulos tienen ese
atributo. Ahora bien, podemos preguntarnos, qu justifica su conclusin
final? Admitiendo que el tringulo particular ABC tiene el atributo en
cuestin, por qu se sigue de ello que todos los tringulos lo tienen? La
respuesta a esta pregunta se puede proporcionar fcilmente. Si no se hace
otro supuesto acerca de ABC ms que el de su triangularidad, entonces el
smbolo " ABC se puede entender como referente a cualquier tringulo
en general. As pues, el argumento del gemetra establece que cualquier
tringulo tiene el atributo en cuestin y si cualquier tringulo lo tiene,
entonces todos los tringulos lo tienen. Deseamos ahora introducir una
notacin anloga a la del gemetra cuando habla de "cualquier tringulo
ABC seleccionado arbi trariamente". Esto evitar la pretensin de listar un
nmero infinito o indefinido de instancias de sustitucin de una funcin
proposicional, porque en lugar de ello hablaremos de cualquier instancia
de sustitucin de la funcin proposicional.
Usaremos la (hasta ahora no utilizada) letra minscula y para denotar
cualquier individuo arbitrariamente seleccionado. La usaremos de mane
ra similar a la forma en que el gemetra us las letras ABC. Puesto que la
verdad de cualquier instancia de sustitucin de una funcin proposicional
se sigue de su cuantificacin universal, podemos inferir la instancia de
sustitucin que resulta de reemplazar x por y, donde y denota "cualquier
individuo arbitrariamente seleccionado". As, podemos comenzar nues
tra prueba formal de la validez del argumento dado como sigue:
1. (x)(Hxz>Mx)
2. (x)(Gx 3 Hx) / (x)(Gx => Mx)
3. Hy z> My 1,U I
4. Gy Hy 2,U I
5. Gy My 4,3, H.S.
Z>
Hemos deducido de las premisas el enunciado Gy My, que afirma, en
efecto, la verdad de cualquier instancia de sustitucin de la funcin
proposicional Gx ZDMx puesto que y denota "cualquier individuo arbitra
riamente seleccionado. Como cualquier instancia de sustitucin es verda
dera, todas las instancias de sustitucin deben ser verdaderas y, por ende,
la cuantificacin universal de esa funcin proposicional debe tambin ser
verdadera. Podemos aadir este principio a nuestra lista de reglas de
inferencia, enuncindolo como sigue: "De la instancia de sustitucin de
una funcin proposicional respecto al nombre de cualquier individuo
arbitrariamente seleccionado, u n o puede inferir v lid a m e n te la
cuantificacin universal de esa funcin proposicional". Puesto que este
nuevo principio nos permite generalizar, esto es, pasar de una instancia de
sustitucin particular a una expresin generalizada o cuantificada uni-
versalmente, nos referiremos a esta nueva regla como el principio de
generalizacin universal y la abreviaremos "G U". Se enuncia como sigue:
1. (x)(Hx 3 ~Px)
2. (x)(Gx 3 Hx) / /. (x)(Gx 3 ~Px)
3. Hy 3 ~Py 1,UI
4. Gy 3 Hy 2, UI
5. Gy3~Py 4,3, H.S.
6. (x)(Gx 3 ~Px) 5, GU
1. (3 x)(Ax Cx)
2. (3 x)(Bx Cx) / .'. (3x)(/\;c Bx)
3. Aa Ca I IE
4. Ba Cn 2, IE (errnea)
5. Aa 3, Simp.
6. Ba 4, Simp.
7. Aa Ba 5,6, Conj
8. (3 x)(Ax Bx) 7, GE
El error en esta supuesta prueba aparece en la lnea 4. De la segunda
premisa, (3 x) (Bx Cx), sabemos que hay por lo menos una cosa que es a
la vez pjaro y est en cautiverio. Si estuviramos en libertad de asignarle
el nombre "a", podramos, por supuesto, afirmar Ba Ca. Pero no nos est
permitido hacer esa asignacin de "a", porque en la lnea 3 ya se ha usado
como nombre para un cocodrilo en cautiverio. Para evitar errores de este
tipo, debemos obedecer la restriccin indicada siempre que usemos IE. La
discusin precedente debe dejar claro que en cualquier demostracin que
requiere el uso de IE y de IU, IE siempre se debe usar primero.
Para formas ms complicadas de argumentacin, especialmente aque
llas que incluyen relaciones, se deben hacer ciertas restricciones adiciona
les a nuestras cuatro reglas de cuantificacin. Pero para los argumentos del
presente tipo, tradicionalmente llamados silogismos categricos, las pre
sentes restricciones son suficientes para evitar errores.
EJERCICIO S
I. Construya una prueba formal de la validez de cada uno de los
siguientes argumentos:
II. Construya una prueba formal de validez para cada uno de los
siguientes argumentos usando en cada caso la notacin que se sugiere.
* 1. Ningn atleta es un ratn de biblioteca. Carlos es un ratn de
biblioteca. Por lo tanto, Carlos no es un atleta. (Ax, Rx, c)
existe por lo menos un individuo. Para que sea vlido un argumento con
cuantificadores, debe ser imposible que sus premisas sean verdaderas y su
conclusin falsa en tanto exista por lo menos un individuo.
El supuesto general de que existe por lo menos un individuo se satisface
si existe estrictamente un individuo, o exactamente dos individuos, o
exactamente tres individuos, o... Si se hace cualquiera de estos supues
tos acerca del nmero exacto de individuos, hay una equivalencia entre
las proposiciones generales y los componentes veritativo funcionales
de las proposiciones singulares. Si hay exactamente un individuo, diga
mos n, entonces:
(3 x)Fx
(x)Fx
Ca z> Aa
Ca Ga
.'. GaZ) Aa
'Suponemos que los predicados simples Ax, Bx, Cx, Dx, ... que aparecen en nuestras
proposiciones no son necesarios, es decir, lgicamente verdaderos para todos los ind iv i
duos (por ejemplo, res idntico a s mismo), ni imposibles, es decir, lgicamente falsos para
todos los individuos (por ejemplo, x es diferente de s mismo). Suponemos tambin que las
nicas relaciones lgicas entre los predicados simples involucradas son las afirmadas o
implicadas lgicamente por las premisas. El objetivo de estas restricciones es permitir
asignar valores de verdad de manera arbitratria en las instancias de sustitucin de estos
predicados simples sin incurrir en inconsistencias, pues la descripcin correcta de cualquier
modelo debe, desde luego, ser consistente.
que es un argumento vlido. Pero para un modelo que contiene dos
individuos, a y b, esto es lgicamente equivalente a:
EJERCICIO S
I. Pruebe la invalidez de los siguientes argumentos:
1. (3 x)(Ax Bx) 2. (x)(Dx 3 -Ex)
(3 x)(Cx Bx) (x)(Ex 3 Fx)
.'. (x)(Cx 3 ~Ax) :.(x)(Fx
3. (x)(Gx =3 Hx) 4. (3 x) (Jx Kx)
(x)(Gx 3 Ix) (3 x)(Kx
(x)(lx 3 Hx) (3 x)(Lx
5. (3 x)(Mx Nx) 6. (.v)(Px 3 ~
(3 x)(Mx Ox) (x)(Px 3
(x)(Ox 3 Nx) ;.(x)(Rx
7. (x)(Sx 3 ~Tx) 8. (3x)(Vx
(x)(Tx 3 Ux) (3 x)(VVx ~Xx)
.'.(3 x)(Ux-~Sx) (3x)(X.v ~Vx)
9. (3 x)(Yx -Zx) 10. (3 x)(Bx-~Cx)
(3 x)(Ax Zx) (x)(Dx 3 -Cx)
:.(3x)(Ax- ~Yx) (x)(Dx 3 Bx)
3. Hw Sx 2, IE
4. Hw ZD (Cw Dw) 1,IU
5. Hw 3, Simp.
6. Cw Dw 4,5, M.P.
7. Cw 6, Simp.
8. Sw Hw 3, Com.
9. Sw 8, Simp.
10. Cw Sw 7,9, Conj
11.(3x) (Cx-Sx) 10, GE
( i) [ / 1 D (F x v Rx)]
y no como:
Pues decir que las ostras y las almejas son deliciosas equivale a decir
que es deliciosa cualquier cosa que sea ostra o almeja, pero no equivale a
decir que toda cosa es deliciosa si a a vez es ostra y almeja.
En tercer lugar, debemos indicar distintas maneras de simbolizar las
proposiciones exceptivas. Proposiciones como:8 "Todos excepto los inte
riores ganadores son elegibles", "Salvo los anteriores ganadores, todos son
elegibles", o "Solamente los anteriores ganadores no son elegibles", se
llaman tradicionalmente proposiciones exceptivas. Cualquier proposi
cin de esta forma se puede traducir como una conjuncin de dos propo
siciones generales, por ejemplo:
(x)(Ex = ~Ax)
EJERCICIO S
I. Traduzca los siguientes enunciados al simbolismo lgico, utilizando
las abreviaturas que se sugieren.
1. Las manzanas y las naranjas son deliciosas y nutritivas. (Mx, Nx, Dx,
Ax)
11. Para cada uno de los siguientes casos constryase una prueba for
mal de validez o demustrese su invalidez:
7. (3 i)[ t- ~ (D * 3 E t)]
(x)[(Cx Dx) 3 Fx]
(3x)[Ex-~(Dxz>Cx)]
(x)(Gx Cx)
(3 x)(Gx ~Fx)
8.(x)(H x3/x)
(x)[(Hx lx) 3 x]
(x)[~Kx 3 (Hx v lx)]
(x)[(]x V ~Jx) 3 (lx 3 Hx)]
(x)(/x v Kx)
9. (x)[(Lx v Mx) 3 {[(Nx Ox) v Px] 3 Qx}}
(3 x)(Mx ~Lr)
(x){[(Ox 3 Qx) ~Rx] 3 Mx}
(3 x)(Lx ~Mx)
(3 x)(Nx 3 Rx)
10. (x)[(Sx v Tx) 3 ~(Lx v Vx)]
(3 x)(Sx ~Wx)
(3 x)(Tx ~Xx)
(x)(~W x3Xx)
.'.(3 x)(Ux-~Vx)
III. Para cada uno de los siguientes casos, construyase una prueba
formal de su validez o prubese su invalidez usando la notacin sugerida.
* 1. Los cidos y las bases son qumicos. El vinagre es un cido. Por lo
tanto, el vinagre es un qumico. (Ax, Bx, Qx, Vx)
2. Los maestros son o entusiastas o fracasados. Los maestros no son
todos fracasados. Por lo tanto, hay maestros entusiastas. (Mx, Ex, Fx)
7. No hay nada que est hecho de estao que no sea barato. N ingn
anillo est hecho de plomo. No todo es estao o plomo. Por lo tanto, no
todos los anillos son baratos. (Ex, Bx, Ax, Px)
8. Algunos boxeadores son agresivos pero no son inteligentes. Todos
los boxeadores usan guantes. No todos los boxeadores son agresivos.
Cualquier luchador es agresivo. Por lo tanto, no todo luchador usa
guantes. (Bx, Ax, Ix, Gx, Lx)
Induccin
11
Analoga e
inferencia probable
'N, Wiener, Cybernetics, John Wiley & Sons, Inc., The Technology Press, Nueva York, y
Hermann et Ci, 1948.
!Thomas Reid, Essays on tue Intellectual Poiuers of Man, Hssay I, Captulo 4.
calificados no les suceda a los trabajadores intelectuales calificados, que la
Tierra sea el nico planeta habitado, que mis nuevos zapatos no me duren
y que el ltimo libro de mi autor favorito sea intolerablemente aburrido.
Hasta es lgicamente posible que un fuego queme y otro no. N ingn
argumento por analoga pretende ser matemticamente cierto. Los argu
mentos analgicos no se clasifican como vlidos o invlidos; que son
probables es lo nico que se puede afirmar de ellos.
Adems de su uso frecuente en argumentos, las analogas muchas
veces se usan en forma no argumentativa y no se deben confundir estos
usos diferentes. Desde tiempos remotos, los escritores han utilizado la
analoga para proporcionar descripciones vividas. Los usos literarios de la
analoga en la metfora y el smil son sumamente tiles para el escritor que
trata de crear unas imgenes vividas en la mente del lector. Por ejemplo,
... los libros (de historia) no describen los cambios ni muestran la relacin
entre un tipo de suceso y otro. Los textos del siglo diecinueve son enciclope
dias ms que libros de historia. Sus vastos ndices contienen referencias a
cualquier cosa bajo el sol, pero no hay conexin entre una cosa y otra. Los
sucesos se presentar aislados bajo encabezados en negrillas, como islas en
algn archipilago donde no se hubieran inventado an las canoas.3
La ciencia se construye con hechos, como una casa con ladrillos. Pero una
coleccin de hechos no es ms una ciencia de lo que una pila de ladrillos es una
casa.4
5FrancesFitzgerald, "Onw ard and Upward with the Arts (History Textbooks)",The New
Yorker, febrero 26, 1979, pp. 70-71.
Jules Henri Poincar, Science and Hypothesis.
los dos pares de zapatos. Hay tres puntos involucrados en la analoga: los
aspectos en los cuales se dice que las dos cosas se asemejan son, en primer
lugar, en que son zapatos; en segundo lugar, en que se han comprado en
la misma tienda; y, en tercer lugar, en su resistencia. Sin embargo, los tres
puntos de semejanza no desempean el mismo papel en el argumento. Los
dos primeros aparecen en las premisas, el tercero aparece tanto en las
premisas como en la conclusin. En trminos generales, el argumento
dado se puede describir diciendo que contiene premisas que afirman,
primero, que dos cosas son similares en dos aspectos y, segundo, que una
de esas cosas tiene una caracterstica adicional, de lo cual se extrae la
conclusin de que la segunda cosa tiene tambin esa otra caracterstica.
Por supuesto, no todo argumento analgico necesita tratar exactamen
te de dos cosas o exactamente de tres caractersticas distintas. As, el
argumento citado de Reid establece una analoga entre seis cosas (los
planetas entonces conocidos) en unos ocho respectos diferentes. Aparte de
estas diferencias numricas, sin embargo, todos los argumentos analgicos
tienen la misma estructura general o patrn. Toda inferencia analgica
parte de la similitud entre dos o ms cosas en uno o ms respectos, para
concluir la similitud de esas cosas en algn otro respecto. De forma
esquemtica, donde a, b, c y d son entidades cualesquiera y P, Q y R son
atributos, o "respectos" cualesquiera, un argumento analgico se puede
representar de la siguiente forma:
a, b, c, d tienen los atributos P y Q.
a, b, c tienen el atributo R.
Por lo tanto, d probablemente tiene el atributo R.
EJERCICIO S
Todos los pasajes siguientes contienen analogas. Distinga aquellos que
contienen argumentos analgicos de los que contienen usos no
argumentativos de la analoga.
* 10. Hemos dicho que las personas normales tienen poca motivacin
para dedicar un esfuerzo especial al estudio de s mismas. Lo mismo es
cierto de la aritmtica. Si la presin de los padres y de la escuela no
proporcionara una motivacin, habra un aprendizaje escaso de las mate
mticas. Por analoga, parece posible que pueda motivarse y prepararse a
los nios para usar sus habilidades mentales con el fin de resolver
problemas emocionales. En la actualidad, no reciben casi ninguna prepa
racin para el desarrollo de esta importante capacidad.
JO H N D O L L A R D y N E A L E. M IL L E R ,
Personalidad y psicoterapia5
11. Quizs el descubrimiento ms sorprendente realizado en astrono
ma en el presente siglo es que el universo est poblado por miles de
millones de galaxias y que stas se alejan sistemticamente unas de otras,
al igual que las pasas en un budn que se expande.
M A R T IN J. REES y JO SEPH SILK , "El origen de las galaxias",
Scientific American, Vol. 221, Nm . 2, agosto de 1969
12. Supongamos que alguien me dice que le han extrado una muela sin
anestesia y que yo le expreso mis condolencias, y que entonces alguien
pregunta: "Cmo sabe usted que le doli?" Yo podra responder razona
blemente: "Pues bien, yo s que eso a m me dolera. He ido al dentista y
s cun doloroso es que le curen a uno una muela sin anestesia, ya no
digamos si se trata de sacarla. Y l tiene el mismo tipo de sistema nervioso
que yo; de ello infiero que en esas condiciones sinti un intolerable dolor,
como lo habra sentido yo mismo".
A L F R E D J. A YER , "El conocimiento de otras mentes",
Theoria, Vol. 19,1953
15. Uno de los placeres de la ciencia es ver cmo dos piezas distantes y
aparentemente inconexas de informacin sbitamente se conjuntan. En un
instante nuestro conocimiento se duplica o se triplica. Es como trabajar en dos
secciones grandes pero separadas de un rompecabezas y, casi sin damos
cuenta, llegar al momento en que las dos se funden en una sola.
JO H N TYLER BONNER, "Las hormonas en las amibas sociales
y en los mamferos", Scientific American, Vol. 221,
Nm. 5, noviembre de 1969
(5) Por supuesto, mientras mayor sea el nmero de casos a los que se
apela en las premisas, menos probable es que sean todos dismiles al
ejemplo que se menciona en la conclusin. Para minimizar las diferencias
entre las instancias de las premisas y la de la conclusin, sin embargo, no
necesitamos enumerar ms y ms instancias en las premisas. Lo mismo se
puede lograr tomando instancias que aparecen en nuestras premisas que
sean dismiles. Mientras menos similares sean entre s las instancias
mencionadas slo en las premisas, menos probable es que todas ellas
sean dismiles con respecto a la instancia de la conclusin. Nuestro quinto
criterio para evaluar argumentos por analoga es, pues, que mientras ms
dismiles son las instancias mencionadas solamente en sus premisas, ms
fuerte es el argumento.
Este principio se usa con tanta frecuencia y es tan comnmente acepta
do como los otros que se han mencionado. La conclusin de que Jenny
Jones, una estudiante de reciente ingreso, terminar xitosamente sus
estudios y recibir su grado, se puede establecer como altamente probable
sobre la base de que otros diez estudiantes que se graduaron de la misma
escuela preparatoria han terminado xitosamente sus estudios y han
recibido su grado. El argumento ser sin duda ms fuerte si los otros diez
estudiantes mencionados en la premisa no se parecen demasiado entre s;
esto es, si se seala que provienen de diferentes estratos econmicos, de
distintos grupos raciales, de distinta filiacin religiosa, etctera.
Incidentalmente, el quinto criterio explica la importancia del primero.
Mientras mayor es el nmero de instancias o ejemplos a los que se apela,
ms probable es la ocurrencia de disimilitudes entre ellos. Ninguno de
estos cinco criterios es nuevo o en forma alguna sorprendente; todos ellos
se usan constantemente para evaluar argumentos analgicos.
(6) Queda todava por referir un criterio para los argumentos por
analoga, el cual, si bien lo hemos dejado al final de la lista, no es en modo
alguno el menos importante de ellos, sino al contrario. Los ejemplos que
hasta ahora se han presentado han sido todos ellos buenos argumentos,
porque sus analogas son todas ellas pertinentes. As, en apoyo a la
conclusin de que el carro nuevo de Smith dar un buen kilometraje,
aducimos como evidencia el hecho de que el carro nuevo de Jones, el cual
tiene un buen kilometraje, es de la misma marca y modelo, esto es, que
tiene el mismo nmero de cilindros, el mismo peso y la misma potencia que
el de Smith. Todas estas son consideraciones pertinentes. Comparemos
este argumento con uno que llegue a la misma conclusin a partir de
premisas diferentes, de premisas que no afirman nada acerca de cilindros,
peso o potencia, sino que ambos carros tienen el mismo color, el mismo
nmero de indicadores en su tablero y el mismo estilo de tapicera en sus
interiores. Evidentemente este ltimo razonamiento ser mucho ms dbil
que el anterior. Sin embargo no se puede llegar a esta conclusin con base
en ninguno de los cinco criterios antes mencionados. Los dos razonamien
tos aluden al mismo nmero de ejemplos y al mismo nmero de analogas.
La razn de que el primero sea un buen razonamiento, mientras que el
segundo sea ridiculamente malo, reside en que los factores mencionados
en el primero tienen relacin con el rendimiento, mientras que los mencio
nados en el segundo son completamente ajenos al aspecto sobre el que
versa la conclusin.
La cuestin de la pertinencia es de gran importancia. Un argumento
basado en una sola analoga pertinente en conexin con un solo ejemplo
ser ms fuerte que un argumento que seala una docena de aspectos
irrelevantes de semejanza entre el ejemplo de la conclusin y un montn
de casos enumerados en las premisas. As, es razonable que un mdico
infiera que al seor Negrete le va a ayudar una droga especfica fundado
en que el seor Blanco fue ayudado por la misma droga cuando su prueba
de sangre mostraba exactamente el mismo tipo de grmenes en su organis
mo que ahora estn presentes en el caso del seor Negrete. Pero sera
fantasioso que extrajera su conclusin de la premisa de que Negrete y
Blanco acuden con el mismo sastre, manejan el mismo modelo de carro,
tienen igual nmero de hijos, poseen una educacin similar y pertenecen
al mismo signo del zodaco. La razn de la debilidad del segundo argu
mento es que seala semejanzas irrelevantes para el asunto al cual se
refiere la conclusin.
Aunque puede haber desacuerdo con respecto a qu analogas son
pertinentes para las conclusiones enunciadas, esto es, qu atributos son
pertinentes para establecer la presencia de ciertos otros atributos en una
instancia determinada, es dudoso que existan desacuerdos sobre el signi
ficado de pertinencia. Un ejemplo que proporciona el profesor J. H.
Wigmore en uno de sus importantes tratados jurdicos es el siguiente:
Para probar que una caldera no corre el riesgo de explotar bajo cierta
presin de vapor, sera pertinente traer a colacin otros ejemplos de calderas
que no han explotado bajo la misma presin, siempre y cuando esas calderas
sean esencialmente similares en cuanto a su modelo, antigedad y otros
factores que se relacionan con su resistencia.4
John H. Wigmore, Wigmore's Code of the Rules of Evidence m Triis at Law, Little,
Brown and Company, Boston, 1942.
EJERCICIO S
5. En los ltimos seis aos, durante su visita anual a Nueva York que
realiza en el otoo, la doctora Brown ha residido en el Queen's Hotel y ha
quedado totalmente satisfecha del servicio. En su prxima visita a Nueva
York, durante el otoo, se hospedar nuevamente en el Queen's Hotel
esperando gozar otra vez de una buena estancia all.
a. Suponga que cuando se hosped antes en el Queen's Hotel, dos
veces ocup una habitacin individual, en otras dos ocasiones
comparti una habitacin doble y en las otras dos ocup una suite.
b. Suponga que en la ltima primavera fue cambiado el gerente del
hotel.
c. Suponga que en todos los viajes anteriores ocup una suite y que
esta vez se le ha asignado una suite tambin.
d. Suponga que en sus viajes anteriores lleg a Nueva York en tren
y en esta ocasin lleg en avin.
e. Suponga que cuando se hosped otras veces en el Queen's Hotel,
sus habitaciones fueron las ms lujosas que ella haba conocido.
f. Suponga que se ha hospedado en el Queen's Hotel tres veces al
ao durante los ltimos seis aos.
12. Uno no puede pedir que todo sea definido, ms de lo que uno puede
pedir que un qumico descomponga todas las sustancias. Lo que es simple
no se puede descomponer, y lo que es lgicamente simple no se puede
definir propiamente.
GOTT LOB FREG E, "Concepto y objeto"
13. En verdad, estoy dispuesto a decir que lo poco que hasta ahora he
aprendido no es casi nada en comparacin con lo que desconozco y cuyo
conocimiento no desespero en alcanzar, pues con los que gradualmente
descubren la verdad en las ciencias sucede lo mismo que con aquellos que,
al enriquecerse, hallan menos dificultad en hacer grandes adquisiciones
que las que experimentaban anteriormente cuando eran pobres para hacer
adquisiciones de mucha menor magnitud. O se los puede comparar con los
comandantes de ejrcitos cuyas fuerzas habitualmente se incrementan en
proporcin con sus victorias y que necesitan ms prudencia para mantener
unidos los restos de sus tropas luego de una derrota, que despus de una
victoria para tomar ciudades y provincias.
RE N DESCARTES, Discurso del mtodo
14. Las acciones difamatorias pueden sobrevivir a la muerte de las
personas difamadas, acept la Suprema Corte de Justicia de Nueva Jersey
al permitir que una viuda continuara un pleito en lugar de su esposo. Las
razones de la Corte eran que si una demanda por pierna rota puede
sobrevivir a la muerte de la persona, tambin debe sobrevivir una deman
da por una reputacin daada.
"News-Lines, U.S. News & World Report, 9 de julio de 1984
"Debes decir lo que piensas", "Lo hago", dijo Alicia enfadada, "A l menos
pienso lo que digo, pues se trata de la misma cosa".
"N o es la misma cosa en absoluto", dijo la liebre, "pues tambin podras
decir que "veo lo que como" es lo mismo que "como lo que veo"."
"Tambin podras decir", aadi la liebre de marzo, "que "me gusta lo que
traigo puesto" es lo mismo que "traigo puesto lo que me gusta"."
"Tambin podras decir", aadi su compaero, que pareca sumido en un
hondo sueo, que "yo respiro cuando duermo" es lo mismo que "yo duermo
cuando respiro"."
"Y lo mismo es contigo", dijo la liebre y aqu se interrrumpi la conversa
cin...7
Bassam K. Abed, Carta a The New York Times, junio 26, 1988, p. 26E.
'Ministro Clark, alocucin, Burslyti u. Wilson, 43 U.S. 495, (1952).
"The conomist, julio 15, 1989, p. 87.
EJERCICIO S
Cada una de las siguientes es una refutacin por medio de una analoga
lgica. En cada una de ellas identifique el argumento que es refutado y la
analoga refutadora y decida si de hecho tienen la misma forma o estructura.
* 1. Bettelheim... es un verdadero creyente. "El psicoanlisis", escribe l,
"es sin duda el mtodo ms valioso de psicoterapia", porque es difcil y
consume tiempo. El mismo argumento prueba que el modelo T es el
modelo ms valioso de transportacin terrestre...
PETER S. PRESCOTT, Resea de Bruno Bettelheim, Freud y el alma
del hombre, en Newsweek, enero 10 de 1983, p. 64
2. Si se importan de Asia aparatos a un precio que refleja un costo de
mano de obra de un dlar por hora, entonces una hora gastada en
fabricarlos aade un dlar de valor a su economa. Esto es cierto indepen
dientemente de lo que han pagado los fabricantes americanos de aparatos.
Si los artculos extranjeros son excluidos para proteger los'empleos de los
fabricantes americanos que ganan diez dlares por hora, uno de los diez
dlares refleja su contribucin a la economa nacional y los otros nueve
provienen de los bolsillos de otros trabajadores que tienen que pagar ms
por los mismos artculos. Esto es muy bueno para los fabricantes de esos
bienes, pero resulta totalmente intil desde el punto de vista del bienestar
social.
Despus de todo, si esta alquimia econmica realmente funcionara,
podramos evitar todas nuestras importaciones, pagar otros mil dlares
por hora y hacernos ricos todos, pero no sucede as.
M tC H A E L K IN SL E Y , "Keep Trade Free", The New Republic,
Vol. 188, Nm. 14, abril 11 de 1983, p. 10
3. Una de las analogas ms engaosas hoy en da es la que comnmente
se usa para defender el voto a los dieciocho aos de edad. Este argumento
afirma que las personas de esa edad, siendo suficientemente maduras para
pelear, lo son tambin para votar. En verdad, solamente si uno considera
que combatir y votar son cosas del mismo gnero, puede uno aceptar ese
argumento. Sin embargo, combatir requiere de fuerza, coordinacin mus
cular y un ejrcito moderno, de una respuesta instantnea y automtica a
las rdenes. Votar requiere de un conocimiento de los hombres, de la
historia y del poder de razonamiento; es esencialmente una actividad de
liberacin. Las muas del ejrcito y los perros policas se usan para
combatir, pero nadie estara interesado en darles el derecho a votar. Este
argumento descansa en una falsa analoga.
RIC H A RD M. WEAVER, "A Responsible Rhetoric",
The Intercollegiate Review, Vol. 12, Nm . 2,
invierno de 1976-1977, pp. 86-87
4. Los creacionistas frecuentemente enfatizan que ellos no son capaces
de explicarlo todo; lo cual se interpreta a veces como proveniente de un
grupo que no puede explicar nada. Esto sera tan absurdo como descartar
la teora evolucionista porque no puede explicar todas las cosas o descartar
al cuerpo mdico porque no puede curar el resfriado.
JO H N A. M O O RE . "Countering The Creationists", Academe, Vol. 68,
Nm. 2, marzo-abril de 1982, p. 16
* 5. ...algunas personas argumentan que hay muchas deficiencias en la
sociedad, algunas de ellas crecientemente conspicuas, y puesto que se han
dado varias dcadas de crecimiento ininterrumpido, ste debe ser la causa
de las deficiencias econmicas y sociales que nos rodean. Esto resulta tan
lgico como argumentar que los males de la sociedad son ocasionados por
el hecho de que la gente dedica hoy en da ms tiempo a la limpieza dental.
w i l f r e d b e c k e r m a n , Two Cheers for the Affluent Sociely
St. Martin's Press, Inc., Nueva York, 1974, p. 48
6. En su provocativo texto de portada sobre la guerra nuclear... usted
dice: "La disuacin ha funcionado durante 38 aos". Es as? Yo podra
usar el mismo razonamiento para reclamar que mi casa nunca ha sido
afectada por un relmpago porque pint el techo de cierta forma a fin de
evitar los relmpagos. Si algo nunca ha sucedido no tenemos manera de
saber cmo se ha evitado. Es peligroso otorgar a las armas nucleares un
crdito que no merecen.
GEORGE M . HIEBER, carta al editor, Newsweek,
diciembre 19 de 1983, p. 7
7. Los crticos del psicoanlisis argumentan que las personas que han
sido analizadas han sufrido un "lavado de cerebro" para inducirlas a
"creer en" el psicoanlisis. Pero lo mismo se podra decir de las personas
que experimentan un entendimiento del genio de Beethoven cuando
aprenden a tocar sus sonatas para piano.
JANET M ALCOLM . "Annals of Scholarship (Psychoanalysis-
Part I)", The New Yorker, diciembre 5 de 1983, p. 80
8. (un asesino convicto)... puede llenar numerosas peticiones alegando
diferentes violaciones a las formas y proced imientos legales; cada peticin,
no importa qu tan frvola sea, puede demorar la ejecucin durante se
manas o meses, y si se negara seguramente apelara y as sucesivamente...
Estos interminables procedimientos legales constituyen uno de los ms
curiosos argumentos abolicionistas contra la pena de muerte: la muerte no
es una sancin prctica, pues la inevitable litigacin hace prohibitivo su
costo en tiempo y dinero. En efecto: yo podra igualmente echar a perder
todas las composturas que haga mi relojero a mi reloj y afirmar luego que
su trabajo no es valioso.
JOSEPH w . BISHOP, JR., De un debate sobre la pena de muerte, en
Commentary, febrero de 1984, p. 70
9. Cuando se estren la pelcula Gandhi, hubo un torrente de inters en
la no violencia, pero aun aquellas personas que dedicaron ms que un
momento a reflexionar sobre el tema, tendieron a rechazarlo enseguida. La
no violencia fue capaz de derrocar el rgimen britnico en la India, pero
cabe preguntarse si habra podido derrotar a un rgimen ms brutal. Una
objecin que no siempre se hizo explcita fue que la no violencia no
funcion contra el rgimen de los nazis. Y es una objecin correcta. Los
nazis fueron suficientemente brutales y lo bastante fuertes y perversos
para derrotar todo menos el fuego y el acero. Pero enfatizar demasiado esta
idea es precisamente permitir que la insania de Hitler contine pervirtien
do nuestro planeta, pues uno podra igualmente prohibir que circularan
todos los carros demasiado lentos para ganar la carrera de Indianpolis.
"The Talk of the Town", The New Yorker,
diciembre 12 de 1983, p. 44
10. El seor Clark (William P. Clark, Secretario del Interior) puede estar
menos calificado para administrar las reservas territoriales de Estados Uni
dos de lo que estaba para manejar la poltica exterior: el vocero de la
administracin ha dicho que el padre de Clark y su abuelo fueron guarda
bosques, una afirmacin que es similar a decir que alguien debera ser
Secretario del Transporte porque sus antepasados fueron choferes de camin.
"What Watt Wrought", The New Republic,
diciembre 26 de 1983, p. 8
11. Uno de los grandes escndalos de la retrica gubernamental recien
te es el intento concertado de los dirigentes de la economa para negar que
los dficits presupustales contribuyen a aumentar la inflacin. Por lo
tanto, el gobierno trata de mantener que los incrementos de precios son la
causa de la inflacin. Esto es como decir que las comidas ocasionan el
hambre.
t o m b e t h e l l , "Fooling with the Budget", Harper's,
octubre de 1979, p. 44
12. El padre siempre haba sido escptico sobre esta historia y sobre las
nuevas mquinas voladoras, de otra forma habra credo lo que ley. Hasta
1909, nadie en la regin crey que los hombres haban aprendido a volar.
La doctrina oficial era que Dios les habra dado alas si hubiese querido que
volaran. El to Ezequiel no poda entender que si Dios hubiese querido que
los hombres se desplazaran rpidamente les hubiera puesto ruedas.
GEORGE ORW ELL, Corning Up for Air
1. M to d o de la concordancia
1 A B C E F s
2 A B E F s
3 A C D F s
4 B C D E F s
5 A C E F s
6 B E F s
De estos datos podramos inferir de manera natural que la circunstan
cia F podra haber sido la causa del fenmeno s, esto es, que probablemente
la enfermedad fue ocasionada por el caviar enlatado que comieron en el
dormitorio. Como sucede en cualquier otro caso de argumento inductivo,
estas premisas no prueban la conclusin, sino que la establecen como
probable eliminando A, B, C, D y E como causas posibles, porque se ha
visto que s ocurre aun en ausencia de esas condiciones. Cualquier infe
rencia de este tipo se caracteriza por el empleo del mtodo de la concordan
cia. La formulacin general de Mili es la siguiente:
EJERCICIO S
Analice cada uno de los siguientes argumentos en trminos de las "cir
cunstancias" y "fenmenos" para mostrar que siguen el patrn del mtodo
de la concordancia.
2. M to d o de la diferencia
1 A B C E F s
n A B C E - -
A M ----- w t.
M ----- t.
EJERCICIO S
Analice cada uno de los razonamientos que siguen en trminos de "cir
cunstancias" y "fenmenos" y muestre que siguen el modelo del mtodo
de la diferencia.
* 1. En 1861, Pasteur aport por fin una prueba general contra la genera
cin espontnea. Hizo hervir un caldo de carne en un frasco con un cuello
delgado muy largo hasta que no qued ninguna bacteria. Esto fue probado
por el hecho de que poda mantener el caldo en el frasco durante un
perodo indefinido sin que se produjeran cambios, pues el estrecho cuello
no permita que nada penetrar en l. Luego rompi el cuello y en pocas
horas aparecieron microorganismos en el lquido y la carne estaba en plena
descomposicin. Prob que el aire transportaba tales organismos filtrn
dolo dos veces con filtros estriles y mostrando que poda provocar la
putrefaccin con el primer filtro, pero no con el segundo.
H . T. P LED G E, La ciencia desde 1500
A B C ----- x y z A B C ----- x y z.
A D E ----- x t w B C ----- y z.
A B ----x y. A B x y. A C x z.
A C --- x z. B y. C 2.
EJERCICIO S
Analice cada uno de los argumentos siguientes en trminos de "circuns
tancias" y "fenmenos" y muestre que siguen el modelo del mtodo
conjunto de la concordancia y la diferencia.
W illiam Francis Magie, A Source Book in Physics, McGraw-Hill BookCom pany, Nueva
York, copyright 1935.
* 1. Eijkman aliment un grupo de pollos exclusivamente con arroz
blanco. Todos ellos desarrollaron polineuritis y murieron. Aliment a otro
grupo de aves con arroz sin refinar. Ni uno solo de ellos contrajo la
enfermedad. Luego reuni la cascarilla del arroz sin refinar y el refinado
y aliment con ellos a otros pollos que tenan polineuritis, los cuales al poco
tiempo se restablecieron. Haba logrado localizar con exactitud la causa de
la polineuritis en una dieta defectuosa. Por primera vez en la historia, haba
conseguido producir experimentalmente una enfermedad debida a defi
ciencias de alimentacin y haba podido curarla. Result ser un trabajo
notable, que dio como resultado medidas teraputicas inmediatas.
BERNARD JAFFE, Fronteras de la ciencia4
4Bernard Jaffe/ Oulposts of Science, copyright 1935, por Bernard Jaffe. Reimpreso con
permiso de Simn and Schuster, Inc., Nueva York.
lados, despus de toda su elaborada teora acerca de la causa de nuestra
inmunidad, realiz uno de los experimentos ms prcticos en la caza de
microbios. Se puso a trabajar e invent el famoso ungento de calomel, con
el que ahora se combate la sfilis entre las fuerzas armadas del mundo
entero. Tom dos monos, les inocul el virus activo de la sfilis, sacado de
un hombre, y luego, una hora despus, frot con el ungento parduzco a
uno de los monos en el lugar donde se haba colocado el virus. Los
horribles sntomas de la enfermedad aparecieron en el animal que no haba
sido untado, mientras que desaparecieron todos los sntomas de ella en el
mono que fue frotado con el calomel.
Luego se apoder de Metchnikoff su extraa locura por ltima vez.
Olvid sus promesas e indujo a un joven estudiante de medicina, llamado
Maisonneuve, a someterse voluntariamente a ser inoculado con el virus de
la sfilis extrado de un hombre aquejado por ese mal. En presencia de un
comit formado por los ms distinguidos mdicos de Francia, el valiente
estudiante se par y contempl cmo avanzaba el peligroso virus en los
seis lugares en los que haba sido inoculado. Fue un contagio ms fuerte
que el que cualquier persona sufrira normalmente. El resultado de esa
experiencia podra convertirlo en un ser repugnante y enviarlo a la muerte
pasando por la locura... Durante una hora, Maisonneuve esper y luego
Metchnikoff, lleno de confianza, frot sus heridas con el ungento de
calomel, pero no frot las heridas que haba practicado simultneamente
en un chimpanc y en otro simio. Fue un xito notable, pues Maisonneuve
nunca present sntomas de la horrible lcera, mientras que los monos
desarrollaron treinta das despus la enfermedad en forma clara e indudable.
P A U L DE K RU IF, Cazadores de microbios5
5Tomado de Microbe Hunlers, copyright 1926,1954 por Paul de Kruif. Reimpreso con
permiso de Harcourt Brace Jovanovich, Inc., y Jonathan Cape, Ltd.
presentes produca una chispa. El fenmeno era siempre el mismo. Inva
riablemente se producan vivas contracciones en todos los msculos de la
pata en el instante mismo en que saltaba la chispa, como si el animal
preparado estuviera afectado por ttanos.
Pensando que esos movimientos podan deberse al contacto con la
punta del cuchillo, la cual probablemente ocasionaba la excitacin, y no a
la chispa, toqu los mismos nervios de otras ranas con la punta del cuchillo
y de la misma forma (en realidad, con una precisin mayor) pero sin que
nadie produjera chispas simultneamente. En tales casos no pudo obser
varse ningn movimiento. Por ende, llegu a la conclusin de que para
producir el fenmeno era necesario el contacto de un cuerpo y la chispa
elctrica a la vez.
LUIGI GALVANI, citado en William Francis Magie,
Un libro de consulta de Fsica
5. Pasteur... realiz por lo menos un experimento espectacular relacio
nado con el efecto de la temperatura sobre la susceptibilidad a las infec
ciones. Impresionado por el hecho de que las gallinas eran resistentes al
ntrax, l se preguntaba si esto tendra que ver con la temperatura del
cuerpo, que es mucho mayor en las gallinas que en los animales suscepti
bles a este mal. Para poner a prueba su hiptesis, inocul gallinas con el ba
cilo de ese mal y luego baj la temperatura de su cuerpo mediante un bao
fro. Los animales tratados de esa manera murieron al da siguiente,
mostrando numerosos bacilos en su organismo. Otras gallinas que fueron
tratadas en forma similar, inoculndoles el mal y dndoles un bao fro,
fueron colocadas en condiciones apropiadas para recuperar con rapidez
su temperatura normal. Estas ltimas se recuperaron milagrosamente.
As, una simple disminucin de varios grados en la temperatura corporal
fue suficiente para hacer que los pjaros fueran casi tan receptivos al ntrax
como los conejos o los cobayos.
REN DUBOS, Pasteur y la ciencia moderna
4. M to d o de los residuos
A B C -- x y z
Se conoce que B es la causa de y
Se conoce que C es la causa de z
EJERCICIO S
Analice cada uno de los argumentos siguientes en trminos de ante
cedentes" y "fenmenos" y muestre que siguen el mtodo de los residuos.
* 1. Los acaparadores
La avaricia es una tendencia natural o un hbito adquirido? Dos
psiclogos de Harvard han estado investigando este problema en las ratas.
Louise C. Licklider y ]. C. R. Licklider suministraron a seis ratas todos los
alimentos que podan comer y aun ms. Despus del destete, su alimenta
cin consisti en pldoras de Purina Laboratory Chow. Aunque ninguna
de las ratas haba experimentado nunca escasez de alimento, inmediata
mente todas empezaron a atesorar pldoras. Aun despus de haber acu-
mulado un montn y de haber vaciado el cajn de los alimentos, volvan
a la bsqueda de ms pldoras.
Esta conducta confirm lo que ya se haba comprobado en investigacio
nes anteriores, pero los Licklider perfeccionaron el experimento para
tratar de descubrir los motivos de las ratas para acumular. Cubrieron la
mitad de las pldoras con una laminilla de aluminio, eliminando de este
modo su valor como alimento. Los experimentadores descubrieron que
cuatro de las seis ratas acaparadoras preferan acumular las pldoras
intiles e incomibles.
Luego dieron a las ratas raciones escasas durante seis das. Despus de
este "perodo de privacin" acumularon con mayor codicia y mostraron
ms inters en las pldoras comestibles, pero algunas an acumulaban las
pldoras cubiertas con la laminilla y continuaban prefirindolas.
Los Licklider llegaron a la siguiente conclusin en un informe que
presentaron al Journal of Comparative and Clinical Psychology: "Los
factores que llevan a acumular y que determinan lo que se acumula no
estn de ningn modo puramente relacionados con la alimentacin. La
iniciacin de la acumulacin parece deberse en la rata, como en el ser
humano, a un problema motivacional complejo cuya clave la suministran
factores sensoriales y perceptuales y no la qumica de la sangre".
"La ciencia y el ciudadano," Scientific American,
Vol. 183, Nm. 1, julio de 1950
2. En los experimentos de H. Davies en torno a la descomposicin del
agua por el galvanismo se hall que adems de los dos componentes
del agua, oxgeno e hidrgeno, en los dos polos de la mquina se forma
ban un cido y un lcali. Dado que la teora del anlisis del agua no
permita prever la presencia de estos productos, ella constitua un proble
ma. Algunos qumicos pensaron que la electricidad tena el poder de
producir estas sustancias por s misma. Davies conjetur que poda haber
alguna causa oculta de esta parte del efecto, que el vidrio poda estar
sufriendo una descomposicin o que poda haber en el agua alguna
materia extraa. Procedi entonces a investigar si la reduccin o la elimi
nacin total de las causas posibles poda o no cambiar o eliminar el efecto
en cuestin. Sustituy los recipientes de vidrio por otros de oro, no en
contrando cambio alguno en el efecto, y concluy que el vidrio no era la
causa. Us agua destilada y descubri una disminucin de las cantidades
de cido y lcali, pero an quedaba lo suficiente de ellos como para
demostrar que la causa segua operando. Infiri de esto que la impureza
del agua no era la nica causa, sino que era una causa concurrente.
Sospech despus que la causa podra ser la transpiracin de las manos,
que contiene sal susceptible de descomponerse en cido y lcali bajo la
accin dla electricidad. Evit el contacto con las manos, con lo cual redujo
an ms la cantidad del efecto, hasta que slo quedaron pequeos rastros
de l. Estos ltimos podan deberse a alguna impureza de la atmsfera
descompuesta por la electricidad. Determin esto mediante un experi
mento. Coloc la mquina en un recipiente en el cual se haba hecho el
vaco, y al aislarla de las influencias atmosfricas, no apareci ningn
cido ni lcali.
G . G O R E , El arte del descubrimiento cientfico
A B C ------ x y z.
A* B C ------ x* y z.
A B C ------x y z.
A B C ------ x y z.
A ' B C ------ X' y z.
A~ B C ------ x* y z.
EJERCICIO S
Analice cada uno de los argumentos siguientes en trminos de la variacin
de "fenmenos" para mostrar que se conforman al mtodo de la variacin
concomitante.
El razonamiento del doctor Whewell, en caso de ser vlido, refuta todas las
inferencias derivadas de la experiencia. Al afirmar que ningn descubrimien
to fue nunca realizado mediante los... mtodos, afirma que nunca se hizo
descubrimiento alguno por medio de la observacin y la experimentacin.
Pero indudablemente si alguna vez se realiz alguno, fue mediante procesos
reducibles a alguno de estos mtodos.9
Estos son, pues, los mritos que Mili reivindica para sus mtodos: son
instrumentos para el descubrimiento y son a la vez reglas para la prueba.
Examinemos primeramente la doctrina de que los mtodos son instru
mentos para el descubrimiento. Podemos comenzar con uno o dos ejem
plos en los cuales el uso escrupuloso de los mtodos no da otro resultado
que un fracaso ms o menos conspicuo en el descubrimiento de la causa de
un fenmeno determinado. Un ejemplo preferido por los crticos del
mtodo de la concordancia es el del "Bebedor cientfico", que era muy
aficionado a beber y se emborrachaba todas las noches de la semana.
Estaba arruinando su carrera y su salud, de tal suerte que los pocos amigos
que le quedaban lo animaron a que dejara la bebida. Comprendi, enton
ces, que no poda seguir as y resolvi llevar a efecto un cuidadoso
experimento para descubrir con exactitud la causa de sus frecuentes
borracheras. Durante cinco noches seguidas de juerga reuni casos del
fenmeno de estudio, cuyas circunstancias antecedentes fueron, respecti
vamente, whisky y soda, aguardiente de caa y soda, cogac y soda, ron
y soda y, finalmente, ginebra y soda. Luego, usando el mtodo de la
concordancia, jur solemnemente no volver a tomar soda!
He aqu un caso en el cual la utilizacin del mtodo de M ili da como
resultado un fracaso rotundo. En este caso, el inconveniente no reside en
que no se haya seguido el mtodo, pues se sigui con precisin. El error,
como todos podemos apreciar, est en un anlisis defectuoso de las cir
cunstancias antecedentes. Si no se hubieran tratado las diversas bebi
das como otras tantas sustancias distintas y se las hubiera analizado en sus
contenidos alcohlicos, adems de sus otros constituyentes, el mtodo de
la concordancia habra revelado, claro est, que adems de la soda,
tambin el alcohol era una circunstancia comn y entonces el mtodo de
la diferenca habra bastado para eliminar la soda y revelar la causa
verdadera. Pero, cmo sabemos qu tipo de anlisis debe hacerse de las
circunstancias antecedentes? Para hacer un anlisis apropiado se necesita
de un conocimiento previo de leyes causales que han de descubrirse por
medios diferentes a los mtodos de Mili; stos no son instrumentos
suficientes para el descubrimiento, porque su empleo exitoso requiere de
un anlisis adecuado de los factores contenidos en las circunstancias
'Ibd.
antecedentes y los mtodos mismos no nos dicen cmo distinguir un
anlisis apropiado de otro que no lo es.
Otra crtica a los mtodos de Mili como instrumentos suficientes para el
descubrimiento puede ilustrarse mediante el siguiente comentario a un
experimento que fue interpretado en el sentido de que demostraba dos cosas:
A B--- x y.
b y-
A B C D ---- xv x y z.
A E F G ---- w t it v.
A B ---- x y.
B ---- y.
... el funesto 31 de mayo, las cuarenta y ocho ovejas, las dos cabras y los
vacunos es decir, todos los animales,tanto los vacunados como los que no
estaban vacunados recibieron una dosis indudablemente fatal de virulen
tos bacilos de carbunco.16
... una gran alharaca en tornoa un remedio para el carbunco, inventado por
el veterinario Louvrier, de las montaas del Jura, al este de Francia. Louvrier
Este experimento con cuatro vacas, a dos de las cuales se les suministr
la presunta cura, mientras que las otras dos eran el grupo de control, sirvi
para refutar la hiptesis de que el tratamiento del veterinario curaba el
carbunco. Pero Pasteur tena razn al afirmar que, de haberse agrupado las
vacas de manera diferente, los resultados del mismo experimento habran
sido engaosos. Esta observacin muestra que los resultados de un expe
rimento, aun si se controla cuidadosamente y se halla en perfecto acuerdo
con los mtodos de Mili, nunca son probatorios. Un experimento exitoso
(como el del mismo Pasteur) confirma la hiptesis que se quiere poner a
prueba, la hace ms probable, pero nunca establece su conclusin con
certeza. Estas apreciaciones no pretenden subestimar el valor de la investi-
EJERCICIO S
Analice los siguientes argumentos en trminos de "circunstancias" o
"antecedentes" y "fenmenos", indicando cul de los mtodos de Mili se
usa en cada caso.
Trabajo
como profesional 0.0 4.6 38.7 56.5
Estudios
universitarios 9.2 18.9 22.9 48.9
Bachillerato 14.4 16.3 32.2 37.1
Educacin bsica 33.3 25.9 25.9 14.8
4. Se ha supuesto desde hace algn tiempo que una dieta baja en grasas
saturadas (por lo general, grasas animales) puede disminuir el riesgo de
contraer enfermedades cardiovasculares. Pero las pruebas directas de esa
hiptesis eran escasas. Tales pruebas las ha proporcionado ahora un
estudio realizado en un hospital de veteranos de Los Angeles. Dicho
estudio muestra que el porcentaje de enfermedades cardiovasculares en
un grupo de 424 veteranos con una dieta elevada en grasas no saturadas
durante ocho aos era del 31.3 por ciento, mientras que un grupo de
control de 422 hombres con una dieta normal elevada en grasas saturadas
present un ndice de enfermedades cardiovasculares del 47.7 por ciento.
"Science and the Citizen", Scientific American,
Vol. 221, Nm. 3, septiembre de 1969
Tomado de Microbe Hunters, copyright 1926,1954 por Paul de Kruif. Reimpreso con
permiso de Harcourt Brace Jovanovich, Inc., y Jonathan Cape, Ltd.
exmenes post mortem a ratas tuberculosas, encontr que tres de ellas
haban sufrido de cncer en el estmago. Fibiger saba bastante acerca del
cncer como para comprender que haba dado con un fenmeno singular.
Las ratas raramente sufren de tumores en el estmago.
Fibiger visit al comerciante que le haba proporcionado esas ratas y al
interrogarlo se enter de que las ratas que haban sido enviadas a su
laboratorio provenan todas de una refinera de azcar. Habra en esta
refinera algo en particular que pudiera explicar el porcentaje excepcional
mente alto de ratones provenientes de ese lugar con cncer estomacal?
Investig el lugar y no encontr nada extrao, a excepcin de una gran
cantidad de cucarachas, que formaban buena parte de la alimentacin de
sus ratas. Podra hallar alguna conexin entre las cucarachas, las ratas y
el cncer? Durante varios aos se haba hablado del cncer como de una
enfermedad propia de la suciedad y se deca que los bichos que proliferan
en la falta de limpieza eran los responsables de las llamadas "casas del
cncer", hogares en los que haba muchas vctimas de cncer dentro de una
misma familia.
Fibiger plane un experimento controlado. Recogi miles de cucara
chas de la refinera y aliment con esas cucarachas a las ratas de otro
establecimiento alimenticio. Las ratas gozaron de ese extrao tratamiento
a lo largo de tres aos, que eran el lapso normal de su vida, y durante ese
tiempo Fibiger se mantuvo escptico. Luego murieron y las abri una por
una. Descubri con gran asombro que muchas de ellas tenan cncer en el
estmago. Fibiger hizo un cuidadoso estudio microscpico de los creci
mientos, descubri que en todos los casos se haban formado alrededor de
un gusano parsito, el mismo que haba sido husped de la cucaracha antes
de alimentar sta a la rata. La larva del gusano enrollbase en los msculos
de la rata y despus se desarrollaba hasta convertirse en un gusano adulto
en el estmago de la rata, alrededor del cual apareca el tumor. Fibiger
haba logrado por primera vez producir artificialmente el cncer en un
animal de laboratorio.
BERNARD JAFFE, Precursores de la ciencia
Ciencia e hiptesis
A veces se dice que no hay progreso real, que una civilizacin que asesina
a multitudes en la guerra masiva, que contamina la tierra y los ocanos con
grandes cantidades de desechos, que destruye la dignidad de los individuos
sometindolos a una existencia forzadamente mecanizada, difcilmente pue
de considerarse un avance sobre la existencia simple de los cazadores y
agricultores de los tiempos prehistricos. Pero este argumento, aunque es
atractivo por su romanticismo, no tiene fundamento. Las tribus primitivas
permitieron menos libertad que la sociedad moderna. Las guerras antiguas se
hacan con menos justificacin moral que las modernas. Una tecnologa que
produce desechos debe hallar formas de disponer de ellos sin ocasionar daos
ecolgicos. Y las descripciones del hombre primitivo que encontramos en los
libros de texto frecuentemente omiten algunas de las calamidades de su vida
primitiva: el dolor, la enfermedad, la hambruna, el trabajo arduo, solamente
para sobrevivir. El paso de esa existencia simple a la vida moderna solamente
se puede describir, siendo estrictos, como un progreso y el nico agente del
mismo es la razn.2
Qu es entonces lo que nos empuja a elaborar una teora tras otra? Por
qu hacer teoras? La respuesta a esta ltima pregunta es simplemente:
porque disfrutamos comprendiendo, es decir, reduciendo los fenmenos con
el concurso de la lgica a algo ya conocido o (aparentemente) evidente.5
Albert Einstein, "O n the Generalized Theory of Gravitation", Scientific American, Vol.
182, N m . 4, abril de 1950.
5Fbd.
naturales conforme a las cuales se producen todos los acontecimientos
particulares, as como de los principios fundamentales subyacentes a
ellos
Esta exposicin preliminar de los fines tericos de la ciencia puede
aclararse quizs por medio de un ejemplo. Mediante una observacin
cuidadosa y la aplicacin del razonamiento geomtrico a los datos as
recopilados, el fsico y astrnomo Galileo (1564-1642) logr expresar las
leyes de la cada de los cuerpos, lo cual permiti dar una descripcin muy
general de la conducta de los cuerpos al acercarse a la superficie de la
Tierra. Por la misma poca, el gran astrnomo alemn Kepler (1571-1630),
basando sus razonamientos en gran medida en los datos astronmicos
reunidos por el dans Tycho Brahe (1546-1601), expres las leyes del
movimiento planetario describiendo las rbitas elpticas recorridas por
los planetas alrededor del Sol. Cada uno de estos dos grandes cientficos
logr unificar los diferentes fenmenos propios de su campo de investi
gacin por medio de la formulacin de las relaciones entre ellos: Kepler
en la mecnica celeste, Galileo en mecnica terrestre. Sus descubrimientos
significaron grandes conquistas, pero con todo permanecan separados y
desligados. Del mismo modo que los hechos particulares y aislados
impulsan al cientfico a unificarlos y explicarlos mediante el descubri
miento de sus conexiones sujetas a leyes, as tambin la pluralidad de leyes
generales impulsa al cientfico a unificarlas y explicarlas mediante el
descubrimiento de principios ms generales, que incluyan las leyes
diversas como casos especiales. En lo concerniente a las leyes de Kepler
y de Galileo, esta labor fue realizada por uno de los ms grandes cientficos
de la historia: Sir Isaac Newton (1642-1727). Por medio de su teora de la
gravitacin, junto con sus tres leyes del movimiento, Newton unific y
explic las mecnicas celeste y terrestre al mostrar que ambas pueden
deducirse dentro del marco de una nica teora fundamental. El cientfico
no solamente trata de saber cules son los hechos, sino tambin de
explicarlos, y con esta finalidad crea "teoras". Para comprender exacta
mente qu es lo que esto implica, debemos analizar la naturaleza general
de la explicacin misma.
1. A tin e n c ia o relevancia
2. V e rific a b ilid a d
aLloyd Smith, "The Bevatron", Scienlific American, Vol. 184, N m . 2, febrero de 1951.
como las mesas, las sillas o las lneas de una placa fotogrfica. En otras
palabras, debe haber cierta conexin entre cualquier hiptesis cientfica y
los datos empricos o hechos de la experiencia.
5. S im p lic id a d
Se quit el saco y el chaleco, se puso una larga bata azul y luego anduvo por
el cuarto colectando las almohadas de su cama y los almohadones del sof y
de los sillones. Con esos elementos hizo una especie de divn oriental para
luego acomodarse all con las piernas cruzadas con una onza de tabaco y una
caja de cerillos a su alcance frente a s. A la tenue luz de la lmpara lo vi sentado
all con una vieja pipa de escaramujo entre los labios, los ojos distradamente
fijos en la juntura del cielorraso, las volutas de humo azul brotando de sus
labios, silencioso, inmvil, mientras la luz destacaba sus acentuados rasgos
aguileos. As estaba cuando me qued dormido, y as estaba cuando me
despert una brusca exclamacin y vi brillar dentro del departamento el sol
estival. La pipa todava se inhalaba dentro de sus labios, el humo segua
arremolinndose hacia arriba y llenaba la habitacin con una densa bruma,
pero no quedaba nada del montn de tabaco que haba visto la noche
anterior.11
i5rbd.
,6A. Conan Doyle, The Valley of Fear.
jar Baker Street? Haba montones de hechos en las habitaciones del
221-B de Baker Street. Holmes poda simplemente ponerse a contar todas
las palabras de todas las pginas de todos los libros que haba all, o quizs
a hacer clculos exactos de las distancias entre cada par de muebles de la
casa. Podra haber reunido datos a discrecin, y de paso se habra
ahorrado el costo del coche!
Se podra objetar que los datos que pudieran haberse recopilado en
Baker Street no habran tenido nada que ver con el caso, mientras que los
que esperaban a Holmes en el escenario del crimen eran claves valiosas
para la solucin del problema. Naturalmente, fue sta la consideracin
que inst a Holmes a ignorar los "datos" de Baker Street y apresurarse
para reunir los de Brixton Road. Debemos insistir, no obstante, en que la
mayor relevancia de los ltimos no poda conocerse de antemano, sino
que solamente poda conjeturarse sobre la base de experiencias previas
con crmenes e indicios. Fue, en realidad, una hiptesis lo que llev a
Holmes a buscar sus datos en un lugar y no en otro, o sea la hiptesis de
que hubo un asesinato, de que el crimen se cometi en el lugar en que fue
encontrado el cadver y de que el asesino quiz dej un rastro o un indicio
que permitira descubrirlo. Siempre se requieren algunas de esas hiptesis
para orientar al investigador en su bsqueda de datos atinentes al
problema, pues en ausencia de una hiptesis preliminar, hay demasiados
hechos en este mundo que examinar. La hiptesis preliminar debe hacerse
exclusivamente a ttulo de ensayo y debe basarse en el conocimiento
previo. Para iniciar cualquier investigacin seria es tan necesaria la
hiptesis preliminar como la existencia del problema.
Debemos destacar que una hiptesis preliminar, tal como aqu la
concebimos, no necesita ser una solucin completa del problema. Lo que
condujo a Holmes a Brixton Road fue la hiptesis de que el hombre fue
asesinado por alguien que dej indicios acerca de su identidad en o cerca
del cuerpo de la vctima. Esta hiptesis es, evidentemente, incompleta; no
dice quin cometi el crimen o cmo se cometi o por qu. Tal hiptesis
preliminar puede ser muy diferente de la solucin final del problema.
Nunca ser completa: puede ser una explicacin esbozada a ttulo de
ensayo de una sola parte del problema. Pero por parcial y aproximada que
sea, es menester una hiptesis preliminar para proceder a la investigacin.
"...sus dedos giles volaban de un lado a otro por todas partes palpando,
presionando, desabotonando, examinando... Tan rpido era el anlisis que
nadie habra podido adivinar la minuciosidad con que lo realizaba. Finalmen
te, olfate los labios del muerto y luego ech una ojeada a las suelas de sus
botines de charol.17
...sac de su bolsillo una cinta de medir y una gran lupa redonda. Con estos
dos instrumentos recorra de un lado a otro la habitacin, se detena a veces,
ocasionalmente se arrodillaba y en una ocasin se tir a lo largo boca abajo.
Tan absorto estaba en su tarea que pareca haber olvidado nuestra presencia,
pues hablaba para s mismo en voz baja continuamente con un constante fluir
de exclamaciones, gruidos, silbidos y gritos de estmulo y expectativa.
Mientras yo lo observaba, me vino a la mente de manera irresistible la imagen
de un raposero de pura sangre y bien adiestrado, cuando salta adelante y
atrs, a travs del huidero, gimoteando en su ansiedad, hasta que da nueva
mente con el rastro perdido. Sigui sus investigaciones durante veinte m inu
tos, midiendo con el mayor cuidado la distancia entre marcas que eran
totalmente invisibles para m y aplicando ocasionalmente su cinta de medir
a las paredes de manera igualmente incomprensible. Recogi muy cuidado
samente de cierto lugar del suelo un montoncito de polvo gris e hizo una
envoltura con l. Finalmente, examin con su lupa la palabra que haba en la
pared, recorriendo cada una de sus letras con la mayor minuciosidad. Hecho
esto, pareci quedar satisfecho, pues volvi a guardaren su bolsillo la cinta y
la lupa.
"Dicen que el genio es una capacidad infinita de esmero", observ con
una sonrisa. "Es una mala definicin, pero se aplica a la tarea del detective" .1S
4. F o rm u la c i n de la hiptesis
lbd.
Si usted describe una serie de acontecimientos, la mayora de las
personas le dirn cul puede ser el resultado. Pueden articular esos aconte
cimientos en sus mentes y razonar a partir de ellos para concluir que habr
de ocurrir tal o cual cosa. Pero hay pocas personas que sean capaces, si uno
les dice un resultado, de elaborar por s mismas un razonamiento hacia atrs
para llegar a ese resultado".20
5. La d e d u c ci n de consecuencias adicionales
Ibd.
21Pirsig, Z en and the Art of Motorcycle Mamtennnce.
"El ltimo eslabn," profiri exultante. "M i caso est completo."
Los dos detectives lo contemplaban con asombro.
"Tengo en mis manos todos los hilos que han contribuido a formar esta
maraa," dijo mi compaero con tono seguro. "Les dar una prueba d mi
conocimiento. Tiene usted a la mano esas pldoras?"
"Las tengo", respondi Lestrade y sac una cajita blancal2
Para poner a prueba las consecuencias de una hiptesis, esto es, las
predicciones hechas sobre la base de esta hiptesis, se pueden requerir
diversos medios. Algunas solamente requieren observacin. En algunos
casos, Holmes no necesitaba ms que vigilar y esperar, como en el caso de
La aventura de los petirrojos,en la que solamente tuvo que aguardara que
los asaltantes del banco irrumpieran en la cripta, o como en La aventura de
la Banda Moteada, en la que esper a que el doctor Roylott deslizara una
serpiente venenosa a travs de un falso respiradero. En cambio, en el caso
que nos ocupa era necesario realizar un experimento.
Holmes pidi a Watson que fuera a buscar al viejo y achacoso perro del
ama de llaves, la cual le haba pedido el da anterior que liberara al pobre
perro de sus miserias. Holmes dividi en dos una de las pldoras, la
disolvi en un vaso de agua, agreg un poco de leche, y
7. La a p lica ci n
29Su deduccin real implica consideraciones que tienen que ver con la "capacidad
calrica" y el fenmeno de la oxidacin y son m uy complejas para reproducirlas con todo
detalle. Pueden encontrarse en Magie, A Source Book in Physics, pp. 161-165.
Ibd.
Ibd. Vase tambin E. N. Da C. Andrade, Nature, Vol. 135, 1935, p. 359, o R. L. Wa-
ber, comp., A Random Walk in Science, Crane, Russak & Co., Nueva York, 1974, pp. 40-41.
Prescott Joule (1818-1889), quien dio un carcter cuantitativo a la teora
cintica al establecer experimentalmente el equivalente mecnico del
calor.
La teora cintica del calor, sobre todo en su forma cuantitativa, ha
tenido muchas aplicaciones. Algunas de estas son tericas: especialmente
en conexin con la teora cintica de los gases, sirve para unificar la
mecnica con la teora de los fenmenos trmicos. Como resultado de esta
unificacin ha surgido la ciencia casi independiente de la termodinmica.
En cuanto a las aplicaciones prcticas de la teora cintica del calor, la ms
conocida est en el campo de la refrigeracin artificial, que es slo uno de
los resultados tecnolgicos hechos posibles por esa teora.
EJERCICIO S
1. Tome alguna novela de detectives y analice su estructura sobre la
base de los siete pasos expuestos en las secciones anteriores.
2. Busque un relato de algn tipo de investigacin cientfica especfica
en un libro de divulgacin cientfica y analice su estructura basndose en
los siete pasos expuestos en las secciones anteriores.
Que los mares adoptan una forma esfrica lo han percibido los navegantes.
Pues cuando no se ve an tierra desde cubierta, se la ve desde lo alto del mstil.
Y si se ata una antorcha al mstil cuando el barco se aleja de la tierra, parece
a los que observan desde la ribera, que aquella desciende poco a poco, hasta
desaparecer totalmente, como la puesta de un cuerpo celeste.31
FIGURA 21
31Tomado de Nicols Coprnico, Sobre las revoluciones de as esferas celestes, tal y como
se incluye en John Warren Knedler, Jr., comp., Masterworks of Science, Digests of 13 Great
Classics, Doubleday & Company, Garden City, Nueva York, 1947.
casos, hemos representado con lneas punteadas los rayos de luz que van
desde el barco hasta el observador. Ahora bien, se realiza el experimento,
se vigila atentamente un barco que se aleja y se comprueba que el mstil
permanece visible luego de que la cubierta ha desaparecido. Debe adm i
tirse que nuestro experimento puede no haber demostrado la verdad de
H e, pero indudablemente ha establecido la falsedad de . Tenemos pues
aqu uno de los ms claros ejemplos de un experimento decisivo.
Sin embargo, el experimento que se ha descrito no es decisivo. Es to
talmente posible aceptar los hechos observados y, no obstante esto, soste
ner que la Tierra es plana. El experimento tiene un gran valor como
elemento de juicio, pero no es decisivo. No lo es porque las diversas
predicciones puestas a prueba no se infirieron solamente a partir de las
hiptesis enunciadas y H e, sino de ellas ms la hiptesis adicional de
que "la luz se propaga en lnea recta". Los diagramas muestran claramente
que esta suposicin adicional es esencial para el razonamiento en cuestin.
El hecho de que la cubierta desaparezca antes que el mstil no es deducible
exclusivamente de H e, sino que se requiere de la premisa adicional de que
los rayos de luz siguen un camino rectilneo (H r). De igual modo, que la
cubierta no desaparezca antes que el mstil no es deducible solamente de
Hp, sino que se requiere la misma premisa adicional: que los rayos de luz
siguen un camino recto (H r). Este razonamiento puede expresarse as:
La Tierra es plana (Hp).
Los rayos de luz siguen un camino recto (Hr)
Por lo tanto, la cubierta de un barco que se aleja n o desaparece de
la vista antes que el mstil.
a b
En la figura 22, a representa la situacin en la que el barco est cerca de
la costa, mientras que b muestra que a medida que el barco se aleja, la Tierra
(aunque plana) impide ver la cubierta mientras el mstil todava es visible.
En esta figura, los rayos de luz estn representados tambin por medio de
lneas punteadas, pero curvas, ya no rectas. Se lleva a cabo el mismo
experimento, la cubierta desaparece antes que el mstil y el hecho obser
vado es totalmente compatible con este grupo de hiptesis que incluyen
H , la afirmacin de que la Tierra es plana. Por ende, el experimento no es
crucial o decisivo respecto a Hp, porque puede sostenerse la verdad de esa
hiptesis independientemente del resultado del experimento.32
El meollo de la cuestin radica en que, en los casos de hiptesis de un
nivel muy alto de abstraccin o generalidad, no es posible deducir de una
sola de ellas ninguna prediccin observable que pueda someterse a prueba
en forma directa. Resulta necesario usar como premisas todo un grupo de
hiptesis, y si los hechos observados no son los predichos, por lo menos
una de las hiptesis del grupo tiene que ser falsa. Pero esto no basta para
determinar cul de las hiptesis del grupo es falsa. Un experimento puede
resultar decisivo para mostrar que un determinado grupo de hiptesis es
insostenible. Pero un grupo tal habitualmente contiene un nmero de
hiptesis independientes de modo que la verdad de cualquiera de ellas
puede sostenerse a pesar de cualquier resultado experimental, por desfavo
rable que sea, simplemente rechazando alguna otra hiptesis del grupo. La
conclusin que se extrae a menudo de estas consideraciones es que ninguna
hiptesis individual puede ser sometida a un experimento decisivo.
Tal vez este anlisis encontrar unas objeciones encarnizadas. Puede
argumentarse que el experimento en cuestin "en realidad" refuta la
hiptesis de que la Tierra es plana; y podra hacerse la acusacin de que el
argumento contrario comete una falacia que es introducir una hiptesis
ad hoc para oscurecer y eludir los hechos simples del caso. Alguien podra
tener la sensacin de que solamente la invencin a diestra y siniestra de
hiptesis ad hoc puede evitar que algunos experimentos sean decisivos y
refuten totalmente ciertas hiptesis aisladas. Esta objecin merece cuida
dosa atencin.
El ncleo de la objecin parece residir en la expresin "ad hoc", la cual
tiene en este contexto una gran carga peyorativa. Su significado emocional
est fuera de duda, pero su significado literal es un tanto ambiguo. Hay tres
sentidos diferentes con los que se suele utilizar la expresin "ad hoc". El
primero de ellos, el etimolgico, indica que una hiptesis ad hoc es aquella
que se construye especialmente para explicar algn hecho, luego de haber
sido establecido el mismo. Sin embargo, en este sentido, todas las hiptesis
son ad hoc, puesto que carece de sentido hablar de una hiptesis que no se
haya ideado para explicar algn hecho establecido previamente. Por tanto,
Este punto de vista ha sido argumentado convincentemente por P. Duhem , The Aim
and Struclure of Physical Tlieory, tr. P. P. Wiener, Princeton University Press, Princeton, N.J.,
1954. Una objecin desafiante puede encontrarse en Adolf Grunbaum , "The D uhem ian
A rgum ent", Philosofihy of Science, Vol. 27, N m . 1, enero de 1960. Vase tambin Sandra G.
Harding, comp., Can Theories Be Refuled? Essays on the Duhem-Quine Thesis, D. Reidel
Publishing Co., Boston, 1976.
sacar a la luz los "supuestos ocultos". En los argumentos de Coln y de
Coprnico, se daba por supuesto que la luz sigue una trayectoria recti
lnea, pero se trataba de un supuesto no explicitado. Justamente porque no
son explcitos, esos supuestos no se pueden examinar crticamente para
decidir con conocimiento suficiente si son verdaderos o falsos. A menudo
el progreso ha sido el resultado de expresar explcitamente un supuesto
que haba permanecido implcito para luego analizarlo y rechazarlo. Un
ejemplo importante y espectacular de esto sucedi cuando Einstein puso
en duda el supuesto universalmente aceptado de que siempre tiene
sentido decir de dos acontecimientos que se produjeron al mismo tiempo.
Al analizar la forma en que un observador puede saber si dos aconteci
mientos distantes ocurrieron o no "al mismo tiempo", Einstein lleg a la
conclusin de que dos hechos podran ser simultneos para un observador
pero no para otro, de acuerdo con su posicin y velocidad relativas a
dichos acontecimientos. El rechazo de tal supuesto condujo a la teora
especial de la relatividad, que constituy un enorme avance en la explica
cin de los fenmenos revelados por el experimento de Michelson-Morley.
Es claro que para poder impugnar un supuesto es necesario primero
reconocerlo. De ah la gran importancia que tiene en la ciencia la formu
lacin expresa de todas las suposiciones de importancia en una hiptesis
sin dejar en la oscuridad ninguna de ellas.
MVase Robin W. Winks, comp., The Historian as Detective: Essays on Evidence, Harper
& Row, Publishers, Nueva York, 1969.
El bilogo se encuentra en una posicin un poco ms favorable. Los
hechos que investiga estn presentes y dispone de ellos para su observa
cin. Para describir la flora y la fauna de una regin determinada no
necesita elaborar inferencias complicadas como aquellas a las cuales est
condenado el historiador. Los da tos pueden ser observados directamente.
Sus descripciones de estos elementos no son, desde luego, casuales sino
sistemticas. Habitualmente se dice que clasifica plantas y animales y no
que los describe simplemente. Pero la clasificacin y la descripcin cons
tituyen en realidad un mismo proceso. Describir un animal como carnvo
ro es clasificarlo como carnvoro, y clasificar a otro como reptil equivale a
describirlo como reptil. Describir un objeto como poseedor de una de
terminada propiedad es clasificarlo como miembro de la clase de objetos
que tienen esa propiedad.
La clasificacin, tal como se la entiende generalmente, no supone
simplemente establecer una divisin nica de los objetos en grupos
separados, sino tambin otras subdivisiones de cada grupo en subgrupos
o subclases, y as sucesivamente. Este procedimiento es familiar para la
mayora de nosotros, si no por nuestros estudios en el colegio, seguramen
te por el viejo juego de "Animal, vegetal o mineral?", o alguna de sus
versiones ms modernas. Aparte de tales juegos, son muchos los motivos
que han conducido a la gente a clasificar objetos. Para sobrevivir, el
hombre primitivo tuvo que clasificar races y bayas en comestibles y
venenosas, los animales en peligrosos e inofensivos y a otros hombres
como amigos o enemigos. Las personas tienden a hacer distinciones que
tienen una importancia para ellos y a ignorar aquellas que no tienen un
papel importante en lo que les interesa. Un granjero clasificar cuidadosa
mente y con todo detalle los cereales y las verduras, pero pede llamar a
todas las diversas flores simplemente "flores", mientras que un florista
clasificar sus mercancas con el mayor cuidado, pero agrupar toda la
cosecha del granjero bajo el nombre de "productos del campo". Hay
diversos motivos que pueden llevarnos a hacer clasificaciones de las cosas,
unos de tipo prctico y otros de ndole terica. Si una persona tiene
solamente tres o cuatro libros los conocer muy bien y puede abarcarlos
fcilmente con la vista, de modo que no necesitar clasificarlos. Pero en una
biblioteca pblica o universitaria, con muchos miles de volmenes, la
situacin es muy diferente. Si no se clasificasen los libros, el bibliotecario
jams podra encontrar los que busca y la coleccin sera prcticamente
intil. Cuanto mayor es el nmero de objetos, mayor es la necesidad de
clasificarlos. Un propsito prctico de la clasificacin es, pues, facilitar el
acceso a las grandes colecciones. Esto es particularmente obvio en el caso
de bibliotecas, museos y archivos pblicos de cualquier tipo.
Al examinar e:l propsito terico de la clasificacin debemos tener
presente que adoptar determinado esquema clasificatorio no lo hace
verdadero o falso. Puede haber maneras diferentes de describir los objetos
desde diferentes puntos de vista. El esquema de clasificacin que se adopte
depende del propsito o el inters del que hace la clasificacin. Por
ejemplo, un bibliotecario, un encuadernador y un biblifilo seguramente
clasificarn los mismos libros de maneras muy diferentes. El bibliotecario
los clasificar segn su contenido, el encuadernador segn su tipo de
encuadernacin y el biblifilo de acuerdo con su antigedad o rareza. Las
posibilidades no se agotan con esto, pues un empaquetador agrupara
los libros segn sus formas y tamaos, y las personas con otros intere
ses los clasificaran de alguna otra manera apropiada a esos intereses
diferentes.
Ahora bien, cul es el inters o el propsito especial que puede tener
el cientfico para preferir un esquema de clasificacin a otro? El objetivo del
cientfico es el conocimiento, no de tal o cual hecho particular en s mismo,
sino de las leyes generales que los rigen y de las relaciones causales
existentes entre ellos. Desde el punto de vista del cientfico, un esquema
de clasificacin es mejor que otro en la medida en que sugiere ms leyes
cientficas y contribuye mejor a la formulacin de hiptesis explicativas.
El motivo terico o cientfico para clasificar objetos es el deseo de
aumentar nuestro conocimiento de ellos. Y esto ltimo significa una
comprensin ms profunda de sus propiedades, sus semejanzas y diferen
cias importantes y sus interrelaciones. El esquema de clasificacin elabo
rado con propsitos estrictamente prcticos puede tender a oscurecer
similitudes y diferencias importantes. As, una divisin de los animales en
peligrosos e inofensivos pondr en la misma categora al jabal y a la boa
y en otra clase al cerdo domstico y a la inofensiva lombriz de tierra, apar
tando de este modo la atencin de lo que hoy consideraramos como seme
janzas profundas para destacar similitudes superficiales. Una clasificacin
cientfica o fructfera de objetos requiere mucho conocimiento de esos obje
tos. Un conocimiento limitado de sus caractersticas ms obvias cond ucira
a clasificar los murcilagos junto con las aves, como seres que pueden volar
y a las ballenas con los peces, como seres que viven en el mar, pero un
conocimiento ms amplio nos induce a clasificar murcilagos y ballenas
como mamferos, dado que son de sangre caliente, dan a luz a sus hijos y
los amamantan, caractersticas todas ellas de mayor importancia para un
adecuado esquema clasificatorio.
Una caracterstica es importante cuando sirve como indicio de la
presencia de otras. Desde el punto de vista de la ciencia, una caracterstica
importante es la que se halla conectada causalmente con muchas otras y es,
por ende, til para la formulacin de un gran nmero de leyes causales y
de hiptesis explicativas muy generales. El mejor esquema de clasifica
cin, pues, es el que se basa en las caractersticas ms importantes de los
objetos que es preciso clasificar. Pero de antemano no sabemos qu leyes
causales son las que prevalecen, adems de que las leyes causales mismas
tienen un carcter hipottico como hemos sealado antes. Por eso toda
decisin en cuanto a qu esquema de clasificacin es mejor es en s misma
una hiptesis que las investigaciones posteriores pueden inducirnos a
abandonar. Si las investigaciones posteriores revelan que otras caracters
ticas son ms importantes, esto es, que estn incluidas en mayor nmero
de leyes causales e hiptesis explicativas, ser razonable esperar que el
esquema de clasificacin anterior sea abandonado en favor de otro nuevo
basado en esas caractersticas ms importantes.
Esta concepcin de los esquemas de clasificacin que los considera
como hiptesis, est sustentada en el papel real que desempean en las
ciencias esos esquemas. La taxonoma es una rama legtima, importante y
en desarrollo de la biologa, en la cual algunos esquemas de clasificacin,
como el de Linneo, se han adoptado, usado y abandonado luego en favor
de otros mejores, los cuales a su vez estn sujetos a modificaciones debidas
a los nuevos datos. Generalmente, la clasificacin es ms importante en las
etapas primeras o menos desarrolladas de una ciencia. Pero su importan
cia puede no disminuir con el avance de esa ciencia. Por ejemplo, el
esquema de clasificacin cannico de los elementos que es la Tabla de
Medeliev, es an una herramienta valiosa para el qumico.
Podemos hacer otra observacin acerca de la funcin de las hiptesis de
la historia a la luz del anterior anlisis. Ya hemos indicado que las
descripciones de acontecimientos del pasado que hace el historiador son
hiptesis basadas en los datos de que se dispone. Pero hay una funcin
adicional, igualmente importante, que cumplen las hiptesis en la labor
descriptiva del historiador. Resulta evidente que no se puede describir
con todo detalle una poca histrica o un acontecimiento de cierta
magnitud. A un cuando se pudieran conocer todos los detalles, ningn
historiador podra incluirlos todos en su relato. La vida es demasiado
breve para permitir una descripcin exhaustiva de algo. Por eso, el
historiador debe describir el pasado selectivamente, esto es, registrando
slo algunos de sus aspectos. Cul es la base, podemos preguntarnos, que
fundamenta la seleccin que hace el historiador? Es indudable que el
historiador desea incluir en sus descripciones los elementos significativos
o importantes e ignorar lo que carezca de relevancia o sea trivial. Las
preferencias subjetivas de un historiador pueden conducirlo a destacar en
forma indebida el aspecto religioso, econmico, personal o cualquier otro
del proceso histrico. Pero en la medida en que pueda hacer una aprecia
cin objetiva y cientfica, el historiador considerar importantes los
aspectos que entran dentro de la formulacin de leyes causales o de
hiptesis explicativas generales. Como es natural, tales apreciaciones
pueden ser corregidas a la luz de posteriores investigaciones.
Herodoto, el primer historiador de Occidente, describi muchos
aspectos de los acontecimientos cuya crnica abarcaba, tanto aspectos
personales y culturales como polticos y militares. Tucdides, considerado
el primer historiador cientfico, se restringi ms a lo poltico y lo militar.
Durante mucho tiempo, la mayora de los historiadores sigui a Tucdides,
pero recientemente el pndulo se est inclinando hacia la direccin opues
ta y se tiende a dar mayor nfasis a los aspectos econmicos y culturales del
pasado. As como los esquemas de clasificacin del bilogo revelan sus
hiptesis acerca de cules son las caractersticas de los seres vivientes que
suponen mayor nmero de leyes causales, as tambin la decisin del
historiador de describir los acontecimientos del pasado en funcin de un
determinado conjunto de propiedades, revela sus hiptesis con respecto a
cules son las propiedades que se hallan relacionadas causalmente con un
nmero mayor de otras propiedades. Hiptesis como stas son necesarias
para que el historiador pueda siquiera comenzar cualquier descripcin
sistemtica del pasado. Es este carcter hipottico de la clasificacin y
descripcin, sea biolgica o histrica, lo que nos indujo a considerar la
hiptesis como el mtodo universal de la investigacin cientfica.
EJERCICIO S
Para cada uno de los siguientes pasajes resolver los siguientes puntos:
a. Datos que deben explicarse.
b. Hiptesis propuestas para explicarlos.
c. Evaluar las hiptesis en funcin de los criterios expuestos en la
seccin 1.3.
1. El universo distante se aprecia en forma muy distinta desde el
universo cercano. Para explicar esto, los astrnomos adoptan una hipte
sis evolutiva. Los objetos distantes, creen ellos, son objetos jvenes. Las
seales que observamos de ellos, lanzadas aqu por la velocidad de la luz,
fueron emitidas cuando los objetos estaban en un estadio anterior de
desarrollo que vemos en la regin local. Si, por ejemplo, uno de los objetos
del informe MacAlpine [cuasares, objetos cuasi estelares cuya luz ha
viajado algunos billones de aos para llegar hasta nosotros] estn a medio
billn de parsecs de distancia, su luz se habra originado cuando nuestro
sistema solar an se estaba formando y nuestro sol era muy joven. Qu era
nuestra galaxia en aquel tiempo? Es difcil saberlo, excepto si se infiere que
probablemente se vea entonces como ahora se ven los cuasares.
BLA N CH A RD HIATT, University of Michigan Research News,
Vol. 30, Nms. 8-9, agosto-septiembre de 1979
2. En Estados Unidos, independientemente de la forma en que suele
evaluarse la salud (mortalidad, morbidez, sntomas o evaluacin subjeti
va) y de la unidad de observacin (promedios individuales, de una ciudad
o un estado), los aos de escolaridad suelen ser el correlato ms poderoso
de la buena salud. Michael Grossman, un economista que ha realizado
investigaciones extensas sobre este problema, tiende a interpretar esta
relacin como evidencia de que la educacin incrementa la eficiencia
individual en el desarrollo de la salud, aunque reconoce que debe existir
algn tipo de relacin causal entre la buena salud y los altos niveles de
escolaridad. La forma en que la educacin contribuye a la eficiencia para
desarrollar una buena salud nunca se ha hecho explcita, pero Grossman
ha especulado que las personas con ms educacin pueden elegir dietas
ms sanas, estar ms conscientes de los riesgos, elegir ocupaciones ms
saludables y usar ms sabiamente la ayuda mdica.
VICTOR R. FUCHS, "The Economics of Health
Post-Industrial Society", The Public lnterest, verano de 1979
3. La principal caracterstica geogrfica y climtica del norte de frica
y de Oriente Medio es su aridez. De acuerdo con una hiptesis usual, existe
una relacin recproca entre el crecimiento vegetal en un rea marginalmente
rida y su densidad pluvial. Si por alguna razn roza excesiva, por ejem
plo , el rea se priva de ese crecimiento, su reflectividad se incrementar.
Un mayor porcentaje de luz solar retorna al espacio, la correspondiente
prdida de peso se compensa con los movimientos del aire y decrece la
nubosidad y, por ende, la precipitacin pluvial. Disminuye entonces su
crecimiento vegetal, con lo cual se pone en marcha un crculo vicioso o
mecanismo de retroalimentacin.
M ORTON G. WURTELE y JEHUDA N E U M A N N , "Some Areas
for International Cooperation in the Geophysical Sciences",
Middle East Review, Vol. 10, primavera de 1978
Probabilidad
C C
C X
X C
X X
P ( a y b ) = P(a) x P(b)
donde a y b son eventos independientes. P(a) y P(b) son sus proba
bilidades, y P(a y b) designa la probabilidad de su ocurrencia conjunta. En
el presente caso, puesto que a es el evento de que la primera moneda sea
cara y b es el evento de que la segunda moneda sea cara, P(a) = 'A,
P(b) = 'A y P(a y b) = lA x 'A = 'A.
Examinemos un segundo problema del mismo tipo. Cul es la proba
bilidad de sacar doce al arrojar dos dados? Dos dados sumarn doce
puntos solamente si en los dos dados sale seis. Cada dado tiene seis lados
y cada uno de ellos tiene una probabilidad de quedar hacia arriba co
mo cualquier otro. Si a es el hecho de que en el primer dado salga el seis,
P(a) = 'A , y si b es el suceso de que salga seis en el segundo dado, P(b) = 'A .
El hecho complejo de que los dados sumen doce est constituido por la
aparicin conjunta dea y b. Por el teorema de las probabilidades compues
tas, o teorema del producto, P(a y ) = 1/& X >A = V m , que es la probabilidad
de obtener doce al arrojar una vez los dos dados. Podemos llegar al mismo
resultado si nos tomamos el trabajo de enumerar todos los sucesos posi
bles que pueden ocurrir cuando se arrojan dos dados. Hay 36 eventos
igualmente posibles que se indican en la lista siguiente, donde de cada par
de nmeros el primero es el que sale en la cara superior del primer dado
y el segundo es de la cara superior del segundo dado:
B, b2
B, N
b2 B,
b2 N
N B,
N B,
De estos seis eventos igualmente posibles, dos son favorables (el primero
y el tercero), lo cual da 'A directamente como la probabilidad de obtener
dos bolas blancas en dos extracciones sucesivas sin reemplazo.
EJERCICIO S
* 1. Cul es la probabilidad de sacar cruz todas las veces en tres
lanzamientos sucesivos de monedas?
2. Cul es la probabilidad de obtener tres ases en tres extracciones
sucesivas de un mazo de cartas (a) si la carta extrada se reemplaza antes
de hacer la siguiente extraccin; (b) si las cartas no se reemplazan?
3. Una urna contiene 26 bolas blancas y 40 bolas negras. Cul es la
probabilidad de obtener cuatro bolas negras en cuatro extracciones suce
sivas (a) si cada bola extrada se reemplaza antes de la siguiente extraccin,
(b) si no hay reemplazo?
4. Cul es la probabilidad de arrojar tres dados de tal suerte que el
nmero total de puntos de sus caras superiores sea el triple del de sus caras
inferiores?
* 5. Cuatro hombres, cuyas casas estn construidas alrededor de una
plaza, hacen una noche una celebracin y cada uno de ellos va tambalen
dose hacia una de las casas, pero sin que dos de ellos vayan a la misma casa.
Cul es la probabilidad de que cada uno de los hombres llegue a su propia
casa?
6. Un dentista tiene su consultorio en un edificio con cinco entradas,
todas igualmente accesibles. Llegan al mismo tiempo tres pacientes al
consultorio. Cul es la probabilidad de que todos ellos entren por la
misma puerta?
2. O currencias alternativas
P(a y -a) = 0
P(a -a) = 1
de lo cual resulta:
P(a) = 1 - P(-fl)
Por lo tanto, podemos calcular la probabilidad de que se produzca un
suceso calculando primero la probabilidad de que el suceso no se produzca
y luego restando de 1 esa cifra. Aplicado al hecho de obtener al menos una
cara al arrojar al aire una moneda dos veces, podemos constatar con
facilidad que el nico caso en que el hecho no ocurre es cuando sale cruz
las dos veces. Este es el caso desfavorable que por el teorema de las
probabilidades compuestas es 'A X lA = 'A, de donde la probabilidad de
que se produzca el suceso de sacar al menos una cara al lanzar al aire una
moneda dos veces es 1 - 'A = 3A.
Otro ejemplo de un hecho compuesto por casos alternativos es el de
extraer una bolita de cada una de dos urnas, la primera contiene dos bolitas
blancas y cuatro negras, y la segunda tres blancas y nueve negras, cul es
la probabilidad de sacar por lo menos una bolita blanca? Este problema
puede resolverse por cualquiera de los dos mtodos analizados en los
prrafos anteriores. Podemos dividir los casos favorables en alternativas
excluyentes. Estas son: una bolita blanca de la primera urna y una negra
de la segunda, una negra de la primera y blanca en la segunda y dos
blancas. Las probabilidades respectivas de estos tres casos son: 2A X V 12=
'A , 4A X V 12= 'A , 2A X 3/ 12= 1/ 12. Luego, el teorema de las probabilidades
totales para alternativas excluyentes nos da *A + 'A + V 12= 'A, como la
probabilidad de sacar al menos una bolita blanca. El otro mtodo es un
poco ms simple. El caso favorable, en el cual no se obtiene por lo menos
una bola blanca, es el hecho de sacar dos bolas negrs. La probabilidad de
este es 4A x V n = A, de modo que la probabilidad de sacar por lo menos
una bola blanca es 1 - 'A = 'A.
Tratemos ahora de resolver un problema de probabilidad de moderada
complicacin. El juego de crap se juega con dos dados. El tirador, el que
arroja los dados, gana si sale 7 u 11 en la primera tirada, pero pierde si sale
2,3 12. Si sale 4,5,6,8,9 10, el tirador sigue arrojando los dados hasta
que salga de nuevo el mismo nmero, en cuyo caso gana, o hasta que salga
un 7, en cuyo caso pierde. Podemos planteamos entonces el siguiente
problema: cul es la probabilidad de que el tirador gane? Ante todo,
debemos hallar las probabilidades de los diversos nmeros que pueden
aparecer. Hay 36 maneras diferentes igualmente posibles en que pueden
caer los dos dados. De stas, solamente una dar un 2, de modo que la
probabilidad de este hecho es de /m. Tambin existe solamente una forma
de que salga un 12, su probabilidad ser, pues, igualmente d e 1/6-Hay dos
formas de sacar un tres, 1-2 y 2-1, de tal modo que la probabilidad de un
3 es de 2A;. De manera similar, la probabilidad de obtener un 11 es de
2/6. Hay tres maneras de sacar un 4,1-3,2-2, y 3-1, su probabilidad, pues,
ser de 3/3. La probabilidad de sacar un 10 tambin es d e 3/ 36. Puesto que
hay 4 formas de sacar 5,1-4, 2-3,3-2 y 4-1, su probabilidad es de V 36, que
es la de sacar un 9. Puede obtenerse un 6 de cinco formas diferentes, 1-5,
2-4,3-3,4-2 y 5-1, por ende, su probabilidad es de 5/6, la misma que para
sacar un 8. Hay seis combinaciones diferentes que dan siete, 1-6, 2-5,3-4,
4-3,5-2, 6-1, por ende, la probabilidad de sacar un siete es de b/y,.
La probabilidad de que el tirador gane en la primera jugada es la su
ma de la probabilidad de obtener 7 y de la de obtener 11, que es /36 +
2136 = 8/ 3 2/?. La probabilidad de que pierda en la primera tirada es igual
a la suma de las probabilidades de que saque 2,3 y 12, que es '/m + Vm +
I/36 = 4/36 1/ 9. La probabilidad de que el tirador gane en la primera ju
gada es el doble de la probabilidad de perder. Sin embargo, es ms
probable que no pierda ni gane en la primera tirada sino que saque 4 ,5 ,6,
8, 9 10. Si saca uno de esos seis nmeros, est obligado a continuar
arrojando los dados hasta sacar nuevamente ese nmero, en cuyo caso
gana; o hasta sacar un 7, en cuyo caso pierde. Pueden ignorarse los casos
en los que no sale el nmero obtenido primeramente ni sale un siete, puesto
que no deciden el juego. Supongamos que el tirador saca un 4 en la primera
tirada. La siguiente tirada decisiva ser, pues, un 4 o un 7. En una tirada
decisiva, los casos igualmente posibles son las tres combinaciones que dan
cuatro (1-3, 2-2 y 3-1) y las 6 combinaciones que dan 7. La probabilidad
de sacar otro cuatro es de 3/ 9.La probabilidad de obtener un 4 en el pri
mer juego fue de 3/ 6', de modo que la probabilidad de ganar arrojando un
cuatro en la primera tirada y luego sacando otro cuatro antes de que apa
rezca un 7 es de 3/36 X 3A = /36- De modo anlogo, la probabilidad de que
el tirador gane obteniendo un 10 en la primera tirada y luego sacando
otro 10 antes de que aparezca un 7 es de 3/36 X = '/36.
Por medio de un razonamiento similar, podemos hallar la probabili
dad de que el tirador gane sacando un 5 en la primera tirada y luego otro
antes de que salga un 7. Aqu hay diez casos igualmente posibles para la
tirada decisiva: las cuatro maneras de sacar 5 (1-4, 2-3, 3-2, 4-1) y las seis
maneras de sacar 7. La probabilidad de ganar con un 5 es, por ende, de
V 36x 4/io = V45. La probabilidad de ganar con un 9 es tambin de V45.
Es todava ms probable que apareza el nmero 6 en la primera tirada,
pues su probabilidad es de 5/36. Tambin es mayor que la de los otros
su probabilidad de aparecer una segunda vez antes de que aparezca
un siete, pues dicha probabilidad es de V 11. De modo que la probabili
dad de ganar con un 6 es de La probabilidad de ganar con un 8
es igualmente de 25/ 396.
El tirador podra ganar de ocho maneras diferentes. Si saca un 7 o un
I I en la primera jugada, gana. Si saca uno de los seis nmeros: 4,5, 6, 8,9
10 en la primera tirada y luego lo saca nuevamente antes de sacar un 7,
tambin gana. Estos casos son excluyentes, de modo que la probabilidad
de que el tirador gane es la suma de las probabilidades de las mane
ras alternativas en que puede ganar, que es6/y, + 2/ a + V 36+V 45+ 25/396 +
25/m + 2/45 + 1/36 = 24V495, que expresado en fraccin decimal es 0.493; lo que
demuestra que en un juego de crap el tirador tiene una probabilidad de
ganar un poco menor a la de su contrincante; la diferencia es ligeramente
pequea, seguramente, pero siempre menor que 0.5.
EJERCICIOS
1. Calcular las probabilidades que tiene un tirador de ganar en un
juego de crap, por medio del segundo de los mtodos que se han expuesto
en este captulo, esto es, calcular su probabilidad de perder y restarla de 1.
2. Al extraer sucesivamente tres cartas de un mazo comn, cul es la
probabilidad de sacar por lo menos una espada, a) si cada carta se vuelve
a colocar antes de proceder a la extraccin siguiente, b) si no se vuelven a
colocar las cartas.
3. Cul es la probabilidad de obtener al menos una cara al lanzar al aire
tres veces una moneda?
4. Si se eligen al azar tres bolitas de una urna que contiene cinco rojas,
diez blancas y quince azules, cul es la probabilidad de que sean todas del
mismo color: a) si se vuelve a colocar cada bolita antes de sacar la siguiente,
b) si no se vuelven a colocar las bolitas?
5. Si alguien le propone apostar dinero en cantidades iguales a que
usted no sacar un as en ninguna de tres tiradas consecutivas de un dado,
aceptara la apuesta?
6. De una alcanca que contiene tres monedas de 25 centavos, dos de 10
centavos, cinco de 5 centavos y once de 1 centavo, se extraen dos monedas,
cul es la probabilidad de que el valor total obtenido sea exactamente de:
(a) 50c (b) 35c (c) 30c (d) 26c (e) 20c
(f) 15 (g) llC (h) 10c (i) 6c (j) slo 2c
D ESA FO A L LECTOR
A veces, la aplicacin del clculo de probabilidades conduce a un
resultado correcto que no coincide con la idea que podramos hacernos a
partir de una rpida reflexin sobre el problema de que se trate. Decimos
entonces que se trata de un resultado contraintuitivo. El ejercicio 5 ante
rior a muchos les parecer contraintuitivo.
El siguiente problema ha sido fuente de controversias entre los tericos
de la probabilidad. Es contraintuitiva la solucin correcta?
10. Elimine todas las cartas excepto los ases y los reyes de una baraja, de
tal forma que solamente queden ocho cartas, cuatro ases y cuatro reyes. De
este mazo reducido, hay que dar dos cartas a un amigo. Si ve las cartas que
tiene en su mano y dice, con veracidad, que tiene un as, cul es la
probabilidad de que las dos cartas sean ases? Si l contesta que una de sus
cartas es el as de espadas, cul es la probabilidad de que sus dos cartas
sean ases? Son iguales estas probabilidades?1
'Para tener informacin sobre algunas discusiones sobre este problema vase L. E. Rose,
"Countering a Counter-Intuitive Probability", Philosophy of Science, Vol. 39,1972, pp. 523
524; A. I. Dale, "O n a Problem in Conditional Probability", Philosophy of Science, Vol. 41,
1974, pp. 204-206; R. Faber, "Re-encountering a Counter-Intuitive Probability", Philosophy
of Science, Vol. 43, 1976, pp. 283-285; y S. Goldberg, "Copi's Conditional Probability
Problem", Philosophy of Science, Vol. 43., 1976, pp. 286-289.
El valor esperado se puede explicar mejor en el contexto de las apuestas
cuyos resultados tienen probabilidades conocidas. Cualquier apuesta, por
ejemplo, la que asigna un dlar al resultado de que una moneda lanzada
al aire mostrar cara, habr de considerarse como una compra; el dlar
apostado es el precio de compra, lo que se adquiere con l es cierta
esperanza o expectativa o valor esperado. Si la moneda muestra cara, el
apostador recibir dos dlares (el suyo ms otro de ganancia), si aparece
cruz, el apostador no recibe nada. Hay solamente dos posibles resultados
de esta apuesta, cara o cruz, la probabilidad de cada uno se conoce como
A y hay una ganancia especificada (dos dlares o cero dlares) asociada
con cada resultado. Multiplicamos el resultado obtenido en cada posible
resultado por la probabilidad de que se produzca ese resultado, la suma de
todos los productos es la esperanza o valor esperado de la apuesta o
inversin. El valor esperado de una apuesta de un dlar a que aparecer
cara cuando se lanza al aire una moneda es igual a un medio (la probabi
lidad de que aparezca cara) por dos (la ganancia correspondiente) ms un
medio (la probabilidad de que sea cruz) por cero (la ganancia correspon
diente), (V2x 2) + (V2x 0), lo cual da 1 como resultado. En este caso, como
sabemos, las posibilidades son iguales, lo que significa que el valor espe
rado de la compra es igual al precio de compra.
Pero no siempre sucede as. Buscamos inversiones en las cuales el valor
esperado de la compra es mayor que el costo de nuestra inversin.
Queremos que las posibilidades estn a nuestro favor. Sin embargo,
frecuentemente nos vemos tentados a intervenir en juegos donde el valor
esperado es menor, a veces mucho menor, al precio del juego.
La disparidad entre el precio y el valor esperado de una apuesta
se puede ver fcilmente en una rifa, en la cual el costo del boleto ofrece
una pequea posibilidad de obtener una gran ganancia. Qu tanto vale
el boleto de la rifa depende de la magnitud del riesgo y del beneficio
ofrecido. Supongamos que el premio que se ofrece es un automvil que
vale 10,000 dlares y el precio del boleto de la rifa es de un dlar. Si se
venden diez mil boletos, de los cuales compramos uno, la probabilidad
de que obtengamos nuestra ganancia es de '/io,ooo. Las probabilidades de
ganar son muy pequeas pero la retribucin sera muy grande. En este
caso hipottico, el valor esperado del boleto de la rifa es de: (*/iowo x 10,000)
+ (9W9/ 10.000x 0), o sea, un dlar, que es el precio de venta del boleto. Pero
el propsito usual de una rifa es recolectar dinero para alguna causa
piadosa y esto puede suceder solamente si se colecta ms dinero con los
boletos de la rifa que lo que valen los premios. Por lo tanto, se vendern
mucho ms de 10 mil boletos, quizs 20, 50 o hasta cien mil de ellos.
Supongamos que se venden 20,000 boletos; el valor esperado de nuestro
boleto de un dlar sera entonces de O /20.000X10,000) + (19,999 X0), esto es,
50 centavos. Si se venden cien mil boletos, el valor esperado de un boleto
de un dlar se puede reducir a diez centavos, y as sucesivamente.
Podemos confiar en que el valor esperado de cualquier boleto de rifa que
deseamos comprar ser sustancialmente menor que la cantidad que
debemos pagar por l.
Las loteras son muy populares porque son muy grandes los premios
que con ellas se pueden ganar. Los estados y pases organizan loteras
dado que cada boleto comprado tiene un valor esperado igual solamente
a una fraccin del precio del boleto, quienes manejan la lotera se quedan
con la diferencia obteniendo as enormes beneficios.
La lotera de Michigan, a la que juegan ms de dos terceras partes de los
ciudadanos de ese estado es un ejemplo tpico. Se ofrecen diferentes
versiones. En una de ellas, que se llama el "3 diario", el jugador puede
elegir cualquier nmero de tres dgitos del 000 al 999. Cada tarde, luego
de que se colocan todas las apuestas, el estado elige un nmero y lo
anuncia, el jugador que resulta ganador recibe 500 dlares a cambio de un
boleto que le cost un dlar. La probabilidad de obtener los tres dgitos
correctos en el orden seleccionado es de una en mil; el valor esperado de
un boleto de esa lotera es de (/ioooX 500) + ("Viooo X 0), esto es, cincuenta
centavos.
Las rifas y loteras son ejemplos de la gran disparidad entre el precio
y el valor esperado del boleto. A veces, la disparidad es pequea, pero el
nmero de compradores, sin embargo, asegura el rendimiento de la venta,
como sucede en los casinos, donde cada apuesta normal es una en la que
el precio de compra es mayor que el valor esperado. En la seccin
precedente determinamos, usando el teorema del producto y el teorema de
la adicin del clculo de probabilidades, que el juego de dados que se llama
crap es uno en el que la probabilidad de ganar del jugador es de 0.493, poco
menos que el cincuenta por ciento. Pero ese juego es ampliamente consi
derado, de forma equivocada, como totalmente equitativo para el jugador.
Por tanto, jugar al crap es una de las principales atracciones en los casinos
de juegos estadunidenses. Pero cada apuesta de un dlar es la compra de
un valor esperado igual a (0.493 x 2) + (0.507 x 0) que es de 98.6 centavos.
La diferencia de aproximadamente un centavo y medio parece trivial, pero
como los casinos reciben esa ganancia (y otras de otras apuestas) en miles
de ocasiones diariamente, resultan negocios ventajosos. En la comunidad
de los jugadores, quienes regularmente juegan al crap se llaman "aposta-
dores" y entre los jugadores profesionales, comnmente se dice que
"todos los apostadores mueren en la ruina".
Disparidades de tipo similar, en la que cada boleto vale ms que su
valor esperado, se pueden hallar al analizar todas las otras formas de
apuesta en los casinos. La ruleta, el smbolo de la suerte en todo el mundo,
ofrece otro ejemplo de estas disparidades. En la ruleta, los nmeros 1-36
aparecen (no en orden numrico) en torno a la circunferencia de una gran
rueda y detrs de cada nmero hay una pequea seal. La rueda, cui
dadosamente balanceada para no favorecer un nmero o seccin de la
rueda, se agita enrgicamente, y una pequea bola de acero es lanzada en
direccin a los nmeros. La seal en la que se detiene finalmente la bola mar
ca el fin del juego. El pago correspondiente para el ganador es de 35 a 1. Sin
embargo, adems de los 36 nmeros coloreados alternativamente en rojo y
negro, hay otros dos nmeros (0 y 00) en verde. La probabilidad de ganar una
apuesta sobre cualquier nmero de la ruleta es, entonces, de 1 a 38. El valor
esperado de una apuesta de un dlar sobre un nmero dado de la ruleta es
por lo tanto de ('/ m X36) + (37/ 38X0), o exactamente de 95 centavos.
En la ruleta uno puede tambin apostar por grupos de nmeros, en
posibilidades que varan segn el tamao del grupo. Uno puede apostar
a que la bola ir al resto de cualquier grupo de tres nmeros, a posibilida
des de 11 a 1, pero los dos nmeros verdes representan que ha ganado la
casa. La probabilidad de ganar una apuesta tal sera de Vm, y la ganancia,
si se apuesta un dlar y se gana sera de 12 dlares. El valor esperado de
la apuesta sobre un grupo de tres nmeros es de 94.7; esto es, V 38X12, que
son 95 centavos. Tambin puede uno apostar a un grupo de cuatro
nmeros, donde la apuesta se paga de 8 a 1 (el valor esperado es de 94.7)
(V38 X 9) es posible apostar a dos nmeros con probabilidades de 17 a 1
(2/3s X 48 =94.7), pero el valor esperado de todas estas apuestas permanece
poco menor a 95 centavos. En lugar de apostar sobre un solo nmero o
unos pocos nmeros, se puede apostar a la mitad de ellos esto es, a uno
de los colores, rojo o negro. De los 38 resultados posibles, 18 proporciona
ran una ganancia de 2 dlares por uno apostado y 20 de los resultados
daran una ganancia de cero. El valor esperado de una apuesta de ese tipo
es de 94.7 (18/38X 2) + (20/ 38 x 0), justo menos de 95 centavos. Los casinos de
juegos no son lugares para que la gente prudente gaste su dinero.
El concepto de valor esperado es de gran valor prctico para ayudarle
a uno a decidir cmo ahorrar o invertir el dinero ms sabiamente. Los
bancos pagan diferentes tasas de inters a inversiones de diferentes tipos.
Supongamos que el banco tiene aseguradas las cantidades invertidas, de
tal manera que no hay riesgo de prdida. A final de ao, el valor esperado de
cada una de las inversiones de mil dlares, al 5 por ciento de inters simple,
es de 1000 (el capital que nos sera devuelto) +(.05 x10000), esto es 1,050. Para
completar el clculo, esta ganancia se multiplicara por la probabilidad de
obtenerla, pero podemos suponer que sta sera de 1, es decir, del cien por
ciento. Si la tasa de inters es del 6 por ciento, la ganancia asegurada sera de
1,060 y as sucesivamente. El valor esperado en tales inversiones es de hecho
mayor que el depsito, el precio de compra pero impone la condicin de
no usar el dinero por algn tiempo porque, por supuesto, se planea invertir
en actividades ms lucrativas que las tasas de inters.
La seguridad y la productividad son consideraciones que siempre
estn en tensin. Si estamos preparados para sacrificar una pequea
porcin de seguridad en nuestras inversiones, podemos lograr un modes
to incremento en la tasa de ganancia. Por ejemplo, con mil dlares
podemos comprar un bono corporativo, que quizs nos deje una utilidad
de 9 o de 10 por ciento de inters, prestando as el dinero a la compaa que
asegura el bono. La ganancia que obtenemos con este mecanismo sera
aproximadamente el doble de la que nos otorga el banco, pero corremos el
riesgo, grande o pequeo, de que la corporacin que emite el bono sea
incapaz de pagarlo a su vencimiento. Al calcular el valor esperado de ese
bono, digamos del 10 por ciento, la cantidad a ser pagada se calcula en la
misma forma en que se calculan los beneficios de la inversin bancaria.
Primero, calculamos la ganancia; si invertimos mil dlares, el resultado
correspondiente, capital ms diez por ciento de intereses, ser de mil cien
dlares. Pero en este caso, la probabilidad de que obtengamos este resul
tado no es del cien por ciento; puede ser muy alta pero no total. La fraccin
por la cual debe multiplicarse esa cantidad de mil cien dlares es la
probabilidad, de la mejor manera que podemos calcularla, de que la
corporacin tendr la solidez suficiente para pagar el bono. Si pensamos
que esta probabilidad es muy alta - digamos de 99 por ciento pode
mos concluir que la compra del bono corporativo al diez por ciento de
intereses ofrece un valor esperado de 1,089 dlares, mayor que el de la
cuenta bancaria asegurada al 6por ciento de inters (1,060) y es, por ende,
una inversin ms sabia. Presentamos en seguida la comparacin entre los
dos casos:
Ca Ca Ca $6 1/8
Ca Ca Cr $4 1/8
Ca Cr Ca $5 1/8
Ca Cr Cr $1 1/8
Cr Ca Ca $5 1/8
Cr Ca Cr $3 1/8
Cr Cr Ca $0 1/8
Cr Cr Cr $0 1/8
EJERCICIO S
* 1. Cul es el valor esperado de la apuesta de un dlar sobre cada uno
de los 36 nmeros de la ruleta?
2. "Supongamos que ponemos todas las piezas de un tablero de ajedrez
en un sombrero las 16 blancas y las otras 16 negras , agitamos el
sombrero y luego removemos la piezas aleatoriamente por pares. Si ambas
son negras, las ponemos en el tablero para formar una pila negra. Si son
blancas, formamos una pila blanca. Si no coinciden en el color las devolve
mos a su caja. Luego de que se han extrado las 32 piezas, cul es la
probabilidad de que el nmero de piezas en la pila negra sea exactamente
igual al de la pila blanca?
MARTIN G a r d n e r , "Mathematical Games",
Scientific American, Vol. 242, febrero de 1970
3. En la mayora de las mesas de crap en las casas de juego, la casa da
una ganancia de seis a uno si se saca un 4 de la manera difcil, esto es, con un
par de 2, en contraste con la manera fcil, que es un 3 y un 1. Una apuesta so
bre el 4 de la manera "difcil" gana si sale un par de 2 antes que un 7, o si sale
4 "de la manera fcil", en caso contrario, pierde. Cul es la esperanza que se
compra con un dlar apostado a un 4 de la manera "difcil"?
4. Si la ganancia es de ocho en caso de sacar un 8 de la forma "difcil"
(es decir, con dos 4), cul es la esperanza que se compra con un dlar
apostado al 8 de la manera "difcil"?
* 5. Si decide jugar cuatro veces seguidas y retirarse, cul es la esperanza
de un hombre con 15 dlares que apuesta a cara, comenzando con una
apuesta de un dlar y que usa la tcnica de doblar las apuestas?
6. Sobre la base de su desempeo pasado, la probabilidad de que el
favorito gane el Handicap Bellevue es 0.46 y hay una probabilidad de
solamente de 0.1 de que gane cierto caballo negro. Si el favorito paga el
mismo dinero y las ganancias son de ocho a uno en el caso del caballo
negro, cul es la mejor apuesta?
7. Si se invierten cien dlares en acciones preferentes de cierta empresa
cuya probabilidad de que suban a ciento diez dlares es de 0.85, mientras
que la probabilidad de que las acciones comunes por valor de cien dla
res suban a ciento cuarenta dlares es de 0.67, cul es la mejor inversin?
8. El juego que en Estados Unidos se llama punchboard tiene mil
agujeros, cada uno de los cuales contiene un nmero que paga cinco
dlares, cinco de los agujeros pagan dos dlares y diez de ellos pagan un
dlar, cul es la esperanza de una jugada que cuesta cinco centavos?
9. Un inversionista est convencido de que una cierta regin contiene
depsitos radiactivos de plutonio o de uranio. Por la cantidad de 500
dlares puede obtener una franquicia para determinar cul es el elemento
de los yacimientos, as como proceder a su extraccin y venta. Si se trata de
plutonio, perder cuatro quintas partes del dinero de la franquicia, mien
tras que si es uranio ganar 40 mil dlares. Si solamente hay una probabi
lidad en cien de que haya uranio, cul es el valor esperado de la
franquicia?
10. Cul fue la probabilidad de la seleccin de Louvrirer de las dos
vacas A y D que se mejoraron solas, luego de la inoculacin de carbunco
descrita en el captulo 12, en las pginas 508-509?
D E S A F O A L L E C T O R
Notamos en esta seccin que si el valor de la ganancia de una apuesta
(si la obtenemos) se conoce y si la decisin que encaramos es si hacer o no
esa apuesta, es posible calcular la probabilidad de que su ganancia
anticipada justifique la apuesta. Esta es frecuentemente la situacin que
encara un jugador de poker, cuando l debe decidir si arriesga o no un
dinero adicional para retener sus probabilidades de ganar el pozo perma
neciendo en el juego o salir de l. Imagine el lector que es un jugador en las
siguientes circunstancias:
11. Supongamos que est usted jugando poker abierto (en este juego, se
reparte una carta a cada jugador en la primera ronda, en forma cubierta;
en cada una de las siguientes rondas, se da una carta descubierta a cada
uno de los jugadores. Las apuestas se hacen despus de cada ronda).
Exactamente antes de que se reparta la ltima ronda cada jugador
tiene tres cartas descubiertas y una cubierta uno de los otros jugadores,
quien tiene el as y el rey de espadas y el seis de diamantes, apuesta dos
dlares. Usted debe decidir si "llamar" (esto es, aceptar la apuesta y
permanecer en el juego) o salir de l. Todos los dems jugadores han
entrado ya, pero usted est seguro de que el otro jugador tiene un as o un
rey cubierto. Las cuatro cartas que usted tiene son el 3 y el 5 de corazones
y el cuatro y el seis de trboles. Si su ltima carta le da una secuencia
numrica de cinco cartas, independientemente de su valor seran dos
pares, as como tres cartas de un mismo tipo, su oponente verificar y
pasar para luego hacer la apuesta de dos dlares. Qu tanto dinero debe
haber en el pozo para que la apuesta que usted haga de los dos dlares
valga la pena de correr el riesgo de quedarse en el juego?
15
La lgica y el Derecho
'18 U.S.C. 1111. Las citas a los estatutos por regla general dan el nombre del conjunto de
las leyes abreviado, precedido por el nmero de volumen del conjunto y seguido del nmero
de seccin del volumen. Esta cita es el 18o. volumen del United States Code, Seccin 1111.
Cuando se citan decisiones de la Corte (llamadas tambin "opiniones") el nombre del caso
(por ejemplo, Marbury v. Madison) encabeza, por regla general, la referencia; el nombre
abrev iado de los informes de la serie de los tribunales en el cual aparece estar precedido por
el nmero de volumen de la serie y seguido por el nmero de pgina del volumen; el ao en
que se tom la decisin estar, comnmente, al fin de la cita. As, la opinin de la Suprema
Corte de los Estados Unidos de Norteamrica en la cual se dice que el poder de la Corte de
declarar que ciertos actos del gobierno federal son contrarios a la Constitucin se citar,
normalmente, como Marbury v. Madison, 5 U.S. 137 (1803).
el defensor puede negar que su cliente fue el asesino, o puede admitir el
hecho pero alegar que fue excusable, o puede negar que el asesinato fue
premeditado o puede alegar que no fue un acto malicioso sino accidental.
Tpicamente, un crimen de asesinato involucrar a una persona muerta y
la intencin o estado mental del actor.
En el derecho civil se exponen las normas de conducta para determinar
cundo se est legalmente obligado a cumplir con un determinado acuerdo
(o contrato) o para determinar cundo se puede imputar a alguien una
ofensa hecha como resultado de negligencia o de otra falta que implique
responsabilidad civil. Por regla general, un procedimiento civil es una
disputa entre particulares. La parte quejosa o demandante puede alegar
que se ha roto de manera indebida, o que se produjo una ofensa ya sea a
personas o a la propiedad privada por conducta negligente o no autoriza
da. La otra parte, o contrademandante, puede cuestionar los reclamos
factuales que se le hacen, o alegar que su conducta estuvo justificada por
algn otro precepto legal o tratar de mostrar que su conducta no result
perjudicial para el demandante. Pero si logra probarse que hubo dao y que
la accin sobre la que se discute fue contraria a la ley, las buenas intenciones
del defensor normalmente no sern relevantes.2 Lo que est en juego en el
derecho civil no es la culpabilidad penal sino la responsabilidad civil. As,
un conductor ebrio que atropella a un peatn puede ser castigado por este
crimen; pero, en un proceso independiente, puede tambin ser demandado
por la persona atropellada y si se encuentra responsable puede ser obligado
a pagar una indemnizacin al quejoso.
Tanto en el derecho civil como en el penal, la resolucin de disputas es
una funcin principal del sistema judicial; puede necesitarse un juicio para
asegurar que la resolucin sea definitiva y justa. En este proceso, los
principios de la lgica son utilizados de manera muy importante. La
validez y la invalidez, las reglas bsicas de la deduccin, los principios para
la evaluacin de inferencias inductivas y as sucesivamente, siguen siendo
fundamentalmente los mismos y no cambian cuando se aplican en un
contexto legal. Pero el papel absolutamente central del argumento para
resolver controversias legales justifica la especial atencin que se otorga
aqu a la forma en que se aplican los principios lgicos en el mundo de las
leyes y los tribunales.
Al pensar acerca de los usos de la lgica en el Derecho, se deben tener
en mente tres distinciones; la naturaleza de las leyes, las fuentes de las leyes
y los tipos de leyes.
Primero: adems de las leyes del Estado o de la comunidad (llamadas,
generalmente, la ley positiva o derecho positivo) hay reglas acerca de la
Podemos notar tres usos diferentes del lenguaje, tal como se dijo en el
captulo 2; informativo, expresivo y directivo o imperativo. En Derecho,
el lenguaje rara vez se usa solamente para expresar actitudes, a veces se usa
tan slo para informar pero con ms frecuencia se utiliza para ordenar. El
lenguaje imperativo puede tomar la forma de rdenes explcitas ("Debes
pagar una multa de...") o explicando cmo algunas cosas se deben hacer
("Si tu ingreso fue de ms de mil dlares, ya no te puedes considerar
dependiente de tus padres o estudiante de tiempo completo, si tienes ms
de 19 aos...")4o dando noticia de actos permitidos ("Puede hacer aporta
ciones voluntarias para reducir la deuda externa")5 o notificando que
ciertos actos o ciertas omisiones son punibles y de qu forma se castigan.
Oraciones que tienen forma declarativa se usan, entonces, para la direccin
de la conducta, como funcin principal ("Si no pagas la cuota, ... o pro
porcionas informacin fraudulenta, la ley prescribe que puedes ser castiga
do y, en ciertos casos, sujeto a persecucin penal").6 Aqu, como en
cualquier otro contexto, determinar las funciones del lenguaje requiere de
tener conocimiento del contexto y sensibilidad para analizar los diferentes
usos del lenguaje.
3. D e fin ic io n e s legales
Las reglas legales que dirigen la conducta, sean adoptadas por las legisla
turas o formuladas por los tribunales, deben ser claras y precisas. Ideal
mente, quienes estn sujetos a la ley no deben tener dudas acerca de lo que
constituye su adecuada obediencia. Algunas reglas jurdicas se formulan
deliberadamente dejando cierta vaguedad para permitir la flexibilidad en
la aplicacin de las leyes bajo circunstancias imprevistas. Sin embargo, en
general, el lenguaje que se usa para enunciar las leyes debe exhibir la mayor
precisin posible para lograr su propsito no incluir lo que se debe
excluir ni excluir lo que se debe incluir.
En ocasiones, esta bsqueda de precisin ocasiona una gran pesadez del
lenguaje utilizado en los reglamentos y contratos formales, en cuyas
farragosas cualificaciones se especifica lo que en el discurso anterior
ordinario parecera quedar sobreentendido. El abogado puede pensar que
es mejor acarrear el costo de la verborrea que el de la ambigedad o la
vaguedad, que pueden resultar catastrficos.
La necesidad de precisin tambin ocasiona que se otorgue una atencin
cuidadosa a las definiciones de las palabras que se usan en las leyes y en las
reglas administrativas. Las definiciones persuasivas y las definiciones
tericas, como se explicaron en el captulo 4, tienen poco sitio en las leyes.
Las definiciones estipulativas se pueden introducir cuando un estatuto
descansa para su comprensin en trminos especiales. As, un reglamento
que pretenda autorizar a las personas a declarar anticipadamente que
ciertos procedimientos mdicos se pueden aplicar a ellas mismas, la
palabra inusual "declarante" se usa mucho y su significado en el estatuto
se estipula como:
Y puesto que esta ley se refiere a los tipos de intervencin mdica que el
"declarante" puede directamente aprobar cuando es un enfermo terminal,
el trmino "intervencin mdica" tambin requiere de una definicin
aclaratoria:
M ichigan House of Representativas, Bill 4176, Seccin 2 (b) y (c), introducida en febrero
24 de 1987.
'Ibd., Seccin 2 (i).
Ibd., Seccin 2 (f).
patrones de manera separada (la deduccin en la parte dos y la induccin
en la tres), porque sus principios esenciales se pueden aprender ms
fcilmente de esa forma. Pero al abordar problemas reales se deben usar
ambos tipos de argumento, usualmente en forma combinada. Con frecuen
cia comenzamos con el razonamiento inductivo, usamos las conclusiones
inductivas como premisas en los argumentos deductivos, integramos las
conclusiones deductivas con resultados inductivos adicionales, deducimos
ms, y as sucesivamente. El producto final es, comnmente, una mezcla de
elementos deductivos e inductivos estrechamente ligados. En las disputas
legales, la solidez de este producto es lo que determina el xito o fracaso.
Ejemplos de razonamiento legal se encuentran muchas veces en las
decisiones de los jueces en los tribunales de apelacin. Ah el anlisis es en
gran parte deductivo en su carcter y se expone en la opinin del tribunal
sobre un caso determinado. Se disean argumentos complejos y se orde
nan para tener como conclusin final la decisin sobre el asunto en disputa.
Pero este proceso deductivo en los tribunales de apelacin, aunque es
muy importante, de hecho resulta secundario. El razonamiento primario
en Derecho es inductivo. Los hechos se deben determinar, como primer
paso, en los tribunales de primera instancia, y al establecer argumentos
causales, la probabilidad y los mtodos cientficos esencialmente induc
tivos juegan un papel primordial. En los tribunales locales, estatales
o federales donde se juzgan los casos legales se hace una distincin entre
quienes discuten los hechos y quienes aplican directamente la ley a esos
casos.
Muchas veces las disputas en los tribunales no son acerca de leyes, sino
de asuntos de hecho sobre los cuales hay profundos desacuerdos. Fue
entregado a tiempo el trabajo encargado? La negligencia del sujeto X
ocasion el dao a Y? Es culpable la persona acusada del crimen? Cuestio
nes de este tipo son fundamentales para que los investigadores de los
hechos (frecuentemente, pero no siempre, los jurados) decidan, luego de
escuchar las evidencias y argumentos.
Solamente despus de que se han determinado los hechos se pueden
aplicar las reglas legales (bajo la forma de estatutos, jurisprudencia o
regulaciones administrativas). El establecer los hechos, ponindolos "en
registro", es por lo tanto el objetivo principal cuando se trata cualquier caso
en el tribunal. Al hacer esto, el razonamiento que se aplica es inductivo.
1. El m to d o de la investigacin en Derecho
12"N inguna persona... puede ser obligada en ningn juicio a tungir como testigo en contra
de s mismo..." Constitucin de los Estados Unidos de Norteamrica, Enmienda V. Pero
obsrvese que cuando un acusado testifica voluntariamente, su testimonio puede abrirse pa
ra examinarlo, y as ser requerido para volver a interrogarlo.
R . O. Lempert y S.A. Saltzburg, A Modera Approach lo Evidencc, 2a. ed., West
Publishing Co., St. Paul, Minn., 1982, p. 357.
quien el testigo ha recibido su informacin. Pero la veracidad y competen
cia de esa otra persona no se puede probar mediante examinacin cruzada,
por lo tanto, el testimonio indirecto no puede considerarse como una
evidencia confiable. Ms que recibir el reporte de segunda mano de su
testigo dice la regla en cuestin hay que dejar que esa otra persona
venga y testifique por s misma.
Pero existen importantes excepciones a la regla del testimonio indirecto
como cuando la persona cuyos puntos de vista se reportan no se puede
presentar a la Corte, o cuando la persona en cuestin no estara dispuesta
a avalar el testimonio en virtud de sus propios intereses. La cuestin que
aqu se plantea es si el valor probatorio del testimonio indirecto excede o no
los riesgos que conlleva.
Las reglas de evidencia intentan proteger la integridad de los procesos
legales. Algunas exclusiones se basan en la necesidad de evitar la falla del
jurado para evaluar sabiamente las evidencias, otras descansan en el
inters por la dignidad humana, otras finalmente buscan evitar las conduc
tas judiciales inapropiadas. Estas reglas pueden en ocasiones ocultar la
bsqueda de la verdad. Por tanto, hay una controversia en torno a ellas. El
establecimiento de los hechos es un objetivo principal en los tribunales,
pero las circunstancias en un juicio requieren que sean protegidos algunos
de los involucrados en l. La Corte no es un laboratorio cientfico que
explote recursos no humanos, sino un foro en el cual se involucra la
voluntad de los seres humanos. La justicia en este proceso es de la mayor
importancia y esto nos explica que los principios de justicia impongan
lmites a los procesos inductivos.
l4Ministro Andrews, en desacuerdo en Palsgraf v. Long Island R.R., 248 N.Y. 357 (1928)
l5248 N.Y. 339.
l6Ibd., p. 334.
La responsabilidad legal se debe trazar no solamente a los actos
prximos en la cadena causal sino tambin a las omisiones prximas, las
fallas para actuar de acuerdo con los deberes legales que uno tiene. Los
actos de omisin lo mismo que de comisin, no pueden fundamentar la
responsabilidad por daos y perjuicios, sin embargo, cuando la causa
inmediata del dao, aun si es previsible, no se puede anticipar razonable
mente. As, la falla para prever que una granizada extraordinaria y sin
precedentes puede provocar una inundacin no ocasiona la responsabili
dad legal de los daos de la inundacin.17 Por otra parte, cualquiera
entiende la necesidad de tener a los nios lejos de las sustancias y de los
objetos peligrosos, y as un accidente de un nio en la va del tren o en una
alberca puede ser producto de negligencia y, por tanto, ser fuente de
imputabilidad legal. Como ha sealado una Corte de apelacin en alguna
ocasin,"la negligencia consiste no solamente en la accin poco cuidadosa
sino en la omisin".18
Por supuesto, hay circunstancias donde alguna de las partes asume
especiales deberes de velar por la seguridad de los dems debido a que
se manejen materiales muy peligrosos, o garanticen explcitamente un
grado muy alto de seguridad, etc. ya que sus actos u omisiones pueden
ser la base de responsabilidad legal aun cuando los resultados desafortuna
dos encontrados fueran slo ligeramente previsibles. Aquellos relaciona
dos en alguna clase de actividad pueden estar sujetos a una norma de
"responsabilidad rigurosa" y as son obligados a prever lo imprevisible.
Por ejemplo, las compaas que manejan explosivos pueden ser considera
das responsables aun cuando los resultados especficos de las explosiones
que causen puedan ser impredecibles; las aeorolneas y los ferrocarriles son
responsables de los daos imprevisibles que sufran sus pasajeros como
sucede con las compaas que manejan sustancias explosivas, quienes en
ocasiones se ven forzadas a tratar de prever lo imprevisible, lo mismo que en
algunos casos sucede con las compaas de transportes areos o terrestres.
Determinar la responsabilidad legal es siempre un asunto de establecer
los hechos y de hacerlos entrar en las reglas establecidas de conducta. En
casos de negligencia alegada, si el defensor no tiene especiales deberes de
cuidado hacia los dems, la regla legal fijar la responsabilidad e
imputabilidad normalmente sobre la base de lo que una persona "comn,
razonable y prudente" puede esperar bajo las circunstancias del caso.'9Si
la interpretacin de la regla se establece bien y es clara, la disputa en el
tribunal se ha de centrar en la determinacin de los hechos sobre un caso
particular, los argumentos pueden ser entonces bsicamente inductivos; si
los hechos son claros, la disputa legal probablemente se centrar en la regla
Informado por Associated Press y publicado en The Ann Arbor News, febrero 11,1989.
p. A2.
uTu!lgren v. Amoskeag Mfg. Co., 82 N.H. 268 (1926).
verdad de ciertas premisas factuales, las conclusiones se pueden trazar a
partir de esas premisas con certeza deductiva. Pero los hechos sobre los
cuales se construye ese razonamiento deben primero establecerse
inductivamente y, por ende, solamente con probabilidad. El grado de
probabilidad con el cual se pueden establecer los hechos frecuentemente
se convierte, lo mismo en la investigacin jurdica que cientfica, en una
medida del xito.
Pero la probabilidad de los eventos factuales simples no puede, en la
mayora de las circunstancias, expresarse como una fraccin numrica; y,
por consiguiente, el clculo de probabilidad (discutido antes en la seccin
14.2) no se puede aplicar fcilmente a tales casos. Dado el testimonio de
varios testigos en conflicto, es probable (podemos decir) que el acusado
est mintiendo cuando niega haber estado presente en la escena del cri
men. Pero, qu tan probable es? Excepto como una indicacin de nuestras
convicciones subjetivas sobre el particular, no sera justificable decir que
la probabilidad de que est mintiendo sea de 0.62 o de 0.85. Cmo se
puede, entonces, usar racionalmente la probabilidad en la ley?
Aunque puede ser arbitrario asignar valores numricos a probabilida
des determinadas, frecuentemente es posible caracterizar el grado general
de probabilidad que justifica la evidencia. Las reglas del sistema legal
usualmente especifican qu grado de probabilidad se necesitar para
probar hechos de diferentes tipos. Estas se llaman estndares de prueba.
As, las caracterizaciones diferentes de la probabilidad de algn hecho
alegado pueden reunir (o dejar de reunir) diferentes condiciones o reque
rimientos. Suele confiarse ampliamente en tres diferentes tipos de estn
dares.
En la mayora de los casos en Derecho civil, el quejoso y la parte acusada
van a la Corte con una misma presuncin de correccin. As, al decidir sobre
asuntos de hecho que se pueden determinar solamente con probabilidad,
el jurado necesita decidir cules de los reclamos de las partes en disputa
son ms probablemente verdaderos, esto es, en cules casos se encuentra
preponderante la evidencia. Al preferir entre una de las dos perspectivas,
a veces se hace uso de consideraciones concluyentes, pero generalmente se
trata de una comparacin entre diferentes grados de probabilidad que no
se pueden cuantificar normalmente. En el caso tpico, el juez puede instruir
al jurado de esta manera:
28W illiam L. Prosser, Handbook of the Law of Torts, West Publishing Co., St. Paul,
Minn., 1941, p. 326.
MEste canon muy estricto de prueba se ha convertido en un requisito constitucional en los
Estados Unidos como parte del "proceso debido" garantizado para todos en la 14a. Enm ien
da. Vase In re Winship, 397 U.S. 358 (1970).
preponderancia de la evidencia no bastar, sino que tendr que proporcio
nar evidencia clara y convincente.30
La probabilidad juega, as, una papel crtico en el argumento legal. Si un
asunto se puede probar por la preponderancia de la evidencia o por
evidencia clara y convincente, ms all de toda duda razonable, esto puede
constituir toda una diferencia en los tribunales. "Estos dispositivos tradi
cionales", escribi un magistrado de la Suprema Corte de Justicia de Nueva
Jersey, "proporcionan las escalas sobre las cuales se deben evaluar los
efectos persuasivos de la suma total de la evidencia que es valorada".31
DSlanford v. Kentucky, Caso No. 87-5765, Suprema Corte de Estado Unidos, decidido en
junio 26,1989.
*New York Times v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964).
puede proponer un remedio pacfico por la publicacin amplia de una
falsedad muy daina. Este principio sustenta todos los procedimientos de
libelo en el Derecho civil. El seor Sullivan fue daado injustamente y
esperaba algn remedio. Segundo, la libertad de imprenta requiere de
cierta proteccin que es proporcionada por la Primera Enmienda constitu
cional. Si un peridico puede temer daos o castigos por la publica
cin, de buena fe, de algn material crtico, esto puede desalentar la
publicacin de puntos de vista de oposicin radical y evitara as el debate
poltico. ste fue el principio al que apel el New York Times.
Elegir entre alternativas en conflicto que se pueden aplicar a los hechos
es el eterno problema para los tribunales de apelacin. La regla elegida
generalmente depende de los valores a los que el tribunal otorgue mayor
prioridad. La lgica por s misma no puede hacer la eleccin, pero se puede
usar para defender la eleccin que se ha hecho. Buenas pero diferentes
razones se pueden aducir para elegir uno de los principios en discusin. Si
la estabilidad es la consideracin principal del tribunal, puede alegar
los precedentes y por ende elegir la regla por la cual se pueden hallar los
precedentes ms slidos. Pero se pueden hallar precedentes similarmente
slidos y recientes en ambos lados del alegato y la tarea de seleccionar los
precedentes debe apelar a otras razones distintas de la estabilidad.
En este caso de un libelo alegado que involucr a un peridico y a un co
misionado de polica, el principio general de la ley del libelo que un
ciudadano daado injustamente debe recibir alguna compensacin
debi haber prevalecido, pero no sucedi as. La Suprema Corte de Estados
Unidos se sinti comprometida a promover lo que conceba como una
"buena poltica pblica" protegiendo el inters pblico en el debate polti
co, favoreciendo as al demandado. En su hincapi sobre la importancia
de la proteccin especial a la prensa libre otorgada constitucionalmente, la
Suprema Corte tom la primera accin crtica para tomar una decisin
sobre el caso: elegir una poltica e identificar con ella el veredicto.
Cmo se poda formular la regla general en este caso? El hecho de que
el anuncio del peridico inclua enunciados falsos y difamatorios no estaba
en disputa, sin embargo el quejoso peda la reparacin de daos. La
Suprema Corte tuvo que emitir jurisprudencia, indicando que cuando el
quejoso fuera funcionario pblico, las afirmaciones falsas y difamatorias
acerca de ellos deban hacerse adems con "malicia", esto es, con el
conocimiento de que son falsas o que los puede desacreditar, sean falsas o
no. Los enunciados falsos y difamatorios hechos sin malicia no podan ser
castigados, dijo la Corte, porque "una regla que obligue a criticar la
conducta de los funcionarios pblicos solamente sobre la base de la certeza
obliga a una actitud de autocensura".35
La formulacin del estndar para el libelo de los funcionarios pblicos
se ha aplicado extensamente. Un funcionario pblico, estando en la mira de
la opinin pblica, no puede tener el mismo tipo de proteccin contra la
difamacin que cualquier otro ciudadano. Pero algunas personas estn en
la mira de la opinin pblica aunque no sean funcionarios. Debera esa regla
proteger a los personajes pblicos de la misma forma que a losfuncionarios?
Se necesit de mayor refinamiento de esa regla.
Wally Butts, un ex entrenador de ftbol y director de atletismo de la
Universidad de Georgia, fue difamado en un artculo publicado por el
Saturiay Evening Post en el cual se le acusaba de haber arreglado el
resultado de un partido entre las universidades de Georgia y Alabama. Lo
que se escribi fue falso y daino; Butts ciertamente no era un funcionario
pblico, pero la Suprema Corte de Justicia decidi que la regla en el caso del
New York Times se debera aplicar tambin a figuras pblicas como lo era
Butts.36
As, al reconciliar la ley de libelo con la Primera Enmienda, la formulacin
de la Suprema Corte introdujo un privilegio constitucional para algunas
falsedades difamatorias, que variaba con el estatus de la persona difamada.
Las complicaciones de otros tipos permanecan todava sin resolver. Qu
sucede, por ejemplo, si la persona difamada no es un funcionario pblico
ni un personaje pblico y sin embargo el tema de la nota periodstica es de
gran inters pblico? Una compaa radiodifusora que difam a un distri
buidor de revistas nudistas fue protegida contra la acusacin de difama
cin debido a la importancia de ese tema. La Suprema Corte escribi:
"Honramos as el compromiso de robustecer el debate en la proteccin
constitucional de toda discusin y comunicacin que involucre materias de
inters pblico o general, sin importar si las personas son famosas o
desconocidas".37El estndar de proteccin desarrollado a raz del caso del
New York Times se ajust de nuevo, esta vez para formular ms amplia
mente la proteccin a la libertad de prensa respecto a la distincin entre la
esfera pblica y la privada.
No importa qu tan cuidadosamente se refine la ley que protege la
libertad de prensa, debe finalmente ser aplicada a los hechos establecidos
del caso, para llegar a una decisin. Los hechos se establecen en el tribunal.
La distincin entre figuras pblicas y privadas, al aplicar la ley de libelo,
permanece; pero podemos preguntarnos, qu hechos determinan si la
persona difamada es o no una figura pblica? En esto consiste el paso final
del argumento judicial.
En un artculo titulado "Frame-Up", publicado en el peridico American
Opinin, de la Sociedad John Birch, en 1969, fue difamado un respetable
abogado que representaba a una familia cuyo hijo haba sido asesinado.38
El abogado Gertz, a quien se acusaba temerariamente de haber ideado una
coartada para el polica convicto del asesinato, demand al peridico por
wIbd.
"Ib d .
4,Ibd.
verdad de cada premisa est abierta a discusin. Razonamos inductivamente
para establecer los hechos en una situacin problemtica tpica. A partir de
lo que hemos aceptado como premisas, razonamos deductivamente para
establecer y defender lo que se sigue de esas premisas. En todo nuestro
estudio de la lgica, pretendemos identificar, manejar y usar los mtodos
y principios que distinguen el buen razonamiento del malo.
Si los fundamentos sobre los que se construye nuestro razonamiento
son slidos, y si son consistentes y adecuados, nada nos llevar ms exitosa
y adecuadamente a resolver problemas de todo tipo como los mtodos de
la lgica que ha tratado este libro.
Soluciones a
ejercicios selectos
5. [Me he opuesto a la pena de muerte durante toda mi vida.] [No veo
evidencias de su valor disuasivo,] y [pienso que hay formas mejores y
ms eficaces para enfrentar los crmenes violentos.]
10. [En una sociedad justa no puede pagarse lo mismo a todas las personas]
(puesto que} [las aptitudes y esfuerzos individuales varan nota
blemente] y (puesto que) [el bien comn resulta mejor servido median
te las desigualdades sistemticas de recompensa.]
20. [Una entidad patolgica se define por los sntomas y los signos
generados por determinantes objetivos, esto es, orgnicos.] (As,..) [las
enfermedades son orgnicas.] (Puesto que) [los disturbios mentales
no son orgnicos,] [la enfermedad mental no es una enfermedad.]
saber que [viene del trpico] ( porque) [su cara es obscura] y [el
tinte de su piel oo es natural.] [Ha estado angustiado] y [enfermo,]
[su cara lo dice claramente.] [Su brazo izquierdo ha sido herido.]
[Se comporta de una manera extraa y poco natural.] [En qu lugar de
los trpicos podra un mdico militar ingls resultar herido en un brazo?
Claramente, en Afganistn.] Todo ese tren de pensamientos no tarda ni
un segundo en pasar. Luego le digo a usted que viene de Afganistn y
queda estupefacto".
Es tan simple como se lo he dicho", le dije sonriente.
5. Puesto que Lefty dijo que Spike lo hizo, el primer y tercer enunciados de
Spike son equivalentes en significado y, por tanto, ninguno de ellos es
verdadero ni falso. Puesto que solamente un enunciado es falso, ambos
son verdaderos.
El tercer enunciado de Dopey es, por ende, falso, y as los dos primeros
son verdaderos. Por lo tanto, el tercer enunciado de Butch es falso y los
dos primeros de sus enunciados son verdaderos, de los cuales el segundo
revela que Red es el culpable.
(Un mtodo alternativo para resolver este problema me fue comunica
do por el profesor Peter M. Longley de la Universidad de Alaska. Todos
excepto Red afirman su inocencia y acusan a alguna otra persona. Pero
nadie hace dos enunciados falsos, as que sus afirmaciones de que ambos
son inocentes deben ser verdaderas. Por lo tanto, Red es culpable. Esta
solucin, sin embargo, presupone que solamente uno de los tres hombres
es culpable.)
(Otro mtodo ms para resolver este problema se debe a James I.
Campbell, del Colegio Eisenhower, y a Walter Charem, del Colegio
Rutgers. El segundo enunciado de Dopey y el tercer enunciado de Butch
son contradictorios, as que por lo menos uno de ellos debe ser falso. Pero
si el segundo enunciado de Dopey fuese falso, su tercero debera ser
verdadero y Spike debera ser culpable. Sin embargo, si Spike fuese cul
pable, sus enunciados primero y tercero deberan ser falsos, as que l no
puede ser culpable y por ende el segundo enunciado de Dopey no puede ser
falso. Por lo tanto, el tercer enunciado de Butch debe ser falso; por ende, su
segundo enunciado es verdadero y Red es culpable.
10. Afirma que hay tres clases de ciudadanos: ricos quienes son flojos y
perezosos; pobres quienes no tienen nada, son envidiosos, odian a
los ricos y son susceptibles a la demagogia; y la clase media quienes
sostienen el orden, la ley y la seguridad del Estado.
Intenta causar hostilidad contra los ricos y (especialmente) contra los
pobres y producir aprobacin hacia la clase media.
Proporciona evidencia de que el hablante no es rico ni pobre, o por lo
menos no es pobre.
15. Afirma que quienes hablan acerca de los derechos humanos y consti
tucionales son comunistas.
Intenta originar hostilidad hacia los que defienden los derechos hum a
nos y constitucionales.
Proporciona evidencia de que el hablante tiene una actitud hostil hacia
los derechos humanos y constitucionales.
20. Afirma que la pintura est sobrevaluada y no tiene mritos.
Intenta ocasionar que la gente se ra de esa pintura y que no la compre.
Proporciona evidencia de que el hablante es hostil acerca del pintor y que
no aprecia sus cualidades estticas.
25. Divisin. Por supuesto, este autor no comete la falacia, pero l dice que
Whitman la comete al pensar acerca de s mismo. El argumento es
patentemente falaz, pero es una falacia que uno puede cometer
subconscientemente.
15. portento.
II. 1. hombre no casado.
5. hijo joven.
10. persona muy grande.
15. persona muy pequea.
20. comida muy exigua.
IV. 1. No, para este modo debera ser EEE en violacin con la regla 4.
5. En la figura 2, una premisa debera ser negativa para evitar la violacin
de la regla 2, pero entonces por la regla 5 la conclusin tendra que ser
negativa y distribuir su predicado, violando as la regla 3. En todas las
otras figuras (1, 3 y 4) es posible, como se muestra por el hecho de que
AII-1, AII-3 e IA I-4 son vlidos (IAI-3 es vlido tambin, por supuesto).
Algn P es V. vlido.
Todo P es I.
Algn I es V.
5. Todo E es F.
N ingn F es S. vlido ("flamable" e
.'. N ingn S es E. "inflamable" son si
nnimos).
EAE-1 vlido.
vlido.
Entimema vlido cuya premisa mayor probablemente se expresara
como "Nadie es libre en el sentido filosfico si acta solamente bajo
compulsin externa, sino por necesidad interna".
EAE-1
E l 0-1
AAA-1
AII-1
AAA-2 1|||||
AII-2 'W 'J *
V yv
Todo T es W. Ningn C es T.
Ningn C es W. Todo H es C.
N ingn C es T. Ningn H es T.
vlido. vlido.
20. Del primer dilema, uno debe admitir que, como se ha formulado aqu, no
se puede salir de los cuernos, al menos si entendemos la expresin "ms
que un sinnimo" como "algo distinto de un sinnimo". Pero es fcil
tomar el dilema por el primero de sus cuernos, en especial siguiendo las
tesis fregeanas que distinguen entre sentido y referencia. Y tambin se
puede tomar por el segundo cuerno, si pasamos a las equivocaciones que
necesitan resolverse, otra vuelta de tuerca con el propsito de mejorar los
trminos (o conceptos) que analizamos. El contradilema usual puede
construirse con los ingredientes del dilema original. Respecto al segundo
dilema, uno puede salirse de los cuernos enfatizando las reglas para el
uso propio de un nuevo trmino. Esto sugiere una forma verosmil de
tomar el dilema por el primer cuerno. El contradilema usual puede
construirse con los ingredientes del dilema original.
II. -q=>~p
V V V F F V
V F F V F F
F V V F V V
F F V V V V
vlido.
V V V V V V V V V
V V F F F F F V F
V F V V V V V V V
V F F V V F V V F
F V V V V V V V V
F V F F V V V V F
F F V V V V V F V
F F F V V V V F V
invlido. (Segn lo muestran los renglones 5 y 6.)
20. (p-q) p (P => ) '
p q r s p-q p^>q =>r (r:Ds)(rz>s) [(p-q)z>r] pz>s
V V V V V V V V V V V
V V V F V V V F F V F
V V F V V V F V V F V
V V F F V V F V V F F
V F V V F F V V V F V
V F V F F F V F F F F
V F F V F F V V V F V
V F F F F F V V V F F
F V V V F V V V V V V
F V V F F V V F V V V
F V F V F V V V V V V
F V F F F V V V V V V
F F V V F V V V V V V
F F V F F V V F V V V
F F F V F V V V V V V
F F F F F V V V V V V
vlido.
V V V V V
V F V F F
F V V F F
F F F F V
valido.
IV. 1. A =>(B-C) p ^ ( q -r)
~B tiene la forma ~q
A especfica ~V
V V V V V F F
V V F F F F F
V F V F F V F
V F F F F V F
F V V V V F V
F V F F V F V
F F V F V V V
F F F I V V V
vlido.
V V V V V V
V V F F F V
V F V V V V
V F F V V V
F V V V V F
F V F F V V
F F V V V F
F F F V V V
invlido. (Segn lo muestra el rengln 5.)
V V V V V
V F F F V
F V V V V
F F V V F
contingente.
Ejercicios de las pginas 374-381
I. 1. Absorcin (Abs.) 5. Dilema constructivo (D.C.)
10. Silogismo hipottico (S. H.) 15. Conjuncin (Conj.)
III. 1. \.A 5. 1. M vN
2. B /.-. (A v C )- B 2. ~M ~ O /:.N
3 .A v C 1, Ad. 3. ~M 2, Simp.
4. (A v C) B 3,2, Conj. 4. N 1,3, D.C.
10. 15. 1 . ( P d Q ) -( R d S)
2.(A-B)z>C /:. A n C 2. (Pv R)- (Q v R) /:.Q v S
3. /4 => (/4 B) 1, Abs. 3. P v R 2, Simp.
4.A d C 3,2, S.H. 4. Q v S 1,3, D.C.
20.1. (~H v ) v /
2. ~(~H v /) /:. J v ~H
3./ 1,2, S.D.
4. / v ~H 3, Ad.
10.1. v ~F
2 .Fv(EvG )
3. ~E /.-. G
4. ~F 1,3, S.D.
5. v G 2,4, S.D.
6. G 5,3, S.D.
Soluciones a ejercicios selectos
VI. 1. 1. ( G v H ) d (/ K) 5. 1. . C d R
2. G /:. J 2. (C R) 3 B
3. G v H 2, Ad. 3. ( C u B) 3 ~S
4.J-K 1,3, M.P. 4. S v M / : .M
5 ./ 4, Simp. 5 . C d (C-R) 1, Abs.
6. C d B 5, 2, S. H.
7. ~S 3.6, M.P.
8 .M 4.7, D.C:
10 . 1 . Z ^ A 15.1. (O v P) 3 ( Q v R)
2. ~A v B/.-. Z 3 B 2. P v O /.-. Q v R
3. A z> B 2, Impl. 3. O v P 2, Com.
4.Zd B 1,3, S.H. 4. Q v R 1,3, M.P.
20. 1. / = > [ / v ( K v L ) ]
2. -[(/ v K) v L]
3. -[/ v (K v L)] 2, Asoc.
4. ~! 1,3, M.T.
25. l . A v B
2. C v D /: [(AvB) C] v [(y4 v B) D]
3. ( A v B ) - ( C v D) 1,2, Conj.
4. [(>4 v B) C] v [(,4 v B) D] 3, Dist.
IV. 1. 1.~A=>A
2. ~~A v A 1, Impl.
3 .A v A 2, D.N.
4. /I 3, Taut.
10. l . ( Z v / 4 ) v B
2 . ~/4 /:. Z v B
3. (A v Z) v B 1, Conm.
4. A v (Z v B) 3, Asoc.
5. Z v B 4, 2, S.D.
V. 1. \.~A / :. / 4 d B 5. 1 .K d L /.'. C 3 (L v M)
2. ~Av B 1, Ad. 2. ~Kv L 1, Impl.
3. A d B 2, Impl. 3. (~K v L) v M 2, Ad.
4. ~ K v (L v M) 3, Asoc.
5. K 3 (L v M) 4, Impl.
10. 1 ,[ H v (1 v /)] d ( K d J)
2 . L d [Iv (/ v H)] /(L *) =>/
3. [(/v |)v H ] d ( d D 1, Conm.
4.(/v (/v H ) ] 3 ( K 3 / ) 3, Asoc.
5. L 3 (K 3 /) 2,4, S.H.
6. (L K) =>/ 5, Exp.
15. 1 . ( Z d Z ) d ( A dv 4)
2. (/4 3 /4) 3 (Z 3 Z) /:.A = > A
3. [(Z 3 Z) 3 (A 3 A)] v ~ A 1, Ad.
4. ~ A v [(Z 3 Z) 3 (/4 3 /4)j 3, Com.
5. /4 3 [(Z 3 Z) 3 (A 3 /4)] 4, Impl.
6. /4 3 {/4 [(Z 3 Z) 3 (/4 3 A)]} 5, Abs.
7. ~ A V {/4 [(Z 3 Z) 3 (A 3 A)]) 6, Impl.
8. ( ~ A V A) A V [(Z 3 Z) 3 (A 3 A)]) 7, Dist.
9 ~ /4 v A 9, Imp.
10 . A 3 A
20. l . P z > ~ M
2. D=>M
3. UvD
4. (~P=>~S) (~S 3 ~D)
5. P v ~P / :. U
6. (~ S d ~D) ( ~ P 3 ~ S ) 4, Com.
7 . ~P d ~S 4, Simp.
8 , ~S d ~D 6, Simp.
9.~P=>~D 7,8, S.H.
10. ~Md ~D 2, Trans.
11. P=> ~D I,10, S.H.
12. (P=>~D) ( ~ P 3 ~ D ) II,9, Conj.
13. ~ D v ~ D 12,5, D.C.
14. ~ D 13, Taut.
15. D v 3, Com.
16. U 15,14, S.D.
t f f
5. S T U V W X
5. X Y Z A B C
f f
II. 1. 1. C3(M 3D)
2. D=>V
3. (Dz>A)-~A /.-. M=>~C
4. D d /1 3, Simp.
5. ~A . ( D d / 1 ) 3, Conm.
6 . ~ /4 5, Simp.
7. ~D 4, 6, M.T.
8. ( C . M ) d D I, Exp.
9. ~(C A4) 8,7, M.T.
10. ~ C v~ M 9, De M.
11. ~M v ~C 10, Conm.
1 2 . M d -C I I , Impl.
5. (/ S) 3 (G P)
[(S -/) => /4] . (A 3 P)
I=>S
I I S G P A
in v lid o por f f v f f f f f f f
10. ( H d A ) . ( F = > C )
A z>(F E)
(O z> C) (O 3 M)
P d ( M d D)
P - ( D d G) :.H d G
H A C F E O M P D G
invlido por v v v v v f f v i
I. 1. 1. (x)(Axz>~Bx)
2. (3 x)(Cx /4x) (3 x)(Cx ~Bx)
3. Ca Aa 2, IE
4. Aa 3 ~Ba 1,IU
5. Aa Ca 3, Conm.
6. Aa 5, Simp.
7. ~Ba 4.6, M.P.
8. Ca 3, Simp.
9. Ca ~Ba 8.7, Conj.
10.(3 x)(Cx ~Bx) 9, GE
5. 1. (x)(Mx3Nx)
2. (3 x)(Mx Ox) /:. (3 x)(Ox Nx)
3. Ma Oa 2, IE
4. Ma 3 Na 1, IU
5. Ma 3, Simp.
6. Na 4.5, M.P.
7. Oa Ma 3, Conm.
8. Oa 7, Simp.
9. Oa Na 8.6, Conj.
10. (3 x)(Ox Nx) 9, GE
II. 1. l.(x)(Axz>~Bx)
2. Be / ~Ac
3. Ac 3 ~Bc 1, IU
4. ~~Bc 2, D.N.
5. ~Ac 3,4, M.T.
5. 1. (x)(Mx 3 Nx)
2. (3 x)(Ox Mx) /.-. (3x)(Ox Nx)
3. Oa Ma 2, IE
4. Ma 3 Na 1, IU
5. Oa 3, Simp.
6. Ma Oa 3, Conm.
7. Ma 6, Simp.
8. Na 4.7, M.P.
9. Oa Na 5.8, Conj.
10. (3x)(Ox Nx) 9, GE
Ejercicios de la pgina 431-432
I. 1. (3 x)(Ax Bx) lgicamente Aa Ba
(3 x)(Cx Bx) equivalente Ca Ba
(x)(Cx 3 ~Ax) en Ca => ~Aa
invlida por Aa Ba Ca
invlida por Ma Mb Na Nb Oa Ob
V V V f V V
o cualquiera otra de las muchas asignaciones de valores de verdad.
invlida por Aa Ba Ca
v v f
invlida por Ma Mb Na Nb Oa Ob
V V V f V v
o cualquier otra de las muchas asignaciones de valores de verdad.
5. (3 x)(Sx Tx) ' lgicamente (Sa Ta) v (Sb Tb) v (Se Te)
(3 x)(Ux ~Sx) equivalente (IUa ~Sa) v (b -Sb) v (Uc ~Sc)
0 x)(Vt ~Tx) en a ,b ,c a (Va . ~Ta) v (Vb ~Tb) v (Ve . ~Tc)
.'. (3 x)(Ux Vx\ (Ua Va) v (Ub Vb) v (c Ve)
invlido por
Sa Sb Se Ta Tb Te Ua Ub Uc Va Vb Ve
III. 1. 1. (i )[(/1x v Bi ) d C x]
2. (x)(V x^Ax) /.-. (x)(Vx => Cx)
3. { A y v B y )^ C y 1, IU
4. Vy 3 Ay 2, IU
5. ~ V y vA y 4, Impl.
6. (~Vy v A y )v By 5, Ad.
7. ~ V y v (A y v B y ) 6, Asoc.
8. Vy 3 (Ay v By) 7, Impl.
9. VyzsCy 8,3, S.H.
10. (i )(Vi d Q ) 9, GU
I. 1 (a) ms, (b) ms, (c) ms, (d) ms, (e) menos, (f) ni uno ni otro.
A B C a b c.
A* B C a* b c.
A" B r a** b c.
A*** B r a*** b c.
Por lo tanto, A es la causa de a
Aqu A es la aplicacin de 0, A* la aplicacin de 10, A** la aplicacin
de 100, y A *** la aplicacin de 200 ppm de 2,4,5-T en solucin acuosa;
a es la suavidad de la fruta medida en 25.9 libras, o* es la suavidad de
24.8 libras, a** la de 19.8 libras y a*** la de 18.9 libras. Este es el mtodo
de la variacin concomitante
5. Los datos a ser explicados son que las races de las plantas crecen hacia
abajo y su tallo haca arriba pese a la orientacin que tengan desde que
brotan. La hiptesis de Knight para explicar estos datos deca que "este
comportamiento se deba a la gravedad", significando con esto que las
races de la planta eran positivas con respecto a la gravedad y su tallo,
por el contrario, actuaba negativamente en relacin con esta fuerza.
La hiptesis es pertinente porque la atraccin gravitatoria de la
Tierra est bien establecida y podra ejercer una presin constante
sobre las races de la planta no importa cmo se plante el injerto.
La hiptesis se puede poner a prueba en una variedad de formas,
algunas de ellas se han descubierto slo recientemente. Si los astronau
tas que llegaron a la luna hubieran sido capaces de permanecer all ms
tiempo, podran haber plantado injertos en diversas posiciones y
observar luego la direccin en la cual crecan sus races y sus tallos. Si
las races crecan en la direccin de la luna y sus tallos en la opuesta,
esto parecera mostrar que la gravedad ms que cualquier otra cosa
acerca de la Tierra (por ejemplo, su campo magntico o su ncleo
de acero), es la causa del fenmeno observado sobre la Tierra. O si en
un satlite artificial, una vez retirados todos los cuerpos externos, las
races y tallos de injertos arreglados en diferentes posiciones continua
ran creciendo en diferentes sentidos, esto podra proporcionar una
prueba afirmativa de la hiptesis de Knight, quien us de forma muy
ingeniosa una fuerza centrfuga ms potente que la gravitatoria.
La hiptesis parece ser perfectamente compatible con las hiptesis
previas bien establecidas. Su poder predictivo es tambin considera
ble, porque permite predecir cmo deberan crecer las plantas sobre la
luna o en satlites artificiales.
La hiptesis es simple en el sentido de que explica los datos en
trminos de una teora existente bien establecida sobre la gravitacin.
Por supuesto, es incompleta en el sentido de que deja irresuelta la
pregunta de qu hace que las races crezcan positivamente respecto al
sentido de la gravedad y que el tallo crezca en sentido negativo.
Pgina
0 236ss.
= 236
* 237
SP 237
s 237ss
324
- 326
V 328
r> 339
347
= 362
373
<*) 410
0*) 411
* 412
V 416
V 420
Pa) 576
-a 581
NDICE