[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XX, Octubre de 2004; Pg.

2385

PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIN.

El principio pro homine, incorporado en mltiples tratados internacionales, es un
criterio hermenutico que coincide con el rasgo fundamental de los derechos
humanos, por virtud del cual debe estarse siempre a favor del hombre e implica
que debe acudirse a la norma ms amplia o a la interpretacin extensiva cuando se
trata de derechos protegidos y, por el contrario, a la norma o a la interpretacin
ms restringida, cuando se trata de establecer lmites a su ejercicio.

[J]; 10a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIII, Octubre de 2012, Tomo 2; Pg.
799

PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO DE SELECCIN DE LA NORMA DE DERECHO

FUNDAMENTAL APLICABLE.
De conformidad con el texto vigente del artculo 1o. constitucional, modificado por
el decreto de reforma constitucional publicado en el Diario Oficial de la Federacin
el 10 de junio de 2011, en materia de derechos fundamentales, el ordenamiento
jurdico mexicano tiene dos fuentes primigenias: a) los derechos fundamentales
reconocidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; y b) todos
aquellos derechos humanos establecidos en tratados internacionales de los que el
Estado mexicano sea parte. Consecuentemente, las normas provenientes de ambas
fuentes, son normas supremas del ordenamiento jurdico mexicano. Esto implica
que los valores, principios y derechos que ellas materializan deben permear en
todo el orden jurdico, obligando a todas las autoridades a su aplicacin y, en
aquellos casos en que sea procedente, a su interpretacin. Ahora bien, en el
supuesto de que un mismo derecho fundamental est reconocido en las dos
fuentes supremas del ordenamiento jurdico, a saber, la Constitucin y los tratados
internacionales, la eleccin de la norma que ser aplicable -en materia de derechos
humanos-, atender a criterios de favorabilidad del individuo o lo que se ha
denominado principio pro persona, de conformidad con lo dispuesto en el segundo
prrafo del artculo 1o. constitucional. Segn dicho criterio interpretativo, en caso
de que exista una diferencia entre el alcance o la proteccin reconocida en las
normas de estas distintas fuentes, deber prevalecer aquella que represente una
mayor proteccin para la persona o que implique una menor restriccin. En esta
lgica, el catlogo de derechos fundamentales no se encuentra limitado a lo
prescrito en el Texto Constitucional, sino que tambin incluye a todos aquellos
derechos que figuran en los tratados internacionales ratificados por el Estado
mexicano.
Tesis: 1a./J. Semanario Judicial de la Federacin y su
Dcima poca 2002000 35 de 41
107/2012 (10a.) Gaceta
Primera Sala Libro XIII, Octubre de 2012, Tomo 2 Pag. 799 Jurisprudencia(Constitucional)

PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO DE SELECCIN DE LA NORMA DE DERECHO

FUNDAMENTAL APLICABLE.
De conformidad con el texto vigente del artculo 1o. constitucional, modificado por
el decreto de reforma constitucional publicado en el Diario Oficial de la Federacin
el 10 de junio de 2011, en materia de derechos fundamentales, el ordenamiento
jurdico mexicano tiene dos fuentes primigenias: a) los derechos fundamentales
reconocidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; y, b) todos
aquellos derechos humanos establecidos en tratados internacionales de los que el
Estado mexicano sea parte. Consecuentemente, las normas provenientes de ambas
fuentes, son normas supremas del ordenamiento jurdico mexicano. Esto implica
que los valores, principios y derechos que ellas materializan deben permear en
todo el orden jurdico, obligando a todas las autoridades a su aplicacin y, en
aquellos casos en que sea procedente, a su interpretacin. Ahora bien, en el
supuesto de que un mismo derecho fundamental est reconocido en las dos
fuentes supremas del ordenamiento jurdico, a saber, la Constitucin y los tratados
internacionales, la eleccin de la norma que ser aplicable -en materia de derechos
humanos-, atender a criterios que favorezcan al individuo o lo que se ha
denominado principio pro persona, de conformidad con lo dispuesto en el segundo
prrafo del artculo 1o. constitucional. Segn dicho criterio interpretativo, en caso
de que exista una diferencia entre el alcance o la proteccin reconocida en las
normas de estas distintas fuentes, deber prevalecer aquella que represente una
mayor proteccin para la persona o que implique una menor restriccin. En esta
lgica, el catlogo de derechos fundamentales no se encuentra limitado a lo
prescrito en el texto constitucional, sino que tambin incluye a todos aquellos
derechos que figuran en los tratados internacionales ratificados por el Estado
mexicano.

Tesis: 1a./J. Semanario Judicial de la Federacin y su

Dcima poca 2002264
18/2012 (10a.) Gaceta
PRIMERA SALA Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo 1 Pag. 420 Jurisprudencia(Comn,Constitucional)
[J]; 10a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo 1;
Pg. 420
No. IUS: 2002264
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y DE CONVENCIONALIDAD (REFORMA
CONSTITUCIONAL DE 10 DE JUNIO DE 2011).
Mediante reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de
2011, se modific el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, redisendose la forma en la que los rganos del sistema jurisdiccional
mexicano debern ejercer el control de constitucionalidad. Con anterioridad a la
reforma apuntada, de conformidad con el texto del artculo 103, fraccin I, de la
Constitucin Federal, se entenda que el nico rgano facultado para ejercer un
control de constitucionalidad lo era el Poder Judicial de la Federacin, a travs de
los medios establecidos en el propio precepto; no obstante, en virtud del
reformado texto del artculo 1o. constitucional, se da otro tipo de control, ya que se
estableci que todas las autoridades del Estado mexicano tienen obligacin de
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos reconocidos en la
Constitucin y en los tratados internacionales de los que el propio Estado mexicano
es parte, lo que tambin comprende el control de convencionalidad. Por tanto, se
concluye que en el sistema jurdico mexicano actual, los jueces nacionales tanto
federales como del orden comn, estn facultados para emitir pronunciamiento en
respeto y garanta de los derechos humanos reconocidos por la Constitucin
Federal y por los tratados internacionales, con la limitante de que los jueces
nacionales, en los casos que se sometan a su consideracin distintos de las vas
directas de control previstas en la Norma Fundamental, no podrn hacer
declaratoria de inconstitucionalidad de normas generales, pues nicamente los
rganos integrantes del Poder Judicial de la Federacin, actuando como jueces
constitucionales, podrn declarar la inconstitucionalidad de una norma por no ser
conforme con la Constitucin o los tratados internacionales, mientras que las
dems autoridades jurisdiccionales del Estado mexicano slo podrn inaplicar la
norma si consideran que no es conforme a la Constitucin Federal o a los tratados
internacionales en materia de derechos humanos.

PRIMERA SALA
Contradiccin de tesis 259/2011. Entre las sustentadas por el Primer y Segundo Tribunales Colegiados, ambos del
Trigsimo Circuito. 30 de noviembre de 2011. Mayora de tres votos. Disidentes: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Jos
Ramn Cosso Daz. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Jess Antonio Seplveda Castro.
Tesis de jurisprudencia 18/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha
dieciocho de enero de dos mil doce.

[J]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro V, Febrero de 2012, Tomo 3; Pg.
2218

No. IUS: 2 000 290

SUPLENCIA DE LA QUEJA EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN O AGRAVIOS DE LA

VCTIMA U OFENDIDO EN EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA PENAL. OPERA
CONFORME AL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD (INAPLICABILIDAD DEL
ARTCULO 76 BIS, FRACCIN II, DE LA LEY DE AMPARO Y DE LAS TESIS 2A.
CXXXVII/2002 Y 1A./J. 26/2003).
De conformidad con los artculos 1o. y 133, ambos de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos (el primero en su texto vigente a partir del 11 de junio
de 2011), los Jueces nacionales deben inicialmente respetar los derechos humanos
establecidos en la Constitucin Federal y en los tratados internacionales de los que
el Estado Mexicano sea parte. Asimismo, deben acudir tanto a los criterios emitidos
por el Poder Judicial de la Federacin como a los establecidos por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos para evaluar si existe algn derecho que
resulte ms favorable y procure una proteccin ms amplia del que se pretende
proteger. En este sentido, en ejercicio del control de convencionalidad, lo dispuesto
en el artculo 76 Bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, y en las tesis 2a. CXXXVII/2002
y 1a./J. 26/2003, de rubros: "OFENDIDO EN MATERIA PENAL. NO SE ACTUALIZA EN
SU FAVOR LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE." y "OFENDIDO EN MATERIA
PENAL. NO PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS,
FRACCIN II, DE LA LEY DE AMPARO A FAVOR DE AQUL CUANDO COMPAREZCA
COMO QUEJOSO EN EL JUICIO DE GARANTAS.", publicadas en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, noviembre de 2002, pgina
449 y Tomo XVIII, agosto de 2003, pgina 175, respectivamente, relativo a que la
suplencia de la queja deficiente en materia penal slo opera tratndose del reo, no
son acordes con los instrumentos internacionales, como son: la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos (artculos 7 y 8); el Pacto Internacional de los
Derechos Civiles y Polticos (artculo 17); la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos "Pacto San Jos Costa Rica" (artculo 25) y la Declaracin Americana de
los Derechos y Deberes del Hombre (artculo II), de cuyos preceptos se advierte que
todas las personas son iguales ante la ley y tienen, sin distincin, derecho a igual
proteccin de sta. Por tanto, ante la obligacin que tienen los rganos judiciales
de cualquier nivel, de analizar si determinada norma jurdica es acorde con los
tratados en materia de derechos humanos, es conveniente que en los conceptos de
violacin o agravios de la vctima u ofendido deje de aplicarse el citado artculo 76
Bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, que seala que en materia penal, la suplencia
opera aun ante la ausencia de conceptos de violacin o de agravios del reo, as
como las tesis 2a. CXXXVII/2002 y 1a./J. 26/2003 en cita; ello en razn de que, al
tener los derechos de la vctima y del ofendido la misma categora e importancia
que los que se otorgan al inculpado, deben tener, sin distincin, igual proteccin,
adems de que al tener una proteccin a nivel constitucional, no puede obligrseles
al cumplimiento de formulismo alguno al momento de elaborarlos, que de no
cumplirlos se les limite la proteccin de sus derechos; suplencia con la que se da
preferencia a lo previsto en los instrumentos internacionales aludidos, que
disponen que todas las personas son iguales ante la ley y tienen, sin distincin, el
mismo derecho a su proteccin cumpliendo as con el mandato previsto en el
artculo 1o. constitucional.
AMPARO, REGLAMENTARIA DE LOS ARTICULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (LEY DE) (ANTES LEY ORGNICA DE LOS ARTCULOS 103 Y 107 DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL) (ADICIONADO, D.O.F. 20 DE MAYO DE 1986)
ARTICULO 76 Bis.- Las autoridades que conozcan del juicio de amparo debern suplir la
deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda, as como la de los agravios
formulados en los recursos que esta ley establece, conforme a lo siguiente: I.- En
cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas
inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia. II.- En materia
penal, la suplencia operar aun ante la ausencia de conceptos de violacin o de agravios
del reo. III.- En materia agraria, conforme a lo dispuesto por el artculo 227 de esta Ley. IV.-
En materia laboral, la suplencia slo se aplicar en favor del trabajador. V.- En favor de los
menores de edad o incapaces. VI.- En otras materias, cuando se advierta que ha habido en
contra del quejoso o del particular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo
haya dejado sin defensa.
[TA]; 10a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1; Pg.
552

No. IUS: 160525

PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y

CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.

La posibilidad de inaplicacin de leyes por los jueces del pas, en ningn momento
supone la eliminacin o el desconocimiento de la presuncin de constitucionalidad
de ellas, sino que, precisamente, parte de esta presuncin al permitir hacer el
contraste previo a su aplicacin. En ese orden de ideas, el Poder Judicial al ejercer
un control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos, deber
realizar los siguientes pasos: a) Interpretacin conforme en sentido amplio, lo que
significa que los jueces del pas -al igual que todas las dems autoridades del Estado
Mexicano-, deben interpretar el orden jurdico a la luz y conforme a los derechos
humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los
cuales el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas
con la proteccin ms amplia; b) Interpretacin conforme en sentido estricto, lo
que significa que cuando hay varias interpretaciones jurdicamente vlidas, los
jueces deben, partiendo de la presuncin de constitucionalidad de las leyes,
preferir aquella que hace a la ley acorde a los derechos humanos reconocidos en la
Constitucin y en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea
parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos; y, c)
Inaplicacin de la ley cuando las alternativas anteriores no son posibles. Lo anterior
no afecta o rompe con la lgica de los principios de divisin de poderes y de
federalismo, sino que fortalece el papel de los jueces al ser el ltimo recurso para
asegurar la primaca y aplicacin efectiva de los derechos humanos establecidos en
la Constitucin y en los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano es
parte.

[TA]; 10a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1;
Pg. 557
No. IUS: 2001607
SISTEMA DE CONTROL CONSTITUCIONAL EN EL ORDEN JURDICO MEXICANO.
Actualmente existen dos grandes vertientes dentro del modelo de control de
constitucionalidad en el orden jurdico mexicano, que son acordes con el modelo
de control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a cargo
del Poder Judicial. En primer trmino, el control concentrado en los rganos del
Poder Judicial de la Federacin con vas directas de control: acciones de
inconstitucionalidad, controversias constitucionales y amparo directo e indirecto;
en segundo trmino, el control por parte del resto de los jueces del pas en forma
incidental durante los procesos ordinarios en los que son competentes, esto es, sin
necesidad de abrir un expediente por cuerda separada. Ambas vertientes de
control se ejercen de manera independiente y la existencia de este modelo general
de control no requiere que todos los casos sean revisables e impugnables en
ambas. Es un sistema concentrado en una parte y difuso en otra, lo que permite
que sean los criterios e interpretaciones constitucionales, ya sea por declaracin
de inconstitucionalidad o por inaplicacin, de los que conozca la Suprema Corte
para que determine cul es la interpretacin constitucional que finalmente debe
prevalecer en el orden jurdico nacional. Finalmente, debe sealarse que todas las
dems autoridades del pas en el mbito de sus competencias tienen la obligacin
de aplicar las normas correspondientes haciendo la interpretacin ms favorable a
la persona para lograr su proteccin ms amplia, sin tener la posibilidad de
inaplicar o declarar su incompatibilidad.