] PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL EXPEDIENTE N° 00075-2017-3-6007-JR-PES Especiusta lh Rosario Susenabar Pons, IMPUTADO ELIX MANUEL MORENO CABALLERO. DELITOS. : LAVADO DE ACTIVOS y OTRO. AGRAVIADO —_: EL ESTADO. Resolucién Numero: DOCE Lima, diecinueve de Mayo del alto dos mil diecisiete.- VISTOS Y OIDOS; ¥ CONSIDERANDO: |. ANTECEDENTES: ‘ Es materia del presente cuaderno judicial el recurso de apetacién Interpuesto por la defensa del investigado Félix Manuel Moreno Caballero, contra la resolucién nimero tres de fecha ocho de abril de dos mil diecisiete, mediante la cual el Juez del Tercer Juzgado de ‘Investigacion Preparatoria Nacional, declara fundado el requerimiento de prisién preventiva promovido por el representante del Ministerio PPablico contra e! antes mencionado, con motivo de la investigacién que ‘se le sigue por la presunta comisién del delto de Lavado de Activos y ‘otro, en agravio del Estado.2A, Del sefior abodado del investigado Félix Manuel Moreno Caballero. ‘Sustenté medularmente el recurso como sigue: CCircunseribir la apelacién, cuestionando el primer y tercer presupuestos ‘materiales para dictar prision preventiva; explicando en cuanto al Primero, presentarse ausencia de graves y fundados elementos de onviecién de los deltos materia de imputacion por las. siguientes razones: 4) Haberse violado por el juez la regla especial de evaluacién de la prueba, prevista por el aticulo 158. 2 del Codigo Procesal Penal y con ello la Casacién N* 626-2013-Moquegua, que exge extaer la fiabiided de los elementos de conviccién, segin su fundamento vigesimo octavo, 'b) Que, estando a los hechos centrale, atribuidos a su patrocinado, de: los treinticuatro elementos de conviceién consignados por el Ministerio. Pblico para requerir prisién preventva, solo dos de ellos tendtian relacion decta con los hechos objeto de imputacién, consistentes en las declaraciones del colaborador eficaz N° 03-2016 y la declaracién {de Gil Shavit, su fecha cinco de abril de dos mil diecsiete, las cuales para la defensa no satsfacen por si mismas las exigercias previstas or e! articulo anteriormente invocado, ya que una no zorrobora a la otra, a efectos de legtimar la imposicién de prisién preventiva y con ‘ello cumpli ia condicion de razonabildad valoratva, necesitando a su entender corroboracién extinseca ©) No existria elemento de conviccién que confirme que en el primer Itimestre det afio dos mil rece, Félix Manuel Morano Caballero se hhubiere reunido con sus delatores y haya acordado en dicha reunién favorecer a ODEBRECHT a cambio de USS, {ue Luls Favre tuviera asignado el nombrevincular los pagos ascendentes a la suma de USS 200,000.00 de \dolares a Moreno Caballero; incluso no se habria protado la materialidad de los pagos que se dice fueran abonades a pedido del recurtente 14) No se habria tenido en cuenta la contradicién aconteciéa entre las declaraciones de Gil Shavit y del colaborador N° 03-2018, pues mientras el dima habria sostenido que las presurtas reuniones fueron en la residencia de Gil Shavit, éste sostendria que las mismas se habrian realizado en su oficina, lo cual consttuye un indicador de falta de fabiidad @) No se habria efectuado inspeccién fiscal en la casa u oficna ubicada fen el distto de Barranco; tampoco se habria efectuado rastreo y Ubicacion sateltal de Félix Moreno Caballero, Gil Shavit 0 del colaborador eficaz N° 03-2017 para determinar si realmente se ha establecido el tiempo en el cual se habria reibido el proyecto de bases a fin de determina: si se designe ‘al Comité Especial, iniciado la etapa de elaboracion de bases 0 convocado a concurso pliblico; tampoco se ha referido donde se dejé el proyecto de bases, denotando negligencia la Fiscalia en cortoborar la declaracién del “aspirante a colaborador eficaz’, més aun al cuestionar no haberse indicado en qué consistian los “requistos de ccalficacion técnica, econémica y financiera para imitar el numero de ‘empresas que podrian estar hablltadas a partcipar en la licacion incluso no se habria lamado a declarar a los miembros del Comité Especial reunieron, menos la Fiscall 4) Qué, estando a las omisiones anotadas, la Fiscala no habria probado si hubo injerencia externa a los miembros delincorporacién de las modificaciones de la empresa Odebrecht, lo cual 2 su entender evidenciara inactividad 9) No se habria acreditado la existencia de! delto previo que haya fgenerado ganancias iictas al impugnante; efeckiéndose simil Cuestionamiento a la carencia de corroboracién perférica sobre la sindicacién del colaborador eficaz N* 03-2016 y de Gil Shavit, Fh) El Juez, presuntamente no habria tenido en cuenta que el Fiscal del e380 inobservs el procedimiento regulado en el Decreto Legisltivo N* 1301 y Decreto Supremo N° 07-2017-JUS para la declaracién del colaborador eficaz N* 03-2016 y de Gil Shavit, al no haberse ‘acomparado la decision debidamenle motivada mediante la cual se {a inicio al proceso de colaboracién eficaz de los antet mencionados, sino solo el Acta de sus respectivas declaraciones sin haberse ‘cumplido con el tramite prevsto para la fase de califcacion como es la asignacion de clave para Gil Shavit, tampoco habria convenio Preparatorio de colaboracién eficaz para ambos. mencionados, pasando a abordar la fase de cortoboracién, considerada indispensable para el proceso en comento, Resalt @ la vez que la declaracién de Gil Shavit terminé a las ocho horas con veintcineo minutos del cinco de abril de dos mil diecisiete, inmediatamente la Fiscalia formulé requerimiento de prisién preventiva sin implementar diigencias de corroboracién conforme Io establece el articulo once del Decreto Supreme 07-2017-JUS; por oto lado, se enfatiz6 que durante el desarrollo del allanamiento en los Inmuebles ubicades en avenida Guardia Chalaca N’ 1444 ~ Callao y fn calle Jacaranda N’ 180 ~ Urbanizacién Camacho —La Molina, no 82 encontraron elementos de conviccién que de marera petférica corroboren as sindicacién formulada ca demostrando a entender del letrado, su intasce 424.2, ‘Sobre el tercer presupuesto material que comprende el palgco procesal 8 adujo no concurtr riesgo de fuga ni de obstaculizacin a la actividad probatoria ) Sobre fo primero se afirmé que ni la gravedad de la pena ni los elites atribuidos son razones suficientes para jusiicarlo de manera Fazonable, mas aun cuando el juez ha reconocide que Moreno Caballero posee arraigo laboral, familiar y domiclavio, ademas de haber mostrado un comportamiento procesal correct, negando ‘simismo ser miembro de una organizacién criminal, remitiéndose para ello a los propios argumentos del Juez de Investigacién Preparatoria, quien sostuvo el no poderse valorar en ‘oma negativa tales indicadores contra el imputado, 5 En lo atinente al peligro de obstaculzacién, el sefor abogado del beneficiaio del recurso adujo que la Fiscalia al formular su requerimiento de prision preventiva no sefalé que Félix Manuel Moreno Caballero hubiere amenazado o intimidado a Gil Shavit 0 a ‘alguna otra persona concreta ni en el ofcio N° 21- 2017/FSUPRAPEDCF-MP-FN/EE(MKMG) ingresado a! siete de abril del presente ato, por lo cual constituye una circunstancia que ha ‘causado sorpresa a la defensa y por ende promovido indefensin: ‘aunado a ello, el juez tampoco habia individuaizado en la recurtia las premisas fcticas que le permitiian infer ccmo autor de amenazas escitas en el facebook, al sefior Moreno Caballero; es mas, e! Ministerio Pubico no habria realizado actos de investigacién alguno para tratar de identficar quién © qué personas habrian ‘amenazado al sefio Gil Shavit, pues pese a la gravecad del evento ‘no remitis copias a la Fiscalia de turno para que se investigue el hecho, sino solo “aproveché" la incidencia udiencia de prisién preventiva conta el fe obstante, en«ras del esclarecimiento de los hechos atrbuidos, el letrado les puso €@ conocimiento de la Fiscalia competente, lo cual ha sido dectarado sin merto para formalizar denuncia disponiendo el archivo de los actuados, {) Asimismo, se hizo hincapié haberse offecido y actuado las declaraciones Juradas de Jorge Aviles Astudilo y Alexis Omar Carnero AWvinagorta, representando ello a entender del seffor abogado el ejercicio del derecho a la defensa, al no haber sido reciidas por la Fiscalia al interior de la Investigacion: considerando de esta forma la carencia de indicios que parmitan inter razonablemente que Moreno Caballero hubiere influlo de manera directa 0 indrecta en los antes mencionados, Por otro lado, se cuestioné que el operador judicial haya afimmado de ‘manera “arbitraria® que la presentacién de una prueba de descargo por parte de la defensa constituye crterio que acredita pelo de obstaculizacion, en cuanto a su indicador de influir sobre los testgos, ‘cuando el Fiscal no ha sostenido tal posicién en su requerimiento de piision provisional 241.3. El letrado acoté a sus alegaciones no encontrar justiicacion para la medida dictada contra su patrocinado ante la ausencis del primer y tercer presupuesto materiales; ademés la Resolusion apelada presentaria fundamentacién insuficiente sobre el principio de necesidad fen la adopcién de la medida coerctiva impuesta, por lo cual solita su reempiazo por la de comparecencia restrngida, Dol sefior representa inistorlo Public2.2.4, Solicits que en observancia al principio de objetividad, proporcionalidad y ebido proceso, se confirme la resolucién nimero tres, pasando a replicar lo sostenide por el sefor abogado defensor,calfeando camo no ‘veraz la alegacion vertida de no existr graves elementos de conviccién ni coroboracién de la deciaracién de los cotaboradores, al contarse con la impresion del correo electiénico del once de marzo de dos mil catorce fen el que se hace referencia al pago de los doscientos mil délares en cinco cuotas, asimismo se tiene el correo de! siete de noxiemibre de dos iil catorce de Waterloo a Tumaine con copia a Tulla, a fa vez el extracto bbancario de la cuenta Paulistinh del periodo uno de enero de dos mil quince al nueve de junio del citado afio vinculado al pago anteriormente aludido; aunado a lo expuesto se contaria con el Acta de Colatoracién numero dos, la cual se afirma tanto con la dectaracién del Colaborador Eficaz N° 03-2016, la declaracion de Gil Shavit y de la safiora Maria Lucia Guimares Tavares, asimismo se tiene el Acta Fiscal de busqueda {de informacion de fecha tres de abril de dos mil diecisiete, agregndose 2 ello la dligencia de allanamiento, 2.2.2. Enfaliz6 deber tenerse presente no constr este un acto de cortupcion aistado circunscrito a este pais, pues la modalidad produsida es a nivel internacional, y si bien se ha indicado por el sefior abogado no haberse ‘cumplido con el procedimianto de colaboracién eficaz; sin embargo no se ha tomado en cuenta que el referido, es auténome y reservado; ademas los elementos de conviccién recagidos como consecuencia de la dilgencia de corroboracién de la informacion proporconada podran ser utilzados en los. procesos derivados y conexos para requerit medidas limitativas de derecho 0 medidas de coercén, pudiendo ‘emplearse también la declaracién del colaborador, como ha acontecido an este caso; empero el dofensor pretenderia que l ‘se den después de la colaboracién, incligo.habria/sugetido que corroboraciones prevamente se pida la detencién prelim, ctIndicarse lo que la fiscalia debe hacer, obviando su auloromia y actuar siguiendo una determinada estrategia, 2.2.3. Que; no solo debe tenerse en cuenta la amenaza efectuada a Gil Shavit, ‘sino también el comportamiento del investigado en otras grocesos, como cl correspondiente al Expediente N° 21-2014, seguide conta Félix Moreno por delito de Corupcion de Funcionarios que fuera objeto de debate en audiencia, donde existe mas de un testigo amenazado cuando iba a declarar, lo cual fuera informado a la Fiscalia de la Nacion a efectos de tomar la medida del caso; agregando a ello que el Fiscal ‘Adjunto Roger Huge Robles también habria sido amenazado, lo cual ‘constituye clara perturbacion u obstaculizacion a la actvided probatoria 2.2.4. Expres6 ser relevante tener en cuenta el Informe N° 02:87 de la ‘Comisién nteramericana de Derechos Humanos, donde se sefiala como riesgo legitimo que los testigos u otros sospechoses sean amenazados ara constituirfundamento vélido en dictar la medida caulear, incluso la Preservacion del orden pablico como fundamento, la gravedad de los hechos y la pena; de igual forma enfatiz deber tenerse en cuenta la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Hunanos - caso Barreto Leiva contra Venezuela, donde se sefiala como fir legitimo para dictar una medida preventiva, el asegurar que el acusads no impida el desarrollo del procedimiento, Por ultima atade como susceptible @ evaluar, los slementos de conviecién, sin embargo la defensa habla de pruebas; es mas, en cuanto 4 las declaraciones juradas presentadas, de acuerdo a las leyes vigentes yy debido proceso, solamente los actos de indagacién lo hace la Fiscalla23. 234. 232. 233. Del investigado Félix Manuel Moreno Caballero.- Afrmé mediante vvideo conferencia desde el establecimiento pentencirio donde se ‘encuentra recluido, lo siguiente Tener derecho legitimo @ ser escuchado, por ello se cinco de abil para dar su versién al tomar conocimiento sobre la enuncia efectuada via Odebrecht; pues se alude haberse pagado oscientos mil délares pero no dirian a quien y menos lo averiguan, aseverando no haberle legado “ni un sol, ni un selo dar, ni un solo teal Por otro lado aseguré que el sefior Favre no lo ha asesorado, existiendo solo un twitter donde et aludido asume haber apoyado al Callao en la ‘camparia dos mil catorce, mas no mencionan el otro twiter en el cal dice no haber apoyado al Callao: ante fo cual pide imparcalidad, no Concibiendo habérsole privado de libertad y a la vez amenazar, Qué; viene gobemando dieciacha aos, ha sido ocho atos alcalie de Carmen de La Legua Reynoso, con buena aceptacién, cuato afios alcaide de! Callao con buena aceplacién, cuatro afes presidente regional con buena aceptacion y a la fecha tres aos ce gobemador suspendido y preso, no habiendo amenazado a nadie; lo cual no le convendra, pues desea salir y probar su inocencia;y si bien conoce a Gil Shavit al presentarselo su suegto - Bauch wener, no nigga la amistad fexistente entre ambos, aprovechdndola éste para garar dinero so pretexto de una asesoria con Odebrecht Finalmente adujo no ser dolincuente, que las investigaciones fiscales las va a encavarPenal, mediante el cual se precisa la compatencia del Trisunal Revisor, ‘en os siguientes términos; "1 La impugnacion confer al Tribunal competncia solamente para resolver la materaimpugnada, ..). 3.2. De la imputaclén del Ministerio Piblico formulada contra el Investigado Félix Manuel Moreno Caballero.- 3.2.4. En cuanto al delito de trfico de influencias: ‘Se atribuye a Félix Manuel Moreno Caballero, que ent los afios dos mil doce al dos mil quince, cuando era presidente del Gobiemo Regional de! Callao habria acordado con ejecutives de! Grupo ODEBRECHT beneficar a la citada empresa en la. licitacion’ modiicando las clausulas de las bases con la finalidad de restingr la participacion de los competidores y asi lograr la buena pre; solicando a ‘cambio el mencionado imputado, una ventaja dineraia indebida ascendente a US$ 4'000,000.00 de dolares, a ser repartido en porcentales solicitando para si el sesenta por cient (US$ 2'400,000.00 de délares) y el cuarenta por ciento (USS 1'600,000.00 de délares) a ser eniregado para Gil Shavit, quien habria prestado colaboracién necesaria no solo para arribar al acuerdo sino también para abrie una "a led 8 ooh Ron clo tba onoce » pre de eesin ust pba on 01a es tae Cl spo web el EAE 24 abl ae 04, Cont ips ug saa pl onc Me asa rs eal’ cv por i eng Cantar, Nate root Sa er Stet Per gray Coston SAC st tama 10 de moe dete 8 crete Neco! etc nian de lr hor et Ce es tmncnato tna, o come W720 OMEN REO ea empresa ae (cuenta en un “paraiso fiscal’ a nombre de la empresa ashore Careltt International Lid. consttuida para dichos fines. b) Que tos presuntos pagos lictos al funcionario Félie Moreno se realzatian en cinco cuotas de USS 400,000.00 dolares anericanes, los cuales debian dirigirse @ Luis Favre’ par concepto de servicios de Consuitoria en campafia electoral del aio dos mil catorce,contandose — dentro de la informacion faciitada por la empresa ODEBRECHT a la Fiscalia - ef utimo pago del mes de marzo del afio dos mil quince, a favor del codinome ‘Taca’ utlizada en referencia @ Luis Fave y ‘elacionada al documento de la ofcina de operaciones astructuradas* ‘donde obra consignado "Costa Verde Callao™ 3.22. Sobre el delto de Lavado de Activos: ena posi 02, a fcaaeseera que sein vein dl clsboraor 1032015; habs raiido en casa del shart, as bases proyecto y ems material chiar de eta afin ge ue ses evluado pore empresa ual cnsers gu el royecto er nile oro cal ens 0s ml rece, colboraor antes ado bia pata una tecera Teun cn Fx Maren, solctndce se ealen correccones 2 tado preteen cunt ai Ls cates de roa de efnse martina Las stances de as caters: enger, ol imputado monies no set sei fectuar los cambios propuesos por cuanto ya 5e bia aprobado a alr recent ‘permis incur requis pir lar me de emprens» pata, tals camo i Bere rv! de eperica preva engi as erpresae en ora bans y esters 5) Aunt I recs de ein ties ev is profsonls qu abjrian en ecu dels obra 1125 de une de 20, Gobi Reina el Cao eri a Reatucion Geen Canara Rina 17802013, que paso aprobar el expedient tenn y ode contratacon pase secon ds proyecto “Constr dela ia Cast Vers —trame Cala. 00-2013/Rgin Ca). juno del so 2015, a procce Io detecn de Mateo Odebrc, duno del cnsordo ‘neds rv ss pe ee rec een 1s$ 00,0000 ge dlrs ur fon 1222 Tare Ih yy * a de proyecto #8520,33, 3.3. a) Se postula que Félix Moreno habria drgido el dinero producto del acto {de corupcién al pago de servicios de consultria para su campana politica de reeleccién para el Gobierno Regional del Callao, la cual deberia haberse realizado en forma de entrega en efectva sin uilzar el sistema financiero y sin haber declarado ante el Jurado Nacional de Elecciones; evitando de esta manera a identificacin del origen ilcto de los fondos recibidos los cuales eran producto -segir | Ministerio PPblico - de una actividad deictva previa. ) {Que el imputado Moreno Caballero haba tenido el dominio del hecho al haber realizado acciones tendientes a que el dinero a recbl, producto del acto de corupcién, serla ingresado al circuito ecanémico legal mediante el pago de su campafa poliica de reeleccién; dejando Precisado el Ministerio Publico que la recepcién del dinere por Valderit Garreta? y el pago por el servicio de consuitoria canstiuyen dos acontecimientos indepencientes, pues el real beneficialo del dinero hhabria sido Félix Morena ~auenrecbe ol snet-, y luego eon el mismo se hhabria realizado el pago de consuitoria, Del derecho on el cual se sustenta Ia prisién preventiva.- A. Qué; la resticcion de un derecho fundamental requerid exoresa ‘autorizacion legal y se impondsd con respeto al principio de proporcionalidad y siempre que, en la medida y exigencia necesaria fexistan suficientes elementos de conviecién, aunado a ello sblo tend lugar cuando fuere indispensable, en la medida y por el tiempo * ODEORECAT hai gestona el pag ico 2 fur de Fe Moreno y Gt Shas, 8 tas del Dvn de Operacones estrada, a eal exino 3 car de Fran Milos Sha quien hab presenta como fo parsana’ a cago de rectr el on tho a Yale Greta (pla y mimo lpr deo tuntament destnr pra Fare, og colorado3.32. estrctamente necesario para prevenir segin los casos, los riesgos de {uga, asi como para impedir la obstaculzacion de la averiguacion de la verdad y evitar el peligro de reiteracién delicva; pardmettos determinados expresamente por el lagislador en el artieulo dosdientos cincuentires — numerales segundo y tercero del Cédigo Procesal Penal; 85 si como fundado en ello, se ha previsto la corcurencia de presupvestos legales para poder disponer la privacion dela libertad por | autoridad judicial competente, establecidos enunciatiamente en el atculo doscientos sesentiocho del cuerpo normative antes invocado, ‘modiicado por la ley treinta mil setentiseis, los cuales deden converger ‘de manera copulativa para dictar ta medida cautelar personal en comento TTeniendo en cuenta lo enunciado en el considerando precedente, este ‘Tribunal coteja ante la precision enfatica efectuada por la defensa del impugnante en acto ora, pablico y contradictori, el citcunscrbise los ‘cusstionamientos al mérito oforgado por ef A Quo al primer y tercer presupuestos materiales provistos para dictar 1a medida cautelar ‘personal en cuestion, mientras el representante del Minsterio Publica citeunscribe sus alegaciones a favor de la decision del juzgado de garantias; siendo esto asi, deviene en evidente no ser materia de Controversia ef segundo presypuesto material - jign_sobre_la_concurrencia_del_Primer esto Material - El presupuesto arguido contenido en el iteral a) del articulo doscientos sesentiocho del Cédigo Procesal Penal, alude a la axistencia de fundados y graves elementos de conviccién gaf@~\estimar razonablemente la comisién de un delto, autor 0 participe del mismo,3.4.2. Ante lo expuesto es menester en primer orden ilustar a qué se denominan ‘elementos de conviccién’, para a la luz 3e ello poder determinar silo actuado durante el despliegue investigatelo,ofecido y valorado por el Juez de primera instancia, tiene tal condici6n para su ‘mérito; pues bien, amerita sefalar que lo anotado implice el acopio de datos 0 indicios licitos de que el encartado so encuentra involucrado on ef hecho materia de imputacién, @ nivel de alta « probabilidad real”. 3.4.3. Estando a lo anotado en el item precedente, es de tener en cuenta ccardinaimente como materia de controversia a fin de verifcar si ‘concutre 0 no - en este caso - el primer presupuesto meterial argu, los siguientes temas: a) Sobre valoracién: Inobservanca del aticulo \ ‘ciento cincuentiocho ~ inciso segundo de! Cédigo Procesal Penal y ‘Casacién N°626.2013; b) De los elementos de convicei offecides por 1 Ministerio Palco, as declaraciones del colaborador efisaz 03-2016 y do Gil Shavit, fendrian dnicamente relacién dlieeta con 'a imputacion, fempero no habrian sido corroboradas; ¢) Sobre fa investigacion: Presunta inactividad fiscal, y d) Del procedimiento regulado por el Decreto Legislative N* 1301 y Decreto Suprema N* 07-2017-JUS para la 0mo ‘ropresentante de LUIS FAVRE, iformando que seria responsable por recibir los valores, (.). Fueron pagadss 5 cuotas de USS400 mil en efctivo com fos recursos no contablizados que manejaba la Division do Operaciones.Estruct sido coordinadas las entrees 2FERNANDO MIGLIACCIO y VALDEMIR GARRETA, centre ol segundo semeste do 2014 y marzo de 2015. nombre en clave utizado para los pagos de esos valores fue “TACA (trofee), en referencia 4 Luis eure, fa) Después do thmado el contrate, e Gobemader FELIX MORENO atend fa sollitud del colabarador de clave CE 03-2016 yajusts las cantdades reales y Inecesarias do roca excavacién y ralleno que, efecivamente, serlan necesaris para la ejecuciin do las obras, por meio de adendes contractual AA preguntarsele si existiéalgin contrato que justifique o respalde ta transferencia realizada a Luis Favre por el monto de US$ 2 millones: de dolares,respondi: "No tengo conocimiento de ello, ..) 760 que fue cen efectivo pero no puedo aseguraro, J" Al preguntérsele si exisié alguna negociacién ilcita posterior, en relacién con las adendas que se suscibieron en el proyecto, responds "No, no existé ninguna negoclacién ilita después de a liitactan, las adendas tenon coda na su justifeatvo téenico,(..), Contraloria vetice cada una de las adends, como os exigido porley. o ‘Asimismo al ser preguntado a qué responde el compromiso de pago a favor de GIL SHAVIT efectivizado e [US$350 mil délares, responds: 4"Esto fue un peal de Fax Moreno para que vata de Jo acontado fuera enregado 2 Shavit \desconozco la fala, pore entendo que es por haber intermeciado en fa rogecacion. Felix Meno lcs que et 40% de los custo mitones sean pare Shavit. ‘También al preguntarsele si solicit6 alguna confirmaciin o corobor® el vinculo entre Garreta y Luis Fawe, dado que aquil se presente como representante de éste, para la materalzacion de los pagos, sostuvo “Sif confiamé con Migaccio™ El reterido colaborador entregé a la fiscalia sobre la informacion brindada, correes electonicos intemos y planilas, que constan en el sistema dol area de operaciones estructurades. ) La deciaracion de GiL SHAVIT; quien segdn acta de fojas Selscientos cuatro a seiscientos diez afirmé conocer a Félic ‘Moreno Caballero desde cuando era Alcalde del Callao en el aio {dos mil nuove, habiendo inciado retacién amical y comunicacién; es mas, habria sido el de la iniciativa de impulsar el proyecto no materializado de conectar Lima hasta la Punta (Call), por ende habria tomado la decision de buscar empresas que pudieran desarrollar el cltado proyecto, legando a relacionarse con ODEBRECHT; de esta manera afirmé: “Por tal motivo en ef ao 2012 contacts a RAYMUNDO TRINDADE SERRA, me reuni zonMORENO (..) me dijo que le inferesba mucho of proyecto, y que generara un reunién con FELIX MORENO, luvego, no mucho tiempo después, se cho esa reuniéa en mi offcna de San Martin. N56 Borence, en la cual estwvimos en un primer ‘momento RICARDO BOLEIRA, al cua lo veie por primera vez, RAYMUNDO TRINDADE SERRA / yo, ‘conversamos del proyecto y demi intervencin Les dje que tenia expectatvas econdmicas, ademas (.) 6.) me proguntaron qué recbiria FEL MORENO, _y les lf que no era problema de ols, quo yo ora su socio (..) y que las conversaciones deberian serconmigo, Luego de media hora, gd Félx Moreno, los present (.) Luogo (J. abordamos o! tama det proyecto fa Costa Verde, (.) os rpresentantes de Odebrecht, icioron referencia a que ellos eran fa mejor opcién ‘para realizar proyecto...) Flic Moreno, usgo de escuchar, manifests que la ea era interesante, y quo veriicara(.). Pasaron un par de semanas, (..) ¥ twvimos una reunisn los custo en mi ofcina, (..) para atnar ‘algunas cuestones(.) En fa reunién so toga fa conclusion que a iniciatva privada no era la eejor ‘pein, y tania que sar por Proceso de Selecién, recuerdo que Félix Moreno, indice que exitian algunos antecedents de un proyecto de Costa Verde, que podia seni como base pare ef proyecto, y se lo ofecis a Odebrecht paraVASCONCELOS CRUZ, ademés me inccaron que 0n él tenia que hablar mi tema econamico |Luego yo tue varias reuniones con IGOR VASCONCELOS, pare heblar de cémo pia Particpar en el proyecto (..) yo ful de la idea, trabajé més de tes ais en e proyecto (.), veh inoro y tempo, adomss de presentaries a Flix ‘Moreno, esi que solcié el 10% de los ingresos, esto no fue aceptade, y luego de algunas conversaciones quedamos erededor de 6% (1 En una reunion con IGOR VASCONCELOS CRUZ, (..) precise que no era posible pagar algo @ Flic Moreno, ljeron también que (..) estaba en ‘campan politica y que necestaba la plata, y queria ‘quo fe adetartaran et diner, porque $1 no podla esperar.) Por estas cferencias,(..) so programé una reunién ‘entre FELIX MORENO, IGOR VASCONCELOS y ‘ye, donde se acorsé que de ese 6% de los Ingresos, 50 iba a diviir on 2.4% para ml y 36% para Félie Moreno: (. EI dia del primer pago para Odebrecht, debia coincidir con mi primer paga, pero oso no sucedlé (..), reclamé mi pago, y me dijon ‘que no podian realizarlo, porque ef pago ‘otal acordlado y mas, se Jo dieron a Féix Moreno, para su campania 2 1a reeleccion en ol Gobierno dol Callao. Esto goneré un malestar, dado que Félx Moreno estaba utiizande mi eet 2s, “Waterloo" a “Tula”, que aludtian a pages diners, teniendo como asunto @ “Taga", quien segin el Colaborador Eficaz sefialado lineas arriba seria Luis Fave; sin embargo, esto timo no habria sido corroborado aun. SI a los elementos de conviccién seftalados los consideramos Indices, corresponde remitinos a las pautas contenidas en el Recurso de Nulldad nimero 1912-2005-Piura del sols de setiembre de dos mil cinco, expedido por la Sala Penal Permanente de la Corte ‘Suprema de Justicia de la Repablica, en su fundamento cuario; en ‘ese sentido encontramos que estos no son concomitantes al hecho ‘que cottesponderia vineular como es la patticipacién de Moreno Caballero en las reuniones presuntamente acaecidas con ejecutivos del Grupo ODEBRECHT y Gil Shavit a fin de beneficiar a la citada ‘empresa en la Liitacién Publica N° 0008-2013/Region Calao y asi lograr Ia buena pro a cambio de ventaja dineraria incebida: menos aun minimamente que el dinero producto del citado acto hubiere sido utlizado en el pago de servicios de consulloia para su ccampafia politica de reeleccin al Gobiemo Regional del Callao, ya ue solo se encontrarian interretacionados aunque al margen de lo requerido aquellos con el signifcado anotado en os israles ) y b) dol tem precedente, mas no estos con ec) Por otra parte, las dectaraciones de los colaboradores 03-2016 y Gil ‘Shavit, amentan ser sometidas a jucio do flabiidad, pues el aticulo 158" -inciso segundo del Cédigo Adjetivo prevé su corroboracién, no satisaciendo tal exigencia los elementos anterionmente ‘enunciados luego de someterios @ analisis racional al no_contbuir €e0 vincular al impugnante con los eventos Jado8)por el 33.469. Ministerio Publica @ razén de los hechos afirmados por los antes ‘mencionados; mas atin si el propio Gil Shavit en su declaracién del cinco de abril de dos mil diecsiete denota haber asumido una posicion de iniciatia para contactar a Odebrecht asi como de Impulsor sobre la conveniencia del proyecto "Costa Verde — Caltao’, Incluso anteponiéndose frente los funclonaros de la ctada empresa, al aseverar: ‘yo era su socio (refiiéndose @ Odebrecht) y (..) 188 conversaciones deberian ser conmigo’: en ese orden de ideas cconcretado el andlisis de sufciencia y control de fablidad, este resulta ser negativo respecto a las declaraciones sefaladas. Se considera necesario por oto lado, contrastar la covrelacién de temporalidad entre el decurso del proyecto de inversion piiblica “Construccion de la Via Costa Verde ~ Tramo Callao" frente @ los ‘actos de contenido ilicito sealados por ls colaboradores: Aseveraciones de los colaboradores ‘Obra: Construccién de la Via Costa Verde -Tramo Callao Segin CE 03.2016, la primera reunién se habria desarolado el primer trimestre del aro [1.15 de agosto de 2012, se declaré la viabilidad del proyecto de inversion publica ‘en mencién®® 2013, en la cual Gil Shavit y Félix Moreno habrian afimado poder favorecer a la empress Odebrecht.EI 20 de junio de 2013, el Gerente Regional de. Infraestructura remite el formato SNIP 18 del PIP “Construccién de fa Via asi como el sustento de la madificacion de la fase de: inversion para el registro en al Sistema de Inversion Publica”. . Mediante memorandum N" 1459-2013-GRCIGRPPAT del 21 de junio de 2013, el Gorente Regional de Planeamiento, Presupuesto y ‘Acondicionamiento Temtoria, —expidid la correspondiente certficacion de crédito presupuestario para la ejecucién de ta obra “Construccién de la Via Costa Verde —Tramo Caliao™™, 2.Alrededor de abril de 2013, segin CE 03-2016, se habria Gesarrollado una segunda reunion con Félix Moreno, donde éstegresuntamente habia informado que no seria posible realizar cambios al proyecto, pues ef valor de referencia habia sido aprobado por ef Ministerio de Economia y Finanzas. 35 { \ me sils. cue, mediante Resolucion Gerencial General Regional NP 750:2013-Gobiemo Regional del Callao-GGR, del 25 de junio de 2013 se ‘aprucba el expediente tecnico y el expediente de ( contratacion para. la ejecucion de la obra sovialada™ [5 Evaluacion de propuestas técnieas, realizado el 22 de abril de 2014”. |e Lectura de evaluacion propuesta técnica, apertura 6 propuesta econémica y torgamiento de la buena to, realizado el 23 de abril do 2014" El Contrato N° 007-2014-| 3. Con posterioridac a la fima del \ Gobierno Regional del] contrato se habria obtenido ta eu‘autorizacion de B empresa en Sao Paulo - Basi para realizar los pagos. ilicitos [ "Callao, de fecha 19 de mayo de 2014%, fue suscrito entre el Gobiemo Regional mencionado, — debidamente| representado por el Gerente| Regional de Infaestructura y or a otra parte el Consorcio arguido. presuntamente acordados De la informacion contenia en el cuadro comparative anlelado, ‘estando a los elementos de convicién aportados, soo tendtian en parte correlato la alusion al pago que se consigna en los correos ‘lectrénicos de fojas doscientos cuatro y doscientos cinco, siendo el Aitimo remitdo e! siete de noviembre de dos mil catoroe, esto es, con \ posterioridad a la firma del contrato, empero sin cantar con elemento ue vincule @ Moreno Caballero: de iqual forma el exttacto bancarlo de folios doscientos seis donde se alude a “Costa Verde Callao’ pieza dima que podria levamos a miltiples conjetuas 0 elucubraciones, inviable el uiizarlas para dicarprisién preventiva, al ‘exigir esta medida elementos objetivos y concretos de vineulo; es mas, la instrumental como tal podria estar relaciorada a otras personas conceridas con el proyecto 0 que les sea de interés, SSin perjuicio de lo anotado, trasunta en relevante presentar el siguiente escenario de hechos supuestamente acaecidos segin los Colaboradores Eficaces en comento, ef corroborade: ) > Verde foe 1999142 ”se nerds pagar: ss oreo andes cons eer ora Ty Mevaro cate 2uet yy | Cntr Ae | oe saranda "ft —* | are Pecos tooo 383.4.7. Sobre la nvestigacién: Presunta Inactividad fiscal- BATA 3472. 3473. El articulo 159° de la Constitucién del Estado peruano, ha asignado 4al Ministerio Publico una serie de funciones, ente las cuales destaca la facultad de ejercitar Ia accién penal de ofcio 0 a pedido de parte; facultad discrecional que por ser un érgano consttucional constiuido y por ende sometido a la Constitucién, su despiegue debe ejercerse acorde a los principos y valores que emergen de la naturaleza misma de nuesto Estado consttucional y democrétic. CCabe indicar que, la tutela de los derechos fundamemales, en tanto ‘comportan eficacia vertical y horizontal, s@ erigen como aulténticos lites al ejercicio del poder estatal; en tal sentido, se puede sefalar ue este Estado consttucional se caracteriza, precsamente, por fener que limtar y controlar el ejercicio arbitraro de! poder del Estado y de los pariculares™ Armonizando lo expuesto, amerita tener presente como otro de los deberes de! ente fiscal, el proclamado en el inciso cuarto del dispostivo consttucional antes invocado, como es el de conducir desde su inicio la investigacién del delto concordante son el afticulo IV = inciso primero del Titulo Pretiminar del Codigo Procesal Penal, donde ademas de establecerse que corresponde al Ministerio Pablico actuar desde su inicio, decidida y proactvamente, en forma expresa se le asigna la carga dela prueba. ‘Ante tal importante rol de la fiscalla, en lo que respecta a este caso de trascendencia, corectamente se decidié someterlo a Investigacion, emitiendo la Disposicién N02 contra Félix Manuel3478, ‘Moreno Caballero y Gil Shavit, el primero por la presunta eomisién del delito de Tréfico de Influencias y Lavado de Acivos; mientras {que al segundo en calidad de cémplice del delito de Trafico de Influencias y por el delito de Lavado de Activos; planteéndose como objetivo, segin informa el numeral 92 de la cada Disposicion Fiscal: “(.) teunir elementos que los hechos que se investigan es una manifestacin de le Organizacion Criminal fermada dentro del Estado, por funcionarios peruanes que habrian tendo paticipacién en el Proyecto “Conetruccén ce la (Coste dentro de Ia Lictacon “Constucién de la ‘Via Costa Verde-Tramo Callao” Qué; si bien el propésito trazado resulta valido y expectant; contando sdlo con fos elementos de conviccién enumerados en el item 3.4.6. en cuanto a Morano Caballero, e seis de abril de dos mil iecisiete se ingresa ol requerimiento de prisién preventiva para sto; mientras que mediante la Disposicion acotada, - entre otros - recién so ordenaba lo siguiente a) “Oficiar a la Contraloria General de fa Republica pera que realice luna accién de control del proceso de Licitacién Pablica N°0009- 2013" b) Oficiar al Jurado Nacional de Elecciones para que informe las acclones que tomé contra Alianza Electoral "Chim Pun Callao’ ee ea re eran el ne cuentas especiicamente de la camparia ea3478. 3.477. €)"Solitar el Levantamiento del Secreto Bancario de los procesados Félix Moreno Caballero y Gil Shavit” 4)"Recibir las dectaraciones voluntarias de los imputados, de ‘acuerdo con la estrategia y agenda fiscales, una vez recabados los elementos de conviceion necesarios.” ©)"Las demés dilgencias pertinentes y necesarias con el fin de procurar el esctarecimiento de los hechos." Ante tal escenario, la defensa legitimamente cuestiona “omisin” de actuacion de dligencias que atribuye como relevantes en atencion a la imputacion formuiada contra el encartado, tales como las Feferidas en los lterales ©), e) y f) del item 2.1.1. de la presente resolucién, exceptuando lo que atafie la “ficina’ aludida por Gil. SHAVIT donde supuestamente se habrian desarollado las reuniones entre el citado, das funcionarios de ODEBRECHT y el Impugnante, ya que segin pieza inserta de folos quinientos treinta ‘2 quinientos treincineo, se desarollé la dligencia de Desceraj, ‘Allanamiento y Registro Domicilario en el inmueble ubicado en la ‘avenida San Martin N°154 ~ Barranco; sin embargo ef investigador deberd esclarecer si éste serfa ef mismo lugar aludido por ef Colaborador 03.2016 o las reuniones sealadas por este timo se hhabrian dado en otro inmueble de Barranco, que habvia sido “residencia" de GIL SHAVIT. Eslando a lo veriicado, es de recordar encontratnas a pocos meses e formalizada la investigacién preparatoria; por ende el Ministerio PPablico se encuentra en ejericio de sus facultades prevstas por artculo 337° - inciso primero del Codigo Procesal Penal, es dec, su jntervencién trasunta en regular para fa investigative, ‘mas no para haber solicitado la3478. ‘cuestién, sobreviniendo asi este en prematuro al na contarse con suficientes elementos de convicsion como para procurar se prive preventivamente do fa libertad a Moreno Caballero, Es de resaltar segin fojas setecientos veintseis ~anvesta select cusntadligenla oe stn necesara ola requ la enega de intemacin vio documentscion-, seteciontos cuarenticinco ~ solcta se le resba su ecaracin -, seleciontos cuarentiseis - solota wnspiceién fea! setecientos cuarentisiete — soca declracién del Clabusdor 032018 y el Funconaro 5, Setecientos cuarentiocho ~ solsita Wvantamino ca secelo de at comuniccones de Gil SHAVIT y del propio Maeno Caballo, setecientos cuarentinueve — sofcta exnbicisn de socumentos - y mil Ciento treintcinco ~ pide se programe decaraciones testimonials do ls rmemros del come de eelecein de a obra cuestinada -, que Ja defonsa viene coadyuvando con la funcién fiscal af haber solictado ta actuacién de dilgencias, fo cual de modo alguno puede Cconsiderarse obstruccionista, pues se encuentra centro de las prerrogativas otorgadas por el legislador segun el articulo 937° inciso cuarto del Cécigo Adjetvo Penal, que ala letra dice: "Durante la Investigacion, tarto et imputad com los dems intrvinientes podrn solcitar al Fiscal todas aquoias diigencias. que el consideraren pertinentes y bles. par cecclarecimiento de los hechos (.) Tal aporte normativo, ene su base en el articulo 139° ccatorce de fa Consitucion Polica del Perd y concuerda con el afticulo IX — ineiso primero del Titulo Preliminar de la norma procesal invocada que preceptia » (au 2 =e“Toda porsona tine derecho inviolable © imestricto (.), 2 utlizar los medios de prueba pettnentes (..): 3.48. Del procedimiento regulado por el Decreto Legislative N° 1301 y Decreto Supremo N° 07-2017-JUS para la declaracién del colaborador eficaz N° 03-2016 y de Gil Shavit» 3.4.8.1. La colaboracion eficaz instituye un component de la justicia penal negociada, incardinada en el signado “Derecho Penal Premial® ante la figura de un arrepentido, quien puede encontrarse © no Sometido a un proceso penal incluso con quien haya sido sentenciado, segin lo tiene autorizado el articulo 472° ~ inciso primero del Cédigo Adjetivo, cuyo Ambito de precedencia del beneficio segin la modificatoria expeditada por el Decreto Logistave N° 1301, resultaré aplicable cuando la persona haya \ abandonado voluntariamente sus actividades delicvas, admitido 0 no contradecir, libre y expresamente, los hechos en que ha Intervenido © se le imputen, aunado a presentarse ante el Fiscal mostrando disposicion de proporcionarinformacién efcaz™. En el presente caso se advierte dela informacion consignada pore! Juez de Investigacion Preparatoria en el rubro 3.2.6. de la apelada, hhaberse formado dos carpetas, una de GIL SHAVT y ota del denominado CO 03-2016, cuyos procedimientos aun no se fencontrarian concluidos: no obstante, segin el articulo primero ~ ‘numeral segundo del Reglamento aprobado por el Deaeto Supremo ~S 1N*007-2017-1US, éstos ya ostentarian Ja denominacién formal \\| sins cw toh Moe Pera in dn. tons Nove de near ar 47- neo pina de CP, nes y dest de 8de Colaboradores Eficaces, independientemente ~ como lo sefala ‘2 Juez ~ de si se aprucbe 0 no (desapruebe) el Acuerdo de Colaboracién Eficaz™ 34.8.3. Es de tener presente que el proceso especial por colaboracién cficaz, ¢s auténomo, conforme lo establece el articulo 472° ~ inciso fercero del Cédigo Pracesal Penal; por ende stlo pod ser Controlado en of mismo mas no via el cuademo judival de prision preventiva forjado para el proceso comin como se pretenderia por la defensa en el sub materia; acorde permite dilucidar el aticulo teeintiuno y siguientes del Reglamento aludido. 3.484, Complementando lo explicado, el articulo 481° - & del Cédigo Procesal Penal, avtoriza que para requerir medidas coercitvas en los procesos derivados © conexos al proceso especial de ccolaboracion eficaz: a) 2 Le deel también rd gor empleads pera dichos En estos casos debord acompanarse de otros ‘tement wi smeral 2 del artioulo 158° Interpretando sistemsticamente el dispositive legal closado con el articulo 157° del ordenamiento adjetivo, encontramos coherencia en la aulorizacién legal a razén del principio de libertad de prueba, el cual se sustenta en el crterio de que todo se puede probar y por cualquier medio®, con la acotacién ~ en este caso - que al versar * vormatadoes nest “Talavera vers, Pablo. La Pros enel Nuevo cei Pe “4sobre medida restictiva de la libertad, se exige expresamente segiin el mandato normative, corroborarse los aichos de los colaboradores con otros elementos para poder imponer al imputado una modida coercitiva. La claritad del enunciado exceptila de mayor andlisis al respecto; es mas, ocupa recordar que 1a interpretacion extensiva y analégica quedan prohibdas mientras no favorezcan la ibertad del imputado o el eercicio de sus derechos 4 conformidad con el articulo VII ~ inciso tercero de! Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Penal, correspondiondo al Juez respetar lo preceptuado y no claudicar en Causa algura, moras ante eventuales agentes extemos de presién psicolégica que puedan presentarse. 3.48. Quepa formular conclusivamente las siguientes interrogantes y sus respuestas a fin de prescrbir el diagnéstico sobre el sitacién tencontrada en torno al primer presupuesto material en clines: 1) Se habria aportado elemento de convicetén que coadyuve a corroborar haberse realizado las reuniones con fin lcto, entre Féloe Manuel Moreno Caballero, Git Shavit, el CE 03-2016 y el funcionario N'52, NO. 1) En les actuades obra evidenciado que Felix Manuel Moreno Caballero hubiere tenido asignado tun codinome? NO. Se ha corroborado que Luis Favre fuera quien ein 45Iv) Obra evidenciado por fa Fiscalia que “TAGAT hhubiere recibido el dinero presuntamente solictado or Félix Moreno? NO. ¥) EQuién seria el encargado de recibir et dinero, segin CE 03.2016, que correspondia entregar a “TAGA'? VALDEMIR GARRETA. vi) ESe ha recibido la declaracion de Valdemir Garreta, en estos actuados? NO. vii) Se habria_uliizado dinero entregado por Odebrecht a "TAGA* por intermedio de. Valdemic Garreta, en la campana electoral del ato 2014 a favor de Moreno Caballero? NO OBRA ‘CORROBORADO. Vill) Se habria determinado fa existencia de alguna lregularidad en el proceso de lctacién publica N° (0008-2013 por la Contraloria General de ta Repabiica, antes de requerirse priston preventiva para Moreno Caballero? NO. vil 2Se ha cowroborado que el dinero encontado fen la residencia del investigado Moreno Cabalero std vinculado al presuntamente diigido para su ccampafia de reeleccién al Gobierno Regional del Callao? NO. 3.4.10. Subsecuentemente; es de colegir para los fines del sub materia, no haber cumplido ain el Ministerio Pablico que ppresupone un cierto grado de desaryoe anteactos de investigacién concretes acorde informa el vigésime séptimo considerando de la Casacién N°626-2013-Moquegua, estabecido como dectrina jurspruencial vinculante; incluso al respecto el ‘magistrado supremo César San Matin Castro puntualiza en su obra “Derecho Procesal Penal como sigue: “..) debe exist un alto grado de probabiidad de que el imputado ha comatdo el hecho y de que estén presentes todos los presupuestos de punibildad y de la responsabidad [Roxi:probabilidad de que la sentencia vaya ser condenatoria, No bests una mera conjetura, la probabldad de condena se debe fundemertar en indicios de to que quepa deducir razonablemente la respensabiided del sujeto (Neva), lo cual hasta este estadio de lo actuado, formalmente, no se vislumbra; permitiendo sélo senalar que si bien a raz6n de la declaracién de los Colaboradores Eficaces, pudiora oxistir posibilidad de que los hechos hayan acontecido como se ha narrado: ‘sin embargo no califican estos alto nivel de probablidad, lmplcante a sefialar advertise de la informacién acopiada, fluir como fundados més no como graves ~ de mayor conviscion por su fiabiidad al haber sido coroborados - elementos de conviccién que vinculen at investigado Moreno Caballero como presunto autor de fos dolitos atribuidos por el persecutor penal; por consiguiente, deviene fen indubitable no presentarse el primer presupuesto materia Verificacin sobre Ia_concurrencia_del_Tercer Presupuesto Material: Peligro Procesal ‘Amerita ocuparnos de! tercer presupuesto previsto por el articulo doscientos sesentiocho del Cédigo Procesal Penal, materia del ‘contradictorio, por ende correspond plantear al peligro procesal en ‘sus dos vertientes disyuntivamente: “peligro de fuga’ o “poligio de3.82. * Vera entree de fos 131, su fea 0 de sl de obstaculizacién’, como incluso lo prevé la doctina jursprudencial Vinculante recaida en la casacién numero 626-2013-Moquegua trigésimo tercer considerando - expedida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repabica; no jobstante, e! Juez de origen en la impugnada ha ponderado amas ‘manifestaciones, de cuyo razonamiento trasluce no haber encontrado ‘que exista peligro de fuga de! imputado, afimmanco en sentido contario sobre peligro de obstaculizacién; siendo esto asi, en cuanto a lo primero aludido, este Tribunal se encuentra imposibiitado de revisarlo y establecer en contrat, de conformidad con el articulo 409° = inciso tercero ~ ultima parte de! Cédigo Procesal Penal, teniendo en cuenta que el Ministerio Publica no lo apel6, sino s6lo el imputado ta Imposiciin de la medida cautelar personal, no >ermitiéndose legalmente mosificacin en su perjuic. CConsiderando los lineamientos antes expuestos, se veriica que en la resolucién numero tres, se establecié por el Juez de Garantias, la posibildad de que ocurra el segundo indicador previsto por el aticulo 270° del Cédigo Procesal Penal - peligro de obstaculizacién -, al presumir que los funcionarios de la Direccién Regional del Callao: ‘Antero Mitan Diaz, Alexis Camero AWinagorta y Nancy Milagros Suito Meza - Comte Especial - serlan influanciados por el investigado - no costae no haber presented relamo en ese seni al Ser su efe 0 maxima autoridad del acotado Gobierno Regional; de igual forme se recuié a la expresién enviada por facebook al co-Investigado GIL SHAVIT que dice: “eres gily morrés gi, sin embargo la fscalia no ha acredtado que haya sido enviado por Félix Manuel Moreno Caballero © por 10 pero por orden del aludido, 48383. 3.84. Segiin el Tribunal Constituciona®,e! peligro de obstaculzacién, debe ser apreciado por el Juez en cada caso concreto, dejando entrever el eberse contar con indicios fundados de su concurencla, sin embargo de ambas situaciones fjadas en el rubro precedente no se cuenta con elementos indicadores de ello, al constater no haberse justiicado ni siquiera minimamente por la fscalia que el autor de la fexpresion glosada fuere el beneficiario del recurso 0 un teroero ‘comisionado por el ctado 0 en su defecto de que tuviere una auténtica voluntad y capacidad de influ dvectamente 0 por medio de otros en ‘cada uno de los miembros del comité aludido logrando que fallen a la verdad de los hechos; pues el operador judicial debe llegar a tener conviecion de su ocurrencia Estando @ como se encuentran los actuados de invesigacién fiscal sobre el impugnante, no existe evidencia que pueda coadjuvar a establecer acontezca peligro de obstaculizacion; mas ain si tenemos fen cuenta que ante el hecho denotado en el item 3.5.2 ~exeresén via facebook: “Eres Gi y metas Gir- el propio Moreno Cabalero intepuso denuncia ante el Ministerio Publico contra los que resulten responsables ~ingreso N'2052017- por a presunta comisién del delto de coaccién, en agravio de Gil Shavit; sin embargo, la fiscal diecinueve de abril de dos mil decisite", declard “no haber mérito para formalizar denuncia penar, disponiéndose ef archivo liminar definitvo de los actuados, en el entendido por la Fiscalla competente, de que “..) el mensaje que habria recbido Gil Shavit, no constituye luna amenaza que le haya producido temor 0 compulsin (..)"; en ese orden de ideas corresponde interretarrestrictvamente an favor de la con fecha ct 036. Tbertad del investigado, observando lo preceptuade por el articule Vil ~ inciso tercero del Titulo Preiminar del Cédigo Procesal Penal, eniendo fen cuenta que los ofcios e Informe presentados™ en atdiencia por el Ministerio Pablico sobre presuntas amenazas que pondiia a Cconocimiento la Fiscal Provincial Vanessa Milagros Diaz Ramos, no ‘uardarian relacién con el presente caso materia de pronunciamient; por consiguiente no se muestra palmaria la confluencia del tercer presupvesto material para dictar ol mandato apelado. Es de remembrar que entre ottos es principio informador de la prision provisional: 1a excepcionafded, teniendo en cuenta que la libertad, ‘como derecho fundamental de rango constitucional~ arco 2” iso 24 de 1a Consttuctn Police dsl Estado -, consttuye la rea durante ta tramitacion de un proceso penal en tanto el sujeto somelido al mismo, ‘aunque imputado, esta protegido por el también fundarrental derecho 2 la presuncién de inocencia ~ stcue Zinceo 24 trl) ola Corstucon Poltca del Estaso -; en ese sentido se entiende como excluidos y prohibidos criterias ~ atcuo ncio 24 de a Contin Poca dl Eada ~ {que insten a aplicar de modo automatica la prision provisional o que impliquen esténdares tan amplios que, en el fondo, autoricen la privacion de a libertad ante la vision de situaciones fécticas o juridicas ‘que impliquen presunciones legales o elucubraciones y que por tanto hho exijan una constatacién individual" Al respecto & Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Republica en la Casacién NP 631-2015-Arequipa, su fecha veinuno de diciembre de dos mil quince, lusts verde tops 1017 91820 “ psencio Malad, 05 Mara. Derecho Proce Paral = Estos Cre ec. occ Cente de tos tudo en Cen ras Pltesy So eerip de so(ok la prision preventiva es una metida ‘excepcioal, rete a la stuacién normal de esperar Gl juiclo en estado de libertad, © en su cato rmatiante la resticcion dela libertad en cualquiera de sus manifestciones que no compare la privacion dela misma. (.) (la pris preventive nunca puede convertse len regia general y apicarse cuando no cabe ota pcién para el cumpimiento de los fines que Justiican; y (..) la subsidiaidad, que obiga al ‘rgano jwisdcional a examinar, no s6lo a concurrencia de ls presupuestos materiales que a posiiftan, sino también si existe alguna ota alterava menos gravosa para el derecho a a libertad que, asegurando el cumplimiento de lee fines de la prisién preventive, ello no obstante, ro ‘suponga ol sacrificio de aque! derecho fundamental ww 3.7. Abona a lo expuesto al examinar el principio de proporcionaided en el escenario presentado en este particular caso, el cual asigna limites @ la intervenci6n del Estado en procura de un equilbrio ente los intereses generales que se persiquen y los derechos fundamentales el indWviduo que puede ser afectado, no resultar idéneo para ‘conseguir el fin consttucional pretendido como seria le persecuciin penal la prisién provisional dictada en la apelada, ni necesaria menos ‘aun proporcional en sentido estico con el grado de reaizacion del fin acotado; pues segiin juicio ponderativo con vista del catalogo de ‘medidas establecidas en nuestro ordenamiento procesal, la imposicién de una menos gravosa resulta dptimo en este estadio de la 1investigacion penal, como la prevista en el articulo 287° del Cédigo ‘Adjetivo complementada preventivamente con las_restrcciones facultadas por el aticulo 288" del mismo cuerpo normativ; ameritando or tanto revocar la recurrida, al ser evidente no concurtr simulténeamente os tres presupuestos establecitos por el legislador para dictar prison preventiva, deviiendo asi en arbitraria le impuesta, materia de pronunciamiento, 3.8. Es de anotar lo aportado en la sentencia expedida por fa Corte Interamericana de Derechos Humanos_ en el Caso Yvo Neptune vs. Halt, del seis de mayo de dos mil ocho, fundamento 96. '..) el artculo 72 de la Convencién remite automaticament ala normatva interna. Por el, ‘cualquier requisitoestalecido en ls ley nacional {que no sea cumplid al prvar a una persona do ‘su libertad, haria que esa privacin sea legal y \ contraria la Convencién Americana.) 3.8, Estando alo discernido y tomando en consideracion la rascendencia de Ia decision asumida al versar sobre quien habria estado a cargo del Gobiemo Regional del Callao; por ransparencia lo resueto amerita ser publicado en la pagina web de este Poder del Estado, de conformidad con la Ley N*27806, Por las consideraciones antes expuestas, la Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional por mayoria, con el voto singular de! Juez Superior Carcausto Calla y el voto en discordia de la Juez S RESUELVE:'A) REVOCAR la resolucién nimero tres de fecha ocho de abril de dos mil diecisiete, mediante la cual el Juez del Tercer Juzgado de Investigacion Preparatoria Nacional, deciara fundado el requerimiento de prision preventiva promovido por el representante del Ministerio 2éblico contra Félix Manuel Moreno Caballero, con motivo de la investigecion que se le sigue por la presunta comisién del deli de Lavado de Aclves y oto, en ‘agravio de! Estado; por consiguiente REFORMANDOLO diciese al Jimputado FELIX MANUEL MORENO CABALLERO mandato de COMPARECENCIA RESTRICTIVA, sujeto a las siguiertes reglas de conducta a ») ° ° DObligacion de no ausentarse de a localidad donde resi. Presentarse a la autoridad fiscal y/o judicial en cuanto sea requerido. Prohibicin de comunicarse con los cludadaros Gil Shavit, Antero Milan Diaz, Alexis Camero Alvinagorta y Nancy Milagros Suito Meza, Comparecer cada tieinta dias a informar sobre sus actividades ante el Tercer Juzgado de Investigacion Preparatoria Nacional ‘Abonar como caucién econémica la suma de cien mil soles, la cual deberd ser depositada en el Banco de la Nacién a nombre del Tercer Juzgado de Investigacion Preparatoria Nacional, dentro del plazo de siete dias habiles; bajo apercibimiento en caso de inobservancia a cualquiera de las reglas de conductas impuestas, el quedar expedita la prertogatva de revocarse la medida y dictarse prisién preventiva, previo el requerimiento respective.‘cuando no registre otro mandato de prisién preventva 0 detencién dictado contra el mencionado, por autordad competente (©) NOTIFIQUESE y PUBLIQUESE en la pagina web del Poder Judicial, para lo cual debera oficiarse a la Coordinacién de esta sece nacional D) DEVUELVASE los actuados al Juzgado de origen, 8s. TORRE MUO: CARCAUSTO CALLA ~ EyExpediente 00075-2017- ‘Voto SINGULAR EMIDO FOR EL MAGISTRADO ROMULO CARCAUSTO CALLA. Lima, 19 de mayo de 2017. Esiando conforme con los fundamentos en lo deciido por el Colegiado ‘Superior, considero pertinente sefialar ademés lo que sigue: 1. Formalizada la investigacién Preparatotia. concluyen las diigencios prelminares en relacién con los hechos icios ya formalizados, toda vex que no se admite lo coexktencia entte (a nvestigacién Preporatori y as oigencias preiminores sobre los mismoshechos; es imés, la nvestigacién Proparatora radica competencia del Oxgano Jursclcclonal, quien asumiré en adelante el contol jusdiccional sobre ol proceso, erigiéndose como Juez de Garant. Ental sentido, fs posible que el Organo persecutor del delto -et misled Pébleo Ueda solicilar medida covlelor personal ~come to pin prevent contra une © todos los investigades, fundamentando el Ccumplimionto de fos presupuesios materiales seficlados er Ia. 2. Ante ia existencia de concurso real de delilos. como en 2! presente cas0 -ente lot deltos de feo de infuencios y Lavado de actvar, 10 imputacién factica propuesta por el Ministerio Pubico en el Tequerimiento de prision preventiva debe plantearse en forma: detallada sobre cade uno de ellos; asimismo, su base probatoria -2= dcr los elementos de convicién- debe estar claramente delinitada, de manera que permite vetlticarse lo afimado por el Ministerio Pubbico © la detensa del imputado.{onto el ordenamiento jusidico penal nacional, respecto de Ia greduacién de pena, asume Ia feovia de acumulacisn juridica de Penas -en donde se suman les penas conerelar, de manera que a existencia: de fundades y graves elementos de conviecién ~uerza Imputotiva Intenso. cumpla con el primer presupuesto material de ia piision preventiva y esta, a sy vez permit pronosticar provisionaimente una pena privativa de Ia libertad superior a los cuatro afios, cumpliendo asi con el segundo presupuesto materia! de Ja teferida medida cautetar personal En el caso concreto, existen elementos de conviccién cox relacion al dolilo de tralico de inluencios estimables, pertinentes -tindados sin ‘embargo, estos no tienen la intensidad vineulante -grave-en relacion con el investigado impugnante. En referencia al dello de Lavade de activos, una vez revisado el requerimiento y la resolucion apelada, se constata la existencia de ofimaciones fécticas que no indican su base probatoric -slemanter de convieckén-, que permitan sostener Inicialmente Ia existencia del evento delicve y Ia particpacién de! Investigado en el mismo, Le probablidad de la exstencia del hecho y la parlicpacién de! Imputado no se sustenta solamente con la parte narrativa 0 propuestas facticas de fa imputacién sino, centralmente, en los elementos de conviccién ~tundadesy graves- que demuesiren su fuerza. acreditativa para sustentar y fundamentar una medica cautelar personal como la prsién preventive. n la resolucién de prisién preventive impugnada, e elemento determinante tue la exstencia de amenaza en conta del colaborador, lo que fue objeto de angpeligro de obstacuizacién. Sin embargo, la emenaza sostenida por fel Ministerio Pobico y por el Juez no ha sido incorporada: formaimente como un elemento de! peligro proceso! ~obstaculzacén~, €5 deci, el requetimiento de prisién preventiva no ha indicado los argumentos y la base probatoria que los sustente. Si bien es cierto que pudo haberse debatide por las partes en Io audiencia sin embargo, ello no sustiuye Ia necesidad de! onocimiento de los elementos de conviccién incriminatotios y el plozo razonable para poder contradectros, En el caso concrelo, el elemento circunstancla “amenaza” ha sido denunciado formaimente para efectos de investigarse por la autotidad: competente, no obstante, el Ministerio Pubico ha dictado un iclorinvestigacién, pronunciamiento fiscal desestimatorio de En consecuencia, si el elemento delerminante de la piston preventive ha sido el elemento “amenaza' y este se desvanece, no existe una razén sostenible del peligro de obstaculizacion. Pora dictar prison preventiva contra cualquier invesligado debe Cumplise en forma copulativa los presupuestos materiales sefiolados Ce 61 articulo 248° del Cédigo Procesal Penal. y la cusencia de uno: de ellos conlleva a que se desestime la medida cavtelar En el caso cconereto, luego de Ia revisién de la impugnade, no se verificon los, presupuestos de suficiencia probatoria -tundados y graves elementos de convieciée- nl el peligro procesol, en tal sentido el Colegiado cumple ‘con dar respuesta al objeto de impugnacién dentro de los limites de [a apetacién admitida principio de tritcién dela impugnacier ss CARCAUSTO CALLA\VOTO DISCORDANTE DE LA SERORA JUEZ SUPERIOR CONDOR! FERNANDEZ. Luma, 06 de junio 207. A SUSCRITA DSCRERO DE LA RESOLUGION EN MAYORIA FOR LAS SGUIENTES CCONSIERACIONES- 20. El Ministerio Pico orcs como deena de conn is detain el CE 05205 en elo dessr aorta foracn de ep l Pr paras empress ODEBRECHT. Inde ue vio Ferien ened fo 201 y permanente dente de 2 eee sobre a obra Costa Verano Caso ae tiv us enn on ss subrdnado anconao 5 ena oi deo empres donde etki le infor. que fs de 202 two ua renin con Gil Sav cue se preset como ua pero Bk rekon cn pier Roald Cao exoninole que se resin un Htc de una careers ens proving de Calo, breguninoles empresa interes en pric en cho event, Lg refi qu ene brine neste de 208 fue ages us ein en I rsdn de i Skt fads ene distito de Raranc en tl partcsron efor 5, Gi Shay Fak Moreno ot afrmando Fin Moreno y Gi Shot qe pci forte empress en tac de dicho proyecto a canto de cnt miles de ares ue sran ios 0% pra Fa Moreno y 47% pra Gl Savy doe mone de des que le conesponn a Fx Mover deberan ser tanferds recanente 3 Lie Fave por sis que srkn_proporclosios asf coortnacn de capt ecto de 20H a! Gobi Rego! el Calo ‘Asiismo safila este colaborador que luego de a reunién como parte dd acuerdo celebrado recbi6 en la cas de Gil Shavit por un portador que no puede Mentitar un sobre seid ahiba ene ea de comunicaciones. Reflee que confirma el vincuo entre Garetay Lu Favre con Migaccio y que fs datos de dentcacén dels cuenta de Shalt para la matratzacon dela transference lo enrego Shavit ervindol tego 2 Migaco y que no fueron resiados otros pagos 12 Por su parte Gt Shavit of sigulente version: Que conecé a Falx Moreno cuando este era ‘Alcalde cel Call a quien le presento un proyecto de tratamiento de agua fmaindose el contrsto de concesion ef alo 2009 que como paanta parse crédito obtendo pra este proyecto de parte de a Cae Metropoftana de Lina consttuyo un fidelcomiso sobre el iamueble sito en San ‘Martin N® 154 Barranco y 2 parte de ello so ilo na amistad, Inicio su gestén en ef Gobierno RegionalSobre a obra dels Costa verde teflere que s Intreso en dicho proyecto para o cual acl 3 a ‘empress Camargo y Correa y luego a una empresa Espa sn que elo promperara, pra despues proponera ante ln empresa Odebrecht contctndose en el fo 2012 con Raymundo Trindade Serra «3 quien le explca sobre dicho proyecto y desu cerania 2 Fx Moreno, reurndose en un primer momenta con este y Ricardo Bola en su ofa de San Martin 1S4Aaranco, a cua renin ego Iuego Félix Moreno que después de dos semanas © mas tuveron wna reunién os custo en su ‘ofcna para afnar algunas cuestiones Hepindese als conclsiin que fs Incltia pra no ea fo mejor sno medante proceso de slecién, que el control del proyecto fo tena Igor Vanconclos ‘Cruzal ig que el tema econdico y que posteriormente se reunis con este le pede 10% de pero que quedaron alrededor de 63% y que sus papas sean exconados en tempo comresponderian a los pagas que ellos ast ver rebian y que al esur en desacuerdo e vest Félix Moreno sobre ef porcentj el requriminto de entrega de dinero por parte de la empresa al mismo para su cmpaa electoral que el manifesta Igor Vasconeo, program una reunion con Félx Moreno, Igor Vaxoneslos donde se acordé que del sels por cento corresponderia 3.4% para Fax Moreno y 24% para Gi havi Reflere que et ia del primer pago para Odebrecht que dela coincir con sis pagos no le fue fentregad diner slguno y que fue igor © Theodorco Sobral de Fetas 2 quien fe rcamara por ‘lo quien fe manifest que no podi, porque el pago total acordado y mis se fo deron a Flic ‘Moreno pata su campaf de releccon en el Gobierno Regional del Calo, pero que despues de tanto reclame fact fs cuenta de Cardi Intemational en ef CBH BAHAMAS. donde reciio et ago de $350,000 dears eS de jlo de 2014 13 Ahora bien resutan relewantes estas dos decracones en canto ambos manifestan que hubo reuniones entre Félix Moreno, Gil Shavit, Funconari Sy ef claboradr efi 05-20% refendo colaborador que fue en el stro de Barranco lugar al que también hace mencl6n Gil Shavit ‘cuando dice que ls reuniones fueron en su ofcna de San Martin IS del dstrto de Barranco, para ‘4 otorgamiento de I talon de fs obra vi Costa Verde y donde se prod ol acverdo sobre uena pro. 22.Eseargumento resutaia ser pause ala ur del acta de entrevista de fecha 6 de abril do 2077 ‘que obra af 7 y placa de (5. 715 donde el investigado Gi Shave muestra su celular enol cin aparece a hora [O40 apronimadamente el texto CAMARA MECANICA "Eres Gil y mois como Gi, fo cul debe consierarse como un indicadr grave, hablda cuenta que este Incimente seflo no haber sido amenazado, pero ls amenara ra jocurrié cuando este habiarespect de a gante que viva a expensas del antes mencionado Gobernador Reglonl, simi es itamente probable que influ en os mmbros dl comité de otorgamento do a buena pro dels cobra cad y ello ala poste ficult el normal desarrollo de a irvestgaisn, En consecvenl resulta procedente fa medida cuter personal de psn preentva contra FELIX MANUEL MORENO CABALLERO por ls presunta comisin de los deftes de Lavado de Actives 1 Trfico de Infunchs, en apravio del Estado pore plano de decocho mess por los fundados Y grves elementos de convieién antes deste, por haberse dado cumpliminto alos requistos cenigidos para tal efecto, y porque resulta que existe ef pelo process! en su vertiente de cbstaculzacén dea avertguacin de verdad Por estas consderaciones, MIVOTO: Es porque se CONFRME la Resouciin N° 3 de fecha 08 de abril de 2017 que rescis DECLARAR FUNDADO « requeriniento de prisén prevntva contra FELIX MANUEL ‘MORENO CABALLERO por I resunta comin de os datos de Lavado de Actvosy Trico de Intencs n arn Estado por pl de coco meses Notas onan towne ‘CONDOR! FERNANDEZ, Juez Superior