A jogi felelssg jogelmleti krdsei. A 2015 prilis 29-i elads anyaga.

1/

A jogi felelssg jogelmleti krdsei. A 2015 prilis 29-i elads anyaga.

ttekint vzlat
I: A felelssg mint trsadalmi jelensg s a jogi felelssg.
1. Mdszertani elfeltevsek
2. A problmrl
3. A feladat teht
4. Az ltalban vett felelssg fogalmnak indokoltsga s korltai
II. A magatartsbefolysols formi, mechanizmusai mint elkrds
III. A felelssg ltalnosan jellemz sajtossgai. A trsadalom felelssgi rendszerei,
erklcsi, politikai s jogi felelssg
IV. A jogi felelssgi rendszer sszetettsge, ezt kifejez alapkategrii.
V. A jogi felelssgi viszony sajtossgai, a jogi felelssgi rendszer rendszer funkcionlis
sszefggsei, a szankci /szankcionls mint kiindulpont
VI. A trsadalmi normativits, a normatv rendszerek s a jogi felelssgi rendszer
differencildsa,a fejlds csompontjai
VII. A jogi felelssgrevonhatsg mibenlte, sajtossgai, Tartalmt kifejez kategrik
VIII. A represszv szankci sajtossgai
IX. A jogi felelssgrevonhatsg flttelei mint a jogi visszatkrzs /szablyozs
problmja.
X. A jogi felelssgrevonhatsg elemei
XI. A jogi felelssg szkebb rtelemben, azaz a pozitv rtelemben vett jogi felelssg.
XII. A jogi felelssg joggi vltozatai.
XIII. Mai aktulis problmk

Az aprbetvel rott rszek az eladson id hinyban nem hangoztak el, azok pusztn
tjkoztatsul szolglnak.

Vizsgakrdsek:
A jogi felelssg sajtossgai
A jogi felelssgrevonhatsg elmleti krdsei

Szeminriumi felhasznlsra ajnlott irodalom:

Szilgyi Pter A szankcionls s a szankci a jogi felelssgi rendszerben In Jogblcselet s
jogdogmatika. Etvs kiad, Budapest, 2013 241-293. old.
Szilgyi Pter A politikai felelssg sajtossgai adalkok a politikai felelssg
analitikjhoz In Jogblcselet s jogdogmatika. 295-317. old.

Tovbbi, itt hivatkozott s egyben ajnlott irodalom:

Ersi Gyula A jogi felelssg alapproblmi. A polgri jogi felelssg, Budapest Akadmiai
1961.
Mdl Ferenc A deliktulis felelssg a trsadalom s a jog fejldsnek trtnetben,
Budapest Akadmiai 1964.
Peschka Vilmos Az etika vonzsban Budapest, Akadmiai 1980
Peschka Vilmos A krtrtsi felelssg morlis s etikai kiresedse In: Ius privatum ius
commune Europa (Mdl FS) ELTE JK, Budapest, 2001 207-219.
Slyom Lszl A polgri jogi felelssg hanyatlsa Budapest Akadmiai 1977
Szab Andrs Igazsgosan vagy okosan Budapest Akadmiai 1993
Szilgyi Pter A jog normativitsa s a jogi norma. 49-60. old. In Szab Mikls (Szerk.):
Regula Iuris. Szably s/vagy norma a jogelmletben. Miskolc, Bbor kiad 2004.
 A jogi felelssg jogelmleti krdsei. A 2015 prilis 29-i elads anyaga. 2/

Kifejts

I: A felelssg mint trsadalmi jelensg s a jogi felelssg.

1. Mdszertani elfeltevsek: megklnbztetsek, kapcsolatok, reflexik.
a) Vilgosan klnbsget kell tenni a jelensgek (vagyis dolgok, tulajdonsgok, viszonyok,
viselkedsek, cselekvsek) s az azokra vonatkoz, azokat kifejez fogalmak, a kategrik
kztt. Erre azrt is fl kell hvni a figyelmet, noha ez a megklnbztets evidensnek tnik,
mert a kznyelvi szhasznlat ugyanazzal a kifejezssel illeti mind a kettt.
Ez a megklnbztets nem jrhat a megfelel jelensgek s fogalmak egymstl val
elszaktsval, hiszen a kategrik ltezsmeghatrozsok kifejezdsei; st ppen ez a
megklnbztets teszi lehetv kapocsolatuk pontosabb elemzst.
b) Vilgosan klnbsget kell tenni az elemzs klnbz szintjei, az analitikai, empirikus s
normatv rtkel szintek kztt. Hart errl, de a megklnbztets visszavezet Hume-ig,
egyik leglesebb elhatrolsuk Kelsennl
Az analitikai szinthez a fogalmak viszonynak az elemzse tartozik.
Empirikus szint ezen bell is maguknak a jelensgeknek s az sszefggseknek is klnbz
szintjei vannak, erre a szintre jellemz kategria tbbek kztt az oksg, a genezis, a hats s
a funkci. Tovbbi klnbsg a folyamatok ill. magatartsok s azok eredmnyei,
objektivcii kztti megklnbztets illetleg kapcsolat.
rtkel normatv szint, ezen bell tovbbi tagols az rtkmr s az rtkels trgya szerint.
Alapvet klnbsg, hogy a jog s annak egyes intzmnyei, normi az rtkels trgyt
kpezik, vagy pedig az rtkmr szerept tltik be.
Az elemzsi szinteknek ez a megklnbztetse sem jrhat egytt azok elszigetelsvel, mint
azt Kelsen teszi. Elvlaszts, de nem elszigetels, hanem az elvlasztst a kt- vagy
tbboldal reflexinak kell kvetnie, brmennyire is nehz s bonyolult ez egyes esetekben.
Itt a kvetkezkben a jogi felelssg viszonyainak analitikai elemzsrl lesz sz.

2. A problmrl.
A jogi felelelssg jelensgei, viszonyai minden jogrendszerre jellemzek, nincs jogrendszer
ill. jogi rendszer jogi felelssgi viszonyok nlkl. Ennek az az alapja, hogy nincs jogi norma
jogkvetkezmnyek, tbbnyire jogi szankcik nlkl, a jogi felelssgi viszonyok pedig a
jogi szankcikhoz, azok alkalmazshoz kapcsoldnak, elklnlsk, nllsodsuk a jogi
szankcionls hatsosabb, hatkonyabb ttelre irnyul trekvseknek ksznhet.
Ezrt a jogi felelssg a jog ltalnos trgyspecifikus kategrija (SzigetiPter), ms
megkzeltsben az n. tiszta jogi fogalmak kz tartozik, mint a jogi norma vagy a
jogviszony. Ennek megfelelen jogi gondolataink rendezsnek (Stammler) fontos
katagrija LENNE, de maga is elgg rendezetlen, terminolgiai zavarok, nincs egysges s
szles krben elfogadott felelssgelmlet s nincs egysges terminolgia.
Ennek okai:
a) A felelssg nemcsak jogi fogalom, terminolgiai thatsok a mindennapi
nyelvhasznlatbl s publicisztikbl s ms tudomnyokbl, fleg az etikbl s a
filozfibl.

A felelssgfogalom sszetettsgt jl mutatja a kvetkez, eredetileg a kandidtusi rtekezsemben szerepl

szveg:
Az rtelmez Sztr felelssgen legltalnosabb rtelemben erklcsi, jogi vagy hivatalos ktelezettsget rt,
amelynek alapjn valaki, valamely testlet vagy kzssg valakirt vagy valamirt felels, szmot adni tartozik.
Az ilyen ltalnosan flfogott felelssg azonban a trsadalmi egyttls lland mozzanata: valamilyen
rtelemben s valamilyen formban minden egyn s kzssg szmot tartozik adni magatartsrl. ppen ezrt
felelssgrl fkppen akkor beszlnk, ha ennek az ltalnos felelssgi viszonynak valamilyen mozzanata
fejldse sorn valamilyen vonatkozsban klnsen szembetnv vlik. Igy gyakran a felelssget, mint
bizonyos pozcik jellemzjt foghatjuk fl, amikor egy adott sttus betltjnek a szmadsi ktelezettsge
 A jogi felelssg jogelmleti krdsei. A 2015 prilis 29-i elads anyaga. 3/

fokozott mrtkben ll fnn: ha valaki vezet beosztsban tevkenykedik, hallhatjuk rla, hogy nagy a
felelssge. Ilyen rtelemben beszlnk pldul egyszemlyi felels vezetrl.
Ms esetekben a magatartsban megnyilvnul tudati mozzanatot jelljk a felelssg szval, ami azt jelenti,
hogy a cselekv szemly klnsen tudatban van felelssgi viszonyainak vagy viszonynak. Ilyenkor mondjuk
valakirl, hogy nagy felelssggel jrt el, vagy felelssget rez a csaldja irnt.
Vgl a felelssg szval jelljk a felelssgi viszony sajtos formjt, amikor valamilyen norma megsrtse
ad klns jelentsget a felels mivoltnak; ez teszi indokoltt a felelssgi viszony konkretizlst. A
felelssgrl mint viszonyrl van sz a kznyelvben is, amikor arrl van sz, hogy valakinek megllaptottk a
felelssgt.
Az etikai-filozfiai irodalom jval inkbb hangslyozza a felelssgi viszonynak ezt az sszetettsgt, mint a
jogi. Igy Farkas Endre rmutat arra, hogy a felelssg szles spektrum, a valsg sokoldal kapcsolatait, a
feszltsgeit kifejez kategria. Ha a felelssgrl van sz, mindg egy felelssgstruktrt kell elkpzelnnk, s
az egyik vagy msik kutatott vonatkozst a struktra egszben elfoglalt sszefggsekre utalva kell
vizsglnunk.
Ezen az alapon a felelssg problmnak minimlis ngy terlett klnbzteti meg:
a) a felelssg mint beszmthatsg, mint az egyn felels mivolta;
b) a felelssg mint rtkels, felelssgmegtls, felelssgre vons;
c) a felelssg, mint gyakorlati felelssg, mint felels magatarts;
d) a felelssg, mint a felelssg tudatostsa (tg rtelemben vett felelssgtudat.

b) A felelssg s ezltal a jogi felelssg is erklcsileg s rzelmileg igen ersen tsztt

fogalom, ebben ms jogi fogalmaktl klnbzik.
c) A felelssgi viszonyok idbeli dinamikja s abbl is ered sszetettsge szmos
nehzsg forrsa. Amg primitv normatv rendszerekben st jogrendszerekben is a jogsrtst
azonnal kvetheti a szankcionls, mint ma egy kocsmai srtegets esetben, a fejlett
jogrendszerekben a jogsrts s a szankcionls kz kzvettsek sora keldik, ami a jogi
felelssgi viszonyok tagoltsgt eredmnyezi s ami aztn a jogi felelssg kifejezs
tbbfle rtelm hasznlathoz vezetett. Amg a nmet nyelvben a felelssgre hrom
rokonrtelm kifejezs (Haftung, Verantwortung, Verantwortlichkeit) van, az angolban is
kett (liability, responsibility), ami lehetv tette a klnbz jelentsek hatrozottabb
elklntst. A magyar kznyelvben nincsenek ilyen szinonmk, ezrt a szakirodalom
krlrsokra knyszerlt. A leggyakoribb a valamirt val s vmi miatti felelssg
megklnbztetse vagy a pozitv s negatv rtelemben vett felelssg ennek megfelel
megklnbztetse volt. n az 1984-ben megvdett kandidtusi rtekezsemben s annak
elmunklataiban nhny ms prblkozs utn a nmet Verantwortung s Verantwortlichkeit
kategrik tvtelvel a felelssg s felelssgrevonhatsg fogalmak megklnbztetst
talltam a leginkbb clszernek, felelssgen a valamirt val s felelssgrevonhatsgon
pedig a valami miatti felelssget rtve, vagyis a felelssgi viszonynak a jogsrtst kvet
szakaszt. Ezt a megklnbztetst a magyar jogi szakirodalom nhny kivteltl eltekintve
nem vette t, tovbbra is a felelssg klnbz rtelm hasznlata a jellemz.
d) Maga a jogi felelssg is differencilt jogterletek szerint is, ezek terminolgija is eltr,
ehhez jrul mg a pozitv jog s a tteles jogtudomnyok esetenknt eltr szhasznlata.
Klnbz meghatrozsok a szakirodalomban s a kifejezs klnbz rtelm
hasznlatval tallkozunk az j PTK-ban is.
e) A jogi felelssg s a vele sszefgg krdsek jogpolitikai vitk kereszttzben vannak, a
klnbz jogpolitikai trekvsek arra trekszenek, hogy ezeket a fogalmakat a maguk szja
ze szerint rtelmezzk.

2. A feladat teht: egyrszt a jogi felelssgi viszonyok elhatrolsa ms hasonl

jelensgektl, msrszt a kapcsold jogelmleti kategrik tisztzsa, elhatrolsuk ms jogi
s jogtudomnyi fogalmaktl, illetleg tisztzni a terminolgiai eltrseket. Ez a fogalmi
analitikai elemzs szintje, errl lesz sz.

Mitl kell elhatrolni:

 A jogi felelssg jogelmleti krdsei. A 2015 prilis 29-i elads anyaga. 4/

a) a felelssg s hozz kapcsold kifejezsek tvitt, nem szigoran tudomnyos fogalmt

azok jogelmleti rtelemben vett haszlattl;
b) a magatartsbefolysols, gyakran hasznlt, nem egszen szerencss kifejezssel a
magatartsirnyts mechanizmusai-tl vagy a trsadalmi ellenrzs, a social control ms
formit;
c) a jogi felelssget ms normatv felelssgi rendszertl, felelssg csak normatv
rendszerben ltezhet, de fordtva nem flttlenl, pl. illemszablyok esetben. A jogi
felelssg s ms felelssgi formk viszonya: a jog a fejlettebb s legdifferenciltabb, a
fejlettebb a kevsb fejlett megrtsnek a kulcsa;
d) a htrnyos jogkvetkezmny alkalmazs egyb eseteitl, (n. onerzus jogi aktus,
rendvdelmi szankci, jogalap nlkli gazdagods, krtrts krtalants, krptls, stb.);
e) vilgoss kell tenni a pozitv jogi, a tteles jogtudomnyi s dogmatikai valamint a sajt
jogelmleti terminolgia viszonyt, ennek sajtos nehzsgei: ha tapadunk a pozitv joghoz,
(pl. a felrhatsg esetben), az flrertseket okozhat, ha jtunk a terminolgiban,
(felelssgrevonhatsg), az is flrertseket, nehezen rthetsget okozhat; n az utbbi
lehetsget vlasztottam.;
f) tisztzni kell az ltalban vett felelssg s a jogi felelssg viszonyt.

3. A felelssg ltalban
a) Az absztrakci lehetsge
A felelssg a trsadalomban: csak konkrt felelssgi viszonyok vannak, ennek ellenre a
felelssg mint ltalnos fogalom rtelmes absztrakci.
A konkrt felelssgi viszonyok normarendszeren kvl nem lteznek, a kifejezs normatv
viszonyokon kvli hasznlata csak tvitt rtelemben lehetsges, s szerintem nem is
kvnatos. Ezzel ellenttes vlemnyek tapasztalhatak, klnsen az etikban s a
filozfiban, de azok tbbnyire vagy a felelssgi viszonynak s egy tagolatlan felelssg-
rzetnek a flcserelsn alapulnak, vagy pedig abbl a tnybl, hogy egy cselekmnyt tbb
normarendszer is elrhat illetleg az tbb normarendszer normit is megsrtheti, valamifle
ltalnos felelssgi viszony ltezsre kvetkeztetnek.
Felelssg szigor rtelemben csak normatv, az n. lelkiismereti normk nem tartoznak ide.
(pl. felelsnek rezhetem magam egy ngyilkos bartom hallrt, mert magnyban nem
ltogattam meg, vagy mert nem tartom be a magam szmra elrt normkat, stb., de ezek a
sz szigor, itt hasznlt rtelmben nem felelssgi viszonyok)
Az absztrakci sorn a legfejlettebb forma sajtossgainak kitntetett szerep jut, a fejlettebb a
fejletlen megrtsnek kulcsa.
Ezrt a jogra jellemz, a jogtudomny s ms trsadalomtudomnyok ltal fltrt
sajtossgok ltalnostsa indokolt, azok ms felelssgi formk elemzse sorn is
gymlcszek. A felelssg mint trsadalmi jelensgnek illetleg a klnbz felelssgi
viszonyoknak az elemzshez tbbek kztt a felelssgfogalom, felelssgi viszony,
normatv rendszer, trsadalmi norma, normatv kvetkezmny, (nem jogi rtelemben vett)
szankci, szankcionls fogalmainak a hasznlata s kimunklsa ltszik clszernek. Ezekrl
bvebben a Jogi alaptanban.

II. A magatartsbefolysols formi, mechanizmusai

A trsadalomban az emberi magatartsok befolysolsnak klnbz eszkzei,
mdszerei, mechanizmusai alakultak ki, amelyek kzl a legfontosabbak szerintem
a kvetkezk:
1. felelssgi-represszv szankcionlsi mechanizmusok, ide rtve az
egyidejleg represszv s reparatv szancik alkalmalmazst is;
 A jogi felelssg jogelmleti krdsei. A 2015 prilis 29-i elads anyaga. 5/

2. a kvetkezmnyek automatikusan bekvetkez normatv minstse (pl.

semmisg alaki hiba miatt, elbirtokls)
3. a naturlis kvetkezmnyekre pl anyagi rdekeltsgi-elvonsi
mechanizmusok, ide szmtva a krtelepts s kreloszts viszonyait is;
4. bizalmi-bizalmatlansgi viszonyok
5. szemlyek alkalmassgi-clszersgi megtlse s minstse
6. a szubjektum (individuum vagy szervezet) struktrjnak kzvetlen
beavatkozssal val megvltoztatsa (pl. knyszergygykezels, formlis szervezeti
struktra mdostsa).
Ezek azok a legfontosabb elemek, amelyeket a tudatosan alkotott szablyozsi
rendszerek gy elssorban a jogi s a politikai normk rendszere funkciik
elltsa sorn flhasznlhatnak. Kzlk is kiemelked fontossgak a felelssgi-
represszv szankcionlsi mechanizmusok, gy a politikai s a jogi felelssg.
Alapvet krds teht az, hogy a trsadalom ms rtkelsi-szablyozsi
mechanizmusaihoz mi a viszonyuk, azoktl miben klnbznek.
Ezeknek a mechanizmusokhoz annyit kell mg hozzfzni, hogy azok ssze is
kapcsoldhatnak, azokat egyttesen is lehet alkalmazni, s ez gyakran meg is
trtnik. Kln is indokolt megemlteni a 3. pont al sorolhat krteleptsi,
krelosztsi s reparatv megoldsoknak s a felelssgi viszonyoknak a kapcsolatt
az egyben represszv s reparatv szancik miatt valamint a bizalmi s a felelssgi
viszonyoknak a kapcsolatt. A fogalmi elklntst itt is az sszefggs problmja
kveti: mikor indokolt ezeknek a magatarts-befolysolsi mdoknak az egyttes,
st egymsra tekintettel trtn alkalmazsa.
III. A felelssg ltalnosan jellemz sajtossgai. A trsadalom felelssgi rendszerei,
erklcsi, politikai s jogi felelssg.
Az elbb jelzett sszefggsek tisztzsa rdekben clszernek tartom, ha a
felelssg ltalnosan jellemz sajtossgaibl indulunk ki. Ezek kzl vlemnyem
szerint a kvetkezk a legfontosabbak:
(1) A felelssg az egyn (ill. egyn-csoportok) s a kzssg viszonynak egyik
oldala, mozzanata, a trsadalmi lt szksgszer velejrja, jellemz vonsa, ami
abbl is kvetkezik, hogy a trsadalmi normk egyidsek az emberisggel,
kialakulsuk az emberr vls nlklzhetetlen mozzanata volt.
(2) A felelssg normatv tartalm rtkviszony, ami mindenekeltt annyit jelent, hogy
rtkeken alapul, rtkeket fejez ki tovbb az egynek s kzssgeik viszonyt normk,
normarendszerek kzvettik, az egynek magatartst a kzssg a normk kzvettsvel
befolysolja. A normknak ez a kzvett szerepe fleg hrom mdon valsul meg: a normk
az egynekkel, az egynek jvbeli magatartsval szemben elvrsokat fogalmaznak meg,
rtkelik az egyneket s azok magatartst, vgl lerjk s egyben el is rjk a kzssg
vrhat, valszn reakcijt az egynek klnbz magatartsaira. A normk mint
kzvettk teht a trsadalomban egyidejleg tbb funkcit is betltenek. A normk lnyegi
vonsa ezrt a ketts hipottikus szerkezet, a magatarts-elrs s a szankcionl elrs
haakkor szerkezet sszekapcsolsa. (Bvebben errl SZILGYI Pter: A jog
normativitsa s a jogi norma. 49-60. old. In SZAB Mikls (Szerk.): Regula Iuris. Szably
s/vagy norma a jogelmletben. Miskolc, Bbor kiad 2004.

(3) A felelssg az elzekbl is kvetkezen mivel a normktl elvlaszthatatlan

jelensg s ugyanakkor a legtbb normatv rendszer nlklzhetetlen, szksgszer
oldala nem szkthet le a negatv tartalm rtkviszonyokra, hanem mind a
 A jogi felelssg jogelmleti krdsei. A 2015 prilis 29-i elads anyaga. 6/

negatv, mind a pozitv rtkelst klnbz mdokon kifejezsre juttat

rtkviszony.
(4) A felelssg mint sszetett, tbb funkcival jellemezhet viszony szksgkppen
tagolt, ellentmondsos oldalakat is magban foglal viszony, s ezrt a tovbbi
differencilds, az jabb kzvettsek kialakulsnak a lehetsgvel,
tendencijval rendelkezik.
(5) A felelssg mint az elz pontokba foglalt megllaptsokkal jellemezhet
viszony klnbz konkrt formkban jelenik meg. Ezen megnyilvnulsi formk
megklnbztetsnek az alapja a kzvett normarendszerek klnbsge, gy
tbbek kztt erklcsi, politikai, jogi felelssgrl beszlnk. Ezrt a jogi felelssg
tovbbi sajtos vonsokkal rendelkezik.

A jogi felelssg sajtossgai egyrszt tartalmilag nagymrtkben azzal a tnnyel

fggenek ssze, hogy a jog olyan rtkelseket fejez ki, amelyek megfogalmazdsa
llami ton trtnik s hogy a jog normativitshoz, rvnyessghez is szorosan
kapcsoldik az llami knyszer lehetsge, esetenknt realizlsa.
A jogi felelssg sajtossgai msrszt a jogi rendszer bizonyos formai jelleg (de
nem res, tartalmatlan formaknt megragadhat, hanem megformlt tartalomnak
tekintend) vonsaival mindenekeltt a bels koherencia ignyvel, a
megfogalmazs fokozd formalizldsval fggenek ssze, ami mindenekeltt
abban fejezdik ki, hogy a jogi felelssg a felelssg ms megnyilvnulsi
formihoz kpest jval tbb elemben objektivldott, tbbszrsen kzvettett,
tagoltabb, bonyolultabb, differenciltabb viszony.
Ezrt a jogi felelssg mint a formailag legfejlettebb felelssgi alakzat, ms
felelssgi formk megrtsnek is kulcsa.

Mind a jogi mind pedig a politikai felelssg normatv jelensg, egy sajtos trsadalmi
normarendszernek a mozzanata. A politikai s ms felelssgi formk viszonynak az elemzse teht
elfelttelezi a klnbz normarendszerek viszonynak a tisztzst. A klnbz normarendszerek,
gy mindenekeltt az erklcsi, jogi s a politikai normarendszerek ltezse evidencia. Krdses
viszont, hogy mi megklnbztetsk elsdleges szempontja, osztlyozsuk elsdleges alapja: a
szablyozs kzvetlen trgya, vagyis sajtos magatartsok halmaza, vagy pedig a szablyozs
kzvetett trgya (trsadalmi viszonyok, trsadalmi llapotok), vagy pedig a szablyozs mdszere,
aminek a legfontosabb elemeit, mozzanatait a szankcik sajtossgai illetleg a szubjektv
mozzanatok figyelembevtelnek a sajtossgai kpezik. Itt egy sajtos ketts sszefggs figyelhet
meg: ontolgiailag ugyan a szablyozs trgya az, amelyik alapveten a hagyomnyoknak is
megfelelen kondicionlja, de nem determinlja a szablyozs sajtos mdszert, ezen bell a
szankcit, ugyanakkor a vizsglds sorn a funkcionlisan elsdleges szankcionlsbl kell
kiindulni.
Ezrt a felelssgi alakzatok s a trsadalmi normarendszerek viszonya szorosan sszetartozik, kt
vonatkozsban is: a trsadalmi normarendszerek egyik legfontosabb megklnbztet eleme a rjuk
jellemz szankcionls s felelssgre vons, msrszt pedig az egyes felelssgi alakzatokban a
felelssgi viszonyok ltalnos jellemzi az adott normarendszer sajtossgainak megfelelen
nyilvnulnak meg.
Flrertsek elkerlse vgett meg kvnom jegyezni, hogy az erklcsi, politikai s jogi normk mint normk
hatrozottan klnbznek egymstl, ami nem zrja ki, hogy ugyanazon empirikus magatarts tekintetben ne
lehetnnek egyttesen relevnsak, azaz jogi szakkifejezst hasznlva ne lenne lehetsges halmazatban
trtn rvnyestsk, vagyis hogy ne lenne lehetsges prhuzamos vagy egymst kvet erklcsi, politikai s
jogi felelssgrevons.

IV. A jogi felelssgi rendszer ltszer funkcionlis s kategorilis sszetettsgrl ltalban.

Elrebocstand: a jogi felelssgi rendszer alapkategrii szerintem: a represszv jogi
szankci, a jogi felelssgrevonhatsg, a jogi felelssgrevonhatsg felttelei, a jogi
felelssgrevonhatsg elemei s a jogi felelssg.
 A jogi felelssg jogelmleti krdsei. A 2015 prilis 29-i elads anyaga. 7/

Ezek kztt funkcionlis kapcsolat van, ezeket a jogi felelssg dinamikja kapcsolja ssze.
Rviden: van a szankci, aztn van a represszv szankci, aztn a represszv szankci
racionlis alkalmazsnak vannak elfelttelei (elmebeteget, gyereket ne bntessnk). Ezt
fejezi ki a felelssgrevonhatsg, az durvn a bntethetsg ltalnostsaknt is flfoghat.
Ezeket a fltteleket elszr t kell gondolni, majd kell szabatossggal s tovbbi
szempontokat is figyelembe vve rgziteni kell a pozitv jogban. Ekkor mr a jogi
felelssgrevonhatsg elemeirl van sz. A ksbbieket elrebocstva: a jogi
felelssgrevonhatsg fogalma egy sszefggs megjellsre, pontostsra szolgl, annak
felttelei a represszv szankci clszer alkalmazsra krdeznek r, a jogi
felelssgrevonhatsg elemei mint kategria pedig a pozitv jog bizonyos
megfogalmazsainak, rendelkezseinek az sszefoglalsra, ltalnostsra szolgl.
Ezek az elemek jogterletenknt igen klnbzek, s kzvetlenl csak a negatv mozzanatot
fejezik ki, mi miatt vonhat vki felelssgre. De ez azrt van, mert eltte mr pozitv
rtelemben felels volt. Valakit ugyanis legitim mdon csak amiatt lehet felelssgre vonni,
mert nem tett eleget annak, amirt felels volt. Ez idnknt nyilvnval (hagyomnyos
bncselekmnyek, jogellenes krokozsok, szerzdsszegs egyszerbb esetei), s van,
amikor nem nyilvnval, pl. miniszteri felelssg esetben. (Ezrt is olvad itt ssze gyakran a
jogi s a politikai felelssg.) Ennek tisztzsra, vagyis hogy valaki mirt volt eleve felels,
szolgl a kznapi nyelvhasznlattl, meg a PTK szhasznlattl is eltr rtelemben hasznlt
jogi felelssg kategrija.

V. A jogi felelssgi viszony sajtossgai, a jogi felelssgi rendszer rendszer funkcionlis

sszefggsei, a szankci /szankcionls mint kiindulpont.
A jogi felelssgi viszonyban a felelssgi viszonyokra ltalban jellemz vonsok sajtosan
jelennek meg. A jogi felelssgi viszony ill. viszonyok
a) mint normatv viszony az llam ltal alkotott vagy szankcionlt jogi normk ltal
kzvettett viszony;
b) mint intzmnyestett viszony hatalmi viszony;
c) mint a szankcionls viszonya az llam ltal alkalmazott leglis fizikai knyszer relis
lehetsgt magban foglal viszony;
d) a trsadalmi konfliktusokat individulis konfliktusokk transzformljk;
e) koherens s egyben differencilt rendszert alkotnak;
f) ez a differencilds mindenekeltt a klnbz szint kzssgek differencildsban s
differencilt kezelsben, a klnfle trsadalmi viszonyok s magatartsok formalizlt
megklnbztetsben valamint az rtkjelleg alapjul szolgl kzssgek, az rtkttelez
kzssgek s az rtkel frumok lehetsges elvlsban nyilvnul meg;
g) a differencilds klnfle megnyilvnulsai a rendszer koherencijt is megrizve
fogalmi differencildsban is kifejezdnek, ami esetenknt jogi konstrukcik kialaktshoz
vezet;
h) A jogi konstrukcik alkalmazsa rvn a jogi felelssgi viszonyok bizonyos fokig
mestersgess, mvi jellegv vlhatnak, lehetv vlik kiterjesztsk atipikus vagy
lnyegket tekintve elsdlegesen nem felelssgi jelleg viszonyokra;
i) a fogalmi differencilds kvetkeztben a jogi felelssg viszonyai sszetett, bonyolult s
tbbszrs kzvettssel jellemezhet viszonyok mind az egyes felelssgi viszonyok bels
tagoltsgt, mozgst, mind pedig egymssal val kapcsolatukat tekintve; ugyanakkor ezek a
kzvettsek egymssal sszhangban vannak, vagyis rendszert alkotnak.
sszegezve: a jogi felelssgi viszonyok rendszere a trsadalom jogi rendszernek
alrendszere, mint a jogi szablyozs /visszatkrzs funkcionlst, mozgst kifejez
komplex kzvettsrendszer.
 A jogi felelssg jogelmleti krdsei. A 2015 prilis 29-i elads anyaga. 8/

VI. A trsadalmi normativits, a normatv rendszerek s a jogi felelssgi rendszer

differencildsa, a fejlds csompontjai.
A szankcionls s ezen keresztl a normativits trsadalmi rendeltetsnek, a trsadalmi totalitsban betlttt
funkcijnak a megrtst nagymrtkben megknnyti, ha figyelembe vesszk azokat a megllaptsokat,
amelyet az emberi trsadalom keletkezsre s azon bell a primitv normativits szerepre vonatkozan a
tudomny fltrt: a trsadalmisg kialakulsa s lte elvlaszthatatlan a normativits kialakulstl s
ltezstl, mivel a normativitsban nyilvnul meg az, hogy a (mg inkbb llati) viselkeds dnten biolgiai
determinltsgt flvltja a (mr inkbb emberi) magatarts dnten trsadalmi meghatrozottsga.
A normatv rendszerek fejldsnek fbb csompontjai a kvetkezk voltak:
1. A protonormativitsnak nevezhet kezdetleges normativits egyrszt elrta a trsadalmi
kvetelmnyeknek megfelel magatartst, vagyis magatartsszablyt tartalmazott; msrszt a
kzssg ltal alkalmazott, gyakran fizikai htrny rvn abban az irnyban befolysolta a
kzssg tagjait, hogy azok a normt megtartsk, vagyis szankcionlsban nyilvnult meg.
A htrny rvn trtn magatartsbefolysols mg nem szankcionls, a szankcionlsnak tovbbi flttele az
is, hogy a htrny okozsra valamilyen norma megsrtse miatt kerljn sor. (Errl rszletesen Mdl: A
deliktulis felelssg) A szankcionlst teht legkezdetlegesebb formjban is ketts sszefggs jellemzi:
egyrszt a magatartsszablyhoz s ezen keresztl a mlthoz, msrszt pedig a magatarts tudaton keresztl
trtn befolysolshoz s ezen keresztl a jvhz kapcsoldik.

2. A trsadalmi fejldssel szksgess vlt a normativits megszilrdulsa, idbeli

generalizldsa, llandsulsa, vagyis jabb szksgletknt nllsult a mr kialakult
kezdetleges normatv rendszerek jratermelse, fnntartsa. Mivel a protonormativ
rendszerek a szankcionls rvn objektivldtak, ez a szksglet a szankcionls irnti
szksgletknt jelent meg.
A fejldsnek ezen a fokn teht a szankcionls trsadalmi szerepe ktirny: egyrszt dnt mrtkben
befolysolnia kell a kzssg tagjainak aktulis magatartst, msrszt biztostani kell az adott normativ
rendszer jratermelst, tovbbi fnnmaradst.

3. A felelssgi rendszer tovbbi fejldsre a szankci s a szankcionls differencildsa

gyakorolt jelents hatst. A vagyoni gyarapods s differencilds lehetv tette egy j
szankci /szankcionlsnak, a kompozcinak a kialakulst. A kompozci kialakulsa a
felelssgi rendszer fejldsnek tbb vonatkozsban is lnyeges csompontja: egyrszt
sszekapcsolja s rgzti a normatv rendszer fejldsnek eddigi eredmnyeit, msrszt jelzi
a tovbbi fejlds lehetsgeit s problmit. A kompozcit megvalst emberi
magatartsok - a megegyezs, illetve a gazdasgi jelleg szolgltats kvetelse s teljestse
- ugyanis kzvetlenl nem juttatjk kifejezsre a teljests htrnyos jellegt, s gy
szankcionls jellegt, vagyis normatv tartalmt sem. A magatarts-befolysols eszkzeinek
a kompozcik formjban megnyilvnul fejldse, finomodsa, problematikuss tette a
normatv elvrs tovbbi rvnyessgnek a kifejezst, az adott normatv rendszer
jratermelst, tovbbi fnnmaradst. A fizikai htrny esetben ugyanis nyilvnval, hogy
htrny okozsrl van sz, vagyoni jelleg szolgltatsnl ez nem nyilvnval. A megoldst
a normban megfogalmazott szankcinak s az nmagukban vve nem flttlenl
szankcionl magatartsoknak az sszekapcsolsa biztostotta, vagyis a szankcionlst
immron a htrnynak a normban trtn meghatrozsa s kiltsba helyezse, a szankci
kzvettette.

4. A szankci kzvett szerepe nemcsak azrt jelents, mert ilymdon egymsnak

ellentmondani ltsz kvetelmnyek egyttes kielgtse vlt lehetv, hanem azrt is, mert a
szankci ltali kzvetts nmagban igen klnbz (s a ksbbi fejlds sorn mg inkbb
differencild) magatartsokat von egysgbe, vagyis klnnem emberi magatartsokat
egynemst.
 A jogi felelssg jogelmleti krdsei. A 2015 prilis 29-i elads anyaga. 9/

Mindez azt jelenti, hogy a fejldsnek ezen a fokn beszlhetnk csak a sz igazi rtelmben vve normatv
rendszerrl, s hogy itt a normatv rendszer kzponti eleme, tlslyos mozzanata, alapvet kategrija a
szankci. A szankci biztostja a normatv rendszer - ezen bell a normk - rvnyessgt, ktelez erejt, a
normativits fnnmaradst, jratermelst; a szankci biztostja a normatv rendszer egynemsgt; s vgl a
szankci kr szervezdik a normatv rendszer, mint objektivcis rendszer, mivel a rendszert hordoz,
fnntart emberi magatartsok, kommunikcik elsdlegesen s kzvetlenl a szankcihoz kapcsoldnak.

5. A kompozci csompont jellege teht abban is kifejezdik, hogy a kompozci intzmnye

s az ahhoz kapcsold eljrsi formk teszik lehetv s biztostjk, hogy a trsadalom
normatv rendszere differencildjk s dnt fontossg elemeiben jogi rendszerr alakuljon.
Lehetv vlik a folyamatossg megrzse, vagyis azoknak a funkciknak a tovbbi, az j krlmnyeknek
megfelel elltsa, amit korbban a szankcionls nmagban elltott: lehetv vlik, hogy a normatv rendszer
megfelelen alkalmazkodjk krnyezetnek vltozsaihoz, mindenekeltt az ru- s pnzviszonyok
kibontakozshoz, az osztlyviszonyok kialakulshoz s a nemzetisgi ktelkek lass flbomlshoz;
ilymdon egyre inkbb eltrbe kerlnek s dntv vlnak azok az elemek, amelyek a megszaktottsg
mozzanatt fejezik ki a normatv rendszer fejldsben - vagyis az osztlyjelleg, az llami jelleg s az eljrs,
mint forma.

6. A trzsi-nemzetsgi trsadalom mg nem jogi norminak a jogiv vlsa a politikai

hatalomhoz ktd eljrson keresztl trtnt, az llami jelleg eljrs meglte vagy hinya
vlt a leglnyegesebb klnbsgg, a jog megklnbztet jegyv. Ennyiben a jog
kialakulsa a trsadalmi normk differencildsval jrt. Az ebben a tekintetben
megnyilvnul klnbsg, ill. azonossg ugyanakkor ms, korbban lnyeges klnbsgeket
elhalvnytott, s ennyiben a jog kialakulsa differencilt formk s szoksok egysgeslst
is jelentette, s ezt az egysget az eljrs teremtette meg.

7. A normatv rendszer egysgnek a biztostsa az eljrs bels differencildst s sajtos

kommunikcis stlus s a jogi dogmatika kialakulst ignyelte. Az llami eljrssal teht
megszletett az a forma, amelynek keretei kztt, a jogi dogmatikval pedig az a kzeg,
amelynek kzvettsvel a jogi rendszer tovbbi fejldse lezajlik, ahol s ahogyan a jogi
rendszer trsadalmi krnyezetnek vltozsait fldolgozza, azokra reagl, azokhoz
alkalmazkodik.

8. Az osztlytrsadalmak s az llam kialakulsval a szankcik differencildsa tovbb

folytatdott, mivel a trsadalmi sttuszok differencildsa s a jogviszonyok, jogi pozcik
bonyolultabb vlsa a szankcionls jabb formit tette lehetv. Ennek a fejldsi
tendencinak az eredmnyeknt kialakultak a szankcinak, illetve a szankcionlsnak azok a
fbb tpusai, amelyek egyben az jabb szankcik kimunklsnak a kereteit, hatrait is jelzik.
A szankcik fbb tpusait az okozott htrny jellege szerint klnbztetjk meg egymstl.

9. A szankcik differencildsa, a reparci szempontjnak megjelense s mind

hangslyosabb vlsa a jogi felelssgi rendszer funkciinak kibvtst, j funkcik
megjelenst eredmnyezte. j mdon vetdtt fl a jogi rendszer egysge, koherencija
biztosi tsnak s adekvt differencildsnak a krdse. Ezeknek a problmknak a
megoldsa a jogvitk eldntsre szolgl eljrs keretei kztt, a jogi dogmatika kzegben
trtnt, ami a jogi rendszer ill. a jogi felelssgi rendszer tovbbi differencildshoz, a
felelssgrevonhatsg nllsulshoz, objektivldshoz vezetett.

VII. A jogi felelssgrevonhatsg mibenlte

(Terminolgia: a nmet Verantwortlichkeit tvtele; a magyar jogi nyelvben van bntethetsg, de polgri jogi
meg tovbbi gazati megfeleli nincsenek, a PTK csak a felelssg kifejezst hasznlja, de azt klnbz
rtelemben, a valamirt s a valami miatti felelssget ugyanazzal a szval jellve.)
A jogi felelssgrevonhatsgot mint sajtos viszonyt a kvetkez vonsok jellemzik:
 A jogi felelssg jogelmleti krdsei. A 2015 prilis 29-i elads anyaga. 10/

a) A jogi felelssgrevonhatsg a jogi felelssgi viszony egyik mozzanata.

b) A jogi felelssgrevonhatsg a jogi szankcionlhatsg egyik esete.
c) A jogi felelssgrevonhatsg a represszv szankcionlst kzvett normatv viszony.
d) A jogi felelssgrevonhatsg normatv tartalm rtkviszony: a jogsrts s a jogszably
formjban megfogalmazdott trsadalmi kvetelmny kztti viszony, amelynek tartalma
egyben jogi normatartalom is, amely gy a jogszablytl fgg, amelynek tartalmt a
jogszably rja el (de nem flttlenl a jogelmleti rtelemben vett rott jog formjban);
lnyegben teht az rtkelt emberi magatarts s a jogszably mint rtkmr kztti
objektv - s ezrt az rtkel, a jogalkalmaz szubjektumtl fggetlen - viszony; mint
rtkviszony az rtkmrtl indul ki s az emberi magatartshoz vezet, azokbl metsz ki
meghatrozott krt.
e) A jogi felelssgrevonhatsg magban hordja a jogszably ltali tovbbi kzvettettsg
tendencijt, hogy tartalmt a kodifiklt jog sajtos jogszi konstrukcii szabjk meg.
f) A jogi felelssgrevonhatsg a magatarts szubjektv mozzanatait, felrhatsgt is
kifejez rtkviszony. Ennek kialakulsban, a bnssg s a vtkessg kzponti
jelentsgv vlsban nagy szerepe volt a jog etikai befolysolsnak (Peschka).
g) A jogi felelssgrevonhatsgnak a jogi rendszerben betlttt szerepe vagyis trsadalmi
rendeltetse s egyben alapvet funkcija a represszv szankcionls hatkonyabb ttele.
(Vagyis hol hzdnak s hzdjanak a represszv szankci alkalmazsnak a hatrai, pl.
gyerekeket ne bntessnk, de hny ves korig ne?)
h) A jogi felelssgrevonhatsg mint rtkviszony kzvetlenl s nyilvnvalan ugyan a
jogellenes magatarts negatv rtkelst juttatja kifejezsre, ez a negatv rtkels azonban a
trsadalom uralkod pozitv rtkrendszert is magban foglalja, mivel az rtkels annak
alapjn trtnt.
i) Ez az rtkrendszer - klnsen a vilgnzeti s etikai flfogsok pluralitsnak a korban
maga is sszetett, aminek nzetem szerint a legadekvtabb jogfilozfiai kifejezdse
Radbruch ltal megfogalmazott trisz (igazsgossg, jogbiztonsg, clszersg). Ennek
kvetkeztben a jogi felelssgrevonhatsgot tovbbi, konkrtabb klns kategrik fejezik
ki (pl. tnyllsszersg, bnssg, meghatrozott letkor betltse, stb. Ezekre a
ksbbiekben visszatrek.)
Ezeknek a jogi felelssgrevonhatsgot kifejez konkrtabb klns kategriknak
(esetenknt sajtos jogi konstrukciknak) a funkcii a kvetkezk:
a) a represszv szankci megllaptsnak a racionalizlsa, alkalmazsnak minl
hatkonyabb ttele;
b) a jogi rendszer mindenekeltt a szankcionlsi gyakorlat legitimitsnak,
igazsgosknt val elfogadsnak a biztostsa;
c) a jogi felelssg rtkmozzanatainak mint normatv elvrsoknak ismtelt, a normasrts
ellenre trtn kinyilvntsa, ilymdon a jogi rendszer tovbbi rvnyessgnek,
normativitsnak a kifejezsre juttatsa.
A jogi felelssgrevonhatsgnak ez az nllsodsa brmennyire is lassan s
kvetkezetlenl trtnt meg a jogfejlds sorn, a jogalkots tekintetben mgis egy sajtos
kvetkezmnyproblmhoz vezetett: differencilni kellett a jogi felelssgrevonhatsg
fogalma s elfelttelei kztt: mikor, milyen elfelttelek esetn clszer a
felelssgrevonst kiltsba helyezni. Ennek megvlaszolsa viszont a represszv szankci
sajtossgainak a vizsglathoz vezet.

VIII. A represszv szankci sajtossgai

A jogi szankci a jogi norma eleme, htrnyos jogkvetkezmny kiltsba helyezse, a jogi
szankcionls ennek a htrnynak a megvalstsa.
A jogi szankcik klnbznek egymstl tbbek kztt a htrny jellege, rvnyesthetsge
s jogpolitikai s politikai cljuk szerint. Ezen az alapon ideltipikus jelleggel klnbsget
 A jogi felelssg jogelmleti krdsei. A 2015 prilis 29-i elads anyaga. 11/

lehet tenni a trsadalmi viszonyokra orientlt s a magatartsra orientlt jogi szablyozs

kztt. Ezek eltr mrtkben, arnyban alkalmazzk a klnbz clzat jogi szankcikat.
Tmnk szempontjbl ez utbbi sszefggs a lnyeges. Ezen az alapon megklnbztetnk
tisztn objektv kzrdeket vd rendvdelmi szankcikat (knyszervgs, egszsggyi
zrlat, kisajtts bizonyos esetei, stb.), a tovbbi jogsrtsek megakadlyozst clz
represszv szancikat s a jogsrts kvetkezmnyeinek az elhrtst clz reparatv
szankcikat.
A represszv szankci sajtossgai a kvetkezk:
1. A represszv szankci a magatartsra orientlt jogi szablyozs eszkze, alapvet
sajtossga preventv jellege.
2. A represszv szankci msodik lnyeges sajtossga szemlyisget befolysol
(hagyomnyosan nevelnek nevezett) jellege. Ez nem azonos pusztn a nevel clzattal,
hanem a pozitv hats kivltsra val alkalmassgot, ennek az alkalmassgnak a flismerst
s a clszersg alapjn val ltalnoss vlst jelenti. A nevel hats nem azonosthat az
oktat hatssal, a tanulst kivlt hatssal. A nevels ennl lnyegesen tbb, magban foglalja
a trsadalom rtkrendszernek az elfogadtatst is, belertve az ezen az rtkrendszer alapjn
trtn rtkels s nrtkels kszsgt is. A szankci nevel hatsa szempontjbl az
nrtkels a dnt. Az flttelezi annak tudatostst a jogsrtben, hogy magatartsa eltr a
trsadalmilag elvrhattl.
A represszv szankci teht eleve nem alkalmas a magatarts olyan mozzanatainak a
befolysolsra, amelyek nem tudatosthatk. A represszv szankci hatsmechanizmusa ezen
tl - az rtkel mozzanatok miatt - a trsadalmi krnyezet ltal flttelezett.
3. A represszv szankci harmadik lnyeges sajtossga a htrny okozsra val irnyultsg.
E sajtossg fbb elemei, illetve a htrnyokozs hatkonysgnak fbb elemei, illetve fbb
kritriumai a kvetkezk:
a) a htrnynak olyannak kell lennie, hogy annak kvetkeztben az rintett lnyegesen
rosszabb helyzetbe kerljn, mint a jogsrts elkvetse eltt volt;
b) a lnyegesen rosszabb helyzet megtlsnl a htrnyt azzal az elnnyel kell sszevetni,
amit az rintett a jogsrtssel elrt, vagy elrni kvnt;
c) a htrny elveszti represszv jellegt, ha az tmegmretekben msokra thrthat (pl.
biztosts rvn, vagy mint zemi kltsg), vagy kompenzcival jr (elismers az
eredmnyessgrt);
d) az alkalmazott eszkznek a htrnyt objektve kell okoznia, vagyis a htrny, mint
clkitzs nmagban mg nem elgsges felttele a represszivitsnak; mg akkor sem, ha ez
a clkitzs kifejezetten nevel clzat;
e) a htrnynak ugyanakkor - a szankcionlsnl kifejtetteknek megfelelen - motivltnak s
clzatosnak kell lennie;
f) a htrnynak - a nevel hats rdekben - a trsadalomban uralkod igazsgossg
flfogsra kell tmaszkodnia, azzal meg kell egyeznie s ennek megfelelen a szankcionls
gyakorlatnak kellkppen ttekinthetnek kell lennie;
g) a represszv szankci alkalmassghoz a szankci sajtossgaibl kvetkezen az is
hozztartozik, hogy kellen ltalnos legyen, vagyis hogy csaknem mindenkivel szemben, ill.
csaknem minden meghatrozott tpus jogellenes magatarts esetben alkalmazhat legyen;
h) az alkalmazott eszkznek ltalnosan igen nagy valsznsggel kell htrnyt okoznia,
vagyis nem rinti a represszv jelleget, ha egy adott esetben az alkalmazott szankci az rintett
szemly szmra valjban nem okoz htrnyt s fordtva, a htrny esetenknti okozsa mg
nem jelent represszivitst;
i) a htrnynak nagy valsznsggel meg kell valsulnia, vagyis vgrehajthatnak kell
lennie.
 A jogi felelssg jogelmleti krdsei. A 2015 prilis 29-i elads anyaga. 12/

Mindegyik jogi szankci alkalmazsa a jogi normkban meghatrozott flttelekhez kttt.

ltalnosan ezt fejezi ki a szankcionlhatsg fogalma. A represszv szankci hatkony
alkalmazsa tovbbi flttelekhez kttt, ezeknek a ktttsgeknek az sszefoglal
megjellsre (s mg nem elemzskre!) szolgl a jogi felelssgrevonhatsg kategrija.

Nehzsgek, ellenvetsek a szankcionlhatsg s a felelssgrevonhatsg

megklnbztetsvel, s ami ennek a msik oldala, a felelssgrevonhatsg s a represszv
szankci sszekapcsolsval szemben, itt csak kulcsszavakban: represszv s reparatv
szankcik relativitsa, felelssgelmletek, klnsen a bntetjogiak zavar hatsa, a
preventv hats ktsgessge, szkepszis; a nevel jelleg bntetselmletek problmi, errl
Radbruch, Szab Andrs. A megtorls jogpolitikai rehabilitcija, kzvlemny, szigorod
bntetpolitika, a magnjogban az n. objektivlds tendencija, a polgri jogi felelssg
hanyatlsa (Slyom L), a krtrtsi felelssg morlis s etikai kiresedse (Peschka).
Kln problmt okoznak a szankcionls sajtos esetei, mindenek eltt a jogi szemlyek
felelssgrevonhatsga s a msok cselekmnyei miatti a jogi felelssgrevonhatsg esetei.
Ellenkritika: ezek az ellenvetsek nem rvek a fogalmi megklnbztetssel szemben, csak az
vatosabb jogpolitikai flhasznls mellett. Ne hozzuk egy fogalom al, a
felelssgrevonhatsg fogalma al azokat az eseteket, ahol a szankci/nls teljesen
objektv, minden szubjektv mozzanattl fggetlen, azaz elvileg nincs lehetsg a jvbeli
magatartsok befolysolsra s erre a jogi szablyozs nem is szmt; s azokat az eseteket,
ahol a szubjektv mozzanatokat brhogyan is, de indokolt figyelembe venni, brmilyen nehz
is az, ahol elvileg fnnll a jvbeni magatartsok befolysolsnak a lehetsge. A
knyszeren objektv rendvdelmi szablyoknak vagy az n. objektv felelssgi
alakzatoknak (pl. veszlyes zem) esetenknti indokoltsgt nem lehet tagadni, de szerintem
llandan fl kell tenni azt a krdst, hogy nem vlthat-e fl az objektv rendvdelmi
szablyozs felelssgi szablyozssal, illetleg nem indokolt-e a jogelmleti rtelemben vett
felrhatsgnak egy msik vltozatt alkalmazni. A fogalmi differenciltsg hinya
akadlyozhatja a differenciltabb jogpolitikt, de a fogalmi differenciltsg nem akadlyozza
a jogpolitikai sszevonsokat.

IX. A jogi felelssgrevonhatsg fltteleinek krdse mint a jogi visszatkrzs

/szablyozs problmja.
A jogi rendszer vzolt fejldse, a jogi felelssgrevonhatsg viszonylagos elklnlse
azzal a kvetkezmnnyel jrt, hogy a jogi felelssgi rendszerben megvalsul rtkelsi
folyamat dnt mozzanatv, f kategrijv a felelssgrevonhatsg vlt, s az mr
nmagban - tnylegesen megvalsul szankcionls nlkl is - alkalmas a jogi rendszer
normativitsnak megrzsre, jratermelsre. Ilymdon a jogi felelssgrevonhatsgnak a
jogi rendszerben elfoglalt helye egy jabb ltens funkcival gyarapodott, aminek a tartalmt a
tnyleges szankcionls funkcionlis tehermentestse, az egybknt diszfunkcionliss vl
szankcionls ms kros kvetkezmnyek nlkl is mellzhetv ttele kpezi. A jogi
felelssgrevonhatsg szerepnek ez a megnvekedse tovbb azzal a kvetkezmnnyel
jrt, hogy mindinkbb flvetdtt az a krds, hogy mikor clszer a felelssgrevonhatsg,
illetve annak tteles jogi rgztse - ami viszont a jogi felelssgrevonhatsg feltteleinek a
tisztzst jelenti.

Ez utbbi arra a jogalkots szempontjbl fontos krdsre ad vlaszt, hogy meghatrozott

represszv szankci alkalmazsa s gy kiltsba helyezse milyen esetben, milyen felttelek
mellett clszer. Ezrt a jogi felelssgrevonhatsg felttelei mint ltalnos kategria
elsdlegesen a jogi visszatkrzs vagy jogi szablyozs kategrijt kpezi: tartalmnak
konkretizlsra a jogalkots, mint msodlagos ttelezs folyamatban, a msodlagos
ttelezs logikjnak, clszersgnek megfelelen kerl sor. (A jogi visszatkrzs vagy jogi
 A jogi felelssg jogelmleti krdsei. A 2015 prilis 29-i elads anyaga. 13/

szablyozs kifejezsek terminolgiai krdst nem rszletezem, llspontom szerint

mindkett ugyanarra a folyamatra vonatkozik, az els inkbb annak ktttsgeit, a msik
inkbb annak aktv mozzanatait hangslyozza. Flrertelmezsekkel szemben: a jogi
visszatkrzs esetben sem ismeretelmleti rtelemben vett visszatkrzsrl van sz. Errl
bvebben Peschknl.)
A jogalkotsnak illetleg a jogi visszatkrzsnek /szablyozsnak mint a jogalkots elvont
modelljnek llpontom szerint hrom szakasza van. Leegyszerstve s a rszleteket
melzve: a politikai szakasz a trsadalmi viszonyokra vonatkozik, azok rtkelst
tartalmazza, a jogpolitikai-normatv szakasz a politikailag rtkelt viszonyokhoz kapcsold
magatartsokra vonatkozik, azok tovbbi elemzst s rtkelst tartalmazza, a
jogdogmatikai szakasz az elz szakasz eredmnyeinek normaszvegbe foglalst jelenti. A
politikai szakasz krdse pl. hogy bntetjogilag (is) tilalmazni kell-e az n. knny drogok
fogyasztst, jogpolitikai krds, hogy mely magatartsok esetre helyezzenek kiltsba (csak
a kereskedt bntessk vagy a fogyasztt is) s milyen bntetjogi szankcit, milyen
bnssgi alakzatot rjanak el, milyen bntethetsget kizr vagy megszntet okokat
vegyenek figyelembe (pl. a BTK 180. (1) szerinti gygyt kezelsben val rszvtelt), stb.;
a jogdogmatikai szakaszban a jogpolitikai szakasz rtkelseinek megfelel, az azoknak
megfelel jogalkalmazst szolgl fogalmak s trvnyi tnyllsok lehetsg szerint minl
pontosabb megfogalmazsra kerl sor.

A jogi felelssgrevonhatsg fltteleinek a tisztzsa a jogalkots jogpolitikai szakasznak

a problmja s az az elbbi pldkbl is kitnen szmos lehetsges krdst foglal magban.
Ezek hrom ltalnosabb krdsben foglalhatak ssze:
a) a politikai dnts alapjn relevns s egyben negatv rtkels al es tipikus magatartsok
krnek a krlhatrolsa,
b) az elbbiekben rszletezett tipikus magatartsok szablyozsnak szksges de egyben
elgsges szintje
c) az elbbiekben rszletezett tipikus magatartsok klnbz jogi eszkzkkel val
szablyozsnak lehetsge s lehetsges htrnyaik.

Ezeknek a szorosan sszefgg krdseknek az llandan egymsra vonatkoztatott (azaz

hermeneutikus krknt is jellemezhet) s mind konkrtabb megvlaszolsn keresztl
oldhat meg a tipikus magatartsok megkzelten adekvt jogpolitikai minstsnek a
problmja. Ennek a minstsnek az eredmnyt fejezi ki a magatarts konkrt trsadalomra
veszlyessge.

A jogi felelssgrevonhatsg fltteleinek tartalmt alapveten, de csak rszben a magatarts

jogpolitikai minstsnek eredmnye, a magatarts konkrt trsadalmi veszlyessge kpezi.
E kategria tartalma ugyanakkor igen sszetett, ami viszont nagymrtkben megnehezti,
hogy kzvetlenl s vltozatlan formban szolgljon alapul a jogi szablyozs tovbbi menete
szmra. Ezrt a kategrit ismtelten sszetevire kell bontani, ami viszont nem lehet azonos
az elz folyamat f szempontjainak megismtlsvel, hanem annak a jogi szablyozs
tovbbi menethez, mindenekeltt a jogszablyi megfogalmazhatsgnak a sajtossgaihoz s
kvetelmnyeihez kell igazodnia. Ezen az alapon elsdlegesen a konkrtan trsadalomra
veszlyes magatartsok objektv s szubjektv mozzanatait kell megklnbztetnnk. A jogi
felelssgrevonhatsg flttelei tisztzsnak a clja nem nmagban, hanem a normativits
megalapozsban s racionalizlsban van. Ennek a racionalizlsnak a magva pedig nem
ms, mint meghatrozott magatartsoknak s meghatrozott szankciknak az adekvt
vagyis racionlis s ktelez erej vagyis normatv sszekapcsolsa. Ezrt a jogi
felelssgrevonhatsg fltteleinek tartalmba az indokolt, alkalmas s rvnyesthet jogi
szankcik is beletartoznak termszetesen mg nem flttlenl rvnyes pozitv jogi
 A jogi felelssg jogelmleti krdsei. A 2015 prilis 29-i elads anyaga. 14/

alakban. Ennek a krdsnek a megvlaszolsa is az elzekhez hasonl rtkelsi folyamat

alapjn trtnik. Ennek rszletezsre azonban nem trnk ki, mivel a szankci indokoltsga,
alkalmassga nem vlaszthat el a magatarts jogpolitikai minststl, a szankci
rvnyesthetsgnek krdse pedig tvolabb esik tmnktl.

A jogi felelssgrevonhatsg fltteleinek a kvetkez sszetevit klnbztethetjk meg

teht az elzekben vzoltak alapjn.
a) indokolt, alkalmas s rvnyesthet jogi szankcik
b) a konkrten trsadalomra veszlyes magatarts, a maga klvilgi megnyilvnulsban
c) a magatarts konkrt trsadalomra veszlyessgt megalapoz szubjektv mozzanatok,
vagyis a magatarts elvrhatsga.

X. A jogi felelssgrevonhatsg elemei.

A jogi felelssgrevonhatsg fltteleinek ezek az sszetevi a tovbbi elemzst
megfelelen orientljk, mivel elgg egyrtelmek, a tovbbi elemzsek szmra viszonylag
egyszer s viszonylag elklnthet s gy hasznos absztrakcikat lehetv tv
kiindulpontot nyjtanak a jogszablyok szvegezse szmra, amire a jogi szablyozs
jogdogmatikai szakaszban kerl sor s ami a jogi felelssgrevonhatsg elemeinek a
megklnbztetshez vezet.
A jogdogmatikai szakasznak mindenekeltt a kvetkez kvetelmnyeket kell kielgtenie:
a) jogpolitikai megalapozottsg, a jogpolitikai - normatv szakasz eredmnyeinek a
megrzse, az azokhoz val hsg
b) a megfogalmazsok megfelel szint ltalnossga
c) a megfogalmazsok szabatossga
d) a jogszablyok tmrsge, ismtlsek minimalizlsa, a jogszablyszerkeszts
konomikussga
e) a jogrendszer koherencijnak biztostsa
f) a jogszably cmzettjeinek s a jogalkalmazknak a megfelel orientlsa.
A jogszablyszerkeszts konomikussgnak kvetelmnybl fakadan a jogi
felelssgrevonhatsg kzvetlen elfelttelt kpez, a trsadalomra konkrtan veszlyes
tipikus magatartsok a jogszablyok nyelvi formjban szmos jogttelre szttredezetten
jelennek meg s egyttesen teszik ki a ttelesjogilag rgztett jogi felelssgrevonhatsg
elemeit. Ezeknek a jogtteleknek, ezeknek az elemeknek a rendezsre, sszefoglalsra,
ltalnostsra van szksg az ttekinthetsg biztostsa rdekben, ami a jogi
felelssgrevonhatsg fltteleinek emltett hrom sszetevje alapjn a tteles jogi
felelssgrevonhatsg hrom ltalnos elemnek - rviden: a jogi felelssgrevonhatsg
elemeinek - a megklnbztetst indokolja. (Ilyen funkcija van a bntetjog tudomnyban
az ltalnos trvnyi tnyllsnak.)
A jogi felelssgrevonhatsg elemei feltteleinek sszetevitl hasonlsguk ellenre abban
klnbznek, hogy nyltan, nem csak magban valan juttatjk kifejezsre a jogi
normativitst, nemcsak a jogi felelssgrevonhatsg indokoltsgt fejezik ki, hanem annak
pozitv jogi ttelezettsgt is, ezrt nemcsak a jogalkots megalapozsnak kategrii, hanem
a tteles jog fldolgozsnak kategrii is.
A magatarts jogellenessgnek pozitv jogi megfogalmazsa a jogi visszatkrzs
eredmnye, s mint ilyen, a valsgnak, pontosabban valamilyen valsgos magatartsnak a
sajtos visszatkrzdse, amelynek egyik lnyeges vonsa a kauzlis sszefggsek
lervidtse. A jogellenessg tteles jogi megfogalmazsai klnbznek egymstl abban,
hogy ez a lervidts milyen mrtkben vihet keresztl. Ennek tbb itt nem rszletez
vltozata lehetsges, itt csak a krds megvilgtsaknt egyfell a jogellenes krokozs s a
materilis bncselekmnyek, msfell a veszlyeztetsi tnyllsok klnbsgre utalunk.
 A jogi felelssg jogelmleti krdsei. A 2015 prilis 29-i elads anyaga. 15/

A jogi felelssgrevonhatsg szubjektv elmeinek kt nagyobb csoportjt - a

beszmthatsg s a felrhatsg elemeit - klnbztetjk meg.
Itt jegyzem meg, hogy a felrhatsg jogelmleti s polgri jogi fogalma nem azonos, a kett
az ltalnos s klns viszonyban ll egymssal.
Ersi Gyula volt az, aki a felrhatsg eredetileg magnjogi fogalmt a hagyomnyos rtelmezstl eltren a
vtkessgnl tgabban fogta fl, a veszlyes zem sajtos alakzatt is a felrhatsg egyik eseteknt fogta fl,
mint klnleges vdekezsi ktelezettsg elmulasztst. Ersi ezzel egytt a felrhatsgot ltalnos jogelmleti
kategriv alaktotta t. Az j PTK a felrhatsgot a vtkessggel azonos rtelemben hasznlja, st a
krokozs ltalnos tilalmt statul rendelkezseiben a felrhatsg kifejezst hasznlja (Mentesl a felelssg
all a krokoz, ha bizonytja, hogy magatartsa nem volt felrhat 6:519. ), eltren a rgi PTK-tl (Mentesl
a felelssg all, ha bizonytja, hogy gy jrt el, ahogy az adott helyzetben ltalban elvrhat 339.) Ennek
megfelelelen az j PTK kifejezetten megklnbzteti a felrhatsghoz kttt s a felrhatsg nlkli
felelssgi alakzatokat. A magam rszrl a felrhatsgnak mint jogelmleti fogalomnak az rtelmezse sorn
lnyegt illeten Ersire tmaszkodom, ha flfogsnak minden elemvel nem is rtek egyet.

A magatarts beszmthatsga annak a jogi formban val kifejezdse, hogy az adott

magatarts a felelssgrevonhatsg szempontjbl, a felelssgrevonhatsg
hatsmechanizmusa szempontjbl is emberi magatartsnak tekintend, s gy azzal
sszefggsben a korbban vzolt rtkelsi krdsek egyltaln flvethetk. A
beszmthatsg a jogi felelssgrevonhatsg hatsmechanizmusnak azt a sajtossgt
tkrzi vissza, hogy az nrtkels kpessgre tmaszkodik, s azt hasznlja fl a magatarts
befolysolsra. A beszmthatsg tartalma ennek megfelelen a magatarts kt szubjektv
elemt, az adott magatartst egyltaln lehetv tv kt kpessget foglal magban: az
nrtkels kpessgt s a magatarts tudatos irnytsnak a kpessgt, ms szval az
akars kpessgt.

A magatarts felrhatsga annak jogi formban val kifejezdse, hogy a konkrtan, a maga
komplexitsban trsadalomra veszlyes magatartsnak van olyan szubjektv mozzanata,
amelyik ezt a trsadalomra veszlyessget s ugyanakkor a befolysolhatsg lehetsgt is
megalapozza, Ersi kifejezst hasznlva, a trsadalom kedvezen kedveztlen rtkelst
fejezi ki. Ez az rtkels kedveztlen a trsadalomra veszlyessg miatt, s kedvez a pozitv
befolysols lehetsge miatt.

A magatarts flrhatsga sszetett, tbb szempont rtkels eredmnyeinek a szubjektv

mozzanatokra koncentrlt s gy egyoldal megfogalmazsa, de nmagban nem az rtkels
eredmnye. Az sszetett rtkelsi folyamat fbb szempontjainak s a represszv szankcinak
a sajtossgai alapjn arra a kvetkeztetsre juthatunk, hogy a felrhatsg hagyomnyos,
joggakhoz ktd tpusainak az alkalmazsa a felelssgi viszonyok szmos terletn
nehzsgeket okoz, ezrt de lege ferenda a felrhatsg rnyaltabb elemzsre s tipizlsra
van szksg. Ezrt llspontom szerint clszernek ltszik a felrhatsg de lege lata
szablyozstl eltr 5 alaptpusnak (szndkossg, tudatossg, fegyelmezetlensg,
figyelmetlensg, s hanyagsg) s ezeken bell tovbbi altpusoknak a megklnbztetse.

Szndkossg esetben a jogsrt tudatban volt magatartsa trsadalomra veszlyessgnek,

illetleg jogellenessgnek s azt akarta is, rzelmileg magatartsa trsadalmilag elit lt
kvetkezmnyeivel azonosult. A hagyomnyos de lege lata terminolgia szerint ennek az
egyenes szndk felel meg.
Tudatossg esetben a jogsrt tudatban volt magatartsa trsadalomra veszlyessgnek,
illetve jogellenessgnek, noha nem kvnta magatartsa trsadalomra veszlyes
kvetkezmnyeit, mgsem tanstott felismersnek megfelel magatartst. Tudatosan szegte
meg a jog elrsait, azokkal nem azonosult, a joggal, - s azon keresztl a trsadalommal -
szembeni belltdsa negatv volt. Ezt a pszichikai viszonyulst a pozitv jog s jogtudomny
 A jogi felelssg jogelmleti krdsei. A 2015 prilis 29-i elads anyaga. 16/

ltalban az eshetleges szndk illetleg a slyos vagy tudatos gondatlansg kategrijval

fejezi ki.
A fegyelmezetlensg az indulati cselekmnyek felrhatsgi alakzata, a tteles jogtudomny
ltalban kevs figyelmet szentel neki, ezrt tartalma is kevss kimunklt.
Figyelmetlensg esetben a jogsrt nem ismerte fl ugyan magatartsa trsadalomra
veszlyessgt, illetve jogellenessgt, ez az ismereti hinyossg azonban flrhat
magatartsnak, figyelmetlensgnek az eredmnye, mivel a tle elvrhat s elvrt
krltekintst elmulasztotta. A felrhatsgnak ez a tpust a hagyomnyos terminolgia a
negligencia fogalmval ragadja meg.
Ez is javthat represszv szankcival, hiszen annak kiltsba helyezse alkalmas a rutinbl val kizkkentsre, a
figyelem, a fokozott krltekints motvumnak megerstsre. A represszv szankci alkalmazhatsga s
mginkbb clszersge azonban ezen a terleten erteljesen korltozott. Ugyanis a rutinnak pozitv funkcija is
van, hiszen az ember kptelen llandan fokozott figyelmet tanstani, annak idbeli s idegrendszeri korltai
vannak, ezrt a tlzott kvetelmnyek knnyek visszjukra fordulhatnak. Ezrt a jogi szablyozsnak
nmrskletet kell tanstania, hogy represszv szankci kiltsba helyezsvel mikor kveteli meg
kategorikusan a fokozott figyelmet.
Hanyagsg (klnleges vdekezs elmulasztsa) esetben a jogsrt valamilyen sajtos - de
jogszer - tevkenysget folytat, s ezrt neki felrhat azon trsadalomra veszlyes
kvetkezmnyek objektve meghatrozott kre, amelyet ez a sajtos tevkenysg idzett el.

A felrhatsg vzolt tpusait s pszichikai viszonyulsok ezeknek megfelel fajait

sszefoglalva megllapthat, hogy minden esetben valamilyen (jogi vagy trsadalmi
egyttlsi) norma ismeretrl s azzal szembeni negatv (vagy nem elgg pozitv)
belltdsrl van sz.

XI. A jogi felelssg szkebb rtelemben, azaz a pozitv rtelemben vett jogi felelssg.
Mint arrl mr korbban volt sz, s nyilvnval is, hogy a jogi felelssgrevonhatsg
elfelttelezi, hogy a felelssgre vonhat szemly a felrtt cselekmny megvalstsa eltt
mr pozitv rtelemben felels volt. Valakit ugyanis legitim mdon csak amiatt lehet
felelssgre vonni, ha nem tett eleget annak, amirt felels volt. Ez van, amikor nyilvnval
(hagyomnyos bncselekmnyek, jogellenes krokozsok, szerzdsszegs egyszerbb
esetei), van amikor nem nyilvnval, pl. miniszteri felelssg esetben. Ezt a mindennapi let
egyszerbb viszonyaira orientlt hagyomnyos jogtudomny a ktelessg /ktelezettsg
fogalmval fejezte ki, ha azt egyltal szksgesnek tartotta. (Ez jl lthat az j PTK
szablyozsi stlusn.)
A hagyomnyos bntetjogi tnyllsok esetben ilyen ktelezettsg megllaptsra nincs szksg, nem
szksges a ms meglstl val tartzkods ktelezettsgnek a kln megfogalmazsa. A mindennapi lettl
tvolabbi tnyllsok esetben mr nem ez a helyzet, ezrt gyakori kodifikcis megolds a ms jogszablyokra
val utals. (Pldul a BTK 403. (1) szerint a szmvitel rendjnek megsrtse bntettt az kveti el, aki a
szmvitelrl szl trvnyben vagy a felhatalmazsn alapul jogszablyokban elrt bizonylati rendet megsrti
vagy knyvvezetsi, beszmol ksztsi ktelezettsgt megszegi. Mg bonyolultabb a a BTK 327. (1) ,
amelyik Magyarorszg nemzetkzi jogi ktelezettsge alapjn kihirdetett, illetve az Eurpai Uni Mkdsrl
szl Szerzds 75. cikke s 215. cikke alapjn elfogadott rendeletekben vagy e rendeletek felhatalmazsa
alapjn elfogadott rendeletekben vagy hatrozatokban, valamint az Eurpai Unit ltrehoz szerzds 29. cikke
alapjn elfogadott tancsi hatrozatokban elrendelt ktelezettsgekre s tilalmakra utal.
Szmos esetben az egy adott sttuszhoz, pozcihoz kapcsold ktelezettsgek tbb, klnbz joggakhoz
tartoz jogszablyokban fogalmazdnak meg. Ehhez jrul, hogy gyakran a ktelezettsgek nem regulatv
normaszerkezetben, hanem feladatkijell normastruktrban kerlnek rgztsre, ahol a feladatok teljestse a
megfelel hatskrktl is fgg.
A jogi szablyozs a bonyolultabb vlsa, differenciltsga nehezti az ttekinthetsget, az
egysges kezelst, mind de lege lata, mind de lege ferenda. Ezrt jabb kategria vlt
szksgess, amelyik a felelssgrevonhatsg pozitv elemeit foglalja ssze, mindenekeltt a
sajtos pozcihoz, sajtos minsghez kapcsold huzamosabb tevkenysgre vonatkoz
 A jogi felelssg jogelmleti krdsei. A 2015 prilis 29-i elads anyaga. 17/

jogi szablyozsra tekintettel. Ez a kategria a szkebb, sajtos jogelmleti rtelemben vett

jogi felelssg.
A jogi felelssg eszerint a jogi felelssgi rendszer egyik alapkategrija, amelynek
terjedelmt gy hatrozhatjuk meg, hogy az egy meghatrozott s a pozitv jogban
megfogalmazott ltalnos sttuszt betlt, sajtos minsggel jellemezhet (pl. ember,
magyar llampolgr, gpjrm-zembentart, vllalatigazgat, miniszter, stb.) jogalany
magatartsa, tevkenysge ltal kivlthat felelssgrevonhatsg pozitv jogi elemeinek
sszessge, vagy ami ugyanaz: az elbbiekben meghatrozott sttuszhoz kapcsold, jogi
normkban rgztett s a felelssgrevonhatsg megllaptsa szempontjbl relevns jogok,
ktelezettsgek s feladatok sszessge. A jogi felelssg tartalma egyrszt a benne foglalt
jogok, ktelezettsgek s feladatok jogpolitikai egysgt, normativitsuk egymsra
vonatkoztatottsgt s sszhangjuk szksgessgt, msrszt pedig azok pozitv
ttelezettsgt fejezi ki, rejtve hagyva a represszv szankci s a knyszer alkalmazsnak
lehetsgt.

XII. A jogi felelssg joggi vltozatai.

Az alapvet vltozatok: bntetjogi, polgri jogi, kzjogi vag alkotmnyjogi, aztn a munkajogi s a
kzigazgatsi jogi
A legfontosabb klnbsgek: eltrek a szankcik, a jogi felelssgrevonhatsg flttelei s ennek
kvetkeztben elemei, klnsen szubjektv vonatkozsban; de eltr a jogellenes magatartsok
megfogalmazsa, eltr a pozitv rtelemben vett jogi felelssg megfogalmazsnak szksgessge. A
bntetjogban s a polgri jog jelents rszben erre nincs szksg, kivtel a szerzdsi jog s a trsasgi jog, de
ott kategriaknt nem nevestik a hagyomnyok miatt.

XIII. Mai aktulis problmk

a szubjektv elemek bizonytsi nehzsgei.
a jogi szemlyek esetben a szubjektv elemek nem rtelmezhetek, klnbz kerlutak, jogi szemlyek s a
bntetjog
feleltlensg elszaporodsnak az rzse a trsadalomban
clszersg, hatkonysg vs jogllami garancik
technikai fejldsbl add problmt (IT, biotechnolgia)
Ezek alapveten a demokratikus jogllammal szembeni kihvsokbl fakadnak, azok pedig alssorban a
globalizcis folyamatokra s az informcis trsadalom sajtossgaira vezethetek vissza.