Desarrollo

General -> Particular

Aristteles analiz la estructura de lo que l consideraba el Ideal de la ciencia, y
concluy que deba seguir el modelo de la deduccin lgica, que siempre ha
gozado de gran aceptacin. Muchos sistemas explicativos, como la filosofa, las
matemticas y la fsica obedecen este modelo.
Pero para que una conclusin se formalmente aceptada no debe contener
solamente una estructura deductiva, as que podemos clasificar las condiciones
restantes en tres categoras:

1. Condiciones lgicas. Requisitos de las premisas

2. Epistmicas. Relaciones entre premisas
3. Sustantivas. El tipo de contenido (emprico u otro)

Las premisas deben contener al menos una ley universal, esta condicin se
exige ya que un enunciado universal afirma una conexin invariable entre ciertas
propiedades. Una ley universal da por hecho caractersticas inmutables e
inconmovibles.
. Las premisas deben poseer condiciones iniciales, para que estas afirmen
sucesos y propiedades definidos, como lugares determinados y objetos con
propiedades definidas. Esto nos ayuda para poder ir de lo General (una ley
universal) a lo particular.

La explicacin de leyes tiene como propsito exponer sistemticamente ramas de

la ciencia organizada, y tambin posee ciertas condiciones que deben
considerarse:

La explicacin de las leyes universales no necesita condiciones iniciales.

Debe haber ms de una premisa, y todas ellas deben ser esenciales para la
deduccin del explicandum, otra forma de decirlo sera que las suposiciones
explicativas contengan al menos dos premisas formalmente independientes.
El explicandum no debe implicar lgicamente a las premisas, de otra
manera llegaramos a la reformulacin de la ley, basando nuestras conjeturas en
redundancias.

Adentrndonos un poco ms a la generalidad de las explicaciones, hay un

requisito adicional para que las leyes sean consideradas satisfactorias el cual es
que al menos una de las premisas debe de ser mas general que la ley explicada
un ejemplo muy fcil de entender sera el de la Ley de Arqumedes y la de que el
hielo flota en el agua, de la primera podemos percibir que es la ms general
debido a que es una lay universal pero de la segunda no se puede implicar que
todos los objetos son hielo ni que todos los lquidos son agua, por lo que la
primera es mas general que la segunda.

El fenmeno formulado por la ley es el resultado de varios factores

independientes que entran en algn conjunto especial de relaciones, la
generalidad relativa de las leyes depende de la manera en como estn formuladas
Hasta cierto punto los requisitos de las explicaciones son solo condiciones lgicas,
pero tambin existen los requisitos epistmicos los cuales incluyen lo siguiente:

1. Las premisas deben ser verdaderas.

2. Deben ser mejor conocidas que el explicandum

Se tiene que tomar en cuenta una aspecto de gran importancia, si a lo largo de la

historia de la ciencia se haya tomado rgidamente este punto en el cual las
premisas deben de ser verdaderas muchas de las leyes que utilizamos hoy en da
comenzaron con premisas que probablemente eran verdaderas o probablemente
no, a pesar de que el requisito aristotlico el cual debe saberse que las premisas
son verdaderas es un mtodo muy efectivo para eliminar explicaciones
insatisfactorias, cabe mencionar que este requisito es demasiado fuerte ya que
ninguna de las explicaciones de la ciencia moderna podran ser consideradas
satisfactorias, esto se debe a que no sabemos si realmente en las premisas
universales supuestas en las explicaciones de las ciencias empricas son
realmente verdaderas por lo que en la ciencia actual se tendra que juzgar a la
mayora de las premisas utilizadas en la misma.

Ahora, de acuerdo con Aristteles todo fenmeno tiene cuatro causas, que son:
material, eficiente, formal y final.

-Causa material: que se basa en la fsica (lo que tocas), lo que es, el material de lo
que est compuesto.

-Causa eficiente: el trabajo realizado en dicho problema o cuestin.

-Causa formal: es la respuesta a la que se quiere llegar, la que estaba planeado

desde un principio tener.

-Causa final: El avance o contribucin que puede darse a la fsica si todo sale
correctamente.

Pero en la prctica de la materia (Fsica), los aristotlicos nicamente recurren a

dos causas: la formal y la final, en donde muchas veces llegamos a confundirlas y
las tomamos como una sola, sin embargo estas explicaciones comienzan a ser
cclicas y carecen de profundidad (tautolgicas).
Despus se vuelve a regresar a la causa eficiente, pero para poderlas explicar as,
se tiene que regresar a las matemticas, en estructura, aunque no en sustancia, la
explicacin volvi a ser de la fsica aristotlica.

Un ejemplo de lo anterior es por qu Marte ocupa en el cielo una posicin

determinada, en donde tenemos una ecuacin de la posicin y velocidad de Marte
en un momento anterior, es decir, ya tenemos las condiciones de frontera de dicha
ecuacin, pero que pasa si el resultado no se da como lo habamos previsto, o si
las condiciones de frontera que se hubieran dado estuvieran errneas, es ah en
donde el fsico se preguntara que es lo que est mal, la causa especifica, y la
respuesta sera la atraccin gravitacional de otro planeta. En conclusin podemos
decir que a diferencia de las regularidades, las anomalas s pueden explicarse en
trminos que son causales en sentido estrecho.
Este tipo de ejemplos no nada ms ocurren en la mecnica celeste sino son
comunes en la mecnica, electricidad, ptica, etc.

Posteriormente las formas que adoptaron las explicaciones en fsica fueron

versiones matemticas de las formas cartesiana y newtoniana. Aunque gracias a
las ecuaciones de Maxwell para el campo electromagntico se incrementa la lista
de formas que la fsica empleara en sus explicaciones. Finalmente tenemos que
la causa en fsica ha vuelto a ser la causa en el sentido amplio.

En efecto, es cuando las generalizaciones alcanzadas por medio de la induccin

se usan como premisas para la explicacin de las observaciones iniciales, cuando
realmente avanza el conocimiento. El proceso lgico responsable de este portento
es la deduccin, la operacin mental inversa de la induccin, o sea donde se va de
lo general a lo particular. Aristteles insisti en que slo existe una forma general
vlida de deduccin en la ciencia cuando la conclusin es que una clase de
objetos o sucesos se incluye en otra, o se excluye de otra, ambas total o
parcialmente.

Aristteles seal entre otras cosas que las premisas de cualquiera deduccin
deberan ser indemostrables, pues parece contradictorio con el papel previamente
aceptado de la induccin como un mecanismo para alcanzar generalizaciones.

Pero lo que preocupaba a Aristteles (segn sus comentaristas) era que la nica
forma de evitar regresiones infinitas en las explicaciones cientficas era postular la
existencia de algunos principios indemostrables en cada una de las ciencias; por
lo tanto, no todo el conocimiento acumulado en cada ciencia es demostrable. Esta
propiedad la exhiban las leyes cientficas ms generales, as como las
definiciones de los significados de los atributos propios de cada ciencia.
Aristteles describe dos tipos de induccin, por enumeracin simple y por
intuicin: la primera es aquella en la que una serie de proposiciones sobre objetos
o eventos se toma como base para una generalizacin acerca de la especie de
que son miembros, razn por la cual las premisas y la conclusin contienen los
mismos trminos descriptivos.
La induccin intuitiva consiste en la apreciacin directa, muchas veces repentina,
de lo que es esencial en un conjunto de datos sensoriales; el ejemplo que da
Aristteles es el de un observador que en varias ocasiones nota que el lado
brillante de la Luna es el que mira hacia el Sol y de pronto se da cuenta de que la
Luna brilla porque refleja la luz del Sol. Aristteles seala que este tipo de intuicin
slo se desarrolla despus de una experiencia extensa, que los observadores
experimentados ven con mayor penetracin, o son capaces de percibir ms, en
uno o un grupo de objetos o fenmenos, que los que apenas se inician en esas
tareas.

Conclusin

Algo particularmente importante para concluir es que la demostracin por lgica

proposicional de la manera como operan las inferencias deductivas no funciona
para las inferencias inductivas. Hasta ahora no ha sido posible hallar la manera
matemtica de justificar este tipo de inferencias, no obstante sus conclusiones
poseen una valiosa trascendencia epistemolgica y la ruta de su verificacin
apunta hacia este mismo camino.

Aristteles reconoci que entre las premisas y la conclusin se podan dar dos
tipos de correlaciones, causales y accidentales; para distinguirlas, propuso que en
las correlaciones causales el atributo ocurre en todos y cada uno de los miembros
de la clase incluida en la conclusin, se trata de una propiedad especfica y no de
un efecto colateral de otros atributos, y pertenece a la esencia del sujeto.

Este es uno de los varios talones de Aquiles del esquema cientfico aristotlico,
especialmente porque no se especifican las caractersticas propias de la esencia.

Los resultados solo reorganizan la informacin semnticas de varias formas

posibles, pero nunca van ms all de las semnticas de las premisas. Es por esto
que las conclusiones en los razonamientos deductivos son siempre ciertas.