a RIGARDOJ.

GOMEZ

}' - 'H,

L u g a r E d ito rial
 R ic a r d o J . G m e z

NEOLIBERALISMO
Y
SEUDOCIENCIA

LUGAR EDITORIAL
 Ricardo J. G<5mez naci en Buenos Aires donde obtuvo sus ttulos de
Profesor de Matemticas y Fsica en 1959 y de FilosoSa en 1966. Fue
profesor titular de Filosofa de las Ciencias en la Universidad Nacio
nal de La Plata desde 1970 a 1976 y de Metodologa de leis Ciencias en
el Departamento de Doctorado de la Facultad de Ciencias Econmicas
de la Universidad Nacional de Buenos Aires desde 1971 a 1976. Ade
ms fue Director del Instituto de Lgica y Filosofa de las Ciencias de
la Universidad Nacional de La Plata en las mismas fechas. En 1978 y
1982 obtuvo su Master en Historia y Filosofa de las Ciencias y su ttu
lo de Doctor en Filosofa, respectivamente, en la Universidad de India
na (USA). Desde 1983 es profesor titular de Filosofa de las Ciencias
en la Universidad del Estado de California (USA). Adems, dicta anual
mente ciusos de doctorado y seminarios para graduados en universi
dades de Argentina y otros pases latinoamericanos. Es autor de dos
libros y ms de una treintena de artculos publicados en revistas espe
cializadas de Argentina, Brasil, Elcxiador, Mxico, Puerto Rico, Estados
Unidos, Espaa, Italia y Alemania.

ISBN: 950-892-016-5
O 1995 Lugar Editortd S.A.
Castro Barros 1754 (1237) Buenos Aires
T bI: 921-5174 / 924-1555___________________
Queda hecho el depsito que marca la ley 11.723
Impreso en Argentina - Printed in Argentina
A la memoria de Horacio D. Scaglia,
maestro y amigo.
Agradecimientos

Yo quisiera comenzar agradeciendo a la realidad. Ms espec

ficamente a mi realidad.
Parte de ella fue haber sido educado en Ciencias y Filosofa en
una poca de oro de la Universidad de Buenos Aires (1958-1966),
donde tuve la oportunidad de escuchar a maestros, la mayora de
ellos ya idos, y compartir horas inolvidables de discusin con com
paeros de estudio. Prefiero dejarlo as, sin nombres, para no ser
injusto con la omisin de alguno de ellos.
Y tambin estoy agradecido a ciertos cambios cruciales ocurri
dos en dicha realidad. Como a muchos de nosotros, dichos cam
bios, no slo me obligaron a tomar distancia fsica sino intelectual
y a meditar acerca de las polticas implementadas en nuestros
pases latinoamericanos y en las filosofas subyacentes a dichas
polticas. Este libro es fhito de algunas de ellas.
La obtencin de tal fruto necesit de fertilizadores. Por una
parte, mis alumnos de seminarios graduados en ciencias sociales
en Argentina, Ecuador, Mxico y Estados Unidos, con los cuales
tengo una deuda de gratitud. Por otra parte, colegas como Edgar
do Datri, Violeta Guyot, Eduardo Rabossi, Eduardo Scarano y F
lix Schuster, que me acicatearon a escribir y publicar este estu
dio y crticos como Toms Simpson quien ley con su ojo crtico
avizor y sutil una primera versin de uno de los captulos centra
les de este trabajo. Debo mencionar muy especialmente a Arturo
Roig quien me honr obsequindome algunos de sus trabajos que
me fueron tilsimos en la elaboracin del captulo ms importan
te de este libro y a Jorge Rodrguez cuyo impulso final fue decisi
vo para su publicacin. A todos ellos les estoy tambin profunda
mente agradecido.
Mi mayor reconocimiento y gratitud es para Lola Proao quien
con paciencia, dedicacin y sagacidad crtica, revis y corrigi di
versas versiones preliminares y contribuy as, enormemente, a
una mejor presentacin final de este estudio.

R ic a r d o J. Gmez
Los Angeles, Julio de 1995
Introduccin

No hay filosofa valoratvamente neutra. Ella se produce siem

pre en un contexto en el que funciona un determinado sistema de
valores."Dichos valores pueden ser de muy distinto tipo: mera
mente cognitivos, o ticos, estticos, polticos, econmicos y reli
giosos, para citar slo dgunos entre los ms importantes. Ello sig
nifica que toda concepcin filosfica presupone una determinada
variedad de valores y, usualmente, defiende o ataca tambin un
sistema de valores. En funcin de los valores que presupone, de
fiende o ataca, tal filosofa ha de propugnar I3 ;consecucin de de
terminados fines o ideales de conducta./<
El sistema econmico neoliljeral, hoy dominante en nuestro
mundo occidental, presupone una concepcin de la ciencia, del ser
humano, de la sociedad, y de la poltica funcionales a la realiza
cin de una sociedad regida por las pautas econmicas caracters
ticas de dicho sistema, valor mximo a alcanzar.^ Este presupone
pues, una filosofa no valoratvamente neutra, que tiene como uno
de sus componentes ms importantes una muy particular concep
cin de la ciencia. An en Milton Friedman se encuentran algu
nos rasgos de ella.
Tal concepcin de la ciencia es la propia de Karl Popper y la
visin de la sociedad, la economa y la poltica funcional a esta l
tima, aparece discutida, defendida y sistematizada en las tesis
conjuntas de Popper y Hayek, con un rigor no igualado por otros
tericos neoliberales.
Se ha repetido una y otra vez que, ante crticas a la poltica
econmica neoliberal, uno de los argumentos en su defensa con
siste en sostener su carcter cientfico, o ms precisamente, en
 afirmar que la manera correcta de concebir al conocimiento cien
tfico es la presupuesta en la concepcin neoliberal. Tal respues
ta tiene un enorme poder persuasivo legitimador. Si ello fuera
cierto, oponerse a tal poltica econmica sera ir contra los cno
nes de la buena ciencia. Como, por otra parte, la racionalidad hu
mana en su caso ms representativo,''se identifica segn toda la
tradicin liberal con la racionalidad cientfica,oponerse a la pol
tica econmica neoliberal implicara tambin adoptar una postu
ra irracional.
Uno de los propsitos centrales de este trabajo es cerrar el ca
mino a tal respuesta, exhibiendo, por una parte los problemas de
la concepcin neoliberal de las ciencias en general, y en su mejor
versin, la de Popper, para luego pasar a las dificultades ms es
pecficas propias de la versin Popper-Hayek de las ciencias so
ciales, y finalmente, de la economa, en particular,
j Concluiremos que es falso sostener que la tradicin econmi-
1 co-poltica neoliberal est sustentada por'^ nica versin correc-
i ta y aceptable del conocimiento cientfico,. Por lo tanto aqulla
tan remanida apelacin a afirmaciones como no hay otra mejor
cientficamente hablando o hay que aceptarla porque no hay
otra, ya no tiene fundamento en el plano de la teora de la cien
cia. Las acusaciones de seudocientifcdad lanzadas por Popper
y sus aclitos de todo tipo, contra aquellos discursos que no sa
tisfacen sus propias pautas de cientificidad resultarn invlidas,
porque son tales pautas las que presentan problemas insolubles
desde dentro de la misma tradicin a la que pertenecen. Algo an
logo acaecer con las acusaciones de irracionalidad hechas des
de el neoliberalismo a toda propuesta que no respeta sus pautas
de racionalidad, a las que mostraremos tambin como constitu
tivas de una concepcin limitada y empobrecida de la racionali
dad humana.

La pregunta fundamental, siempre repetida, acerca del cono

cimiento cientfico e^'qu es la ciencia?^No es fcil, ni recomen
dable, responderla directamente. Creo que es mejor abordarla a
travs de la respuesta a otras preguntas ntimamente vinculadas
a la arriba planteada. Contestar a las mismas nos permitir reu
nir una respuesta plausible a los principales interrogantes invo
lucrados en la pregunta inicial. Permtaseme reducir tales pre
guntas subsidiarias, a las siguientes:

10
(1) Cul es la estructura y contenido de la ciencia?

(2) Existe algn mtodo, o mtodos, distintivo(s) del conocimien

to cientfico? En caso afirmativo, deber elucidarse cul es
dicho mtodo y qu papel juega en la fundamentacin de la
ciencia.

(3) Qu diferencia a la ciencia de otros discursos y/o actividades

humanas? Tal pregunta supone la posibilidad de demarcar cla
ra y tibantemente a la ciencia; responderla supone la posibi
lidad de enunciar un criterio de demarcacin aceptable que ex-
plicite las notas que caracterizan distintivamente a la ciencia
y que permiten diferenciarla de aquello de lo que se pretende
distinguirla; ello vara segn la corriente epistemolgica y/o
autor.

(4) Cul es el objetivo - u objetivos- de la ciencia? Esta es, en

nuestra opinin, una pregunta clave cuya respuesta desenca
dena usualmente las otras.*

(5) Cmo se desarrolla en el tiempo el conocimiento cientfico?

Esta pregunta, muy importante desde Popper en adelante,
apunta a establecer ePmodo que la ciencia progres^ pues
to que la mayora de los epistemlogos afirma explcitamente
que lo hace.

(6 ) Es la ciencia racional? Como imaginar el lector, la mayora

supone hoy que lo es. Las cuestiones centrales al respecto son,
en qu consiste tal racionalidad y por qu se supone que la
ciencia posee tal caracterstica.

Ha de quedar claro que no estamos proponiendo la ingenuidad

de reducir todas las preguntas centrales acerca de la ciencia a las
seis citadas. Pero es cierto que ellas han sido siempre priorizadas
y discutidas ms extensamente por las principales corrientes epis
temolgicas de este siglo, especialmente por aqullas que, como j
la popperiana, constituyenlo que ha dado en llamarse concepcio
nes standard del conocimiento cientfico!'Por lo tanto, cuando des
cribamos sistemticamente las propuestas de Popper, estaremos
a la vez caracterizando un caso arquetpico de la concepcin stan
dard de la ciencia.

11
 Adems, conviene enfatizar que no todos los pensadores acer
ca de la ciencia han contestado explcitamente a la totalidad de
dichas preguntas; muchos de ellos han dejado de lado algunas
de ellas.
As por ejemplo, el positivismo lgico del Crculo de Viena pu
so el acento en las preguntas 1-3; se ocup muy poco de la cues
tin 4, y no tom en cuenta las preguntas 5 y 6 .^ n verdad, lo que
distingue entre s a las grandes corrientes de la filosofa de la cien
cia de este siglo son las preguntas que cada una de dichas posi
ciones consider fundamentales, as como el orden en que fueron
jerarquizadas.^?
Una de las maneras ms importantes de mostrar la enorme
relevancia del pensamiento de Popper en el desarrollo de la filo
sofa de las ciencias de este siglo es reconocer, por una parte, que
l discuti todas las preguntas 1 -6 , e indicar, por otra parte, aque
llas preguntas que l sobredimension, por primera vez.
Alrededor de 1934, cuando aparece la primera edicin de la
inicial, y quizs ms importante obra de Popper, La lgica de la
investigacin cientfica, l enfatiz, entre otras cosas, las pregun
tas por el objetivo, el desarrollo y la racionalidad dr>la ciencia.
Propuso tambin como respuesta a cada una de ellas, tesis muy
representativas de los aspectos novedosos de su posicin respec
to de la del Crculo de Viena, y seal los cambios ms importan
tes que dichas tesis popperianas representaban respecto de las
posturas del mencionado Crculo.
No es pues mi propsito dejar de reconocer los notables apor
tes efectuados por Popper a la discusin sobre la estructura, m
todo, y desarrollo de las ciencias. Es ms, como quedar claro en
los diversos captulos, coincido con varias de las posturas de Pop-
per al respecto.^Pero, he de mostrar que lo ms importante es en-
fatizar los problemas insalvables dentro de la posicin popperia-
na, que hacen inaceptable a su filosofa de las ciencias en gene
ral, primera parte de este trabajo, como a su concepcin de las
ciencias sociales en particular, muy especialmente de la econo
ma, segunda parte del mismo.'/
Como corolario, resultar claro que el supuesto carcter cien
tfico de la economa neoliberal defendida por Popper como arque
tipo de cientificidad, no es tal. Por aadidura la racionalidad pro
pia de dicha economa, consistente en el uso del mtodo que su
puestamente opera en la ciencia n^m todo crtico- se mostrar
como una racionalidad empobrecida, limitada y conducente a des

12
venturas terico-prcticas inevitables. Como enfatizaremos en su
momento, tales limitaciones son compartidas por la concepcin de
Hayek de la economa, consecuencia obvia de las profundas coin
cidencias explcitamente reconocidas por ambos, entre la propues
ta de Popper acerca de las ciencias, en general, y de la de Hayek
de la economa, en particular-'^Homo no poda ser de otro modo,
subyacen a tales coincidencias una serie de supuestos acerca del
mundo, el hombre y la sociedad que es imprescindible develar pa
ra exhibir todo lo que se halla involucrado en esta concepcin de
las ciencias que supuestamente transforma en cientfica a la eco
noma neoliberal y valida todas sus aplicaciones sea cual sea el
contexto poltico-social en que se lleve a cabo. La crtica sistem
tica de tales supuestos minar los ltimos restos de fundamento i
terico que puedan exhibirse para sostener, no slo la supuesta
cientifcidad y, por ende,^acionalidad de la economa neoliberal,''!
sino tambin la legitimidad de su aplicacin a cualquier contexto. '
No estamos diciendo que de una filosofa de las ciencias se si
gue necesariamente una poltica o una lnea econmica. Ni hace
mos a los filsofos en cuestin responsables de todo lo que acaez
ca a nivel poltico-econmico. Tampoco los acusamos rsticamen
te de ser agentes de las organizaciones de inteligencia de alguna
superpotenciai'Pero, lo que s afirmamos es que ciertas filosofas,
como la de Popper-Hayek, en tanto que dicen sostener la concep- :
cin correcta del conocimiento cientfico y de la racionalidad ope- :
rante en el mismo, j^ fu n cion a les para legitimar una determi- i
nada poltica y lnea econrIcaTal mostrarla como cientfica, y, !
por ende, como la nica a defender e implementar. >r
Ni la concepcin de la ciencia que presupone el neoliberalismo
-tanto a nivel general como a nivel de las ciencias sociales-, ni la
de la racionalidad operante en ellas, puede ser defendida hoy des
de el estado actual de la filosofa de las ciencias.
Nos espera ahora la tarea ms ardua: mostrai* la)plausibili-
dad de nuestras tesis^.^'Al hacerlo no estaremos defendiendo una
postura irraconalista; por el contrario, estaremos atacando una
versin inadecuada de la razn operante en las ciencias, en aras
de una mejor y ms rica concepcin de la misma. Y tampoco po
dremos ser acusados de defensores de la seudociencia, porque a
lo que nos oponemos es justamente a un modo inadecuado de con
cebir la actividad cientfica.

13
Primera Parte
Captulo I

Las teoras cientficas: estructura y mtodo

Abordemos con cierto detalle las preguntas 1-3 planteadas en

la introduccin. Es decir, sinteticemos, primero y critiquemos sis
temticamente despus, las propuestas de Popper sobre*^la estruc
tura, contenido y mtodo de la ciencia^ Tal discusin har obvio
el criterio popperiano de demarcacin al cual, por supuesto, so
meteremos finalmente a crtica.

1 Las ciencias como sistemas hipottico-deductivos

Popper afirma que toda teora cientfica es un conjunto de hi

ptesis organizadas deductivamente, a partir de hiptesis de m
xima generalidad (usualmente, enunciados estrictamente univer
sales, o sea, que abarcan una clase infinita no agotable de casos
singulares) pasando por varios niveles de hiptesis intermedias,
de generalidad decreciente^asta arribar a hiptesis singulares
cada una de las cuales se refiere supuestamente a un hecho em-
pricoMjOS enunciados hipotticos de mxima generalidad dentro
del sistema, desde los cuales se deducen los restantes, son los prin
cipios de la teora; aqullos de generalidad mnima son los llama
dos buhcfadosM sicos y constituyen la base emprica de la teo
ra, a travs de la cual se testea empricamente a la rnisma.*
En el Corpus cientfico todo es meramente Conjetural! todas sus
hiptesis son conjeturas y jams dejan de seno, mcluyendo a los
enunciados bsicos que tambin son meramente hipotticos, aun
que a diferencia de los restantes enunciados de la teora ellos pue-

17
 den ser comparados directamente con hechos del mundo empri
co. Dichos enunciados bsicos son adoptados po^ convencin; es
decir, los cientficos deciden que es conveniente 3etenerse en ellos
para poner a prueba empricamente a la teora/aunque bien po
dran haberlo hecho en otras hiptesis singulares y adoptarlas co
mo bsicas. ^
Finalmente, en dichas hiptesis todos sus trminos descripti
vos (como agua, amarillo, campo magntico, electrn, clula, pre
cio, etc.) son tericos; es decir, la elucidacin de sus significados y
referentes presupone teora (o teoras).'^Ello implica que no hay
trminos estrictamente observacionales o sea, que refieran direc
tamente a propiedades observables, evitando as las dificultades
que siempre surgen toda vez que se pretende caracterizar adecua
damente la nocin ^ propiedadjobservable.'^Aun enunciados co
mo Aqu hay un vaso de agua son, en la interpretacin de Pop-
per, tericos, pues sus trminos descriptivos Vaso y agua son te
ricos; la razn de ello es que, segn Popper, todos los universales,
como vaso y agua '^o"dis^siciraIesf refieren la disposicin a
comportarse en determinadas circunstancias de determinada ma
nera, y, para establecer esto ltimo, se requiere de teora(s).<^
Por una parte, basta lo ya sealado para indicar las noveda
des que introdujo Popper en el contexto histrico-epistemolgico
en el que le toc actuar, acerca de la estructura y contenido de la
ciencia. Popper no fu^ el primero que utiliz la nocin de sistema
hipottico-deductivo. Las teoras cientficas haban sido concebi
das como sistemas, y no como meros agregados, ya desde Arist
teles, aunque en este ltimo tal sistema estaba constituido por
verdades y no por meras hiptesis.,Peirce, entre otros, ya en el si
glo pasado, haba caracterizado a la ciencia como sistema de hi
ptesis; incluso los neopositivistas del Crculo de Viena, respecto
de los cuales Popper siempre pretendi distanciarse epistemol
gicamente, aceptaban que una teora cientfica es un sistema de
ductivo cuyos principios son conjeturas. Lo que distingue a Pop-
per, al respecto, son todos los ingredientes tericos que acabo de
sintetizar:^dq^Los enunciados, sin excepcin, son coiyeturales^
incluyendo a los enunciados bsicos, y todos son estrictamente
enunciados tericos.^Los positivistas lgicos, como Schlick y Car-
nap, aceptaran que slo los enunciados tericos son conjeturas,
pero no que los enunciados observacionales tambin lo son. Hay
pues una diferencia notable no slo acerca de la naturaleza de la
base emprica -rocosa para los neopositivistas, no para Popper-

18
sino tambin acerca de Indistincin terico-observacional,^Ia cual
fue siempre aceptada y vastamente utilizada por los positivistas
lgicos y rotundamente rechazada por Popper.

Problemas acerca de la base y testeo emprico

Ellos se originan por la presencia de ciertas tensiones en el

pensamiento de Popper. Por una parte/*opper pretende ser em-
pirista, es decir pretende asignar un rol fundamental e insosla
yable a la comparacin de la teora con los hechos empricos.^Pe-
ro, por otra parte, mantiene siempre una actitud anti-psicologis-
ta extrema hasta eliminar de la ciencia todo lo que sea pragmtico,
psicolgico, subjetivo -com o, por ejemplo, Ij^ teeiy a cin -.* Ello
acarrea problemas insolubles dentro de la concepcin pbpperea-
na. Por ejemplo, cabe preguntarse cundo queda justificada la de
cisin de aceptarlm enuncmdo.h5ico- Tal decisin es convencio
nal, pero no arbitrara.^Los enunciados bsicos se testean, segn
Popper, confrontndolos con enunciados bsicos ya aceptados.
Por lo tanto, una teora no se testea deduciendo de ella enuncia
dos observacionales y haciendo observaciones sino examinando
sus relaciones con enunciados bsicos aceptados...^
A estos ltimos tambin ha de requerrseles que hayan sido
testeados empricamente... Este proceso ha de detenerse en algn
punto, justamente en algn enunciado especialmente fdl de tes-
tear acerca del cual los investigadores pueden seguramente al
canzar un acuerdo. Pero dentro de la concepcin de Popper, min
ea son testeados a travs de observacion^s.iDe otro modo, nunca
hy'ral testeo emprico de'^cerdo l propuesta de Popper. Ello,
por supuesto, es contraproducente para todo aquel que pretende
ser empirista.
Adems, la decisin de aceptar unjdeterminado enunciado b
sico^es una decisin grupabEllo involcrala intromisin de in
gredientes sociolgicos en la postura de Popper, contra su propia
y siempre vociferada vocacin anti^ociologista, al mismo tiempo
mina su pretensin de elaborar'\ina>epistemolo^a ^ sujeto cog-
noscente; sujeto que, en este caso, no es un individuo sino una co
munidad de investigadores.,/
Sin embargo, la crtica que nos interesa sobredimensionar en es
te captulo es contra la tesis extrema de que <^una teon> djentfi-
ca todos los enunciados son conjeturas.j^ Ello ha sido atacado, cree-
mslj con xito, en varios niveles y desde distintas perspectivas.

19
 Por una parte, Putnam ha afirmado, en oposicin a Popper,
que no es razonable sostener que todo conocimiento es meramen
te conjetural. Debe recordarse, al respecto, que Popper sostiene
que hay continuidad entre el conocimiento diario y el cientfico,
^?igregando que todo ese continuo est constituido por conjeturas.
Putnam seala que cuando los obreros, luego de agotar toda otra
alternativa, van a la huelga con riesgo de perder sus empleos, no
-^proceden asumiendo que el enunciado los propietarios de la em
presa son unos bastardos es una mera conjetura.^
Por otra parte, Einstein al referirse al status de los principios
mayores de la teora de la relatividad (en cualquiera de sus dos
versiones) no les adscribi el carcter de hiptesis a ser testeadas
' empricamente.''Por el contrario, ej) principio de relatividad -y a sea
1restringida o general- es, segn el propio ci"edor de la teora, un
principio formal, que establece restricciones sobre los enunciados
a ser aceptados como candidatos a convertirse en leyes dentro de
la teora,Es por esto que el cambio de principio formal [al pasar
de la teora especial a la general de la relatividad] genera cambios
importantes: as por ejemplo, el principio de la constancia de la ve
locidad de la luz ya no es vlido universalmente^.
Finalmente, desde Kuhn en adelante, e incluso por parte de po-
pperianos debilitados como Lakatos, una de las coincidencias ma
yores entre los filsofos no standard de la ciencia, consiste justa
mente en aceptar que hay ciertos supuestos en toda teora (para
digma, programa o tradicin de investigacin) que los investigadores
asumen y que no someten a testeo emprico sino quef por el contra-
rio, tratan de proteger de toda posible dificultad que suija en dicho
testeo.Tales supuestos no son concebidos como conjeturas, ni mu
cho menos como conjeturas refutables. Y ello, como veremos inme
diatamente, ahonda an ms las diferencias con Popper, y aporta
elementos crticos (a^su^oncepcin del mtodo cientfico.

2 El mtodo deductivo de contrc^tacin:

conjeturas y refutaciones

Popper, como lo haba hecho el positivismo lgico pocos aos

antes, sostiene que hay algo as como el mtodo cientfico. Mien
tras que para el neopositivismo, tal mtodo era ^ m tod oin d u c
tivo, Popper rechaza enfticamente su uso. Debe recordarse a im
portancia que tena, tanto para Popper como para los positivistas
lgicos, la distincin entre los contextos de descubrimiento y de

20
justificacin, as como la reduccin de la filosofa de las ciencias
al contexto de justificacin.
"^El mtodo inductivo, que los neopositivistas defendan como
el mtodo de la ciencia, era el conjunto de procedimientos lgicos
que permitan establecer el grado en que una hiptesis o teora,
entendida como la conjuncin de sus principios, quedaba confir
mada por la evidencia emprica> La relacin Jgica entre eviden
cia emprica, constituida por el conjunto de lo^enunciados obser-
vacional^s que se derivaban de dicha hiptesis o teora, y dicha
hiptesis o teora era la propia de un argumento inductivo. En es
te tipo de argumento las premisas implican parcialmente a la con-
clusin,^por lo que esta ltima es, a lo sumo, probable de acuerdo
a dichas premisas') Si las premisas implicaran totalmente a la con
clusin, como sucede en los argumentos deductivos vlidos, una
vez aceptadas las premisas, sera necesario aceptar la conclusin.
Es por ello que en tal caso la probabilidad de la conclusin, de
acuerdo a las premisas sera igual a 1 . Si las premisas implica
ran lgicamente a la negacin de la conclusin, la probabilidad de
esta ltima de acuerdo a aqullas sera igual a 0.
Pero, entre Oy 1 hay un nmero infinito no enumerable de n
meros reales. Por lo tanto, a la conclusin de cada argumento in
ductivo, en el cual la conclusin es a lo sumo probable de acuer
do a las premisas, se le puede hacer corresponder, en principio,
un nmero real entre O y l.^ a l nmero sera la expresin cuan
titativa del modo en que las premisas apoyan lgicamente a la
conclusin; sera una probabilidad lgica que mide el grado en que
la conclusin est lgicamente implicada por las premisas.
Si ahora aplicamos esta manera de hablar de neto corte cama-
piano al caso particular de los argumentos inductivos en los que
las premisas estn constituidas por la evidencia emprica, y la con
clusin por la hiptesis o teora cuya aceptacin o rechazo se est
tratando de justificar a travs del establecimiento del grado en que
la evidencia emprica la confirma, obtendramos,'^en principio, un
modo cuantitativo de justificar la aceptacin o rechazo de hipte
sis o teoras^Acada hiptesis se le podra asignar un valor proba-
biUstico entre Oy 1 que expresara, sern Camap, su grado de con
firmacin por la evidencia emprica. 'Carnap incluso propuso un
sistema de lgica inductiva que estipulaba, a travs de sus princi
pios y consecuencias, las pautas para establecer, mediante recur-
sos exclusivamente lgicos, el grado de confirmacin de hiptesis
o teoras una vez dada la evidencia emprica de las mismas. ,

21
 Este programa camapiano est plagado de dificultades de muy
variado tipo que lo han tornado de hecho inaplicable. Pero no son
tales dificultades las que principalmente llevaron a Popper al re
chazo del mtodo inductivo. Las razones de Popper para ello son
ms profiandas e importantes, lo cual no significa que sean acer
tadas. Ellas tienen que ver, principalmente, con la propuesta de
un mtodo alternativo que/segn Popper, no posee ni requiere pa
ra su cabal operatividad, de ingrediente inductiva alguno.
Popper ha caracterizado a tal mtodo como (jpmtodo deduc
tivo de contrastacin.^EI mismo est compuesto^oTcJeturas
que se proponen para resolver el problema en cuestin, y el inten
to tenaz de refutarlas a travs de un test de resistencia con la evi
dencia emprica constituida por el conjunto de los enunciados b
sicos de la(s) hiptesis en cuestin.^Se trata de establecer si la(s)
hiptesis resiste(ijial intento de refutarla(s) a travs de su(s) con-
tratacin(es) con l^evidenci^emprica^Es obvio que existen dos
alternativas: por una parte, que hasta in determinado momento,
todos los enunciados bsicos corroboren a la hiptesis en cuestin;
ello sucede cuando se cumplen, sin excepcin todos los enuncia
dos bsicos. Es decir, si H implica enunciados bsicos Eb, y Eb, y
estos Eb son verdaderos, entonces podemos garantizar que H no
ha quedado refutada por Eb; en tal caso, Popper recomienda de
cir que H ha quedado! corroboradal Sin embargo, segn Popper, no
es posible afirmar que est confirmadi^ porque este es un modo
neopositivista de hablar ligadollascnpcin de un grado de con
firmacin que mide la probabilidad lgica de que una hiptesis sea
verdadera, siguiendo pautas inductivas que Popper rechaza.
Queda claro que mediante tal procedimiento jams puede garan
tizarse que la hiptesis es verdadera; suponer ello involucrara co
meter la falacia formal de afirmacin del consecuente (Si H enton
ces Eb, y Eb, entonces H). La segunda alternativa se da cuando en
un determinado momento hay al menos un enunciado bsico falso
en la base emprica de una determinada hiptesis o teora. En este
caso podra concluirse, de acuerdo a una versin ingenua de la pro
puesta metodolgica de Popper, que varios textos del mismo permi
ten apoyar, que tal hiptesis o teora ha quedado refutada o falsea
da. Ello puede hacrselo por directa aplicacin de la regla lgica del
modus tollendo tollens: Si H entonces Eb, y no-Eb, entonces no-H.
Popper concluye que hay una asimetra lgica entre verifica-
bilidad y falsabilidad; si bien puede concluirse ls)falsedad de una
hiptesis o teora, no puede concluirse sujerdad.^

22
 Adems, el hecho de que una hiptesis o teora no haya sido re
futada, no garantiza de que no pueda serlo en el futuro porque el
hecho de que no haya, en un determinado momento, enunciados
bsicos falsos en la base emprica de una hiptesis estrictamente
universal, no garantiza que no pueda haberlos en el futuro'!' De ah
que las conjeturas nunca han de dejar de ser lo que son; conjetu-
ras.^llas no pueden transformarse en enunciados verdaderos, lo
que puede acaecerles es que devengan conjeturas falseadas.^
Ms importante an es percatarse de que, en el planteo pop-
periano, basta algica deductiva para llevar a cabo el testeo em
prico de las hiptesis o teoras; el mtodo de conjeturas y refuta
ciones requiere solamente de las reglas deductivas, muy esp>ecial-
mente de la regla del tollendo tollens.'Popper concluye que no se
necesita de la induccin para realizar la tarea que su mtodo re
quiere. Si se aplicara el mismo, la ciencia no requerira de la in
duccin, y los epistemlogos no necesitaran abocarse a resolver
los problemas usualmente vinculados a la justificacin de la in
duccin. De ah que Popper predique que l ha resuelto el proble
ma de la induccin."
Sin embargo, slo nos hemos ocupado hasta ahora de la ver
sin ingenua del mtodo popperiano. Popper presenta tambin
una versin ms sutil del mismo, en la que tom en cuenta que
(a) no basta un nico contraejemplo refutativo para considerar
falseada a una hiptesis o teora, y (b) que para obtener los enun
ciados bsicos que constituyen la base emprica de una determi
nada hiptesis, es decir, para derivar tales enunciados de dicha
hiptesis, es necesario suplementaria con otras hiptesis que pro
vienen de diferentes reas y cumplen diferentes objetivos^
Popper afirma gue no basta un nico suceso para considerar-,
lo como refutativo; slo cuando ellos se repiten regularmente pue
den alcanzar tal valor refu tativc^^er^ coincidencias no son su
ficientes; reproduciBilidffy'rguridad^on condiciones necesa
rias al respecto. Los enunciados bsicos a travs de los cuales se
testea una hiptesis deben referirse a sucesos repetibles. Y la hi
ptesis o teora se considera falsificada slo si descubrimos un
efecto reproducible que refute a la [hiptesis o] teora
Surge entonces el problema acerca de cundo ha de conside
rarse a un suceso como realmente reproducible. Por una parte,
parece aqu colarse la induccin en la propuesta de Popper, pues
to que el hecho de que un suceso se reproduzca regularmente has
ta un determinado instante, no es garanta suficiente para que lo

23
siga haciendo en el futuro, a menos que supongamos la validez de
un principio como el de uniformidad de la naturaleza (el futuro es
semejante al pasado) o alguna versin ms reciente del principio
de induccin.
Sin embargo, Popper, como anti-inductivista radical que es, ha
de rechazar cualquiera de ellas y mucho ms an su injerencia en
el testeo emprico. Popper agrega pues otras condiciones.^na de
ellas, es que la hiptesis ha de ser sometida a tests severos. Si los
pasa sta se considerar como realmente corroborada;'si fracasa
alguno de ellos, se la evaluar como refutada. Aqu la dificultad
insalvable es que Popper no ha podido dar una caracterizacin sa
tisfactoria de severidad de los tests. Nos quedaramos as sin cri
terio alguno para distinguir claramente los casos refutativos de
los que no lo son.
La otra estrategia popperiana para dirimir la reproducibili-
dad de los acontecimientos que han de permitimos testear a una
hiptesis consiste en proponer que slo acepte la falsificacin
de una hiptesis^de ella se sigue una hiptesis de bajo nivel que
describa y corrobore que el suceso (o acontecimiento, o efecto) es
reproducible.^Popper llama hij)tes^s falsificadora a tal conjetu
ra emprica de bajo nivel. Obsrvese que la refutacin de una de
terminada hiptesis requiere la corroboracin de una hiptesis
emprica que cumple una funcin falsificadora en tanto el enun
ciado bsico que se refiere a un suceso repetible (que refuta a la
hiptesis que se est testeando empricamente) es el que ha de co
rroborar a la hiptesis falsificadora.
Resulta pues claro que Popper no puede estrictamente afir
mar ^a supremaca de la refutacin por sobre la corroboracin,^
pues toda refutacin, como dijimos, involucra una corroboracin.^
Adems, no siempre se sabe cul es la hiptesis falsificadora y
cul es el enunciado bsico correspondiente. Popper admite que
la hiptesis falsificadora puede no ser una hiptesis universal.
As, para testear el enunciado Todos los cuervos son negros bas
ta usar como hiptesis falsificadora al enunciado estrictamente
existencial Hay una familia de cuervos blancos en el zoolgico de
Nueva York.^ero este enunciado no rene las caractersticas que
Popper exige para que un enunciado sea una hiptesis falseable,
pues no es universal sino existencial singular; de ah que Popper
mismo lo llamara en una edicin posterior fenunciado bsico
falsificador. Si ello fuera as, no se sabra, para este caso, cul se
ra la correspondiente hiptesis falsificadora. En verdad, para ca-

24
sos como este en que el testeo de la hiptesis es no experimental,
parece no haber hiptesis falsificadora, lo cual introduce una di
ficultad adicional en el intento popperiano de presentar pautas
metodolgicas generales.

Ni lgica de la verifcacin, ni lgica de la refutacin

Como sealamos anteriormente, el testeo emprico de una hi

ptesis requiere, para que se deriven de ella enunciados bsicos,
que tal derivacin se lleve a cabo'ldesde premisas que incluya no
slo dicha hiptesis^sino adems otras conjeturas, entre las cua
les se mencionan usualmente las siguientes:^^
(I) Presupuestos, provenientes de las teoras que se presuponen
por la teora a la cual pertenece la hiptesis a testear; por
ejemplo, los principios de la geometra euclidiana en la fsi
ca de Newton.
(II) Hiptesis auxiliares o suposiciones acerca del material de
trabajo, ya sea que estn suficientemente aceptadas o ya sea
que las conjeturemos provisionalmente para que sea posible
continuar con la investigacin; ellas son imprescindibles pa
ra deducir los enunciados bsicos de una teora. De la hip
tesis de la gravitacin universal de Newton, por s sla, no
se puede deducir enunciado bsico alguno; para lograrlo de
ben suponerse auxiliarmente enunciados como, no existe
cuerpo alguno entre el sol y la tierra, el sol y la tierra se
encuentran en el vaco absoluto y no hay otras fuerzas ac
tuando entre el sol y la tierra excepto las de tipo gravitato-
rio actuantes entre la tierra y el sol, etc.
(III) Los datos de observacin que intervienen en la contrastacin
de una hiptesis o teora especfica; entre estos datos caben ci
tar las condiciones iniciales y de contorno y todo aquel enun
ciado de primer nivel que informe acerca de la base emprica.
Para predecir la posicin de la luna sobre Buenos Aires un
cierto da y a una cierta hora de dicho lugar, es necesario de
rivar el enunciado que establezca tal posicin. Pero esto no
puede realizarse slo a partir de la hiptesis newtoniana de
la gravitacin universal aunque se agreguen hiptesis auxi
liares; se necesita conocer adems la masa de la tierra y la
luna, sus posiciones relativas en el momento presente, etc. To
das ellas son afirmaciones de primer nivel y que se refieren a
conocimientos ya adquiridos acerca dejla base emprica. //

25
 Ante un contraejemplo refutativo habr entonces que pregun
tarse cul es la hiptesis a la que se considerar como refutada.^
Los posibles candidatos son pues varios (hiptesis o teora que es
pecficamente se est poniendo a prueba, presupuestos, hiptesis
auxiliares y datos observacionales de primer nivel). Se han dado
diversas respuestas a tal interrogante. Hay quienes siempre pre
fieren proteger a la hiptesis y teora que se est testeando, bus
cando la responsabilidad de la dificultad en los presupuestos, o
hiptesis auxiliares o en las condiciones iniciales y de contorno;
ello es lo que parece suceder con mayor asiduidad en la prctica
real de los cientficos a lo largo de la historia de las ciencias.
Sin embargo, esta no es la actitud de Popper. El tiende siem
pre a culpar a la hiptesis o teora especfica porque no hacerlo
constituira una medida evasiva para evitar, a la corta o a la lar
ga, que la hiptesis o teora pueda considerarse refiitada. Lo gra
ve es que nunca hay razones estrictamente lgicas (las nicas que
debera aceptar todo popperiano consecuente) para concluir con
certeza que la hiptesis o teora especfica es la nica responsa
ble. Popper, consistentemente, se opone fuertemente al uso de hi
ptesis ad hoc que se introducen para evitar la reftitacin de la
hiptesis o teora.^Dchas hiptesis slo permiten evitar tal refu
tacin y)no tienen contenido emprico independiente de las con
secuencias He la base emprica de la hiptesis o teora especfica
a la que estn protegiendo de los contraejemplos refutativos^
La histora de las ciencias est plagada de usos efectivos de
hiptesis ad hoc\ entre los ejemplos ms repetidamente citados,
merecen mencionarse las hiptesis ptolemaicas que introduce ex
cntricas y epiciclos, y la hiptesis Lorentz-Fitgerald sobre la con
traccin de los cuerpos en la direccin de sus movimientos, que
permita evitar la refutacin de la hiptesis de la existencia del
ter por el experimento de Michelson-Morley.
Ambos casos ponen de relieve que en la prctica cientfica real
no se considera refutada una hiptesis o teora porque aparezcan
sucesos que muestren que algn enunciado de la base emprica
de las mismas es falso.'^Lo que sucede es que no se considera re
futada, y por ende, no se considera abandonable a una hiptesis
o teora, hasta que se disponga de una hiptesis o teora alterna
tiva aceptable^Ello explica lo que acaeci en ambos casos citados;
cuando se introdujeron excntricas y epiciclos, no se dispona de
teora astronmica alternativa a la de Kolomeo que pudiera com
petir con ella. Algo anlogo ocurri con la electrodinmica de Max-

26
well hasta 1905, fecha en la que Einstein propone la Teora Espe
cial de la Relatividad en la que se abandona la hiptesis del ter.
Ibdos estos ejemplos no pueden ser abarcados satisfactoriamen
te dentro del marco metodolgico de Popper.'*Tal como afirma La-
katos, Popper toma en irracional a la adopcin, por parte de Pto-
lomeo, de excntricas y epiciclos, as como a la decisin de propo
ner, a fines del siglo pasado, la hiptesis de Lorentz-Fitzgerald.
Y ello parece ms que exagerado.
En resumen: si bien es imposible verificar hiptesis y teoras,
es tambin difcil concluir que han quedado refutadas. Ms im
portante an: as como no hay lgica de la verificacin, tampoco
hay lgica de la refutacin. La tan mentada asimetra popperia-
na entre verificabilidad y falsabilidad, no es tal.*^ Los problemas
de la refutacin, tal como la concibe Popper, no se han agotado
an. Si todos los enunciados de una teora cientfica son hipte
sis falsables, incluyendo los de la base emprica, entonces el he
cho de que en un determinado instante se considere a un enun
ciado bsico como refutado, no garantiza que no puedan darse ul
teriormente experiencias mostrando que la refutacin de ese
enunciado bsico no era tal.**De otro modo, la refutacin de un
enunciado bsico, como el de toda hiptesis, es siempre provisio
n a l Ello confirma lo dicho en el prrafo anterior: la refutacin de
una teora no es nunca concluyente. Ello es una grave dificultad
para la postura de Popper, porque hace que estrictamente, contra
lo que l predica, jams se puede afirmar estrictamente, que una
teora ha quedado definitivamente refutada.
Los problemas sealados para la refutacin tienen resonancia
en su contrapartida epistemolgica.'^la corroboracin'. Una hip
tesis o teora ha quedado corroborada cuando han fracasado los
intentos de refutacin de la misma. Pero ello no agrega mayor cre
dibilidad a la hip>tesis o teora, en cuanto a su pretensin de acer
carse ms a la verdad, porque asumir lo contrario implicara que
el hecho de que la teora ha funcionado bien hasta un determina
do momento, es suficiente garanta para suponer que ha de seguir
funcionando bien en el futuro. Ello constituira apelar a una for
ma de induccin, contra el rechazo de Popper al respectOvPopper
fracasa pues en correlacionar corroboracin con acercamiento a
la verdad. Cabe agregar, al respecto, que Popper trat siempre de
diferenciar su concepto de corrobcracir' del concepto de confir
macin neopositivista; el grado de corroboracin no puede identi
ficarse con el grado de confirmacin, pues este ltimo mide la pro

27
habilidad lgico-inductiva de que una hiptesis o teora sea ver
dadera, es decir presupone una lgica inductiva que Popper no
acepta. Pero el esquema popperiano'para corroborar hiptesis o
teoras es similar al esquema neopositivista para confirmarlas.
El procedimiento a seguir en ambos casos es prcticamente el mis
mo; establzcanse cules son las predicciones de una teora y de
termnese si son verdaderas o falsas; recordemos, adems que, se
gn Popper esto implica, en el caso en que podemos llegar a una
decisin conclusiva, la confirmacin de la hiptesis falseadora.
El hecho de que una hiptesis est ms corroborada que otra
no es suficiente para afirmar que ella sea mejor que la otra. Por
lo tanto, parece que la metodologa popperana carece de crite
rio adecuado para decidir racionalmente la eleccin de hipte
sis y teoras. De ah que sea inaceptable la tesis popperana de
que es racional adoptar la teora ms corroborada como base pa
ra la accin.
Sin embargo, Popper intent otras estrategias para ello a las
que nos referiremos al evaluar crticamente su concepcin del pro
greso cientfico, y ms precisamente su teora del grado de vero
similitud de hiptesis y teoras. Hasta entonces, conviene remar
car que Popper no les asign relevancia alguna a las consecuen
cias para la accin, ni siquiera para la prctica cientfica. Lo que
sucede es que la ciencia carecera prcticamente de importancia
si todo se redujera, como en el caso de Popper, a que las hiptesis
o teoras hayan resistido tests severos. Ello no nos permitira ja
ms apoyamos con seguridad o confianza en ellas para alcanzar
objetivos prcticos.

La supuesta solucin popperana del problema

de la induccin

Me siento inclinado a sostener que Popper no ha resuelto el

problema de la induccin. Popper sintetiz intentos fallidos de re
solver tal problema, e infiri de tales fracasos, la necesidad de evi
tar el uso de toda forma de induccin. Tal problema es clsicamen
te el de la justificacin de nuestras expectativas de que las cosas
han de seguir comportndose como se han comportado hasta un
determinado momento. Hume, por ejemplo, crea que ello no pue
de justificarse lgicamente porque, sino se quiere caer en un re
greso al infinito, se requerira suponer un principio establecien
do que la naturaleza se comporta uniformemente (de condiciones

28
semejantes se siguen efectos semejantes, o el futuro es semejan
te al pasado), que necesitara, a su vez, de justicacin. Pero en
tonces todo el proceso anterior se repetira .Es obvio, que tal prin
cipio, llamado principio de in d u cd n ^ o se puede justificar a par
tir de juicios empricos, porque stos a su vez, presuponen, para
su justificacin, el principio de la induccin. #
Es por ello que muchas veces el llamado problema de la induc
cin es concebido como el problema de justificar^'^principio de in-
duccin. En propuestas ms recientes, tal problema consiste en
cmo distinguir entre predicciones correctas e incorrectas, o an
logamente, entre hiptesis confirmables y no confirmables, o en
tre hiptesis proyectables y no proyectables.^
En este ltimo sentido, y tal como N. Goodman (ver nota 16)
parece sugerirlo, Popper incluso mal entendi a Hume, y, por su
puesto, no se ocup de aquello que constituye el meollo del real
problema de la induccin. Ms all de todo ello, lo que Popper hi
zo, por una parte, fue meramente disolver el problema de la in
duccin (sea que lo haya captado o no adecuadamente) median
te la postulacin de la no necesidad de preocuparse por la induc
cin debido a su no presencia en el contexto de justificacin de la
ciencia.
Por otra parte, puede afirmarse que el supuesto problema de
la induccin que Popper dice resolver, no es lo que suele llamar
se el problema de la induccin, sino el resultado de una estrata
gema popperiana. Popper (1970, 1-31) distingue, en el tratamien
to humeano de la induccin entre el problema lgico de Hume (es
tamos justificados en extrapolar desde casos repetidos que hemos
experimentado a otros casos de los cuales no hemos tenido expe
riencia?) y el problema psicolgico de Hume relacionado con la in
duccin (por qu, a pesar de tener que dar una respuesta nega
tiva a la pregunta anterior, esperamos y creemos, que los casos
de los que no tenemos experiencia sean conformes a aquellos ca
sos de los cuales la tenemos?). Popper afirma que Hume dio una
respuesta negativa correcta al problema lgico, pero no al proble
ma psicolgico (esperamos que el futuro sea semejante al pasado
por costumbre o hbito, un mecanismo sin el cual sera difcil so
brevivir). Popper reformula el problema lgico de Hume como si
gue: Puede justificarse la afirmacin de que una teora explica
tiva universal es verdadera por razones empricas; esto es, asu
miendo la verdad d& ciertos enunciados-test o enunciados de
observacin de los cualesj puede decirse, estn basados en la I

29
 experiencia^ (1970, 7). La respuesta de Popper, es, como no po
dra ser de otro modo, rotundamente negativa. Popper afirma que
hay un segundo problema lgico, que es una generalizacin del
problema lgico planteado que se obtiene sustituyendo es verda
dero o es falso en lugar de es verdadero en la formulacin del pro
blema anterior. Surge as la siguiente pregunta: Puede justifi
carse la afirmacin de que una teora explicativa universal es ver
dadera o falsa por razones empricas; esto es, asumiendo la verdad
de ciertos enunciados-test o enunciados de observacin (los cua
les, puede decirse, estn basados en la experiencia)? (Ibid.). Por
supuesto, la repuesta a esta pregunta, desde la perspectiva de
Popper, es afirmativa.
Sin embargo, creo que aqu ya no hablamos de lo que suele
llamarse el problema de la induccin, en el cual no se estaba in
teresado en justificar la falsedad de enunciado alguno. Popper
sostiene que todas las objeciones de sus crticos a sus propuesta
sobre la induccin radican en negar que las mismas constituyen
una solucin al problema de justificar las inferencias inductivas.
Popper responde a ello, por supuesto que no lo he hecho. De es
to mis crticos deducen que he fracasado en resolver el problema
de Hume de la induccin {Ibid., 28). Popper cree que efectiva
mente lo hizo por el mero hecho de responder afirmativamente a
la reformulacin de la pregunta de Hume sealada anteriormen
te.* Coincido con tales crticos, en primer lugar, porque el pro
blema que plantea Popper es muy distinto; ya no es estrictamen
te el problema planteado por Hume. Tan distintos son, que las
respuestas a los mismos son opuestas. Adems tal como mostra
mos antes, no es cierto que pueda contestarse siempre afirmati
vamente a tal pregunta, como Popper parece suponerlo.lNo es
cierto que, usando las pautas metodolgicas popperianas, pueda
concluirse siempre estrictamente que una teora universal espe
cfica sea falsa.//
Finalmente, coincido con los crticos, porque la metodologa
desde la cual Popper pretende mostrar que en ella no se requiere
apelar a la induccin, necesita para su operatividad, tal como tam
bin argumentamos anteriormente,'4ipelar a recursos inductivos.'
Si resolver el problema de la induccTiTesI como parece serlo eri*
la interpretacin ms caritativa de Popper, mostrar que, en tan
to filsofos de las ciencias, no debemos preocuparnos por la induc
cin, porque la misma no cumple rol alguno en una reconstruc
cin adecuada del testeo de las teoras cientficas, entonces Pop-

30
per ha fracasado rotundamente en la solucin de tal problema,
porque*^su misma metodologa, reiteramos, est impregnada por
ingredientes inductivos^La estrategia popperiana, ms que resol-/
ver el problema lo ha desvirtuado, y, lo que es peor an, ha sido
incapaz de resolver tal desvirtuada versin.'Ms que ante una au
tntica solucin, estamos frente a un verdadero fiasco'Esto ten
dr consecuencias devastadoras para el todo de la propuesta me
todolgica de Popper, porque, si nos atenemos a sus mismas pa
labras, una vez que hube resuelto el problema de la induccin, y
me percat de su relacin cercana con el problema de la demar
cacin, surgieron en rpida sucesin nuevos problemas y nuevas
soluciones para los mismos.
Lo que sucede, tal como mostrar ms adelante, es que su seu-
do-solucin del problema de la induccin ha de acarrearle graves
problemas en su tratamiento de la demarcacin.

La variedad de razones para la aceptacin

o rechazo de teoras

Antes de referirme a ello, creo imprescindible comentar sint

ticamente la que considero como la dificultad ms importante de
la versin popperiana del testeo de hiptesis y teoras cientficas.
Dicha dificultad no slo mina la metodologa de Popper,"^sino tam -1
bin toda propuesta metodolgica empirista extrema (sin ningu
na duda, entre ellas la del positivismo lgico). De acuerdo al em -''
pirismo metodolgico, contrastacin emprica constituye el tes- ; -
teo crucial y conclusivo para decidir la aceptacin o rechazo de
una teora cientfica.
Sin embargo, ello no es ni puede ser as. La contrastacin em
prica por si sola no puede permitirnos concluir la aceptacin de
una teora, porque la misma evidencia emprica que est even
tualmente apoyando a una determinada teora puede apoyar a
una variedad de teoras alternativas, incluyendo teoras incom
patibles con la dada! Esto es lo que suele llamarse'indetermina-
cin de una teora por Jos hechos. Ello se debe a que, por razones
estrictamente lgicas,, side T se sigue E, entonces hay siempre
otras T , T, etc. de las cuales se sigue tambin E. Luego si E, es
la evidencia emprica apoyando T, ello no basta para decidir la
aceptacin de T, en lugar de T, T, etc., porque E , ^ r si sola, apo
ya empricamente tambin a T , T , etc.'^Adems del testeo emp-
rico^se necesita de algn otro criterio o standard para elegir en

31
 tre T, T , T, etc. Tal otro criterio es usualmente el criterio de sim
plicidad; o sea, eljase entre T, T , T, etc. la teora ms simple.^Pe-
ro es muy arduo caracterizar adecuadamente tal nocin de sim
plicidad; en verdad, no conozco ninguna versin adecuada de elloy
Ms all de tal dificultad, existe an otra tan devastadora co
mo la anterior que hace imposible aceptar que basta el testeo em
prico ms la apelacin al criterio de simplicidad para poder deci
dir concluyentemente la aceptacin de una determinada teora. El
problema es que las teoras usualmente no satisfacen a ambos cri
terios simultneamente; es necesario arribar siempre a un compro
miso entre ellos. As, el sistema ptolemaico era mejor que el coper-
nicano respecto de la evidencia emprica disponible cuando Copr-
nico hizo conocer su sistema heliocntrico, pero ste era ms simple
que el ptolemaico. El triunfo final del sistema copernicano mues
tra que los criterios citados no fueron los nicos que se tomaron re
almente en cuenta.^s por ello que Ph. Frank (1980,210-221), epis-
temlogo de la fsica y uno de los amigos ms cercanos de Einstein,
sostiene que hay una variedad de razones para aceptar las teoras
cientficas que no pueden ser reducidas a las propias del testeo em
prico tal como Popper o los neopositivistas lo conciben^
Ello no puede ser de otro modo porque las ciencias fcticas, co
mo la fsica, son parte de la empresa cognoscitiva humana global
y esta ltima incluye la psicologa y la sociologa que juegan un rol
importantsimo en el mejoramiento de la vida humana. Entre los
otros criterios que habitualmente se emplean, Frank menciona,
(I) la capacidad de que una determinada teora pueda ser ex
tendida a otras reas,
(II) su compatibilidad con otras teoras vastamente aceptadas
en ese momento,
(III) el hecho de estar en consonancia con los supuestos genera
les acerca de la tica, la poltica y la religin eventualmen
te sostenidos por la comunidad en la que se lleva a cabo el
testeo de la teora; mucho de ello explica, en parte, la tena
cidad con que se defendi la fsica aristotlica as como su
posicin geocntrica en contra de las nuevas tesis de Gali-
eo, y finalmente
(IV) felicidad humana.^Trank nos recuerda, al respecto, que
los objetivoscientfico-tecnolgicos usualmente entran en
..conflicto con los intereses y metas sociales, y tal conflicto no
>j puede ser decidido cientficamente, ni mucho menos pues
' mediante el uso de algoritmo lgico de tipo alguno. ^

32
 Por lo tanto, si bien puede iift<haber lgica del descubrimien-;
to, tal como Popper sostiene, tampoco hay lgicai^de la justifica-
cin, o mejor dicho, lgica del testeo emprico en el contexto de ;
justificacin, en abierta oposicin a una de las tesis centrales de
la metodologa popperiana.^

3 El problem a de la tlemarcacin:
ciencia y seudociencia

Tal problema haba constituido una obsesin para los positi

vistas lgicos. Era parte de su afn por distinguir a la ciencia de
otras actividades que ellos consideraban no cientficas; pero, in
flua tambin en ellos iel>deseo de eliminar de la ciencia todo ras
tro de irracionalidad y de ingredientes informativamente vacuos,
aunque ellos tuvieran la peligrosa apariencia de proveer informa
cin acerca del mundo emprico.
No puede extraar pues que tal criterio de demarcacin fuera
identificado con un criterio de significacin emprica! Las ciencias ^
acerca del mundo emprico estaban compuestas por enunciados
empricamente significativos>' Haba otros discursos, de acuerdo
a los filsofos del Crculo de Viena, cuyos enunciados, ms all de
su apariencia, carecan dj^ontenido informativo emprico] es de
cir que eran no significativos empricamente.^'E caso paradigm
tico de tales discursos no significativos empricamente era el del
discurso metafsicoT La metafsica no era, para ellos, una ciencia,
pues sus enunciados eran empricamente significativos y por
ello, violaban el criterio empirista del significado.'La demarcacin
buscada era, fundamentalmente, entre ciencia y metafsica.' ^
Sin embargo, tal empresa fracas.^or una parte, los positivis- j
tas lgicos jams pudieron dar una formulacin medianamente'
satisfactoria del criterio empirista del significado.^ >/
Por otra parte, el criterio era excesivo en tanto identificaba a
lo cientfico con ^^empricamente significativo.
Popper, conocedor crtico de todo ello, per^bsesionado tam
bin con demarcar distintivamente al conocimiento cientfico, no
identifica su criterio de demarcacin con ningn criterio de signi
ficacin emprica.^En consecuencia, su inters no ha de ser el de
meramente demarcar ciencia de metafsica sino ciencia respecto
de todo discurso, que ms all de la metafsica, sea no cientfico,
aunque tenga la apariencia de serlo. Su propsito es pues demar
car ciencia de seudociencia, aunque la metafsica queda tambin

33
 excluida del orbe de lo cientfico: Mi solucin del problema de la
induccin se me ocurri bastante despus de que haba resuelto,
al menos a mi propia satisfaccin, el problema de la demarcacin
(la demarcacin entre ciencia y seudociencia, especialmente la
metafsica.
El criterio popperiano de demarcacin establece una particin
dentro del conjunto de los enunciados contingentes. Estos son los
enunciados que no son ni necesarios ni contradictorios, aquellos
que la tradicin llama sintticos a posteriori. Ya hemos visto que
lo que distingue a las hiptesis cientficas, segn Popper, es que
ellos son falsables. Por ende, el criterio de demarcacin ha de ser
el de falsabilidad.*"El criterio popperiano divide pues tajantemen
te a los enunciados contingentes en falsificables o, usando una
terminologa leibniziana, observablemente falsos en algn mun
do posible, pero no en todos (si lo fueran en todos, seran contra
dictorios, y stos, por supuesto, son excluidos de las ciencias), y
no falsificables, o falsos en algn mundo posible (aunque no ob
servablemente falsos), pero no en todos. Entre estos ltimos Pop-
per siempre cita a los enunciados de la astrologa, del psicoanli
sis y del marxismo (en cualquiera de sus versiones).'' Pero, debe
quedar claro que los enunciados filosficos, incluidos como vimos
los de la metafsica, son infalseables, aunque no carecen por ello,
como en el caso del neopositivismo, de significado.^ ^
Aunque el criterio popperiano de demarcacin aparece como
menos extremo y ms defendible que el de los positivistas lgicos,
est plagado por una variedad de problemas difciles de resolver
adecuadamente desde el marco general de la filosofa de Popper.
Slo nos referiremos a los ms obvios.
Ha quedado claro en el apartado anterior que es dudoso que
sea posible decidir la falsedad de hiptesis o teoras cientficas.
No es posible entonces que su caracterstica distintiva sea que
ellas son falseables. A ello agrguese el hecho histrico, remar
cado por diversos historiadores de las ciencias, que los cientfi
cos al desarrollar y testear sus teoras, no intentan falsearlas.^
Popper respondera, como lo hace toda vez que sus crticos ape
lan a ejemplos deji historia de las ciencias o de la prctica cien
tfica corriente, <q^a l no le interesa ocuparse de cmo la cien
cia es, sino de cmo debera ser^Este salto al plano normativo,
para evitar dificultades en el plano descriptivo, es una manio
bra escapista con fuertes resonancias de ad hoccidad a nivel
epistemolgico: lo que l recomienda no hacer a nivel cientfi-

34
co, es lo que l hace continuamente a nivel de flosofa de las
ciencias.^opper se desembaraza de los contraejemplos median
te alguna estratagema protectora que inmuniza a su propues
ta de lo que acaece en el plano de la actividad cientfica real y
de los casos cientficos paradigmticos en el pasado (hay otras
objeciones, al respecto, a las que volveremos en la segunda par
te de esta obra), t
Hacer de la falsabilidad la nota demarcatoria distintiva, slo
puede tener xito, en principio, si se supone que todos los princi
pios y leyes cientficas son enunciados estrictamente universales.
Sin embargo, esto es ms que discutible y el obvio resultado de
tomar a la fsica como la ciencia paradigmtica.^Pero habra que
preguntarse qu sucede con ciencias como la biologa y la geolo
ga; ellas parecen adoptar hiptesis que se asemejan ms a las
utilizadas por los historiadores, es decir enunciados que no son
estrictamente universales.*'La refutabilidad, como criterio de de
marcacin, lleva a la tesis dogmtica de que todas las teoras cien
tficas son, en ltima instancia,*enunciados estrictamente uruyer-
sales imposibles de verificar.*
Las hiptesis estrictamente existenciales no son refitables.
Por lo tanto, son no cientficas.'^sto bordea lo ridculo. Por una
parte, porque excluira del mbito cientfico enunciados como hay
tomos con un nico electrn.*Por otra parte, porque enunciados
existenciales que no son falseables cuando son considerados por
si mismos separadamente de todo otro enunciado, ellos pueden
transformarse en falseables cuando, acompaados de otros enun
ciados, permiten obtener consecuencias de la base emprica sus
ceptibles de ser falsas.
Permtaseme terminar con un par de observaciones de carc
ter histrico. Borges ha dicho, y uno de mis amigos dilectos me lo
repite reiteradamente, que un hombre es muchos hombres.^Ha-
bra pues varios Popper. Si fuera as, creo que el peor de ellos es
aquel dedicado a hacer afirmaciones grandilocuentes sobre ilus
tres antecesores filosficos." Popper rotula al problema de la de
marcacin como el problema de Kant. Estoy seguro de que, al me
nos, el problema no fue concebido por Kant de la misma manera.
Mientras Popper demarca a la metafsica respecto de la ciencia
(es decir, como no ciencia), e t problema central de la flosofa cr
tica terica de Kant era el de cmo es posible la metafsica como
ciencia. No hay duda: el problema de demarcacin, como lo en
tiende Popper, no es el problema de Kant.

35
 Finalmente, el psicoanlisis no era, ni es, simplemente irrefu
table; en su desarrollo histrico, desde Freud hasta Popper, fue
tratado como irrefutable por algunos en determinadas situacio
nes problemticas, y como refutable en otras. anlogo, y
mucho ms, ocurre con el marxismo. Pero de ello nos ocuparemos
ms adelante.^

Notas

1 G. Klimovsky (1994) ha distinguido entre base emprica filosfca, epistemolgica y meto

dolgica. La primera est constituida por "todos los datos indubitables aun para los fil
sofos luego "se comprende que esta reunin de objetos y entidades sera mucho ms
restringida que la que corresponde a la base emprica de la ciencia. Los filsofos dudan
de muchas ms cosas que aquellas de las que dudan los epistemlogos" (p. 36). En la base
emprica epistemolgica "se incluyen los datos obtenidos en la vida cotidiana (p. 38); se
dejan pues de lado los marcos y presupuestos tericos ya admitidos por el investigador y
que son tcitamente utilizados com o auxiliares de la investigacin que se est llevando a
cabo. Finalmente, los datos "obtenidos con el recurso a ciertas teoras que no se cuestio
nan, forman parte de la llamada base emprica metodolgica" (p. 40). Es obvio que dichas
bases corresponden a sentidos cada vez ms amplios de observacin. Al referimos al mto
do que Popper propone para la ciencia resultar claro que el modo ms plausible de inter
pretar al mismo es suponiendo que la base emprica a la que se refiere es la base empri
ca metodolgica.

2 M. Comesaa (1995, 90), ha llevado a cabo, en la obra citada, un notable estudio crti
c o de la epistemologa de Popper, y ha realizado una crtica devastadora a las nociones
popperianas de testeo emprico, base emprica e hiptesis falseadora.

3 K. Popper (1959,87).

4 Ibid, 88.

5 Vase, Popper (1959, 104).

6 Vase, Einstein (1959, 89). Por ejemplo, todo enunciado con pretensin de ser ley fsi
ca en el contexto de la teora especial de la relatividad debe satisfacer al principio for
mal mayor de la misma: "Si un sistema de coordenadas K es elegido de m odo tal que en
relacin a l las leyes fsicas son vlidas en su forma ms simple, entonces, las mismas
leyes son vlidas en relacin a cualquier otro sistema K que se mueve con traslacin uni
forme respecto de K. Llamamos a este postulado el Principio Especial de Relatividad"
(Einstein (1923, 111)).

7 bid, 69.

36
8 Conviene recordar, al respecto, que la obra fundamental de Carnap donde desarrolla con
detalle su sistema de lgica inductiva, data de I9S0, mientras que Popper rechaza al
mtodo inductivo ya en su primera gran obra fechada en 1934. Por supuesto, Popper
saba por entonces que tal rechazo implicaba una seria oposicin a las propuestas meto
dolgicas de corte inductivista que el Crculo de Viena haba defendido con anteriori
dad a 1934. Lo que Carnap pretende hacer en 1959 es sistematizar la lgica operante en
el testeo emprico de las hiptesis o teoras y cuantificar o dar una medida del grado en
que dichas hiptesis o teoras quedan confirmadas por su evidencia emprica respecti
va. Es casi redundante afirmar que Popper tambin se opuso abiertamente a las propues
tas inductivistas camapianas de 1950.^

9 K. Popper, (1959, 86)

10 Laicatos (1983) ha distinguido entre tres tipos de ad-hoccidad y, en su metodologa de los

programas de investigacin, la adopcin de hiptesis de cualquiera de dichos tipos, en un
determinado momento, no es necesariamente irracional; por el contrario, puede ser per
fectamente racional. Lakatos enfatiza que ello constituye una ventaja de su propuesta res
pecto de la de Popper porque hara racional a decisiones reales adoptadas por grandes
cientficos que, desde la perspectiva de Popper, seran irracionales.^ Es de destacar que
puede darse el caso en que se adopte eventualmente una hiptesis ad hoc que luego deja
de serlo'. El ejemplo ms famoso de ello es la hiptesis ad hoc adoptada por Leverrier en
el siglo pasado para dar cuenta de las irregularidades en el movimiento de Urano. Leve
rrier conjetur que los planetas en el sistema solar eran los ya observados y solamente
uno ms existente, pero an no observado. El descubrimiento posterior de Neptuno corro
bor tal conjetura, que, por ende, dej de ser ad hoc. Ello reafirma que el uso de hipte
sis ad hoc puede ser un instrumento importantsimo para hacer avanzar a la investigacin.

11 Laicatos (1983) afirma que no hay falsifcacin instantnea; ello significa que jams, uno
o varios contraejemplos refutativos, puedan ser suficientes para concluir, en un determi
nado momento, que un programa de investigacin ha quedado refutado y debe ser aban
donado. Hay que darle, segn l, tiempo al tiempo. Slo retrospectivamente, y a largo
plazo, puede afirmarse que la persistencia, no de contraejemplos refutativos sino de des
plazamientos degenerativos de problemas as com o la presencia de al menos un progra
ma de investigacin alternativo que sobresee a un determinado programa de investiga
cin, permite concluir que este ltimo ha degenerado hasta dejar de serlo y transformar
se en mero dogma.

12 Por lo tanto, tampoco puede haber, contfa la opinin de Popper, experimentos cruciales
(pues dadas dos hiptesis o teoras no hay tests decisivos para corrolx)rarlas o refutarlas).
Tal com o dice Hempel (1966) un test crucial no puede ser usado para refutar o estable
cer una hiptesis o teora (cuando se la compara con otra para decidir entre ambas) por
que ninguna hiptesis o teora puede ser probada o refutada por conjunto alguno de datos
(usados en el testeo) independientemente de la vastedad y exactitud de los mismos. |

13 iLakatos sostiene (op. cii.) que teorias. que en un determinado momento histrico se las ^
considera refutadas, pueden reaparecer (com o de hecho ha sucedido en diversas ocasio
nes) en pocas posteriores, aunque usualmente lo hacen formuladas de una manera ms
precisa y rigurosa que en su aparicin original, t,

37
14 Adoptar la hiptesis ms corroborada involucra adoptar, dentro de la posicin de Pop-
per, adoptar la hiptesis ms refutable, ms audaz. Pero, entonces, no sera racional abrir
la canilla para obtener agua, pues ello no signicara adoptar la hiptesis ms audaz o
falsable, sino aqulla que adoptamos por razones inductivas (porque en el pasado tal
hiptesis oper exitosamente, y suponemos, inductivamente, que ha de hacerlo en el
futuro). Quizs, hablarle a la canilla, o danzar frente a ella, sean hiptesis ms raciona
les de adoptar porque, segn Popper, son ms audaces y, obviamente, ms susceptibles
de ser falsadas, que la conjetura sensata de abrir la canilla para obtener agua. Adems,
ello subraya otra de las correlaciones tpicas de la metodologa poppedana: cuanto ms
falseable sea una hiptesis, ms improbable ser (que sea verdadera). Esta aseveracin
es ms que discutible; por ejemplo, la hiptesis de la gravitacin universal no excluye
I ningn enunciado de la base emprica (es decir, es infalsable), pero su probabilidad lgi
ca, com o el de toda ley cientfica, es cero. A consecuencias lamentables com o las cita
das conduce el rechazo radical de toda forma de inductivisnt en la actividad cientfica^

15 Se ha llegado incluso a afirmar que saber que ciertas conjeturas no han sido an refuta
das no significa, por s, entender o comprender cosa alguna. Ello implicara que las limi
taciones de la propuesta de Popper son previas a su disfuncionalidad para la prctica.

16 Vase, por ejem plo, N. Goodman (1979, 59-83). Goodman incluso critica el modo en
que Popper, por ejemplo, caracteriz al problema de la induccin en la versin clsica
humeana: "El escritor tpico [Popper sera uno de ellos] comienza insistiendo que debe
encontrarse algn modo de justificar las predicciones; para este propsito necesitamos
alguna resonante ley de la Uniformidad de la Naturaleza, y luego inquiere cm o puede
ser justificado este principio universal (p. 61). Popper procede exactamente as, y lue
go muestra -H um e lo haba hecho siglos antes- que tal intento est condenado al fraca
so. A este fracaso se lo suele errneamente rotular 'el problema de Hume (cm o justi
ficar entonces a la induccin). Pero Hume saba de la imposibilidad de lograr ello, y
genialmente, de acuerdo a Goodman, propuso que lo que se necesitaba era meramente
un modo de distinguir entre buenas e incorrectas predicciones, entre predicciones con
fiables y no confiables^'Para ello, sostuvo que basta elucidar cm o llegamos a juicios
inductivos confiables (ello no requiere demostracin alguna). Aunque Hume, segn
I Goodman, no dio una respuesta suficientemente clara y precisa, nos coloc en la direc-
: cin correcta para abordar la cuestin interesante acerca de la induccin, es decir, la de
' establecer las distinciones arriba sealadas.*"

17 Hay una larga tradicin de intentos para abordar y resolver el problema de la induccin.
Excelentes sntesis crticas de los mismos aparecen en Salmn (1967), Pap (1968) y
Black, Braithwaite, Russell, Salmn, y otros (1976).

18 Popper (1970, 30). Entre dichas soluciones Popper cita el percatarse de la importancia
del enfoque crtico para evitar la inmunizacin de teoras contra la refutacin, el enfati
zar el carcter conjetural de todas las observaciones y de todos los enunciados observa-
cionales.^o cual lo llev a la concepcin de que todo lenguaje est impregnado de teo
ra, e incluso el llegar a concebir la actitud crtica, consistente en ltima instancia en el
* uso del mtodo mismo de conjeturas y refutaciones, com o caracterstica de li'actitud
racionar. Los inconvenientes sealados en el tratamiento de Popper de la induccin pue
den entonces tener resonancias desagradables en las cuestiones arriba citadas, y muy
especialmente en la concepcin popperiana de la racionalidad.

38
19 En tal contexto de justificacin, y nuevamente en contra de la opinin de Popper quien
defiende la neutralidad valorativa del testeo emprico, intervienen juicios de valo. Ello
se debe a que "puesto que ninguna hiptesis cientfica queda alguna vez completamen
te verificada, al aceptar una hiptesis el cientfco debe decidir si la evidencia es lo sufi
cientemente fuerte com o para garantizar la aceptacin de una hiptesis" (Rudner 1980,
232). Nuestra decisin acerca de cuan fuerte es la evidencia de que se dispone eventual
mente, ha de ser funcin, de acuerdo a Rudner, "de la importancia, en sentido tico usual,
de cometer un error al aceptar o rechazar una hiptesis" {Ibid.). Por ejemplo, el grado
de corroboracin a exigirle a una hiptesis mdica acerca del uso de una droga que pue
de ser letal, ha de ser mayor que el que le hemos de exigir a una hiptesis acerca de la ,
efectividad de una mquina para hacer agujeros sin defectos en un cinturnf El d e n i/i-:
c^ hace juicios de valor; ello no atenta contra la objetividad de la ciencia:'Por el contra
rio, rehusarse a poner atencin en las decisiones valorativas que deben llevarse a cabo,
hacerlas intuitivamente, inconscientemente, o al azar, es dejar un aspecto esencial del
mtodo cientfico cientficamente fuera de control" (Ibid., 236).

20 Vase, para ello, Hempel (1966). Hempel muestra all que ni la versin verificacionis-
ta, falsificacionista y confirmacionista (en sus distintas variantes) permiti cumplir satis
factoriamente con el objetivo de demarcar claramente entre ciencia y metafsica;'en cual- i
quiera de dichas versiones haba enunciados metafsicos que, de acuerdo al criterio, deve
nan empricamente significativos, y enunciados, usualmente considerados com o cientficos,
que resultaban empricamente no significativos.

21 Hay que ser cautos al respecto:^los neopositivistas le negaban significado informativo

emprico a los enunciados metafsicos, pero ello no implicaba que carecan de todo sig
nificado. Por el contraro, ellos tenan significado emotivo, al igual que los enunciados
del discurso p otico.'

22 Popper (1972, 29).

23 En Popper (1967,80-115) el lector ha de encontrar una discusin detallada acerca de la

posicin popperana sobre el status de la filosofa y sus problemas. All sostiene que aun
que ella sea infalseable empricamente, sus problemas no son seudo-problemas, sino que,
por el contrario, estn profundamente enraizados en cuestiones extrafilosficas. Por ejem
plo, la teora platnica de las ideas no puede ser comprendida si no se la ubica en el con
texto de los problemas de la crisis del atomismo griego ocasionada por el descubrimien
to de la irracionalidad de la raz cuadrada de 2, y si no se toman en cuenta, adems, cier
tos aspectos de la poltica de la poca. De modo anlc^o, Kant escribi su Crtica de la
Razn Pura para resolyer el problema central, ante el asombroso xito de la fsica new-
toniana en su poca, d ^ m p es posible la ciencia natural pura.^Por supuesto, Popper no
coincide con las soluciones dadas por Platn y Kant a sus respectivos problemas; su inten
cin es mostrar que los problemas filosficos tienen sus races en la ciencia. ^

24 P Feyerabend, ( 1978, 179 n 41). Feyerabend agrega que tratar a una teora com o irrefu- ,
table no es tan criminal com o Popper lo hace aparecer; hay que dar oportunidad a las
nuevas ideas que se desarrollen de modo que puedan superar las dificultades en lugar de
que queden superadas por e lla s ./

39
Captulo II

Ebcplicacin y progreso cientfico

1 El objetivo de la ciencia

Popper tiene el gran mrito de haber colocado la crucial pre

gunta por el objetivo de la ciencia entre las ms relevantes para
obtener una adecuada concepcin de la misma. Adems dio una
respuesta clara y sistemtica a la misma: tal objetivo es encon
trar explicaciones satisfactorias de todo aquello que se nos apa
rece como necesitando de explicacin. *
En verdad, aquello que usualmente explicamos cientficamen
te son hechos, hiptesis, leyes y teoras. Y lo explicamos propo
niendo un argumento deductivo en el cual la conclusin es el enun
ciado acerca del hecho, ley, etc. que pretendemos explicar {expli-
candum) mientras que las premisas del mismo (explicans) enuncian
las razones que explican aquello que se pretende explicar. Esto
ltimo o es verdadero o se supone que lo es (es, lo conocido). El ex
plicans es lo que se debe descubrir.
Popper (1974, 316) afirma que una explicacin es una deduc
cin del siguiente tipo;
U (ley universal) (Premisas que constituyera el Explicans)
I (condiciones iniciales especficas)

E (Explicandum) Conclusin

Para que la explicacin sea satisfactoria deben cumplirse una

serie de condiciones: (I) el explicans debe implicar lgicamente al

41
explicandum, (II) el explicans no debe, al menos, haber sido fal-
sado, explicans debe tener consecuencias lgicas testeables
empricamenteTndependientes del explicandum^ ello se requiere
obviamente para evitar las explicaciones ad-hoc que generan usual
mente crculos argumentativos a travs de los cuales nada se prue
ba o explica,^ (IV) para poder cumplir con el ltimo requisito, se
requiere que el explicans contenga enunciados estrictamente uni
versales o leyes, quienes junto con condiciones iniciales adecua
das permitirn deducir, no slo el explicandum, sino tambin las
otras consecuencias constituyendo la evidencia emprica indepen
diente requerida por la condicin anterior; o sea, las explicacio
nes cientficas satisfactorias son explicaciones segn leyes testea
bles empricamente a travs de consecuencias empricas verda
deras independientes del explicandum-, dichas consecuencias
independientes suelen ser llamadas, en sentido amplio, predic
ciones. Es obvio pues que: mientras que en la bsqueda de una
explicacin el explicandum aparece dado - o es conocido- y hay
que dar con un explicans conveniente, la derivacin de prediccio
nes procede a la inversa.^ Ello pone de relieve que explicacin
satisfactoria y prediccin exitosa son dos caras de una misma
moneda. Esta condicin (IV) de satisfactoriedad significa, adems,
que una teora explicativa debe decir ms que su explicandumfen I
particular, una teora que explica a otra teora debe hacer predic-/
ciones que trasciendan a las predicciones de esta ltima.^ I
Hasta aqu, el modelo popperiano de explicacin satisfactoria
semeja el modelo hempeliano de explicacin nomolgico-deducti-
va adecuada. Como es harto conocido, Hempel (1965) propuso que
toda explicacin cientfica adecuada es un argumento -deductivo
o inductivo- entre cuyas premisas debe haber leyes (es decir, no-
molgico), dando lugar a dos tipos fundamentales de explicacin
en ciencias -deductiva o inductiva-, dentro de un modelo general
nomolgico, o segn leyes. Popper, por supuesto, no puede acep
tar el caso nomolgico-inductivo de tal modelo general por negar
le a la induccin todo rol en la actividad cientfica. Pero, las condi
ciones (I)-(IV) de satisfactoriedad anteriores, son tambin con
diciones de adecuacin en el caso nomolgico deductivo del modelo
general de Hempel, con la importante diferencia de que Hempel
exige, en la condicin (II), que el explicans sea verdadero, algo que
el falsificacionista Popper jams podra exigir.
Sin embargo, Popper agrega una nota relevante de las explica
ciones cientficas satisfactorias, que lo separa an ms de la pro

42
 puesta de Hempel y de la tradicin neopositivista que, en general,
coincida con las propuestas de Hempel acerca de explicacin cien
tfica. Popper afirma que toda vez que procedamos a explicar algu
na ley o teora mediante una nueva teora conjetural de un grado
mayor de universalidad, estamos descubriendo ms acerca del mun-
^do, y tratando de penetrar ms profiindamente en sus secretos.^
Ello implica que las propiedades descriptas por una teora explica
tiva deben ser ms profundas... que aqullas a ser explicadas./>'
Popper sostiene que es posible dar una condicin suficiente de
profundidad, o de grado de profundidad: una teora es ms pro
funda (o penetra ms profundamente) que otras cuando, al expli
carlas, las corrige. Por ejemplo, para deducir de la dinmica new-
toniana la teora galileana de cada libre a la vez que las leyes de
Kepler, es necesario corregir a estas ltimas; sin tales correccio
nes, es imposible derivar las mismas de las leyes de Newton por
que, en sentido estricto, dichas leyes de Newton son inconsisten
tes con la ley galileana de cada libre y con las leyes de Kepler.J
Considero muy importante esta exigencia de mayor penetra
cin o profundidad. Ella pone de relieve una caracterstica nota
ble de teora popperiana de la explicacin cientfica^para que
sta sea satisfactoria ella debe constituir un progreso respecto de
las anteriores, al menos en trminos de profundidad; pero, para
ello tambin en trminos de universalidad, porque para que sea
ms profunda debe abarcar a las leyes de las explicaciones ante
riores como casos particulares (aunque, como dijimos, corrigin
dolas). En la nocin misma popperiana de explicacin satisfacto
ria est involucrado el progreso. Ms claramenter'TSi una teora
cumple con su objetivo (dar explicaciones satisfactorias), enton
ces es por aadidura progresiva^ Las ciencias, si cumplen con su
objetivo, no pueden dejar de constituir un progreso.^xplicacin
y progreso, son notas esenciales del conocimiento cientfico.^
Afirmar que al dar explicaciones ms satisfactorias que expli
caciones anteriores se obtiene un conocimiento ms profundo acer
ca de las propiedades estructurales o relaciones del mundo, supo
ne una posicin realista por parte de Popper. Sinteticemos rpi
damente el tipo particular de realismo al que Popper adscribe.^1
distingue entre tres concepciones fundamentales del conocimien
to humano, que en el caso particular del conocimiento cientfico
resultan ser tres posiciones diferentes sobre el status cognitivo de
las teoras cientficas.* Ellas son, el esencialismo, el instrumenta-
Hsmo y el racionalismo crtico. I

43
 El esencialismo est caracterizado por tres notas principa
les: ( 1 ) las hiptesis y teoras cientficas pretenden alcanzar la
verdad acerca del mundo, ( 2 ) ellas usualmente lo logran y nos
otros podemos percatarnos (estar ciertos) de ello, y (3) toda vez
que ello acaezca, habremos alcanzado el conocimiento de la esen
cia del hecho o de las cosas, es decir de las realidades ltimas
que subyacen a los fenmenos. Aristteles y Galileo fueron dis
tinguidsimos representantes de esta posicin, a la cual Popper
no acepta porque, desde su punto de vista, las notas (2)-(3) son
excesivas5Por una parte, segn Popper, jams podemos estar
ciertos de haber alcanzado la verdad de una teora; ello es par
te de su posicin falsificacionista segn la cual podemos concluir
la falsedad, pero no la verdad de una teora cientfica,Por otra
parte, independientemente de la existencia o no de esencias,
ellas no tienen por qu cumplir rol alguno en las ciencias. Supo
ner que hemos alcanzado el conocimiento de las esencias de las
cosas, es suponer que hemos arribado a explicaciones ltimas,
ms all de las cuales no es necesario preguntarse por una ex
plicacin de las mismas. Esto ltimo es inaceptable para Pop-
per, porque impondra dogmticamente un lmite insuperable al
desarrollo cientfico, a la vez que implicara que llegado a un
cierto punto, no cabra ni sera necesario plantearse la pregun
ta por qu?
El instrumentalismo es aquella postura epistemolgica que
abjura totalmente de las tres notas anteriores. De acuerdo a la
misma, las leyes y teoras cientficas son meros instrumentos de
prediccin; o sea, ellas no son ni verdaderas ni falsas, sino tiles
(convenientes) o intiles (inconvenientes) herramientas de pre
diccin. Funcionan como una caja negra tal que si se le introduce
ciertos datos observacionales permite predecir nuevos datos ob-
servacionales. Berkeley, Mach, Duhem y Bohr son, segn Popper,
los ms conspicuos defensores de tal posicin, a la cual Popper
ataca desde su postura falsificacionista. Las leyes y teoras no
pueden ser consideradas como meros instrumentos, porque estos
ltimos no son falseables. As por ejemplo, si una bomba neum
tica o un planeador tienen, bajo ciertas condiciones, determina
dos problemas que conspiran contra su normal comportamiento,
ello no es suficiente para no utilizarlos ms; por el contrario, lo
que usual y racionalmente se concluye es que tales problemas per
miten corregir los lmites de aplicacin de tales instrumentos. Es
decir, en tanto instrumentos, no son falseables; por ende, las le-

44
yes y teoras cientficas no son instrumentos, justamente porque
su caracterstica distintiva es su falsabilidad.
A pesar de coincidir con el rechazo de Popper del instrumen-
talismo, siempre me ha parecido que su argumento en apoyo de
tal rechazo no es conclusivo, porque depende de una muy discu
tible premisa ya criticada anteriormente, aqulla que propone que
leyes y teoras son falsables.^ >
^Popper defiende, por su parte, una postura de corte realista,
llamada por uno de sus comentadores, con la aprobacin de Pop-
per, racionalismo crtico.*Ella est caracterizada bsicamente por
la aceptacin de la primera nota definitora del esencialismo: los
cientficos intentan descubrir leyes y teoras verdaderas desde las
cuales explican los hechos del mundo emprico. Si bien Popper no
ha de aceptar la posibilidad de llegar a estar ciertos de haber al
canzado la verdad, ha de proponer en cambio que es posible ha
blar de aproximacin a la verdad."P or ende, puede hablarse de
leyes o teoras cientficas como algo ms que meros instrumentos
de prediccin. Ellas han de poder ser evaluadas como ms o me
nos aproximadamente verdaderas.
Esto supone que Popper acepta las tres notas principales del
realismo vinculado con las leyes y teoras cientficas: (a) las leyes
y teoras son acerca del mundo emprico que existe independien
temente de nuestra actividad de conocerlo, (b) los trminos de una
ley o teora tpicamente refieren a los tem de tal mundo, y (c) las
leyes pretenden referir a regularidades de tal mundo, y al lograr
lo se aproximan a la verdad acerca del mismo. Tal como Popper
mismo lo afirma, el hecho de que nuestras leyes y teoras sean fal-
seables indica que ellas son susceptibles de chocar con la reali
dad, y ello nos muestra que hay una realidad independiente de
nuestras teoras (en apoyo de (a)). De ah que los trminos que
usamos en ellas puedan referir a los tem en tal realidad (en con
sonancia con (b)). Respecto de (c), debemos recordar que no hay
explicaciones ltimas, por lo que el acercamiento a la verdad a
travs de teoras que van proponiendo explicaciones cada vez ms
satisfactorias, no implica la posibilidad de arribar a una realidad
ltima o esencial (lo cual es consistente con la inevitable falsabi-
lidad - o imposibilidad de verificacin- de todas las leyes y teor-
as).T!ada una de las sucesivas y crecientemente satisfactorias ex- i
plicaciones irn permitindonos descubrir nuevos aspectos o n i- '
veles de la realidad.'^'Ibdos ellos son reales; una silla est realmente
compuesta por piezas de madera, metal, etc.; pero tambin est

45
compuesta realmente por tomos, por ondas probabilsticas, y as
sucesivamente. La inagotabilidad de los niveles de explicacin se
corresponde con la inagotabilidad de los aspectos o niveles de re
alidad a descubrir y explicar.
Todo ello me parece sensato (aunque involucrando arduos y
sutiles problemas filosficos que estn ms all de los objetivos
de este libro) y brillantemente expuesto por Popper.iDe all que
las crticas que siguen no deben hacer inferir al lector que estoy
en desacuerdo con la actitud realista de Popper, o que no aprecio
la notable sistematicidad conque est desarrollada.
Me referir a aquellas crticas aplicables tanto al modelo no-
molgico-deductivo de Hempel como a la concepcin popperiana
de explicacin cientfica satisfactoria.
Es muy discutible que las leyes cientficas sean ingredientes
imprescindibles en las explicaciones; por ejemplo, tener razones
para afirmaciones causales no siempre requiere la presencia de le
yes (como en la alfombra se manch porque se cay el tintero).
Por ello es que varios autores sostienen que una explicacin es una
respuesta relevante a preguntas como por qu, cmo etc. Pue
de darse el caso que en un estudio sobre el color del cabello de las
personas de un grupo representativo, 3/4 de los miembros del mis
mo tengan cabello de color oscuro, y 1/4 de color rubio. Si alguien
pregunta por qu esta mujer tiene cabello oscuro?, una respues
ta relevante es porque ella es descendiente de padres de dicha
muestra.'^s obvio que aqu no se ha apelado a ley alguna, espe
cialmente porque no se la necesita para responder a tal pregunta./.
Asimismo, Popper supone que todas las leyes tienen, en lti
ma instancia, la misma estructura lgica. Tanto en las ciencias
naturales como en las ciencias sociales, y, en particular, en histo
ria se emplean leyes universales, y el esquema de la explicacin
es, bsicamente el mismo. Esto es muy difcil de aceptar, espe
cialmente si se consideran casos como el de las explicaciones dia
lcticas, tal como discutiremos en la segunda parte de este libro.
Es inaceptable que Popper limite las explicaciones satisfacto
rias a aqullas presentadas a travs de argumentos deductivos
vlidos. Toda explicacin nomolgica inductiva es dejada de lado;
por ejemplo, las explicaciones estadsticas quedan fuera. As, la
explicacin dando cuenta de por qu una persona con gripe fue
curada con una determinada droga en trminos de la correlacin
estadstica estatuyendo que en el 87% de los casos en que perso
nas con gripe (en una muestra que cumpla con todos los requisi

46
tos para ser considerada representativa) fueron curadas adminis
trndoseles tal droga, no sera satisfactoria, lo cual resulta, para
decirlo benvolamente, difcil de aceptar.^sta es otra de las con
secuencias del extremismo popperiano consistente en considerar
como argumentos aceptables en ciencias a slo aqullos que son
deductivamente conclusivos. /
No parece cierto (contra Popper y Hempel) que haya una si-
milaridad esencial entre explicaciones y predicciones. Suponga
mos que mediante una investigacin emprica hayamos conclui
do la generalizacin de que todas las personas que se sientan en
un cierto banco de la Plaza San Martn en Buenos Aires son con
servadoras. Supongamos, adems, que una cierta persona est
por sentarse en ese banco; estara justificado predecir, en base a
la evidencia acumulada, que tal persona ha de ser conservadora.
Pero si se nos preguntase por qu tal persona es conservadora, no
constituira una explicacin responder porque se est por sentar
en tal banco de la Plaza San Martn.^dems, los datos que per
miten sustentar predicciones] no pueden constituirse en explica-
ciones.'^or ejemplo, ciertos estadsticas de datos pueden permi
tirnos predecir que el prximo domingo concurrirn mayor canti
dad de hombres que mujeres a los partidos de ftbol, pero tales
datos no nos permiten explicar por qu ello es as. En general, pa
rece pues que las explicaciones requieren algo ms que las pre-
dicciones.'^Las predicciones pueden ser inferidas de meras corre
laciones, no as las explicaciones, i;* I
Por otra parte, las explicaciones no son, necesariamente, po-'
tenciales predicciones. La teora darwiniana de la seleccin natu
ral permite explicar el origen, desaparicin y variacin de espe
cies, pero parece que no puede ser usada para predecir el futuro
desarrollo evolutivo de especie alguna. La economa poltica de
Marx es bsicamente explicativa, pero no permite anticipar, en
sentido estricto, el desarrollo futuro de la sociedad capitalista (vol
veremos a ello al referirnos a las crticas de Popper a Marx acer
ca de este tema). Adems, si bien tiene sentido hablar de la expli
cacin de leyes, carece totalmente de sentido hablar de la predic
cin de leyes. De otro modo, cuando se explican leyes por leyes,
dnde est la prediccin simtrica?^Finalmente, hay casos don
de la explicacin no es en trminos de hechos temporalmente or
denados y causalmente relacionados, pero, en tales casos es im
posible hacer predicciones (como en la explicacin de las reglas de
sucesin en las dinastas egipcias)/,

47
 La crtica ms standard y quizs relevante a las propuestas
de Hempel y Popper provienen de Paul Feyerabend (1962), quien
sostiene que las concepciones de explicacin cientfica de dichos
autores, para ser aplicables exitosamente a la explicacin de le
yes y teoras, presuponen, en primer lugar, la invariancia de los
trminos utilizados en las leyes o teoras a explicar y las leyes
o teoras propuestas como explicans; as, si desde la mecnica
relativista se pretende explicar la dinmica newtoniana, trmi
nos como masa deben tener el mismo significado en ambas di
nmicas. Pero ello es histricamente muy discutible, pues pa
rece muy difcil sostener que tal trmino tiene el mismo signi
ficado en ambas teoras; es una constante universal para cada
cuerpo en la dinmica de Newton, pero no lo es en la de Eins-
tein, pues en esta ltima, vara, por ejemplo, segn la veloci
dad del cuerpo respecto del sistema de referencia en el cual se
mide la masa del mismo. En segundo lugar, se asume la consis
tencia de los principios de ambas teoras {explicandum y expli
cans), porque si dos teoras sucesivas se hallan en conflicto l
gico (por ejemplo, si uno de los principios de una de ellas con
tradice al menos uno de los de la otra) no hay modo alguno en
el cual una pueda ser implicada por la otra, tal como lo exigen
Hempel y Popper.
'Esta ltima crtica mina seriamente la concepcin popperia-
na de explicacin cientfica de teoras por teoras, y por ende su
concepcin del progreso cientfico, la cual, adems, tiene dificul
tades especficas independientes de la validez de las objeciones de
Feyerabend arriba sintetizadas. /

2 El progreso cientfico como evolucin hacia la verdad

Popper^como nadie hasta l en nuestro siglo, hizo de la pre

gunta por ^ c mo del desairollo de las ciencias, unas de las cues
tiones fiindamentales a dirimir por toda adecuada filosofa de las
ciencias.* Es por ello que reiteradamente remarc que, a diferen
cia de lo positivistas lgicos, le interesaba a l ocuparse central-
mente?^de\los a^spectos dinmicos, en lugar de los esttico-estruc-
turales, del conocimiento cientfico. /
Popper cree firmemente las ciencias progresan, y que lo ha
cen de un modo muy peculiar. Una y otra vez caracteriz a dicho
progreso de diversas maneras, aunque, en ltima instancia, todas
ellas son formas alternativas de una nica concepcin del mismo.

48
 S.*
En tal sentido, deseo proponer que hay tres modos dominan-
tes en que Popper habla de progreso cientfico; como el pasaje de
explicaciones satisfactorias a explicaciones ms satisfactorias an,
como un proceso evolutivo cada vez ms integrador hacia la ver
dad, y como un desarrollo en que las teoras posteriores tienen un
mayor grado de verosimilitud que las precedentes (progreso como
incremento en el grado de verosimilitud). >,
En verdad, Popper, en un principio, especialmente en su pri
mera obra La Lgica de la Investigacin Cientfica no relacion
progreso cientfico con acercamiento a la verdad; pero, en trabajos
posteriores, es obvio que tal progreso es siemfre hacia la verdad.
Ya me he referido brevemente a la primera de tales versiones,
as como al hecho de que el problema central de la misma reside
en la teora popperiana misma de la explicacin cientfica."^or lo !
tanto, conviene ahora que me centre en las dos restantes, las cua- j
les, por otra parte, son las ms trabajadas y citadas por Popper, i
toda vez que se refiere al tema del desarrollo de las ciencias.^ '
Su concepcin del progreso de las ciencias pretende ser consis
tente con el resto de su propuesta epistemolgica. Por ende, en tan
to la caracterstica distintiva de las teoras cientficas es que son
falseables, el desairrollo progresivo de las mismas ha de consistir
en pasar de teoras falseables, y ya falseadas, a teoras falseables,
y en casos histricos del pasado, ya falseadas.*Es decir, que si echa
mos una mirada retrospectiva a tal desarrollo, nos encontramos
con una sucesin de teoras ya falseadas.^De ah que uno de los
problemas tericos ms interesantes que se le plantean a Popper
sea, cmo es posible hablar de progreso entre teoras que ya han
sido falseadas? Tratar de elucidar ese cmo ha sido la tarea prin
cipal de Popper al respecto. Su respuesta es rotundamente positi
va: es posible, y lo es porque una teora falseada que sucede a otra,
tambin ya falseada, constituye una evolucin respecto de la an
terior. Esto es as por el modo en que se procede en las ciencias,
ms especficamente, por el mtodo que opera en las mismas; es
el funcionamiento del mismo, en el tiempo, el que hace que el des
arrollo cientfico sea evolutivo, y que lo haga progresando hacia la
verdad.^a versin popperiana del progreso de las ciencias es un
corolario de sus propuestas acerca del mtodo de las mismas.#
Veamos como Popper lo pone explcitamente de manifiesto. Co
mo queda claro en el prrafo anterior, la ciencia progresa me
diante su falsacin. 'Es decir, progresa mediante los resultados
de falsear a teoras precedentes que fueron propuestos como con-

49
jeturas para resolver determinados problemas. Ms claramente,
las ciencias avanzan siguiendo el siguiente esquema: ante deter
minado problema, siempre suscitado en el contexto de alguna te
ora anterior, se proponen conjeturas (muy raramente una sola)
para resolverlo; en tal caso, habr que elegir entre ellas eliminan
do a las restantes, generalmente exhibiendo contra-ejemplos fal
sos de las mismas o sea falsendolas; a la teora as adoptada se
la mantiene hasta que ella genere nuevos problemas, y de tal mo
do todo el ciclo anterior se reinicia. El esquema bsico de tal des
arrollo sera, segn Popper, el siguiente (en el cual, P 1 es un pro
blema inicial, TS" las soluciones tentativas, EE la eliminacin
de errores, y P2 el nuevo problema que ha de surgir y generar
un nuevo ciclo):

TSl
TS2
P1 TS3 EE P2
*
TSN

Este es un proceso no circular pues el segundo problema es

distinto del primero, que se ha de renovar indefinidamente por
que el mundo es inagotablemente complejo y porque todas las te
oras son falseables y no hay explicaciones ltimas, pero que, fun
damentalmente es progresivo porque, al eliminarse errores, las
nuevas teoras son mejores que las anteriores; ello es consistente
con el hecho de que las nuevas teoras, para ser aceptadas como
proveyendo soluciones-explicaciones satisfactorias, han de corre
gir a las anteriores. Por lo tanto, si bien ante cualquier teora en
la sucesin anterior no podemos estar ciertos de su verdad, pode
mos estar ciertos que corrige a la anterior; en tal sentido, podemos
estar ciertos de que se acerca ms a la verdad que la anterior, y
de que, en tal progreso, hemos aprendido algo nuevo'Finalmen
te, como este proceso es indefinido, es un desarroll aslnttico; ha-
^ la verdad sin poder garantizar que ha de ser alcanzada jams.
I^aj) verdad opera como una idea regulativa^^como un polo que se
nos impoie alcanzar aunque sabemos que jams lo lograremos
completamente. /,
Este proceso es, segn Popper, similar al del desarrollo dar-
winiano de las especies. El problema fundamental en ste es el

50
de la supervivencia; para resolverlo hay siempre varias solucio
nes tentativas, variaciones o mutaciones, y hay un mecanismo
para eliminar errores, el de la seleccin natural."T_/OS animales
resuelven sus problemas por ensayo y error; tambin nosotros,
pues el mtodo crtico es una sofisticacin del mtodo por ensa
yo y error>En ambos casos, el de los animales y el de nuestras
teoras todo el proceso es un intento de adaptacin al mundo que
habitamos. Y, en ambos casos, hay saltos emergentes que con
ducen a un nuevo nivel, cosa que se produce al abordar nuevos
problemas creados por la elir^inacin de los'errores al tratar de
resolver el problema anterior. Tambin en ciencia se procede por
seleccin natural de hiptesis o teoras: slo adoptamos aqullas
que han sobrevivido en la lucha con otras que han quedado e li-;
minadas por inadecuadas^'^Y as como no hay, de acuerdo a Dar-1
win, una ley de la evolucin, tampoco hay, segn Popper, una ley |
del progreso de nuestras teoras.'TJna diferencia relevante es
que, a travs del u s ^ e l mtodo crtico logramos que, a diferen
cia de lo que sucede en la seleccin biolgica, no perezcamos nos
otros sino, a lo sumo, nuestras hiptesis o teoras.'''Es por ello
que Popper repite, una y otra vez, que de la ameba a Einstein
los organismos vivos afrontan y resuelven sus problema de mo
do anlogo, y subraya que la ventaja de Einstein consiste en su
uso de la crtica sistemtica a travs de razones (ergo, de la cr
tica racional). Ello constituye el ncleo de nuestra emergencia
evolutiva, de nuestra auto-trascendencia que se logra mediante
la crtica racional.
Popper seala, al respecto, otra diferencia importante. El r
bol del desarrollo evolutivo tiene como tronco a los organismos
unicelulares, y sus ramas representan desarrollos ulteriores di
ferenciados en formas cada vez ms especializadas; algo anlogo
sucede con el desarrollo de nuestros instrumentos. En cambio, el
rbol representando al desarrollo del conocimiento humano tiene
una estructura casi opuesta, pues el conocimiento humano teri
co (no aplicado) no se desarrolla por creciente especializacin y di-
ferenciacin progresiva.'^Por el contrario, tal desarrollo terico
avanza en capacidad abarcadora e integradora, pues lo hace ha
cia teoras ms unificadas, que involucran una integracin cre
ciente del conocimiento anterior.
Creo conveniente, antes de pasar a la teora popperiatia del
grado de verosimilitud, evaluar brevemente a la analo^a propues
ta entre p ro ce so cientfico y evolucin biolgica. ^

51
 Es comn afirmar que hay dos tipos de biologismo en episte
mologa, literal y analgico. De acuerdo al primero, el conocimien
to es entendido como parte de las actividades a travs de las cua
les el ser humano se adapta a la naturaleza; segn el segundo,
ciertos esquemas estructurales del cambio cientfico son simila
res a determinados aspectos de la evolucin natural.
Tambin es usual proponer que los epistemlogos que relacio
nan el desarrollo del conocimiento con la evolucin biolgica sos
tienen uno de los dos tipos anteriores. Sin embargo Popper, est
de acuerdo con ambos, como se concluye de la discusin preceden
te. Al defender el primero, se olvida que la ciencia no es meramen
te parte de la evolucin natural, sino un complejo fenmeno so-
^cial y cultural.^sta prescindencia de todo lo socio-cultural fue sa-
cralizada por Popper al proponer una epistemologa sin sujeto
cognoscente segn la cual el desarrollo de las ciencias acaece en
un tercer mundo objetivo y autnomo respecto del mundo fsico y
del mundo de nuestros estados de conciencia, a la que nos referi
remos crticamente al ocuparnos de su concepcin de la raciona
lidad cientfica.^
Centrmonos pues en su propuesta analgica. Existieron, en
vida de Darwin, tres principales teoras de la evolucin: (1) La
evolucin darwiniana a travs de la sucesin de variaciones for
tuitas y graduales en la reproduccin, (2) La concepcin de La-
marck segn la cual el desarrollo evolutivo est compuesto por
cambios minsculos que no son en absoluto azarosos, sino nece
sarios en donde para ello los individuos incorporan informacin
acumulada precedentemente, y (3) La teora catastrofista de la
evolucin (Cuvier, Agassiz), en donde los cambios que tienen lu
gar en la reproduccin no son ni pequeos ni fortuitos, pues son
producto de cambios repentinos y profundos en el entorno.
Popper, evidentemente, no es catastrofista. El progreso del co
nocimiento nunca presenta alteraciones radicales y bruscas; es
adems homogneo, pues el desarrollo tiene siempre las mismas
caractersticas estructurales representadas por la secuencia P l,
TT, EE, P2... Popper afirm que la teora del conocimiento que
deseo proponer es'en gran medida darwinista. No hay duda, de
acuerdo a la sntesis de su propuesta evolucionista sintetizada an
teriormente, que tal teora tiene obvios rasgos darwinistas. Pero
la ltima cita textual y la referencia precedente a tres grandes te
oras evolutivas, nos hace preguntar en qu medida lo es. Hemos
de cuestionarnos, por lo tanto, en cuanto satisface su propuesta a

52
la concepcin de Darwin, para luego elucidar si no tiene adems
connotaciones lamarckianas, o de alguna relevante postura evo
lucionista posterior a Darwin.
Debemos primero recordar que la teora de Darwin (1859) des
cansa en cuatro principios fundamentales;
(D Principio de variacin, que estatuye que en todo momento en
el desarrollo evolutivo de una especie, habr variacin entre
los organismos de la especie; distintos organismos de la es
pecie tendrn diferentes propiedades. La gran incgnita al
respecto es, si en el caso popperiano, las teoras correspon
den a organismos o a especies en el smil biolgico. En el pri
mer caso, la refutacin de una teora correspondera a la des
aparicin de un organismo; en el ltimo caso, a la extincin
de una especie. Como la seleccin natural opera a nivel de in
dividuos, parece adecuado elegir, para que funcione la ana
loga, la primera alternativa. Pero, en el caso de Popper, si
las teoras corresponden a organismos individuales, cabe pre
guntarse qu le corresponde a las especies. Si, en cambio, se
eligiera la otra alternativa, es decir, si a cada especie se la co
rrelacionara con una teora, entonces, parece que lo nico via
ble sera hacer corresponder a cada organismo de una deter
minada especie una formulacin lingstica distinta de la te
ora que se hizo corresponder a dicha especie. Pero, en este
caso, la refutacin de una cualquiera de esas formulaciones
de la teora es suficiente para refutar todas las otras formu
laciones de la misma, con la devastadora consecuencia, para
la analoga popperiana, de que ello involucrara que la muer
te de un organismo en una especie, acarreara la muerte de
los restantes organismos de la misma.
(ID Principio de la lucha por la existencia: en cualquier etapa de
la historia de una especie se incrementa el nmero de los or
ganismos de la misma que pueden sobrevivir para reprodu
cirse. No visualizo (y, por supuesto, ello puede ser mi proble
ma y no el de Popper) cmo simular este principio en la teo
ra popperiana del progreso cientfico, pues ste no involucra
aumento alguno en el nmero de teoras (o de formulaciones
de una misma teora) capaces de sobrevivir (o de resistir tests
severos) en un determinado momento del desarrollo cientfi
co. Popper habla de la lucha por la existencia entre teoras,
pero el resultado de tal lucha no apunta a algo similar a lo es
tatuido por el principio darwiniano que estamos comentando.

53
 (III) Principio de la variacin en adecuacin: en cualquier etapa
del desarrollo de una especie, siempre hay organismos con
caractersticas que los disponen mejor (more ftted) para so
brevivir. Si aplicamos el principio de caridad, es decir si tra
tamos de adoptar la mejor interpretacin posible a una de
terminada propuesta, podemos concluir que este principio es
claramente satisfecho por la versin evolucionista de Popper.
En cada momento histrico del desarrollo de una determina
da disciplina, hay teoras que resisten a los tests severos fren
te a los que otras fracasan. Este es un hecho innegable den
tro de la versin popperiana del crecimiento del conocimien
to cientfico; pero, la razn que Popper exhibe para ello -tener
mayor grado de verosimilitud- no es del todo convincente por
las insuperables dificultades que tiene su teora al respecto.
(IV) Principio de la seleccin natural: las propiedades dominan
tes en el desarrollo de una especie son aqullas que predis
ponen mejor a sus miembros a sobrevivir y reproducirse. Va
len aqu las mismas observaciones hechas al principio ante
rior. Cabe acotar que Darwin no pudo indicar claramente el
mecanismo por el cual esas caractersticas se transmiten a
los descendientes; ello no qued claro hasta desarrollos re
cientes en biologa molecular.
Es obvio que no puede darse una respuesta global al darwinis-
mo que estrictamente est presentaban Popper; hay facetas dar-
winianas del mismo, pero, lo que tambin pusimos de manifiesto
es que hay principios darwinianos sin contrapartida en la evolu
cin a la Popper.
La cuestin ms importante acerca de la relacin Darwin-Pop-
per es si puede hablarse estrictamente de progreso desde el pun
to de vista del propio Darwin. La respuesta usual por parte de es
pecialistas en el pensamiento de Darwin es negativa. Sin embar
go hay que ser cautos al respecto: por una parte, Darwin afirma
en El Origen de las Especies que, en el desarrollo evolutivo, las
especies sucesivas son mejores, en ciertos sentidos, que las ante
riores; por ejemplo, son ms bellas (sea lo que sea lo que ello sig
nifique) y tienen una cierta direccionalidad, al menos en un in
cremento de adaptabilidad (no necesariamente de adaptacin).^
En realidad, hay tres perspectivas contemporneas al respec-
I to. La primera sostiene que el concepto de progreso evolutivo es
^ ineludiblemente antropocntrict y por ende, desvirta el senti
do cientfico-natural que dicho concepto tiene en D arw in . De

54
 acuerdo a esta posicin, Popper desvirtuara el evolucionismo dar-
winiano, y estara mucho ms cerca del evolucionismo spenceria-
no. Popper arma que Spencer fue el primero en concebir al pro
greso natural y cientfico como avanzando en integracin.^^ Pop-
per reconoce tambin que Spencer, a diferencia de Darwin para
el cual no haba leyes de la evolucin, propuso las leyes de dife
renciacin e integracin como las leyes del proceso evolutivo; di
chas leyes, en opinin de Popper, aunque vagas, no carecen de
inters e incluso pueden ser verdaderas.^^Adems tanto en Spen
cer como anteriormente en Lamarck, hay una postura finalista
en donde la evolucin es entendida como avanzando hacia un te-
los o meta final. Pero Popper no deja dudas acerca de su rechazo
de las tesis de Lamarck. Aprendemos del medio, segn Popper, no
porque l nos instruya (en oposicin a Lamarck) sino porque nos
lanza un desafo; aprendemos de nuestros errores cometidos al
tratar de afrontar tal desafo. De ah que el aumento del conoci
miento no sea un proceso acumulativo, se trata de una seleccin
darwinista ms bien que de una instruccin lamarckiana.^^
Aunque, debemos repetir que no es estrictamente una seleccin
darwinista, porque el crecimiento por eliminacin de errores es,
de acuerdo a Popper, un proceso progresivo hacia un finf Darwin,
por el contrario, enfatiz en El origen de las especies que l no re
conoca en la evolucin meta o fin alguno, ya sea establecido por
Dios o por la naturaleza.'^
La segunda posicin acerca del progreso es aqulla que aunque
reconoce que proponer metas o fines para la evolucin involucra
antropocentrismo, sostiene que hay evidencia emprica mostran
do que hay direccionalidad en la evolucin biolgica; sin embargo,
los que defienden tal postura evitan hablar de progreso.^'* Si es as,
no se podra simular el progreso cientfico, tal como Popper lo con
cibe, en la evolucin natural entendida de acuerdo a esta segunda
posicin pues, de acuerdo a la misma, se prefiere no hablar de pro
greso y se reniega de la presencia de un objetivo final.
Finalmente, hay quienes sostienen que la nocin de progreso evo
lutivo puede ser purgada de todo ingrediente antropomrfico y va-
lorativo, habiendo evidencia emprica en apoyo de la presencia de
direccionalidad en tal desarrollo que consistira en un incremento
en la adaptabilidad de las especies a lo largo de la historia natural.^
No sera posible, estrictamente hablando, modelizar el progreso cien
tfico tal como lo entiende Popper en este tercer modo de concebir el
desirrollo evolutivo porque, aunque ahora se habla de progreso, se

55
sigue negando la existencia de una meta final. Adems habra se
rios inconvenientes para simular adecuadamente la nocin de cre
cimiento en capacidad adaptativa en la versin popperiana del pro-
greso.'La nica manera en que ello parece viable es mediante el cre
cimiento del grado de verosimilitud popperiano. Pero la teora
popperiana del grado de verosimilitud tiene dificultades insupera
bles que condenan al fi-acaso a tal posible modelizacin.<-
Antes de evaluar crticamente a tal teora del grado de vero
similitud, creo recomendable referirme brevemente al modo en
que Popper entiende a la meta o fin al cual se iran aproximando
las teoras toda vez que aumente su grado de verosimilitud. Tal
telos es exclusivamente epistmico, pues est reducido a la ver
dad. El desarrollo cientfico consiste en un avance hacia una teo
ra completa y final totalmente adecuada al mundo real, a la cual,
el hombre jams ha de tener acceso, entre otras razones por la
complejidad del mundo y por no haber explicaciones ltimas.^
"^La idea de verdad, tal como es concebida por Popper, es una
idea meramente regulativa de verdad: no podemos alcanzarla en
plenitud, ni siquiera podramos estar conscientes de que la hubi
ramos alcanzado, aunque es posible un constante acercamiento
hacia ella!'Popper, en tal sentido, est utilizando explcitamente
la nocin kantiana de idea regulativa. Sin embargo, de acuerdo a
Kant, a una idea no le corresponde ente alguno. Nada le corres
ponde a tal idea; pero, esto no es exactamente lo que Popper tie
ne in mente al hablar de verdad como meta final, pues a ella, por
ser Popper un correspondentista acerca de la verdad, debe haber
algo que le corresponda. Si, en cambio, se afirmara la existencia,
en sentido estricto, de la verdad absoluta, y no su mera afirma
cin como idea regulativa, en tal caso se estara hablando de lo
que Kant llamaba la cosa-en-s.'Popper no puede hablar, sin con
tradiccin, de idea regulativa y de verdad absoluta, a la vez. De
be elegir; pero cualquiera sea su eleccin, ella estara condenada
a ser insatisfactoria//Si se decidiera por la idea regulativa, no ha
bra nada a lo cual las teoras se iran aproximando. Si, por el con
trario, preferira hablar de la verdad absoluta (a secas), lo que a
ella le corresponde pertenece a otro mundo, y por lo tanto, un acer
camiento al mismo a travs del desarrollo cientfico sera tambin
imposible.^
Para hacer inteligible las crticas ms importantes a la teora
popperiana del grado de verosimilitud, es conveniente comenzar
con una breve sntesis de la misma.

56
 Popper propuso dos versiones complementarias de su teora acer
ca de l?i) verosimilitud: una versin cualitativa y una cuantitativa, t.
La primera (de la cual depende, obviamente, la segunda) est
edificada sobre los conceptos de verdad y contenido, de Alfred Tars-
ki. Por una parte, Popper entiende errneamente la concepcin
semntica de la verdad Be Tarskl como involucrando que la ver
dad es una propiedad de los enunciados tal gue, afirmar que un
enunciado es verdadero es afirmar que hay'una correspondencia
entre el enunciado y un estado de cosas en el mundo. Popper ade
ms cree que sta es la concepcin de la verdad que debe usarse
en las ciencias. Por otra parte, Popper, fiel a Tarski, define como
contenido absoluto de un enunciado (perteneciente a un corpus
como un sistema deductivo) al conjunto de las consecuencias l
gicas del mismo. No extraa pues que el contenido de verdad de
un enunciado sea caracterizado como el conjunto de sus conse
cuencias verdaderas, y el contenido de falsedad como el conjunto
de sus consecuencias falsas.
"^Como un enunciado falso puede tener consecuencias lgicas |
verdaderas y falsas; para poder discriminar entre ellas Popper in
troduce la nocin^de)contenido relativo.'*El contenido relativo de un
enunciado Arelativo a otro enunciado B, es el conjunto de las con
secuencias lgicas de A que se obtienen con la ayuda de B. Por en
de, el contenido absoluto de un enunciado cualquiera A, se puede
introducir como su contenido relativo dada la lgica L, o sea como
el conjunto de las consecuencias lgicas de A. En ltima instancia,
ello es lo que se sigue de A y trasciende a la lgica. Si el enuncia
do A es una hiptesis H, y B es todo el conocimiento que se asume
al adoptar H (o la teora a la que pertenece), entonces el conteni
do relativo de H respecto de B, es el conjunto de consecuencias de
H que se obtienen con la ajoida de B y que trascienden al conteni
do de B. Es posible, entonces, introducir el contenido absoluto de
falsedad de una hiptesis H, como el contenido relativo de H dado
su contenido de verdad, o sea como el conjunto de las consecuen
cias de H que trascienden a su contenido de verdad.
''No siempre los contenidos lgicos son comparables; los conte- i
nidos absolutos de dos enunciados A y B - o de dos teoras- son
comparables si suponemos que el contenido de A est incluido en
el de B (o sea, toda consecuencia lgica de A es tambin consecuen
cia de B) o dicho de otra manera, el contenido de B est incluido
en el de A das condiciones de comparabilidad son ms complejas ,
para los contenidos relativos).

57
 Puede entonces afirmarse que una teora T es ms verosmil
que otra T (se aproxima ms a la verdad) si y solo si, (a) el conte
nido de verdad de T , pero no el contenido de falsedad, es mayor
que el de T, (b) el contenido de falsedad de T, pero no su conteni
do de verdad, es mayor que el de T/E sto responde a una nocin
del sentido comn de aproximacin a la verdad, pues de dos teo
ras hemos de decir que se aproxima ms a la verdad aqulla que
tiene ms consecuencias verdaderas sin tener ms consecuencias
falsas, o aqulla que tiene menos consecuencias falsas sin tener
menos consecuencias verdaderas^^
Es obvio, que si se pudiera dar una medida del contenido de
verdad y de falsedad de una hiptesis o teora, entonces se po
dra introducir la nocin de grado de verosimilitud (o medida de
la verosimilitud) como la diferencia entre la medidas de sus con
tenidos de verdad y de falsedad, obtenindose as una versin
cuantitativa plausible de la verosimilitud o acercamiento a la
verdad.'^Para ello, Popper propone una relacin crucial entre con
tenido y probabilidad: el contenido de a ser tanto mayor (me-
^ or), cuanto menor (mayor) sea su probabilidad lgica? Por ejem
plo, el contenido del enunciado Hoy es un bello da y maana
llover es mayor que el de Hoy es un bello da (decimos ms
acerca del mundo en el primero que en el segundo), pero la pro
babilidad lgica del mismo es menor (es menos probable que sea
verdadero).
Por lo tanto, se puede definir la medida del contenido de a uti
lizando el clculo de probabilidades, de modo de satisfacer la co
rrelacin anterior: ct (a) = 1 - prob (a). Luego, dada la ecuacin
anterior, el contenido de a crece (decrece) si y slo si su probabi
lidad decrece (crece). Recordemos que la idea bsica popperiana
es poder afirmar que T es un progreso respecto de T cuando la di
ferencia entre el contenido de verdad y falsedad de T es mayor
que la de T. En tal caso, Popper ha de decir que T es ms veros
mil que T. Por lo tanto, desde el punto de vista cuantitativo. Pop-
per dir que el grado de verosimilitud de T es mayor que el de T.
Es por ello, que l ha de definir grado de verosimilitud de a, como
la diferencia entre la medida del contenido de verdad y la medi
da del contenido de falsedad de a. O sea: ver (a) = ctV (a) - ctF (a),
lo que, de acuerdo a Popper, muestra que, en principio, es posible
dar una medida de la verosimilitud de las teoras.^n consecuen
cia, parece que es posible dar, en principio, una versin cuantita
tiva del progreso cientfico.''-

58
 Sin embargo, toda esta propuesta, est condenada al fracaso,
tanto en sus versin cualitativa como cuantitativa. Me he de re
ferir brevemente a las que entiendo son las dificultades ms de
vastadoras de la misma.
En la versin cualitativa, es vital para posibilitar su aplicacin,
que sean factibles las correlaciones adecuadas entre los conteni
dos de verdad y de falsedad. Pero, Paul Tichy (1974) ha probado
que dadas dos teoras falsas (y, ste es el caso relevante histrica
mente para Popper) si el contenido de verdad (falsedad) de T a T
crece, el contenido de falsedad (verdad) tambin lo hace.^Pero es
to destroza la posibilidad de aplicar la caracterizacin popperiana
de progreso en trminos de contenidos, porque ella exiga que pa
ra poder hablar del mismo,"^debe darse que el contenido de verdad
crezca, sin que lo haga el contenido de falsedad, o que el conteni
do de falsedad decrezca sin que lo haga el contenido de verdad./, !
Podra objetarse que no la destroza completamente, porque tal
tesis de Tichy slo es vlida para el caso en que las dos teoras son
falsas. Pero, por una parte, cabe recordar, que tal es el caso real
mente importante para Popper, porque es el caso histricamente
usual. Por otra parte, en todo lenguaje rico axiomatizable, dos te
oras ricas son comparables slo si son verdaderas.^ En tal caso,
todo el planteo popperiano sera supernumerario, porque basta
ra con comparar sus capacidades de abarcamiento deductivo, y
no se necesitara recurrir a)la verosimilitud.
Tambin tiene problemas aquella correlacin entre contenidos
y probabilidades de enunciados y teoras que era vital en el enfo
que de Popper para poder establecer una medida del contenido de
un enunciado o teora en trminos de su probabilidad lgica. Tal co
mo Grunbaum (1976) ha sealado, Popper se refiere a hiptesis es
trictamente universales, o sea a hiptesis cuyos dominios tienen in
finitos individuos. Para tal caso, Camap (1967) haba probado que,
si T*implica lgicamente T (el contenido popperiano de T es mayor
que el de T) entonces, la probabilidad lgica de T es menor o igual
que la probabilidad lgica de T. Por lo tanto, la tesis popperiana que
estatuye que si el contenido de T es menor que el de T", entonces la
probabilidad de T es mayor que la de T*, quedara debilitada, pues
slo podra afirmarse, en cambio, que si el contenido de T es menor
que el de T", entonces la probabilidad de T es mayor o igual que la
de T. Adems, como Popper define la medida del contenido de una
teora T como la diferencia entre 1 y la probabilidad de T (ct (T) =
1 - prob (T)), tampoco se sigue su tesis, vital para su teora del gra

59
 do de verosimilitud, de que si el contenido de T est incluido estric
tamente en el contenido de T , entonces la medida del contenido de
T es mayor que la de T. Si se tiene en cuenta, el teorema de Car-
nap ya citado, slo puede afirmarse que si el contenido de T est in
cluido estrictamente en el contenido de T , entonces la probabilidad
de T es mayor o igual que la probabilidad de T.
Agrguese a todo ello que, segn Popper, la probabilidad de to
da teora es igual a O, porque toda ley universal implica un nme
ro infinito de enunciados singulares; cada uno de ellos tiene una
probabilidad menor que 1. Por lo tanto, el producto de la proba
bilidad de dichos enunciados, y por ende, la probabilidad de la ley
, de la cual se derivan es igual a O/'Pero entonces no se ve claro c
mo Popper podra explicar que diferentes teoras pueden tener di
ferente contenido, dado que el mismo vara inversamente respec
to de la probabilidad.*'
Por si todo lo anterior fuera poco, en el caso de que una hip
tesis haya sido falseada resultara que:

ct (-h) = 1 - Prob (-h) = 1 - (1 - Prob (h)) = Prob (h)

Si h es una conjetura audaz, ello significa para Popper que su

contenido es grande, y que por ende, su probabilidad es pequea.
Por lo tanto, s h es una conjetura audaz y ha quedado refutada,
%su probabilidad es pequea (por lo dicho previamente).^Pero, de
acuerdo a la igualdad anterior, tal probabilidad pequea es igual
al contenido de la m ism a.^s decir, el contenido de una conjetura
audaz (refutada) sera pequeo, y esto entra en contradiccin con
la tesis popperiana ya citada segn la cual el contenido de una hi
ptesis audaz es siempre grande.^,/
Finalmente, es posible mostrar que dentro de la versin cuan
titativa de Popper, puede arribarse a conclusiones que se oponen
entre s. As por ejemplo, de acuerdo a la misma todas las leyes y
teoras cientficas tienen probabilidad 0. Pero, por otra parte, la
mecnica newtoniana tiene menor contenido que la einsteniana
(siendo ambos distintos de O);'^pero entonces, la probabilidad lgi
ca de la mecnica newtoniana es mayor que la de la mecnica re
lativista? Por lo tanto, la probabilidad de la mecnica newtonia
na es distinta de cero, en contra de lo afirmado anteriormente se
gn lo cual debera ser 0.
Dicho brevemente, su versin cuantitativa de verosimilitud es
formalmente inadecuada.

60
 No debemos perder de vista, ms all de los detalles crticos
anteriores, las caractersticas centrales de la concepcin poppe-
riana del progreso cientfico: (1) La ciencia es esencialmente pro
gresiva; en tanto ella procede mediante el mtodo crtico de con
jeturas y refutaciones y su objetivo es el obtener explicaciones sa
tisfactorias, ella, procediendo de acuerdo a tal mtodo en aras de
tal objetivo no puede ser sino progresiva.^ (2) Tal progreso es au
tnomo, es decir se da como un proceso de interrelacin meramen
te lgico-deductiva entre teoras (entendidas como conjuntos de
enunciados sistematizados deductivamente) sucesivas; de ah que
Popper haya afirmado que la preferencia de una teora en lugar
de otra [realizada porque constituye un progreso respecto de la
otra] debe ser)cl^am ente distinguida de toda cuestin de gne
sis, histrico y sociolgico...^Si no fuera as, ello constituira una
trgica dificultad, porque para Popper el mayor desastre sera
reemplazar un criterio sociolgico [para la eleccin de teoras] en
lugar de uno racional,y (3) El modo en que la ciencia progresa
es lo que hace que ella sea racional (nos preguntaremos en el pr
ximo captulo por qu ello es as), i,
^''Las dificultades insolubles de su concepcin del progreso han
pues de minar su teora de la racionalidad cientfica.^ Pero como
discutiremos inmediatamente, esta ltima presenta adems pro
blemas y limitaciones propias que la han de tornar en muy difcil
de defender con xito.

Notas
1 K. Popper (1974, 180). Popper agrega (bid., 314) que "la funcin de la ciencia es en
parte terica -a p lica ci n - y en parte prctica -prediccin y aplicacin tcnica-. Com o
resultar claro ms abajo, estas funciones terico-prcticas "son. en cierta medida, dos i
aspectos distintos de una y la misma actividad" (/bid.).*Amb!s funciones prcticas tie-
nen el mismo esquema lgico que Popper introduce para analizar la explicacin (ver ms,
abajo en el texto principal).

2 Popper, op. cii ., 181, da un ejem plo muy claro al respecto. Si pretendemos explicar por
qu hay una tormenta en el mar, y proponemos que la razn de ello es que Neptuno est
enojado, debemos entonces proveer evidencia de tal enoj) independiente del hecho de
que hay una tormenta en el mar. Si nos preguntamos por qu afirmamos que Neptuno
est enojado, no podremos responder apuntando al hecho de que hay una tormenta en el
mar; hacer ello implicara incurrir en una explicacin ad Iwc, la que nos conduce a un

61
 crculo vicioso, porque terminaramos proponiendo que hay una tormenta en el mar por
que hay una tormenta en el mar (lo cual carece totalmente de valor informativo, y, por
ende, explicativo).

3 /Wrf.,318.

4 Popper, op. cit., 196.

5 Ibid., 197.

6 De acuerdo a Galileo, una piedra o proyectil (excepto en cada libre) se mueve en una
parbola; segn Newton estrictamente en una elipse. Adems, un cuerpo en cada libre
lo hace con aceleracin constante, segn Galileo; pero, de acuerdo a Newton, tal acele
racin crece cuanto ms se acerca el cuerpo a la tierra. Por otra parte, la tercera ley de
Kepler, vista desde la perspectiva de la dinmica de Newton, slo podra ser vlida para
planetas cuyas masas son iguales o, en el caso de ser desiguales, de masas prcticamen
te nulas comparadas con la masa del sol.

7 Vase, Popper (1967, 116-141).

8 Popper agrega que el instrumentalismo no puede explicar la presencia de predicciones

de nuevos tipos de sucesos. Si las teoras son meramente instrumentos de prediccin,
entonces "debemos suponer que su propsito debe estar determinado de antemano, com o
ocurre con otros tipos de instrumentos" (1967,139). Por lo tanto, las teoras as con ce
bidas podrn predecir sucesos de tipo con ocido (com o tormentas y eclipses), pero no
sucesos nuevos com o las predicciones que condujeron al descubrimiento de nuevos tipos
de ondas.

9 Recomiendo, al respecto, "El dilema del terico," que aparece en Hempel (1979).

10 En el siguiente acpite sobre progreso cientfico, sintetizar crticamente la teora pop-

perana del grado de verosimilitud en la cual se intenta mostrar la posibilidad de dar, en
principio, una medida de la aproximacin a la verdad.

11 Esta no pretende ser una caracterizacin completa y rigurosamente satisfactoria capaz

de abarcar y diferenciar toda la gama de distintas versiones de realismo cientfico, pero
explcita las notas siempre citadas com o defnitoras del realismo cientfico; es adems
consistente con las caracterizaciones de Pumam (1978) y Boyd (1984) de tal realismo.

12 Ha sido Bas van Fraassen (1980) quien ha propuesto una teora pragmtica de la expli
cacin segn la cual una explicacin no tiene por qu ser reducida a un tipo particular
de argumento; es, bsicamente una respuesta relevante a la pregunta 'por qu?'. Dicha
relevancia depende fundamentalmente del contexto en el cual se propone la pregunta.
Michael Scriven (1988) e responde crticamente que ello no es necesariamente as, por
que tambin se puede estar buscando una explicacin cientfica a travs de preguntas
com o 'cul?', 'cundo?', 'cm o?', etc. Puede haber tambin explicaciones sin previa
formulacin de preguntas com o en el curso de una clase o conferencia. Los indicadores
gramaticales de explicaciones son com plejos, y pueden ser no necesarios (de ello sui^e
la bsqueda de otros criterios, acerca de los cuales no hay, hasta hoy, acuerdo unnime).

62
13 De acuerdo a Poppcr, el historiador no es usualmente consciente de las leyes universa
les que asume. Pero, segn nuestro autor, hay marcada diferencia entre el terico y el
historiador: "es la diferencia que hay entre sus diversos intereses y problemas, la dife
rencia entre lo que cada uno considera problemtico" (1974, 319). Pero, reiteramos, las
explicaciones y predicciones, en ambos casos son del mismo tipo. En el caso del teri
co , las predicciones pueden representarse com o sigue;

UO
U1
U
P1

donde UOes la ley universal, U1 las leyes que se asumen, II representa las condiciones
iniciales y P l, las predicciones. En el caso de la historia, el esquema sera el siguiente:

U1
II
IQ
Pl

donde 10 es la hiptesis histrica (que ha de permitir obtener predicciones); 11, las con
diciones iniciales; U l, las leyes que se asumen, y P l, las predicciones. Para una discusin
detallada acerca de los distintos tipos de leyes y de explicacin, vase Hempel (1979) y Nagel
(1968).

14 Varios epistemlogos han afirmado que una condicin necesaria y suficiente para que
algo sea una explicacin cientfica de H si nos da entendimiento o comprensin de H;
Hempel, sostiene, ms dbilmente, que las explicaciones adecuadas otorgan compren
sin. El problema es que hay profundo desacuerdo acerca de qu debe entenderse por
'comprensin cientfica'.

15 Ello no signiFica que tal problema no haya sido sobredimensionado por otros ilustres
filsofos de las ciencias con anterioridad a Popper; por ejem plo, WheweII y Peirce,
en el siglo pasado, hicieron del progreso cientfico uno de los temas centrales de sus
investigaciones.

16 Popper(1974, 325)

17 Popper (1967, 279-280) ha propuesto, en consonancia con lo afirmado, tres requisitos

para el desarrollo progresivo del conocimiento: la nueva teora debe partir de una idea
simple, nueva, poderosa y unificadora, (11) la nueva teora ha de ser testeable indepen
dientemente, y (III) la nueva teora debe salir con xito de nuevos y severos tests. Los
dos primeros son requisitos formales (previos a todo testeo emprico); el tercero es, en
la terminologa de Popper, material, porque slo se puede establecer si se cumple o no
luego del testeo emprico. Los tres requisitos se siguen del mtodo propuesto por Pop-
per para las ciencias y de su concepcin de la explicacin cientfica satisfactoria. En par
ticular, si una teora debe constituir un progreso respecto de dos anteriores no unifica
das previamente, ha de poder explicarlas corrigindolas; para ello, los principios de la
nueva teora ha de abarcar deductivamente a los de las dos anteriores (con las correccio

63
 nes correspondientes); as las dos leonas quedan subsumidas unificadamente en la nue
va. Cabe agregar que Darwin consideraba que una ventaja de su propuesta evolutiva
sobre otras teoras alternativas era poder abarcar, com o ninguna otra, distintos tipos de
problemas y resolverlos. Es decir que l coincidira con Popper acerca de que en el avan
ce del conocimiento la creciente capacidad unificadora es una nota importante del mis
mo; es notable, pero Popper jams menciona tal coincidencia.

18 Popper (1974, 241).

19 Vase, Halweg (1 9 9 1,436-451).

20 Lase, Ruse (1986) y HulK 1988).

21 No fue Spencer el creador de tal concepcin del progreso, sino W. Whcwell, quien ya
en 1840 haba afirmado que el crecimiento en integracin es el principal rasgo del pro
greso cientfico.

22 Popper (1974, 245).

23 bid. , 139. En su autobiografa, Popper remarca la imposibilidad de simular su teora del

progreso cientfico en la evolucin lamarckiana, debido al carcter lamarckiano del mto
do inductivo, el cual no tiene rol alguno, segn Popper, en la ciencia; "N o hay induc
cin: nunca argumentamos desde los hechos a las teoras. Esta concepcin de la ciencia
puede ser descrpta com o selectiva, com o darwiniana. En contraste, las teoras del mto
do que afirman que procedemos por induccin o que enfatizan la verificacin (en lugar
de la falsificacin) son tpicamente lamarckianas: ellas remarcan la instruccin por el
entorno en lugar de la seleccin por el entorno" (1974b, 68).

24 Entre los representantes de tal posicin se debe mencionar a Gould (1988) y Raup (1988).

25 Los ms conspicuos defensores de esta postura son Ayala (1988), Maynard Smith (1988)
y Hahlweg(1991).

26 Hay ciertas analogas notables, que Popper mismo reconoci, entre su pensamiento acer
ca del mtodo cientfico y el progreso de las ciencias, y el del ilustre filsofo americano
Charles S. Peirce. Este era tambin falabilista, aunque no anti-inductivista, casi un siglo
antes que aqul. Tambin haba concebido entonces al progreso cientfico com o un acer
camiento hacia la verdad, aunque no era estrictamente un gradualista, y afirmaba que la
comunidad de investigadores ha de alcanzar, a largo plazo, muy probablemente la ver
dad. Ms rigurosamente: la ciencia est condenada, por el carcter autocorrectivo de su
mtodo, a converger, en el lmite, hacia la verdad. Vase, al respecto, Peirce (1931-1935).

27 Lase, Hubner (1978,279-289).

28 La prueba de Tichy de tal importantsima tesis puede esquematizarse com o sigue: Supon
gamos que T y T son falsas. Supongamos, adems, que el contenido de verdad de T es
menor que el de T ( o , sea que el contenido de verdad crece de T a T ) . Diremos enton
ces que el contenido de verdad de T es un subconjunto propio del contenido de verdad
de T . O sea, hay al menos un elemento, e(t), en el contenido de verdad de T que no per

64
 tenece al contenido de verdad de T. Pero, adems, puesto que T es falsa, hay al menos
un elemento, e (0 . en su contenido de falsedad. La conjuncin de estos dos elementos
(enunciados), e(t) y e(0 , es falsa, porque uno de ellos, e (0 , es falso. Por lo tanto, tal con
juncin pertenece al contenido de falsedad de T . Sin embargo, tal conjuncin no puede
pertenecer al contenido de falsedad de T, porque si as fuera, e(t), que es verdadero, ten
dra que pertenecer al contenido de verdad de T. Pero ello es imposible, porque e(t). por
lo afirmado anteriormente, es el elemento del contenido de verdad de T que no perte
nece a T. O sea: si bien aumenta el contenido de verdad de T a T , tambin lo hace el
contenido de falsedad, porque se ha mostrado que hay un elemento del contenido de fal
sedad de T (la conjuncin de e(t) y e(f)) que no pertenece al contenido de falsedad de
T. Anlogamente se prueba, siendo T y T falsas, que si el contenido de falsedad de T es
menor que el de T , entonces el contenido de verdad de T es tambin menor que el de T .

29 Popper (1962) trata de abordar este problema en los "Nuevos apndices" a tal obra. El
contenido de las leyes y teoras puede compararse en trminos de la relacin de implica
cin que se da entre ellas. Si una ley o teora implica a otra, entonces su contenido ha de
ser mayor, al igual que su grado de testabilidad. Pero ello no provee un criterio satisfac
torio de incremento en contenido para el caso de dos teoras sucesivas contradictorias
entre si; pero ste es un caso importantsimo para Popper porque el mismo representa, tal
com o l mismo lo reconoce, lo que se da usualmente al pasar de teoras muy potentes a
nuevas teoras de tal tipo. Adems, intentar resolver el problema de la comparacin de
contenidos de distintas teoras mediante la implicacin lgica de las mismas presenta la
dificultad adicional de requerir la invarancia del significado de los trminos de dichas
teoras, lo cual, com o ya comentamos al referirnos a las dificultades de la concepcin
popperiana de la explicacin cientfica, es histricamente muy discutible. Para ms difi
cultades de este intento de solucin de Popper, vase Dilworth (1986,44-45).

30 I. Niiniluoto ha enfatizado sta y otras dificultades de la posicin popperiana acerca de

su teora de la verosimilitud. Sin embargo, Niiniluoto cree que es posible dar una ver
sin corregida de la misma, capaz incluso de abarcar los casos de cambio cientfico revo
lucionario tal com o k) describe Kuhn. Creo al respecto, sin embargo, que Niiniluoto fra
cas en tal intento (vase, Gm ez (1988)).

31 Cabe aqu preguntarse si lodo cambio cientfico es siempre progresivo. Si ello fuera as,
com o Popper parece proponer de acuerdo al modo en que describe a dicho cambio, tam
bin vale cuestionarse si tal progreso es "a todo ganancia", es decir si no hay prdidas
en el mismo, en oposicin a lo que Popper parece suponer, de acuerdo, otra vez, al modo
en que l caracteriza al cambio cientfico. Otras versiones contemporneas muy impor
tantes del progreso cientfico abordan y responden a dichas preguntas de modo muy dis
tinto al de Popper. Consltese, a modo de ejemplo, Kuhn (1970) y Laudan (1977).

32 Popper (1974-71).

33 Popper (1974b, 1147).

34 No slo ello, porque, de acuerdo a Popper (1974,43). "el problema fundamental del cono
cimiento es la clarificacin e investigacin de ese proceso mediante el cual aumentan o
progresan, com o aqu pretendemos, nuestras teoras". Evidentemente, Popper no ha resuel
to satisfactoriamente lo que, segn l. es el problema fundamental del conocimiento.

65
Captulo III

La racionalidad crtica popperiana

como racionalidad instrumental

1 E l marco terminolgico: las notas

de la racionalidad critica

Es conveniente comenzar proponiendo un marco terico que

nos permita ordenar la presentacin de la concepcin popperiana
acerca de la racionalidad cientfica.

Propongo para ello los siguientes parmetros:

(1) Referentes a los cuales se les aplica el rtulo Vacionaro tr

minos cognitivamente relacionados al mismo tales como racio
nalidad, racionalismo, etc.). Es usual hablar de la racionali
dad de las acciones, decisiones, elecciones, conducta, conoci
miento, leyes, teoras, reglas, normas, mtodo, valores, y
objetivos o fines. En el caso particular de Popper existe fron
dosa evidencia bibliogrfica mostrando que l aplic reitera
damente las expresiones racionalidad y racional preferente
mente a elecciones, discusiones, conocimiento, teora cientfi
ca, mtodo, observacin, experimento y objetivos.

(2) Alcance de trminos como racionalidad y racional. Se trata

en este caso de preguntarse si los mismos se aplican a la cien
cia, a la ciencia exclusivamente o si tambin deben aplicarse
a otros tipos de conocimiento. Popper, como es su costumbre,

67
 ha dado respuestas claras a estos interrogantes. La ciencia es
racional, pero el conocimiento vulgar, en tanto haga uso de co
rrecta argumentacin deductiva para defender o criticar pro
puestas del mismo, puede ser caracterizado como racional.

(3) Status: es aqu donde nos preguntamos si la ciencia es un mo

delo o caso privilegiado de racionalidad. Como es de imaginar
se, la respuesta de Popper al respecto es rotundamente afir
mativa. Habr que preguntarse por las razones que Popper
tiene para sostener ello, pero para poder ser claros y ordena
dos al respecto debemos esperar hasta haber dado una versin
ms completa de sus tesis acerca de la racionalidad cientfica.

(4) Valor supremo: toda teora de la racionalidad, y muy especial

mente de la racionalidad cientfica, ha de considerar a un de
terminado X (decisin, eleccin, teora, mtodo, etc.) como ra
cional si su adopcin es funcional o instrumental para alcan
zar determinados fines u objetivos. Pero tales fines u objetivos
son propuestos en relacin a determinados valores. Es muy
usual que dichos valores estn jerarquizados, de modo que exis
tan uno o varios valores considerados como supremos. Es ob
vio que tales valores pueden ser de diversa ndole; de modo
muy general se los suele clasificar en epistmicos (verdad, exac
titud, fertilidad deductiva, capacidad predictiva, simplicidad,
etc.) y prcticos (libertad, felicidad, vida digna, prestigio en
tre los pares, etc.)."'No hay duda que la racionalidad popperia-
' na se limita exclusivamente a la consecucin de objetivos vin-
i culados a valores epistmicos, entre los cuales la verdad obje-
; tiva es siempre considerada como el valor supremo. ,,

(5) Objetivo(s) alcanzable(s): se discute hoy la necesidad (o no) de

limitar la aplicacin de expresiones como racional y raciona
lidad a objetivos que pueda mostrarse como efectivamente alcan-
zables. Sin necesidad de tomar partido al respecto, nos basta
sealar que Popper ha indicado reiteradamente la imposibili
dad de tener la certeza de haber alcanzado la verdad con una
determinada teora y de la necesidad de hablar de acercamien
to a la verdad. De ah que si bien el valor supremo es la verdad
objetiva, ha de ser racional lo que nos permita acercamos a ella.
De otro modo, ha de ser racional aquello que nos permita pro
gresar hacia la verdad. En tal sentido, una teora es racional

68
 (o la eleccin-decisin de adoptarla) si ella constituye un pro
greso hacia la verdad/Puede pues afirmarse que el objetivo al-
canzable es el incremento del grado de verosimilitud. Recur
dese que ello se logra, segn Popper, mediante el uso del m
todo cientfico o mtodo crtico, por lo que este ltimo es racional
(por ser el instrumento, mediante cuyo uso, nos aproximamos
a la verdad). Popper lo ha dicho claramente; la ciencia es racio
nal, y lo es por el modo en que progresa.' Tal como Popper afir
ma, dicho modo de progreso est reducido a dar argumentos
exclusivamente deductivos -razones de acuerdo a las reglas de
la lgica bivalente deductiva- lo cual es consistente con el he
cho de que tal tipo de argumentos constituyen el ncleo lgico
del mtodo crtico. Debe enfatizarse que Popper nuevamente,
al referirse a la racionalidad cientfica, excluye de los objetivos
alcanzables, todos los objetivos prcticos, los cuales son, por en
de, innocuos para establecer la racionalidad de una decisin,
experimento, teora, etc.

(6) Factores; es este un parmetro que ha dado lugar a una de las

controversias ms encarnizadas de los ltimos aos en el m
bito de la filosofa de las ciencias.'^Ella tiene que ver con los ti
pos de factores determinantes para arribar a decisiones en la
actividad cientfica susceptibles de ser evaluadas como racio-
nales.'*Hay quienes sostienen, por ejemplo Laudan, que tales
determinantes deben ser exclusivamente epistmicos: ya sea
internos, como razones propias de la ciencia en cuestin, o ex
ternos, como presupuestos metafsicos. Mientras que otros, co
mo los representantes de la escuela de Edimburgo tales como
Barnes y Bloor, afirman que, por el contrario, la elucidacin
de l^a^radonalidad cientfica requiere, en ltima instancia y sin
excepcin, apelar a factores de tipo social.^ Popper no poda ser
de otro modo, adopta una posicin fuertemente anti-sociolgi-
ca, pues no slo los factores o determinantes a tener en cuen
ta han de ser exclusivamente epistmicos sino que adems,
ellos han de reducirse a factores internos. Es que e}; mtodo
crtico en las ciencias slo opera con hiptesis falseables, y s
tas, de acuerdo al criterio de demarcacin, excluyen a las con
jeturas metafsicas, y por supuesto tambin a los principios
ticos, o a todo enunciado que tenga que ver con el uso y/o elu
cidacin de valores (esto ltimo ser cscutido con un poco ms
de detalle posteriormente).

69
(7) Tipos: Ernn McMullin (1984) distingue entre racionalidad
implcita e imputada. La racionalidad de cualquier episodio
cientfico puede ser construida de dos modos totalmente dis
tintos. Por una parte, uno puede preguntarse, por la forma es
pecfica de racionalidad que un cientfico determinado adopta
en un cierto momento histrico; por ejemplo, se puede inqui
rir por el tipo de normas que efectivamente guiaron la activi
dad de dicho cientfico, por los factores que lo influenciaron,
etc. En tal caso nos estamos preguntando por la racionalidad
implcita, efectivamente operando en la actividad real del cien
tfico en su propio contexto histrico-social. Un enfoque total
mente distinto consistira en imputar a un determinado epi
sodio, generalmente del pasado, la racionalidad del investiga
dor que est estudiando el mismo desde el presente, desde la
perspectiva de tal investigador, desdeando lo que el cientfi
co que participaba en tal episodio considerara como racional.
Popper es un distinguidsimo representante de este segundo
enfoque, pues propone una determinada visin de la raciona
lidad cientfica -e n lo que la histrico-contextual est ex-pro-
feso dejado de lado- y la imputa como modelo para determi
nar la racionalidad o irracionalidad de decisiones, mtodos,
etc. de cientficos, tanto pasados como contemporneos.

(8)Historicidad:^Se sigue de lo anterior que la racionalidad pop-

periana es una racionalidad a-histrica.^No slo por estar re
ducida aipautas lgico-deductivas vlidas independiente de to
do contexto histrico, sino tambin porque tales pautas son
imputadas a cada contexto sin tomar en cuenta, en absoluto,
la idiosincrasia de los modus operandi considerados como ra
cionales por los investigadores de dicho contexto.

Nos resta por considerar el ms importante de los parmetros

de nuestro marco sistematizador: aqul que ha de establecer si la
racionalidad que se est discutiendo es meramente instrumental
(slo tiene en cuenta la instrumentalidad de medios afines, sin
preguntarse por la racionalidad misma de dichos fines) o si es com
prehensiva, es decir discute y elucida la racionalidad de tales ob
jetivos. Sin embargo, creo adecuado comentar previamente algu
nas afirmaciones de Popper acerca de la racionalidad.
En su respuesta a Bernays (1974b), Popper hace el ms deta
llado anlisis terminolgico de toda su obra acerca de trminos

70
 como racional, racionalidady racionalismo. All aclara que ra
cionalismo es una actitud de estar siempre dispuesto a prestar
atencin a los argumento crticos [y, a travs de ello] podemos acer
carnos a la verdad4C on la ayuda de tal argumentacin crtica
podemos, a su debido tiempo, alcanzar algo como la objetividad.^
Es obvia, pues, la ntima relacin que para Popper existe entre
racionalidad y mtodo crtico; as, poco ms adelante en el mismo
texto afirma que hablamos de racionalidad donde hay algo que
es, en parte, el producto de la discusin crtica. Adems, los tex
tos citados enfatizan otra vez la vinculacin entre discusin crti
ca, racionalidad y acercamiento a la verdad.^Hay algo ms impor
tante an :1a) argumentacin crtica^ en tanto ncleo central del
proceder racional, es condicin necesaria para alcanzar la objeti
vidad cientfica.#
Ello es as porque para Popper el criticismo (el interjuego de
conjeturas y refutaciones) se lleva a cabo en un mundo objetivo
-s u mundo^- constituido por los contenidos objetivos de todos
nuestros enunciados (incluyendo los interrogativos), al cual per
tenecen tambin las interrelaciones lgicas entre los mismos, que
segn Popper, son siempre objetivos; Debe existir algn produc
to de nuestra mente, algn objeto del mundo^, al cual sometemos
crticamente a algunos standard del mundo... [para que se obten
ga] el carcter de racionalidad en el sentido objetivo.
Popper opina que se encuentra aqu reaccionando saludable
mente, contra lo que l considera como actitud subjetivista del
neopositivismo. Este ltimo no haba desarrollado una teora ex
plcita de la racionalidad cientfica. Sin embargo, Popper, refi
rindose entre otros a los neopositivistas, seala que previamen
te, la mayora de los filsofos haba pensado que cualquier afir
macin de racionalidad significaba justificacin racional (de las
creencias que uno sostuviese).Dejando de lado la discusin acer
ca de si es correcta la acusacin de subjetivismo Popper hace a
la mayora de los filsofos anteriores a l (en verdad es otro de
los tpicos excesos a que nos tiene acostumbrados), podra agre
garse que tal justificacin, en el neopositivismo, se llevaba a ca- i
bo exclusivamente mediante el empleo de la lgica, pero de una
lgica ms amplia que la sustentada por Popper, pues inclua la i
lgica inductiva, n
Se podra proponer como sntesis reconstructiva de la concep
cin de la racionalidad implcita en la postura neopositivista la
siguiente igualdad: Racionalidad = Justificacin = Logicalidad.

71
 La racionalidad del conocimiento cientfico no puede tener que
ver con la justificacin. Puesto que el mtodo crtico nada tiene
que ver, con el intento de justificar la aceptacin de una hiptesis
de acuerdo a la evidencia emprica de modo de asignarle a dicha
hiptesis un valor numrico que mida su probabilidad de ser ver-
, dadera/Tal como ya comentamos en el Captulo I, el mtodo cr-
i tico procura criticar las hiptesis, es decir, mostrar si resisten
i nuestro severos intentos de refiitarlas;^La racionalidad es pues
identificada con el criticismo objetivo, o sea con el criticismo de
los contenidos objetivos de nuestras hiptesis o teoras pertene
cientes al tan mentado mundo^, no con el criticismo de nuestras
creencias. Este abandono de la identificacin de racionalidad con
justificacin, no implica el correspondiente rechazo de la otra igual
dad, entre racionalidad y logicidad. Por el contrario, tal identifi
cacin persiste an pero en forma ms estrecha, porque ahora lo
gicidad slo es logicidad deductiva. Lo que ha acaecido es la sus
titucin de criticismo en lugar de justificacin en la frmula vlida
para el neopositivismo. Obtenemos as la siguiente sntesis alter
nativa para la concepcin popperiana de la racionalidad cientfi
ca: Racionalidad = Criticismo = Logicalidad.
La introduccin del mundo por parte de Popper es funcional
para poder hablar de criticismo puramente lgico deductivo y en
tender este criticismo como operando con el contenido objetivo de
nuestras teoras en lugar de con nuestras creencias subjetivas.
Otra vez dejando de lado las mltiples dificultades que le acarrea
a Popper la distincin en tres mundos y los poco convincentes ar
gumentos por propuestos por l para defender la autonoma del
Mundo y las interrelaciones entre los mismos, parece extraa
mente indefendible la ubicacin del criticismo en este mundo^, es
pecialmente si se tiene en cuenta el todo de la propuesta episte
molgica de Popper.^Dicha epistemolo^'a, segn las palabras de
nuestro autor, (ps) una epistemologa sin sujeto cognoscente; por
supuesto, porque toda la parafernalia relativa a los tres mundos
> tiene el explcito y principal propsito de eliminar al sujeto de la
discusin acerca del conocimiento cientfico.^Esto se hace en aras
de una supuestamente consistente propuesta anti-psicologista.
Pero, si el mtodo crtico es el mtodo de conjeturas y refutacio
nes, no se entiende cmo puede prescindirse del sujeto, porque es
el sujeto quien conscientemente conjetura las hiptesis, y es el
mismo sujeto quien conscientemente intenta refiitarlas. No es
muy elogiable la actitud de Popper que pretende eliminar al su

72
jeto cognoscente, mediante el recurso de proponer evitar hablar
acerca del mismo. Ms an cuando, en verdad, tal estrategia pa
rece entrar en tensin con aspectos centrales de su propuesta me
todolgica.
Popper no podra afirmar tampoco que l puede dar cuenta del
rol del sujeto cognoscente sin que por ello necesite abjurar de la
objetividad cientfica porque tal objetividad podra asimilarse a
los acuerdos intersubjetivos entre los cientficos, conducentes a
aceptar o rechazar unnimemente a hiptesis y teoras. En efec
to, tal objetividad identificada con intersubjetividad de los acuer
dos no puede ser sostenida consistentemente en una posicin fal-
sificacionista como la de Popper. Si se es falsificacionista conse
cuente hay que aceptar que eis como podemos encontrar errores
en nuestras teoras acerca del mundo, podemos tambin buscar y
encontrar errores en nuestra comprensin de los puntos de vista
de otros cientficos. Podemos as buscar acercarnos a la verdad
acerca de nuestra comprensin de lo que sostienen nuestros cole
gas. Para alcanzar la' objetividad como intersubjetividad, debe
mos garantizar de que estamos seguros de que comprendemos ca
balmente a nuestros colegas. Pero, un falsificacionista consecuen
te no puede garantizar ello. En consecuencia, si no podemos estar
seguros de que compartimos, porque comprendemos totalmente
sin errores, sus puntos de vista, cmo podemos garantizar de que
hemos eliminado los mismos errores, de que hemos arribado a las
mismas hiptesis, etc.? Parece sensato pensar que Popper, luego
de 1970, propuso una nueva versin de la objetividad cientfica,
aqulla que supone la distincin entre tres mundos en donde la
objetividad de la ciencia queda garantizada por la objetividad del
mundo al que pertenecen los contenidos de las hiptesis y teoras,
para evitar las dificultades de la versin anterior. Sin embargo,
como hemos sealado, hay dificultades importantes en cada una
de ellas.
En Popper, esta versin tercermundista de la objetividad cien
tfica tiene adems otras connotaciones: en primer lugar, las en
tidades del tercer mundo devienen autnomas y ejercen una in
evitable influencia sobre nuestros estados de conciencia, valores,
sentimientos, etc. (segundo mundo), que sern decisivas en nues
tros intentos de actuar sobre tal mundo. Estamos pues, como han
sealado reiteradamente diversos comentadores, ante otra ver
sin de la siempre discutible postura epistemolgica que asigna
prioridad a las ideas por sobre la realidad social, y simultnea

73
mente las desconecta de la misma. Por aadidura, las ideas son
consideradas independientemente de sus determinantes sociales.
Por lo tanto se las separa totalmente del proceso histrico real, a
la vez que se las hace las determinantes fundamentales de tal pro
ceso. Todo esto es consistente con la deshistorizacin de la cien
cia, de su mtodo y de la racionalidad operante en ella, por parte
de Popper. Ello es tambin compatible con la reduccin de la ra
cionalidad popperiana a racionalidad epistmica, sin ninguna con
sideracin de los aspectos prcticos, que siempre requieren la dis
cusin de valores y objetivos no puramente epistmicos.
Finalmente, el hecho de que toda actividad social, incluyendo
aqulla involucrada en la prctica cientfica, sea concebida como
dominada y gobernada bsicamente por entidades inanimadas,
como lo son los contenidos objetivos de nuestras ideas, hiptesis,
teoras, etc., tiende a dar a dicha sociedad un carcter de natura
lidad e inevitabilidad tal que la sociedad aparece como cada vez
menos alterable o requiriendo cada vez menos la intervencin hu-
mana.^sto es tambin consistente con la actitud negativa de Pop-
per respecto de las revoluciones sociales, actitud, que por supues
to, est fundada en razones an ms relevantes que discutiremos
posteriormente.'
Debe quedar claro que no se est defendiendo la tesis de que
las teoras cientficas son una mera expresin de las condiciones
sociales, algo que tiende a suprimir la especificidad de los proce
dimientos terico-cientficos. Lo que se est atacando es que las
categoras cientficas carezcan de dimensin histrica y que, por
ende, la objetividad y autonoma de las teoras las valide, inde
pendientemente de toda connotacin prctica, social e histrica.
Tal ataque no elimina la objetividad ni la capacidad de aproxima
cin a la verdad de las teoras cientficas. Negar la existencia de
un conocimiento valorativamente neutro o histrico-socialmente
desinteresado, no impide argumentar que en cada circunstancia
histrica y en un determinado contexto ciertos puntos de vista
(por ms que estn socialmente determinados) pueden, por diver
sas razones (entre ellas, los standard metodolgicos que respetan)
ser capaces de captar ms (o, aproximarse ms a) de la verdad
que otros.
Esto tiene mucho que ver con otro extremismo de Popper: o el
conocimiento es valorativamente neutro y pertenece a una dimen
sin metafsica sin connotaciones factuales y subjetivas o no pue
de tener acceso a la verdad. Es obvio que este es un falso dilema,

74
que en ltima instancia, condena a la propuesta popperiana a de
venir histricamente falsa,'jorque resulta muy arduo m^ostrar la
determinacin histrico social (en modo y grado alguno) de las
actividades cientficas. Recurdese que aqu no vale apelar a la
distincin entre los contextos de descubrimiento y justificacin
para as proponer que tales determinaciones histrico-sociales tie
nen lugar solamente en el contexto de descubrimiento, y afirma
que el contexto de justificacin, que tanto para el neopositivismo
como para el popperianismo es el propio y exclusivo de la meto
dologa de las ciencias, est libre^e ellas. Ya mostramos en el Ca
ptulo I que ello no es as porque aceptacin^ el rechazo de te- I
oras se lleva a cabo por una variedad de razones que van ms
all de las puramente lgico-empricas.,
El falso dilema recientemente discutido est ntimamente vin
culado con otros falsos dilemas muy caros a la tradicin empiris-
ta a la que Popper pertenece. Entre ellos debemos sobredimensio-
nar aqullos expresados en las oposiciones razn o historia y *lo
racional o lo social. El desafo filosfico fiel a la realidad histri
ca es dar cuenta de la insercin de la razn humana en la histo
ria, as como de la multiplicidad de formas (en particular en la ac
tividad cientfica) en que tal manifestacin se da. Anlogamente,
lo importante es mostrar como la ineludible determinacin social
de la actividad cientfica es consistente con su objetividad y su
pretensin de aproximarse a la verdad .^Todo ello est fuera de los
intereses y, por ende, de toda posibilidad de realizacin dentro de
la perspectiva epistemolgica de Popper. ^

2 El concepto de racionalidad instrumental y sus limites

Ahora podemos retornar a uno de los parmetros de nuestro

marco organizador. Nos referimos al carcter meramente instru
mental de la racionalidad crtica popperiana. La caracterizamos
de tal modo porque en ella queda fuera de toda discusin la racio
nalidad de los objetivos o fines que las teoras pretenden alcanzar.
Ms rigurosamente, diremos qu una actividad es racional si
satisface las siguientes condiciones; (I) est gobernada por un'con-
junto de reglas que garantizan la realizacin de un cierto objeti
vo O, (II) entre dos acciones incompatibles slo una puede ser ele
gida como instrumental para alcanzar el objetivo O, (III) para ca
da curso de accin pueden ser dadas razones que justifican a tal
curso de accin desde el punto de vista de la alcanzabilidad del

75
 objetivo O, y (IV) todas las razones pueden ser integradas en una
totalidad y derivadas desde un principio bsico que hace referen
cia explcita a O.
Todas estas notas son satisfechas por la propuesta de Popper.
Acerca de (I) tales reglas son las propias del mtodo crtico. Dicho
mtodo, en tanto satisface las pautas de la lgica deductiva biva
lente que asume el principio de no contradiccin, si valida un cier
to curso de accin cientfica como instrumental para aproximar
se a la verdad, ha de rechazar a todo procedimiento incompatible
con el mismo, con lo que la propuesta popperiana cumple con el
requisito (II). Adems, tal mtodo consiste fundamentalmente en
proponer argumentos cuya conclusin es el enunciado estatuyen
do el fin u objetivo a conseguir, y cuyas premisas, en sentido lgi
co-deductivo, operan como las razones requeridas en (III) que jus
tifican la alcanzabilidad del objetivo O. Finalmente, todas esas
razones son siempre gobernadas por las principios del mtodo cr
tico mismo (por ejemplo, por el principio del tollendo tollens de la
lgica deductiva).
''''Como se observa, los fines u objetivos quedan fuera de la dis-
Icusin acerca de su racionalidad>Este es un lmite innegable del
criticismo popperiano: los objetivos o fines quedan fuera de la dis
cusin crtica; la crtica es pues una crtica limitada que torna a
los fines a permanecer acrticamente ms all de su alcance. Es
ta es otra faceta de la no historicidad de la racionalidad a la Pop-
per. Uno puede sostener, aunque hacindose susceptible de devas
tadora crtica, la presencia ahistrica de un nico conjunto de pau
tas metodolgicas que supuestamente se halla presente en el
contexto de justificacin de toda investigacin cientfica, pero se
hace mucho ms difcil negar que los objetivos o fines de tal in
vestigacin tienen un carcter histrico porque son siempre ex
presin de lo que una determinada comunidad histrica cree de
seable - y en muchos casos posible- alcanzar. Al negar la posibili
dad de discutir la racionalidad de los fines u objetivos, elimina
Popper de su perspectiva epistemolgica una temtica con inne
gables connotaciones contextuales-histricas.
De modo consistente, Popper supone que la verdad es el nico
fin u objetivo ahistricamente vlido. Pero esto deja de lado cues
tiones vitale^ en toda discusin de la racionalidad de las decisiones
o elecciones. Es epistemolgicamente ingenuo e histricamenteJa^I-
so hacer de la verdad el nico objetivo de la actividad cientfica; s
lo puede en principio hacrselo si se elimina toda la dimensin prc-

76
 tica de la actividad cientfira. Adems tal postulacin olvida el ca
rcter relativo de la distincin medios-fines. Ambos conceptos, me
dios y fines, no son absolutos, sino relativos a un determinado es
quema de perspectiva de anlisis; lo que es considerado como fin
respecto de un determinado esquema o contexto puede ser evalua
do como medio desde un esquema o contexto ms comprehensivo.^
As uno puede preguntarse qu afirmar cuando las verdades
cientficas son usadas con propsitos represivos o destructivos.
Un fin, desde la perspectiva de Popper, es ahor^medio para fines
deleznables, desde una perspectiva ms amplia. Puede haber me
dios racionales (por ser instrumentales) para fines irracionales.^
Y, conversamente, puede haber fines defendibles como racionales
(por ejemplo, la liberacin poltico-econmica) que -trgicamen
te-justifiquen la adopcin de medios, aceptables como racionales
en la versin standard de la racionalidad instrumental, como el
uso de la fiierza bruta, el asesinato, el rapto, etc. Todos estos de
sastres tienen un comn denominador: ^quedan legitimados por
una teora de la racionalidad meramente instrumental.
No slo se necesita poder discutir la racionalidad de los fines,
sino algo ms. Se requiere una nocin integral de racionalidad
medios-fines, para hacer posible, por una parte, que se discutan
los objetivos o fines, y, por la otra, para evitar que los medios se
justifiquen ;>or su mera instrumentalidad para alcanzar determi
nados fines. Tal nocin est ms all de toda posibilidad de ser al
canzada dentro del marco epistemolgico de Popper.
Dentro de la propuesta de Popper, ni siquiera puede alcanzar
se una teora de la racionalidad de los fines exclusivamente epis-
tmicos. La consideracin de los fines u objetivos requiere la dis
cusin de juicios de valor. Ms claramente, en la terminologa
siempre precisa, del sagaz Cari Hempel (1965,81-96), requiere de
juicios categricos ^ e valor, a diferencia de meros juicios instru
mentales de valor. Estos ltimos establecen lajbondad de cierto
tipo de acc^n para alcanzar un determinado objetivo.^Los juicios
categricos de valor proponen objetivos que debemos tratar de al
canzar. Slo los juicios instrumentales de valor pueden ser diri
midos a travs del mtodo cientfico que involucra el testeo emp
rico, no as los juicios categricos de valor porque ellos no son cla-
sificables en verdaderos o falsos; ellos siempre expresan un ,
standard de evaluacin, una norma.Ta ciencia, de acuerdo a H em -;
pe, es como un mapa; siempre nos puede decir cmo arribar a un
cierto lugar, pero no puede pautar a dnde ir. \

77
 Ahora se perciben an ms ntidamente los lmites infranquea
bles de la racionalidad popperiana: como el nico standard de la
misma es el mtodo crtico, y ste es totalmente elucidable en tr
minos de la lgica de los enunciados declarativos siempre suscep
tibles de ser clasificados, en principio, en verdaderos o falsos; tal
standard es incapaz de elucidar juicios categricos de valor. No es
pues una restriccin de hecho, sino de jure, lo que hace an ms
fuerte su lim itacin.^e otro modo, no puede dejar de estar limi-
tada, pues necesariamente ha de dejar de lado toda discusin cr
tica de los finesA

3 Por qu ha de interesam os la racionalidad

de los fines?

Algn popperiano porfiado podra plantear, a pesar de las con

sideraciones precedentes, qu es lo que se pierde dejando fuera la
discusin crtica de los fines. A ello cabe contestar desde una do
ble perspectiva, una exclusivamente epistmica y otra prctica.
Laudan (1984) ya ha respondido desde un punto de vista ex
clusivamente epistmico. Si bien l reconoce que la concepcin or
todoxa del conocimiento cientfico a la cual pertenece Popper, sos
tiene que existe un algoritmo objetivo, dado por el mtodo cient
fico, para elucidar la racionalidad de las decisiones cientficas, tal
postura ortodoxa no dispone de recurso racional alguno para dis
cutir la racionalidad de los fines.
"^Filsofos ortodoxos de la ciencia, Popper, entre ellos, disponen
meramente de un modelo jerrquico para elucidar cmo los cien-
tficos arriban racionalmente a un consenso cuando existen des
acuerdos entre ellos> De acuerdo a Laudan, deben considerarse
tres niveles de posible desacuerdo, factual-terico, metodolgico, y
axiolgico. El modelo jerrquico, propuesto por filsofos como Pop-
per, recomienda que si hay desacuerdo a nivel terico-factual, las
reglas metodolgicas constituyen el algoritmo que permite resol
verlo. Si hay desacuerdo a nivel metodolgico, tal problema puede
resolverse apelando a los objetivos de la actividad cientfica (nivel
axiolgico), y decidiendo cules reglas metodolgicas son mejores
para alcanzar tales objetivos. Pero, si hubiera desacuerdo acerca
de tales objetivos o fines, el modelo no dispone de modos para es
tablecer racionalmente cul es la decisin apropiada al respecto.
Los objetivos o fines no son, para pensadores como Popper o
Reichenbach, asunto de decisin racional, ellos se adoptan, en

78
ltima instancia, teniendo en cuenta bsicamente cuestiones
emotivas.
-iLaudan responde a ello que es factualmente falso que es siem
pre imposible decidir racionalmente entre distintos objetivos de
la actividad cientfca>Uno puede argumentar, por ejemplo, en
contra de un determinado objetivo porque ste es imposible de ser
alcanzado o porque in con sisten te con los valores de la comuni
dad cientfica, p tra s vces, ciertos acuerdos acerca de cul es la
mejor teora, pueden ayudar a decidir racionalmente acerca de los
objetivos a perseguir. Por ejemplo, alrededor de 1830, los cient
ficos comenzaron a postular entidades tericas en abierta oposi
cin a lo que recomendaba la tradicin cientfica de entonces. Al
hacerlo ello obtuvieron notables avances en la investigacin. La
consecuencia fue... que decidieron cambiar los objetivos; de ah
en ms, devino racional introducir entidades tericas, si esto era
necesario y fi*uctfero.
En vez de un modelo jerrquico ascendente que entra en cri
sis a nivel de los objetivos o fines. Laudan propone un modelo de
ajustes y justificaciones mutuas entre todos los niveles y en todas
las direcciones, en el que se debe y se puede discutir la racionali
dad de los fines,Aunque exclusivamente epistmicos, de la acti
vidad cientfica, k
Ms all de los problemas que se le han imputado repetida
mente a tal modelo de reticulado propuesto por Laudan, coincido
con su autor en la necesidad y posibilidad de no dejar fuera, de
una teora satisfactoria de la racionalidad cientfica, ,a)la^scu-
sin de la racionalidad de los objetivos o fines de la misma, como
Popper lo h^e.^
Pero creo que la propuesta de Laudan es demasiado dbil por
que deja de lado la posible discusin de la racionalidad de las de
cisiones acerca de fines no epistmicos.'^Ds decir, deja fuera de la
discusin acerca de la racionalidad cientfica todo el orbe de lo I
prctico vinculado a la actividad cientfica, u !
Si se pretende abarcar tal orbe, se ha de arribar necesaria
mente a una concepcin ms rica de la racionalidad operante en
la ciencia.
Karl-Otto Apel afirma que la racionalidad est en crisis por
que se la ha reducido a una racionalidad puramente instrumen
tal, cuyo caso extremo y ms conspicuo es el de la racionalidad
cientfico-tecnolgica; sin duda, la racionalidad cientfica tal co
mo la concibe Popper sera un ejemplo notable de la misma. Es el

79
 mismo modo de concebir a tal racionalidad cientfica lo que impi
de su complementariedad con la racionalidad prctica. Esto es as
principalmente porque tom a imposible toda discusin acerca de
la racionalidad de los fines. Adems, tiende a reducir toda discu
sin en el rea de la praxis a una discusin medios-nes, sin dis
cutir los fines, por supuesto. Por tanto, la racionalidad cientfica
tal como la entiende Popper, con lo que ha hecho obsoleta a la ra
zn prctica como una capacidad para proveer criterios para la
seleccin de objetivos en el orbe de la praxis, por ejemplo, polti
ca. Ms claramente, ha eliminado el orbe de lo prctico de la ac
tividad cientfica, en especial, y humana, en general; todo devie
ne instrumental-tcnico.
Apel tambin considera que tal racionalidad meramente ins
trumental imputada a la ciencia como una racionalidad valorati-
vamente neutra, ha tenido como consecuencia que la racionalidad
tica haya devenido tambin obsoleta. Esto se debe a que toda dis
cusin acerca de valores y normas para la accin queda fuera del
alcance de la racionalidad crtica instrumental popperiana.
Ms importante an para nuestra crtica de tal racionalidad
meramente instrumental es que, tal como Apel enfatiza, ha lleva
do a una obvia situacin paradjica. Por un lado, el desarrollo de
tal racionalidad instrumental cientfica ha llevado, en su imple-
mentacin tecnolgica, a una crisis ecolgica que requiere ahora
de la responsabilidad tica y de la solidaridad humana a escala
i planetaria. Pero, por otro lado, tal como ya indicamos, la funda-
Imentacin de una racionalidad tica parece imposible desde el
modelo <|e)una racionalidad valorativamente neutra, reducida a
un conjunto de reglas de la lgica deductiva incapz de operir, tal
como enfatiz Hempel, en el dominio de los juicios acerca de va
lores y fines.'La fundamentacin racional de una tica es reem
plazada, en consecuencia, por un conjunto de decisiones pre-ra-
cionales acerca de tales valores y fines.
Para evitar todo ello, slo hay un camino desde la perspectiva
de una satisfactoria teora de la racionalidad: no limitar la mis
ma a una racionalidad reducida, por una parte, a racionalidad
meramente instrumental, que, por otra parte, reduce tal instru
mento a un conjunto de reglas formales lgico deductivas, con pre
tensin de reglas metodolgicas exclusivas y monoplicas sobre el
todo de la actividad cientfica. De ah que Apel proponga una di
ferenciacin de la racionalidad en un continuo de tipos de racio
nalidad (uno de los cuales sera el de la racionalidad cientfico-

80
instrumental) que exhibe standard complementarios de raciona
lidad a los de la ciencia y la tecnologa.''Apel presenta as una al-1
ternativa al modelo, ejemplificado en nuestro estudio por la pro- i
puesta de Popper que reconoce, una complementariedad entre la
racionalidad avalorativa y la pre-racionalidad de la decisin de
los valores y fines.* -
Kant ya haba afirmado hace dos siglos que en tanto huma
nos, tenemos un inters inalienable en la razn, y esto significa
ba para l primariamente, que tenemos un inters en clarificar
nos nuestros propios objetivos; para Kant, dejar a los objetivos o
fines fuera de la discusin racional, era atentar contra la idea mis
ma de razn. Adems, debemos incluir en tal discusin no slo los
objetivos epistmicos sino tambin los prcticos porque, adems
de lo argumentado en el prr^o anterior, el todo de nuestro cono
cimiento tiene lugar dentro d<^ un orbe prctico, es decir, en un
mundo con una orientacin prctica; somos seres pre-reflexiva-
mente interesados, con prejuicios, etc.
De acuerdo a Habermas, con Popper sucede lo que ocurri des
de que la conducta racional fue reducida a)aqulla que sigue las
reglas del mtodo de las ciencias empricas^'Ibda relacin con la
prctica se reduce a incrementar la probabilidad de llevar una .ac
cin instrumental exitosa. Est ya implementado en la metodolo
ga misma de las ciencias empricas que el inters cognitivo ex
cluya todo otro inters; consistentemente con ello,'^ toda otra ma-
era de relacionarse con los intereses prcticos es excluida en el
nombre de la neutralidad valorativa pregonada por tal mtodo.
El nico valor -vinculado de algn modo con el orbe de lo prcti
c o - es la economa de medios instrumentales a utilizar bajo la for-:
ma de recomendaciones puramente tcnicas: Tbdo otro valor, y no
cabe duda que los hay, y toda cuestin prctica que no pueda ser
abordada por medio de recomendaciones exclusivamente tcnico-
instrumentales es dejado de lado.' El resultado final coincide con i
la paradoja denunciada por Apel, y consiste en que la racionali-1
dad reducida a trminos puramente metodolgico-instrumenta-
les es obtenida al precio de un surgimiento e incremento corres
pondiente de una masa de irracionalidad en el dominio de la prc-1
tica misma. //
Este concepto de racionalidad que reduce la misma a instru-
mentalidad metodolgica implica unq concepcin de la sociedad
y una organizacin de la misma en a cual, en el nombre de la
neutralidad valorativa, la ciencia y la tecnologa sustentada por j

81
ella, dicta incluso el sistema de valores, que no es otro que el su
yo propio, al dominio de la totalidad de la prctica social, polti
ca y econmica.
La racionalidad social queda pues tambin limitada y empo
brecida, con un vasto nmero de consecuencias, no slo epistemo
lgicas, relacionadas con la concepcin de las ciencias sociales sub
sidiaria a tal concepcin de la racionalidad metodolgica-instru-
mental, sino tambin sociales, relacionadas con el modo de entender
la organizacin de la sociedad y los modos aceptados como racio
nales para su desarrollo y para la accin social misma.
^Dicha concepcin de las ciencias sociales as como su modo co
rrespondiente de caracterizar a la sociedad y su desarrollo, ha de
ser nuestro objetivo de estudio crtico en la segunda parte de es
te trabajo.*

Notas

1 Popper (1967, 250): "Es la forma de su desarrollo lo que hace a la ciencia racional y
empfrica; esto es, la forma en que el cientfico discrimina entre las teoras disponibles y
elige la mejor, o (en ausencia de una teora satisfactoria] la manera en que ofrece razo
nes para rechazar todas las teoras disponibles, con lo cual sugiere algunas de las con
diciones que debe cumplir una teora satisfactoria".

2 V ase un excelente compendio de tal discusin en J. R. Brown (1984).

3 Popper (1974, 1088).

4 Ibid.

5 Ibid.

6 Popper (1974b, 19).

7 Dichas notas han sido propuestas por Markovic (1981).

8 Popper olvida al respecto toda una notable tradicin filosfica pasada y presente. Kant,
uno de los pocos filsofos citados con reverencia por Popper, repiti en su triloga cr
tica, la insuficiencia de la razn terica y la subordinacin de los fines meramente te
ricos a fines prcticos ltimos com o la realizacin de la comunidad tica ideal capaz de
efectivizar el mundo de los fines. Ello est vinculado a la inevitable e insaciable tenden
cia humana de construir totalidades ms y ms abarcadoras (ciencias especiales, la cien
cia en general, la totalidad de la actividad humana). De all que siempre ha de surgir la

82
 pregunta por objetivos ulteriores y por un objetivo ltimo. La pregunta siempre reitera
da finalmente ha de ser, cul es el fn o propsito ltimo de la actividad humana? Feye-
rabend. al discutir el tema de la racionalidad cientiTica se plantea la misma pregunta y
la responde desde un objetivo no epistmico, la felicidad humana^'^larkovic se hace el '
mismo planteo y propone a la emancipacin humana universal (o, mejor dicho, al incre
mento de la misma) com o tal objetivo supremo, afirmando que la idea de emancipacin
debe ser tomada com o el fundamento teleolgico de toda racionalidad, pues ha sido la
condicin necesaria y suficiente (lo que suena com o extremo y excesivamente optimis
ta) de todo desarrollo histrico.

9 Vase, Apel (1979, 307-348).

10 La discusin de la propuesta alternativa de Apel est ms all de los objetivos de este

trabajo; recomendamos la lectura del trabajo mismo de Apel al respecto, especialmente
la versin del mismo citada en la nota anterior.

11 Habermas (1989,37). En coincidencia a lo que hemos venido argumentando, agrega que

"la accin requiere de una orientacin y siempre lo ha requerido. Pero ahora esa orienta
cin est dividida entre una provisin racional de tcnicas por una parte, y una eleccin
irracional entre as llamados sistemas de valor, por la otra" (Ibid). Esto es as porque,
"mediante los criterios de la racionalidad tecnolgica, no se puede llegar a un acuerdo
acerca de un sistema colectivo de valores mediante la discusin ilustrada dentro de la esfe
ra poltica pblica... los valores no estn en principio sometidos a discusin" (Ihid., 42).

83
Segunda Parte
Captulo rV

En torno a la supuesta miseria del Marx historicista

La concepcin de Popper de las ciencias sociales ocup en su

obra al menos tres momentos sobresalientes: la crtica a la teora
0 versin historicista de las ciencias sociales, su propia versin de
dichas ciencias, especialmente de su mtodo (incluyendo el caso
paradigmtico de la economa), y la respuesta a sus crticos.
Me ocupar de cada uno de ellos por separado. En este captu
lo tratar de mostrar los inconvenientes, que minan la aceptabi
lidad de la crtica de Popper a la supuesta concepcin historicis
ta de las ciencias sociales. Supuestos tales como seudo-supuestos,
errneas interpretaciones y non-sequiturs.
Tal crtica fue desarrollada por Popper, especialmente, en La
Miseria del Historicismo (Popper, 1973), Prediccin y Profeca en
Ciencias Sociales, (Popper, 1967) y La Sociedad Abierta y sus
Enemigos (Popper, 1967b). De ah discutir, primero, sus propues
tas en la primera de las obras citadas, para luego evaluar aque
llas afirmaciones que Popper agrega en las dos obras restantes;
en este ltimo caso tendr que comentar brevemente las conside
raciones que Popper hace acerca de la dialctica.*

1 La miseria terica de La Miseria del Historicismo

Popper pretende mostrar que la tesis central del historicismo

es falsafDe acuerdo a su peculiar versin del mismo'ePhistoricis-
mo es aquella filosofa de las ciencias sociales y, en particular, de
la historia segim la cual la humanidad est predestinada a cum

87
plir con un cierto destino histrico'^ Por lo tanto, un corolario de tal
tesis historicista consistira supuestamente en sostener que es po
sible predecir el curso histrico mediante mtodos cientficos.
La tesis central de Popper contra el historicismo resulta pues
ser la siguiente: la creencia en un destino histrico es pura su
persticin. No hay prediccin del curso histrico por mtodos
cientficos.
Popper propone una doble estrategia para sustentar su crti
ca, o lo que es lo mismo, para defender su tesis. Por una parte,
desarrolla un argumento global cuya conclusin es la tesis que se
propone probar (no podemos predecir el curso futuro de la histo
ria humana) y que l supone vlido. Por otra parte, en una larga
argumentacin que ocupa parte importante de la obra, Popper
sostiene que el historicismo resulta de una extraa mezcla de te
sis naturalistas y antinaturalistas acerca de las ciencias sociales;
es decir, el historicismo tendra elementos de las concepciones na
turalista y antinaturalista de las ciencias sociales. Pero, segn
Popper, ambas concepciones son errneas, porque ambas presu
ponen una equivocada concepcin de las ciencias naturales. Por
lo tanto, el historicismo es tambin errneo.
Mostrar que tanto el argumento global, como la serie deta
llada de argumentos que Popper propone para mostrar que todas
las tesis, tanto naturalistas como antinaturalistas, que caracte
rizan al historicismo, son indefendibles.

(a) Crtica al argumento global de Popper

contra el historicismo

Tal argumento puede esquematizarse como sigue:

1 El curso de la historia humana est fuertemente influenciado
por el desarrollo del conocimiento humano.
2 No podemos predecir, por mtodos racionales o cientficos, el
futuro crecimiento de nuestro conocimiento.

Conclusin: No podemos predecir el curso futuro de la histo

ria humana.

Sin embargo, como ya lo han sealado otros autores, Popper pa

rece estar presuponiendo, sin explicitar, la siguiente proposicin:
Presupuesto: No podemos predecir, por mtodos racionales o
cientficos, hechos fuertemente influenciados por hechos impre-

88
decibles (esto parece estar presupuesto en la segunda premisa).
Pero, tal presupuesto es falso, pues, como hemos de mostrar,
tiene obvios contraejemplos en el dominio cientfico. Un caso re-
futativo de tal presupuesto es el siguientefhay leyes que codifi
can, y permiten hacer predicciones, sobre colectivos tales que el
comportamiento de sus elementos individuales es individualmen
te imprededble:^Por ejemplo, la ley de Boyle relaciona caracters
ticas generales de presin y volumen en un gas como resultado de
una secuencia de estados de partculas interactuantes, cada uno
de los cuales no es individualmente predecible. En consecuencia,
el argumento global de Popper no es aceptable.
Para poder seguir adelante con la crtica al argumento gene
ral de Popper contra el historicismo, debemos referirnos breve
mente al modo en que Marx ha sido muchas veces interpretado.
Hay un problema general con ello. Los textos y, por aadidura, la
filosofa general de Marx, han sido distorsionados por una gran
variedad de autores de distinta orientacin filosfica y poltica.
Popper es un ejemplo tpico de ello.Debe quedar claro que nes-,
tro propsito en este captulo no es defender a Marx; nuestro ni-!
co inters es mostrar que Popper ha mal interpretado a Marx, y!
lo ha hecho de modo extremo e inadmisible.//
As como Tbms Simpson ha mostrado que hay muchos Marx, y
que los marxistas dogmticos han olvidado referirse a muchas face
tas y afirmaciones de Marx muy criticables, yo por mi parte he de
mostrar que Popper ha cometido el pecado opuesto pero anlogo,
pues ha interpretado a Marx errneamente olvidando usualmente
textos de Marx que exhiben que las afirmaciones de Popper al res
pecto son falsas. Si, como dice Simpson, no hay, desde la perspecti
va presente un Marx esencial y slo hay a lo sumo, reconstruccio
nes con diversos grados de coherencia, plausibilidad y apoyo docu
mental,*entonces la reconstruccin que Popper hace de Marx fi-acasa
especialmente en plausibilidad (porque hay textos de Marx que la
desmienten paso a paso) y, por lo tanto tambin en apoyo textual,
porque el mismo no favorece a la interpretacin de Popper.^
Existe otro problema ntimamente vinculado al anterior. En
muchos casos, los intrpretes, al referirse supuestamente a Marx,
lo que hacen es considerar tesis que no eran de Marx sino de En-
gels. Debemos recordar que Marx y Engels no siempre coincidie
ron. Por eso, cuando sus crticos critican tesis de Engels que no
eran propias de Marx y, respecto de las cuales, Marx jams expre
s su acuerdo con ellas, Marx queda ms all de dichas crticas.

89
 Sin embargo, podra argumentarse que a dichos crticos les in
teresaba criticar al marxismo, y no especficamente a Marx. Ca
be responder que se no es el caso de Popper. Cuando Popper cri
tica al historicismo, su principal objetivo es criticar a Marx: Marx
es el responsable de la devastadora influencia del mtodo histo-
ricista (Popper, 1967b). De ah que mi objetivo sea mostrar que
su interpretacin de Marx es inaceptable. A pesar de pecar de rei
terativo, quiero enfatizar que las razones que exhibir no bastan
ni pretenden sustentar la defensa de las tesis de Marx a las que
apelar para rebatir a Popper; sino que lo importante, es que bas
tarn para mostrar que Popper cometi errores burdos de inter-
pretacn que vician de nulidad su crtica a Marx.
Es difcil establecer en cual texto de Marx puede haber basa
do Popper su acusacin global de que, segn el historicismo, hay
un destino histrico que ha de ser alcanzado inexorablemente, y
de que es posible predecir el futuro de 1(^ acontecimientos hist
ricos. Marx nunca afirm ni siquiera algo parecido; ni pudo, so pe
na de ser inconsistente, afirmarlo. Popper asume que el histori-
cista Marx crea en la existencia de una ley inexorable de la evo
lucin de la historia; si ello fuera as, tal ley permitira obtener
tales predicciones precisas: Por una parte, la misma postura glo
bal de Marx, en tanto rotulada como materialista histrica, es con
tradictoria con el supuesto de una ley transhistrica vlida a tra
vs de los distintos modos de produccin es decir, independiente
mente, de las condiciones materiales; las leyes de las que habla
Marx, que como veremos ms adelante, operan siempre como ten
dencias, son leyes que funcionan exclusivamente en el contexto
del modo capitalista de produccin!^i se las concibiera como sien
do exclusivamente leyes de desarrollo, seran a lo sumo, leyes de
desarrollo del capitalismo.'* En verdad, fue'Engels quien sostuvo
que existe una ley del desarrollo histrico comparable a la ley del
desarrollo biolgico de Darwin,,/Adems, fue Engels quien nial in
terpret a Darwiri''suponiendo que una ley de tal tipo (contrarian
do declaraciones explcitas de Darwin acerca del futuro desarro
llo de las especies biolgicas) permitira predecir el futuro des
arrollo de los hechos histricos. Por otra parte, en un salto
metodolgico inadmisible, Engels supuso que tal ley tendra un
grado de precisin anlogo al de las leyes fsicas, pues la gran
ley del movimiento en historia es anloga en alcance y preci
sin a la ley de transformacin de la energa (Marx y Engels,
1962-1:246).

90
 En oposicin a ello, las leyes del desarrollo capitalista nunca
fueron entendidas por Marx como teniendo aplicacin fuera del
mbito del modo capitalista de produccin, ni mucho menos como
teniendo el grado de precisin y capacidad predictiva de las leyes
fsicas: Marx, a diferencia de Engels, nunca identific tales leyes
con las leyes de la materia en movimiento, a las cuales, por otra
parte, jams discuti.No slo eso; al interpretar Engels a la ex
presin de Marx Srida material como implicando el materialismo
de las ciencias fsicas, Engels transform a la concepcin de Marx
de los individuos y su actividad productiva en una versin irreco
nocible y distorsionada. La confusin de varios intrpretes del
pensamiento de Marx, entre ellos Popper, que consiste en adscri
birle a Marx la tesis de la predictibilidad e inevitabilidad histri
ca as como la creencia en un dialecticismo extendible tambin a
la materia fsica (componentes del materialismo dialctico de En
gels, luego aceptado y simplificado rsticamente por los idelogos
soviticos, y an ms lamentablemente por Mao-Tse-Tsung) ha
sido desacredi^da por la investigacin seria llevada a cabo en los
ltimos aos.'^Tbdo estudio riguroso del pensamiento de Marx de
be diferenciarlo, cuando corresponda, de Engels, as como del lla
mado marxismo-leninismo (ambos son variantes de un materia
lismo dialctico que Marx nunca comparti), i/ ^
Al afirmar Popper que el historicismo sostiene la creencia en
un destino histrico, parece suponer que Marx aceptaba una cier
ta entidad independiente y autosuficiente la historiaque opera
ba con sus propias leyes. Nada puede haber ms alejado de la pro
pia postura de Marx. De acuerdo a este ltimo, la historia es la
historia de hombres y mujeres individuales tratando de alcanzar
sus propios objetivos, y no los de un agente imaginario llamado
historia. La historia en s misma y por s misma no tiene entitati-
vidad o sustancia, ni tiene, por ende, un objetivo y direccin pro
pia. La historia no hace nada...^Es el hombre real, vivo, quien ha
ce todo, quien es poseedor de riquezas, quien batalla, la historia
no lo hace, como si fuera una persona independiente... la historia
no es sino la actividad del hombre en busca de sus objetivos.*^
En consecuencia, la tesis supuestamente mandsta que Popper
ataca centralmente en su crtica a Marx, no es propiamente una
tesis que Marx alguna vez defendi. Marx jams crey en un des
tino de la historia. Marx tampoco defendi, ni pudo haberlo he
cho so pena de traicionar su propia concepcin del materialismo
histrico, la predictibilidad de los acontecimientos histricos.

91
 El argumento general de Popper no slo tiene presupuestos
falsos, sino adems ataca errneamente una tesis supuestamen
te mandsta, que en realidad no existe.

(h) Crtica a la respuesta popperiana a las tesis

naturalistas y antinaturalistas del historicismo

Enumeraremos las principales tesis naturalistas y antinatu

ralistas que, segn Popper, son constitutivas del historicismo. En
cada caso, trataremos de mostrar que la respuesta crtica de Pop-
per a cada una de ellas no es aceptable, si es que, como Popper
supone, Marx es el representante ms conspicuo de la versin pop
periana del historicismo.

(bl) Acerca de las tesis naturalistas del historicismo

Las ms importantes a las que se refiere Popper son las si
guientes:
1 Los historicistas sostienen que es posible hacer en ciencias so
ciales predicciones a largo plazo y a gran escala. Popper con
sidera que esta tesis @ fa lsa ; ello se debe a que los historicis
tas confiinden leyes y tendencias, o lo que es lo mismo, segn
Popper, confunden enunciados incondicionalmente vlidos en
el dominio fctico con enunciados cuya validez y aplicabilidad
exitosa depende de ciertas condiciones.

Sin embargo, si Marx es historicista y, para Popper, lo es, la

respuesta de Popper es inaceptable. Existen textos de Marx defi
nitivos al respecto, pues ellos exhiben prstinamente que especial
mente l no confunda leyes con tendencias. Como decan nues
tras abuelas, para muestra basta un botn:
Las confi^raciones del capital (en la forma en que aparecen
en la superficie de la sociedad] constituyen una necesidad eviden
te que se deriva de la naturaleza del modo capitalista de produc
cin mismo. Pueden operar influencias contractuantes... cance
lando el efecto de la ley general y dndole a ella simplemente el
carcter de tendencia."'La,'ley opera entonces simplemente como
una tendencia cuyo efecto es decisivo slo bajo circunstancias par
ticulares y en largos periodos.
Marx no slo no incurra en la confusin de la cual Popper acu
sa a los historicistas, sino que tambin nos indica que las leyes
que operan en el modo capitalista de produccin, lo hacen como

92
tendencias es decir, no tienen una validez incondicional. No se le
ha de escapar al lector la importancia del texto arriba citado pa
ra responder a todos aqullos que exhiben hechos del capitalismo
reciente que supuestamente refutaran la tesis sobre el capitalis
mo que Marx propuso en su obra. Son dichos crticos los que jus
tamente no alcanzan a percibir la diferencia entre leyes y tenden
cias y/o no conocen que fue Marx mismo quien sostuvo que las su
puestas leyes que l estatuy para el capitalismo, desde la primera
edicin del primer volumen de El Capital en adelante, operan co
mo tendencias, es decir que pueden haber influencias contrac-
tuantes que hacen que la ley no opere como Marx lo propuso ha
ce ya ms de cien aos.

2 En ciencias sociales tambin se puede partir de observaciones

que toman la forma de crnica de acontecimientos; en tal sen
tido, segn esta tesis naturalista del historicismo, la historia
deviene la base de la sociologa.^Popper afirma que esta tesis
es falsa porque los historicistas no perciben que en las cien
cias naturales tampoco se parte de datos sino de problemas^

Sin embargo, Marx jams sostuvo que en las ciencias sociales

se parte de la observacin de los datos histricos; la historia no
era, para l, la base de la economa poltica. Para Marx lo que uno \
debe hacer, desde el vamos, es descrbird) l g ic ^ e l conceptq. Si '
la historia fuera el punto de partida, uno slo podra abarcar la
pura apariencia emprica. Y, como es vastamente conocido, uno
de los propsitos de la dialctica es justamente evitar que el an
lisis permanezca al puro nivel de las apariencias; por el contra
rio, es a travs de la dialctica que se puede avanzar desde el pu
ro nivel de lo esencial-conceptual (por ejemplo, desde la contra
diccin entre valor de uso y valor de cambio) hasta el nivel de las
apeuriencias no slo para describirlo sino, especialmente para re
constituirlo y denunciarlo, o sea para exhibir de dnde proviene
la ganancia del propietario de los medio| de produccin, y denun
ciarla como esencialmente explotativa.^La lgica, en el sentido !
marxista del trmino, debe preceder a la historia, tal como Marx '
lo ha sealado en reiteradas ocasiones. i

3 En ciencias sociales tambin se pueden anticipar acontecimien

tos que es imposible evitar. Los historicistas, segn Popper,
sostienen que es posible establecer profecas. Popper respon

93
 de que tal tesis es falsa porque en ciencias no hay profecas.
Popper ha de repetir tal acusacin de que el historicismo pre
tende ser proftico toda vez que se refiere a Marx en La Socie
dad Abierta y sus enemigos, as como en sus trabajos acerca
de ciencias sociales y/o marxismo en El desarrollo del conoci
miento cientfico. Conjeturas y refutaciones.

Marx estara totalmente de acuerdo con Popper acerca del ca

rcter no proftico de la actividad cientfica. No le interesaba el
pronstico del futuro, sino la descripcin y denuncia del mundo
actual. Hasta lleg a caracterizar de reaccionario a todo aqul que
trazara un plan ineluctable para el futuro. La dialctica no debe
entenderse como proponiendo leyes de desarrollo necesarias y sin
posibilidad de excepciones; slo establecen el trazado general del
proceso histrico. Marx hail (Popper tambin) de las consecuen
cias no intencionadas de las acciones voluntarias de los hombres;
hay pues fenmenos fortuitos, impredecibles.
Marx, en verdad no se ocupaba de la inevitabilidad histrica
(profeca), sino del conjunto de posibilidades reales para la ac
cin del ser humano segn el contexto histrico. No todo es po
sible en tpdo momento. Algunos desarrollos deben ser precedidos
por otros. Este posibilismo de Marx es consistente con su constan
te hostilidad hacia los socialistas utpicos quienes, como Augus-
te Comte, pretendan anticipar todos los detalles de una sociedad
Iideal del futuro."^Marx, en contra de lo que superficialmente cree
Popper, era anti-proftico, y consistentemente con ello, anti-uto-
pista, tal como reiteraremos en el ltimo captulo al evaluar las
acusaciones de utopianismo que Popper-Hayek hacen al marxis
mo en el plano econmico.
Si se aceptan nuestras crticas anteriores, y muy especialmen
te la ltima de ellas, han de tambin quedar refutadas las res
puestas de Popper a supuestas tesis naturalistas que discute pos
teriormente, tales como la ciencia social no es ms que historia
y la profeca histrica es la nica base de cualquier accin rea
lista y reflexiva. Baste lo anterior para reiterar que stas no son
reales tesis que Marx haya defendido; por el contrario, son tesis
a las que l se opuso explcitamente.

4 La ltima de las supuestas tesis naturalistas, que hemos de

considerar, propuesta por los historicistas, afirma segn Pop-
per, que los movimientos sociales estn determinados por fuer

94
 zas histricas. Popper responde que tal tesis es falsa porque
no es aplicable al campo social la metfora de la dinmica de
los cuerpos fsicosfTal inaplicabilidad se debe a que el cuerpo
social, a diferencia de cualquier objeto fsico, cambia durante
el movimiento.4^

Es notable. Marx estara de acuerdo con Popper respecto del

cambio del cuerpo social durante su desarrollo. Pero le reprocha
ra el hecho de adscribirle una suerte de determinismo en el des
arrollo histrico de las formaciones sociales, y ms an el hecho
de acusarlo de explicar los movimientos sociales "en trminos de
fuerzas que operaran unidireccionalmente como en la fsica.,/
Esta errnea interpretacin que hace Popper de la postura del
historicista Marx acerca del movimiento de las formaciones socia
les, est muy vinculada a la imposibilidad, por parte de Popper,
de entender el mtodo bolista. Como nos hemos de ocupar de ello
al evaluar la discusin Popper-Adorno en el prximo captulo, s
lo har algunas breves observaciones pertinentes.
La explicacin del movimiento de las formaciones sociales es
una de las cuestiones tericas ms complejas dentro del contexto
del pensamiento de Marx. El desarrollo histrico no se explica a
travs de puras relaciones causales vinculando el estado de una
formacin social en un determinado momento, con estados futu
ros del mismo. La historia es, de acuerdo a las ms recientes in
terpretaciones de Marx, el crecimiento del poder productivo hu-
mano.^'En tal proceso histrico, las formas de sociedad surgen y
caen de acuerdo a que permitan-promuevan, o impidan-desalien-
ten tal crecimiento. Tal desarrollo no es causal-unidireccional si
no dialctico.^T^ero, adems, requiere para su explicacin, de una
compleja trama de relaciones verticales que se dan en cada mo
mento histrico entre las fuerzas de produccin, las relaciones de
produccin, y la superestructura poltico-legal.
El Prefacio a una Contribucin a la crtica de la Economa Po
ltica (1859) contiene uno de los textos claves producidos por Marx
acerca de la presencia inevitable y objetiva de fuerzas de produc
cin, relaciones de produccin y superestructura:
En la produccin social de sus vidas, los hombres entran en
relaciones determinadas que son indispensables e independien
tes de sus voluntades, relaciones de produccin que corresponden
a una determinada etapa del desarrollo de sus fuerzas producti
vas. La suma total de estas relaciones constituyen la estructura

95
econmica de la sociedad, la base real sobre la cual se levanta una
superestructura legal y poltica....
De acuerdo a Marx, el nivel de desarrollo de las fuerzas pro
ductivas explica la naturaleza de las relaciones de produccin, y
stas, a su vez, explican la naturaleza de la superestructura le-
gal-poltica. Estas no son explicaciones causales, sino funciona
les, porque las fuerzas de produccin se explican por su efecto (por
su funcionalidad para alcanzarlo); lo mismo acaece con la relacin
estructura entendida como la totalidad de las relaciones de pro
duccin y superestructura. Pero ello no es todo. Conversamente,
el sistema legal es explicado por su funcin de ayudar a sostener
una determinada economa.'*Las estructuras legales surgen y caen
segn favorezcan o frustren determinadas formas econmicas.^
Adems, determinadas relaciones de produccin subsisten por
que son relaciones funcionales al desarrollo de las fuerzas produc
tivas. Hay pues en cada caso, una relacin de mutua influencia.
As como el desarrollo de las fuerzas productivas en una sociedad
explican la naturaleza de su estructura econmica, la estructura
econmica promueve el desarrollo de sus fuerzas productivas. Si
bien la estructura econmica explica la naturaleza de su super
estructura, la superestructura de una sociedad, a su vez, es fun
cional para la estabilidad de su estructura econmica.
En consecuencia, ni la relacin entre dos momentos distintos
de una formacin social, ni la red compleja de relaciones que se
establecen, por una parte, entre base material y superestructura,
y entre fuerzas y relaciones de produccin, por la otra, son de ti
po causal, o sea, no resultan de la accin de fuerzas que operan
causalmente, sin que ello signifique que no haya relaciones de ti
po causal en el marco de la economa poltica marxista.*
El concepto central para dar cuenta adecuadamente de la te
ora de Marx acerca de la explicacin histrica no es el de causa,
ni mucho menos el de causa en trminos de fuerzas, sino el de pri-
maca.^El concepto de primaca en una explicacin se da entre los
ingredientes fundamentales que ella debe tener para Marx cuan
do se trata de explicar el cambio social>Dichos ingredientes son,
en primer lugar, una totalidad social, y segundo, elementos y/o ni
veles de modo tal que aqul que ha de considerarse como tenien
do primaca sobre los dems es aqul que es operativo o dominan
te cuando las relaciones entre tales elementos y/o niveles son re-
lativizados con respecto a dicha totalidad social. Si se cambiara
la totalidad, han de cambiar tambin todas esas relaciones, y por

96
ende, la jerarquizacin en trminos de primaca. En una totali
dad social del modo capitalista de produccin, la produccin, dis
tribucin, intercambio y consumo, son todos miembros de una to
talidad, distinciones dentro de una unidad. (Marx, 1873-99). Es
decir, ellos son lo que son en tanto distinciones de dicha totalidad;
carecen de entitatividad propia fuera de una totalidad dada, y las
propiedades y relaciones que tienen son lo que son en tanto per
tenecen a dicha totalidad.*Hay aqu un primer aspecto en el que
opera la primaca en Marx. Tbda cuestin de primaca slo puede
ser contestada en relacin a la totalidad social como un todo que
integra a todos los ingredientes o niveles. ^
Es en relacin a tal totalidad como contexto-sostn de todas
las relaciones que se dan en ella, que se puede preguntar cul in
grediente o nivel tiene primaca sobre los dems. Marx afirm que
la produccin... predomina sobre los otros momentos [de la tota-
hdadr ilbid.).
Si ahora pretendisemos elucidar, aunque fuera brevemente,
la primaca operante entre base y superestructura, as como en
tre fuerzas y relaciones de produccin, nos enfrentaramos con
una de las dificultades mayores y ms debatidas acerca de la pro
duccin terica de Marx. Acerca de la primera, baste sealar que
Marx enfatiz la primaca de la base sobre la superestructura; pe
ro, lo importante a remarcar es que tal relacin no es causal-uni-
direccional. Tampoco lo es, la compleja relacin entre fuerzas y
relaciones de produccin. Nuevamente, ella es una relacin de pri
maca, ni causal, ni unidireccional. Es en torno al modo en que se
da la primaca entre ambas, donde existen notables discrepancias
entre los comentadores ms conspicuos de Marx. Baste sealar
que, segn Cohn (1978), son las fuerzas de produccin las que
predominan aunque reconoce, porque est explcito en Marx, que
hay una relacin de interdependencia mutua entre ambas eluci-
dable en trminos de explicaciones funcionales de consecuencia,
mientras que para Fisk (1982), son las relaciones de produccin
las que tienen primaca, lo cual evita, segn Fisk, una interpre
tacin tecnologista del materialismo de Marx.
^""Hay pues una relacin de primaca de la totalidad sobre las
relaciones que ella permite integrar; y hay tambin una primaca
de alguna de los momentos o ingredientes o niveles en el contex
to de una totalidad respecto de los dems.'Ninguna de ellas es elu
cidable en trminos de relaciones causales. Debe adems perci
birse, que la relacin de primaca entre los ingredientes de una

97
totalidad puede cambiar con el tiempo y/o con el cambio de dicha
totalidad. Ninguno de los ingredientes o momentos o aspectos de
la totalidad social, a la que Marx se refiri como una totalidad or
gnica, ya sean las fuerzas o las relaciones productivas, la polti
ca o la cultura, puede ser aislado como el agente nico del cam
bio histrico-social, porque siempre cuando se los considera ais
lados unilateralmente, cada uno de ellos es influenciado por los
restantes porque la interaccin mutua tiene lugar entre los dis
tintos momentos, y ello es lo que acaece con toda totalidad org
nica (Marx, 1873-99,100). Ello permite descartar por simplistas
ciertas interpretaciones excesivamente economicistas de Marx.
La primaca que l adscribi a lo econmico no debe ser entendi
da ni como causal, ni como implicando que otros momentos o ni
veles no puedan tener influencia sobre el momento o nivel econ
mico. Lo econmico no es predominante en el sentido de ser agen
te causal de cambio, ni tampoco como objetivo polar.'l^eco^nmico
es lo predominante en totalidades temporarias en el sentido en
que tal nivel es el que hace que las conexiones que se dan en tal
totalidad sean posibles.^i se pretenden explicar determinados fe
nmenos econmicos, pueden entrar en su explicacin factores o
estmulos de muy diverso tipo (sociales, polticos, ideolgicos, de
gnero, raza, etc.), pero todos ellos operando dentro de una tota
lidad donde la base tiene la primaca explicativa, porque es la que
hace que aquellos estmulos operen sobre el fenmeno econmico
como lo hacen. Si queremos explicar, por ejemplo, los salarios de
trabajadores que llevan a cabo labores heterogneas, han de te
nerse en cuenta como estmulos aspectos polticos, de gnero, cul
turales, etc. Pero tales estmulos han de tener sus efectos sobre
los salarios, dentro de una estructura econmica cuya operativi-
dad, segn Marx, est regida por la ley del valor, entre otras.
El carcter histrico de tales conexiones refleja el carcter his
trico de tales totalidades que, repetimos, no deben entenderse,
a su vez, como nuevas entidades postuladas como poseyendo en-
titatividad ms all e independientemente de sus elementos, as
pectos, momentos y niveles.
Nada de ello es tomado en cuenta por Popper, lo cual hace a
su interpretacin de Marx acerca del desarrollo histrico, no slo
distorsionada sino, lo que es peor an, ingenua. Volveremos sobre
el tema, como ya anticipamos, al discutir la crtica de Popper al
holismo marxista.

98
 (b2) Acerca de las tesis antinaturalistas del historicismo
Ellas sostendrn bsicamente, que el mtodo de las ciencias
naturales no puede ser aplicado a las ciencias sociales. Las prin
cipales tesis antinaturalistas que segn Popper, se hallan presen
tes en el historicismo son las siguientes:
1 El mtodo experimental no puede ser utilizado en las ciencias
sociales, porque tal mtodo supone la vigencia del condicional
de condiciones semejantes, se siguen efectos semejantes, y,
en ciencias sociales, jams puede garantizarse la repetibilidad ,
y semejanza de las condiciones iniciales. Popper responde cr- .
ticamente a ello, porque en fsica, donde se emplea el mtodo
experimental, tampoco es posible garantizar estrictamente que
se dan efectivamente las condiciones semejantes.^

Dejemos de lado la cuestin de si la no repetibilidad de las con

diciones iniciales es exactamente del mismo tipo o tenor en fsica
y en las ciencias sociales. No necesitamos centrarnos en ello pa
ra poner en tela de juicio la respuesta de Popper a esta tesis su
puestamente historicista.
Roy Bhaskar (1989) ha establecido una crucial distincin en
tre sistemas cerrados y abiertos. Slo los primeros permiten lle
var a cabo experimentos exitosamente, siendo imposible que ello
acaezca en los abiertos. Pero, los sistemas cerrados son aqullos
que se construyen articialmente en fsica para llevar a cabo ex-
perim entos.^n un experimento, los cientficos co-determinan o )
son causalmente co-responsables de una cierta estructura de he-
chos"^Lo que ellos hacen es producir deliberadamente tales estruc- ,
turas, bajo condiciones que controlan meticulosamente (cierran
las condiciones a tomar en cuenta). Lo hacen para poder identifi
car el modo operativo de estructuras, mecanismos o procesos que
no producen. Si el experimento es exitoso, lo que controlan y pro
ducen es un ndice de lo que no producen. ,
^ 0 se dispone espontneamente en ciencias sociales de siste
mas cerrados, y es imposible establecerlos experimentalmenteV Si
se supone que se han cerrado las condiciones iniciales, se habra
alterado radicalmente la naturaleza del hecho social a investigar.

2 Los hechos sociales tienen una complejidad mayor que los he

chos fsicos, por lo que no puede extenderse a los primeros el
mismo mtodo que se utiliza para estudiar a los ltimos. Pop-
per afirma que esta tesis es falsa. Los hechos que estudia el fi-

99
 sico son ms complejos Esto se debe a que el fsico no dispone,
a diferencia de aquel que estudia la sociedad, de un principio
ordenador y simplifcador como el principio de racionalidad
que estatuya que deben estudiarse todas las situaciones supo
niendo que todos los agentes actan racionalmente; es decir
tratando de maximizar la probabilidad de alcanzar sus fines.

Conviene hacer, al respecto, algunas observaciones: la prime

ra es acerca de la supuesta validez universal del principio de ra
cionalidad tal como est enunciadofn discusiones recientes acer
ca de la teora de la decisin racional se objeta el requisito de op
timizacin y se lo sustituye por otro ms dbil de satisfaccin'^ La
segunda es que este principio es subsidiario de una racionalidad
meramente instrumental, a la que ya hemos criticado. Ordenar y
simplificar el dominio de estudio aplicando tal principio no pare
ciera acarrear ventaja alguna, porque hipersimplificara y distor
sionara el dominio a estudiar, a la vez que dejara sin respuesta
a preguntas vitales que reaparecen toda vez que se elucida la ac
cin humana. Finalmente, tal principio de racionalidad tiene di
ficultades especficas tales dentro del contexto de la teora poppe-
riana de las ciencias sociales, a considerar en el prximo captu
lo, que incluso lo haran no cientfico. Por todas estas dificultades,
no creemos que sea plausible sostener que su aplicacin permita
alguna ventaja en trminos de complejidad para el dominio de es
tudio de toda ciencia que lo aplique.

3 En ciencias sociales no puede operar el mismo mtodo que en

ciencias naturales, porque este ltimo permite predicciones
exactas o, aproximadamente exactas, mientras que tales pre
dicciones son imposibles en ciencias sociales. Popper refuta es
ta afirmacin antinaturalista afirmando que tambin en cien
cias sociales se pueden lograr predicciones, al menos aproxi
madamente exactas, si se aplicara el mtodo que l propugna
para las mismas, cuyos ingredientes centrales son el de la l
gica situacional, la tecnologa social fi-agmentaria y la inge
niera social.

Popper parece estar asumiendo, para que su respuesta crtica

a esta tesis sea efectiva, que el mtodo que l recomienda para las
ciencias sociales tiene semejanzas importantes, al menos, con el
que propone para las ciencias naturales. Yo creo que es as, con-

100
tra lo que pretenden popperanos de distinta nacionalidad y rai-
gambre/'Estos, por razones, que en ltima instancia, polticas,
pretenden salvar a la propuesta popperiana de las ciencias socia
les, junto a su obvia relacin con el liberalismo poltico y, princi-
plmente, econmico, de las devastadoras dificultades, ya sinte- i
tizadas, que minan^T aceptabilidad de la concepcin popperiana |
general de la ciencialPor lo tanto, tales semi-popperanos, o acep
tan que esta respuesta de Popp>er a la tesis antinaturalista bajo
discusin es inconclusiva porque el mtodo popperiano de las cien
cias sociales sera realmente distinto al de las ciencias naturales,
o tal tesis seguira siendo aceptable pero, pagando el precio de que
las dificultades del mtodo general popperiano se trasladaran a
la metodologa de las ciencias sociales.
Dejando de lado esta dificultad, existe otra ms seria si se tie
ne en cuenta que la respuesta de Popper es a una tesis historicis-
ta. Cabe preguntarse si tal tesis antinaturalista es realmente his-
toricista. Si el historicista que Popper tiene en cuenta es Marx, la
respuesta debe ser rotundamente negativa^El objetivo de la eco
noma poltica tal como la concibe Marx no es, ni puede serlo, el
de obtener predicciones exactas^Ello es as porque, como ya indi
camos, no hay leyes en tal economa poltica que permitan obte
nerlas; tales leyes, recordemos, operan como tendencias, y estas
ltimas no permiten tal tipo de predicciones. Adems, teimpoco es
posible llevar a cabo predicciones a largo plazo de tipo alguno
-exactas o n o- porque, no hay leyes evolutivas transhistricas que
permitan hacerlo.*^

4 Las ciencias sociale no son objetivas en el sentido en que lo

son la ciencias naturales. Adems, hay en ellas una inciden
cia de valores no presente en las ciencias naturales. Luego, el
mtodo no puede ser el mismo. Popper responde a ello que en
todas las ciencias la objetividad radica en la intersubjetividad
del acuerdo acerca de los resultados.

Cabe replicar que, por una parte, Marx jams pudo haber pro
puesto tal tesis antinaturalista, porque la ciencia bien concebida
y, en particular, la economa poltica tal como l la desarrolla, es
objetiva, sin por ello negar la incid^cia de valores en la misma.
Por otra parte, debe recordarse que ^objetividad entendida como
acuerdo intersubjetivo dentro del marco del falsificacionismo pop
periano desemboca en problemas insolubles dentro del mismo mair-

101
co. Ni la respuesta de Popper es efectiva en trminos de su propia
postura epistemolgica, ni la tesis antinaturalista que Popper su
pone propia del historicismo lo es realmente, si se tiene en cuenta
que Popper visualiza a Marx como el historicista por excelencia.

5 Mientras que el objetivo de las ciencias naturales es la expli

cacin, el objetivo de las ciencias sociales es la comprensin.
Popper critica esta afirmacin aduciendo que hay tambin ex
plicacin en ciencias sociales, en el contexto del mtodo de la
lgica situacional que propone para las mismas.

Esta tesis antinaturalista forma parte de una vieja discusin

acerca del mtodo especfico de las ciencias no naturales, llama
das a fines del siglo pasado, ciencias del espritu y, alternativa
mente, ciencias culturales. Dilthey, Windelband, Rickert y Weber,
desde distintas perspectivas tericas y no coincidiendo en muchas
de sus tesis, coincidan en que las ciencias sociales tienen un ob
jetivo que no est presente en las ciencias naturales. Dado un he
cho cultural, social, histrico, se debe alcanzar la comprensin de
su significado, y tal comprensin (verstehen) no es reducible a la
Iexplicacin en trminos de causasf Posteriormente, todo el empi-
! rismo lgico, como parte de su tesis de la unidad de la ciencias,
neg la necesidad de tal dicotoma metodolgica: todas las cien
cias utilizan el mismo mtodo que, en ltima instancia, permiti
ra explicar los hechos.incluso, este programa, pretendi reducir
todo tipo de explicacin (causal, teleolgico, intencional, funcio
nal, etc.) a un nico modelo, el modelo nomolgico que ya comen
tamos en el captulo 2. No hay pues lugar, ni necesidad, de la ope
racin llamada Verstehen.
Popper, por lo tanto, est de acuerdo con aqullos que niegan
la necesidad de apelar a la comprensin para dar cuenta de los
hechos histricos, sociales o culturales. Pero, nuevamente, qu
tiene que ver el supuestamente historicista Marx con todo ello?
Marx jams habl de comprensin en el sentido de la tradicin
a la que se opuso el empirismo lgico. Por el contrario, el objeti
vo central de la ciencia, ejemplificada por su versin de la eco
noma poltica, es la explicacin. Por supuesto, una explicacin
que no sigue las pautas del modelo nomolgico de Hempel-Pop-
per porque, por una parte, requiere de la dialctica y, por otra
parte, no slo pretende dar cuenta de los hechos, sino recons
truirlos para denunciarlos. Como veremos en el prximo captu

102
lo, esta divergencia acerca de la explicacin cientfica est vin
culada a una divergencia profunda, acerca de la crtica que Ador
no va a enfatizar.
Restara por considerar la respuesta de Popper a la tesis an
tinaturalista ms relevante, segn la cual,'^las ciencias sociales
responden, a diferencia de las ciencias naturales,^^^n holismo
m etodolgico^opper defiende, por el contrario, la tesis del indi
vidualismo metodolgico para toda ciencia. Para tratar esta im
portante cuestin, se requiere una clara elucidacin de los con
ceptos de individualismo y holismo metodolgicos. Al discutir el
mtodo popperiano para las ciencias sociales, aclararemos estos
dos conceptos y mostraremos adems, de las dificultades de su in
dividualismo metodolgico, su total incapacidad para comprender
adecuadamente el tipo de holismo metodolgico sustentado por
Marx.
Popper le adscribe correctamente a Marx la defensa del holis
mo metodolgico. Pero, como mostraremos en el prximo captu
lo, lo interpreta ingenua y errneamente.
En resumen: Ni el argumento global de Popper, ni su estrate
gia de atacar a las tesis naturalistas y antinaturalistas supues
tamente constitutivas de un historicismo del cual Marx es su m
ximo representante, resiste el anlisis crtico. Por ahora, el Marx,
que escribi los Grundrisse y El Capital, permanece ms all de
las crticas popperianas.

2 M a rx o tra vez b a jo la m ira crtic a d e P op p er

Hemos de referirnos brevemente a las crticas de Popper a

Marx en La Sociedad Abierta y sus enemigos y en Prediccin y
Profeca en las Ciencias Sociales.
En el primero de los estudios citados, Popper reitera alguna
de las crticas ya comentadas. As, en los captulos 18-20, Popper
vuelve al tema de las profecas marxistas, y se refiere explcita
mente al enriquecimiento de las clases poseedoras de los medios
de produccin, al empobrecimiento del proletariado, al proceso
que lleva a la revolucin social y la final irrupcin de una socie
dad sin clases.
No nos interesa remarcar otra vez los errores de Popper acer
ca del supuesto carcter proftico de las anticipaciones de Marx.
Nos interesa en cambio, criticar el argumento general que Pop-
per desarrolla Popper en tales captulos. El mismo tiene por ob

103
jetivo mostrar que los argumentos utilizados por Marx para con
cluir el empobrecimiento del proletariado o el surgimiento final
de una sociedad sin clases, son deductivamente invlidos. Si ste
es el caso, aun suponiendo que las premisas de los mismos fueran
verdaderas, ello no hace que la conclusin de los mismos tambin
lo sea: podra producirse una revolucin social al estilo de Marx,
sin que ello d lugar a una sociedad sin clases, podra haber acu
mulacin capitalista sin empobrecimiento del proletariado.'^op-
per concluye que los razonamientos de Marx no son correctos, es
decir, tales argumentos no son deductivamente vlidos.v
Sin embargo, el grave error de Popper en toda esta argumen
tacin es suponer, otra vez, que Marx operaba con leyes que te
nan validez independientemente de todo contexto econmico-so-
cial. Pero, como ya comentamos, las leyes de las que habla Marx
al referirse al desarrollo del capitalismo operan como tendenciis.
Marx no est hablando de deducciones en el sentido de la lgica
deductiva standard. Por lo tanto, los eventuales contraejemplos
que Popper cita para exhibir que las premisas de los argumentos
de Marx pueden ser verdaderas y la conclusin falsa, no tienen el
valor refutativo que Popper supone. Vistas desde Marx, si se su
pone que las condiciones materiales bajo las cuales las supuestas
leyes resultan vlidas han cambiado, entonces, como Marx mis
mo estableci, lo que se anticipaba, puede no resultar del modo
previsto.'^Si es as, el ejemplo de Popper no es un contraejemplo,
no lo es tal; se transformara, en cambio, de cmo lo que se pre
tende anticipar de las condiciones materiales correspondientes.^
Adems, en todo el planteo de Popper en los captulos citados,
parece estar utilizando como recurso metodolgico para su crti
ca un falsificacionismo excesivamente ingenuo. Tal como G. Kli-
movsky ha sealado, si se utilizase un falsificacionismo sofistica
do de tipo lakatosiano, los contraejemplos supuestamente falsea
dores que aparezcan, pueden no falsear las leyes que se estn
poniendo a prueba en el testeo emprico. El proceso de testeo re
quiere de una gran cantidad de hiptesis auxiliares, de modo tal
que ante un ejemplo falseador, el responsable de su aparicin pue
de que no sea la ley o las leyes sometidas a prueba, sino alguna
de las hiptesis auxiliares. Adems, dado tal ejemplo que se su
pone falseador, pueden siempre introducirse hiptesis auxiliares
que nos esclarecen cules pueden ser los factores perturbadores
de la operatividad eficaz de las leyes De ah que coincidimos con
Klimovsky cuando afirma que la objecin popperana, segn cre

104
emos, est basada en una interpretacin metodolgica realmen
te sustentada en un modelo epistemolgico algo simplista, de c
mo tienen que establecerse las condiciones de adaptacin de una
teora a la experiencia.
Por lo tanto, no slo la concepcin general popperiana del m
todo cientfico excesiva e inadecuadamente hipersimplifcada, si
no que tal carcter mina, adems, su crtica a Marx.
En Prediccin y profeca en ciencias sociales (1967), Popper
sistematiza abreviadamente sus crticas ms usuales a Marx. No
puede extraar pues que la mayora de ellas ya hayan sido men
cionadas en los trabajos ya discutidos; por ende, no hemos de re
ferimos otra vez a ellas. Vamos a considerar solamente aquellas
crticas a Marx que sean nuevas o que agreguen elementos rele
vantes a las ya comentadas.
Comencemos considerando cules son los objetos de estudio de
la ciencia social en la versin historicista segn Popper: ...las
ciencias sociales estudian la conducta de conjuntos sociales tales
como grupos, naciones, clases, sociedades, civilizaciones, etc. Es
tos conjuntos sociales son concebidos como los objetos empricos
que estudian las ciencias sociales... (1967, 392-3).
Por ahora, nuestra respuesta ser parcial, porque el tema del
holismo metodolgico ser uno de los temas a discutir con ms de
talle ms adelante. Nos remitiremos entonces a comentar breve
mente aspectos del holismo marxista que permiten vislumbrar lo
inadecuado de lo que Popper afirma en la cita arriba menciona
da. El holismo propio de Marx no consiste en la aceptacin de nue
vas totalidades, empricas o no, postuladas por sobre sus indivi
duos componentes .niiO que distingue a tal holismo es que dichos
elementos individuales son lo que son, no con anterioridad o in
dependientemente de las totalidades a las que pertenecen, sino
como consecuencia de las relaciones que los vinculan a tal totali-i
dad.//En la ontologa presupuesta por Marx, al menos desde 1857i
en adelante, los elementos simples que constituyen una totalidad
estn relacionados con otros elementos individuales de la misma
en modos que son totalmente relativos a la totalidad. El holismo
de Marx se opone pues tanto al atomismo, ejemplificado por el
neoliberalismo de Popper, como al idealismo que concibe a las le
yes de la realidad como meras proyecciones de la mente. Esta on
tologa concibe a sus entidades como un complejo de opuestos cu
yas contradicciones se resuelven slo a travs de un desarrollo
dialctico. Esta ontologa dialctica sustenta una epistemolopfa

105
dialctica, a la que nos referiremos brevemente en el prximo ca
ptulo. Es por ello que no ha de sorprender que el holismo de Marx
se opone estrictamente a la tesis de Popper (1967) de que los fe
nmenos sociales involucrando colectivos deben analizarse en tr
minos de individuos y sus acciones y relacionesflsta forma de in
dividualismo metodolgico est basada en una ontologa atomis-
ta que supone errneamente que el holismo postula totalidades
como nuevos entes ms all de los individuos que las componen.^
Popper agrega que tal holismo puede dar origen a otra idea
equivocada... [la de la] teora conspiracionista de la sociedad. Es
la idea de que todo lo que sucede en la sociedad... es el resultado
del plan directo de algunos individuos o grupos poderosos (1967,
393). Pero, estrictamente hablando, Marx nunca propuso ni acep
t una teora conspiracionista de la sociedad. Su concepcin acer
ca de los hechos sociales no lo es nunca en trminos de una tarea
que ex-profeso y conscientemente los malos de la sociedad lle
van a cabo en peijuicio de los buenos de la misma; ms precisa
mente, no es una explicacin en trminos subjetivos. Los funda
mentos ltimos son siempre, para l, estructurales y objetivos.
Popper est consciente de ello, pues agrega que Marx afirma que
estamos todos atrapados en la red del sistema social. El capita
lista no es un conspirador demonaco, sino un hombre obligado
por las circunstancias a actuar como lo hace; no es ms responsa
ble que el proletario por el estado de cosas existente {Ibid., 394).
Pero si es as, Popper tendra que haber enfatizado ms claramen
te no slo en el trabajo que ahora comentamos, sino en todos aqu
llos en que se refiere a la teora conspiracionista de la sociedad,
que Marx, por razones estrictamente tericas, no poda haberlo
aceptado.
Popper reconoce las buenas intenciones prcticas de Marx siem
pre preocupado por el mejoramiento de la condicin humana: la
esperanza de reducir la miseria y la violencia, y de incrementar
la libertad inspir a Marx y a muchos de sus seguidores... (1967,
395). Sin embargo, Popper est convencido de que esos objetivos
no pueden ser alcanzados por mtodos revolucionarios. Por el con
trario, estoy convencido que los mtodos revolucionarios slo pue
den empeorar lag cosa? y amngntar innficgsarismenW Ip9 sufri
mientos. que conducen a un aumento de violencia y que destru
yen la libertad {Jbid.\ el subrayado es mo).
Este texto es un caso paradigmtico de extremismo filosfico.
No hay alternativa; las revoluciones solamente pueden acarrear

106
 esos nefastos resultados. Pero esto es una exageracin.* Tal co
mo est dicho es notoriamente falso. Cabe preguntarse si las re
voluciones siempre empeoran las cosas, si siempre conducen a la
destruccin de la libertad. Las revoluciones son usualmente el l
timo recurso para terminar con un sufrimiento que ya no puede
soportarse. Adems, los ejemplos ms repetidos de revolucin en
el mundo occidental ponen de relieve de que ellas tuvieron lugar
para instaurar o restaurar la libertad.
Popper tambin ha dicho que una revolucin reemplaza los
viejos amos por otros nuevos, y quin nos garantiza que los nue
vos sern mejores: (Ibid., 396).* A ello podemos responder, por
una parte, que una revolucin tiene lugar porque la mayora de
la gente 1^ terminado creyendo que no hay nada peor que los amos
de turno. Por otra parte, si la suposicin de Popper fuese aplica- /
da universalmente, el resultado sera la eterna preservacin de,
la tradicin dominante.-^"
Popper tambin pontifica que una vez que destruyen la tra
dicin, la civilizacin desaparece con ella (Ibid.).^ Sin embargo,
dado un contexto histrico-social determinado, lo que se destru
ye a lo sumo ante una revolucin es una tradicin determinada,
y no la tradicin, como si existiera una tradicin que se pueda
igualar per se con la civilizacin. Lo que sucede es que, tal como
veremos ms adelante, Popper iguala la tradicin liberal con la
civilizacin y considera todo cambio radical que termine con la
misma como implicando el fin de la civilizacin. Pero es tal igual
dad la que, o es un prejuicio popperano, o habr que fundamen
tarla con razones convincentes, cosa que nos parece muy difcil de
lograr y que Popper por supuesto, no lo ha logrado.
Finalmente, luego de proponer que la teora de la revolucin pa
sa por alto el aspecto ms importante de la vida social lo que ne
cesitamos no es tanto hombres buenos sino buenas instituciones-,
Popper afirma que los marxistas han aprendido a no pensar en
trminos de instituciones, sino de clases {Ibid., 397). Esto consti
tuye otra de las gruesas y errneas interpretaciones tpicas de Pop-
per al referirse a Marx y a los marxistas. Desde Marx en adelante,
los marxistas han discutido las instituciones; lo que sucede es que,
de acuerdo a todos ellos, dichas instituciones estn impregnadas y
representan intereses de clase. Lo que presenciamos es el despla
zamiento del anlisis a un nuevo y ms profundo nivel explicativo.
El ocuparse de este nivel explicativo no impide ocuparse, incluso
bajo nueva luz, del otro nivel propiamente institucional.

107
 Hay ms sobre revoluciones en la faltriquera popperiana. Pe
ro lo importante que resta por considerar est vinculado con la
racionalidad operante en ciencias sociales, y ello debe esperar unas
pginas.
Por el momento, conviene detenerse en la conclusin de Pop-
per: la eliminacin de la teora historicista provoca el derrumbe
total del marxismo en lo que respecta a sus pretensiones cientfi
cas {Ibid., 395). Pero Popper puede concluir tal derrumbe slo si
existe una conexin frrea entre el historicismo, tal como Popper
lo describe, y las propuestas de Marx.
Sin embargo, creemos haber mostrado a lo largo de este cap
tulo que tal conexin, en oposicin a lo que Popper supone, no exis
te,*pues toda interpretacin verosmil de la obra de Marx exhibe
j que la misma no cumple con las notas que, segn Popper, distin-
>; guen al historicismo. ^

Notas
1 Para ello me referir tambin al artfculo "Qu es la dialctica?" (Popper, 1967).

2 Simpson (1992, 282).

3 Marx es uno de los pocos filsofos a quien Popper, a pesar de sus desacuerdos funda
mentales, dedica palabras de elogio. Marx fue. en opinin de Popper "uno de los lucha
dores universales... contra la hipocresfa y el farisesmo," a la vez que el marxismo es
considerado com o "un movimiento verdaderamente humanitarsta" (Popper, 1967b).

4 Cabe acotar, contra repetidas hipersimplificaciones del pensamiento de Marx, que a pesar
de ser un critico tenaz del capitalismo, Marx reconoci varias virtudes del mismo. Asf
por ejemplo, Marx sealaba que, en su primera fase, el capitalismo cumpli tres funcio
nes importantes: (1) puso fin a todas las relaciones feudales -patriarcales e idflicas- y
haba mostrado que la nica relacin real era la del propio inters egosta; la explotacin
oculta bajo el velo de ilusiones polticas o religiosas, haba sido sustituida por la explo
tacin desnuda, directa y brutal (Marx, 1974b-70), (2) hizo de los hombres amos de la
naturaleza: "la burguesa... ha creado ms fuerzas productivas, masivas y colosales, que
todas las generaciones anteriores juntas" (bid., 72), y (3) favoreci el progreso, pues
instaur la necesidad del cambio y la innovacin: "la buiguesa no puede existir sin revo
lucionar constantemente las fuerzas de produccin, y, a travs de ello, las relaciones de
produccin, y, con ello, la totalidad de las relaciones de la sociedad " (bid., 70-1).

5 Si bien Marx, al conocer la obra de Darwin El Origen de las Especies (1859), se mos
tr inicialmente entusiasmado acerca de la misma, tal com o se lo expres a Engels (car
ta a Engels fechada en 1860), ya a partir de 1862, hizo explcitas sus crticas acerca de
su aplicabilidad a las ciencias sociales.

108
6 Th om as(1994,41).

7 Vase, por ejemplo, Carver (1983).

8 Marx y Engels (1975,4:93).

9 Marx (1981,11:346).

10 Enrique Dussel (1990b) es fel a Marx cuando afirma que la dependencia (nivel aparien-
cial) consiste en la transferencia de valor agregado (nivel esencial) de un capital nacio
nal total menos desarrollado a uno ms desarrollado. No hay, en este caso creacin de
valor agregado sino apropiacin (por transferencia). Pero hay explotacin de los traba
jadores (relacin vertical) dentro de cada capital. La otra relacin (horizonul) entre capi
tales no es de explotacin, sino de dominacin internacional. Dussel, adems, ha reali
zado un estudio analtico, con un detalle y sagacidad no usuales, de cada una de las dis
tintas redacciones de E l Capital, as com o de la incidencia de cada una de ellas, segn
su original interpretacin de las mismas, para un proyecto liberador en Latinoamrica
(vase, Dussel, 1985,1988 y 1990).

11 Marx (1974c, 146): "Los hombres hacen su propia historia, pero no la de su propio libre
albedrfo; no lo hacen bajo circunstancias que ellos mismos han elegido, sino bajo cir
cunstancias dadas que han heredado y con las cuales estn enfrentados directamente. La
tradicin de las generaciones pasadas pesa com o una pesadilla en la mente de los vivos".
Este texto confirma la imposibilidad de la profeca, as com o involucra la necesidad de
considerar las posibilidades que quedan abiertas por las circunstancias presentes.

12 C om o es sabido, las fuerzas productivas estn constituidas por los medios de produc
cin (fuentes fsicas productivas: herramientas, materia prima, maquinaria, instalacio
nes, etc.) y el poder de trabajo incluyendo, no slo la fuerza de los que producen, sino
tambin sus habilidades y su conocimiento cientfico-tcnico. Marx siempre supuso que
hay un crecimiento continuo de las fuerzas productivas. Las relaciones de produccin
son relaciones de poder econm ico que la gente posee sobre el poder de trabajo y los
medios de produccin incluyendo el poder econm ico que los capitalistas tienen sobre
los medios de produccin, el poder econm ico que los trabajadores tienen sobre su poder
de trabajo, y la falta de poder econm ico que los trabajadores tienen sobre los medios
de produccin. La estructura econm ica de una sociedad, su base o fundamento, est
constituida por la totalidad de las relaciones de produccin operantes en ella. La super
estructura incluye a las instituciones del estado, y a todas las instituciones legales. Tal
com o diversos comentadores han sealado, es falso que todo fenmeno social no estruc
tural es superestructural; por ejemplo, la creacin artstica no lo era para Marx.

13 Hemos tomado en cuenta el enfoque de Cohn (1978), dejando fuera aquellas afimiaciones
que no compartimos. Para una crtica a la concepcin de Cohn acerca del rol de las expli
caciones funcionales en la teora marxista del desarrollo histrico, vase su disputa con Els-
ter en Inquy (1982) y Elster (1984).

14 Bhaskar(1989) agregara que debido a la imposibilidad de obtener sistemas cerrados en

el dom inio de las ciencias sociales, el xito predictivo no puede ser ni el objetivo ni el
criterio de evaluacin de teoras sociales. Tal objetivo y criterio puede ser solamente de
tipo explicativo. Esto se aplica, por supuesto, a la economa poltica marxista.

109
15 Recomendamos la lectura de Apel (1984). Apel sostiene que hay dos intereses vlidos
de conocimiento en el mbito de las ciencias sociales: un inters en explicar hechos ape
lando a sus causas, y un inters en comprender el signiricado de acciones en trminos
de las intenciones subjetivas y de las normas culturales. La consecuencia metodolgica
es que explicacin y comprensin no son modelos competitivos sino complementarios
dentro de las ciencias sociales porque responden a intereses no contradictorios sino com
plementarios (es decir, responden a distintas preguntas a las que hay que responder sin
necesidad de excluir a ninguna de ellas).

16 "Por ejemplo, en cuanto a la no pauperizacin de las clases proletarias en ciertos pases, la

conocida objecin de Lenin era que eso se explica con el fenmeno del imperialismo, des
plazando la pauperizacin en los pases industrializados y desarrollados a los pases colo
nizados; por ello es que puede entenderse perfectamente que no se d una pauperizacin de
la clase proletaria sin por ello tener que descartar la teora marxista" (Klimovsky 1992,84).

17 Ibid. Klimovsky, sin embargo, a pesar de criticar acertadamente ciertas facetas de la cr

tica de Popper a Marx, tiene una postura global hacia tal crtica ms benvola con Pop-
per que la que sustentamos en esta obra. Lo importante a enfatizar es que Klimovsky
tambin rechaza las acusaciones de Popper a Marx respecto del carcter proftico de sus
anticipaciones (acusaciones debidas, com o sealamos, a un desconocimiento por parte
de Popper del m odo en que Marx explcitamente haba indicado que las leyes operantes
en el desarrollo del capitalismo funcionan com o tendencias). Klimovsky afirma, al res
pecto, que Trotski en El pensamiento vivo de Marx aclara que la revolucin no es inevi
table: "Si ocurren ciertas cosas, com o por ejemplo que los gobiernos sepan manejar ade
cuadamente la situacin social, o que los partidos obreros no manejen convenientemen
te sus estrategias, la revolucin puede categricamente no darse" (Klimovsky, ibid., 89).
Por ello es que, otra prueba de que ni Marx ni Trotski consideraban a las revoluciones
com o inevitables, era que afirmaban la necesidad de la accin revolucionara del prole
tariado para hacer posible su advenimiento. No se puede permanecer inactivo pretextan
do que la revolucin ha de llegar inexorablemente. Por lo tanto, lo que Marx estaba pro
poniendo no eran profecas anticipando hechos inevitables.

18 Tambin es una exageracin la tesis popperiana-Iiberal proponiendo que las revoluciones

violentas generan slo y siempre socie^ des inestables. En pases donde hubo revolucio
nes violentas, com o Francia, subsistieron gobiernos democrticos, en muchos casos del
estilo de los que le gustan a Popper, por ms tiempo que en pases donde no las hubo o
donde no fueron acompaadas por igual tipo y grado de violencia (es necesario citar ejem
plos de pases latinoamericanos?). No creemos que toda revolucin sea encomiable o igual
mente aprobable; lo que nos parece inadmisible es hacer reprobable a toda revolucin.

19 Obsrvese que Popper se refiere a una revolucin cualquiera, pues el texto no est
matizado de m odo de indicar que lo afirmado es vlido solamente para cierto tipo de
revoluciones.

20 Popper parece suponer que la teora marxista de las revoluciones hace de ellas episodios
totalmente espontneos, bruscos, sbitos. Marx, por el contrario, seal que dichas revo
luciones son siempre el resultado de un largo proceso en el que, com o resultado del mis
mo, se produce un salto cualitativo; de ah que Marx las caracterce com o un evolucio
nismo revolucionario.

110
Captulo V

La metodologa de las ciencias sociales:

problemas y tensiones

La comprensin cabal de la posicin de Popper acerca de las

ciencias sociales requiere contextualizarla respecto de la postura
neopositivista del Crculo de Viena.
Carnap defendi en varias de sus obras la tesis de la unidad
de la ciencia y, consistentemente, la reducibilidad de las ciencias
sociales a las ciencias naturales, ms estrictamente a la fsica.*
Debemos preguntarnos en qu sentido debe entenderse tal uni
dad y, como consecuencia, tal reducibilidad.
Hay que distinguir, en relacin a la reducibilidad propuesta,
entre los aspectos terminolgicos, metodolgicos y de las leyes.
Carnap crey mostrar que hay una unidad terminolgica de las
ciencias, es decir que hay una unidad del lenguaje de la ciencia.
Ello sera as, en primer lugar, porque todo lenguaje cientfico tie
ne la misma estructura lgica y porque, adems los trminos des
criptivos de toda teora son reducibles a una base terminolgica
compuesta por predicados determinables por observacin direc-
ta^Tal proceso de reduccin terminolgica sera realizable, segn
Carnap, mediante distintos recursos, que l fue variando a lo lar-i
go de su produccin filosfica, o
En 1936, por ejemplo, tal recurso era el de la cadena de sen
tencias reductivas que permite mostrar, primero, que todo trmi
no del lenguaje fsico es reducible (o sea, introducible a travs de
cadenas de sentencias reductivas) a predicados observables. Es
to es as puesto que todo trmino de la psicologa es concebido co

111
mo refiriendo a un conjuntx) de disposiciones a actuar de manera
observable en respuesta a situaciones tambin describibles en tr
minos observables.
Camap concluye que todo trmino de la psicologa es reduci-
ble a una base de reduccin constituida exclusivamente por pre
dicados observables.' Finalmente, al asumir que las propiedades
de los grupos o colectivos humanos son totalmente elucidables en
trminos de las conductas individuales y sus interrelaciones, Car-
nap concluye que todo trmino de la sociologa es tambin redu-
cible a un conjunto de predicados observables. En resumen: el len
guaje constituido por predicados observables es una base suficien
te de reduccin para la totalidad del lenguaje de la ciencia.
Los neopositivistas tambin proponan la unidad metodolgi
ca de las ciencias: un nico mtodo es vlido para todas las cien
cias. El mismo est caracterizado por la sistematizacin deducti
va de los enunciados de toda teora y por el uso de la induccin en
el contexto de justificacin para establecer la aceptabilidad de los
enunciados en fiincin de la evidencia emprica disponible.
En cuanto a la unidad de las leyes, Carnap se ve obligado a re
conocer que no se ha po^do mostrar an que tal unidad se ha lo
grado ya efectivamente.'^Sin embargo, l hipotetiz que todas las
leyes, incluyendo las de la sociedad, son consecuencias lgicas de
las leyes de la fsica, y consider que los logros que supuestamen
te se haban alcanzado en el rea de la unidad terminolgica era
un paso adelante -condicin necesaria, pero no suficiente- para
lograr la an no alcanzada unidad de las leyes./
Tbdo este programa fracas. Pero, sabiendo cuan importante
era para Popper ubicarse siempre respecto de la postura neopo-
sitivista, cabe preguntarse cul era su proyecto acerca de las cien
cias sociales, en comparacin al propiamente positivista.
Popper jams defendi la unidad de las ciencias con los alcan
ces pretendidos por los neopositivistas. Nunca acept la unidad
terminolgica y fiie escptico acerca de la unidad de las leyes. Es
decir, Popper nunca defendi un programa estrictamente reduc
cionista. Adems jams pudo haber sido estrictamente reduccio
nista porque, por ejemplo, siempre sostuvo que es imposible re
ducir la sociologa a la psicologa.^
La cuestin importante, y ms ardua de responder es acerca
de la unidad metodolgica. Hay aqu una obvia tensin en la pos
tura de Popper. Por una parte, parece haber una propuesta de uni
dad bsica del mtodo, en tanto Popper sostiene explcitamente

112
que el mtodo de conjeturas y refutaciones opera tambin en las
ciencias socialesfAs, Popper en el texto ms claro y sistemtico
de sus propuestas acerca del mtodo de las ciencias sociales nos j
dice, en la que l llama sexta tesis o tesis principal:// I
El mtodo de las ciencias sociales, al igual que el de las cien
cias de la naturaleza, radica en ensayar posibles soluciones para
sus problemas... Se proponen y critican soluciones... Si [un ensa
yo de solucin] es accesible a una crtica objetiva, intentamos re
futarlo; porque toda crtica consiste en intentos de refutacin.
Estamos pues en presencia de una propuesta de monismo me
todolgico aunque, como ya dijimos, no de reduccionismo metodo
lgico. Las ciencias sociales, sin embargo, comparten un mtodo
propio que resulta de especificar de manera muy particular el m
todo crtico de conjeturas y refutaciones.t @ m todo objetivo de las
ciencias sociales es, segn Popper, p^de I l g ica situacional, su-
plementado por (^tronqloga social fragmentaria y ;1^ ingeniera
social. ^

1 La lgica situacional y el principio de racionalidad:

Problemas insolubles desde la perspectiva de Popper

El problema inicial consiste en que Popper jams propuso una

versin clara y precisa de su nocin de lgica o anlisis situ acin ^
En trminos generales, y Popper nunca va ms all de ello^ ^
lgica situacional consiste en analizar y explicar la conducta de
los agentes individuales intervinientes en ella a partir de la si
tuacin misma sin apelar a aspectos subjetivos? Esto forma par
te del rechazo, por parte de Popper, de toda forma de psicologis-
mo en el rea metodolgica.'* El ser humano que tiene tales o cua
les motivos, es reemplazado por un ser humano que persigue tales
o cuales fines objetivo^^ausa de su situacin. En la descripcin
de la situacin no se deben incluir todos los elementos o factores
intervinientes.^ construye la situacin en base a una suposicin
de completa racionalidad i-mtodo ceroV y luego se evala la des
viacin de la conducta real, de tal modelo. //
^Construir la situacin suponiendo completa racionalidad sig
nifica suponer que los agentes actan de total acuerdo 8)PrinQ-1
pip de Radonalidad.'Este postula que todos los agentes actan ra-;
cionaimente, es decir tratando de maximizar la obtencin de los
fines objetivos definidos por la situacin.
Es conveniente sintetizar el ejemplo que Popper utiliza para

113
 ilustrar cmo opera la lgica situacional. Sea el caso de un cami
nante (Ricardo) que pretende alcanzar su tren a horario, pero pa
ra ello debe cruzar un camino atestad( fie vehculos y gente/Los
elementos presentes, relevantes en la situacin son: gente, coches
estacionados y en movimiento, instituciones sociales como las re
glas que deben seguirse para cruzar el camino, seales de trfi
co, etc./los objetivos que l pretende alcanzar, y el conocimiento
previo que Ricardo tiene acerca de cmoalcanzarlos. Todo esto
compone el conjunto de los elementos deQ^situacin social obje-
^ tiva. Ello constituye, segn Popper, un model'ffpicS'de una si
tuacin como la que Ricardo debe usualmente enfrentar. Dicho
modelo deber poder explicar la conducta, no slo del caso parti
cular protagonizado por Ricardo, sino de todo caso del tipo que se
est discutiendo en el que Ricardo es el personaje eventual del
mismo.
Popper (1994,181) aclara que la lgica de la situacin est ins
pirada en d mtodo que F. Hayek propuso para la economa y que
llamjlgica de la e^ ecci^ en su trabajo Economics and l6iow-
ledge, (1936)7Es decir que, como ya discutiremos con ms deta
lle en el captulo VII, el mtodo que Popper propone para las cien
cias sociales, en general, es una extrapolacin ,d.el mtodo que F.
Hayek propuso para su particular concepcin de^la economa. No
ha de extraar pues que otro ejemplo privilegiado de la lgica de
la situacin citado por Popper sea la teora econmica de la com
petencia perfecta. La misma puede ser desarrollada como la l
gica situacional de una situacin social idealizada o hipersimpli-
ficada -la situacin de las personas que actan dentro del marco
institucional de un mercado libre perfecto...
La lgica situacional funciona, segn Popper, como un mode
lo para explicar o predecir, no eventos singulares -com o cun
do ocurrir el prximo aumento en el porcentaje de desocupados
en el Gran Buenos Aires?- sino una determinada clase o tipo de
eventos como, por qu hay un aumento y disminucin cclica de
desempleo en la industria de la construccin?.'^opper sostiene
que la diferencia entre ambos tipos de problemas es que el prime
ro se puede resolver sin utilizar un modelo^Este se puede resol
ver de la misma manera en que en la ciencia natural se resuelve
el problema de cundo acaecer el prximo eclipse utilizando las
leyes universales de la dinmica newtoniana ms ciertas condi
ciones iniciales relevantes. En cambio, las explicaciones y predic
ciones en las que se pretende explicar o predecir cierto tipo de

114
eventos operan con modelos que representan algQ)como las con-
(hciones inicialesjtpicasJ Pero, por supuesto, en este caso se ne
cesitan tambin leyes universales para explicar y predecir un de
terminado tipo de eventos. Por lo tanto un modelo consiste de
ciertos elementos interrelacionados entre si ms ciertas leyes uni
versales de interaccin.
Mientras que en las ciencias naturales se puede explicar y pre
decir de ambas maneras -utilizando o no modelos-, en ciencias
sociales los modelos son an ms importantes. Ello se debe a que
en ciencias sociales el mtodo newtoniano de explicar y predecir
eventos singulares mediante leyes universales y condiciones ini
ciales es nmy difcilmente aplicable. Ellas operan casi siempre
utilizandoeJ mtodo de construir situaciones tpicas... esto es me
diante el mtodo de construir mcdelos.^ v
Ahora bien: si la lgica situacional opera explicativamente co
mo un modelo, hemos de preguntarnos qu es lo que corresponde
aqu a las leyes universales dinmicas de Newton cuando ellas
operan en el modelo del sistema solar que nos permite explicar ti
pos de eventos como la presencia reiterada de eclipses de luna y
slo en das de luna llena.
Popper propone que tal es el rol principal del principio de ra
cionalidad, o sea del principio de actuar apropiadamente o de
acuerdo a la situacin.
En consecuencia, es importante esclarecer el status y rol del
principio de racionalidad. Popper ha enfatizado que el mismo no
tiene que ver con la afirmacin de tipo psicolgico de que la gen
te siempre acta - o trata de actuar- racionalmente.'^l principio
es una consecuencia de su supuesto metodolgico de que debemos
tratar de explicar los fenmenos sociales en trminos de los ras
gos objetivos de la situacin incluyendo los aspectos objetivos de
las expectativas y metas de los seres humanos, dejando de lado
los modos en que los mismos se generan en las mentes de los mis-
mosI'Resta pues preguntarse acerca de su status; por lo sealado
hasta aqu no parece ser una hiptesis emprica. Pero, como ve
remos, Popper no siempre sostu vo^ misma opinin al respecto.
^ o debe perderse de vista que ( ^ principio de rarqnalijdad es
imprescindible, dentro de la perspectiva popperiana, para justifi
car la accin de los agentes en una situacin. Sin l no es posible
deducir lo que los agentes hacen/,
Dicha justificacin consiste esquemticamente de los siguien
tes pasos:
115
(1) Descripcin de la situacin: el agente A est en la situacin S.

(2) Anlisis de la situacin: en la situacin S, es apropiado hacer X.

(3) Principio de Racionalidad: los agentes siempre actan apro

piadamente a la situacin.

(4) Conclusin: A hace X.

Sin (3), no puede justificarse que A haga X. Tal principio es

pues vital para justificar la realizacin de una determinada ac
cin, adems de postular que ella es, por aadidura, racional por
que la accin resultante es consecuencia de aplicar el supuesto
que los agentes -entre ellos A - actan racionalmente.
Es obvio que esta racionalidad sigue siendo meramente ins
trumental, ahistrica y explcitamente imputada. Pero ello no es
todo ni lo ms crucial.
Desde 1967, Popper concibe al principio de racionalidad como
necesario; o sea, como constituyendo el ncleo del nico enfoque
posible en ciencias sociales; adems ya mostramos que no puede
prescindirse de l en la justificacin de las acciones que los agen
tes individuales llevan a cabo en una determinada situacin.
^Si el principio de racionalidad es necesario, surge inmediata
mente la pregunta acerca de su falsabilidad,^Podra esperarse,
por ser usado en las explicaciones cientfico-sociales, que ha de
ser falseable. Si no lo fuera, nada demarcara las explicaciones
que usan el principio de racionalidad de las explicaciones metaf
sicas, siguiendo las pautas propias de Popper. Popper cambi de
opinin.^asta 1966, sostuvo que era falseable, pero desde 1967
argument que si bien es potencialmente falseable (pues podra
mos llegar a rechazarlo), es actualmente infalseable, porque de
cidimos no considerarlo falseado bajo circunstancia alguna'.^ La
falseacin de una teora especfica que lo utilice no lo falsea, pues
la falseacin de tal teora slo significa que hemos especificado
errneamente la situacin, o sea, que hemos atribuido errnea
mente a los individuos las preferencias o restricciones. Es decir
que, al enfrentar una experiencia falseadora, nos aferramos al
principio y revisamos nuestras hiptesis acerca de los objetivos
del agente, entre otras.
Sin embargo, todo ello pone en bancarrota a la estrategia me
todolgica general popperiana. Por una parte, coloca a todas las

116
explicaciones que utilizan a tal principio de racionalidad e^l^um -
bral de las explicaciones metafsicas] las explicaciones en ciencias
sociales devendran casos particulares de explicaciones metafsi
cas. Por si ello fuera poco, aceptar la infalsabilidad del principio
de racionalidad constituira una macro-excepcin a una recomen
dacin siempre reiterada por Popper: en las explicaciones cient-
cas no debe haber hiptesis o principio que est siempre ms all
de todo intento de falseacin. Adems, tal como ha sealado N.
Koertge (1979,93), reconocida popperiana, ello desacredita el us<
que hace Popper de su criterio de demarcacin para criticar la
teoras mandsta y freudiana como seudo-ciencias sociales,'pue
ni las ciencias sociales en general, pueden prescindir del uso de
principios no falseables, tal como lis concibe Popper.^
Podra sugerirse que el principio debe ser concebido como un
principio meramente metodolgico el cual es usado porque se ha
mostrado que es sumamente til. Pero este es un argumento cla
ramente inductivista, y por ello no puede ser aceptado si se quie
re ser fiel al rechazo global que Popper hace del inductivismo.
Habra adems un primer conflicto entre el propsito de Pop-
per de sostener una forma de unidad metodolgica entre las cien
cias naturales y sociales y la realidad resultante de los comenta
rios crticos anteriores.^Tal como ya indicamos, la base de tal uni
dad est dada por el mtodo general de conjeturas y refutaciones,
que se aplica tanto a las explicaciones usualmente de tipo causal
en ciencia natural, como a las explicaciones situacionales de la
ciencia social.'^Pero resulta ahora claro que hay un conflicto entre
los principios delfelsificacionismo y de la lgica situacional; sta
ltima requiere(@ ) principio de racionalidad, pero ste es infal-
seable. Popper parece recomendar para las ciencias sociales un
fp^ e conducta en abierta oposicin a los requisitos de su falsi-
cacionismo estricto.
Para agravar an ms las cosas, Popper reconoce que el prin
cipio de racionalidad, ha sido falseado en sucesivas oportunida
des, pues ello sucede toda vez que los agentes no actan adecua
damente a la situacin.'*Hay aqu pues una tensin evidente: por
una parte, se reconoce que el principio de racionalidad ha sido fal
seado. Pero por otra, se afirma que es infalible*^^
Finalmente, cabe preguntarse cmo proceder en el testeo em
prico en ciencias sociales. Si todas las observaciones anteriores
son plausibles, no parece haber respuesta convincente a la pre
gunta acerca de cundo deberamos aceptar o rechazar a una teo

117
ra que usa del principio de racionalidad. La carencia de respues
tas convincentes a tal pregunta implica que hay tambin serias
dificultades para establecer cmo han de hacerse modificaciones
progresivas a una teora que hace uso del mismofEn consecuen
cia, la aplicacin de la concepcin popperiana del progreso cient
fico a las ciencias sociales, entra tambin en crisis.^

2 La tecnologa social fragmentaria:

gradualismo social y la irracionalidad
de las revoluciones socio-polticas

El segundo ingrediente del mtodo popperiano especfico pa

ra las ciencias sociales es el de l tecnploga,spcial fi"aginentaria.
Este consiste en composturas graduales combinado con el anli
sis crtico de las propuestas sociales o intentos de descubrir si de
terminada accin social ha de tender o no a producir un resulta
do esperado.
Para lograr tal objetivo se utilizan leyes sociolgicas como no
puede haber revolucin sin reaccin, o no se pueden introducir
aranceles sobre productos agrcolas y reducir el costo de vida". Si
bien Popper no acepta leyes transhistricas o leyes de evolucin
histrica, acepta leyes contextualizadas a determinadas situacio
nes. Consistente con ello, no hay, segn l, predicciones a largo
plazo, pero se aceptan predicciones tecnolgicas que nos indican
los pasos constructivos a dar si queremos conseguir determina
dos fines objetivos dada una determinada situacin. Dichas pre
dicciones son, por lo tanto, a corto plazo.
Ello es compatible con el objetivo que Popper adscribe(a^a tec-
M loga social firagmentarat descubrir y explicar las relaciones
menos evidentes que jjperan dentro de la esfera social, es decir,
poner de manifiesto la^ dificultades que obstruyen la accin so-
cial, o sea, estudiar la resistencia de la materia sociaranuestras
tentativas de modelarla. Hay que tratar de analizar y prever las
desviaciones y reacciones imprevistas producidas por las reper
cusiones involuntarias de las acciones deliberadas. Obsrvese que
ello es consistente con la supuesta infalsabilidad del principio de
jracionalidad.'si una accin no cumple con lo esperado, siempre
puede atribuirse(gl)errpr a desviaciones jnvoluntarias de las ac
ciones deliberadas llevadas a cabo de acuerdo a tal principio y no
al incumplimiento del principio mismOyr
Cabe replicar, en primer lugar, que las leyes a utilizar para in

118
ferir las recomendaciones tecnolgicas, a pesar de ser afirmadas
p>or Popper como teniendo la forma de leyes universales son in
spidas y de dudosa verdad. Si se considera el ejemplo de Pop-
per, no se pueden introducir aranceles en la agricultura y, al mis
mo tiempo, reducir el costo de vida, es perfectamente aceptable
que se propongan aranceles a la agricultura para reducir otros
aranceles que afectan el costo de vida en mayor grado. No podra
evitarse esta dificultad arguyendo que Popper podra agregar una
clusula ceteris paribus porque el mismo Popper ha insistido que
tales clusulas no deben agregarse jams a una teora porque
ello destruira su testeabilidad.*'*
En segundo lugar, debe reconocerse que una consecuencia de
la tecnologa social fi*agmentaria buscada ex-profeso por Popper,
es e)gradualismo sociolgico. Este es llevado al extremo por Pop-
per a travs 3e si apotegma**g^^ n o revolucin( consagrado co
mo ttulo de uno de sus trabajos en respuesta a las crticas a que
fue sometido por la escuela de Frankfurt, especialmente por Ador
no y Habermas.^
En dicho ttulo, Popper se refiere a las revoluciones sociales
entendidas como cambios bruscos y radicales, pero no a las revo
luciones cientficas las que, por las razones comentadas anterior
mente en el captulo II, son necesariamente racionales: la ciencia
es racional por el modo en que progresa, y lo hace siempre de mo
do elucidable exclusivamente por las pautas de la lgica deducti
va. Recordemos, adems, que para que una nueva teora consti
tuya un paso adelante, debe entrar en conflicto con su predeceso-
ra... Pero esto significa, desde un punto de vist^ lgico, que debe
contradecir a su predecesora; la debe desplazar. En tal sentido, el
progreso en ciencia - o al menos el progreso notable- es siempre
revolucionario.
En el contexto crtico de la concepcin de las ciencias sociales
y las revoluciones del mismo tipo, propias de la escuela de Frank
furt, en el que Popper utiliza la expresin razn o revolucin,
sta sugiere ^ ^ to^a-xavolucin social que involucre desplazar
formas e instituciones econmicas, polticas y sociales y cambiar
las por nuevas y relevantemente distintas respecto de las ante
riores, es irracional./
Esta extrema, extraa y poco creble tesis es un corolario de
todo el planteo popperiano sobre racionalidad cientfica. Si la
misma es meramente instrumental, si tal instrumento es el m
todo crtico, si tal mtodo crtico se manifiesta en las ciencias so-

119
dales en la triloga lgica situacional, tecnologa fragmentaria
e ingeniera social, y si tal tecnologa fragmentaria involucra,
como el mtodo crtico mismo de conjeturas y refutaciones,^^
gradualismo sin rupturas^ntonces toda ruptura relevante en
eTpTah'^ltico social y por tanto, toda revolucin poltico-so-
cial, viola los cnones de la racionalidad popperiana. Es decir,
deviene irracional.
Ya hemos respondido en el captulo IV a los ataques de Pop-
per a las revoluciones sociales. Reconocemos que las revoluciones
pueden generar violencia en respuesta a ella, que puede generar
nuevos amos, que puede traicionar los valores cuya realizacin
constituy la fuente original inspiradora de los revolucionarios,
etc.'^Pero nos oponemos a la interpretacin de Popper que conde
na necesariamente a todo movimiento revolucionario como irra
cional, destinado a producir mayores males, y, por ende, al fraca
so. Lo que debe reconocerse es el usual carcter ambiguo de toda
revolucin: ella es el resultado de un impulso liberador sustenta
do en razones factuales, pero puede ser el germen de males peo
res, por ejemplo de totalitarismos, an en los casos en que el mo
tivo central de la emergencia de la revolucin fue provocado por
la necesidad de terminar con totalitarismos precedentes. Pero es
te reconocimiento es muy distinto al extremismo anti-revolucio-
nario popperiano, y parece adems, histricamente ms adecua
do a los hechos.
A la sistemtica oposicin de Popper a las revoluciones socia
les, rotuladas por l como irracionales, subyace una limitacin ob
via del alcance del mtodo crtico al ser aplicado a las ciencias so
ciales, y, por ende de la racionalidad operante en las mismas.
Ni Popper, ni tampoco Hayek, como veremos en el captulo VII,
aceptan la crtica global: el criticismo est apriorsticamente li
mitado. Ms especficamente, segn Popper y Hayek, ste no de
be ser entendido como crtica del objeto. En el caso de la sociolo
ga, no debe ser usado como crtica de la sociedad misma como un
todo."*tel instrumento de la crtica no debe ser usado para criticar
el marco institucional de la sociedad liberal angloamericana. Si
bien Popper sostiene que tal mtodo crtico comienza desde pro
blemas, jams el objeto mismo de la sociologa -la sociedad- es
un problema. //
Todo ello pone de relieve que tal supuesto criticismo universal
presupone acrticamente un cierto tipo de sociedad, con una defi
nida base econmica determinando ciertos tipos especficos de re

120
laciones sociales, a la cual se sita ms all de toda crtica.^n-
contramos aqu un nuevo locus donde la racionalidad se detiene
y autolimita, pues vivenciamos una esfera donde/^acepta algo
pre-racionalmente, y se lo asla de toda discusin racional. //
Subyace a toda la concepcin popperiana i^pre-juicio de_y^_j
Igr^que consiste ^ valorar como suprema y estructuralmente in-/
superable -ta l como veremos en el captulo VIII-(^la sociedad li-
berTangToamerican^. La tan vociferada neutralidad vloi^liva
no es tal. y
Cabra preguntarse, si no puede plantearse una propuesta al
ternativa a la de Popper-Hayek, la de una racionalidad funcional
para la consecucin de una sociedad ms justa, an de la que ellos
consideran como la ptima y supuestamente insuperable; propo
ner ahora limpia y desembozadamente, toda ciencia social de-
be instaurar un valor supremo, una sociedad ju sta ^ ^ /
Como veremos en el captulo VIII, ambos tienen una respues
ta al respecto, aunque la misma exhibe nuevos problemas para
su concepcin de la racionalidad cientfica en el contexto de las
ciencias sociales.

3 La ingeniera social: la tecnocratizcusin de la poltica

y el fin de las ideologas

La ingeniera social es el tercer componente importante de la

metodologa qy,e Popper propone especficamente para las cien- ,
cias sociales.f^ ingeniera social es el conjunto de las aplicacio- ;
nes de la tecnologa social ragmentaria; su propsito es proyec- !
tar instituciones sociales -q u e son a las ciencias sociales lo que
los objetos fsicos a las ciencias naturales- a la vez que manejar
y reconstruir aqullas que ya existen. >
De acuerdo a Popper, slo una minora de instituciones se pro
yectan conscientemente; la mayora ha nacido como el resultado
impremeditado de las acciones humanas.
El ingeniero social utiliza un mtodo no bolista, pues no cree
en el mtodo de rehacer a la sociedad totalmente; los fines son lle
vados a cabo por ajustes y reajustes, sugeridos por la tecnologa
social fragmentaria, e implementados por el ingeniero social.* L^
estrategia fundamental es combatir males concretos, ms que es
tablecer un bien ideal. //
Adems del gradualismo tibiamente reformista ya comenta
do, la concepcin popperiana de la ingeniera social implica dos

121
 cuestiones de fondo con fuertes y no muy positivas resonanacias
en el todo de su metodologa y en su teora de la racionalidad!^*^
tecnocratizacin de la polticf^ as como de la opinin pblica, y
la adopcin de un individualismo metodolgico extremoy/
La primera de dichas cuestiones es el reemplazo de la polti
ca por la ingeniera social. Ms claramente, es la propuesta de la
tecnocratizacin de la poltica, junto a la pauperizacin del orbe
de lo prctico, o sea, de la tica, con la consiguiente eliminacin
de la discusin crtica de fines y valores.'^^do problema de las
ciencias sociales deviene problema tcnico; las discusiones demo
crticas de problemas prcticos son reemplazadas por decisiones
de personal tcnico adiestrado, pues no otra cosa es el ingeniero
social, fl^resultado es la despolitizacin de la poltica//
Los seguidores de la propuesta popperana de la ingeniera so
cial, aunque no haya sido elia la intencin consciente de Popper,
legitiman el reemplazo de4_^poltica p orlaingen ieila social^Lo
hacen mediante la excusa de que ello es cientfico-racional, pues
est propuesto desde una racionalidad que se supone cientfica e
instrumental a los fines impuestos, que no se discuten crticamen
te, sino que se los enmascara como irrelevantes de ser discutidos.
La no necesidad de discutirlos se sigue de hacerlos parte de la tra-
I dicin, que, consistentemente, es evaluada por am bos,^opper y
Hayek, como cuasi-sacrosanta, en total consonancia con el carc
ter irracional, adscrpto por ambos, a las revoluciones poltico-so-
' cales que hayan constituido reales rupturas no acumulativas con
, la tradicin. //
Esta actitud acerca de la tradicin es tan extrema que Popper
afirma que el sapere aude (atrvete a saber) propuesto por Kant
como representativo de la Dustracin, es inaceptable porque supon
dra que las tradiciones son inadecuadas. Mientras Hayek conside
ra que la sociedad ideal es una sociedad de ligaduras tradicionales,
^ o pper\IIega a concebir a las principales tradiciones de la sociedad
anglosajona como capaces de jugar el rol de leyes naturales en el
desarrollo de la sociedad sin ser ellas susceptibles de cambio.^
Tbdo resulta an ms claror si las tradiciones operan como le
yes, los fines involucrados y aceptados en ellas son inviolables, so
pena de proceder a-cientficamente y, por ende, i-rracionalmente.^
1 Es decir -nuevam ente- estn ms all de toda discusin racional
posible.
Tambin resulta ahora ms claro que la poltica se oriente ex
clusivamente a la eliminacin de disfuncionalidades y a evitar

122
riesgos que amenacen al sistema; no hacia la realizacin de me
tas prcticas, sino haciaUa^esolucin de problemas exclusivamen- :
te por experto^, y por ende, ms all de la posibilidad de toda dis-
cusKn pblica de no-expertos/
No slo se despolitiza la poltica, sino lo que es peor an, se
despolitiza a la opinin pblica.* Cabra preguntarse, por qu
hemos de oponemos a la tecnocratizacin de la poltica y de la opi
nin pblica? Adems de la eliminacin del orbe de lo prctico, y
de la opinin pblica, puesto que a la misma se la consulta glo
balmente slo una vez cada cuatro aos, caben agregar las siguien
tes razones para oponerse a tal despolitizacin:

(1) Los cientficos y los ingenieros sociales no estn orientados por

objetivos exclusivamente cientfico-tcnicos, pues pertenecen
a un contextog^dond^jbra. una determinada economa de
mercado, a cuyas reglas, imperativos y objetivos ellos deben
someterse^La despolitizacin de todo problema de las ciencias
sociales disimula, hace poco percibible,'^la presencia de objeti
vos fiiera de la esfera tcnica, de cuya rbita de influencia no
quedan fuera ni cientficos, ni tcnicos.

(2) Los ingenieros sociales que aplican tcnicamente las pautas dic
tadas por la tecnologa social ragmentaria y que ellos creen ade
cuadas para resolver un determinado problema,^conocen una
rea determinada y parcial, aqulla en la que son xpeos_^Pe-
fo^esconocen el dominio general de la sociedad. Por lo tanto,
ellos tienen un poder fundado racionalmente, slo para esa rea;
ellos desconocen todo aquello que tenga que ver con las relacio
nes de dicha rea con el resto del orbe social, y por aadidura
ignoran totalmente las variadas repercusiones que sus supues
tas soluciones parciales y expertas han de tener en la sociedad
como un todo, o, al menos, en mbitos distintos de aqullos en
los que son especialistas. Lo que sucede, en muchas ocasiones,
es que para resolver tal dificultad, el cientfico comienza a ope
rar como lo hacen los malos polticos, invadiendo zonas que van
ms all de la suya propia: se habla mucho, y con razn, de los !
malos polticos, pero habra que enfatizar que entre ellos, hay
muchas veces cientficos y tcnicos de renombre, que por nece
sidad, al tener que abordar problemas poltico-sociales al estilo
sugerido por Popper-Hayek, estn conminados a devenir algo
para lo cual no estn preparados: polticos.//

123
 (3) Los ingenieros sociales, especialmente en el orbe social regi
mentado por un capitalismo de mercado como el que favorecen
Popper-Hayek proceden con un criterio (^clusiyajnente efcien-
tista, consistente con la racionalidad tcnico-instrumental con
la que operan; toda solucin ha de ser funcional al incremento
de ganancia, o al aumento del producto interno, o favorable a
alguna forma de desarrollismo, etc. Tbdo lo dems queda supe
ditado a ello. El resultado es un ecientismo deshumanizado,
porque en una propuesta que abarque la totalidad y compleji
dad de los valores y objetivos del ser humano, aqullos exclu-
V,sivamente 'econmico-tcnicostmencionados no pueden ser los
prioritarios, ni los casi excluyentes o determinantes.

(4) Tal deshumanizacin est ntimamente vinculada a la posi

ble, y ya acaecida reiteradamente, transformacin de la tec
nocracia en una forma de autoritarismo, en el cual la autori
dad mxima es el tecncrata. El caso extremo menos desea
ble, pero tambin, con notables antecedentes histricos, dentro
y fuera de Latinoamrica, es aqul en el cual el tecncrata,
mxima autoridad en su rea, es manipulado por el autorita
rio -dictador o n o- de tumo. Alguien podra objetar que ni Pop-
per ni Hayek recomiendan ello, porque ellos han sido siempre
defensores acrrimos de la forma democrtica de gobierno. De
be responderse a ello, que si bien ambos consideran a la demo
cracia como forma favori^ de gobierno, no la consideran como
necesaria e innegociable.^La consecucin de los objetivos tec-
nocrticos para ambos, y la supervivencia del mercado libre
es tan fundamental, que si todo ello requiere una interrupcin
de la vigencia democrtica, ello debe ser aceptado y racional
mente legitimado. A esto volveremos en el captulo V I I I /

No se nos debe leer como despreciando a los cientficos y a los

tcnicos, ni como proponiendo el retomo a los viejos polticos de
comit.* Los cientficos y los tcnicos deben ser hoy imprescindi
bles aliados de los polticos. Pero, por las razones apuntadas, no
pueden ni deben reemplazarlos.^Justamente, al delegar toda ta-
Irea a los tcnicos, la tecnocratizacin de la poltica, hace posible
e impulsa la existencia, en adicin a dichos tcnicos, de polticos
vacuos, cuyas nicas virtudes son meramente cosmticas, como
las de ser cantante famoso, locutor de gran rating en televisin,
etc.''Esto es as, porque tales ridiculizaciones del poltico de en-

124
 vergadura no tienen problema de fuste a resolver, puesto que s
tos han sido reducidos supuestamente a problemas resolvibles por
tcnicos. Nuevamente, no estamos afirmando que Popper o Ha-
yek hayan recomendado ello.'^ero, lo que pretendemos hacer, es
llamar la atencin acerca de la funcionalidad de la tecnologa so
cial fragmentaria ms la ingeniera social para que esto suceda
cuando se universaliza a toda esfera de la vida social lo que ellos
proponen metodolgicamente para las ciencias sociales./
Quizs lo ms sutil consista en percibir hasta qu punto una
determinada filosofa de las ciencias sociales subyace y es instru
mental a desarrollos en esferas polticas en las que se aplaude y/o
aplica tal filosofa. _
El corolario obvio y ms inmediato es que l^problemtiQa p o -!
ltico-social ha sido reducida a la solucin de un problema tcnico I^
mayor^lograr poner la sociedad bajo control de modo anlogo a (
como se ha procedido con la naturaleza. Para ello, la sociedad mis
ma ha sido reducida a un conjunto de sistemas de accin operan
do de acuerdo a una racionalidad puramente instrumental.
Coincidimos con Habermas quien afirma que la sociedad con
tempornea ha promovido una expansin desigual del inters tc
nico de control; la tendencia a dominar la naturaleza se ha trans
formado en la propensin a dominar la sociedad. De acuerdo a Ha-
bermas, el modo de aliviar esta distorsin y superarla es reafirmando
nuestros intereses inherentemente prcticos y emancipatorios. De
ah que Habermas haya propuesto que una base racional para la
vida social slo se alcanzar cuando las relaciones sociales se or
ganicen de acuerdo al principio que estatuye que la validez de to
da norma poltica se haga dependiente del consenso al que se arri
ba en una comunicacin libre de toda dominacin.
Si ahondamos en el modo en que la racionalidad instrumen
tal opera en las ciencias sociales, de acuerdo a Popper, descubri
mos nuevamente que presupone un lmite inherente a la raciona
lidad crtica tal como el mismo Popper la concibe.
^l^ingeniera social popperiana requiere la manipulacin de |
las condiciones sociales en experimentos sociales abiertos a un
criticismo exclusivamente relacionado a cuestiones de correlacin
entre condiciones y resultados de los mismos, pero no considera
en lo ms mnimo los valores presupuestos en el experimento.^En i
general, el ingeniero social no se encuentra jams en posicin de
descubrir intereses sistemticamente excluidos de los debates en
los que ellos intervienen, y por ello, su anlisis de cules son las

125
 polticas ms adecuadas a recomendar e implementar se encuen
tran muy fcilmente al servicio de lo que el poder poltico corres
pondiente considera como standard.
finalmente, se ha dicho una y otra vez que tal tecnocratizacin
y de los problemas sociales significa, felizmente, el fin de todas las
j ideologas>'Hay involucrada en tal afirmacin una concepcin vul
gar, parcial, incompleta y esquemtica de la nocin de ideologa.
Los que as la usan, como muchos ministros y presidentes de tur
no, ignorantes de la variedad semntica de tal expresin, suponen
que la misma se refiere slo siempre a un modo esquemtico, cris
talizado, inevitablemente errneo e inflexible de ver el mundo, en
oposicin a un modo ms cauto, sabio y gradual de proceder paso
a paso, modestamente racional, ms cercano tanto a la ciencia co
mo a una suerte de sabidura pragmtica.^ De all que tales usua
rios se consideren como sabiamente pragmticos y sustentados por
, el real mtodo cientficofEllo explica tambin que una propuesta
, metodolgica como la de Popper, les venga de perillas para legiti-
i mar como cientfico su modo de proceder^ -
Esto es as gracias a que tal propuesta metodolgica reduce to
da racionalidad a racionalidad meramente instrumental, esto in
volucra a la vez, la tecnocratizacin de la poltica totalmente con
sistente con la propuesta metodolgica para las ciencias sociales
tomada de la metodologa de la economa de mercado funcional al
neoconservadorismo que defienden.
Una caracterstica importante de la tesis del fin de las ideolo
gas es que tiende a ver la ideologa de modo dual y contradictorio:
por una parte, como ciegamente irracionalista, pues est concebi
da como basada en una actitud emocional, totalmente politizada
a la que el mundo cientfico-tecnocrtico del neoconservadorismo
contemporneo ha superado sabia y felizmente. Por otra parte, es
entendida como excesivamente racionalista, por ser nada ms que
sistemas conceptuales, ridos, fi-uto de una excesiva abstraccin y
generalizacin en el intento globalista de comprender y dominar
la sociedad como un todo.
Una caracterizacin anloga, aunque sin utilizar el trmino
ideologa, hacen Popper y Hayek, del cientfico social que proce
de holsticamente, o sea, en abierta oposicin al mtodo que ellos
proponen para las ciencias sociales. De ah que, desde el punto de
vista de la ingeniera social, la ideologa, as entendida, debe ser
condenada por ser una mera fantasa, pero tambin un dogma que
obscurece la realidad, por no ser obra de cientficos sino de inte-

126
 lectuales excesivimente visionarios y soadores, sin contacto con
la realidad.^n muchos casos, se llega a identificar tal sentido de
ideologa con filosofa, a la que, por supuesto, en tanto cubre el or
be axiolgico-prctico y conlleva muchas veces una actitud crti
ca de la ciencia y la tecnologa -que no siempre compartimos- es
tambin denostada.*^ /
No es este el lugar para elucidar la variedad de sentidos con
que se ha utilizado el trmino ideologa. Slo me interesa centrar
me en aquellas consideraciones relevantes a aquellos usos vincu
lados, en algn sentido, con la ingeniera social. Cabe acotar pri
meramente, que hay un sentido amplio de ideologa, segn el cual,
tal trmino se refiere a todo conjunto de creencias mediante las
cuales los seres humanos proponen, explican y justifican medios
y fines de la accin social organizada, independientemente de si
tal accin intenta preservar o cambiar un orden social determi
nado. En tal sentido se podra hablar de ideologa socialista, pe
ro tambin capitalista, de ideologa popperiana tanto como de ide
ologa marxista (aunque ste no es el sentido que le asign Marx
a tal expresin, y que est ms all de los alcances de una discu
sin detallada en este trabajo).
En tal sentido, como sistema global de creencias, la tesis del
fin de las ideologas es ms que implausible. Si fuera verdadera,
sera difcil saber porqu tantos individuos van a la iglesia, o dis
cuten de poltica, o proponen medidas de gobierno, o se preocu
pan por encontrar maneras de mejorar los servicios sociales, etc.
Ello acaece diariamente en todo pas capitalista: sus ciudadanos
no son indiferentes a los sistemas de ideas que van ms all de la
eficiencia. Los supuestos indiferentes protestan y se rebelan con
tra los supuestamente eficientes cuando se ven peijudicados en
alguna esfera de sus vidas, no slo en la puramente econmica.
Otro de los usos, aunque ms especfico, del trmino ideologa
es aqul que lo asocia a cuestiones de poder y no slo con un sis- .
tema de creencias.'^Suele decirse que tal trmino tiene que ver con ,
la legitimacin del poder de un grupo social dominante.#
Un determinado sistema de poder se puede legitimar a s mis
mo promoviendo creencias y valores con los que est de acuerdo y le
son instrumentales, cientifizando y universalizando tales creencias
de modo de hacerlas aparecer como autoevidentes y aparentemen
te inevitables. En tal sentido, la concepcin de las ciencias sociales
de Popper, con la que Hayek est de acuerdo, es ideolgica, pues es
profundamente legitimadora de un cierto orden poltico econmico,

127
 aquel regido por una economa de mercado de corte neoconservador.
Esto explica su aceptacin entre los gobernantes y sus idelogos.
Ello se pone an mucho ms en evidencia por otras coinciden
cias entre otras connotaciones que comparte tal nocin de ideolo
ga con modos de discurso arquetpicos de tales gobernantes y/o
tales idelogos: ya mencionamos el carcter de inevitabilidad asig
nado ideolgicamente a la poltica o propuesta que se pretende
defender.'^llo se vive una y otra vez en la tan remanida frase de
no hay otra, es esto o el diluvio, con que se legitima la necesi-
!dad de aceptar una determinada poltica de gobierno por ms que
' genere problemas evidentes, y consecuentemente, la protesta de
i los que la sufren> Otra siempre vigente es la denigracin de las
'versiones alternativas posibles, por supuesto, sin argumentos, si
no con el uso de expresiones de fuerza retrica, como discurso
vacuo, o cuando el ataque pretende ser personal, con expresiones
como subversivo o zurdo. Popper tiene sus preferidas expresio
nes al respecto, a las cuales nos referiremos con ms detalle en el
prximo captulo, porque algunas de ellas fueron usadas para de
nostar a los miembros de la escuela de Frankfurt.
Hay tambin un tercer sentido especfico del trmino ideolo
ga. Este aparece toda vez que ste se usa para acusar al opositor
poltico de idelogo, cuando ste saca a la superficie posibles ma
les o conflictos sociales. En ste caso, el trmino cumple un fuer
te rol enmascarador en cuanto pretende, por el mero uso de un r
tulo con connotaciones negativas ocultar o desviar la atencin de
posibles problemas sociales.
De all que los sistemas de ideas que subyacen y legitiman a
las distintas formas del capitalismo burgus se presenten ex-pro-
feso tambin como neutrales e indiferentes respecto del poder, ba
jo la mscara de la ciencia y del proceder objetivamente. Los usua
rios de dichos sistemas son los mismos que aplauden la supuesta
llegada del fin de las ideologas, los que reducen la racionalidad
a racionalidad instrumental-tecnolgica y los que encuentran en
Ila filosofa de las ciencias de Popper en general,^ ms an en su
' versin de la ingeniera social, una potente arma ideolgica, aho
ra en todos los sentidos arriba discutidos.//
Quede claro: ni la ciencia ni la tecnologa son ideolgicas, al
menos, en ninguno de los dos sentidos especficos considerados.
Pero determinadas concepciones de la ciencia pueden serlo. La
versin popperiana de las ciencias sociales lo es en los dos lti
mos sentidos analizados.^

128
 La segunda cuestin de fondo involucrada en la concepcin pop-
perana de las ciencias sociales, y muy especialmente en la ingenie
ra social, es la fuerte adscripcin que Popper hace al individualis
mo metodolgico. Pero ello constituye uno de los temas centrales de
su polmica con la escuela de Frankfurt, en general, y con Adorno,
en particular, de la que nos ocuparemos en el siguiente captulo.

Notas

1 Vase, Camap (1930, 1936, 1938 y 1956).

2 As, por ejem plo, "a pesar de las explicaciones psicolgicas que puedan darse de los
sujetos de la com petencia, lo cierto es que el fenm eno social de la com petencia es
una consecuencia social no explicable psicolgicamente de dichos comportamientos,"
(1973, 116-7).

3 Popper (1973, 103). Popper propone all una caracterizacin global y sistemtica del
mtodo de las ciencias sociales llevada a cabo a travs de veintisiete tesis, comenzando
por las propuestas ms globales acerca del conocimiento en general, pasando luego a las
del mtodo cientfico, y finalizando en las tesis acerca del mtodo especfico de las cien
cias sociales.

4 Es curioso que Popper. a pesar de su rechazo de toda forma de historicismo y colecti

vismo, utilice com o epigrama de su crtica al psicologismo una afirmacin de Marx: "no
es la conciencia del hombre la que determina su existencia, sino ms bien es su existen
cia social la que determina su conciencia". En tal sentido, Popper elogi a Marx por reco
nocer la autonoma de la sociologa y su independencia de la psicologa. [)ebe recordar
se, al respecto, que son las condiciones objetivas de produccin las que constituyen el
determinante socio-econ m ico bsico, independientemente de los procesos mentales
individuales de los capitalistas o de los trabajadores.

5 Tal ejem plo aparece en el trabajo que constituye, en mi opinin, la ms clara y sistem
tica presentacin de Popper de la lgica situacional y del status del principio de racio
nalidad (1994, 154-184).

6 lb i d ., m .

1 bid., 164.

8 bid., 165. Popper afirma que las explicaciones y predicciones en ciencias naturales que
utilizan modelos pueden ser ejemplificadas por el uso "de los bien conocidos modelos
de molculas construidos especialmente por los qumicos orgnicos" {Ibid ).

9 Ibid., 165-6.

129
10 Segn Popper, sea cual sea el resultado del testeo emprico, siempre ha de mantenerse el
principio de racionalidad. Ello parece implicar que el agente siempre acta racionalmen
te. Cabe preguntarse cm o es esto posible, puesto que Popper no puede defender que los
agentes actan siempre racionalmente aun en el caso en que las explicaciones o predic
ciones resultantes de sus anlisis situacionales sean incorrectas. Para resolver tal proble
ma, Popper distingue entre ( I) la situacin tal com o real y objetivamente es, (2) la situa
cin tal com o es realmente percibida por el agente, y (3) la situacin tal com o pudo haber
sido percibida por el agente y, quizs debi ser percibida por el agente. Habr pues tres
sentidos diferentes del principio de racionalidad correspondiendo a cada una de dichas
situaciones. Popper concluye que "si hay un choque entre (2) y (3), podramos bien decir
que el agente no actu racionalmente" (1994, 183). Obsrvese, que el sentido de racio
nalidad que Popper est asumiendo al afirmar, al final de la cita anterior, que "el agente
no actu racionalmente" no involucra la introduccin de un nuevo sentido de racionali
dad. Estamos en presencia otra vez de un caso de racionalidad meramente instrumental:
el agente no actu racionalmente porque no actu de m odo adecuado a la situacin tal
com o debiera haberla percibido. Popper no discute las razones por las cuales los agentes
no perciben siempre las situaciones tal com o podran y debenan haberlo hecho. Por supues
to, es muy difcil dar buena cuenta de las mismas, si no se hace intervenir el marco con
ceptual que utilizan los agentes, sus sistemas de creencias, etc. Com o ya sabemos, todo
ello queda fuera de lo que Popper aceptara com o parte de una plausible teora epistemo
lgica: aquello ya criticado de la defensa a ultranza de una "epistemologa sin sujeto cog-
noscente" vuelve a constituir un lmite no elogiable a los alcances explicativos de la epis
temologa popperiana. Cabe agregar algo obvio: Popper cree que a veces actuamos irra
cionalmente, porque en dichas oportunidades no actuamos de acuerdo al principio de
racionalidad "en ninguno de los sentidos (1), (2) o (3)" (bid, 184).

11 C om o el mtodo de conjeturas y refutaciones opera en todas las ciencias, y tal mtodo

es el mtodo crtico que constituye el ncleo de la racionalidad operante en todas las
ciencias, se debe aclarar que Popper cree que "el principio de racionalidad... no tiene
nada que ver con el supuesto que los hombres son racionales en este sentido [de discu
tir crticamente toda hiptesis]... Es, ms bien, un principio mnimo (puesto que no asu
me ms que la adecuacin de nuestras acciones a nuestras situaciones problemticas tal
com o nosotros las percibimos..." (1994, 181). Sin embargo, cabe agregar que es sufi
ciente que asuma slo lo anterior para concluir que ambos sentidos de racionalidad son
formas de la racionalidad instrumental; ya discutimos esto en relacin al primer senti
d o (vase, captulo III). Es an ms obvio que el carcter instrumental se cumple en rela
cin al segundo sentido, pues el principio de racionalidad estatuye que siempre actua
mos de modo funcional o adecuado al logro de nuestros objetivos en una situacin dada,
es decir garantiza de que hemos de actuar de m odo instrumental a la consecucin de
nuestros objetivos.

12 Popper tampoco aceptara la sugerencia de N. Koertge de considerar al principio de racio

nalidad com o infalseable en tanto es parte del ncleo tenaz del programa de investiga
cin popperiano para las ciencias sociales. Popper siempre expres su rechazo a todo
intento de acercar sus propuestas a la metodologa de los programas de investigacin
propuesta por su discpulo I. Lakatos.

13 Sim kin(1993. 126).

130
14 Popper (1983, 288). Hayek, quien comparte la mayon'a de las propuestas popperianas
acerca de la metodologa de las ciencias, es escptico acerca de la existencia de leyes en
ciencias sociales: "aunque disponemos de teoras acerca de la estructura social, tengo
dudas acerca de si conocem os 'ley' alguna que los fenmenos sociales obedecen" (Hayek,
1967,42). Pero, aceptar ello es muy arduo para Popper, porque introducira otra dincul-
tad a la unicidad de la metodologa global popperana: debera reconocerse que puede
haber, en determinadas reas, explicaciones cientficas que no requieren de la presencia
de leyes, en abierta oposicin a las tesis generales de Popper sobre la naturaleza de las
explicaciones cientfcas satisfactorias (vase, el captulo II en este trabajo).

15 Popper (1994, 65-81).

16 Popper (1994, 12). Popper agrega que "las revoluciones cientricas son racionales en el
sentido de que, en principio, es decidible racionalmente si una teora es o no mejor que
su predecesora" (bid.).

17 Volveremos a discutir ello con ms detalle al ocupamos de las crticas de Adorno a la

metodologa popperana de las ciencias sociales, en el prximo captulo.

18 Markovic, op. cu., ha sealado que la racionalidad insu^mental es limitada porque utili
za un sentido limitado de verdad, com o mera correspondencia a lo dado. Hay, segn l,
otro sentido de verdad, no de tipo factual, sino normativo: adecuacin a un standard ide
al que va ms all de la realidad existente y deviene una norma para la evaluacin crti
ca de la misma. Markovic sostiene, por ello, que debe distinguirse entre una metodolo
ga crtica de la ciencia (que busca, com o Popper, reglas metodolgicas ms y ms rigu
rosas), y una m etodologa de una ciencia crtica, que discute las limitaciones de una
realidad dada desde el punto de vista de una realidad que se considera superior. Ella ha
de hablar acerca de la inadecuacin del mundo existente respecto de esa nueva realidad
que se pretende alcanzar o implantar, y de su transformacin en un mundo mejor. Nada
de esto hay en la obra de Popper; por el contrario, tal necesidad de un mundo distinto y
mejor es descartada de plano, en primer lugar, por razones estrictamente extracientcas.

19 La privacidad civil, propia de una sociedad con economa de mercado com o la que pro
pugnan Popper y Hayek, tiene com o contrapartida la muy cercana despolitizacin de la
esfera piJblica.'^l status econm ico es oficialmente separado del poder pblico, as com o
los mercados libres existen junto a la igualdad formal de derechos.,Lo que se obscurece
as, son los intereses capitalistas siempre presentes por detrs de todo ello. Mientras el i
gobierno pueda estabilizar los mercados o ser guardin de tal estabilidad, sin parecer que
lo est haciendo, los ciudadanos se muestran seguros y confiados en tal situacin de supues
ta autonoma y autorregulacin del mercado, y expresan poco inters en la poltica.

20 No estamos afirmando tampoco que los cientficos o tcnicos sean ticamente malos'.
Al igual que los polticos, los hay de toda jerarqua tica. Lo que nos preocupa es el tec-
ncrata que no se plantea otros interrogantes, por ejemplo de tipo tico, ms all que los
propiamente tcnicos. Si es cierto que la ciencia aplicada y la tecnologa son ticamen
te ambivalentes - e l fruto de la investigacin nuclear fue usado con fines destructivos,
pero tambin para mejorar la condicin de vida humana-, entonces, el ingeniero social
que no toma esto en cuenta corre enormes riesgos de transformarse en tecncrata des
humanizado. Popper habla siempre de los efectos no deseados de una decisin cientfi-

131
 co-tcnica. En el caso del ingeniero social tales efectos indeseados remiten a la esfera
tica; por ejem plo los peligros que surgen de los desechos nucleares, el deterioro del
medio ambiente, etc. Estos no son problemas meramente tcnicos, ni pueden ser resuel
tos a travs del consenso de tcnicos exclusivamente. Sin duda, sigue habiendo lugar
para el poltico asesorado no solamente por ingenieros sociales al estilo popperano.

21 Habermas (1971, 284).

22 Muchas veces, por debajo de la vociferada afirmacin de la muerte de las ideologas, se

esconde la proclamacin de la muerte de las ideas, especialmente de aqullas que se opo
nen al sistema que pretenden defender aqullos que proclaman tal muerte. Por ende, es
un burdo mecanismo de desprestigio a travs de la postulacin de la inexistencia de todo
sistema de ideas que se opmnga a dicho sistema. C om o veremos, Popper hace algo an
logo con toda propuesta metodolgica bolista para las ciencias sociales.

23 Los socilogos norteamericanos conservadores llegaron a decir, despus de la Segunda

Guerra Mundial, que los que operaban sustentados por una ideologa eran incapaces de
ver las cosas com o son, sino que las vean siempre distorsionadamente. Uno de tales
politiclogos, E. Shils, lleg a proponer que por proceder pragmticamente, sin basarse
en ideologa alguna, slo Estados Unidos poda acceder a las cosas tal com o son. Se
podra acotar que Marx, utilizando un sentido muy distinto para el trmino 'ideologa'
pensaba tambin que toda ideologa tena un carcter inherentemente falso, con la nota
ble diferencia de que no hubiera coincidido con Shils acerca de la identificacin de quie
nes proceden ideolgicamente.

24 No nos puede extraar que un ayudante de Nixon se refiriera elogiosamente a l, enfa

tizando que "el Presidente no tiene filosofa alguna".

25 Para una elucidacin abarcadora, clara y sistemtica del concepto de ideologa, vase
Eagleton (1991). Por ejemplo, all se encuentra una de las ms esclarecedoras conside
raciones de los principales cambios que el concepto de ideologa sufri en la obra de
Marx. Los principales acaecieron al pasarse de la Ideologa Alemana, al Prefacio a los
Comentarios a la Crtica de la Economa Poltica (1859), y de esta ltima a El Capital.
Mientras que en la Ideologa Alemana, el trmino refiere a una forma ilusoria, falseado
ra, entendida siempre peyorativamente, pues todo pensamiento est socialmente deter
minado y toda ideologa es pensamiento que niega tal determinacin, en el Prefacio Marx
habla de "las formas legal, religiosa, esttica, o filosfica, en resumen formas ideolgi
cas, en las cuales los seres humanos devienen conscientes del conflicto econm ico y tra
tan de resolverlo". Ya no hay ms referencia a formas ilusorias o falsas de pensamiento;
tales modos superestructurales no son fantsticos o quimricos. Adems ahora el trmi
no abarca a todos los seres humanos y no slo a los miembros de la clase gobernante.
En El Capital, toda realidad es doble, es esencia y apariencia. Lo que se necesita para
terminar con toda ideologa es la ciencia, porque slo ella puede tener acceso a la reali
dad esencial ms all de las apariencias. Ideologa, ahora, no es totalmente reducida a
falsa conciencia. La idea de falsedad reaparece en la nocin de apariencia engaadora,
pero tales apariencias no son creaciones imaginarias de la mente sino efectos estructu
rales del capitalismo. N o me cabe duda, que desde la perspectiva de Marx en las tres
obras mencionadas, y a pesar de las diferencias entre ellas, la concepcin popperiana de
las ciencias sociales constituira un caso obvio de ideologa.

132
Captulo VI

La controversia metodolgica: individualismo vs. holismo

Hemos discutido en el captulo anterior las propuestas meto

dolgicas centrales de Popper para las ciencias sociales. Los miem
bros de la escuela de Frankfiirt, muy especialmente Adorno, opu
sieron fuertes crticas a la posicin filosfica de Popper, basadas
en una posicin alternativa contraria a la de Popper.
As se gener una importante polmica, especialmente entre
Adorno y Popper, particularmente acerca de los distintos elemen
tos y presupuestos de la metodologa cientfica popperiana. La
misma se desarroll principalmente en las siguientes etapas: (I)
Popper present su trabajo sobre la lgica de las ciencias socia
les, que contiene las veintisiete tesis resumiendo su posicin epis
temolgica a las que nos referimos en el captulo anterior, (II)
Adorno respondi a dicho trabajo criticando los principales com
ponentes del mtodo popperiano para las ciencias sociales, (II)
Aos despus Popper replic a la respuesta de Adorno, atacando
especialmente lo que l entendi como el holismo metodolgico de
fendido por Adorno.
El ncleo controversia! de esta wlmica est constituido por
una fuerte oposicin entre el individualismo metodolgico poppe
riano y el holismo no slo defendido por Adorno, sino por Marx y
lo ms destacado de la tradicin mandsta en ciencias sociales. Es
por ello que organizaremos el presente captulo siguiendo las dis
tintas etapas de la polmica Popper-Adomo. Comenzaremos por
la respuesta de Adorno a las principales tesis metodolgicas dis
cutidas en el captulo anterior, y nos centraremos en las caracte

133
rsticas distintivas tanto del individualismo como del holismo me
todolgico. As podremos evaluar las crticas de Popper a aspec
tos centrales del mtodo propuesto para las ciencias sociales por
los miembros ms distinguidos de la tradicin marxista, retoma
das en diversas oportunidades por popperianos y neoliberales.

i Adorno critica loa conceptos centrales

de la metodologa popperiana

Adorno no critic cada una de las veintisiete tesis popperia-

nas mencionadas anteriormente, sino que se refiri a los concep
tos claves de la metodologa de Popper.
Nos ocuparemos brevemente de cada uno de ellos, sin detener
nos a defenderlos o atacarlos. Nuestro objetivo, no es estudiar ex
haustivamente a Adorno, sino evaluar la filosofa de las ciencias
de Popper, y, en esta segunda parte, especficamente de las cien
cias sociales. Por lo tanto, solo resumiremos las tesis de Adorno
sobre cada uno de dichos conceptos popperrianos, tratando de ser
lo ms fieles posibles a la letra y objetivo de las mismas.
Es importante sealar que las tesis de Adorno estn hechas
desde su propio marco terico. Son crticas externas que, dan por
sentada la aceptabilidad de una posicin filosfica radicalmente
distinta a la de Popper. Ello debe invitarnos a ser cautelosos acer
ca del real alcance de las mismas, que depende fiindamentalmen-
te de la aceptacin de los presupuestos asumidos por Adorno al
realizar dicha crtica. Si no aceptamos aspectos centrales de la po
sicin de Adorno, la validez y alcance de sus crticas a Popper que
da seriamente restringida.
Sin embargo, como sealaremos inmediatamente, muchas de
las crticas que Adorno le hace a Popper pueden resultarnos sen
satas o no, independientemente del mayor o menor conocimiento
de la compleja filosofa producida por dicho miembro de la escue
la de Frankfiirt.
Consideremos ordenadamente los principales conceptos de la
metodologa popperiana criticados por Adorno:
Problema: Adorno coincide con Popper acerca de la relevancia
de los problemas en el desarrollo de la investigacin cientfica.
La discrepancia mayor es acerca del locus de los mismos. Mien
tras que para Popper, ellos tienen una dimensin exclusivamen
te cognoscitiva-discursiva, de acuerdo a Adorno ello no es as. Es
te ltimo piensa que los problemas de la sociologa no son crea-

134
 dos a travs de nuestro descubrimiento de que algn aspecto de
nuestro conocimiento no est en orden (como por ejemplo, hay al
go que no sabemos y necesitamos conocer), sino que el objeto mis
mo de la sociologa -la sociedad- es el problema fundamental .*Por
consiguiente, las contradicciones estn en los hechos mismos, y i
no son del mismo tipo, como discutiremos ms adelante, que las
contradicciones lgicas de las que siempre habla Popper, y que tie-;
nen lugar en el plano meramente discursivo>En consecuencia, di
chas contradicciones que acaecen a nivel factual no pueden ser
erradicadas mediante una mera formulacin clara de problemas
en un lenguaje que asume leyes lgicas incapaces de regir el con
cepto de contradiccin factual que Adorno tiene en mente.
Mtodo: Popper basa sus propuestas al respecto en ideales me
todolgicos sin consideracin alguna del objeto, en este caso los
hechos sociales. Adorno, en cambio, pretende fundarlas en los he
chos mismos bajo estudio. En la metodologa popperiana, son cla
ves los conceptos de hiptesis y testeabilidad que son usados por
Popper de igual manera que en todas las ciencias. Pero, segn
Adorno, la lgica presupuesta para formular las hiptesis y some
terlas al testeo emprico, analiza a cada entidad en sus elemen
tos de modo tal que las contradicciones objetivas, de naturaleza
muy distinta a las abarcables por la lgica simblica standard asu
mida por Popper, son imposibles de ser expresadas, y quedan vir
tualmente eliminadas.
Evidencia emprica: de acuerdo a Popper, e^ ella se basa la
aceptacin o rechazo de todo conocimiento factual. Adorno, en cam
bio, piensa que tal evidencia no puede jugar tal rol en ciencias so
ciales porque los hechos sociales no son el punto de apoyo y com
paracin porque ellos estn mediados por la sociedad, que es el
objeto acerca del cual se hipotetiza.'^
Refutacin: sta misma involucra el papel crucial de los tests.
Adorno se pregunta, pues, si puede haber tests decisivos cuan
do son acerca de hechos individuales que son concebidos por
Adorno, como existiendo en una relacin dialctica con las tota
lidades sociales. Adorno presupone una ontologa de hechos so
ciales muy distinta a la presupuesta por el individualismo me
todolgico de Popper, lo que pone de relieve la importancia de
discutir luego, por separado, las diferencias mayores entre indi
vidualismo y holismo metodolgico. Si se asumiera el holismo
que Adorno sustenta, entonces habra de concluirse con l que
no podra disearse experimento emprico alguno que permitie-

135
se examinar la dependencia de algn fenmeno ligado a una to
talidad, porque esta totalidad nunca podra existir en una dis
posicin experimental dada.
Crtica: Luego de leer ms arriba a Adorno acerca del mtodo,
y teniendo en cuenta que el mtodo popperiano de coryeturas y
refutaciones no involucra una crtica de los hechos bajo estudio,
no ha de extraarnos que Adorno piense que tal mtodo crtico
sea insuficiente, porque, segn l, tal mtodo debe ser tambin
una crtica del objeto de la sociologa, es decir de la sociedad mis
ma en tanto tal. Toda crtica de la relacin entre sentencias cien
tficas y aquello que pretenden referir debe conducir a la crtica
de los hechos mismos. Tal crtica debe ser, usando sus propias pa
labras, no slo formal, sino material de la sociedad.
Objetividad: La misma, segn Popper, descansa en la inter-
subjetividad. Pero sta, responde Adorno, es la de los cientficos
que ya existen dentro de un aparato de investigacin cientfica,
es decir, dentro de un sistema institucionalizado y moldeado por
la sociedad; otra vez la sociedad mediara en los juicios de los
cientficos acerca de la sociedad, y mediara tambin en los me
canismos para llegar a un acuerdo intersubjetivo.'^l modelo pop
periano ^ ^ b i eti^ d ad descansa sobre el viejo modelo liberal de
los hombres totalmente desinteresados, o con intereses total
mente deslindables, sentados alrededor de una mesa para arri
bar a un consenso.\pero este modelo, para el caso de las ciencias
sociales, constituye una mera utopa que enmascara la imposi
bilidad de erradicar los intereses que ineludiblemente impreg
nan las discusiones de hombres pertenecientes a un contexto so
cial cuando elucidan cuestiones acerca de ese mismo contexto
social.
Neutralidad valorativa: Adorno le espeta brevemente a Pop-
per que tal neutralidad es tambin un valor! Y la adopcin del
mismo asume determinados presupuestos que usualmente se de
jan fuera de toda discusin .Adorno propone para las ciencias so
ciales un valor alternativo: el ideal de una sociedad ms justa, que
ha de ser innegociable en la consideracin de toda propuesta acer
ca de la sociedad.'^
Anti-holismo: Adorno afirma, en respuesta crtica a Popper,
que el punto de vista opuesto al individualismo metodolgico, uno
de cuyos ms consecuentes defensores es el mismo Popper, no es
aqul en el que alguna totalidad abstracta es colocada sobre y en
contraposicin a los individuos, sino aqul en el cual la totalidad

136
social produce y reproduce sus elementos racionales e irraciona
les a travs de sus momentos individuales.
Pfu-a comprender cabalmente el alcance de las diferencias en
tre ambos respecto del mtodo de las ciencias sociales, es necesa
rio detenernos para caracterizar breve, pero sistemticamente,
tanto el individualismo como el holismo metodolgico y, al referir
nos a este ltimo, el holismo propio de la tradicin mandsta, es
decir aqul cuyo componente principal es la dialctica.

2 E l individualismo m etodolgica Aspectos ontolgicos,

epistemolgicos y metodolgicos

El individualismo metodolgico es una forma de reduccionis-

mo que afirma que todos los fenmenos sociales pueden ser expli
cados, en principio, a travs de las caractersticas de los agentes
individuales intervinientes.
^Se presupone pues una ontologa segn la cual toda realidad, |
en particular todo conjunto o colectivo, es un mero agregado de i
elementos relacionados externamente.^Lo importante es cmo s e !
concibe la naturaleza de los elementos individuales y sus relacio
nes. Tales elementos individuales son lo que son independiente
mente de sus relaciones con la totalidad de los otros elementos.
Las relaciones son todas relaciones entre tales individuos. Se ex
cluye todo tipo de relacin que cada uno de ellos pueda tener con
el conjunto de los restantes elementos individuales.
Por lo tanto, las leyes sociales son todas reducibles a leyes de
la conducta individual. Por aadidura, y teniendo en cuenta que,
de acuerdo a Popj>er, todas las explicaciones son segn leyes, to
dos los fenmenos sociales, como dijimos ms arriba, son siempre
explicables, en ltima instancia, a travs de las caractersticas y
conductas de los agentes individuales.
H. Kincaid (1986) afirma que, en relacin a la explicacin en
ciencias sociales, las tesis siguientes -n o equivalentes entre s- han
sido propuestas y defendidas por individualistas metodolgicos:

(1) Las teoras sociales son teoras reducibles a teoras que se re

fieren exclusivamente a individuos.

(2) Toda explicacin de fenmenos sociales debe referir solamen

te a individuos, sus relaciones, disposiciones, etc.

137
(3) Toda explicacin, totalmente adecuada, de fenmenos sociales
debe referir solamente a individuos, sus relaciones, disposicio
nes, etc.
(4) La teora individualista es suficiente para explicar totalmen
te a los fenmenos sociales.

(5) La teora individualista es suficiente para explicar parcial

mente a los fenmenos sociales.

(6) Alguna referencia a individuos es una condicin necesaria pa

ra cualquier explicacin de fenmenos sociales.

(7) Alguna referencia a individuos es una condicin necesaria pa

ra cualquier explicacin completa de los fenmenos sociales.

Coincido con Kincaid cuando afirma que (1), (2), (3), (4) y (6)
lucen como inaceptables. La tesis (5) parece ms plausible, por
ser ms dbil que (4). A su vez, (7) resulta ser, segn Kincaid, la
ms aceptable. Yo estara de acuerdo con sto, a condicin de que
se permitiera que los individuos no fueran necesariamente con
cebidos como lo hace el individualismo metodolgico. Pero, si fue
ra as, resultara dudoso que individualista metodolgico alguno,
la aceptara.
Creo que las tesis (1), (3), (4), y (6) son las que mejor caracte
rizan el individualismo metodolgico defendido por Popper.

El individualismo metodolgico en general, y el propiamente

popperiano, en particular, es una posicin ontolgico-epistemol-
gica-metodolgica ms fuerte que la tesis epistemolgica que sos
tiene que todo conocimiento de fenmenos sociales se deriva del
conocimiento de individuos. Los bolistas metodolgicos, como Marx
y Adorno, jams negaran esta ltima, pero se opondran a todos
los aspectos -ontolgicos-epistemolgicos-metodolgicos del indi
vidualismo metodolgico.*

El problema mayor con Popper, tal como ya indicamos en el

captulo rV, es que l mal entiende al holismo metodolgico, y co
mo consecuencia, propone una de las ms pobres e inaceptables
interpretaciones de la dialctica. Para comprender cabalmente el
alcance de esta crtica a Popper, debemos ocupamos brevemente
de las caractersticas distintivas del holismo metodolgico y de la

138
dialctica, como parte esencial del mismo, especialmente en las
versiones holistas-metodolgicas de corte marxista, como las de
Marx y Adorno, a las que critica Popper.

3 La dialctica como componente del

holiamo metodolgico

El holismo metodolgico en ciencias sociales, es fundamental

mente una tesis acerca de los conjuntos o colectivos sociales. Ellos
son concebidos, a diferencia de como lo hace el individualismo me
todolgico, como conjuntos de individuos cuya naturaleza no es in
dependiente del hecho de ser miembros de la totalidad a la que per
tenecen. Dichos individuos son lo que son en tanto y en cuanto son
miembros del conjunto o grupo al que pertenecen. Ellos no tienen
una entitatividad distintiva independiente de tal pertenencia.
En consecuencia, las relaciones no se reducen a las relaciones
externas que cada individuo tiene con otros individuos tomados
independientemente de los restantes; sino que adems de las mis
mas debe considerarse la relacin que cada individuo tiene con la
totalidad. Pero ello no implica, contra lo que supone Popper, tal
como ya indicamos en el Captulo IV, que el holismo metodolgi
co sea aquel punto de vista segn el cual una totalidad es postu
lada sobre y en contraposicin de los individuos; sino aqul en el
cual, tal como indicamos que seal Adorno, la totalidad social
produce y reproduce sus elementos racionales e irracionales a tra
vs de sus momentos individuales.^s decir que cada elemento s
lo puede entenderse en trminos de la totalidad que tiene, a su
vez, su base en el desarrollo de los elementos individualesy
El error de Popper es todava ms evidente respecto de Marx
para quien produccin, distribucin, etc., lo son slo en tanto mo
mentos de un determinada totalidad -la sociedad capitalista- re
gida por un determinado modo de produccin. Pero, tal como tam
bin sealamos en el Captulo IV, Marx indic que ello no implica
ba postular una nueva totalidad -n o importa si emprica, como cree
Popper, o abstracta- por encima de los miembros de dicha sociedad.
Sin embargo, Popper comete los errores ms gruesos vincula
dos con el holismo metodolgico marxista, al pretender elucidar
y criticar la dialctica. Para comprender nuestra rplica a sus in
terpretaciones, nos referiremos previamente a las caractersticas
de la dialctica de Marx, que estn directamente relacionadas a
nuestro intento de responder a los errores de Popper al respecto.

139
La dialctica marxista: una ontologa, epistemologa
y metodologa radicalmente diferentes

La dialctica mandsta involucra una ontologa no atomista.

Ella es una ontologa de complqos. Ello significa, segn Fisk (1981),
que satisface a los siguientes principios: (1) Tesis de complejidad,
que afirma que toda entidad es compleja; lo que es simple no tie
ne entitatividad por si mismo, sino slo en tanto est relacionado
con algo distinto del mismo. (2) Tesis de contradiccin, segn la
cual las contradicciones internas -qu e como veremos ms abajo
no pueden identificarse con las contradicciones de la lgica stan
dard- son una fuente necesaria de todo cambio, y son resueltas
slo a travs del cambio, y (3) Tesis de la Esencia, en la que se pro
pone que al menos una contradiccin constituye la esencia de to
da entidad propiamente dicha, o sea que no todas las contradic
ciones son accidentales.
Estas son las caractersticas ontolgicas que subyacen a las
llamadas leyes de la dialctica como las de la unidad de opuestos
y de la negacin de la negacin. El holismo es pues obvio, incluso
en esta dimensin ontolgica bsica: en la ontologa de complejos,
los simples tienen conexiones slo en tanto elementos del comple
jo al que pertenecen En consecuencia, las categoras propias de
una presentacin dialctica son especfcfis al rea particular de
la realidad bajo estudio. No hay pues, ni puede haber, un sistema
dialctico que sea de aplicacin universal. De modo que la dialc
tica no es una lgica, en el sentido en que lo es la lgica formal,
porque no es un esquema general, o un conjunto de reglas de va
lidez independientes del contenido material especfico.
Como otra faceta de la misma contextualidad bolista, todas las
leyes que Marx menciona como l a ley general de la acumulacin
capitalista, *13 ley del valor y *la ley de la tendencia a la disminu
cin del porcentaje de ganancia, tienen una aplicacin restringida
a la vida de la formacin social en la cual son vlidas -la sociedad
capitalista que responde a las condiciones descriptas por Marx en
El Capital-, lo que hace que si hablamos de un mtodo y lo relacio
namos con la dialctica, debemos entender que no lo es en el senti
do usual de la expresin sino que es esencialmente histrico-mate-
rial, pK>r su relatividad esencial al contexto global de las condicio
nes materiales de produccin en un determinado momento histrico.
Es adems claro cul es el rol fundamental de la dialctica.
Esta contiene el principio y las leyes del desarrollo del movimien

140
to y cambio de las totalidades sociales, cuyo desarrollo ha de per
mitir des-cubrir la sucesin de contradicciones que surgen de la
contradiccin que constituye el principio motor de su desarrollo.
La dialctica es, por una parte, principio explicativo del cambio
social y propone, por otra parte las leyes fundamentales del mis
mo. Por ende, si la dialctica es entendida como parte nuclear de
mtodo alguno, no lo sera de un mtodo de exposicin sino de un
mtodo gentico, revelador de la gnesis de los cambios y del des
arrollo de los mismos.
Por lo tanto, la tarea cientfica central consiste en demostrar
cmo los rasgos contradictorios de la naturaleza de una determi
nada entidad, por ejemplo de una mercanca, la hacen tender a
cambiar de un modo determinado. Al presentar tal desarrollo de
cambio, habr explicado el resultado del mismo. Una correcta in
terpretacin de la metodologa cientfica marxista, de acuerdo a
Marx, debe percatarse de que los criterios de una buena explica
cin, se centran en relacionar las tendencias de una entidad -por
ejemplo, de una mercanca- a su naturaleza esencial, constitui
da por algn complejo fundamental -e n el caso de una mercan
ca, por su valor de uso y valor de cambio-. Si esto se logra se pre
sentar el desarrollo dialctico que desembocar en el des-cubri
miento de todas las ciractersticas que hacen de una mercanca
una entidad concreta. Esta presentacin exhibe entre dichas ca
ractersticas aquellas que hacen que las mercancas, en el contex
to de la sociedad capitalista, involucren aspectos explotativos.
En la Introduccin a los Grudrisse, Marx afirm que el mto
do cientfico correcto para estudiar economa poltica es ir de lo
abstracto a lo concreto, examinando el desarrollo dialctico de
categoras hasta euribar al mundo real de la produccin y distri
bucin como la sntesis de muchas determinaciones.'* En el caso
de la mercanca capitalista, el complejo originsuio est constitui
do por su valor de cambio y su valor de uso; stos tienen natura
lezas completamente diferentes; uno, el valor de uso, es esencial
mente cualitativo, el otro, el valor de cambio, cuantitativo. Son,
por lo tanto contrarios que se complementan mutuamente, sin re
ducirse el uno al otro, pero dependientes recprocamente.
Adems, el valor de uso y el valor de cambio apuntan, en la
prctica a dos objetivos incompatibles. Si en nuestra conducta lo
que perseguimos es el valor de uso, entonces las decisiones acer
ca de qu es lo que debemos hacer estarn basadas en nuestro co
nocimiento de lo que necesitamos; si lo que buscamos es incre

141
mentar el valor de cambio, orientamos nuestra accin a lograr ese
fin, que es muy distinto del anterior. Adems en el modo de pro
duccin capitalista, las cosas son consideradas como teniendo va
lor de uso como medio para que tengan valor de cambio. De ah
que si se necesita disminuir el valor de uso para que tengan va
lor de cambio, se lo hace. Marx sostiene que las mercancas pue
den ser eficientes para obtener o aumentar el valor de cambio, pe
ro no para obtener o aumentar el valor de uso. El valor de cam
bio y el valor de uso, no slo son antagnicos por definicin, sino
que lo son tambin en la dimensin prctica en tanto apuntan a
objetivos incompatibles.
Marx llama contradiccin a esta incompatibilidad activa en
tre el valor de uso y el valor de cambio. No es por lo tanto una con
tradiccin lgica la que Marx encuentra dentro de una mercan
ca; es otra relacin totalmente distinta. En primer lugar, porque
su dimensin no es formal, en tanto tiene en primer lugar dimen
sin ontolgica, y, porque por aadidura reaparece en el pensa
miento que la reproduce, y en el plano de la presentacin cient
fica que la exhibe. Marx no rechaz el principio de no contradic
cin aristotlico, pero sostuvo que tiene una aplicabilidad limitada.
De acuerdo a dicho principio es imposible afirmar algo y negarlo
al mismo tiempo y en el mismo respecto. Si se usa un ejemplo de
Popper, tal principio niega la posibilidad de armar simultnea
mente los enunciados el sol est brillando ahora y el sol no es
t brillando ahora. Al fijar el tiempo en un determinado momen
to (ahora), se incurre en la primera abstraccin. Pero el mundo
de la realidad social es un flujo constante, y es al considerar este
mundo cuando Marx usa las contradicciones dialcticas para re
ferirse a tendencias opuestas en el mismo. En la dialctica, no es
afirmada y negada la misma cosa de la misma entidad, al mismo
tiempo y en el mismo respecto.
En una contradiccin dialctica, tal como la entiende Marx,
los opuestos se hallan en real oposicin, en una unidad en ten
sin que est preada de posibilidades. Pero ninguna de esas
posibilidades tiene por qu acaecer ineludiblemente. Las con
diciones que la historia presente pueden llevar a realizarlas o
a frustrarlas. Por otra parte, dadas las condiciones que favo
recen la realizacin de una determinada posibilidad, se dar
una lnea de desarrollo que no es fortuita o accidental. Como
se observa, de una contradiccin dialctica no se sigue, como
de una contradiccin lgico-formal la totalidad de las posibili

142
dades, no se siguen ni la totalidad de los enunciados ni la to
talidad de sus negaciones. Todo lo contrario, dadas determina
das condiciones materiales, se efectivizarn slo determinados
procesos de desarrollo de las potencialidades dentro de una de
terminada totalidad.^
Nada de lo anterior, fue tomado en cuenta por Popper al criti
car tanto al holismo metodolgico en general, como a su compo
nente esencial en la versin mandsta del mismo -la dialctica-.
De all que sus crticas al holismo y a la dialctica estn plagadas
de gruesos errores de interpretacin.

4 Del peor Popper: La respuesta a Adorno

y su crtica a la dialctica

En Razn o revolucin (op. cit.), Popper comienza protestan

do que Adorno no critic en detalle sus veintisiete tesis sobre la
lgica de las ciencias sociales.
Pero, en nuestra opinin, Adorno hizo algo mucho ms im
portante: buce en la metodologa popperiana y rescat sus con
ceptos centrales para criticarlos. Popper no se defendi, una por
una, de tales crticas.^En lugar de ello acusa, no slo a Adorno
sino a los miembros de la escuela de Frankfurt en general, de
usar un lenguaje vacuo y altisonante, que les permite, segn l,
decir trivialidades bajo la apariencia de tesis filosficas profun
das e importantes. V
Popper pretende demostrar la trivialidad de las afirmacio
nes de Adorno sobre totalidades mediante su anlisis de las
mismas. En dicho anlisis, Popper traduce cinco afirmaciones
de Adorno, y luego las interpreta a su manera, para mostrar,
segn l, que lo que all se dice es meramente trivial. Repro
ducimos a continuacin el anlisis de Popper de las afirmacio
nes de Adorno, en el que Popper (l)-(5 ), constituyen las inter
pretacion es popperianas de las correspondientes tesis en
Adorno (l)-(5).

A dorno 1: La totalidad social no tiene vida propia por sobre

aquello que ella unifica y de lo cual, a su vez, est
compuesta.

P opper 1: La sociedad consiste de relaciones sociales.

143
A dorno 2: La totalidad social se produce y reproduce a travs de
sus momentos individuales.

POPPER 2: Las diversas relaciones sociales producen de algn

modo a la sociedad.

Adorno 3: Esta totalidad no puede ser ms separada de la vida,

de la cooperacin y el antagonismo de sus elementos...
(sigue en (4))

POPPER 3: Entre estas relaciones se hallan la cooperacin y el

antagonismo; y, como la sociedad, como se ha mencio
nado, consiste de estas relaciones, es imposible sepa
rarla de ellas.

A dorno 4: {contina Adorno (3)} que lo que un elemento puede

ser comprendido a travs de como funciona sin un
'insi^ht e\ todo que tiene su origen en el movimiento
de la entidad individual misma.

Popper 4: Lo opuesto es tambin verdadero; ninguna de las re

laciones puede ser comprendida sin la totalidad de to
das las restantes.

A dorno 5: El sistem a [la totalidad] y la entidad individual

son recprocos y slo pueden ser aprehendidos en
su reciprocidad.

Popper 5: (Repeticin del pensamiento precedente).'^

Es obvio, que el texto en Adorno (l)-(5) que Popper ha defor

mado hasta lo ridculo, es justamente la muestra evidente de que
Adorno, como bolista, no postula entidad alguna ms all de los
individuos (Adorno (1)), contra la continua acusacin de Popper
contra los bolistas que consiste en afirmar que se ven obligados a
postular entidades -la s totalidades m ism as- ms all de los in
dividuos que las componen. Tambin es evidente que Adorno (3)-
(5) muestran claramente que segn Adorno, hay un tipo particu-

144
lar de totalidades en las que los individuos no tienen la entitati-
vidad que tienen independientemente de las totalidades a las que
pertenecen. Este tipo de totalidades son las que Popper no alcan
za a vislumbrar, como se pone en evidencia en Popper (3)-(5), en
las que las totalidades ejemplificadas, segn la tradicin marxis-
ta, jx)r todo grupo social y, por supuesto, por la sociedad toda, son
reducidas a totalidades en las que los individuos, como en un mon
tn de manzanas, son lo que son independientemente del conjun
to al que pertenecen.
Ms en detalle: En (1) Popper reduce todas las totalidades a
meros sistemas de relaciones entre individuos que son lo que son
independientemente de tales relaciones o de su pertenencia a tal
totalidad. Segn Popper (2), los individuos son separables, mien
tras esto no es as para Adorno, tal como queda en evidencia en
Adorno (3). Al interpretar esta ltima, Popper habla de relacio
nes entre individuos, mientras que Adorno habla de relaciones de
individuos en relacin a la totalidad. Ya dijimos que en (4) y, por
ende en (5) que segn Popper, es una mera repeticin de (4), l
muestra claramente que no alcanza a comprender el numen del
holismo metodolgico: la relacin de mutua interdependencia in
dividuo-totalidad, que Adorno enfatiza en (5). Popper lo traduce
como una mera interrelacin entre ciertas relaciones y las restan
tes relaciones.
Popper, a continuacin de su fallida interpretacin de estos
textos cruciales de Adorno, afirma que la teora de las totalida
des sociales aqu desarrollada ha sido propuesta... por un gran
nmero de filsofos y socilogos. Yo no afirmo que sea errnea.
Yo slo afirmo la completa trivialidad de contenido.Nuestro co
mentario crtico a la interpretacin de Popper implica que los que
son completamente triviales son sus propios textos (l)-(5) que re
sultan de una traduccin errnea de los textos de Adorno (l)-(5)
correspondientes.
Adems, y para enfatizar el contraste entre la supuesta tri
vialidad del contenido y la pomposidad del lenguaje que lo expre
sa, Popper agrega, en tono de soma, que por supuesto, la presen
tacin est muy lejos de ser trivial (Ibid.). Ahora sabemos que ni
la presentacin, ni el contenido son triviales. Popper parece im
posibilitado de percatarse del verdadero contenido de las tesis de
Adorno y por tanto de su no trivialidad, desde su marco del indi
vidualismo metodolgico. El mismo Popper que habl del mito
del marco, aqul que repiti criticando a Kuhn, que si bien ope

145
 ramos dentro y desde un cierto marco terico, siempre es posible
salirse del mismo, deviene un ejemplo viviente de que es^ificil-
I simo salirse de un determinado marco para criticar a otro. AI me-
nos, parece imposible para Popper salirse del marco del indivi-
I dualismo metodolgico... /-
Pero Popper va mucho ms lejos an, cuando afirma que a
pesar de todos mis esfuerzos para entender su filosofa [la de Ador
no], a mi me parece que toda ella, o casi toda, son slo palabras.
El no tiene nada en absoluto para decir, y lo dice en lenguaje He-
geliano. Este texto que pretende defenestrar a sus oponentes in
telectuales al transformarlos en la nada intelectual, es una ma
niobra tpica no slo de Popper sino tambin de Hayek, quienes
ms de una vez para terminar con los supuestos adversarios o con
tesis opuestas, niegan la alteridad del otro. El comentario que ca
be agregar es que lo nico que se entiende del texto citado es que
sus esfuerzos para entenderlo no fueron suficientes; o sea que el
problema es de Karl Popper y no de Adorno.
Lo ms paradjico es que una pgina ms adelante en su an
lisis del texto de Adorno, Popper usa a Marx en contra de Adorno.
Al referirse a Marx, quien varias veces critic la dialctica hege-
liana, Popper afirma que en El Capital [Marx] hizo una observa
cin acerca... de la Dialctica que siempre admir. Marx dijo en El
Capital; En su forma mistificadora la Dialctica devino la moda
dominante en Alemania. La Dialctica es an la moda dominan
te en Alemania. Y lo es an 'en su forma mistificadora ^'^. En pri
mer lugar este texto oscurece que Popper est en desacuerdo no
meramente con la forma mistificadora de la dialctica, sino con la
dialctica en general, y con la forma particular que toma en los es
critos de Marx. En segundo lugar, cabe preguntarse con quin es
tara ms de acuerdo Marx acerca de las totalidades de las que ha
blan los bolistas, si con Popper o con Adorno, Habermas y los ms
distinguidos miembros de la escuela de Frankfurt. Al lector no ha
de costarle mucho encontrar la respuesta, ms an si tiene en cuen
ta que Marx es el bolista que es siempre polo de ataque de Popper.
Desde un punto de vista ms general, el primer error de la in
terpretacin de Popper acerca de la dialctica tiene que ver con el
locus y con la funcin que l le asigna. En relacin a la primera
cuestin, Popper ubica a la dialctica en un plano principalmen
te discursivo, y la equipara, con algunas ventajas y desventajas,
al mtodo crtico de ensayo error. La dialctica marxista nada
tiene que ver con el ensayo y el error. La primera parte del reco

146
 nocimiento de un cierto complejo conceptual inicial pertenecien
te a la esencia de los fenmenos sociales que se quieren presen
tar y explicar. No contiene el ms mnimo aspecto de presenta
cin o balbuceo tentativo de varias alternativas para eliminar por
error a todas menos una. Adems, la dialctica opera bsicamen
te a nivel de la realidad de los hechos, no en el mero plano discur
sivo en donde opera el mtodo de ensayo y error.
Popper tambin reconoce que adems del nivel del lenguaje y
del pensamiento, la trada dialctica, -tesis, anttesis, sntesis-
opera a nivel de los hechos sociales que se suceden en el desarro
llo histrico. Pero, a este nivel factual le asigna un rol meramen
te descriptivo y, exclusivamente, de las apariencias: La dialcti
ca, o, ms precisamente, la teora de la trada dialctica, sostiene
que ciertos desarrollos, o ciertos procesos histricos se dan de cier
ta manera caracterstica. Se trata, por lo tanto, de una teora em
prica descriptiva...*^
Ya discutimos que la dialctica, tal como la concibe Marx, no
opera en el plano meramente fenomnico o apariencial. Su fun
cin es justamente mostrar cmo tales apariencias son el resulta
do de un proceso dialctico que comienza en el plano de la natu
raleza esencial misma de los hechos. Al hacerlo, ella no es mera
mente ni fundamentalmente descriptiva, sino profundamente
explicativa.
Ms sorprendente an es la advertencia de Popper: Pero los
malentendidos y confusiones ms importantes surgen debido a la
manera vaga en que los dialcticos hablan de las contradicciones.
De acuerdo a Popper, los dialcticos concluyen -errneamente co
mo verem os- que no es necesario evitar esas contradicciones.*"*
Cabe recordar que Marx fue muy riguroso al respecto en cuanto,
como hemos sealado, recomend aislar y evitar todas las contra
dicciones lgico-formales. Adems, la real cuestin por l plantea
da no fue que no es necesario evitar, sino que dadas ciertas con
diciones materiales de produccin, ciertas contradicciones no se
pueden evitar. Otra vez, el problema es el de confundir la dialc
tica con una variante del mtodo crtico a la Popper, en donde se
elige evitar o no evitar, conjeturar o no conjeturar, etc.
Pero el error popperiano mayor es suponer que una afirma
cin semejante (a la que Popper les adscribe a los dialcticos en la
cita anterior] equivale a un ataque al principio de contradiccin.*
La primera tentacin es exclamar: No, por favor! Ya satis
fecha la tentacin, cabe fundarla recordando que:

147
 (I) Las contradicciones dialcticas no son del mismo tipo de las
de la lgica formal en las que es vlido el principio aristotli
co de no contradiccin. Popper nos recuerda que, de acuerdo
a tal lgica, se puede probar que si se admiten dos enuncia
dos contradictorios, entonces se debe admitir cualquier enun
ciado. P o r eso mismo, aceptar contradicciones, como los dia
lcticos lo hacen, implicara aceptar cualquier enunciado, y
ello significara, cosa que es cierta, el fin de la ciencia. Lo que
sucede, sin embargo, es que de una contradiccin dialctica
no se sigue cualquier enunciado. Por el contrario se siguen s
lo alguno(s) y bien determinado(s). Suponer que se siguen to
dos los enunciados que se pretendan y sus negaciones es un
desatino total.
(II) Marx, volvemos a repetir, no atacaba al principio de no con
tradiccin aristotlico, sino que, por el contrario trataba de ser
un celoso guardin del mismo. Respetar, como l procuraba
hacerlo, el principio de no contradiccin aristotlico es compa
tible con operar con la dialctica a nivel ontolgico, epistemo
lgico y metodolgico, como l lo haca. Las contradicciones
dialcticas presuponen una ontologa distinta, que opera de
acuerdo a otras leyes y cumple objetivos distintos que las con
tradicciones de las que habla la lgica formal standard. Hecha
la distincin de mbitos, leyes y objetivos, las supuestas con
fusiones desaparecen.

En verdad, las confusiones, errores y vaguedades, al respecto,

son, como hemos tratado de mostrar, de Popper. Esperamos tam
bin haber convencido al lector de que la crtica de Popper al ho-
lismo metodolgico es inaceptable, por todas las razones exhibi-
^das a lo largo de este captulo. Fieles a nuestra creencia de que
|hay varios Popper, el Popper crtico dl holismo, comb"pfte de
BU defensa del individualismo metodolgico, es, sin duda, uno de
jlos peores entre todos ellos.

Notas

1 Tampoco debe confundirse el individualismo m etodolgico con el requisito de bsque

da de microfundamentos. Tal bsqueda surge de la estipulacin de que una explicacin
satisfactoria debe dar cuenta de por qu los individuos actan com o lo hacen, y esto pue

148
 de hacerse sin considerar a los individuos com o ltimos, es decir explicando incluso la
naturaleza de los mismos por su relacin a las totalidades a que pertenecen. Marx, por
ejemplo, no es un individualista metodolgico, pero no se opone a la bsqueda de micro-
fundamentos, sino que, por el contraro, en reiteradas ocasiones, la lleva a cabo. La bs
queda de microfundamento no es, en ltima instancia, una propuesta acerca de la sus
tancia o naturaleza de los ingredientes intervinientes, sino slo acerca de la forma de las
explicaciones en ciencias sociales.

2 Fisk agrega que la dialctica, por lo tanto, no involucra una mera interdependencia. Si
fuera as, ello sera consistente con un mero atomismo social y reducira la totalidad del
estudio social a las relaciones de interdependencia causal, en contra de lo que sucede en
el estudio de Marx de la sociedad.

3 Hay que cuidarse de las versiones hipersimplificadoras del materialismo histrico, com o
la de Popper, que suponen que sus leyes son aplicables a la sucesin de los modos de
produccin. Marx habla siempre de leyes de un determinado m odo de produccin. Ade
ms expres sus reservas acerca de hablar de una ley general que gobernara la sucesin
de los modos de produccin, pues sera una ley supra-histrica en abierta tensin con
las notas definitorias del materialismo histrico. No hay ley alguna para Marx que dic
taminara que Rusia -e n su tiem po- hubiera de devenir capitalista (o, comunista). En una
carta a J. B. Schweitzer (24 de enero de 1865), Marx observa que "el secreto de la dia
lctica cientca depende de comprender a las categoras econmicas com o la expresin
terica de relaciones histricas de produccin correspondientes a una determinada eta
pa del desarrollo de la produccin material."

4 Marx (1973, 100-108).

5 Se entiende pues que S. Meikie afirme que "Marx no concibi la dialctica com o sien
do una forma superior de lgica, ya sea reemplazando o por encima de la lgica formal"
(19 8 1 ,9 ).

6 Es obvio pues que las contradicciones dialcticas son distintas de las contradicciones de
la lgica. Sin embargo, aceptar las contradicciones dialcticas no implica rechazar las
otras com o innecesarias, inadecuadas o intiles. Por el contrario, de acuerdo a Marx com o
ya mostramos, sus dominios de aplicacin vlida son distintos. Prueba de que Marx tena
muy en cuenta y valoraba el principio lgico de no contradiccin es que en su obra bus
c inconsistencias lgicas en los argumentos de los escritores de su tiempo. Por ejemplo,
acus a Hegel de contradecirse (1975, 197), y de algo anlogo a J. S. Mili (1978, 744
nota). De acuerdo a Marx, al nivel del puro discurso, sera imposible involucrarse en dis
curso racional alguno si no se aceptara el principio lgico de no contradiccin.

7 Popper (1994, 73).

8 bid.

9 bid., 78. A l referirse a Horkheimer, otro miembro de la escuela de Frankfurt, Popper

dice una vez ms, amablemente, que "la llamada Teora Crtica de Horkheimer es vaca,
sin contenido alguno..." {Ibid., 79).

149
10 bid.,lA.
11 Popper (1967, 361): "...la trada dialctica es una descripcin bastante adecuada de cier
tos pasos de la historia del pensamiento.... Se puede "explicar" tal desarrollo dialctico
mostrando que procede de conformidad con el mtodo de ensayo y error...." Adems,
afirma que. por una parte, "la inteipretacin del mtodo de ensayo y error es, puede decir
se, un poco ms amplia que la interpretacin dialctica. No se limita a una situacin en
la que slo se presenta una tesis para comenzar..." {Ibid., 362). Por otra parte, Popper
sostiene que la "interpretacin dialctica de la historia del pensamiento a veces puede
ser muy satisfactoria y puede agregar algunos detalles valiosos a una interpretacin con
cebida en trminos de ensayo y error" (Ibid.).

12 Ibid., 371. Y, estableciendo una de las analogas ms burdas que puedan imaginarse acer
ca de la dialctica, agrega: ...[es) comparable [la dialctica] -p o r ejem plo- con la teo
ra segn la cual la mayora de los organismos vivos aumentan de tamao durante una
etapa de su desarrollo, luego aqul permanece constante y finalmente disminuye hasta
morir" (Ibid.y No hay aqu, en el smil biolgico, ningn desarrollo originado por algn
com plejo original de opuestos en tensin, ni un desarrollo en el que se vayan desplegan
do las contradicciones que van surgiendo de la originaria a travs del desarrollo por tr
adas. Adems, Popper comete el error de colocar la dialctica en el plano natural-biol-
gico, cosa que Marx nunca hizo.

13 bid , 363.

14 Ibid.

15 Ibid

16 /iW.,365.

150
Captulo VII

La economa como arquetipo de ciencia social

Eso es la economa para Popper, quien afirm: En verdad,

la nica ciencia social terica que realmente me atrap fue la
economa.^
Sin embargo, hay un hecho inicial paradojal muy llamativo.
Aquellos economistas interesados en la metodologa de su disci
plina, al discutir la metodologa popperiana, se centran funda
mentalmente en el mtodo general de conjeturas y refutaciones,
que se lleva a cabo mediante el testeo emprico, que Popper pro
puso para las ciencias en general. No se ocupan del mtodo espe
cfico de las ciencias sociales, cuyo ncleo es segn Popper, la tri
loga compuesta por la lgica situacional, la tecnologa fragmen
taria y la ingeniera social.

1 La aplicabilidad de la metodologa popperana

en las ciencias econmicas

Al realizar una suerte de resea estadstica con el objeto de

sealar cules son las conclusiones dominantes que tales econo-
mistas-metodlogos encuentran respecto de la metodologa gene
ral de Popper, encontramos las siguientes tendencias de opinin:

(1) El falsificacionismo popperiana, si bien es vastamente discuti

do tericamente, casi no se aplica en la prctica econmica.^
Diversos autores sostienen que para que la economa sea cien
tfica, debe ser susceptible de ser testeada empricamente. Ellos

151
han ledo a Milton Friedman, quien al referirse a la metodolo
ga de la economa sostuvo que los tests empricos slo pueden
permitir refutar las hiptesis econmicas; de esto, aquellos con
cluyen, que la economa debe consistir de proposiciones refuta
bles. Ms precisamente, segn estos autores, el objetivo de la
economa, en tanto ciencia, ha de ser producir predicciones in
teresantes y precisas que sean, en principio, capaces de ser fal
seadas empricamente.
Pero todos ellos cometen dos serios errores: por una parte, pa
recen desconocer algo que discutimos en el captulo I, o sea, que
en sentido estricto ninguna teora cientfica, y, por ende, ninguna
teora econmica, puede ser estrictamente refutada. Por otra par
te, a ello se agregan problemas adicionales para el caso particu
lar de la economa: hay en las teoras econmicas una ausencia
obvia de leyes generales, algunas condiciones iniciales no son tes-
tables, la base emprica es incierta, entre otras razones porque al
gunas variables econmicas no son observables o controlables, co
mo por ejemplo, las expectativas. La conclusin, por todos acep
tada, incluso por aqullos que simpatizan con la metodologa
popperiana, es que el testeo emprico en economa es tan arduo y
ambiguo que es difcilsimo encontrar ejemplos de teoras econ
micas falseadas por ejemplos refutativos.
Agrguese a todo esto que (I) los parmetros en economa en
las ecuaciones fundamentales del modelo que se est utilizando
operan como variables que cambian muy rpidamente. Ello hace
que, tal como sostuvo lOant (1988, 22), la testabilidad emprica
se reduzca prcticamente a cero, y (II) es necesario establecer con
venciones en economa que son siempre, en cierto sentido, arbi
trarias. Ellas son irrefutables pues no implican relacin alguna
entre un enunciado universal y singular, como en el testeo emp
rico tal como es concebido por Popper. La situacin se agrava an
ms porque los supuestos candidatos a operar en economa, tal
como lo hacen las leyes en el planteo de Popper, son enunciados
probabilsticos y/o estadsticos respecto de los cuales la refutabi-
lidad a la Popper parece ser una exigencia excesivamente rgida.
No puede extraar pues que autores como D. Wade Hands
(1993), cuyo objetivo central es discutir optinsticamente la posi
bilidad de utilizar a Popper en economa, afirme que si nos ate
nemos a las teoras econmicas tal como se las concibe y se las
aplica, debemos concluir que la exigencia de atenerse al falsifica-
cionismo popperiano las destruira.

152
(2) La econometra provee una muy tenue corroboracin de las
teoras econmicas; sin embargo tampoco hay tests que per
mitan abandonar las teoras econmicas que hagan uso de la
econometra.^
Lo lamentable para cualquier intento de defensa de Popper es
que la econometra, segn l, es la ciencia social por excelencia.
Esto confirma y agudiza el problema de la refutabilidad de las te
oras econmicas. Mucho ms an, porque Popper y los popperia-
nos suponen que es a travs de las precisas afirmaciones de la eco
nometra que una buena teora econmica debe ser puesta a prue
ba. La econometra proveera, supuestamente, la mejor base
emprica a una plausible teora econmica.
Lo que sucede es que tales expectativas acerca de la econome
tra parecen no haber estado bien fundadas. Se han ido descu
briendo ima serie de dificultades con la econometra, que han mos
trado que ella es un instrumento incierto y no confiable. Esto es
as, entre otras razones ya sealadas por Keynes porque: a) uti
liza siempre un conjunto incompleto de factores relevantes; b)
siempre hay omisin tendenciosa de ciertas variables; c) constru
ye modelos con variables inobservables, como las expectativas; d)
infiere falsamente causas de meras correlaciones; e) confunde re
levancia econmica con mera relevancia estadstica y por ltimo,
f) o{>era con tamaos inadecuados de muestras.
En adicin a todo ello, hay que remarcar una dificultad inicial
acerca de los datos con los que trabaja el econometrista. Este lti
mo muy raramente puede recoger o generar los datos confiables que
necesita utilizar, y debe apoyarse en los datos provistos por agen
cias o empresas, o por organizaciones del gobierno. Tales datos no
son usualmente provistos en tal forma que puedan ser adaptados
fcilmente a los conceptos de la teora o modelo que se quiere tes-
tear; el ajuste de tales datos es siempre dificultoso y el resultado es
a lo sumo aproximado. El corolario obvio es bien conocido: se nece
sita una dosis excesiva de hipersimplificacin para formulsir las ide
as econmicas matemticamente, lo que hace que dichas ideas re
sulten luego muy inadecuadas para ser testeadas empricamente,
y mucho ms an para dar lugar a tests empricos confiables.
Como consecuencia, la investigacin economtrica provee s
lo una muy tenue probabilidad para la refutacin de las teoras
econmicas; como por ejemplo, la teora de la maximizacin indi
vidual. No hay prcticamente test crucial que permita abandonar
teoras econmicas que hagan uso de trabajo economtrico. Es

153
ms: hay historiadores de la econometra, como Mary Morgan
(1988, 42), quienes sostienen que los econometristas no tienen
como meta refutar, sino hacer que la cosa funcione. El testeo aqu
no es asunto de aceptar o rechazar; es un testeo acerca de cuan
bueno es el control de calidad del modelo del que disponemos.
Por lo tanto, lo que Popper llam la revolucin newtoniana en
economa, al referirse a la adopcin de tcnicas matemticas y es
tadsticas, en ella no parece semejante a la acaecida en fsica. Pa
rece ms una exageracin tpica de Popper, que una anticipacin
sensata.^

(3) La complejidad de los fenmenos econmicos y de las cuestio

nes acerca de la base emprica hace extremadamente arduo y
complejo el testeo de la misma.
Esta afirmacin es previa e independiente de si se adopte o no
una posicin popperiana acerca de dicho testeo, es decir, no de
pende de la adhesin a una posicin falsifcacionista como la de
Popper.
Una dificultad crucial consiste en que la teora econmica
que es conocida por los participantes en la economa tiene un
efecto ineludible en la economa misma. Hay pues como un efec
to de feedback entre la teora y el objeto de la teora, que hace
que el testeo no pueda tener las mismas caractersticas, ni el
mismo grado de confiabilidad, que en las ciencias naturales. De
modo ms global, podra agregarse que los fenmenos econmi
cos estn imbricados en un mundo poltico, legal, y moral que
indudablemente los influencian; por aadidura, la prediccin de
fenmenos econmicos implica siempre la adopcin de presu
puestos acerca de su separabilidad o no del mundo social al que
pertenecen.
Esta situacin agrava el siempre complejo problema del tes
teo emprico ya sealado por Duhem: una hiptesis y/o teora ja
ms es testeada aislada sino junto a hiptesis auxiliares de diver
so tipo. En el caso de la economa, esto se complica an ms por
que la complejidad de la conducta humana requiere el uso de un
gran nmero de condiciones iniciales y de hiptesis simplificado-
ras, alguna de las cuales son falsas -com o la diferenciabilidad de
las funciones de produccin-, algunas de las cuales son infalsea-
bles, como por ejemplo el supuesto de completitud en teora de la
eleccin del consumidor. Esta presencia de gran variedad de con
diciones simplificadoras restrictivas hace an ms difcil de en

154
contrar la responsable de entre las hiptesis auxiliares cuando se
encuentra evidencia emprica opuesta a lo esperado.
Finalmente, el mismo test de una teora econmica puede al
terar las condiciones iniciales para su realizacin. La realizacin
de un determinado test puede alterar las expectativas de tal mo
do que las condiciones iniciales que se aceptaban como verdade
ras al realizar el test, no lo seran al final del mismo o si se repi
tiera el mismo test. Parece que en economa, en contra de lo que
supone Popper para toda ciencia, no hay metodologa universal
mente aplicable que nos provea de un conjunto de reglas para de
terminar exitosamente, por s mismas, las decisiones acerca de la
aceptacin o rechazo de teoras.

(4) El discurso econmico posee un componente retrico inalienable.^

Veamos primeramente cmo entender tal faceta retrica. De
acuerdo a los que sostienen la relevancia de la retrica en las cien
cias, como McCloskey y Klamer, estas ltimas son concebidas pri
mariamente como discursos: como un tipo muy especial de con
versacin, en las que el componente central est constituido por
los debates, controversias, argumentos, metforas, y analogas,
cuyo objetivo central es persuadir a los interlocutores en tal dis
curso o conversacin.
Para los que enfocan el conocimiento cientfico desde la pers
pectiva de la retrica cientfica, son las reglas de la conversacin
-incluyendo las propias del debate- las que deciden la eleccin
entre hiptesis y teoras, y no bsicamente, los tests. Por lo tan
to, no es la lgica de la investigacin, por ejemplo, la del tipo pop-
periano, la que cuenta para comprender el progreso cientfico, si
no la retrica cientfica que se ocupa de cmo los cientficos se con
vencen entre s para concluir un determinado debate a su favor.
Es obvio que tal planteo desafa toda la propuesta popperiana
desde su base, porque la garanta de hacer buena ciencia, no es el
hecho de seguir un determinado conjunto de reglas lgicas o me
todolgicas, sino de llevar a cabo una buena conversacin. Lo que
es importante, segn McCloskey, es el involucrarse en una con
versacin con nuestros pares, testear nuestros respectivos argu
mentos, descubrir nuestras presuposiciones ocultas, cambiar nues
tro modo de pensar al escuchar lo que los otros dicen, etc.
La ciencia es as concebida como siendo bsicamente literaria,
requiriendo metforas e historias, aunque, por supuesto, tambin,
lgica, argumentos y hechos.'^
155
 La economa, en particular, nos presenta un panorama en el
que los cientficos estn involucrados, de manera muy obvia, en
conversaciones que exploran argumentos, analogas, metforas,
historias y otros recursos retricos. Por supuesto, hay diferentes
modos de conducir una conversacin, hay por ejemplo, un modo
kejmiesiano, neoclsico, mandsta, etc. En cada uno de ellos lo que
se pretende finalmente es persuadir. Para lograrlo, lo mejor es
conversar y conversar, en lugar de operar de acuerdo a recons
trucciones externas a la disciplina misma llevadas a cabo por fi
lsofos o metodlogos, como sucede en el caso de Popper.
No se niega que la economa sea una ciencia. Por el contrario,
se afirma rotundamente que lo es. Y, es justamente, por razones
estrictamente cientficas, que argumentos serios en economa,
usan metforas e historias, no por razones de elegancia o pjira ha
cer ms interesante y atractiva la presentacin de los mismos.
La economa, en tanto ciencia as concebida, usa la tetraloga
retrica en su totalidad: hecho, lgica, metfora e historias. La
parte usualmente considerada cientfica (lgica y hechos) no es
suficiente para caracterizar cmo opera realmente la economa en
tanto ciencia econmica adecuada. Los cientficos economistas
siempre cuentan historias y metforas para criticarse unos a otros.
Cada parte de la tetraloga se complementa con las otras, porque
pone lmites a sus excesos. Si se es veraz en las cuatro, la combi
nacin de ellas traer aparejada mayor probabilidad de acercar
nos a la verdad. Las metforas operan mejor para hacer predic
ciones, por ejemplo cuando se habla del rol que cumplen las ecua
ciones en un modelo econmico determinado. El contar historias,
a su vez, es ms funcional para comprender algo que ya ha suce
dido, por ejemplo el desarrollo de las compaas de seguros en la
Inglaterra de comienzos de siglo.
McCIoskey sostiene que si se estudia con atencin la historia
de la prctica econmica en nuestro siglo, se concluye que los eco
nomistas tienden a usar altos standards de lgica y matemtica,
bajos standards en lo relacionado a los hechos, y ningn standard
explcito para las metforas y las historias. Pero esta variacin
en los standards es el resultado tambin de una eleccin retrica,
porque la proporcin en que se da privilegio a ciertos standards
depende de la audiencia a la que se dirigen eventualmente los eco
nomistas. Tbdo ello muestra que la economa requiere de otros
recursos adems de la lgica simblica y los datos empricos, por
ms precisos que stos sean.

156
 Por lo tanto, visto desde la perspectiva de la retrica cientfi
ca, Popper reduce la rica conversacin del trabajo del economista
al mero hecho lgico-fctico de la falseacin. De ah que sus pro
puestas no se adecan a la prctica econmica, y tampoco su teo
ra del progreso cientfico es capaz de esclarecer el modo en que
las teoras econmicas cambian sucesivamente.

(5) Ad-hoccidad: No tan popperianamente condenable en economa.

D. Wade Hands (1993) ha enfatizado la complejidad que pre
senta el uso del trmino ad-hoccidad en economa. Por una par
te, nos encontramos con el uso que hacen del mismo los metod-
logos cuando lo utilizan al evaluar teoras econmicas; por otra
parte, los economistas tericos lo usan en el discurso econmico
de modo distinto.
Los metodolgos lo utilizan en el sentido tradicional popperia-
no: una teora es ad-hoc si es deliberadamente corregida en algu-
na(s) de sus partes para evitar su falseacin. Por ejemplo, Hut-
chison (1981, 18) acusa repetidamente a los marxistas de hacer
ajustes ad-hoc para proteger a la teora marxista del desarrollo
capitalista de sus fracasos predictivos.
Los economistas tericos tambin usan tal expresin de modo
difamatorio. As los economistas se acusan mutuamente de propo
ner teoras ad-hoc; pero lo hacen slo para condenar a la otra teo
ra, y no porque estrictamente cometan el pecado de ad-hoccidad
en el sentido en que lo usan los metodlogos. En general, puede
afirmarse, que los economistas neoclsicos acusan de ad-hoccidad
a toda teora que viole o sea infiel a los presupuestos metafsicos
del programa neoclsico, independientemente de que se cometa el
pecado popj>eriano de realizar ajustes para evitar la falseacin.
Pero nada de lo anterior implica que los economistas no ha
gan uso de hiptesis ad-hoc a la Popper, muchas veces para po
der seguir adelante con una investigacin hasta ese momento exi
tosa y prometedora. En tal sentido, la prctica econmica mues
tra, que al hacerlo, a pesar de violar los cnones de la racionalidad
popperiana, no proceden irracionalmente, en un sentido ms am
plio del trmino, porque adoptan una decisin eventual en aras
del avance de la disciplina. Por supuesto, esto no significa que se
recomiende que sta sea la prctica constante; ello hara que la
disciplina degenere de cientfica en vacua, puesto que no habra
modo de que ella chocara con el mundo, o metafsica porque si ha
blara acerca de algo lo hara acerca de algo no perteneciente al

157
mundo de los hechos. Consecuentemente, todas sus propuestas
resultaran aceptables independientemente de lo que acaezca en
el mundo.
Obsrvese finalmente el fuerte ingrediente retrico presente
en los dos modos en que el trmino ad-hoccidad es usado en re
lacin a la economa. Los metodlogos tratan de persuadir a sus
interlocutores de que el uso de hiptesis ad-hoc va en contra de
las expectativas de la buena ciencia tal como dichos metodlo
gos la definen. Los economista neoclsicos, a su vez, estn con
vencidos de la superioridad de la economa neoclsica, y preten
den convencer a sus interlocutores que las otras teoras no son ca
paces de satisfacer las expectativas propias del econom ista
neoclsico que postula a su enfoque metodolgico y a sus hipte
sis como el ideal a perseguir dentro de su disciplina.

(6) El anlisis situaconal como mtodo de la economa.

Es un hecho que en economa neoclsica, las explicaciones de
los agentes o empresas, son casos particulares del anlisis situa-
cional descripto por Popper. En efecto, ellas son explicaciones de
la conducta del agente en trminos de su situacin y del principio
de racionalidad que estatuye que el agente actuar racionalmen
te dada su situacin, es decir, actuar tratando de maximizar la
probabilidad de alcanzar su objetivo.
Por lo tanto, todas las dificultades ya planteadas a la lgica si-
tuacional en nuestro captulo V son aplicables il mtodo de la eco
noma as concebido. Independientemente de las crticas que re
alizaremos en el prximo captulo a los presupuestos de economa
neoclsica y sus herederos contemporneos neoliberales, cabe men
cionar un par de dificultades adicionales que tienen que ver con
el uso especfico de la lgica situacional en economa. Hay en es
ta rea una obvia dificultad acerca de la aplicabilidad efectiva del
principio de racionahdad. No hay modo, desde el punto de vista
de la metodologa popperiana, de llenar el vaco que se produce
entre el percibir claramente cul ha de ser una decisin racional
y su ejecucin, as como tampoco hay lugar para creencias y ac
ciones irracionales. Ni hay lugar en Popper para ningn tipo de
explicacin que apele a la psicologa o a modos operativos del su
jeto. Tampoco parece aceptable desde la perspectiva popperiana
el uso de la teora de la organizacin que enfatiza las restriccio
nes impuestas a la toma de decisiones respecto de la estructura y
objetivos de las instituciones econmicas. El modelo popperiano

158
no dispone de una teora adecuada acerca de las expectativas pre
sentes en las tomas de decisin econmica, es decir de las exjjec-
tativas acerca de las condiciones econmicas presentes y futuras.
Pero todas estas dificultades son nimias frente a una cuestin
de mucho mayor importancia.
Si hacemos un balance de lo discutido en el presente captulo,
concluiremos, por una parte, que (l)-(5) nos indican por qu el m
todo general popperiano, que es el que los economistas en su ma
yora discuten casi exclusivamente, no es aplicado en la prctica
econmica. Por otra parte, (6) nos invita a afirmar que slo los
economistas neoclsicos utilizan la metodologa popperana espe
cfica de las ciencias sociales.
Ambos hechos -vinculados a (6 )- son fcilmente explicables;
la metodologa popperana, incluyendo el principio de racionali
dad, es tomada -abstrada- por Hayek y Popper de la economa
neoclsica. No es que los economistas neoclsicos apliquen el m
todo popperiano en su disciplina. Por el contrario, tanto Hayek
como Popper elevaron el modus operandi de la economa neocl
sica, y le dieron el status de mtodo universal para las ciencias
sociales.
Popper lo ha aceptado explcitamente:
El punto principal [del mtodo de las ciencias sociales] es un
intento de generalizar el mtodo de la teora econmica (teora de
la utilidad marginal) de modo de hacerlo aplicable a las otras cien
cias sociales.
Popper agrega que el darwinismo es una aplicacin de la lgi
ca situacional. Por lo tanto, la teora evolucionista deviene una
aplicacin de la economa marginalista. Esto que parece una des
cabellada interpretacin de mi parte, es afirmado por el propio
Popper quien, consistentemente concluye, que si eso es as, enton
ces su teora del desarrollo del conocimiento es tambin un caso
de la lgica situacional.'^
Es difcil encontrar prueba ms contundente de la hipostasia-
cin de una teora econmica como paradigma metodolgico, y, en
el caso de Popper, de racionalidad cientfica, que se extrapola a
todas las ciencias.
En consecuencia, la supuesta racionalidad neutra, objetiva, ri
gurosamente cientfica obtenida a partir de cnones desinteresa
dos y objetivos, bendecida por Popper y Hayek, aparece ahora co
mo el resultado de una preferencia por una determinada teora
econmica ligada a un programa poltico: el del liberalismo neo

159
clsico. Este ser retomado con modificaciones por la escuela de
Chicago y exportado como objetivamente cientfico a todos aqu
llos que pretendan acceder al paraso consumista del llamado pri
mer mundo'. En ltima instancia, lo que todo ello oscurece has
ta el ocultamiento, es que lo que se exporta y legitima, mediante
su supuesta cientificidad y racionalidad, es un programa politico
econmico.
Debe quedar claro, adems, que cuando se afirma el carcter
cientfico y racional de tal programa por estar supuestamente ba
sado en una teora objetiva y correcta de la ciencia y de su racio
nalidad, lo que se hace es cometer un flagrante crculo vicioso: tal
programa neoliberal es supuestamente cientfico-racional porque
opera de acuerdo a las pautas del mtodo correcto y de la racio
nalidad autntica de la ciencia -q u e sacraliz Popper- pero, en
verdad, lo que sucede es que estas pautas estn propuestas, se
gn su propio autor, por extrapolacin del modelo de la misma
economa neoliberal.

2 Breve comentario ticerca de la metodologa econmica

de M. Friednuin

Debemos referirnos a ello muy sintticamente en especial por

dos razones; primero, porque las propuestas neoliberales de Milton
Friedman son aqullas que dominan las polticas econmicas domi
nantes en el mundo capitalista en la actualidad, y segundo, porque
autores como Blaug han afirmado que no es que muchos economis
tas leen a Popper. En lugar de ello, leen a Friedman, pero Friedman
es simplemente Popper con un giro aplicado a la economa.'^
No estoy en nada de acuerdo con Blaug. Ello hara de Fried
man mejor de lo que es, metodolgicamente hablando. Si bien,
como es obvio en todo lo aqu expuesto, tenemos fuertes des
acuerdos con Popper, ello no implica, tal como lo hemos reitera
do anteriormente, dejar de reconocer que l ha presentado una
de las propuestas epistemolgicas y metodolgicas ms impor
tantes de este siglo, montada sobre principios claros, general
mente consistentes, y desarrollada con una sistematicidad y cla
ridad envidiables.
En relacin a lo que Friedman llama su metodologa de la eco
noma positiva, nuestra opinin es muy diferente y mucho menos
positiva que la que emitimos acerca de Popper. Lo que Friedman
ha producido en el plano metodolgico, no es ms que -para de

160
cirio muy benvolamente- una ensalada mal aderezada de ingre
dientes que, al combinarlos, no pueden saber muy bien.
De acuerdo a Friedman (1968), la tarea de la economa positi
va es darnos un conjunto de generalizaciones que nos permitan
hacer predicciones correctas. Es decir que una teora econmica
as concebida ha de ser juzgada por el alcance, precisin y acuer
do de tales predicciones con la experiencia.'^
Hasta aqu, Friedman no suena como popperiano sino como
neopositivista, con perdn de Carnap. Por ejemplo, en un tono
muy en consonancia con el Circulo de Viena, Friedman sostiene
que una teora es una combinacin compleja de dos elementos; un
lenguaje, cuya tarea es sistematizadora y organizadora del dis
curso, y un conjunto de hiptesis. Estas ltimas han de ser juz
gadas exclusivamente a travs de las predicciones empricas.
Ello suena como un caso extremo de empirismo e instrumen-
talismo. Por una parte, Friedman cree que el nico test a que de
be ser sometida una teora econmica es el del testeo emprico:
Slo la evidencia emprica puede mostramos si ella [una hipte
sis] es correcta o errnea o tentativamente aceptada o re-
chazada. No hay lugar en l, como s lo hay en Popper, para la
comparacin crtica entre teoras, tan vital en ciencias sociales,
donde el testeo exclusivamente emprico, es, como vimos para el
caso de la economa, poco confiable. Lo ms notable es que Fried
man jams nos dice en qu consiste un buen test emprico y en c
mo debe ser llevado a cabo en el caso de la economa.
Ms grave an es que Friedman, en su propio trabajo, siem
pre acepta apriorsticamente una serie de supuestos econmicos
muy difciles de mostrar cmo si ellos pudieran ser susceptibles
de ser testeados empricamente. Si ello fuera posible, estos su
puestos resultaran muy obviamente falsos por consistir en idea
lizaciones, o, como l mismo dice en un lenguaje que contradice
sus tendencias empiristas extremas, por consistir de hiptesis
propuestas para abstraer rasgos esenciales de la realidad.*
Entre ellas nos encontramos con la hiptesis de la maximiza-
cin de la ganancia, o la hiptesis de la existencia de condiciones
de equilibrio. Ninguna de ellas es observable. Friedman nos res
ponde, acerca de estas hiptesis substantivas, que slo han de ser
aceptadas exclusivamente -lase confirmadas al estilo neopositi
vista no popperiano- mediante las predicciones empricas que se
obtengan de ellas. La pregunta, que Friedman no plantea, es c
mo puede llevarse a cabo tal testeo emprico. Adems, Friedman

161
reconoce que para que la economa positiva funcione se necesita
saber dnde cada modelo es aplicable. Pero, nuevamente, no nos
provee de pauta alguna acerca de cmo realizar esto ltimo.
El instrumentalismo resulta obvio, no slo porque se sigue de
todo lo anterior, sino porque el mismo Friedman lo seala reitera
damente, por ejemplo cuando afirma que visto como un cuerpo de
hiptesis sustantivas una teora ha de ser juzgada por su poder
predictivo...^Esto no es, nuevamente, un rasgo popperiano.
Por lo tanto, debemos preguntarnos por qu Blaug, como al
gunos otros, sostiene lo contrario. La razn radica en ciertos tex
tos de Friedman en donde la mera apariencia del mismo, invita a
relacionarlo con el falsifcacionismo de Popper, si se toma a dichos
textos independientemente del contexto y de otras afirmaciones
sobre el testeo emprico. Un texto paradigmtico, al respecto, es
el que sigue: La hiptesis se rechaza si sus predicciones son con
tradichas... se confa en ella si ha superado muchas oportunida
des de contradiccin. La evidencia real nunca puede probar una
hiptesis; solamente puede fracasar en rechazarla.^
Pero esto no basta para hacer de Friedman un cuasi-popperia-
no. Si fuera as, todo el neopositivismo lo sera. El neopositivismo
reconoca tambin que jams puede concluirse probativamente
hiptesis alguna; tambin reconoca la fuerza de los ejemplos re-
futativos. Pero el neopositivismo -com o Friedman, y a diferencia
de Popper- aceptaba argumentos inductivos para fundar la con
firmacin de hiptesis. Adems, Friedman siempre se muestra es
cptico acerca de la posibilidad de experimentar en ciencias so
ciales, y, consecuentemente de proceder por ensayo y error, cosa
que no pondra de buen humor a Popper. Si a ello se agrega el ob
vio instrumentalismo de Friedman, tendremos un panorama me
todolgico nada popperiano. Tampoco ello identifica a Friedman
con el neopositivismo, porque tal instrumentalismo est no muy
plausiblemente aderezado con la aceptacin apriorista de supues
tos sustantivos.*
Sin embargo, creemos que hay coincidencias ms importantes
entre Friedman y Popper, aunque stas no son aqullas de las que
hablaba Blaug. Ellas son acerca de los supuestos fundamentales
del neoliberalismo que tambin comparte Hayek, y de los cuales,
debido a su importancia, nos hemos de ocupar crticamente, por
separado y en detalle, en el prximo captulo.

162
Notas

1 Popper(1974,96).

2 Vase, Blaug (1980), Caldwell (1984), Hausman (1985, 1988) y Salanti (1987).

3 Vase. De Marchi y Gilbert (1989), Hendry (1980), Leamer (1983) y Morgan (1988).

4 Morgenstem, en oposicin a Popper, cree que la revolucin newtoniana en economfa se

halla en el futuro: "Nuestro conocimiento de los hechos relevantes en economfa es incom
parablemente menor del que se disponfa en ffsica en la poca en que se obtuvo la mate-
matizacin de su temtica.... Hubiera sido absurdo esperar a Kepler y Newton en ffsica
sin Tycho - y no hay razn alguna para esperar un desarrollo ms sencillo en economa"
(citado por D. Redman, 1991, 114).

5 Vase, Redman (1 9 9 1. 134 n3).

6 Vase, Klamer (1988) y McCIoskey (1988 y 1992).

7 McCIoskey (1992) afirma que Newton us fundamentalmente lgica y metforas. Dar-

win, a su vez, hechos e historia, mientras que la economa requiere usualmente el uso
de todo ello.

8 McCIoskey afirma que la mayora de los economistas devienen tales a travs de una
orientacin fuertemente matemtica -en tal caso una retrica de la lgica y de la mate
mtica ser suficiente-, o mediante una preparacin con acento en la historia, y, en tal
caso, bastar con una retrica de los hechos y de los relatos histricos.

9 Vase, Caldwell (1991), Hands (1993) y Popper (1985).

10 Popper (1974,117-8).

11 lbid.,\6S.

12 Ibid., 169. No estamos afirmando que en la obra de Popper, genticamente hablando, l

primero concibi su teora de las ciencias sociales inspirndose en la economa neoclsi
ca, y despus com o corolario de la misma, infiri su concepcin general del mtodo cien
tfico. Ello sera cometer una barbaridad interpretativa en contra de la verdad histrica,
pues com o el mismo Popper ha afirmado hay "razones para concluir que mi interpretacin
de los mtodos de la ciencia no fue influenciada por conocimiento alguno acerca de los
mtodos de las ciencias sociales, porque cuando yo desarroll a stos primero, slo tena
a las ciencias naturales en mente, y conoca casi nada acerca de las ciencias sociales (-
Ibid. ,137-8). Esta afirmacin no se contradice con su posterior reconstruccin del lodo de
las ciencias sociales y de su teora del progreso com o casos particulares del anlisis situa-
cional inspirado por el mtodo de la economa neoclsica, porque las cuestiones de gne
sis de una teora son distintas de aqullas acerca del modo en que se la reconstruye.

13 Hemos de reiterar que no estamos haciendo a Popper y Hayek responsables de tal expor
tacin ni de los males sufridos en nuestros pases por ello. Lx> nico que nos interesa

163
 remarcar es que tal supuesta cientificidad, supuestamente basada en una concepcin
objetiva y valorativamente neutra de la ciencia, no rene las caractersticas que usual
mente se le adscribe. No es valorativamente neutra porque supone determinadas prefe
rencias de los miembros de un determinado grupo (los economistas neoclsicos, ms
Popper y Hayek), y su objetividad se reduce al acuerdo intersubjetivo de tal grupo.

14 Blaug (1978,714).

15 La economa positiva, segn Friedman, puede ser cientficamente objetiva en el mismo

sentido en que lo es la fsica. Ella es independiente de toda posicin tica y de todo ju i
c io normativo. Friedman la distingui de la economa normativa involucrada en la pro
puesta de normas funcionales a pautas de polticas econmicas. Por supuesto, Friedman
cree que a pesar de ser distintas, ambas no son independientes porque cualquier conclu
sin relativa a una pauta de poltica econm ica debe fundarse en predicciones de la eco
noma positiva.

16 Friedman, o/>. c/.. 512.

17 lbid.,5\\.

18 b id , 5\2.

19 Ibid., 5\2.

20 N o discutiremos aspectos muy poco claros de la propuesta de Friedman; cabe preguntar

se, por ejemplo, cules son las diferencias entre lo que Friedman llama "supuestos" (com o
el de competencia perfecta), e hiptesis en sentido lato, es decir, en el lenguaje de Fred-
man. aquellas generalizaciones que permiten interrelacionar datos empricos. Obviamen
te. no son lo mismo. Pero Friedman habla com o si se pusieran a prueba del mismo modo,
cosa que es ms que discutible. En realidad, Friedman opera con los llamados 'supuestos'
com o si fueran aceptados apriorsticamente, pues, incluso en polmicas con sus crticos,
l no parece estar dispuesto a abandonarlos, an en el caso en que las hiptesis de la teo
ra que los asume tenga predicciones falseadas por la experiencia emprica.

164
Captulo VIII

Neoliberalismo y utopa

No nos interesa criticar al liberalismo como tal, sino a una for

ma extrema especfica del mismo, el llamado neoliberalismo.
Es por ello que comenziremos caracterizando muy globalmen
te al liberalismo, en general, como se da en su forma histrica
ms clebre, para luego especificar cules son los supuestos de-
finitorios de su forma neoliberal contempornea, aqulla que Ha-
yek y Popper aprobaron y cuyas obras sustentaron filosficamen
te. No discutiremos en cambio, si las afirmaciones que realizare
mos acerca de este ltimo son extendibles a todas las formas o
tipos de liberalismo.

1 E l liberalismo econmico clsico

Desde un punto de vista histrico, el liberalismo econmico

clsico tiene vigencia desde los ltimos aos del siglo XVIII has
ta el comienzo de la Primera Guerra Mundial en 1914. Su prime
ra versin sistemtica fue obra de Adam Smith (1723-1790), y sus
continuadores ms importantes fueron David Ricardo (1772-1823),
R. Malthus (1766-1834), J. B. Say (11767-1832) y F. Bastiat (1801-
1850).
Sus tesis-postulados ms importantes son los siguientes:
(L l) El ser humano como ser econmico: El ser humano es, por na
turaleza, un ser egosta cuya actividad est orientada a ob
tener el mximo beneficio posible con el menor esfiierzo. Pa
ra lograr sus objetivos, apela fundamentalmente al egosmo

165
 de los otros. Adam Smith afirmaba que no es la benevolencia
del carnicero la que nos procura el alimento, no invocamos
sus sentimientos sino su egosmo para obtener lo que quere
mos, mostrndole cules seran sus ventajas al hacer lo que
le pedimos.

(L2) El inters personal-individual es el motivador principal de

toda accin, no el inters de la sociedad: Es un corolario-con
tinuacin obvio del anterior. Esto no significa que no se pro
cure satisfacer el inters global de la sociedad. Por el contra
rio, el mismo se logra por la conciliacin de los esfiierzos rea
lizados para satisfacer cada uno de los intereses individuales.*

(L3) El orden econmico como orden natural: Esto es as porque

tal orden surge de la naturaleza del ser humano individual
y de las cosas. Hay en A. Smith una obvia tendencia a conce
bir el orden de la naturaleza humana, a imagen y semejan
za del orden de las cosas fsicas. As como las leyes mecni
cas newtonianas eran capaces de explicar todos los fenme
nos fsicos, hay leyes econmicas que permiten explicar los
fenmenos econmicos.

(L4) La autonoma del mercado y la mano invisible: Es consecuen

cia de la tesis-postulado (L3): ms importante an que la ana
loga anterior es aqulla entre el funcionamiento autnomo
del universo fsico, el cual opera tal como est predetermina
do a hacerlo de acuerdo a las leyes que lo rigen, y la autono
ma del mercado -e l universo propio de la operatividad de las
leyes econmicas segn el liberalismo- que operar de acuer
do a tales leyes si no se interviene interfirindolas. De ah la
expresin laissez-faire: dejar hacer. Lo mejor es dejar funcio
nar por s sola a la maquinaria econmica; ella proceder tal
como lo indican las leyes econmicas que la rigen. Todo acae
ce como si una mano invisible mantuviera el funcionamien
to esperado corrigiendo posibles desviaciones y evitando otras.^

(L5) La objetividad de las leyes econmicas; sta es consistente

con (L3) y (L4). Las leyes econmicas se imponen con el mis
mo rigor que las leyes fsicas. Por lo tanto, transgredirlas trae
r consecuencias negativas ineludibles. Por ejemplo, si se
transgrede una de las leyes fundamentales de la economa 11-

166
 beral, como lo es la ley de la oferta y la demanda, segn la
cual los precios y los salarios quedan fijados como resultan
tes de la competencia.

(L6) La libertad individual como requisito indispensable: esto es

imprescindible para el normal desenvolvimiento de la econo
ma. Si el mercado en competencia debe proceder autnoma
mente, ello significa que la competencia no debe tener traba
alguna, sino que debe ser el firuto exclusivo de la libertad de
los agentes intervinientes en el mercado. Esto involucra una
amplia gama de esferas. Abarca la libertad de empresa, de
produccin, de circulacin, y de consumo. Esto explica el fuer
te rechazo a toda forma de intervencionismo, y, en la esfera
jurdica la regulacin de la libre contratacin. El locus pro
pio de la operatividad de esta libertad es el mercado libre,
donde los agentes operan libremente, sin determinaciones he-
ternomas ms all de las leyes del mercado. Ibdo lo cual es
la manifestacin del laissez-faire a nivel de la actividad de
los agentes individuales.

(L7) Las funciones del Estado: que no debe intervenir en el mer

cado, sin por ello dejar de hacerlo en la esfera pblica. Los
tres deberes del Estado, segn A. Smith son, defender la so
ciedad contra la violencia de otras sociedades; proteger a los
individuos de la violencia y abuso de los miembros de su pro
pia sociedad mediante una adecuada administracin de jus
ticia; y erigir y mantener aquellas obras y establecimientos
pblicos cuya institucin y mantenimiento no interesa a los
individuos ni a sus grupos por no proporcionarles ganancia
alguna.

Hay mucho ms: a nivel internacional, por ejemplo, el libera

lismo clsico favorece el libre intercambio entre las naciones, pro
pugna una economa volcada al orden internacional, recomienda
un orden econmico que favorezca el pluralismo de empresas, pre
ferentemente pequeas y medianas, etc.
Sin embargo, surgieron dificultades de todo tipo para llevar a
cabo la cabal realizacin de las tesis anteriores. Por ejemplo, los
obstculos para evitar los monopolios y oligopolios, o los excesos
tales como las notables desigualdades en el mercado laboral con
sus tremendas consecuencias sociales, la explotacin del trabajo

167
femenino e infantil, la creciente opresin sobre vastas mayoras
de la poblacin denunciadas y criticadas por pensadores, no slo
marxistas del siglo pasado. Estos problemas determinaron el oca
so de la primera versin, la prdida de su rol dominante en los
centros de poder econmico mundial e incluso su posterior reapa
ricin con las modificaciones que sealaremos, bajo la forma de
neoliberalismo. Tbdo esto se deba adems al desastre de las dos
guerras junto a la necesidad de encontrar una versin alternati
va viable al socialismo, lo cual constitua una necesidad debido al
terror que haba producido su expansin, especialmente despus
de la Segunda Guerra Mundial.
En su ltima aplicacin global, el neoliberalismo reaparece
en los 70 como respuesta a la crisis del petrleo de 1973, siendo
su centro Chicago, desde donde se expande, especialmente hacia
Latinoamrica. Chile es el primer pas que adoptar, haciendo
de l el ncleo fuerte de toda la poltica del rgimen dictatorial
all imperante.
Uno puede preguntarse cmo es posible que un programa eco
nmico que no difiere mayormente del conjunto de tesis del libe
ralismo clsico, pueda imponerse en un continente donde la po
breza y la desocupacin fueron y todava son rampantes. La ra
zn primera se halla en el trmino arriba usado: imponerse. Fue
literalmente impuesto, por la fuerza. La segunda y ms impor
tante razn, es que para justificar tal aplicacin se false la rea
lidad, contra toda evidencia emprica. Franz Hinkelammert (1984)
ha afirmado acertadamente que, contra la evidencia emprica acu
mulada, se responsabiliz al intervencionismo estatal de las cri
sis econmicas de los pases del continente. Todos los trminos se
invierten. Se presenta el subdesarrollo como siendo provocado por
el intervencionismo desarrollista que obstaculiza la posibilidad
de un desarrollo serio que slo puede estar promovido por la ini
ciativa privada. Se afirma que hay desempleo porque la poltica
de proteccin laboral lo provoca; que hay pobreza creciente por
que la poltica de redistribucin de ingresos elimina todos los in
centivos. Y se llega al extremo de afirmar que la crisis del medio
ambiente se debe a que no se lo ha privatizado suficientemente.
No se puede dudar del fracaso de ciertas polticas intervencio
nistas estatales. Pero, en otra muestra de la repetida apelacin a
la falacia del falso dilema, los mentores del neoliberalismo postu
lan como nica alternativa la de un anti-intervencionismo fi"en-
tico, que como veremos ms adelante, no puede mantenerse con

168
sistentemente y que requiere siempre de fuertes intervenciones
estatales para hacer posible la propia supervivencia de tal anti
intervencionismo en el plano econmico.
Sin duda, para poder tomar convincentes semejantes razones,
que parecen extremas e hipersimplificadoras, es necesario mon
tar todo un aparato intelectual o un sistema de ideas que las tor
ne plausibles y que legitime las polticas obviamente antipopula
res que tienen que implementarse. Una de las maniobras tpicas
para lograrlo es presentar al neoliberalismo como si respondiera
estrictamente a las pautas de la metodologa cientfica. Las pro
puestas metodolgicas de Popper, elogiadas y adoptadas por Ha-
yek, cumplen este rol seudo-legitimador: tal como hemos visto, tal
metodologa es inaceptable, tanto en el plano de las ciencias en
general, como en el de las ciencias sociales, en particular, espe
cialmente en economa.

2 El neoliberalismo econmico:
8U8 supuestos y notas definitorias

Entre las figuras fundantes del neoliberalismo distinguiremos

a Von Mises, Hayek y posteriormente en su etapa expansiva, a
Milton Friedman y su escuela de Chicago. Popper es su mentor
epistem olgico-m etodolgico con las con n otaciones ya indicadas
en el captulo anterior.
Los supuestos ms importantes de la concepcin neoliberal de
la economa que Popper y Hayek comparten son los siguientes:^

(NLl) Toda realidad, y, en particular la realidad social, es un con

junto que resulta del agregado de elementos interrelaciona-
dos por relaciones que operan exclusivamente entre dichos
elementos individuales.
Esta es una presuposicin ontolgica acerca de la estructura
de todo dominio de la actividad cientfica, a la vez que de todo or
be en el que se implementarn polticas para transformarlo. Ade
ms, esto es el fundamento ltimo, especialmente segn Popper,
para poder sustentar simultneamente el individualismo metodo
lgico y una postura realista acerca del status de las teoras cien
tficas. Adoptar el individualismo metodolgico significa sostener,
como discutimos en el captulo VI, que todas las explicaciones pa
ra ser satisfactorias deben ser en ltima instancia en trminos de
individuos y de las relaciones externas que los vinculan. Pero, pa

169
ra que sea plausible que tales explicaciones estn basadas en pre
misas con algn viso de probabilidad de aproximarse a la verdad
acerca de la realidad que se est estudiando (tesis del realismo),
tal realidad debe estar constituida por individuos y relaciones ex
ternas entre ellos, tal como lo postula el primer presupuesto.
No nos debe extraar que este sea un presupuesto tanto de la
metodologa popperiana como del neoliberalismo, porque, como
ya hicimos notar en el captulo anterior, Popper mismo, al recons
truir el todo de su posicin metodolgica, reconoce que el mtodo
que l propone para las ciencias sociales es una extrapolacin del
modus operandi de la economa de corte neoconservador. Luego,
lo que funciona como presupuesto en esta ltima, puede funcio
nar tambin en su expresin metodolgica global, tal como apa
rece en Popper.

(NL2) La sociedad es slo el nombre del conjunto de los individuos

que la componen, ligados entre si especialmente por un sis
tema de tradiciones homogneas.
La primera parte es un obvio corolario de lo afirmado en (NLl).
Tanto Popper como Hayek suponen estar afirmando algo abierta
mente en contra de la tradicin marxista. Ellos creen errnea
mente, como ya mostramos en los captulos IV y VI, que tal tra
dicin postulaba a la sociedad como un todo existente por sobre
los individuos que la constituyen. Pero Marx al igual que Popper
y Hayek, sostiene que son slo los individuos los que toman deci
siones y actan; la sociedad nunca lo hace.

La segunda parte de (NL2), es la que introduce una propues

ta no trivial, muy cara a la metodologa de Popper para las cien
cias sociales y la epistemologa que subyace a las tesis econmi
cas de Hayek. Recordemos que las leyes que operan en una deter
minada situacin son, para Popper, normas consuetudinarias que
han devenido parte de una determinada tradicin. Las leyes que
rigen el desarrollo del contexto social en donde opera la triloga
metodolgica popperiana -lgica situacional-tecnologa fragmen
tara-ingeniera social- cambian y se desarrollan de acuerdo de
modos siempre regidos por dichas normas consuetudinaras o tra
diciones. No en vano Hayek afirma que una sociedad libre es una
sociedad de ligaduras tradicionales. De ah que tanto para l co
mo para Popper, como ya discutimos en el captulo VI, intentar
cambiarla radicalmente es irracional, porque implicara, entre

170
otras cosas, abandonar la sociedad autnticamente libre. Lo que
resta por criticar es el concepto mismo de libertad asumido en es
ta afirmacin de Hayek.

(NL3) El ser humano es bsicamente un ser egosta, consumidor

y propietario de sus bienes.
Este supuesto es totalmente consistente con la tesis anloga
sustentada por el liberalismo clsico. Pero pone el nfasis de mo
do ms explcito en que la naturaleza humana est fundamental
mente constituida por lo que hace del ser humano parte de la re
alidad bsica del mercado; su derecho bsico inalienable es el de
la propiedad privada de bienes, y su actividad por excelencia es
la de consumir. Esto ltimo se pone de relieve por el grado exa
cerbado de consumismo que se observa en los miembros de la so
ciedad capitalista contempornea. Cosa que parece no tener na
da de criticable, una vez que se asume que tal consumo es parte
de lo inherentemente humano.^
Fiel a este supuesto, Cass Sustein (1994) ha caracterizado re
cientemente el modelo neoliberal, afirmando que el autointers,
y no la virtud, es concebido como la fuerza motriz de la conducta
poltica [la cual es] tpicamente, si no siempre, un esfuerzo para
adicionar intereses privados. Est rodeada de garantas, en la for
ma de derechos, protegiendo la libertad privada, y la propiedad
privada de la intrusin pblica. Es difcil sintetizar como se ha
institucionalizado este tercer supuesto definitorio del neolibera-
lismo de manera ms breve y acertada.
Adems, toda tica basada en el egosmo, que adems est li
gada a una concepcin instrumental de la racionalidad -com o es
el caso de Popper y H ayek- desemboca necesariamente en una
tica utilitarista que deja de lado ex-profeso toda cuestin de jus
ticia distributiva.
Mientras hay liberales distinguidos que rechazan lo arriba
afirmado, lo mismo no se cumple con los neoliberales. Un ejem
plo de lo primero es el caso de John Rawls, quien desecha al ego
smo no slo como meta racional sino como teora moral viable. El
egosta, segn l, carece de un sentido de la justicia [y, por ende]
carece de ciertas actitudes y capacidades fundamentales, inclui
das en la nocin de humanidad.Una sociedad, segn Rawls, es
una empresa en la que todos cooperan para beneficio mutuo, y
que est caracterizada tanto por un conflicto de intereses como
por la identidad de los mismos. Son necesarios pues ciertos prin

171
cipios... para suscribir un acuerdo acerca de las porciones distri
butivas correctas. Estas exigencias definen el papel de la justi
cia. Rawls sostiene tambin que el egosmo no logra satisfacer
estas exigencias, y concluye que: La significacin filosfica del
egosmo no es la de una concepcin alterna de lo justo, sino la de
un reto a cualquiera de estas concepciones.
Desde la perspectiva de Rawls, sera imposible para el neoli-
beralismo de Popper-Hayek para poder desarrollar una concep
cin de la justicia capaz de abarcar el aspecto central de la justi
cia distributiva. Esta conclusin, como veremos ms adelante, es
totalmente consistente, con el desdn y rechazo de la justicia so
cial, por parte de Popper y Hayek.

(NL4) Es el resultado de reunir ms sistemticamente, los dos su

puestos inmediatamente anteriores: El ser humano es un
ser de tradiciones, la primera, la que resulta de su natura
leza bsicamente egosta, la segunda, la de la ciencia.
En Popper, tal afirmacin tiene un peso notable. El conside
ra que la industrializacin es el resultado de la conexin entre
la tradicin liberal, tal como la hemos caracterizado y la tradi
cin crtica, tal como l la describe, que no es nada ms ni na
da menos, que la tradicin cientfica, tal como l la concibe. Es
to pone de relieve que el ser humano del que habla el neolibe-
ralismo no es otro que el ciudadano de las sociedades capitalistas
occidentales.
No se est pues hablando realmente -contra lo que se preten
d e - de una naturaleza humana global, inevitable, que hace que
todo ser humano tenga que ser egosta por naturaleza, ni vivir de
acuerdo a lo que dictan las aplicaciones de la ciencia, sino que se
est hipostasiando un cierto tipo de ser humano y se lo est ex
trapolando universalmente de manera artificial.
Si nos percatamos de ello, percibiremos que no es cierto que
el ser humano es necesariamente o esencialmente egosta; lo
ser aqul que pretenda seguir el juego regulado por las leyes
de mercado, si aspira a tener xito econmico. El mtodo crti
co de Popper, ser respetado slo por aquel ser humano que con
sidere el conocimiento cientfico, tal como Popper lo concibe, co
mo el caso paradigmtico de conocimiento humano exitoso, y
suponga adems que el mtodo cientfico es el mtodo crtico
popperiano.

172
 (NL5) Los seres humanos son naturalmente desiguales. La nica
igualdad vlida es la igualdad poltica ante el mercado y
la ley.
Popper ha sostenido la teora de que los hombres nacen igua
les, parece ser inaceptable. Hayek, a su vez, enfatiza que por lo
tanto, las desigualdades sociales son inevitables, pues tales des
igualdades no son ms que expresin de las distintas capacidades
de adaptacin de los individuos al mercado y a los cambios en las
circunstancias histricas. La igualdad bsica consiste en la igual
dad de ser libres para adquirir o disfrutar de la propiedad. Sin
embargo, todos sabemos que cuando se afirma la igualdad de los
seres humanos, no se est afirmando que ellos nazcan iguales.
Anadie le ha de sorprender que tal postura desemboque en un
elitismo lamentable. Hayek (1944) enfatiz que debe aceptarse
una distincin tajante entre la masa y la lite. Ms lamentable
an es su caracterizacin de los integrantes de la masa como com
portndose de acuerdo a los principios morales ms bajos y some
tidos a los ms primitivos instintos. De all que, en su opinin, no
hay por qu darle mayor relevancia o prestarle atencin a la opi
nin pblica y a la voluntad de las mayoras, pues ellas son pol
ticamente irresponsables.
Cabe recordar otra vez, que de acuerdo a Rawls, de ideologa
pro-capitalista, con las diferencias en el ingreso no pueden ni de
ben reflejar diferencias de valor moral entre las personas: el con
cepto de valor moral... no desempea ningn papel en la defini
cin sustantiva de las porciones distributivas.Y en oposicin
an ms abierta a Hayek, agrega: ...uno de los puntos determi
nantes de nuestros juicios morales es que nadie merece el lugar
que ocupa en la distribucin de activos naturales, como tampoco
merece su lugar inicial en la sociedad.
Uno debe preguntarse si las sociedades neoliberales pueden
satisfacer la demanda de reconocimiento de las culturas minori
tarias. Taemos que sealar, otra vez, que hay notables diferen
cias entre el neoliberalismo que sustentan Popper y Hayek, y otras
formas ms sensatas de liberalismo. De acuerdo a estas ltimas,
las sociedades liberales deberan basar su legitimidad en su ca
pacidad para garantizar derechos fundamentales a sus ciudada
nos. Existe aqu un inconveniente para toda la tradicin liberal.
Por una parte sta concibe usualmente los principios de justicia
como neutrales respecto del bien. Pero, por otra parte, pretende
asegurar el tratamiento igualitario de los individuos sin distin

173
cin de razas, sexo o religin. La cuestin, es pues, cmo se pue
de garantizar igual tratamiento, si se supone la necesidad de tal
neutralidad. Es por ello que pensadores como Taylor (1992) ha
yan sugerido otra forma de liberalismo en el cual el estado debe
estar conminado a la supervivencia y desarrollo de una nacin,
cultura y religin.
Esto es imposible dentro de un planteo global neoliberal como
el de Popper y Hayek y no estuvo jams en sus planes, pues hu
biera significado otorgarle al estado un rol que ambos nunca es
tuvieron dispuestos a aceptar, por razones que discutiremos un
poco ms adelante.

(NL6) La libertad es abstracta, individual y negativa.

Es decir, es una mera libertad de. Es bsicamente, una liber
tad que consiste en la mera eliminacin de las determinaciones
externas que puedan interferir con nuestra libertad para operar
en el mercado. Esta es una concepcin mucho ms pobre que la
de J. S. Mili, otro liberal para quien la libertad es fundamental
mente una libertad para el pleno desarrollo de las potencialida
des del ser humano.
Dicho ms claramente, el neoliberalismo iguala libertad con
libertad de libre comercio, con la libertad para competir, para ha
cer ganancias sin lmites, sin intervencin del gobierno. Tal como
Hinkelammert {op. cit.) ha sealado, los hombres son libres slo
si los precios son libres. Por eso todo lo que se oponga a esa liber
tad irrestricta en el plano econmico, es considerado como no na
tural, anormal, aberrante e impracticable.
Sin embargo no debe perderse de vista que tal libertad invo
lucra el sometimiento del hombre a las leyes inexorables del mer
cado, lo que hace que las leyes econmicas adquieran una dimen
sin tica. Por esto no se reconoce ningn derecho humano no de
rivado de su posicin en el mercado, pues interferir con la libertad
de mercado sera atentar contra esos derechos. Esto explica por
qu el Estado no puede intervenir en el mercado en nombre de la
libertad.
Si no existen otros derechos que los derivados de la posicin del
ser humano en el mercado, cabe preguntarse qu hacer con los per
dedores en el libre juego competitivo propio de ste. Se sigue de
suyo que no es un derecho adquirido por dichos perdedores el de
ser a3aidados. Los ganadores no tienen ninguna obligacin de ha
cerlo. La satisfaccin de las necesidades de los mximos perdedo

174
res debe ser, pues, dejada a la caridad de los ganadores. Todo esto
parece pertenecer a pocas no precisamente humanitarias, pero
no es as. Es de la segunda mitad de nuestro siglo. Y hay (ay!) quie
nes no slo piensan as, sino que se hallan en el poder y disponen
de todos los medios para implementar tamao dislate.*^

(NL7) El mercado es el nico ordenamiento racional y la planifi

cacin es irracional.
El mercado es, especialmente para Popper, el nico ordena
miento racional. Esto debido a que ste es el nico lugar en el que
se puede garantizar que si operamos de acuerdo a sus leyes se nos
asegura la consecucin de nuestros objetivos, siempre y cuando
intentemos honestamente alcanzarlos de acuerdo a tales leyes.
Que tal ordenamiento sea racional obedece totalmente a la con
cepcin popperiana de la racionalidad que ha sido reducida a ra
cionalidad instrumental. Al mismo tiempo, todo aquello que se
desve radicalmente de tal ordenamiento no puede ser racional*^
Pero entonces, es irracional intentar la planificacin global de
la actividad econmica. Como veremos ms adelante, tanto para
Popper como para Hayek, es irracional no slo intentar tal plani
ficacin sino que ella es, de hecho, imposible.

(NL8) La democracia es el sistema poltico recomendable en tan

to no interfiera con el funcionamiento del libre mercado.
La democracia tiene un alcance limitado: sta es slo una for
ma de gobierno que no debe extenderse a otras instituciones de
la sociedad como escuelas, fbricas, etc.
La democracia tiene, adems, otro lmite en cuanto a su per-
vivencia: cuando a travs de las prcticas democrticas se desa
fan las tradiciones y el funcionamiento del libre mercado, es ra
cional abandonarla y recurrir a regmenes autoritarios que ga
ranticen el libre funcionam iento del mercado y respeten las
tradiciones. Hayek, pensaba que es posible que un gobierno au
toritario que acte de acuerdo a las pautas del neoliberalismo eco
nmico es aceptable y preferible a regmenes elegidos democrti
camente que hayan desafiado a tal postura econmica. No olvide
mos que l defendi el rgimen chileno de Pinochet, viaj a Chile
y fue su asesor econmico.

Con Popper sucede algo anlogo. Como ya sealamos en cap

tulos anteriores, el acepta acrticamente la sociedad capitalista
175
 contempornea edificada sobre principios neoliberales. En tal sen
tido, una economa capitalista de corte keynesiano es tambin re
chazada explcitamente por Popper y por Hayek.
Popper denigra a aqullos que critican e intentan cambiar ra
dicalmente a dicha sociedad. Ellos son para l,los intolerantes.
Y recomienda, ser intolerante con los intolerantes, justificando
as, quizs contra sus propios deseos, los procedimientos de aque
llos gobiernos que no son tolerantes con los que no toleran una so
ciedad de corte neoliberal. No se nos puede escapar que esto di
cho por algn militar de nuestro continente, suena a reivindica
cin y legitimacin de cualquier procedimiento represivo. Uno de
los problemas de la frase popperiana citada, adems de ser una
expresin de cabal de intolerancia, es que ella da lugar a cual
quier interpretacin acerca de quines son los intolerantes. Para
Popper es fcil decidirlo: lo son todos aqullos que se oponen al
orden neoliberal con pretensiones de cambiarlo radicalmente. Si
yendo ms all de las propias intenciones de Popper, incluimos
entre los intolerantes a los que no toleran al sistema independien
temente de pretender cambiarlo radicalmente, o a los que expre
san su total disconformidad con el mismo, etc., estaremos en pre
sencia de una peligrossima forma de legitimar una represin glo
bal del tipo de las que han padecido nuestros pases, en un pasado
todava cercano. Por supuesto, estamos seguros otra vez que esto
estuvo ms all de las intenciones de Popper.
Pero, por otra parte, no recordamos que Popper o Hayek ha
yan emitido declaracin alguna criticando las obvias violaciones
a los derechos humanos por parte de aqullos que estaban imple-
mentando las polticas econmico-sociales que ellos recomenda
ban. En cambio Hayek dijo siempre loas al rgimen militar chile
no, y Popper elogi los logros econmicos y de organizacin social
alcanzados en pases como Uruguay bajo regmenes no democr
ticos no muy lejanos.
Tengo la total certeza de que, al menos en el caso de Hayek,
no tena sentido para l hacer tal crtica a las violaciones a los de
rechos humanos, porque si el objetivo era la instauracin y pre
servacin de una economa neoliberal, lo racional era actuar uti
lizando aquellos medios que permitieran maximizar la obtencin
de tal objetivo. No en vano Hayek afirm en Chile mismo que,
ninguna libertad para los enemigos de la libertad (entrevista en
El Mercurio, 12 de abril de 1981). Por supuesto que los enemigos
de la libertad eran los que se oponan a la libertad propia del mer

176
cado. Y no cabe duda de que los ejecutores de tal poltica le toma
ron la palabra in extremis, no escatimando medio alguno para ma-
ximizar la eficacia en la consecucin de su objetivo. Otra vez nos
encontramos con la racionalidad meramente instrumental, que
evala todas las decisiones y acciones en trminos exclusivos de
su funcionalidad y eficacia para alcanzar los objetivos. Tal racio
nalidad puede racionalizar, como vemos, cualquier atrocidad. En
la perspectiva de Popper y Hayek la democracia parece no ser con
dicin necesaria ni suficiente como forma de organizacin social.
La unin de neoliberalismo y democracia, es, a lo sumo, un casa
miento por conveniencia.

(NL9) La sociedad capitalista neoliberal es insuperable.

Esta mxima exageracin difcil de superar en cuanto a lo exa
cerbado de sus alcances, no nos puede sorprender despus de ha
ber escuchado a Popper y Hayek sostener que esta sociedad es el
locus mximo de racionalidad, que sera irracional cambiarla ra
dicalmente, y que se la debe mantener an a costa de la forma de
mocrtica de gobierno que eventualmente la rija.
No se le escapar al lector que lo que tal supuesto postula, hu
mildemente, es el n de la historia; es decir, asegura que es im
posible que las sociedades humanas avancen progresivamente a
formas de sociedad estructuralmente distintas a la sociedad ca
pitalista neoliberal.
Tanto Popper como Hayek parecen querer demostrar lo inde
mostrable: que no es posible hacer en el futuro algo radicalmen
te diferente de lo que se hace hoy. La historia de la sucesin de so
ciedades en el pasado parece refutarlos, pero recordemos que Pop-
per no es in d u ctivista... Bromas epistem olgicas aparte,
coincidimos con R. Williams quien afirm que ningn modo de
produccin y, en consecuencia ningn orden social dominante, y
por aadidura ningn orden cultural dominante, incluye jams o
exhaustiviza la totalidad de la prctica humana, de la energa hu
mana y de las intenciones humanas'
Sin embargo, Popper tiene una manera apocalptica de justi
ficar lo deseable de tal insuperabilidad, aunque no tiene manera
de justificar que, de hecho, sea insuperable: el cambio de tal so
ciedad en una radicalmente distinta sera nefasto pues, como Ha
yek lo expres en su discurso de aceptacin del Premio Nobel, im
plicara la llegada del Infierno a la Tierra. Para entender por qu
ello es as, es conveniente que nos ocupemos de las tensiones que

177
ineludiblemente se producen en la sociedad capitalista neoliberal
como consecuencia de la lgica misma que la rige. Una de ellas
tiene que ver con la indeseable llegada de Lucifer.

3 El neoliberalismo y la dialctica que genera

La concepcin neoliberal al estilo de la que Popper y Hayek

defienden, da lugar ineludiblemente a tensiones. Por querer ser
fiel al programa neoliberal y realizar lo que ste recomienda, se
producen inevitablemente, las siguientes oposiciones:

(01) Libertad estricta de mercado / intervencionismo.

Esta primera oposicin est constituida por la tensin entre
la propuesta neoliberal de un fiaerte anti-intervencionismo, tal co
mo lo exige la tesis de la libertad estricta de mercado, fiente a la
necesidad de recurrir, en algn momento, a un intervencionismo
poltico, algunas veces con connotaciones policiales represivas.
El mtodo cero, aceptado por Popper y Hayek, es la contrapar
tida metodolgica del mercado libre de competencia perfecta. Es
te ltimo requiere, por definicin, la eliminacin de toda interven
cin a cualquier nivel para hacer posible, ntegramente, el libre
juego de las fuerzas operantes en el mercado. Sin embargo, este
libre juego puede ocasionar en un determinado momento fuertes
protestas de aqullos que se ven perjudicados por el mismo. Apa
recen entonces reclamos de intervencin estatal. Ante esto o el es
tado accede a los reclamos o tiene que intervenir para acallarlos
haciendo, si es necesario, uso de la fiierza a travs de los organis
mos policiales o militares. Veamos ahora en qu medida y en qu
momento Popper y Hayek aceptaron formas de intervencionismo.
Cuando Popper y Hayek escribieron, hacia el final de la segunda
guerra mundial Camino de Servidumbre (The Road to Serfdom)
y La Sociedad Abierta y sus Enemigos, respectivamente, ambos
tenan una actitud crtica similar hacia el socialismo, al que cri
ticaban especialmente la planificacin colectivista. En esa poca
Popper defenda la competencia econmica, pero no estaba con
vencido de la conveniencia del laissez-faire. Popper mantuvo siem
pre, en apariencia, la misma actitud tolerante. Es decir que, acep
taba intervenciones mientras fueran compatibles con la preser
vacin de la competencia. De acuerdo a Popper, la pobreza, el
desempleo, y las enfermedades prevenibles eran males sociales
que haba que combatir, y dentro de lo posible, eliminar. Claro que

178
 nunca queda claro cundo son permisibles las intervenciones, y
cul es su alcance. Pero no hay duda de que si ellas significan un
rol planificador excesivo por parte del estado, deben ser rechaza
das. Y, en el caso de que tales problemas pudieran ser eliminados
slo mediante una excesiva planificacin, sera necesario deste
rrar tales intervenciones; esto aunque ello signifique la no elimi
nacin de dichos males, como sucede en la realidad.
Popper no estuvo muy de acuerdo con Hayek acerca de la im
portancia que Hayek le daba al laissez faire en su obra The Coun-
ter-Revolution o f Science. Tampoco estaba de acuerdo con la es
trategia de Hayek de sealar las reiteradas intervenciones del es
tado como la razn de la masa de desocupados. Pero Hayek le
reasegur a Popper, con razn, de que no haba desacuerdos fun
damentales entre sus respectivas posiciones. Es as que, a pesar
de las posteriores afirmaciones de Hayek contra una poltica es
tricta de laissez faire cercana a la que siempre defendi Popper,
ninguno de los dos jams neg la necesidad de intervenciones del
estado para mantener el marco de libre competencia, ni jams re
comendaron tampoco la creacin de instituciones que pudieran
incrementar el poder del estado, por el contrario, siempre las des
alentaron enfticamente. No queda claro, y ni Popper ni Hayek
jams lo explican, cmo el estado puede ayudar a mejorar proble
mas mayores, a evitar que degenere la competencia en el merca
do, y a llenar los vacos que tal competencia deja a nivel de los ser
vicios sociales, sin aumentar su poder.
Ms all de las coincidencias obvias que surgen de la compa
racin de las notas distintivas del liberalismo y el neoliberalismo
discutidas en las dos secciones anteriores, se afirma que una de
las diferencias mayores entre ambos, es que el antiguo liberalis
mo postulaba fuertemente la no intervencin, mientras que el ne
oliberalismo es ms permisivo al respecto, en cuanto alienta las
inversiones y las obras pblicas como una proteccin contra los
azares de la libre competencia.
Sin embargo, este cambio es, fundamentalmente cosmtico,
pues algunos neoliberales defienden un anti-intervencionismo ra
dical, mientras otros reconocen a veces, la necesidad de una in
tervencin si ella es para mantener la libertad del mercado. Von
Mises, el maestro originador del neoliberalismo fue siempre fuer
temente anti-intervencionista. Siempre sostuvo que las interven
ciones monetarias llevan a la inflacin y al ciclo econmico, y los
salarios mnimos por encima del producto marginal del trabaja

179
dor son la razn del desempleo masivo. Milton Friedman parece
pensar lo mismo. En La historia econmica de Estados Unidos
de 1867 a 1960 sostiene junto a A. Schwartz que las fluctuacio
nes del ciclo econmico, los auges, crisis y recesiones, se deben a
la intervencin de los gobiernos, los cuales, si aprendieran a ma
nejar correctamente la oferta monetaria y dejaran de intervenir
en el funcionamiento de una economa de libre empresa, permiti
ran la desaparicin de tales ciclos y haran posible un desarrollo
sostenido sin inflacin. En Hayek, se someten todas las funciones
pblicas a las empresas privadas. Lo que se recomienda es la pri
vatizacin de las funciones pblicas del estado. Ello da como re
sultado un mercado total, en que las nicas intervenciones han
de ser privadas, en aras de sus propios intereses privados. Decir
esto, y postular un anti-intervencionismo estatal, son sinnimos.
Popper, en cambio, aunque sostiene la insostenibilidad de una an
ti-intervencionismo total, propone, por otra parte, que toda inter
vencin, en ltima instancia, ha de ser para restituir el funciona
miento solidario del libre mercado, y que tal funcionamiento no
debe requerir intervencin alguna si ella acarrea el crecimiento
del estado.
Adems, ni Popper ni Hayek, jams se preguntan por qu un
mercado de libre competencia ideal, dejado por si mismo fracasa.
Mucho menos explican por qu todas las intervenciones terminan
por estar acompaadas por la necesaria represin popular.

(02) Democracia-dictadura.
Esta oposicin se sigue de la anterior. Es necesario, por una
parte, evitar la transformacin del estado en un estado interven
cionista; por otra parte, hace falta un poder estatal mayor que sea
capaz de acallar los reclamos de aquellos que exigen la interven
cin del estado en la economa. Esto ltimo sucede una vez que se
producen problemas y desequilibrios, especialmente a nivel so
cial, causados justamente por el intento de hacer que el mercado
funcione libremente y sin restricciones. Si se contina con esta l
nea de argumentacin, se concluye que no queda fuera, al menos
en principio, la necesidad de un gobierno con poderes absolutos,
es decir de una dictadura.
Hayek, por ejemplo, consider y aprob explcitamente la re
alizacin efectiva de tal posibilidad, la eventual necesidad de po
deres absolutos: Poderes absolutos que deberan usarse, justa
mente, para limitar y evitar todo poder absoluto futuro. Es ob

180
via en este caso, la legitimacin de la dictadura de Pinochet en
particular, y por extensin de todas aqullas sufridas en aras de
la preservacin del mercado libre, en general.
Popper no parece compartir esta opinin de Hayek, pues ha
afirmado que en verdad, aunque soy totalmente consciente de
sus imperfecciones, pienso que... la democracia es la mejor y ms
noble forma de la vida social que hasta ahora ha surgido en la his
toria de la humanidad.^'' Sin embargo, hay que preguntarse qu
se entiende aqu por democracia. Si recordamos nuestra discusin
al respecto al considerar los postulados del neoliberalismo, Pop-
per entiende por democracia una organizacin de la sociedad de
aplicacin meramente poltico-global, pero que no recomienda tras
ladar a todas las esferas de la actividad pblica. Adems, tal for
ma de organizacin es subsidiaria del mercado; si su libertad en
ste est en peligro, y el modo de terminar con ste es poner fin
a la democracia, entonces se debe acabar con ella.
Por otra parte, es el mismo Popper quien recomienda en La
sociedad abierta y sus enemigos que una sociedad abierta, para
poder permanecer como tal, tiene que defenderse de sus enemi
gos, si es necesario de perseguirlos polticamente, porque en nom
bre de la tolerancia deberamos reivindicar para nosotros el dere
cho de no tolerar a los intolerantes. Como ya sealamos anterior
mente, los intolerantes son los que no toleran las consecuencias
de las polticas neoliberales y pretenden cambiarlas. Tal reivin
dicacin puede llegar a necesitar de la concentracin de los pode
res en poderes absolutos, siempre'en aras de no tolerar a los in
tolerantes, toda vez que las organizaciones democrticas hayan
mostrado su incapacidad para lograrlo.

(03) Justicia social-gastos sociales represores.

\ ^ o s en una de las oposiciones anteriores que la intervencin
del estado para mantener las condiciones bsicas pu-a el funciona
miento del libre mercado requiere, muchas veces, de ms dinero pa
ra financiar las fiierzas represoras. Surge aqm' pues una nueva ten
sin paradojal. Por una parte, los gastos sociales del estado eran
considerados como indeseables; de ellos deban hacerse cargo la be
neficencia, las asociaciones privadas creadas con tal propsito, o las
donaciones de las empresas privadas, que no es sino otra forma de
beneficencia. En cambio, se consideran deseables los gastos que aca
rrea la represin considerada como liberadora, puesto que la fina
lidad es afirmar la libertad por excelencia, la del mercado.

181
 Hay adems razones tericas, aunque errneas, para defenes-
trar la justicia social. Hayek supone que para hacer justicia so
cial, en sentido estricto, es necesario tener un conocimiento total
de todas las variables intervinientes. Hayek, repite igual que Pop-
per, que tal conocimiento es imposible y considera que la preten
sin de alcanzarlo es el origen de todos los males. Por lo tanto, la
pretensin de justicia social es tambin parte del origen de todos
los males. Pretender el conocimiento total, es como pretender ser
Dios. Lo que se logra es lo opuesto, llevar a la sociedad al infier
no. Pretensin de justicia social y advenimiento del infierno van
juntos, crase o no.
Pero toda la lnea argumentativa anterior parte de un error
de clculo fctico: para hacer justicia social, mejorar la situacin
social y eliminar los desequilibrios sociales no se necesita de un
conocimiento total. Basta con el conocimiento necesario para re
solver un tipo de problemas en una determinada rea, luego en
otra, y as sucesivamente. Adems, parece haber otra vez una ape
lacin a la falacia del falso dilema: o conocimiento total o no co
nocimiento en absoluto, lo cual es inaceptable por lo absurdo.
TDdo esto no es ms que una consecuencia de una filosofa que
dice establecer la justicia en el dominio propio del mercado, en el
cual cada uno ha de acabar ocupando el lugar que se merece.* Los
perdedores son los responsables de las desigualdades que por tan
to, deben soportar justamente. Esta es una filosofa excelente si
se trata de legitimar las ventajas de los poderosos; pero como ti
ca es lamentable, pues creemos que toda tica debera fundarse
en la compasin y misericordia por el otro, al que suponemos hay
que considerar como nuestro igual. Desde un punto de vista ti
co, la oposicin al neoliberalismo requiere nuestra concreta obli
gacin hacia los individuos que necesitan ayuda.
Hay incluso ticas contemporneas, como las de Levinas y De-
rrida que dan prioridad existencial al encuentro interpersonal, a
la relacin tica con el otro. El encuentro intersubjetivo est es
tructuralmente ligado con la experiencia de una responsabilidad
moral que contiene la tarea infinita de hacer justicia a la parti
cularidad de la otra persona mediante un cuidado sin lmites. S
lo aceptando esta obligacin ilimitada, a travs de la cual se quie
bra toda actitud egosta, puede el individuo transformarse en una
persona moral. Por supuesto, esto est a la base, y va ms all,
de una justicia meramente igualitaria, aunque sin negarla. Pero
en tanto negacin y superacin del egosmo como motor de toda

182
 accin en la relacin con nuestros semejantes, est en abierta opo
sicin a todo el planteo neoliberal.*
Cabe hacer aqu una observacin a una de las formas ms usa
das por los neoliberales para distender las presiones ejercidas por
las mayoras que no ven solucin para las desigualdades sociales;
ms concretamente por las mayoras que no ven ningn fhito de
las polticas econmicas neoliberales de turno. La respuesta es
apelar a una sene de mala infinitud: sta tiende a repetirse al in
finito sin converger a un lmite deseable. Se afirma que si se da
tiempo al tiempo, finalmente no habr protestas pues todo fiin-
cionar como se espera. Pero ello se repite siempre; hoy no fun
ciona, pero maana s lo har y ello es aplicable a todo hoy. Tbdo
es en aras de un futuro que nunca llegar.
Una aplicacin condenable de la estrategia anterior se da en
el plano tico. Podramos aceptar incluso el sacrificio de vidas in
dividuales hoy, para que maana sean ms los que sobrevivan;
pero, el problema es que esto seguir siendo vlido maana. Es
obvio como esto est relacionado, por parte de Popper y Hayek,
con la postergacin de todo intento de justicia social, que es un co
rolario de sacrificar el presente por un maana mejor, eternamen
te inalcanzable. La justicia social, que no es aceptable hoy porque
involucra la necesidad de un conocimiento total imposible y por
que requiere de la excesiva intervencin del estado benefactor, no
ser aceptable nunca.

(04) Mercado libre perfecto no utpico-planificacin perfecta

utpica.
Esta es la ltima oposicin que nos interesa mencionar. Uno
de los postulados fundamentales del neoliberalismo es que el mer
cado libre perfecto ha de tender al equilibrio. Pero tal mercado li
bre en equilibrio, por las razones tcnicas varias veces analiza
das, es factualmente inalcanzable.^
Sin embargo, Popper y Hayek no consideran que tal merca
do perfecto en equilibrio sea una utopa, a pesar de la imposibi
lidad de alcanzarlo. Pero ambos afirman reiteradamente que la
planificacin total, tambin inalcanzable, s es una utopa. Tan
to Popper como Hayek sostienen como razn principal de la im
posibilidad de la planificacin total de la sociedad el carcter fi
nito y siempre parcial del conocimiento cientfico social. Cabe
preguntarse cul es la razn de que se necesite un conocimien
to total para obtener la planificacin, tal como la conciben los

183
planificadores de una economa socialista, enemigos mortales de
Popper y Hayek.
Popper ha sealado al respecto, que la planificacin total de
la sociedad requiere de la planificacin del todo de la sociedad, lo
cual involucra el conocimiento, por supuesto imposible, de todas
las variables. Hayek coincide con Popper al respecto. El error b
sico subyacente al argumento de Popper-Hayek es que ellos cre
en que la planificacin, tal como se la entiende en el socialismo,
requiere la planificacin del todo de la sociedad. Pero lo que se re
quiere, es la planificacin de la sociedad como un todo, que siem
pre es posible, aunque slo en trminos aproximados e imperfec
tos. Esto solamente supone el conocimiento de las variables que
se consideren relevantes para ello, y no necesariamente, como
ellos afirman, el conocimiento de todas las variables.
No encontremios pues razones vlidas para postular que slo
la planificacin perfecta sea utpica, y no el mercado libre de com
petencia perfecta. Ambos fines son inalcanzables, y los tericos
serios que defienden estas posiciones antagnicas lo saben. Los
mismos socialistas han reconocido que ambos conceptos, el de mer
cado libre y el de planificacin perfecta, son conceptos lmites.
Ellos tienen claro, adems, que cualquier planificacin econmi
ca real no puede ir ms all de una planificacin aproximada.
Frente al pensamiento agresivo antiutpico que tanto Ha
yek como Popper exhiben, surge ahora claramente la ingenui
dad utpica de sus propias propuestas acerca del mercado libre
de competencia perfecta. Por otra parte, el continuo desdn de
Popper y Hayek por las utopas, pone de relieve lo que sus pro
puestas pretenden representar: la utopa de una sociedad sin
utopas. Queda claro que una utopa ingenua subyace a su su
puesta posicin anti-utpica.
Adems, se halla siempre presente en el discurso tanto de Pop-
per como de Hayek, la creencia de que mientras el socialismo es
t condenado a fracasar en sus intentos de mejorar la situacin
social de los grupos humanos, el neoliberalismo ya puede exhibir
logros notables que han permitido progresar socialmente a dichos
grupos. Creemos que no est claro que ello sea as.

4 Las supuestos logros del neoliberalismo

En una conferencia dictada en 1956, Popper enumer algunos

de los males sociales que l consideraba que ya haban sido reme

184
 diados o aliviados por las polticas econmicas de corte neolibe
ral. Entre ellos cit el desempleo masivo, la pobreza, la discrimi
nacin racial y religiosa, las diferencias rgidas entre clases, la
falta de oportunidades, etc.
Escuchemos lo que un liberal crtico en 1995, responde al op
timismo sintetizado en el prrafo anterior:
Quin puede negar que la gran mayora de los 1.2 billones
de personas que viven actualmente en condicin de absoluta po
breza carecen de oportunidades... para satisfacer sus necesidades
bsicas? Y an en nuestro propio pas [U.S.A.], se estima que al
rededor de 32 millones de americanos viven bajo la lnea de po
breza... y que un quinto de los nios americanos crecen en la po
breza. Con toda seguridad, es imposible negar que estos america
nos carecen tambin de las oportunidades y de los recursos para
satisfacer sus necesidades bsicas.^^
Esta cita textual de un americano, no precisamente socialis
ta, es lapidaria: la afirmacin anterior de Popper ha quedado re
futada por el estado actual de las sociedades que viven bajo el r
gimen capitalista, incluyendo la nacin lder de ese orden.
Tbdava peor si hablamos de Latinoamrica. Los modelos eco
nmicos implementados en la mayora de los pases latinoameri
canos satisfacen a todos los supuestos neoliberales citados en la
seccin anterior, y a los postulados neoliberales monetaristas-li-
brecambistas de la libertad de empresas, de precios, produccin,
consumo y distribucin, de transferencia de ahorro y de tecnolo
ga etc., con el consiguiente costo social y la creciente marginali-
zacin de vastos sectores, incluso de sectores no marginalizados
tradicionalmente.*
Acerca de Isis funciones del estado en nuestros pases, se estn
produciendo reducciones drsticeis en el nmero y tamao de las
empresas de propiedad estatal, en los subsidios estatales a pro
ductores, en el control del estado sobre precios y salarios, en la pro
teccin y subsidio de industriis nacionales, especialmente de aqu
llas que producen productos sustitutos. A la vez se impulsa el in
cremento de las exportaciones y se promueve y protege la iniciativa
privada, se da la bienvenida -cada vez de manera ms permisiva-
al capital extranjero, incluso en empresas consideradas antes de
inters nacional. Finalmente, se ha reducido el rol social del esta
do, con eliminacin o reduccin de programas sociales. Los perde
dores son los menos competentes, por el hecho de que por su ori
gen social les era mucho ms difcil tener acceso a una educacin

185
que les permitiera prepararse, especialmente como en el caso de
las poblaciones indgenas. De ah la protesta social.
Aqu es donde se ve ms claro que en ningn lugar del orbe
funciona aqulla triloga popperiana, aceptada por Hayek, de li
bertad, democracia y disminucin del sufrimiento. En aras de
mantener la libertad econmica, se sacrificaron, toda vez que fue
necesario, especialmente en los ltimos veinticinco aos, la de
mocracia y el sufrimiento de las grandes mayoras. Ello siempre
acompaado con el asalto a las conquistas sociales del pasado.
As se hizo en la Argentina de los golpes militares, y en la Argen
tina neoliberal del presente, tambin sucedi en el Per contem
porneo donde se revertieron no slo las reformas agrarias de
1969, sino tambin las polticas de seguridad en el trabajo, de sa
larios, de las organizaciones obreras, del manejo de sus fondos,
y de sus centros de obra social. En el plano de la seguridad, don
de para seguir el consejo de Popj>er-Hayek, hay que acallar a los
intolerantes, se introdujeron crecientes restricciones al periodis
mo, al cdigo penal para lograr que los militares acusados por
violaciones a los derechos humanos fueran juzgados exclusiva
mente por cortes militares, etc.
Probablemente contra los deseos de Popper y Hayek, todo es
to muestra la consecuencia que se sigue de los supuestos de sus
posturas neoliberales, es decir, la presencia de un estado neolibe
ral autoritario, en donde cuando es necesario el poder ejecutivo
decreta el cierre de la asamblea legislativa, terminando as con la
democracia republicana, o sancionando nuevas constituciones, co
mo la del Per de 1993, donde se propone slo una cmara en el
congreso, que adems, puede ser despedida constitucionalmente
por el ejecutivo.
Ninguno de estos cambios ocasion las mejoras que Popper ci
taba en 1956. Se han realizado estudios en los centros mundiales
de poder, entre ellos el del Banco Mundial no hace ms de dos
aos. Ellos han recomendado la necesidad imperiosa de a3rudar a
los pobres al menos como una inversin. Muchas veces los te
ricos del neoliberalismo han afirmado que hay una oposicin in
evitable entre crecimiento e igualdad. Lo que ahora se recomien
da es justamente crecimiento con igualdad. Y se reconoce que el
neoliberalismo de los ltimos aos, no lo ha logrado. Por supues
to, ninguno de esos informes se plantea, si efectivamente lo pue
de lograr, aunque suponemos que, en contra de nuestra opinin,
todos ellos son optimistas al respecto. Pero, lo que hay que enfa

186
 tizar es que en todos ellos, parece haber acuerdo contra la reco
mendacin de Hayek, de que es necesario asignar un rol cada vez
mayor a las polticas sociales.
Ciertos sectores elitistas de nuestros pases podran argumen
tar, como lo han hecho en otras oportunidades, que este fracaso
del neoliberalismo para resolver problemas sociales o mejorar el
nivel de vida de gran parte de la poblacin es un fracaso que slo
se da, segn ellos, en nuestra siempre atrasada Latinoamrica.
Pero los hechos han de refutar tambin a lo que estos ciuda
danos nativos de nuestro continente afirman. En un artculo de
la prestigiosa revista The Economist (5 de noviembre de 1994, pp.
19-21), se dice que las desigualdades de ingreso de Estados Uni
dos y Gran Bretaa son mayores ahora que en los ltimos cin
cuenta aos (p. 19). Luego, se pregunta por las causas de tan in
fausta nueva.
Recordemos que mientras que Platn le haba recomendado a
su discpulo Aristteles que en ninguna organizacin nadie debe
ra ganar cinco veces ms que el trabajador con menos salario de
la misma, el principal ejecutivo de una empresa norteamericana
de primera lnea llega a ganar alrededor de un milln de dlares
anuales, aproximadamente cuarenta veces ms que un obrero de
la planta de produccin de la misma empresa.
Parece no ser mera coincidencia que el incremento mayor en
las desigualdades de ingreso se haya producido en pases bajo
economas de mercado de corte neoliberal, muchas veces citados
como modelos de economas capitalistas sanas: Estados Unidos
y Gran Bretaa. Lo que sucede, se aade en el artculo citado,
es que la economa de mercado no tiene sensibilidad moral: las
desigualdades de ingreso surgen de las acciones de sujetos in
dependientes con diferentes habilidades y bienes quienes han
de ser premiados de acuerdo a lo que los consumidores y produc
tores estn preparados a pagar. Nosotros agregamos: tal falta
de sensibilidad moral es, como la ltima afirmacin lo pone de
relieve, una faceta exterior del individualismo metodolgico y
de la racionalidad instrumental operantes en el liberalismo de
mercado.
De acuerdo a muestreos estadsticos se concluye que, entre
1929 y 1969, donde la poltica econmica implementada en Esta
dos Unidos no fue de corte neoliberal, la desigualdad se redujo co
mo nunca. Despus de 1969 sta empez a crecer, cuando domi
naron gobiernos republicanos como los de Nixon, Reagan y Bush,

187
quienes favorecieron polticas econmicas neoconservadoras. En
1992, el 90% de los propietarios de vivienda en Estados Unidos,
recibi once veces ms ingreso que el 20% de los que recibieron
ingreso ms bajo (una diferencia 7.5 veces mayor que la existen
te en 1969). El efecto global fue dar al 20% de mayores ingresos
entre los propietarios ms ricos, el 45% del producto neto interno
de ingreso, el ms alto de la postguerra. Mientras tanto, al 20%
de los que recibieron ingresos ms bajos entre los ms pobres le
correspondi slo un 4% de dicho producto neto.
En Gran Bretaa, la diferencia entre ricos y pobres aument
sin interrupcin a partir de 1977, con el primer gobierno de M.
Thatcher. En 1977, el ingreso del 20% de los ms ricos era cuatro
veces mayor que el ingreso del 20% de los ms pobres; en 1987,
es siete veces mayor. Lo ms asombroso es que en 1991, la dife
rencia entre el mejor y peor pagado en Gran Bretaa es la mayor
desde 1880 (ley bien, 1880, y no 1980), en que tales datos fueron
compilados por primera vez.
No hay duda, las polticas econmicas neoliberales no mejo
ran, sino que, por el contrario empeoran, la situacin social ge
neral de los ms necesitados, e incrementan, contra el siempre
vacuo y vociferado slogan de mayor igualdad, las desigualdades
sociales.
Parece que an queda lugar para utopas ms misericordiosas
que la neoliberal.

5 U topa y rea lid a d

Frente a la utopa neoliberal de una sociedad sin utopas,

cabe decir, primeramente, que el concepto de utopa tiene en
Popper y Hayek connotaciones puramente negativas, como las
de irrealizabilidad e indeseabilidad de lo que proponen dichas
utopas.
Pero hay concepciones ms rigurosas y positivas del concepto
de utopa. As por ejemplo, Yona Friedman (1977) afrma que las
utopas existen desde que existe el mundo, y han sido varias ve
ces de tipo realizable, a la vez que han jugado, en muchsimas
oportunidades, un papel ms que positivo en el desarrollo de las
sociedades humanas. Las utopas estn caracterizadas por tres
propiedades fundamentales: (I) ellas nacen de una insatisfaccin
colectiva, (II) una condicin necesaria para su existencia es que
exista una tcnica o un cambio de conducta susceptible de poner

188
fin a dicha insatisfaccin, y (III) para ser resilizables, deben estar
avaladas por el consentimiento colectivo.
Si es que pretendemos que las utopas sean realizables, ellas
deben ser necesariamente fhito de una invencin colectiva. Cuan
do son meras creaciones de un nico individuo, como las utopas
literarias, desde Platn hasta nuestros das, no devienen realiza
bles, porque no son la obra lentamente elaborada y asimilada por
un conjunto de individuos que las consienten.
Acerca de la tcnica aplicable para poner fin a la insatisfac
cin, ella es, por una parte, una tcnica que elimine la causa de
la situacin insatisfactoria, o, por otra, una tcnica que permita
la apreciacin de esa situacin y que lleve a estimarla como dese
able y satisfactoria, y no como insatisfactoria. La primera tcni
ca caracterizara las utopas positivas; ejemplos privilegiados de
tales utopas seran la mayora de las utopas cientficas y socia
les modernas. La segunda tcnica definira a las utopas negati
vas, cuyos ejemplos ms notables son algunas utopas religiosas
y morales.
La historia de las sociedades latinoamericanas estn plaga
das positivamente de la presencia de utopas. Tal como el filso
fo argentino, y maestro de generaciones de discpulos latinoame-
ricanistas, Arturo A. Roig lo ha sealado consistentemente en va
rias de sus obras, el pensamiento utpico se desarrolla a lo largo
de los cuatro siglos de las colonias espaolas en el Continente,
por lo general, dentro de los marcos de un humanismo cristia
no. M i e n t r a s que hasta 1750 es principalmente el sacerdote
misionero el sujeto de tal pensamiento utpico, a partir de esa
fecha es el nativo americano quien utopiza desde otra visin y
en el que pueden ya verse claramente los grmenes precursores
de la independencia.^
Tpac-Amaru (1704-1781) con su utopa del Reino de Amri
ca signific entre nosotros la primera formulacin de una utopa
para si.^Su insurreccin inici la primera etapa de nuestro pro
yecto de independencia. La segunda etapa (1808-1824) fue obra,
ya no principalmente de la poblacin indgena o afi*icana (como
en Hait, 1804), sino de la clase criolla sudamericana. Ella fue for
mulada por los venezolanos Francisco Miranda (1752-1816) y Si
mn Rodrguez (1783-1830), cuya propuesta utpica era bsica
mente la de la unidad continental, bajo cuya inspiracin Simn
Bolvar (1783-1830) organiz sus luchas militares y polticas.^
La utopa aparece tambin en la etapa de la organizacin con

189
tinental (1824-1880). El Dogma Socialista (1839) de Echeverra
nos propone una sntesis del pensamiento utpico de la poca y
sugiere un proyecto para el porvenir: buscar la Edad de Oro de
nuestros pases no en el pasado sino en el porvenir; debe buscar
se lo que ser por medio del conocimiento de lo que ha sido.^Al-
berdi y Sarmiento, por el contrario, propusieron un proyecto no
americanista, europeizante, que aparece claramente en el Facun
do (1845) de Sarmiento y en las Bases y puntos de partida para
la Constitucin de la Repblica Argentina (1852), de Alberdi. Tal
como Roig nos dice la utopa que haca ahora de base, era la de
pensar un pas inexistente, al que haba que llegar desde la ne
gacin plena y total de lo existente.^
Con la integracin de nuestra economa al proyecto capitalis
ta liberal ingls y francs, ya lograda luego de 1870, se produce
el florecimiento de un discurso antiutpico, propio de las clases
dirigentes, en las que participan liberales y conservadores, uni
dos, al menos, para llevar adelante un proyecto poltico-econmi
co que favoreca a ambos.
El pensamiento utpico ocupa siempre el vaco permanente
entre lo que somos y lo que queremos ser. En tal sentido no nece
sita ser evaluado negativamente. Por el contrario, tal pensamien
to plasmado sabiamente en discursos motivadores puede ser una
barrera a la complacencia, un incentivo para la disciplina en la
accin en pos de sus ideas reguladoras, y un fundamento insusti
tuible para un genuino respeto por lo que se considera mejor, y
por la excelencia en los modos de ir en su bsqueda. Agrguese a
ello, que el pensamiento utpico involucra siempre una crtica de
la ideologa dominante. No en vano Popper, Hayek, y el pensa
miento neoliberal dominante tratan siempre de demonizarlo.
Pero ahora sabemos con qu fines lo hacen. Sabemos tambin
que al hacerlo, introducen un sentido y funcin espuria al concep
to de utopa, consistente con las restricciones, exageraciones y des
viaciones impuestas, entre otros, a los conceptos de mtodo, ra
cionalidad cientfica, libertad, planificacin y justicia social. Las
utopas cumplen un rol regulador imprescindible, porque slo es
tructurando lo que en un determinado momento aparece como im
posible, puede tomarse conciencia de lo posible y de los modos de
acercamos a lo que, para ese momento, resulta imposible. Se tie
ne que exigir lo imposible para que algunas cosas sean posibles.
As se cumplir con la inalienable responsabilidad de contribuir
a mejorar las condiciones de vida de nuestros congneres.

190
Notas

1 A l realizar cada individuo los esfuerzos para satisfacer sus propios intereses, esos mis
mos esfuerzos, segn A. Smith, los inclinan de manera natural al empleo de lo ms til
para la sociedad. Si esto le suena al lector conno casi milagroso, compartimos su opinin.

2 La mano invisible requerida por el planteo liberal cumple un rol corrector semejante al
Dios de Newton para el mundo fsico, el cual (cosa que pona de muy mal talante a su
contemporneo Leibniz quien consideraba ello inconsistente con la perfeccin divina)
cumpla, entre otras tareas, la de corregir cualquier alteracin en el funcionamiento regu
lar del cosmos.

3 Los supuestos que hemos de presentar a continuacin constituyen una variante de aqu
llos introducidos sistemticamente por J. Vergara (1984). Vase tambin F. Schuster
(1982 y 1994).

4 Dada esta moralidad de mercado, no puede sorprender que lo que se supone ha de regu
lar y reconciliar a los individuos se revela com o alarmantemente frgil, en contraste a
su insaciable deseo de posesin.

5 J.Rawls, (1979,488).

6 bid., 126.

7 bid., 136. Rawls adems argumenta que el principio utilitarista relacionado con la maxi-
mizacin de las utilidades no es compatible con la estabilidad porque la exigencia de la
maximizacin de la utilidad promedio ha de exigir que se haga miserables a algunos para
poder hacer felices a otros. Yo agregara, que el ejem plo vivo de Latinoamrica en la
actualidad muestra que la exigencia de la maximizacin de la utilidad ya ha exigido que
se haga miserables a muchos para que puedan ser felices otros, aunque el nmero de
estos ltimos es mucho menor que el de aqullos.

8 Vase, Popper (1994,185-209). Es conveniente recordar que, de acuerdo a Popper, las

tradiciones son aquellos objetivos, gustos o valores que un cierto grupo de personas tie
ne en comn a travs de sucesivas generaciones, y que influencian sus conductas de
modo anlogo. Las lealtades de familia o grupo, el respeto por la ley y el orden, la hones
tidad al tratar con nuestros semejantes, son ejemplos de tradiciones que Popper gusta
citar. Popper adems distingue entre tradiciones e instituciones. Las instituciones se refie
ren a la observancia comn de un cierto conjunto de normas para el logro de ciertas fun
ciones sociales, ya sean pblicas o privadas. Ejemplos de instituciones son la fuerza poli
cial, el sistema educacional, una cadena de supermercados, una asociacin cientfica,
etc. Las tradiciones parecen estar ms cercanas a los individuos que las instituciones, y
pueden tener un papel importante para que las instituciones funcionen com o se cree que
deben hacerlo. Un ejemplo de ello, no muy habitual en pases de nuestro continente, es
que tradiciones de honestidad pueden llevar a un cierto ministerio de gobierno a tratar
de evitar la corrupcin entre sus miembros.

9 Rawls, o/>. 7 ., 313.

191
10 Ibid; 311. No se nos debe interpretar com o estando totalmente de acuerdo con Rawls;
slo estamos tratando de enfatizar que hay liberales...y liberales, y que, adems, Popper
y Hayek, ocupan el extremo menos solidario con una justicia distributiva, entre otras
menudencias. Acerca de Rawls, creemos que hay una fuerte tensin entre su liberalismo
poltico, que visualizamos com o progresista dentro de los marcos del liberalismo, y su
defensa de una economa competitiva de mercado, aunque sta no est movida por el ego
smo de los participantes en la misma. Por ejemplo, cuando Rawls afirma que "cada per
sona decide hacer [a travs de una eleccin libre] aquellas cosas que mejor se adaptan a
sus intereses. Las alteraciones en los salarios y en la renta, y los beneficios derivados de
una situacin determinada, influencian estas elecciones de modo que el resultado final
concuerde con la eficacia y la justicia." Cabe preguntarse, con qu justicia? No hay duda
de que ella ha de concordar con la eficacia, entendida com o lo hacen los liberales, pero
no parece plausible afirmar, sin prueba, que ha de concordar tambin con la justicia de la
que Rawls nos habla en las citas anteriores. Creemos, por otra parte, que a Rawls le inte
resa fundamentalmente garantizar la posibilidad de la competencia, ms que de la com
petencia tal com o la definen los postulados de libre mercado. De acuerdo a Rawls, no es
preocupante que los mercados no funcionen de acuerdo a dichos postulados, pues "es ms
importante el que un esquema competitivo marque el alcance del principio de asocia
cin...en un panorama de justa distribucin de oportunidades" (op. cit., 310). Esto, sin
embargo, no implica que l piense que el problema de mejorar las condiciones de traba
j o de la mayora de la poblacin sea un problema de justicia. Se pone de relieve, una vez
ms, que toda teora de la justicia obedece a una agenda poltica. En Rawls, com o es
obvio, tal agenda es la del liberalismo. Hay versiones ms dbiles o progresistas an que
la de Rawls dentro del liberalismo contemporneo. Por ejemplo, W. Alston (1995), lo
debilita haciendo que la justicia distributiva tenga tambin en cuenta la situacin de los
desempleados (es decir, no hacerlo sera liberalmente injusto). Pero, en este caso, pode
mos preguntamos con M. Fisk (1995), por qu no podemos debilitarlo an ms para que
sea justo tambin terminar con la pobreza? La pregunta misma, sera anatema para Pop-
per y para Hayek, pues sera una forma de pretender traer el infierno a la tierra, sera una
de las peores utopas concebibles. Ya veremos por qu.

11 Sucesos recientes en todos ios pases regidos por gobiernos que han adoptado una pol
tica neoliberal muestran, a travs del crecimiento de la xenofobia y el racismo, que pare
ce haber ms que una correlacin casual entre el neoliberalismo y la intolerancia hacia
minoras raciales. Estamos tratando de mostrar que tal intolerancia es consistente con
los supuestos del neoliberalismo que estamos discutiendo. Vale aclarar, nuevamente, que
ello no significa que Popper haya tenido la ms mnima intencin de alentar tal discri
minacin. A l cabe aplicarle su propio motto: hay que siempre tener en cuenta las con
secuencias involuntarias de las decisiones que se adoptan, en este caso decisiones acer
ca de las teoras sociales o econmicas a sustentar.

12 Hay liberales contemporneos que tambin consideran a la libertad com o esencial para
el auto-desarrollo de los individuos dentro de una sociedad democrtica. Gould (199S),
por ejem plo, propone un imperativo normativo de la libertad que exige ejercitar las elec
ciones libres de m odo que lleve al auto-desarrollo individual dentro del contexto de una
democracia.

13 Siempre esper la oportunidad para poder plagiar a una de las muestras de humor escri
to que ms valor de mi colega, sutil pensador, sagaz crtico y mejor escritor T. Simp-

192
 son, quien hace aos, en un artculo aparecido en ia ya desaparecida revista argentina
"Ciencia Nueva , afirmaba, casi textualmente, que "hay (ay!) cientiTicos alemanes que
dijeron 'nosotros no somos cientficos, somos alemanes'". Coincido tambin con el 'ay!'
de su texto citado.

14 Sin embargo, si se tiene en cuenta que tal mercado est motorizado por el egosm o de
los agentes que en l intervienen, debe afirmarse que la realidad desnuda del mismo y
del orden social que lo tiene com o ncleo, muestran que lo dominante no parece ser la
razn sino los apetitos e intereses egostas. Si la razn tiene algn rol, es el de estimar
com o los apetitos e intereses pueden ser gratificados ms efectivamente.

15 R. Williams (1977,132).

16 F. Hayek, Entrevista en El Mercurio (Santiago de Chile, 2 de abril de 1981).

17 Popper (1994, 204).

18 Hayek parece darle la razn, sin quererlo, a F. Gaussen quien afirma que el sistema neo
liberal slo puede sobrevivir gracias a las desigualdades e injusticias que engendra {Cla
rn, 10 de abril de 1993). Y agrega que la miseria de continentes com o el nuestro es la
condicin necesaria para que se pueda desarrollar Occidente.

19 Reiteramos que no todos los liberales que se ocupan de tica coinciden con la postura
de Popper y Hayek acerca de la justicia social, tal com o indicamos brevemente en la sec
cin anterior al ocupamos de algunos de los supuestos del neoliberalismo.

20 Para una presentacin clara y sistemtica de dichas dificultades, vase Hinkelammert

(1984).

21 Recordemos adems que en nuestro captulo IV citamos textos de Marx en los que se
opona a toda planificacin utpica.

22 J. Sterba(1995, 15).

23 Esto no significa no reconocer diferencias entre dichos modelos. Por ejemplo, en la dca
da del 70, el modelo neoliberal brasileo permite que el estado sea un importante agen
te productivo frente al empresariado nacional y extranjero, mientras que el modelo chi
leno implantado a fines de 1973 propone un anti-intervencionismo radical del estado.
Pero, en ambos casos, los ms peijudicados son los obreros industriales, parte del cam
pesinado, partes crecientes de la clase media profesional y de la burguesa comercial,
asf com o gran parte de los miembros de la clase pasiva. Todo parecido con la situacin
actual de otros pases de Latinoamrica no es pura coincidencia.

24 Roig (1994,173). Y agrega: "El sujeto que ejerce el discurso utpico es, principalmen
te y en los inicios, el sacerdote misionero, que lo elabora en respuesta a la situacin
social de la poblacin indgena americana e intenta llevar sus ideales a la prctica gene
rando, en algunos casos, verdaderos experimentos" (Ibid.). Las tres notas mencionadas
por Y. Friedman del concepto de utopa estn aqu presentes: la insatisfaccin colecti
va que mueve a la propuesta utpica, la existencia de alguna tcnica o recurso que se

193
 supone ha de terminar con tal insatisfaccin, y el consentimiento colectivo para que
ello se lleve a cabo.

25 Ihid.

26 Ibid., 180.

27 En su Cana de Jamaica (1815), Bolvar, contra todo el proyecto poltico del liberalis
mo ingls dominante para Latinoamrica, nos dice; "Es una idea grandiosa pretender
formar de todo el Nuevo Mundo una sola nacin, con un solo vnculo que ligue sus par
tes entre s y con el todo". Roig acota acertadamente que en el pensamiento de Bolvar,
"la categora de "idea grandiosa" era equivalente a lo que nosotros conocem os com o
idea reguladora" (Ibid., 182). Es, diramos nosotros, pensamiento utpico del mejor.

28 Citado por R oig, op. cii., 186.

29 Ibid., 187. Ese pas imaginario es plasmado por Sarmiento en su Argirpolis (1850), en
donde se propona que la capital de ese pas se fundara en una isla.

30 Roig encuentra una constante presencia de ingredientes utpicos en discursos liberado

res, as com o de actitud antiutpica en los discursos opresores: "Nosotros entendemos
que lo que es utpico es un ingrediente natural de este discurso [liberador], as com o la
actitud antiutpica es la propia del discurso opresor, por sobre todo, si entendemos por
utopa el estar abierto al futuro com o el lugar para lo que es nuevo" (1986, 258-9).

194
Conclusin

Nos centraremos solamente en fijar los lmites y alcances de

las tesis centrales que hemos tratado de defender. Para ello co
menzaremos con aquellas propuestas que no fue nuestra inten
cin probar, y que, por lo tanto, no deben concluirse de nuestro
estudio.
Empecemos sealando que nuestra crtica al neoliberalismo
no intenta abarcar toda forma de liberalismo; tiene un alcance
bien delimitado. La suponemos vlida slo para aquella forma de
liberalismo que satisface las notas (NL1-NL9) y da lugar a las opo
siciones (0 1 -0 5 ) discutidas en el ltimo captulo; es decir, para
aquella concepcin de las ciencias sociales, en especial de la eco
noma, que subyace a las polticas neoliberales ahora dominantes
en los pases del mundo occidental.
Muy estrechamente vinculado a lo anterior es que no hemos
pretendido mostrar tampoco que nuestra crtica del conocimien
to cientfico tal como Popper lo entiende y que desarrollamos en
la primera parte, es extendible a otras concepciones del conoci
miento cientfico. Es decir que no fue nuestra intencin criticar al
conocimiento cientfico como tal, sino a una versin muy insatis
factoria del mismo, en particular de su estructura, mtodo, crite
rio de demarcacin, objetivo y forma de desarrollo histrico. Por
las mismas razones, creemos firmemente en el status cientfico
de la sociologa y la economa, pero descreemos de la concepcin
de las mismas de Popper y Hayek.
Tal como adelantamos en la introduccin, si se acepta lo que
afirmamos en el prrafo precedente, tambin se entender que no
intentamos atacar el carcter racional del conocimiento cientfi

195
 co. Estamos convencidos de que tal conocimiento es racional, en
un sentido mucho ms rico que el meramente instrumental que
Popper y Hayek le adscriben al mismo. Nuestro ataque fue exclu
sivamente a la concepcin popperiana de racionalidad, que al ser
reducida a logicalidad instrumental constituye el empobrecimien
to de la razn que opera en las ciencias, una razn imposibilita
da de abarcar la dimensin prctica de la actividad humana.
Como parte de nuestra evaluacin de las concepciones de las
ciencias sociales, en general, y de la economa en particular, con
cluimos la inaceptabilidad de las crticas de Popper a la obra de
Marx, representativa de lo que Popper caracteriza como histori-
cismo. Mostramos, por una parte, que Marx no fue un historicis-
ta de acuerdo a la caracterizacin que Popper propone del histo-
ricismo y por otra parte, que a la crtica de Popper a Marx subya-
cen gruesos errores de interpretacin. Todo ello no debe inclinar
al lector a suponer que hemos pretendido fundar nuestra acepta
cin de las tesis que Marx defiende y Popper usualmente mal in
terpreta. No hemos pretendido defender a Marx ni a forma algu
na del marxismo. Slo creemos haber mostrado que Marx est
ms all de las crticas de Popper.
Como consecuencia de todo lo anterior, no creemos, contra lo
que Popper y Hayek afirmaron reiteradamente, que ha llegado el
fin de la historia as como el fin de las ideologas, y mucho menos,
que ya no hay ms lugar para la utopa, aunque entendiendo es
te concepto, de un modo muy distinto al que lo conciben Popper y
Hayek.
Si nos referimos ahora sucintamente a lo que creemos haber
mostrado por haber exhibido detalladas razones para ello, cabe
mencionar, en primer lugar, a lo que podra ser la meta final de
este trabajo: desmontar un modo muy comn de legitimar las po
lticas neoliberales en la actualidad. Este modo consiste en argu
mentar que el neoliberalismo es una propuesta econmica-polti-
ca fundada en la manera correcta de concebir al conocimiento cien
tfico; de otro modo, el neoliberalismo econmico es cientfico, y lo
es porque sigue las pautas del nico modo correcto de concebir al
conocimiento cientfico, el cual es el que Popper ha desarrollado
sistemticamente en toda su filosofa.
Sin embargo, nuestra crtica detallada a la concepcin poppe
riana de las ciencias en general (captulos I-III), de las ciencias
sociales en general (captulos V-VI) y de la economa en particu
lar (captulo VII), muestra que tal concepcin es inaceptable. Por

196
lo tanto, no se puede concluir el carcter cientfico del neolibera-
lismo. Queda bloqueado de esta manera, uno de los modos ms
extremos, persuasivos y peligrosos de legitimarlo.
Independientemente de las dificultades de detalle que tiene
dicha concepcin acerca de la estructura, mtodo, demarcacin
respecto de otros discursos humanos, objetivo y progreso a travs
del tiempo, existen problemas mayores que subyacen, y muchas
veces explican, la presencia de dichos problemas. Estos macro-
problemas podran sintetizarse como sigue: la presencia reitera
da de formas de la falacia del falso dilema, tesis popperianas ex
cesivamente extremis, y, por lo tanto, consecuencias inaceptables
de las mismas por ser obviamente exageradas.
Entre los falsos dilemas, no podemos dejar de mencionar el
ms penetrante y daino a la concepcin general de las ciencias;
las ciencias operan con argumentos deductivamente conclusivos
o caemos en la total arbitrariedad. Ello trae como corolario una
fortsima tesis extrema: no hay en las ciencias lugar alguno para
la induccin, cosa que es histrica y factualmente falsa, incluso
para las ciencias tal como Popper las entiende. El otro ejemplo ge
neral de falacia del falso dilema es aqul que postula que o se pro
cede de acuerdo al mtodo crtico, paradigma nico de proceder
racional, o se acta irracionalmente. Tal mtodo crtico est pla
gado de dificultades tales que se le hara un mal servicio a la ra
cionalidad de las ciencias al identificar la misma con el uso de tal
mtodo. Agregamos finalmente en este plano general la falsa di
cotoma entre enunciados o teoras falseables empricamente o
enunciados y teoras no cientficas, lo cual lleva al extremismo de
acusar de seudocientficos al marxismo y al psicoanlisis fieudia-
no, una acusacin que mostramos que tiene dificultades mayores
que la vician de nulidad, como por ejemplo el fi-acaso de la falsea-
bilidad como criterio para demarcar lo cientfico de lo seudocien-
tfico (captulo I) y el carcter que Popper finalmente le adscribe
al principio de racionalidad, necesario en ciencias sociales tal co
mo l las concibe, lo que pone en crisis su ataque al marxismo y
al psicoanlisis como seudocientficos (captulo V).
En el plano de las ciencias sociales pululan los falsos dile
mas: o sociedad neoliberal o el infierno, o mercado libre o plani
ficacin perfecta, operatividad sin trabas del mercado libre, es
decir, autntica libertad, o concesiones opresoras a la justicia so
cial, etc. Ellos estn vinculados a nuevas tesis extremas: la so
ciedad capitalista neoliberal es insuperable, no hay lugar para

197
 el intervencionismo excepto para salvaguardar y restablecer la
libertad del mercado, el rechazo de toda forma de justicia social,
la aceptabilidad de la interrupcin de procesos democrticos si
stos permiten una excesiva intervencin del estado, la justifi
cacin legitimadora de las desigualdades sociales, el rechazo de
toda forma de pensamiento utpico y la condena de ser un ejem
plo del mismo para todo pensamiento profundamente crtico del
neoliberalismo.
En la implementacin de la poltica econmica neoliberal en
las sociedades contemporneas, y especialmente, en Latinoam
rica, hemos exhibido datos que desmienten las falsas expectati
vas de Popper y Hayek acerca del xito de dichas polticas para
resolver los problemas de la desocupacin, la pobreza, las des
igualdades sociales, etc., a la vez que hemos denunciado la estra
tegia extrema de los polticos de turno para justificar tal fracaso
y abrir expectativas para el futuro xito de dichas polticas. Tal
estrategia consiste en apelar a una serie de mala infinitud (por
que tiende al infinito sin convergencia alguna): debe darse tiem
po al tiempo, o sea, hasta hoy no funcion, pero maana lo har.
Por lo tanto, debemos esperar un mundo mejor que nunca llega
r, porque cada da se ha de repetir el mismo motto. Y se agrega
que, si no funcion hasta ahora es porque no se dieron estricta
mente las condiciones para alcanzar el xito. Pero, si tales condi
ciones son las de un mercado de competencia libre perfecta, jams
han de darse porque ellas son factualmente irrealizables. La uto
pa neoliberal de una sociedad sin utopas esconde una utopa ob
via, la de la realizacin efectiva de las condiciones del mercado de
competencia perfecta. Tal utopa legitimiza la aceptabilidad con
servadora de todo presente y la postergacin de todo futuro me
jor, as como la denigracin por demonizacin de todo mundo al
ternativo radicalmente distinto a aqul regimentado por las pau
tas de una poltica econmica neoliberal.
Esto justifica el falso dilema que ms vivenciamos reiterada
mente en la voz de nuestros polticos de turno: o esto o el diluvio,
es esto o esto, porque no hay otra alternativa. La denuncia crti
ca que hemos realizado a los dilemas y extremismos arriba cita
dos, permite concluir la inaceptabilidad de este ltimo y extremo
falso dilema. Hay otras alternativas, en el plano de las concepcio
nes del conocimiento cientfico, y, consecuentemente, en el plano
de la economa como ciencia. Mucho ms an las hay bajo la for
ma de alternativas a la sociedad neoliberal. El desarrollo y discu

198
 sin de dichas alternativas epistemolgicas, sociales y polticas,
es quizs el desafo mayor para una investigacin posterior.
Mientras tanto, nuestra tarea ha de ser la continua e insobor
nable actitud autnticamente racional -e s decir fundada en ra
zones bien sustentadas- de rechazo a la estrategia neoliberal de
negar alteridad real a todo lo que se le oponga y de mostrar que
hay alternativas factualmente posibles a la misma que involu
cran una concepcin ms adecuada del conocimiento cientfco,
una racionalidad ms rica operando en el mismo y una visin de
una sociedad ms justa y misericordiosa con cada uno de nues
tros semejantes.
Esta actitud, que hemos hecho nuestra, es una reiteracin del
intento de vivenciar el ideal de pensadores ilustres, que van de Kant
a Freud, y que reaparece en diversos filsofos de nuestro siglo, de
una condicin futura en que los seres humanos enfi-enten al mun
do natural y social sin restricciones que los determinen heterno-
mamente limitndolos en la realizacin plena de sus posibilidades.
Es el compromiso de vivenciar a diario el glorioso e innegociable re
clamo de Kant: los seres humanos no son como las mercancas,
pues no tienen precio; ellos tienen, en cambio, dignidad.
Por casi cincuenta aos despus de la segunda guerra mun
dial, se afirm hasta el cansancio, y se lleg a creer, que las socie
dades capitalistas avanzadas eliminaran la pobreza, el desem
pleo, las desigualdades sociales y raciales, etc. Pocos piensan ho
nestamente eso ahora. Pero es difcil enfatizarlo, hacerse or y
reclamar mejoras sustanciales en un clima de consumismo triun
falista, y de slo hay una resultantes del ltimo falso dilema a
mencionar, o el marxismo stalinista o el capitalismo neoliberal.
Creemos haber mostrado, ante la obvia debacle del primero, que
no sera buena idea adoptar necesariamente el segundo. Al me
nos no hay razones epistemolgicas y cientficas para que ello de
ba ser as. Al menos, ha sido obvio, en contra de lo que se le hace
creer a la gente, que la propia naturaleza humana no es auto-in-
teresada y esencialmente egosta a la vez que bsicamente com
petitiva, por lo que no es nsitamente racional actuar egosta y
competitivamente. Nuestra libertad no es bsicamente libertad
de comercio, y nuestra dimensin tica requiere de una actitud
hacia el semejante que no consista en, y vaya amorosa y supera-
doramente ms all que, la actitud egosta-competitiva.
Dicho de otro modo, y repitiendo a un ilustre filsofo del pasa
do, debemos criticar, denunciar e intentar superar toda concep

199
cin del hombre, el conocimiento y la sociedad que deje a la hu
manidad en el exilio. Pero ello nos exigir un pensamiento crti
co mucho ms abarcador y no meramente reducido a logicalidad
deductiva como el de Popper; demandar de nosotros tambin con
tinua actitud de fe en la capacidad de la razn -terica y prcti
ca - para penetrar en el conocimiento del mundo, criticarlo, y trans
formarlo, sin la auto-postulacin de lmites a nuestra capacidad
de crtica de la sociedad misma. A la vez, requerir de nosotros la
negacin de la identidad de lo dado con lo realmente posible, es
decir, nos exigir el profundo rechazo a toda sacralizacin de lo
dado, as como a su uso meramente tcnico.
Hay siempre alteridad a lo que se nos quiere imponer. Si esto
ltimo es la ideologa neoliberal, nosotros podemos ser parte y ve
hculo de tal alteridad. Esperamos que los recursos argumentati
vos aqu desplegados hayan contribuido a persuadir al lector de
que todo ello es factualmente posible.

200
Bibliografa

Adorno, Th. (1973), Sobre la lgica de las ciencias sociales, en Th. Adorno y
otros, La disputa del positivismo en la sociologa alemana. Barcelona-Mxico,
Grijalbo, pp. 121-138.

Apel, K-0. (1979), IVpes of Rationality Today: The Continuum of Reason Bet-
ween Science and Ethics, en T. Geraets (ed.), Rationality Today. Ottawa, Uni-
versity of Ottawa Press, pp. 307-339.

Apel, K-O. (1984), Understanding and Explanation. Cambridge, Massachusetts-

London, The MIT Press.
Ayala, F. (1994), Darwins Revolution, en J. Campbell y J. Schopf (eds.), Crea
tive Evolution. Boston-London, Jones and Bartlett, pp. 1-17.

Black, M., R. Braithwaite, B. Russell, E. Salmn y otros. (1976), La Justifica

cin del Razonamiento Inductivo. Madrid, Alianza Editorial.

Blaug, M. (1978), Economic Theory in Retrospect. Cambridge, Cambridge Uni-

versity Press.

Blaug, M. (1980), The Methodology ofEconomics. Cambridge, Cambridge Uni-

versity Press.

Brown, J. (ed.) (1984). Scientific Rationality: The Sociological Turn. Dordrecht-

Boston-Lancaster, D. Reidel Publishing Company.

Caldwell, B. (1984), Some Problems with Falsificationism in Economics. Phi-

losophy o f the Social Sciences, 14: 489-495.

Caldwell, B. (1991), Clarifying Popper Journal o f Economic UUrature, 29:1-33.

201
Carver, T. (1983), M arx a n d E ngels: T he In te lle ctu a l R e la tio n sh ip . Brighton,
Wheatsheaf Books; Bloomington, Indiana University Press.

Cohn, G. (1978). K a rl M a rxs Theory o f History: A D efence. Oxford, Oxford Uni-

versity Press.

Comesaa, M. (1995). Razn, verdad y experiencia en la epistom ologa contem

pornea, con especial referencia a Popper. Mar del Plata, Universidad Nacional
de Mar del Plata.

De Marchi, N. ed., (1988), T he Popperian Legacy in Econom ics. Cambridge-New

York, Cambridge University Press, 1988.

De Marchi, N. y Gilbert, C., eds. (1989), History and Methodology in Econome-

trics. O xford Econom ic Papers, 41.

Dilworth, C. (1986), S cien tific Progress. Dordrecht-Boston-Lancaster, D. Reidel

Publishing Company.

Dryzek, J. (1995), Critical theory as a research program, en S. White, (ed.),

T h e C a m b rid g e C o m p a n ion to H aberm as. Cambridge-New York-Melboume,
Cambridge University Press, pp. 97-119.

Dussel, E. (1985), L a p roduccin terica de M arx. Mxico, Siglo XXI.

Dussel, E. (1988), H acia un M arx desconocido. Mxico, Siglo XXL

Dussel, E. (1990), E l ltim o M arx (1863-1882) y la liberacin latinoam ericana.

Mxico, Siglo XXI.

Dussel, E. (1990b), Marxs Economic Manuscripts of 1861-2 and the Concept

of Dependency, L a tin A m erican Perspectives, 17:62-101.

Eagleton, T. (1991), Ideology. A n Introduction. London-New York, Verso.

Elster, J. (1984), M aking Sense ofM a rx. Cambridge, Cambridge University Press.

Feyerabend, P. (1981), Contra el M todo. Barcelona, Ariel.

Fisk, M. (1979), Dialectic and Ontology, en J. Mepham & D-H. Rubn, (eds.),
Issu es in M arxist P hilosop hy,4 vols. Atlantic Highlands, New Jersey, Humani-
ties Press, vol. 1, pp. 117-144.

Fisk, M. (1982), The Concept of Primacy in Historical Explanation, Ana/yse &

4, 182-196.
K ritik,

Fisk, M. (1995), Comments by Milton Fisk, en J. Sterba et. a l., M orality a n d

Lanham, Maryland-London, Rowman & Lit-
S o cia l Justice. Point-Counterpoint.
tlefeld, pp. 188-192.

202
Friedman, M. (1968), The Methodology of Positive Economics." En M. Brod-
beck, (ed.), R eadings in the P hilosophy o f the S o cia l Sciences. New York-London,
Macmillan-Collier; pp. 508-528.

Friedman, Y. (1977), Utopas realizables. Barcelona, Gustavo Gili.

de Cultura Econmica.

Galston, W. (1995), Liberal Justice, en J. Sterba et. a l., M orality a n d S o cia l

Justice. Point-Counterpoint.Lanham, Maryland-London, Rowman & Littleeld,
pp. 157-180.

Gmez, R. (1988), Is Science Progressive? iVous, 22: 316-322.

Goodman, N. (1965), Fact, F ictio n a n d Forecast. Indianapolis, Bobbs-Merrill.

Gould, C. (1995), Social Justice and the Limitation of Democracy, en J. Ster

ba et. a l., M orality a n d S o cia l Justice. Point-C ounterpoint. Lanham, Maryland-
London, Rowman & Littleeld, pp. 193-211.

Gould, S. (1988), On Replacing the Idea of Pro^ess with an Operational No-

tion of Directionality, en M. Nitecki (ed.), Evolutionary Progress. Chicago, Uni-
versiry of Chicago Press, pp. 319-338.

Grunbaum, A. (1976), Is the Method of Bold Conjectures and Attempted Refu-

tations Justifiably the Method of Science, T he B r itish J o u r n a l fo r the P h ilo
sophy o f Science, 27 (1976): 105-136.

Habermas, J. (1971), Technology and Science as Ideology, en Toward a Ratio-

Boston, Beacon Press, pp. 265-294.
nal Society.

Habermas, J. (1979), Aspects of the Rationality of Action, en T. Geraets (ed.),

pp. 185-204.
op. c i t ,

Habermas, J. (1989), Dogmatism, Reason, and Decisin: On Theory and Prac-

tice in a Scientific CiviUzation, en S. Seidman, (ed.), Jurgen H aberm as on S o
ciety a n d Politics. A R eader. Boston, Beacon Press, pp. 29-46.

Hacking, I. (ed.) (1985), R evoluciones cientficas. Mxico, Fondo de Cultura Eco

nmica.
Hahlweg, K. (1991), On the Notion of Evolutionary Progress, P h ilosop hy o f
58 (1991): 436-451.
Science,

Hands, D. W. (1985), Karl Popper and Economic Methodology: A New Look.

1: 83-99.
Econom ic a n d Philosophy,

Hands, D. (1993), Testing, R ation a lity an d Progress. E ssa ys in the Popperian

Tradition in Econom ic M ethodology. Lanham, Maryland, Rowman & Littleeld
Publishers, Inc.

203
 Hausman, D. (1985). Is Falsificaton Unpracticed or Unpracticable? Philosophy
15; 313-319.
o f the S o cia l Scien ces,

Hausman, D. (1988), An Appraisal of Popperan E^nomic Methodology. En N.

De Marchi, ed., T he Popperian Legacy in Econom ics, op. cit., pp. 65-85.

Hayek, F. (1944), T he R oad to Serfd om . Chicago, University of Chicago Press.

Hayek, F. (1948), In d iv id u a lism a n d Econom a O rder. Chicago, University of

Chicago Press.

Hayek, F. (1960), T he C o n stitu tion o f L iberty. Chicago, University of Chicago

IVess.

Hayek, F. (1962), T h e C oun ter-R evolution o f Science: S tu d ie s on the A b u s e o f

Glencoe, Illinois, Free Press.
R eason.

Hayek, F. (1978), The M irage o f S o cia l J u stice. Chicago, University of Chicago

Press.

Hayek, F. (1979), T he P o litica l O rder o f a Free People. Chicago, University of

Chicago Press.

Hempel, C. (1965), Science and Human Vales, en A sp ects o f S cien tific Expla-
pp. 81-96.
nation, op. c i t ,

Hempel, C. (1973), F ilosofa de la C ien cia N a tu ral. Madrid, Alianza.

Hempel, C. (1979), Scientific Rationadity: Aneilytic vs PrEigmatic Perspectives, en

T. (Jeraets (ed.), Rationality Tbday. Ottawa, University of Ottawa Press, pp. 46-58.

Hempel, C. (1979), L a E xp lica cin Cientfica . Barcelona, Paids.

Hendry, D. (1980), Econometrics-Alchemy or Science? ^conomics, 47: 387-406.

Hinkelammert, F. (1984), C rtica de la Razn Utpica. San Jos de Costa Rica,

Universidad de Costa Rica.

Hull, D. (1988), Progress in Ideas of Progress, en M. Nitecki (ed.), E volutio-

nary Progress. Chicago, University of Chicago Press, pp. 27-48.

Hutchison, T. (1981), T he P o litics a n d P h ilosop hy o f Econom ics. New York, New

York University Press.

Kincaid, H. (1986), Reduction, Explanation, and Individualism, P/iZosop/iv o/"

53:492-513.
S cience,

Kitcher, Ph. (1993). T he A dvancem en t o f Science. N. York-Oxford, Oxford Uni

versity Press.

204
Klamer, A. (1988), Tegotiating a New Conversation about Economics. En A.
Klamer, D. McCloskey, y R. Solov, (eds.), T he Consequences o f Econom ic Retho-
ric. Cambridge, Cambridge University Press, pp. 265-279.

Klant, J. (1988), The Natural Order. En N. De Marchi, (ed.), op. c i t , pp. 87-
120.

Klimovsky, G. (1992), Crtica a Itts objeciones de Popper contra el materialismo

histrico , en F. Schuster (comp.), Popper y la s ciencias sociales, 2 vols., vol. II.
Buenos Aires, Centro Ekiitor de Amrica Latina, pp. 79-91.

Klimovsky, G. (1994), L a s desventuras d el conocim iento cientfico. Buenos Aires,

A-Z Editora.

Koertge, N. (1979). The Methodological Status of Poppers Rationality Princi

pie, Theory a n d D ecisin, 10; 83-95.

Kuhn, T. (1971), L a E stru ctu ra de la s R evoluciones C ientficas. Mxico, Fondo

de Cultura Econmica.

Lakatos, I. y Musgrave, A. (comp.) (1975), L a C r tic a y el D esarrollo del Conoci

Barcelona, Gryalbo.
m iento.

Laudan, L. (1984), S cien ce a n d Vales: T he A im s o f Science an d T heir Role in

Berkeley: University of California Press.
S cien tific Debate.

Laudan, L. (1986), E l Progreso y su s Problem as. Madrid, Encuentro.

Leamer, E. (1983). Lets Take the Con out of Econometrics. A/ncrican Econo
73:31-43.
m ic R eview ,

MacMullin, E. (1984), The Rational and the Social in the History of Science,
en J. R. Brown (ed.), op. cit., pp. 127-163.

Markovic, M. (1981), Rationality of Methodological Rules, en R. Heller (ed.),

Amsterdam, Rodopi, pp. 3-12.
S cience an d E th ics.

Marx, K. (1973), G rundrisse. F ou n dation s o f the C ritique o fP o litic a l Economy.

Trad. M. Nicolaus. Harmondsworth, Penguin Books and New Left Review.

Marx, K. (1974), P o litic a l W ritings, vol. I: T he R e v o lu tio n s o f 194 8 , ed. Da

vid Fernbach, Marx Library. New York, Random HouseA^intage Books and
Monthly Review Press; London and Harmondsworth, Penguin Books and
New Left Review.

Marx, K. (1974b), P o litica l Writings, vol. 2: Surveys from E xile, ed. David Fem-
bach, Marx Library. New York, Random HouseA^intage Books and Monthly Re
view Press; London and Harmondsworth, Penguin Books and New Left Review.

205
Marx, K. (1975), E arly Writings, trad. R. Livingstone y G. Benton, Marx Library.
New York: Random HouseA/'intage Books and Monthly Review Press; London
and Harmondsworth: Penguin Books and New Left Review.

Marx, K. (1978), C a p ita l, vol. 2, trad. D. Fembach, Marx Library. New York:
Random HouseA^intage Books and Monthly Review Press; London and Har
mondsworth: Penguin Books and New Left Review.

Marx, K. (1981). Marx: 1865-70, C ap ital, vol. 3, trad. David Fembach, Marx Li
brary. New York, Random House^ntage Books and Monthly Review F-ess; Lon
don and Harmondsworth, Penguin Books and New Left Review.

Marx, K. y Engels, F. (1962), Selected Works, 2 vols. Moscow, Foreign Langua-

ges Publishing House.

Marx, K. y Engels, F. (1975-), C ollected Works. New York and London, Interna
tional Publishers.

Maynard Smith, J. (1988), Evolutionary Progress and Levels of Selection, en

M. Nitecki (ed.), E volutionary Progress. Chicago, University of Chicago Press,
pp. 219-230.

Mayr, E. (1994), The Resistance to Darwinism and the Misconceptions on which

it 8 Based, en J. Campbell y J. Schopf (eds.), Creative E v olu tio n . Boston-Lon-
don. Jones and Bartlett, pp. 35-46.

M cC losk ey, D. (1 9 8 8 ), T h ic k a n d T h in M e th o d o lo g ie s in th e H is t o iy o f E co n o -
mic Thought, en N. De Marchi, ed., T he Popperian Legacy in E co n o m ics, op.
c i t , pp. 2 4 5 -2 5 8 .

McCloskey, D. (1992), I f You A re S o S m a rt. Chicago-London, University of Chi

cago Press.

McMullin, E. (1980), The Rational and the Social in the History of Science, en
J.R. Brown (ed.), S cien tiftc Rationality: T he Sociological T u m . Dordrecht-Bos-
ton-Lancaster, D. Reidel, pp. 127-164.

Meikle, S. (1979), Dialectical Contradiction and Necessity, en L. Mepham 7 D-

H. Rubn, (eds.), Issu es in M arxist P hilosop hy, 4 vols., Atlantic Highlands, New
Jersey, Humanities Press, vol. 1, pp. 5-36.

Morgan, M. (1988), Summary. En N. De Marchi, (ed.), op. c i t , pp. 41-2.

Nagel, E. (1968), L a E structu ra de la C ien cia. Buenos Aires, Paids.

Newton-Smith, W. (1982), L a R a cio n a lid a d de la C iencia . Barcelona, Paids.

Niiniluoto, I. (1984), Is Science Progressive? Dordrecht-Boston-Lancaster, D. Rei

del Publishing Company.

206
Pap, A. (1968), Teora A n a ltica del Conocim iento. Madrid, Tecnos.

Popper, K. (1962), L a Lgica d e la Investigacin C ien tfica. Madrid, Tecnos.

Popper, K. (1967), E l D esarrollo d el Conocim iento Cientfico. Conjeturas y R efu

taciones.Buenos Aires, Paids.

Popper, K. (1967b), L a S o cied a d A bierta y su E nem igos. Buenos Aires, Paids.

Popper, K. (1973), L a M iseria d el H istoricism o. Madrid, Alianza Editorial.

Popper, K. (1973b), La lgica de las ciencias sociales, en Th. Adorno y otros, La

Barcelona-Mxico, Grjalbo,
d isp u ta d el p ositiv ism o en la sociologa alem ana.
pp. 101-120.

Popper, K. (1974), C onocim iento O bjetivo. Madrid, Tecnos.

Popper, K. (1974b), Bema/s Plea for a Wider Notion of Rationality, en P. Schilpp

(ed.), T he Philosop hy o f K a rl Popper. 2 vols. La Salle, Illinois, Open Court, pp.
1081-1090.

Popper, K. (1992), In Sea rch o f a B etter World a n d E ssa ys from T hirty Years.
London, Routledge.

Popper, K. (1994), T he M yth o f the Fram ew ork. London-New York, Routledge.

Raup, D. (1988), Tbsting the FossU Record for Evolutionaiy Progress," en M. Nitecki
(ed.), Evolutionary Progress. Chicago, The University of Chicago Press, pp. 293-317.

Rawls, J. (1979), Theory o f J u stice. Cambridge, Ma., Harvard University Press.

Redman, D. (1991), E conom ics a n d the Philosop hy o f Science. New York, Oxford
University Press.
Roig, A. (1986), The Actual Function of Philosophy in Latin America, en J. Gra
da, (ed.), L atin A m erica n Ph ilosop hy in the Twentieth Century. New York, Pro-
metheus Books, pp. 247-259.

Roig, A. (1994), E l p en sam iento latinoam ericano y su aventura, 2 vols. Buenos

Aires, Centro Editor de Amrica Latina, vol. 2, pp. 173-197.

Ruse, M. (1986), T akin g D arw in Seriously: A N a tu ra listic A pproach to P h ilo

sophy.Oxford, Blackwell.
Salanti, A. (1987), Falsification and Fallibilism as Epistemic Foundations of
Economics: ACritical View." Ay*/os, 40: 369-392.

Salmn, W. (1967), T he Fou ndations o fS c ie n tific Inference. Pittsburgh, Univer-

sity of Rttsburgh Presa.

207
Schuster, F. (1982), E xplicacin y prediccin: L a validez del conocim iento en cien
cias sociales. Buenos Aires, CLACSO.
Schuster, F. (ed.), (1992), P o p p e ry la s C ien cia s Sociales. 2 vols. Buenos Aires,
Centro Editor de Amrica Latina.

Simkin, C. (1993), P op pers Views on N a tu ra l a n d S o cia l S cience. Leiden-New

York-Koln, E. J. Brill.

Simpson, Th. (1992), Cuando Marx se identifica con la historia, en O. Comblit

(comp.), D ilem a s d e l conocim iento histrico: argum entaciones y controversias.
Buenos Aires, Sudamericana.

Sterba et. al. (1995), M orality a n d S o cia l Justice. Point- Counterpoint. Lanham,
Maryland-London, Rowman & Littlefield, pp. 1-38.

Sterba, J. (1995), Reconciling Conceptions of Justice, Ibid. pp.1-38.

Sustein, C. (1994), Preferences and Pohtics, Jburna/ o fP h ilo so p h y , 91 (1994);

5-26.

Taylor, Ch. (1992), The Politics of Recognition, en A. Gutmann, (ed.), M ulticul-

Princeton, New Jersey, Princeton Uni-
turalism an d The P olitics o f Recognition".
versity Press, pp. 25-73.

Thomas, P. (1994), Critical Reception: Marx Then and Now, en T. Carver, (ed.),
T he Cam bridge Com panion to M arx. Cambridge, Cambridge University Press,
pp. 23-54.

Tichy, P. (1974), On Poppers Definitions of Verisimilitude, T he B ritish J o u r

25 (1974).
nal fo r the P h ilo so p hy ojf Science,

Vergara, J. (1984), Poppery la Tteorla Poh'tica Neoliberal, en F. Schuster, (ed.).

Buenos Aires, Ciencia y
Liberalism o, N eoliberalism o y C onocim iento C ientfico.
Utopa.

Williams, R, (1977), M arxism a n d L iterature. Oxford, Oxford University Press.

208
Indice de autores
Adorno, Th 95,103, U 9,129,131,133,
134, 135, 136, 138, 139, 143, 144,
145, 146, 201, 207.
Apel, K-O., 79, 80, 81, 83, 110, 201.
Aristteles, 18, 44, 187.
Ayala, R, 64, 201.
Bastiat, F., 165.
Bhaskar, R. 99,109.
B la ck , M ., 3 8 , 201.
Blaug, M., 160, 162, 163,164, 201.
Bolvar, S., 189, 194.
Boyd, R., 62.
Braithwaite, R., 38, 201.
Brown, J., 82, 201, 205, 206.
Caldwell, B., 163, 201.
Camap, R., 18, 21,37, 59,60,111, 112,
129, 161.
Carver, T., 109, 202, 208.
Cohn, G., 97,109, 202.
Comesaa, M., 36, 202.
Darwin, Ch., 51, 52,53,54, 55,64,90,
108, 163, 201, 207.
De Marchi, N., 163, 202, 205, 206.
Derrida, J., 182.
Dilworth, C., 65, 202.
Duhem, R, 44,154.
Dussel, E., 109,202.
Eagleton, T., 132, 202.
Echeverra E., 202.
Einstein, A., 20, 27, 32, 36,48, 51.
Elster, J., 109, 202.
Engels, R, 89,90,91,108,109,202, 206.
Feyerabend, R, 39, 48, 83, 202.
Fisk, M., 97,140, 149, 192, 202.
Freud, S., 36, 199.
Friedman, M., 9, 152, 160, 161, 162,
164, 169, 180, 203.
Friedman, Y., 188, 193, 203.
Galileo, G., 32, 44, 62.
Gaussen, R, 193.
Gmez, R., 8, 65, 203.
Goodman, N., 29, 38, 203.
Gould, C., 64, 192, 203.
Grunbaum, S., 59, 203.
Habermas, J., 81, 83, 119, 125, 132,
146, 202, 203.
Hahlweg, K., 64, 203.
Hands, D.W., 152, 157, 163, 203.
Hausman, D., 163, 204.
Hayek, R, 9, 10, 13, 94, 114, 120, 121,
122, 123, 124, 125, 126, 127, 131,
146, 159, 162, 163, 164, 165, 169,
170, 171, 172, 173, 174, 175, 176,
177, 178, 179, 180, 181, 182, 183,
184, 186, 187, 188, 190, 192, 195,
196,198, 204.
Hegel, W., 149.
Hempel, C., 37, 39,42, 43.
Hendry, D., 163, 204.
Hinkelammert, R, 168, 174,193, 204.
Horkheimer, M., 149.
Hubner, K., 64.
209
Hull, D., 64, 204.
Hume, D-, 28, 29, 30, 38.
Hutchison, T., 157, 204.
Kant, I., 35, 39, 56, 81, 82, 122,199.
Kepler, J., 43, 62, 163.
Khun, T,
Kincaid, H., 137, 138, 204.
Klamer, A., 155,163, 205.
Klant, J., 152, 205.
Klimovsky, G., 36, 104, 110, 205.
Koertge, N., 117, 130, 205.
Lakatos, I., 20, 27, 37, 130, 205.
Laudan, L., 65, 69, 78. 79, 205.
Leamer, E., 163, 205.
Leibniz, G., 191.
Levinas, E., 182.
Malthus, R., 165.
Markovic, M., 82, 83, 131, 205.
Marx, K., 47, 87,89,90, 91, 92, 93, 94,
95, 96, 97, 98, 101, 102, 103, 104,
105, 106, 108, 109, 110, 127, 129,
132, 133, 138, 139, 140, 141, 142,
146, 147, 148, 149, 150, 170, 193,
196, 202, 205, 206, 208.
Maynard Smith, J., 64, 206.
McCloskey, D., 155,156,163, 205,206.
McMullin, E., 70, 206.
Meikle, S., 149, 206.
Mili, J.S., 149, 174.
Morgan, M., 154, 163, 206.
Nagel, E., 63, 206.
Newton, I., 25,43,48,62,115,163,191,
206.
Niiniluoto, I., 65, 206.
Nixon, R 132, 187.
210
Pap, A., 38, 207.
Peirce, Ch., 18, 63, 64.
Platn, 39,187,189.
Popper, K., 99 y siguientes.
Putnam, H., 20, 62.
Quine, W.,
Raup, J., 64, 207.
Rawls, J., 171,172,173,191,192,207.
Redman, D., 163, 207.
Ricardo, D., 165.
Roig, A., 7,189, 193, 194, 207.
Rudner, R., 39.
Ruse, M., 64, 207.
Russell, B., 38, 201.
Salanti, A., 163, 207.
Salmn, W., 38, 201, 207.
Sarmiento, D., 190,194.
Say, J., 165.
Schuster, R, 7, 191, 205, 208.
Schweitzer, J.B., 149.
Scriven, M., 62.
Shils, E., 132.
Simkin, C., 130, 208.
Simpson, Th-, 7, 89, 108, 193, 208.
Smith, A., 165, 166,167, 191.
Spencer, H., 55, 64.
Sterba, J., 193, 202, 203, 208.
Sustein, C., 171, 208.
Taylor, Ch., 174, 208.
Thomas, P., 109, 208.
Tichy.P., 59,64,208.
Van Fraassen, B.,
Vergara, J., 191, 208.
Whewell, W. 63, 64.
Williams, R., 177,193, 208.
Indice

INTRODUCCIN....................................................................................... 9

PRIMERA PARTE

Captulo I. Las teoras cientficas. Estructura y mtodo

1 Las ciencias como sistemas hipottico deductivos....................................................... 17
2 El mtodo deductivo de contrastacin:
conjeturas y refutaciones................................................................................................... 20
3 E l problema de la demarcacin: ciencia y seudociencia............................................ 33

Captulo n. Explicacin y progreso cientfico

1 El objetivo de la ciencia..................................................................................................... 41
2 El progreso cientfico como evolucin hacia la verdad.............................................. 48

Captulo IIL La racionalidad critica popperiana

como racionalidad instrumental
1 E l marco terminolgico: las notas de la racionalidad crtica.................................. 67
2 El concepto de racionalidad instrumental y sus lmites............................................ 75
3 Por qu ha de interesamos la racionalidad de los fines? ....................................... 78

SEGUNDAPARTE

Captulo IV. En tomo a la supuesta miseria del Marx historicista

1 La miseria terica de La miseria del historicisrao..................................................... 87
2 Marx otra vez bajo la mira crtica de Popper .............................................................. 103

Captulo V. La metodologa de las ciencias sociales:

problemas y tensiones.
1 La lgica situacional y el principio de racionalidad:
problemas insolubles desde la perspectiva de Popper................................................ 113

211
2 La tecnologa social fragmentaria: gradualismo social
y la irracionalidad de las revoluciones socio-politicas............................................... 118
3 La ingeniera social: la tecnocratizacin de la poltica
y el fin de las ideologas...................................................................................................... 121

C a p itu lo V I. L a c o n t r o v e r s ia m e t o d o l g ic a :
in d iv id u a lis m o vs. H o lis m o
1 Adorno critica los conceptos centrales de la
metodologa popperiana .................................................................................................... 134
2 E l individualismo metodolgico: aspectos ontolgicos,
epistemolgicos y metodolgicos....................................................................................... 137
3 La dialctica como componente del Holismo metodolgico....................................... 139
4 Del peor Popper: la respuesta a Adorno
y su crtica a la dialctica .................................................................................................. 143

C a p t u lo V II. L a e c o n o m a c o m o a r q u e t ip o d e c ie n c ia s o c ia l
1 La aplicabilidad de la metodologa popperiana
en las ciencias econmicas................................................................................................. 151
2 Breve comentario acerca de la metodologa
econmica de M. Friedman ............................................................................................... 160

C a p tu lo V III. N e o lib e r a lis m o y u to p a

1 E l liberalismo econmico clsico...................................................................................... 165
2 E l neoliberalismo econmico:
sus supuestos y notas definitorias.................................................................................... 169
3 E l neoliberalismo y la dialctica que genera................................................................. 178
4 Los supuestos logros del neoliberalismo......................................................................... 184
5 Utopa y realidad ............................................................................................................... 188

C O N C L U S I N ......................................................................................................................... 195

B IB U O G R A F A ....................................................................................................................... 201

N D IC E D E A U T O R E S ......................................................................................................... 209

LUGAH EDITORIAL S.A., Castro Barros 1754, Buenos Aires,

termin de imprimir este libro el 20 de octubre de 1995
 ha repetido una y otra vez cpie,ante criticas
a la poltica econmica neotiberal,uno de los
argumentos en su defensa consiste en sostener
su carcter clentlko,o ms precisamente, en
afirmar que la manera correcta de concebir al
conocimiento cientfico es la presupuesta en la
concepcin neoliberal.
Tal respuesta tiene un enorme poder persuasivo
legitimador. Si eNo fiiera cierto,oponerse a tal
potitica econmica sera ir contra los cnones
de la buena ciencia.Como,por otra parte,
l racronafidbd humin en su caso ms
Wpresentativo^se identifica segn toda la
tradicin liberal con la racionalidad cientfica,
oponerse a la polka econmica neoliberal
implicara tambin adoptar una postura
irradonal.
Uno de los propsitos centrales de este trabajo
es cerrar el camino a tal respuesta,exhibiendO|
una parte los problemas de la concepcin
neolSwral d ka ciencias en general,y en su
* versin,la de Pbpperpara luego pasar a
cuftades mas especmcas propias de la
versin Poppe^Hayelc de las ciencias sociales,y
finalmente,de la economa,en particular.
NolibentnmoYS^oeknch!pret&^
colaborar as en el proyecto (te criticar,
denunciar e intentar superar toda concepcin
del ser humano,el conocimiento y la sociedad
que **deje a la humaradad en el exilb**.