Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
INTRODUCCION
La Corrupcin constituye un flagelo que azota duramente las Naciones democrticas, causante
del subdesarrollo de nuestros pueblos, en todo caso impide el despegue socio-econmico que
se requiere para luchar frontalmente contra la pobreza y el sub desarrollo, debilitando as la
Institucionalidad propia del Estado de Derecho y la confianza de la ciudadana en el Sistema
Jurdico-Estatal.
Los actos de corrupcin que acontecen en el seno de la Administracin Pblica, provocan una
grave alarma social y conmocin pblica, ante el pavor de los individuos de cmo sus
autoridades ms representativas se ven involucrados en coimas, sobornos y toda clase de
negocios ilcitos, defraudando con ello las legtimas expectativas ciudadanas, pues es de recibo
que toda la actuacin del aparto pblico, debe sujetarse a los principios jurdico-
constitucionales que se desprenden de nuestra Ley Fundamental, esto es, la objetividad,
independencia e imparcialidad que han de acatar estrictamente todos los funcionarios y
servidores pblicos en el ejercicio de sus funciones. Cuando el funcionario pblico (intraneus),
se encuentra incurso en los delitos de Cohecho, lo que se produce es una privatizacin del
cargo, en franca contravencin de los deberes funcionales inherentes al cargo. Estos delitos,
como la manifiesta el Dr. Herman Jaramillo Ordez1, las partes obran sobre seguras, saben
que actualmente la letra de la ley es generalmente muerta en estos asuntos y que no hay quien
los delate. Adems, segn la norma sustantiva penal del Captulo VII perteneciente al cohecho,
del Ttulo III de los Delitos contra la Administracin Pblica, podemos observar que ste delito
comprende dos hechos distintos: el del servidor que se deja corromper y el del corruptor,
dndose la misma sancin para las dos partes.
1 Manual de Derecho Administrativo. - Ed. Facultad de Jurisprudencia Universidad de Loja. - Loja Ecuador.
pg. 1
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
I. DESCRIPCIN TPICA.
COHECHO PASIVO ESPECFICO
Art. 395.- "El Magistrado, Arbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier otro
anlogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio a sabiendas que es hecho con el fin de influir o decidir en asunto sometido a su
conocimiento de competencia, ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de seis ni mayor
de quince aos e inhabilitacin conforme a los incisos 1 y 2 del artculo 36 del cdigo penal y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco das-multa.
El magistrado, arbitro fiscal, perito, miembro de tribunal administrativo o cualquier otro anlogo a los
anteriores que bajo cualquier modalidad solicite, directa o indirectamente, donativo promesa o cualquier
otra ventaja o beneficio, con el fin de influir en la decisin de un asunto que est sometido a su
conocimiento, ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de ocho ni mayor de quince aos
e inhabilitacin conforme a los incisos 1 y 2 del artculo 36 del cdigo penal y con trescientos sesenta y
cinco a setecientos das-multa.
2.2 Especfico:
III. SUJETOS.
a) Sujeto activo
Es un delito especial propio, por lo que solo pueden ser autores a efectos penales, quienes
tienen la calidad de Magistrado, Arbitro, Fiscal, Perito, Miembro del Tribunal Administrativo o
cualquier anlogo.
pg. 2
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
De acuerdo a lo descrito, debe quedar claro, que no basta que el sujeto activo cumpla con tener
dicha cualidad funcional, para ser considerado autor, sino que se requiere necesariamente que
este cuente con capacidad decisoria o resolutiva, precisamente este es el fundamento material del
injusto del tipo legal previsto en el artculo 395 del CP: la mayor responsabilidad del funcionario
dentro del aparato de la Administracin pblica y Administracin de justicia; se trata de
magistrados o fiscales,2 sean titulares o provisionales, de las diversas ramas de las que se
desempean funcionariamente (civil, penal (en todas sus sub-especialidades, contencioso-
administrativo, familia, terrorismo, anticorrupcin, etc.), que tienen a su cargo un Juzgado o una
Fiscala3 y, no aquellos que desempean labores auxiliares, de asistente de Despacho, secretarios
jurisdiccionales, debindose incluir a los Fiscales Adjuntos Provinciales, pues es de verse que ellos
no poseen capacidad, nicamente cuando asumen la conduccin del despacho, que debe
plasmarse mediante una resolucin de la autoridad competente y; si estas personas, estn
incursas en actos de corrupcin, sus conductas debern ser reconducidas a los artculos 393 0 o
3940 dependiendo de la naturaleza del caso concreto.
Siendo que cuando se trata de un secretario judicial, relator, especialista, auxiliar o cualquier otro
anlogo434, el comportamiento estar incurso en la figura delictiva contemplada en el artculo 396
del CP (Corrupcin pasiva de auxiliares jurisdiccionales), siempre y cuando se cumpla con las
exigencias de tipicidad objetiva que se desprenden del artculo 395. Dicho esto, es importante,
para delimitar mbitos de proteccin normativa, en la medida, que pueden producirse conflictos
aparentes entre las diversas modalidades delictivas de Cohecho y el caso del trfico de influencias.
b) Sujeto Pasivo
Ofendido es el Estado, como titular de los servicios pblicos que brindan las personas detalladas
en la redaccin normativa contenida en el artculo 3950 del CP.
2
En sentido estricto, seala Rojas Vargas, magistrado es el funcionario pblico encargado por ley de administrar
justicia; Delitos contra la Administracin Pblica, cit., p. 715
3 En el caso de los peritos, al ser profesionales en ciertas materias de la ciencia, su deber es de emitir un dictamen
imparcial, versado estrictamente en el estado de la tcnica, evitando inclinarse indebidamente por una de las partes.
Si bien su dictamen no es per se vinculante para el juzgador, lo ilustra de forma decida en la orientacin que ha de
seguir para decidir en cierto sentido; su imparcialidad es sometida a responsabilidad funcional desde el momento en
que prestan juramento al momento de entregar el dictamen pericial;
Pea Cabrera Freyre, A.R.; Teora General del Proceso y la Prctica Forense Penal, cit., p. 331; en todo caso,
consideramos que la inclusin del perito, debe incidir en una pena mitigada con respecto a los otros, en vista de no
poseer facultades decisorias
4
A nuestro modo de ver las cosas, dicha inclusin terminolgica de sentido amplio, no cumple con el principio de lex
stricta, con el mandato de determinacin, pues a la postre puede desencadenar una aplicacin extensiva de la Ley,
que no se condicen con los fundamentos materiales del injusto tpico y con la ratio de la norma
pg. 3
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
En el caso concreto, todos aquellos que conocen el caso, incluido el de mesa de partes, hasta el
muchacho que se encarga de la mensajera, podran ser incluidos como cesibles autores del
injusto de Cohecho pasivo especfico, lo que a todas luces resulta un real despropsito;
entonces, el "conocimiento" debemos vincularlo con aquellos que se encuentran glosados en la
tipificacin del artculo 395, cuya funcin no la ejercen en virtud de una determinada
"competencia". De quienes no estamos refiriendo?, de los peritos, ellos asumen su actuacin
pg. 4
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
conforme una delegacin o una resolucin autoritativa, no existiendo una delimitacin por
competencia, hasta donde nuestros conocimientos nos guan; quienes, al carecer de potestades
resolutivas, no encajan en el desvalor que pretende recoger el tipo penal, no estn en posibilidades
de afectar el principio de Imparcialidad. As, ABANTO VASQUEZ5, al sostener que en estos casos
solamente puede haber una "tentativa" inidnea" de "cohecho pasivo", aunque puede subsumirse
la conducta dentro de otros tipos penales: abuso de autoridad, usurpacin de funciones ajenas,
falsedad documental, etc.; inferencia cuestionable, pues dichos servidores pblicos, tienen
potestades como "dictaminadores", cuyos contenidos pueden ser pervertidos, alterados, etc.,
cuando aquellos reciben una ddiva u cualquier tipo de ventaja por parte de los particulares u otros
funcionarios pblicos.
Qu es la competencia?
La potestad funcional que tiene el magistrado, para avocarse a un caso determinado, la atribucin para
ejercer sus funciones conforme la jurisdiccin que le viene investido por la Constitucin y la Ley.
Por lo general, el autor (magistrado), que recibe la coima por parte del particular, ha de ser influido
para resolver de forma favorable al litigante, porque se incurra en un acto en violacin de sus
obligaciones funcionales. Se trata de un cohecho pasivo antecedente, donde est implcito aun
cuando el tipo penal no lo pone de manifiesto el favorecimiento o dao de una de las partes en un
proceso judicial o administrativo en los resultados de un dictamen; as como la infuncional
conducta del sujeto activo que, estando al tanto de las intenciones, solicita o acepta,
corrompindose y lesionando los intereses de la administracin pblica al vulnerar el principio de
imparcialidad y objetividad de todo el proceso sometido a su decisin.
pg. 5
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
Esta modalidad del injusto de Cohecho Pasivo Especifico, importa una modalidad de efectos
jurdico-penales duales, donde puede postularse la tesis del delito "plurisubjetivo", donde cada uno
de los participantes en la negociacin ilcita, contribuye con una aportacin fctica imprescindible,
a efectos de realizacin tpica; desencadenando una doble tipificacin, por un lado, el Magistrado,
Arbitro, Miembro de Tribunal Administrativo o Perito, estar incurso en el tipo penal contenido en
el artculo 395 del CP y, el particular, estar incurso en la modalidad de Cohecho Activo
Especifico, reglado en el artculo 398 del CP. Vemos, por tanto, que la redaccin normativa de
este supuesto del injusto, revela una conducta de ofrecimiento del particular (a otro funcionario
pblico), hacia el Magistrado, con el objetivo de influir en su decisin, en cuanto a asunto sometido
a su competencia; y, otra, por parte del sujeto activo, que consiste en "aceptar" o 'recibir" donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio. Si es que el intraneus no acepta la oferta corruptora,
estar exento de responsabilidad penal, para el extraneus, ha de responder penalmente por el
artculo 3980 del CP.
Qu es Recibir?
Implica una efectiva traslacin, desplazamiento del objeto material (medio corruptor), donde se advierte,
que el ofrecimiento dado por el agente corruptor, es objeto de conformidad por parte del sujeto corrompido;
se entiende como percibir, embolsar, tomar o acoger algo: supone un traslado fsico, el desplazamiento del
bien de la esfera de custodia del particular a la esfera de custodia del funcionario pblico, como el dinero,
bienes muebles u otros objetos de valoracin econmica; ms en algunos casos, como acciones, utilidades
o depsitos ,etc.
La "recepcin, puede tomar lugar de propia mano por el Magistrado por parte de un intermediario,
quien funge de puente entre el agente corruptor y el sujeto pblico corrompido; este tercero, al
intervenir en el decurso del iter criminis prestando una colaboracin importante para que se
materialice el acto delictivo, debe responder a ttulo de "participacin delictiva", como cmplice.
pg. 6
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
La aceptacin de la coima por parte del funcionario, puede tomar lugar de inmediato, sea cuando
se le entrega el dinero o bien mueble, o en merito a una promesa a futuro, en cuanto a la recepcin
del bien en una fecha posterior.
Si es que el Magistrado no acepta la prebenda econmica, no estar incurso en delito alguno, pero
el extraneus, ha de responder penalmente por el tipo penal de Cohecho Activo Especifico.
Esta modalidad del injusto de "Cohecho Pasivo Especifico", no requiere de una contribucin fctica
del particular, a quien tiene como destinatario la solicitud de la coima (prebenda econmica), basta
con el Magistrado solicite la venta o beneficio, sin que el particular haya de admitirlo; claro est,
que la conduccin del sujeto pblico, est impulsada por favorecer a la parte interesada, en un
caso al cual este avocado por motivos de su competencia funcional. Por consiguiente, toma lugar
de un delito de mera actividad, donde la aceptacin de dar el donativo, la promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio por parte del intraneus-, es un dato a tomar en cuenta, para poder afirmar la
tipicidad penal de este ltimo, a ttulo de autor por el tipo penal contemplado en el artculo 398
del CP ("Cohecho Activo Especifico").
En lo que refiere al tipo subjetivo del injusto, los tipos penales in examine solo son posibles de
incriminar a ttulo de dolo, conciencia y voluntad de realizacin tpica. Con ello, no descartamos el
dolo eventual, al cual consideramos como el "conocimiento del riesgo tpico": el funcionario
servidor pblico que recibe un soborno, sabiendo que el particular los hace para que contravenga
sus deberes funcionales, de torcer la voluntad de los intereses generales de la Administracin
Pblica. Decimos esto, pues segn nuestro punto de vista el dolo debe refundirse en un plano
estrictamente cognitivo", por lo que el trmino "a sabiendas", que se ha incluido en la construccin
tpica del artculo 395 del CP, no descarta el dolo eventual, lo que para un sector de la doctrina
pg. 7
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
VI. CONSUMACIN.
I. DESCRIPCIN TPICA.
Si en el caso del artculo 395, el agente es secretario judicial, relator, especialista, auxiliar jurisdiccional o
cualquier otro anlogo a los anteriores, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni
mayor de ocho aos e inhabilitacin conforme a los incisos 1 y 2 del artculo 36 del Cdigo Penal.6
2.1 General:
6 Artculo modificado por el Artculo nico de la Ley N 30111, publicada el 26 noviembre 2013.
pg. 8
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
2.2 Especfico:
SUJETOS.
pg. 9
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
PRIMERA MODALIDAD:
PRESUPUESTOS:
SEGUNDA MODALIDAD:
Segn Abanto Vsquez, con respecto a este tipo penal, debe entenderse que la conducta
tpica solamente puede consistir en una propia de las funciones especficas de estas
personas: solicitan o aceptan donativos, promesas o ventajas para realizar un acto que
influya luego en una decisin de los sujetos del artculo 395 sin dolo de estos; p.ej., un
informe, un proyecto, etc.7. De esta manera, el Derecho Penal se asegura que tanto las
decisiones ms importantes (una sentencia, por ejemplo), como aquellas que se
configuran y construyen en torno a ella, tambin se realicen bajo el principio de
imparcialidad.
7ABANTO VSQUEZ, Manuel. Los delitos contra la Administracin Pblica en el Cdigo Penal Peruano. Lima:
Palestra, 2003. P. 497.
pg. 10
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
PRESUPUESTOS
I. DESCRIPCIN TPICA.
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete a un funcionario o servidor pblico donativo,
promesa, ventaja o beneficio para que realice u omita actos en violacin de sus obligaciones, ser reprimido
con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis aos y con trescientos sesenta y cinco
a setecientos treinta das-multa.
pg. 11
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio para que el funcionario
o servidor pblico realice u omita actos propios del cargo o empleo, sin faltar a su obligacin, ser reprimido
con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco aos y con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta das-multa.8
SUJETOS.
3.1 Activo
Cualquier persona, incluyendo un funcionario o servidor pblico.
3.2 Pasivo
El Estado.
8
Artculo modificado por el Artculo nico de la Ley N 30111, publicada el 26 noviembre 2013.
9 Estudios de Derecho Penal Parte Especial. James Retegui Snchez. Pg.526.
pg. 12
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
Comportamientos tpicos
Los verbos rectores que definen las acciones tpicas son: ofrecer, dar o prometer.
Ofrece un medio corruptor (donativo, ventaja o beneficio) define una accin de propuesta u
ofertamiento unilateral que partiendo de un sujeto indeterminado va dirigida al funcionario o
servidor pblico quien, poseyendo competencia (vinculacin funcional), se compromete a su vez
a realizar u omitir actos pblicos de funcin o servicio que supongan quebrantamiento de sus
obligaciones.
Lo impropio radica entonces en el hecho de que el sujeto activo del delito corrompe (trata de
corromper en el caso del ofrecimiento no aceptado) al funcionario o servidor para que ste haga u
omita un acto inherente a sus funciones o al mbito del empleo sin faltar a sus obligaciones, es
10 https://prezi.com/3kkoirtq5ufp/cohecho-activo-generico/
pg. 13
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
decir, para que acte de conformidad a derecho (por cierto, con limitaciones si enfocamos el tema
desde la perspectiva del derecho administrativo).
EJEMPLO:
La consumacin ser diferente segn sea la accin de ofrecer o dar. La primera, al tratarse de un
delito de simple actividad, se realizar tpicamente con el ofrecimiento o propuesta actual de sujeto
indeterminado al funcionario o servidor pblico.
En la variante que tiene la accin da, la consumacin requiere un resultado, que consiste en que
se produzca la recepcin o entrega del medio corruptor. En la variante que toma a la promesa
como conducta tpica, la consumacin se realiza con el pacto entre el sujeto indeterminado y el
sujeto pblico, dado que la promesa no es slo un prometer a futuro desvinculado de aceptacin.
I. DESCRIPCIN TPICA
El que, bajo cualquier modalidad, ofrezca, otorgue o prometa directa o indirectamente a un funcionario o
servidor pblico de otro Estado o funcionario de organismo internacional pblico donativo, promesa, ventaja
o beneficio indebido que redunde en su propio provecho o en el de otra persona, para que dicho servidor o
funcionario pblico realice u omita actos propios de su cargo o empleo, en violacin de sus obligaciones o
sin faltar a su obligacin para obtener o retener un negocio u otra ventaja indebida en la realizacin de
actividades econmicas o comerciales internacionales, ser reprimido con pena privativa de la libertad no
pg. 14
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
menor de cinco aos ni mayor de ocho aos y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta das-
multa.11
No existe acuerdo en cuanto al bien jurdico protegido, ya que al ser un delito pluriofensivo,
cometido contra funcionario extranjero en el marco de un Tratado Libre de Comercio dificulta el
anlisis.
2.1 General
2.2 Especfico
III. SUJETOS
2.1 Activo
Cualquier persona, incluyendo funcionarios nacionales.
2.2 Pasivo
Del delito: El Estado Peruano: Por contravenir un tratado internacional de
cumplimiento obligatorio.
Del hecho: El Estado Extranjero: Por corromper o intentar corromper a un
funcionario en el cumplimiento de sus funciones en el Estado Peruano.
IV. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS
El cohecho activo transnacional es una conducta pasiva, cuando se acepta una promesa u
ofrecimiento para hacer un acto que est dentro de las obligaciones del funcionario o contrario a
sus deberes.
El cohecho se llama activo como en el caso del presente artculo cuando se promete o da algo al
funcionario pblico extranjero para que haga algo relativo a sus funciones y obligaciones.
pg. 15
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
V. ELEMENTO SUBJETIVO
Dolo.
VI. CONSUMACIN
El delito se consuma con el simple hecho de ofrecer, otorgar o prometer
directa o indirectamente a un funcionario o servidor pblico ().
pg. 16
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
Alcanza a las personas jurdicas de derecho privado constituidas bajo cualquiera de las clases
previstas en la Ley General de Sociedades (sociedades annimas cerradas, ordinarias y abiertas;
sociedades de responsabilidad limitada, empresas individuales de responsabilidad limitada),
asociaciones, fundaciones, comits no inscritos, sociedades irregulares, entidades
administradoras de patrimonios autnomos, empresas del Estado peruano y sociedades de
economa mixta.
nicamente por el delito de cohecho activo transnacional, tipificado en el artculo 397-A del
Cdigo Penal, y que consiste en ofrecer, prometer o entregar a un funcionario pblico de un Estado
extranjero o funcionario de un organismo internacional pblico (Banco Mundial, UNESCO, etc.),
algn donativo o ventaja, con el propsito de obtener o retener un negocio u otra ventaja indebida
en la realizacin de actividades econmicas o comerciales internacionales.
La nueva Ley nicamente se aplica a los casos en los que el soborno al funcionario pblico (de un
Estado extranjero u Organismo Internacional) ha sido realizado en territorio peruano o cuando el
pago del soborno est destinado a obtener o retener un negocio en el Per.
La persona jurdica responde autnomamente por el delito de cohecho activo transnacional, en los
siguientes supuestos:
12 Tomado de http://dofnupra.pe/responsabilidad-de-las-personas-juridicas-por-el-delito-de-cohecho-activo-
transnacional/.
pg. 17
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
ttulo de empleados, locadores de servicios o bajo cualquier otra relacin jurdica, que
acten por orden o autorizacin de los rganos de administracin de la persona jurdica.
Cuando el acto soborno es cometido en nombre (o por cuenta) de la persona jurdica y en
su beneficio (directo o indirecto), por sujetos que presten servicios a la persona jurdica, a
ttulo de empleados, locadores de servicios o bajo cualquier otra relacin jurdica, y no se
ha ejercido sobre ellas el debido control y vigilancia por parte de los rganos de
administracin de la persona jurdica.
Dentro de un proceso penal seguido contra la persona jurdica, cuya representacin deber ser
ejercida conforme a su rgimen de poderes, y que se tramita conforme a las reglas del nuevo
Cdigo Procesal Penal.
pg. 18
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
f) alguna medida a la persona jurdica durante la tramitacin del proceso penal, antes
de que se expida la sentencia?
S, el Juez Penal puede imponer cautelarmente las medidas de (i) prohibicin de actividades
futuras de la misma clase de aquellas con cuya realizacin se habra cometido, favorecido o
encubierto el delito; y, (ii) suspensin para contratar con el Estado.
La Ley establece expresamente que la persona jurdica incursa en un delito de cohecho activo
transnacional ser eximida de responsabilidad si es que, con anterioridad a la comisin del delito,
se adopt e implement en su organizacin un modelo de prevencin adecuado a su naturaleza,
riesgos, necesidades y caractersticas, consistente en medidas de vigilancia y control idneas para
prevenir el delito o para reducir significativamente el riesgo de su comisin.
I. DESCRIPCIN TPICA
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio a un Magistrado,
Fiscal, Perito, rbitro, Miembro de Tribunal administrativo o anlogo con el objeto de influir en la decisin
de un asunto sometido a su conocimiento o competencia, ser reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cinco ni mayor de ocho aos e inhabilitacin accesoria conforme a los incisos 2, 3 y 4 del artculo
36 del Cdigo Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta das-multa.
pg. 19
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
Si el que ofrece, da o corrompe es abogado o forma parte de un estudio de abogados, la pena privativa
de libertad ser no menor de cinco ni mayor de ocho aos e inhabilitacin accesoria conforme a los incisos
1, 2, 3 y 8 del Cdigo Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta das-multa.13
3.2 Pasivo
El Estado Peruano, en sus rganos de administracin de justicia y tribunales
administrativos.
Agraviados con el hecho: Magistrado, fiscal, perito, rbitro, miembro del Tribunal
Administrativo u otro anlogo. Secretario, relator, especialista, auxiliar jurisdiccional,
testigo, traductor, intrprete o anlogo.
IV. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS.
4.1 Elementos materiales.
A. PRIMERA MODALIDAD
13
Artculo modificado por el Artculo nico de la Ley N 30111, publicada el 26 noviembre 2013.
pg. 20
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
PRESUPUESTOS:
Existencia de cargo pbico de Magistrado, fiscal, perito (excluido perito de parte), rbitro,
miembro del tribunal administrativo.
Titularidad en el cargo.
Delimitacin especfica de las funciones del cargo.
Poder de decisin o competencia funcional para decidir o influir en la decisin en el fuero
jurisdiccional o administrativo.
Accin de ofrecimiento, dar o prometer por parte del sujeto activo hacia magistrado,
rbitro, fiscal, perito (excluido perito de parte), miembro del tribunal administrativo.
Justiciable o administrativo inmerso en el trmite de un proceso judicial o administrativo.
B. SEGUNDA MODALIDAD
PRESUPUESTOS:
PRESUPUESTOS:
Existencia de cargo pbico de Magistrado, fiscal, perito (excluido perito de parte), rbitro,
miembro del tribunal administrativo.
Titularidad en el cargo.
Delimitacin especfica de las funciones del cargo.
pg. 21
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
pg. 22
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
Todas las manifestaciones tpicas del "Cohecho Activo", implican el anverso de la moneda de
los injustos de "Cohecho Pasivo", mediando la condicin subjetiva del autor y de la posicin
que este ocupa en el delito, no as, de la naturaleza activa o pasiva de su aportacin al hecho
delictivo, pues no siempre el funcionario adopta una posicin pasiva en relacin al particular,
tambin es posible que el funcionario tome la iniciativa corruptora, y a la inversa".
Con respecto a los artculos de: Cohecho Pasivo Especifico 395 y Corrupcin
Pasiva de Funcionarios Jurisdiccionales 396
Se hubiera preferido quiz una tipificacin integral del artculo 396 CP con el artculo 395
que venimos comentando en razn de que ambos responden a una misma finalidad poltica
criminal: cautelar los niveles de parcialidad en el mbito de la administracin de justicia.
pg. 23
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
CONCLUSIONES
pg. 24
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
BIBLIOGRAFIA
pg. 25
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
I. ANTECEDENTES:
Primero: Que, el 28.11.07 la ciudadana Amanda Lucrecia Mena Yave se present ante la Ocina
Desconcentrada de Control Interno de Lambayeque (fs. 01), para denunciar que el 23.11.07 el
camin de placa de rodaje YD-2418 con carreta de placa N ZG-4483, que llevaba 410 sacos de
carbn vegetal de su propiedad con destino hacia Lima, haba sido intervenido arbitrariamente por
miembros de la Polica Nacional, uno de los cuales, posteriormente le requiri dinero al chofer
Gerardo Cruz Cruzado para dejarlo continuar, todo ello con conocimiento del doctor Danilo Nizama
Flores, Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Motupe, que haba participado
en el operativo. Recibida en el da la declaracin del conductor Cruz Cruzado (fs. 02-04), ste
sindic al teniente PNP Verstegui Daz como la persona que le solicit entre dos mil y mil nuevos
soles para dejarlo continuar su marcha y a quien le propuso entregar slo quinientos nuevos soles,
habindose negado a aceptar su propuesta pues le manifest que primero deba conversar con el
doctor Nizama Flores, siendo que despus de ello le indic que ste haba rechazado dicha
cantidad por considerarla mnima. Con estos elementos, el 17.12.07 el rgano de Control Interno
pg. 26
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
abri investigacin preliminar contra el Fiscal Nizama Flores, por la presunta comisin del delito
de COHECHO PASIVO ESPECFICO, previsto en el artculo 395 del Cdigo Penal, as como por
supuesta Inconducta Funcional (fs. 05-06); decisin que fue ampliada el 06.03.08 por el ilcito de
ABUSO DE AUTORIDAD, previsto en el artculo 376 del Cdigo Penal; el investigado cumpli
con presentar su informe de descargo el 16.06.08 (fs.380-381), y, concluida la investigacin, el
rgano de Control elabor el informe de fs.388, archivando la investigacin en el extremo de la
Inconducta funcional, al tener por subsumidos los hechos atribuidos en los tipos penales
denunciados, y opinando se declare fundada la denuncia.
Segundo: Que, se atribuye al Fiscal investiga lo que con motivo de la intervencin policial realizada
con su participacin el 23.11.07, sobre el vehculo de placa de rodaje YD-2418 con carreta de
placa ZG-4483, que transportaba 410 sacos de carbn vegetal por el Casero El Mdano, habra
solicitado entre dos mil y mil nuevos soles al chofer Gerardo Cruz Cruzado, a travs del teniente
PNP Engelberth Verstegui Daz, para dejarlo continuar su marcha; que al haberle ofrecido el
citado conductor una cantidad menor a la solicitada (quinientos nuevos soles), dispuso
arbitrariamente, con fecha 03.12.07, la incautacin de los referidos 410 sacos de carbn vegetal
de propiedad de Amanda Lucrecia Mena Yave (hasta esa fecha a disposicin de la Polica
Nacional), no obstante que sta haba acreditado la procedencia lcita de dichos bienes, mediante
los documentos correspondientes, con lo cual habra incurrido en los delitos de COHECHO
PASIVO ESPECIFICO Y ABUSO DE AUTORIDAD.
pg. 27
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
un caso determinado, lo que justica su condicin de tipo agravado en relacin a las otras guras
de cohecho pasivo. Por su parte, el delito de ABUSO DE AUTORIDAD previsto en
el artculo 376 del Cdigo Penal, se congura cuando un funcionario pblico, abusando de sus
atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, esto es, se
sanciona el exceso doloso ejercido por la autoridad que ocasiona dao, lesin o menoscabo a los
derechos de otra persona.
Cuarto: Que, del estudio de los actuados se advierte que, efectivamente, el 23.11.07 el camin de
placa de rodaje YD-2418 con carreta de placa ZG-4483, custodiado por Jorge Garca Merino, que
llevaba 410 sacos de carbn vegetal de propiedad de Amanda Lucrecia Mena Yave, fue
intervenido en el Casero El
Mdano, Distrito de Olmos, por miembros de la Polica Nacional de la Comisara de dicho lugar,
conjuntamente con el Fiscal Adjunto Provincial denunciado, quien, una vez en la delegacin
policial, dispuso que el vehculo sea derivado al Destacamento Ecolgico PNP de Olmos para las
investigaciones correspondientes, tal como aparece de la ocurrencia transcrita a fs. 93, del
Cuaderno de Providencias Fiscales de la Dependencia PNP de Olmos de fs.292 y del Atestado
Policial N 017-07-DIRTEPOL/RPL-DIVTUECO.DSTO.ECO.PNP.O de fs. 20-49.
Quinto: Que, segn lo manifestado por el chofer del vehculo Gerardo Cruz Cruzado, en el acta de
entrevista de fs.04, al da siguiente de la intervencin, esto es, el 24.11.07, al acercarse al
Destacamento Ecolgico donde estaba su
vehculo, convers con el Teniente PNP Verstegui Daz, quien le solicit la suma de dos mil o mil
nuevos soles para dejarlo seguir su recorrido, y ante su propuesta de entregarle la suma de
quinientos nuevos soles, le indic que iba a conversar con el Fiscal denunciado quien se
encontraba en la casa del Tcnico PNP Lizana, ubicada en la calle Manuel Mo N 105, lugar al
que se dirigieron juntos y de donde el efectivo policial sali despus de dos horas slo para decirle
que el Fiscal haba rechazado su oferta porque era mnima, regresando al Destacamento Policial
donde su vehculo continu intervenido.
Sexto: Que, no obstante, el Fiscal investigado y el efectivo policial Engelberth Verstegui Daz
niegan a fs.306-310, 130-132 y 352-355, haber requerido suma alguna de dinero al intervenido
Cruz Cruzado; existen un conjunto de indicios que dan cuenta de las actuaciones no regulares del
pg. 28
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
referido Fiscal, las mismas que sustentan la imputacin formulada en su contra. En efecto, a
fs.306-310 el investigado aduce haber intervenido en la diligencia a requerimiento de los efectivos
policiales de la Comisara de Olmos, formulado mediante el Ocio de fs.303 que fuera recibido por
l mismo, empero, del Informe N 006-2008-COMIS-PNP-OLMOS-B de fs.320 se desprende que
la intervencin se produjo ms bien a solicitud del indicado Fiscal Adjunto, y que una vez
intervenido el vehculo ste dispuso sea derivado al Destacamento Ecolgico (fs.292), a cargo del
Teniente PNP Verstegui Daz, quien, segn lo manifestado por el conductor Cruz Cruzado, fue
la persona que en coordinacin con el Fiscal denunciado le solicit dinero para dejarlo continuar
su trayecto. De otro lado, el investigado no ha podido explicar razonablemente el motivo de su
actuacin sin conocimiento de su Superior Jerrquico, doctor Leonardo Huamn Castillo, Fiscal
Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Motupe, quien en el Ocio N 043-2008-MP-FPM-M
de fs.17, no slo niega haber autorizado la participacin de su referido adjunto en la mencionada
intervencin, sino incluso haber sido informado oportunamente de tal hecho y de la posterior
incautacin. Que, si bien es cierto en el Acta Fiscal de fs.305, se consigna la inexistencia de la
Calle Manuel Mo N 105, que indic el conductor Cruz Cruzado como el lugar donde el polica
Verstegui Daz y el Fiscal denunciado conversaron sobre la ilegal exigencia de dinero, tambin
lo es, que dicha diligencia fue incompleta pues pese haber indicado que ste era el domicilio del
Tcnico PNP Lizana, no se indag sobre el particular no obstante ser una exigencia para los nes
de la investigacin. En ese sentido el contenido de dicha acta, no enerva los dems actuados, ms
aun si se tiene en cuenta que el conductor ha admitido su propia responsabilidad al reconocer que
efectu una contraoferta de dinero, hecho por el cual viene siendo investigado por el delito de
Cohecho Activo Genrico segn consta a fs.177-178.
Stimo: Que, refuerza la hiptesis incriminatoria el hecho de que las investigaciones tendientes a
constatar la procedencia de la mercanca se habran iniciado el 30.11.07, o sea despus de
frustrarse el trato ilcito entre el intervenido, el personal policial del Destacamento Ecolgico y el
Fiscal denunciado, pues conforme aparece de las actas de fs. 27 y 28, recin en esa fecha se
bosquej la ruta tomada por el camin, se evalu la documentacin alcanzada por los interesados
para acreditar la licitud de la operacin y se tom la declaracin del vendedor del carbn Carmen
Morales Escobar de fs.32. Asimismo, se recibieron los dems documentos sustentatorios de la
operacin,tales como: a) Autorizacin N 14-LAM-A-MAD-A-21- 07, de fecha 02.04.07, expedida
por el Instituto Nacional de Recursos Naturales - INRENA, en favor de Morales Escobar para el
aprovechamiento de productos forestales (fs. 46-48); b) Resolucin Administrativa N 135-2007-
pg. 29
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
pg. 30
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
AUTORIDAD, cuya investigacin debe realizarse en sede jurisdiccional; decisin que no afecta el
principio de in bis in dem, por cuanto en la demanda de Hbeas Corpus en trmite, a la que hace
referencia el denunciado, se busca restablecer el derecho fundamental conculcado, fundamento
diferente al de la presente investigacin en la que se busca determinar la comisin de un ilcito y
la responsabilidad penal de su autor.
En consecuencia, de conformidad con el informe emitido por la Ocina Desconcentrada de Control
Interno de Lambayeque a fs. 388 y a tenor de lo previsto en el artculo 159 de la Constitucin
Poltica del Per y el Decreto legislativo N 052 - Ley Orgnica del Ministerio Pblico, en
concordancia con el Reglamento de Organizacin y Funciones de la Fiscala Suprema de Control
Interno;
SE RESUELVE:
Artculo Primero. - Declarar FUNDADA la denuncia formulada contra el doctor Danilo Nizama
Flores, Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Motupe, por la presunta comisin
de los delitos de Cohecho Pasivo Especco y Abuso de Autoridad. Remtase los actuados al Fiscal
llamado por Ley.
Artculo Segundo. - Hacer de conocimiento de la presente Resolucin a los seores presidente del
Consejo Nacional de la Magistratura, Fiscal Supremo de la Fiscala Suprema de Control Interno,
Fiscal Superior Jefe de la Ocina Desconcentrada de Control Interno de Lambayeque, a la Ocina
de Registro de Fiscales y a los interesados, para los nes pertinentes.
Regstrese, comunquese y publquese.
GLADYS MARGOT ECHAIZ RAMOS
Fiscal de la Nacin
pg. 31
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
Declaran fundada denuncia contra fiscal provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Padre Abad -
Ucayali por presunto delito de Corrupcin de Funcionarios - cohecho pasivo especfico
VISTO:
CONSIDERANDO:
I. ANTECEDENTES:
PRIMERO: Conforme consta del acta de denuncia verbal de fs. 01/02, el 23.11.2007 el
ciudadano Richard Shupingahua Chujandama se constituy a la Ocina Desconcentrada de
Control Interno de Ucayali para formular denuncia penal contra la Fiscal Provincial de Padre Abad,
Maril Mnica Molina Herrera, por la presunta comisin del delito de Corrupcin de Funcionarios,
pg. 32
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
SEGUNDO: Se atribuye a la magistrada denunciada que, con ocasin del proceso penal iniciado
en el mes de julio de 2006, contra Willer Shupingahua Snchez, por el delito de Trco Ilcito de
Drogas en agravio del Estado (Exp. N 2006-272), habra recibido de Richard Shupingahua
Chujandama, ahora denunciante, y a su madre poltica Tomasa Bartolom Prez, la suma de
US$ 12,000.00 (doce mil dlares americanos), con la nalidad de ayudar al detenido Willer
Shupingahua Snchez en el desarrollo de la causa; en una primera oportunidad despus de 02
meses de la detencin, recibi la suma de US$ 2, 000.00 (dos mil dlares americanos), en su
propio domicilio, ubicado en Malecn del Aguaytia Pucallpa, y, posteriormente, en un restaurante
ubicado entre las esquinas de los jirones 7 de Junio y Raymondi Pucallpa, le entregaron la suma
de US$ 10, 000.00 (diez mil dlares americanos), con ocasin de llevarse a cabo la audiencia
pblica, en el mes de enero del 2007 en el Establecimiento Penal de la ciudad, con el propsito
de reducir la condena del referido procesado, asegurando que este dinero sera repartido con el
Fiscal Superior, el Procurador Pblico y los Vocales de la Corte Superior de Justicia de Ucayali.
pg. 33
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
CUARTO: Del acta de denuncia verbal de fs. 01/02 se advierte que: a) Willer Shupingahua
Snchez, progenitor del denunciante, fue detenido en el mes de julio del 2006 en el distrito de
Irazola San Alejandro, por personal policial de la DIVANDRO de Pucallpa por haberse
encontrado 18 kilos de droga enterrada en una chacra de su propiedad, siendo comprendido en la
instruccin N 2006-272; b) A los dos meses de la detencin, Tomasa Bartolom Prez se
aperson al Despacho de la Fiscal investigada con el propsito de indagar sobre los pormenores
del referido proceso, circunstancia en que la investigada le ofreci brindarle apoyo a cambio de la
suma de US$. 2, 000.00 (Dos mil dlares americanos), dinero que fue entregado, conjuntamente
con el denunciante en el domicilio de la magistrada ubicado en el Malecn de Aguaytia; c)
Posteriormente, la magistrada denunciada ofreci continuar apoyando en el proceso y aminorar la
pena del procesado en la audiencia pblica a realizarse en el mes de enero del 2007 en el
Establecimiento Penal de Pucallpa, para lo cual solicit la suma de US$ 10, 000.00 (Diez mil
dlares americanos), que, segn asegur, seran repartidos con el Fiscal Superior, Procurador
Pblico y los Vocales de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, entregndose dicha suma el da
de la audiencia, en el restaurante ubicado en la esquinas de los jirones 7 de Junio y Raymondi
Pucallpa; d) Ante el incumplimiento del apoyo e inuencia en la audiencia de aplicacin de
terminacin anticipada, el denunciante y su progenitora se constituyeron a la ciudad de Tingo
Mara - Aguaytia, para solicitar a la investigada la devolucin del monto entregado, momento en
que Tomasa Bartolom Prez llev un aparato de grabacin, con el cual lograron registrar la
conversacin con la Fiscal Maril Mnica Molina Herrera, y, posteriormente entregaron el Mini
Cassette y un Disco Compacto de audio al Jefe del rgano de Control, procedindose a la
transcripcin de su contenido conforme es de verse del acta de fs. 05/08.
pg. 34
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
SEXTO: En su descargo de fs. 29/32, la investigada sostiene que lo imputado por el denunciante
es totalmente falso, pues no conoce al denunciante Richard Shupingahua Chujandama, sin
embargo, admite conocer, en honor a la verdad, a Tomasa Bartolom Prez desde nes del ao
2006, indicando que en varias oportunidades haba visitado los ambientes de la Fiscala a su cargo
con la nalidad de solicitar se apresure con el pronunciamiento respectivo en el Expediente de su
familiar, cumpliendo con informarle que como se trataba de un reo en crcel, el pronunciamiento
pg. 35
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
scal se emita en el trmino de ley, y adems saba que la responsabilidad penal de su familiar
estaba acreditada. Asimismo, formula tacha contra la grabacin que cobra en autos con la
supuesta conversacin sostenida con Tomasa Bartolom Prez, indicando que su contenido es
irreal y que se debe a una venganza asociada entre el Alcalde de la Municipalidad provincial de
Padre Abad, Tony Tang Gonzles y su trabajador Miller Alan Chujundama Guimaraes.
OCTAVO: Respecto a la tacha formulada por la magistrada denunciada, debe tenerse en cuenta
que en autos existen elementos de juicio que permitiran inferir que se trata de las voces de las
pg. 36
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
personas a las que se atribuye su participacin (Maril Molina Herrera y Tomasa Bartolom Prez),
ms an, si la denunciada en su informe de descargo nicamente indica que se trata de un acto
de venganza del Alcalde y un servidor de la municipalidad provincial de Padre Abad; sin embargo,
como lo ha solicitado tambin la Fiscal denunciada, es necesario que en sede judicial se practique
una pericia magnetofnica a efectos de establecer la correspondencia de las voces y la integridad
de la grabacin.
SE RESUELVE:
Artculo Primero.- Declarar FUNDADA la denuncia interpuesta contra Maril Mnica Molina
Herrera en su condicin de Fiscal Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de Padre Abad
Ucayali, por el presunto delito de CORRUPCIN DE FUNCIONARIOS -COHECHO PASIVO
ESPECFICO. Remtanse los actuados al Fiscal llamado por ley.
369602-1
pg. 37
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Escuela Acadmico Profesional de Derecho
Derecho Penal Especial III
pg. 38