TUTELA PROVISRIA

1. CONSIDERAES GERAIS:

Conceito: A tutela provisria uma tutela jurisdicional sumria e no definitiva.

sumria porque fundada em cognio sumria, ou seja, no exame menos aprofundado

da causa. Na tutela provisria exige-se apenas um juzo de probabilidade e no um juzo
de certeza.

No definitiva porque pode ser revogada ou modificada em qualquer tempo. A tutela

provisria normalmente no dura para sempre e pode ser substituda por outra tutela.

verdade que ela chamada de provisria. Mas, o NCPC criou a

possibilidade de estabilizao da tutela antecipada
antecedente (nesta hiptese, concedida a tutela antecipada, se
no houver recurso, ela ficar como definitiva).

Espcies: a tutela provisria pode ser de urgncia ou de evidncia.

Tutela de urgncia: exige-se periculum in mora (perigo na demora).

Tutela de evidncia: no se exige periculum in mora.

A tutela de urgncia, antecedente ou incidental, pode ser cautelar

(quando for conservativa) ou antecipada (quando for satisfativa).

Tutela provisria: uma tutela jurisdicional sumria e no definitiva.

Tutela de urgncia: exige-se periculum in mora.

Tutela cautelar: quando for conservativa.

Tutela antecipada: quando for satisfativa.

Tutela de evidncia: no se exige periculum in mora.

OBS1. O NCPC acabou com o processo cautelar autnomo e com os procedimentos

cautelares especficos (arresto, sequestro, busca e apreenso, etc.). O pedido continua
ser de arresto, sequestro, mas no h um procedimento especfico e no existiro
requisitos prprios. H, a partir do NCPC, o poder geral de cautela.

Art. 301 NCPC. A tutela de urgncia de natureza cautelar pode ser

efetivada mediante arresto, sequestro, arrolamento de bens, registro
de protesto contra alienao de bem e qualquer outra medida idnea
para assegurao do direito.
OBS2. Com o NCPC NO se utiliza mais a tutela cautelar para atribuir efeito
suspensivo a recurso. H duas smulas do STF abordando esse assunto, quais sejam as
Smula 634 e 635 do STF, que devero ser extirpadas com a vigncia do Novo CPC.

Art. 995. Os recursos no impedem a eficcia da deciso, salvo

disposio legal ou deciso judicial em sentido diverso. Pargrafo
nico. A eficcia da deciso recorrida poder ser suspensa por
deciso do relator, se da imediata produo de seus efeitos houver
risco de dano grave, de difcil ou impossvel reparao, e ficar
demonstrada a probabilidade de provimento do recurso.

No NCPC no precisa de uma medida cautelar, basta pedir ao relator o efeito suspensivo
ao recurso.

2. TUTELA DE URGNCIA

As tutelas de urgncia possuem como fundamento:

O direito fundamental jurisdio efetiva (art. 5, inciso XXXV da CF);

O princpio da isonomia, pois as tutelas de urgncia promovem um reequilbrio de foras,

isso porque o nus do tempo recai sobre aquele que provavelmente no tem direito. Em
geral, o nus do tempo recai sobre o autor. Mas, no caso da tutela de urgncia recair
sobre o ru, caso o juiz defira-a.

Espcies de tutela de urgncia:

I. Tutela cautelar

II. Tutela antecipada

DISTINO: A distino entre elas que a tutela

cautelar conservativa (apenas assegura e apenas permite que o direito
seja satisfeita um dia. Ex. Arresto) enquanto que a tutela
antecipada satisfativa (j satisfaz o direito).

Como dizia Pontes de Miranda, a tutela cautelar garante para satisfazer, j a tutela
antecipada satisfaz para garantir.

A liminar significa o que? Na verdade, a liminar um gnero, que pode ser tanto
antecipada quando cautelar, depende se ela conservativa ou satisfativa.

FUNGIBILIDADE: O juiz pode converter a

tutela antecipada inadequada em tutela cautelar adequada e a tutela
cautelar inadequada em tutelada antecipada adequada. O juiz pode
converter a medida considerada inadequada na considerada
adequada.

Alexandre Cmara diz que no se trata de fungibilidade, usando a

expresso convertibilidade, pois no o simples aproveitamento de
uma em outra, mas sim a converso de uma em outra.

Art. 305. A petio inicial da ao que visa prestao de tutela

cautelar em carter antecedente indicar a lide e seu fundamento, a
exposio sumria do direito que se objetiva assegurar e o perigo de
 dano ou o risco ao resultado til do processo. Pargrafo nico. Caso
entenda que o pedido a que se refere o caput tem natureza
antecipada, o juiz observar o disposto no art. 303 (tutela
antecipada).

Na vigncia do CPC/73 ns tnhamos algumas questes sobre a fungibilidade.

A fungibilidade uma via de mo dupla (da antecipada para a

cautelar fungibilidade regressiva e da cautelar para a
antecipada fungibilidade progressiva)?

CPC/73: S da antecipada para a cautelar, pois quem pode o mais

pode o menos.

NCPC: Sim, a fungibilidade uma via de mo dupla, pois os

requisitos da antecipada e da cautelar so os mesmos.

A fungibilidade se d com cautelar antecedente?

CPC/73: No possvel.

NCPC: Sim, a fungibilidade pode se dar com cautelar

antecedente, pois tanto a tutela antecipada como a tutela cautelar
pode ser antecedente (preparatrias).

A fungibilidade se d com cautelar nominada?

CPC/73: No possvel.

NCPC: Sim, a fungibilidade se d com cautelar nominada, pois

no existem mais requisitos prprios para os procedimentos especiais
especficos. Ento, no h mais procedimento cautelar especfico.

REQUISITOS:

CPC/73:

A tutela cautelar teria seus requisitos previstos no art. 798 (fumus

boni iuris e o periculum in mora). possvel concesso de tutela
cautelar de ofcio? De acordo com o art. 797, s em casos
excepcionais ou expressamente autorizados por lei poder o juiz
conceder de ofcio a tutela cautelar.

A tutela antecipada teria seus requisitos previstos no art. 273, que

previa:

Requisitos cumulativos:
 I. Requerimento (em princpio, no se pode conceder tutela antecipada de
ofcio, mas o STJ admite em casos excepcionais tutela antecipada de
ofcio, conforme REsp 1.309.137/MG).

II. Prova inequvoca da verossimilhana;

III. Reversibilidade.

Requisitos alternativos:

I. Periculum in mora (risco de dano irreparvel ou de difcil reparao);

II. Abuso do direito de defesa;

III. Pedido incontroverso ou parte incontroversa do pedido.

H quem diz que um caso de tutela antecipada por escolha do legislador. H quem
entenda que caso de sentena parcial de mrito (o juiz proferiria uma sentena agora
sobre a matria incontroversa e depois sobre a matria controvertida, isso porque a
cognio do juiz exauriente aprofundada). Ex. Autor pede x e y. O ru contesta x, mas
no contesta y. O y se tornou um pedido incontroverso. Ento, para parte da doutrina, o juiz
j poderia proferir uma sentena parcial de mrito quanto a y.

O STJ vem dizendo que se trata de deciso interlocutria e no de sentena parcial de

mrito (REsp 1281978/RS 05.05.2015.

ATENO! A lei 13.129/2015 que alterou a lei de arbitragem (Lei 9.307/96) disse, em
seu art. 23 que o rbitro pode proferir sentena parcial.II. Novo CPC

Nas tutelas antecipada e cautelar, os requisitos so apenas dois (art. 300 do NCPC):

Art. 300. A tutela de urgncia ser concedida quando

houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e
o perigo de dano ou o risco ao resultado til do processo.

OBS: FPPC 143 - a redao do art. 300, caput superou a distino

entre os requisitos da concesso para a tutela cautelar e para a
tutela satisfativa de urgncia.

Requisitos:

I. Fumus boni juris: segundo o Cdigo consiste na probabilidade da

existncia do direito (faz-se um juzo de probabilidade, e no de certeza,
razo pela qual a cognio do juiz sumria).
 II. Periculum in mora: segundo o Cdigo, consiste no perigo de dano ou risco
ao resultado til do processo.

Periculum in mora da tutela/cautela consiste no risco ou perigo iminente

efetividade do processo (perigo de infrutuosidade pericolo da infruttuosit).

Ex. O devedor est dilapidando o patrimnio e ento o autor faz o pedido de arresto (h um
perigo quanto efetividade do processo, pois se no existirem bens para ser alienado ou
penhorado o credor no ter satisfeito o seu pedido).

Periculum in mora da tutela antecipada consiste no risco ou perigo iminente ao

prprio direito material (perigo de morosidade ou de retardamento pericolo de
tardivit).

Ex. Um plano de sade que no autoriza a cirurgia e ento o autor faz um pedido de tutela
antecipada. Se no for concedida a tutela antecipada a pessoa pode morrer porque no
houve a cirurgia.

Requisito prprio da tutela antecipada -> Ausncia do perigo de irreversibilidade dos

efeitos da deciso (art. 300, 3, NCPC). No pode ser risco de irreversibilidade ftica.

Ex: O juiz concede uma tutela antecipada para demolir o prdio. No possvel o juiz
revogar essa tutela aps ter demolido; Tutela antecipada para destruir documentos (se
torna irreversvel); Tutela antecipada para rever um embargo de uma obra que causar
danos ambientais irreversveis.

FFPC 419: no absoluta a regra que probe a tutela provisria com

efeitos irreversveis.

Para a concesso da tutela de urgncia, o juiz pode exigir uma cauo, real ou
fidejussria, como uma espcie de contra-cautela (garantia do juiz).

Se a tutela cautelar ou antecipada for revogada haver uma responsabilidade objetiva do

requerente.

A cauo pode ser dispensada por negcio jurdico processual? De acordo com o
art. 190 do NCPC, lcito as partes plenamente capazes estipular negcio jurdico
processual. Logo, possvel a dispensa da cauo mediante negcio jurdico processual.

3. TUTELA DE URGNCIA SEM OUVIR A OUTRA PARTE

possvel a concesso da tutela de urgncia inaudita altera parte (sem ouvir a outra
parte)?

Em regra, o NCPC exige que o juiz previamente oua as partes, isso decorre do princpio
da cooperao e um dos deveres da cooperao h o dever de consulta, em que o juiz
no pode analisar qualquer questo, de fato ou de direito, sem ouvir as partes, inclusive
matria de ordem pblica o juiz dever ouvir as partes previamente de proferir sua
deciso. Ex. O juiz verifica que h uma incompetncia absoluta. Deve ouvir previamente as
partes para depois proferir a deciso. H uma exceo quando se trata de matria de
urgncia. Art. 9, p. nico, inciso I, NCPC: no se proferir deciso contra uma das partes
sem que ela seja previamente ouvida. O disposto no caput no se aplica a tutela provisria
de urgncia.

Logo, nota-se que o juiz PODE conceder tutelar de urgncia sem ouvir as partes.

O juiz pode conceder tutela de urgncia de ofcio?

De acordo com o art. 302 do NCPC, h uma responsabilidade objetiva do requerente se a

tutela de urgncia for revogada. A parte pode no querer se submeter a essa
responsabilidade objetiva e, nesta hiptese, no ir requerer a tutela de urgncia. A
responsabilidade objetiva impede a concesso de ofcio de tutela de urgncia.

Seguindo uma tradio do CPC, os juzes concedero tutela cautelar de oficio e no

concedero tutela antecipada de oficio.

Logo, em tese, conclui-se que o juiz no pode conceder de ofcio a tutela

antecipada. Entretanto, no NCPC no h previso especfica a respeito da concesso da
tutela de urgncia de ofcio.

O REQUERIMENTO da tutela de urgncia (antecipada e cautelar) pode ser formulado:

I. Pelo autor;

II. Pelo ru (em aes dplices ou na reconveno);

III. Pelo Ministrio Pblico.

4. TUTELA ANTECIPADA EM AO DECLARATRIA E EM AO CONSTITUTIVA

possvel conceder uma tutela antecipada em aes declaratria ou constitutiva?

Atualmente, prevalece o entendimento no STJ de que POSSVEL antecipar a tutela em

ao declaratria e em ao constitutiva, mas o adiantamento ser dos efeitos
prticos decorrentes da declarao ou da constituio.

Assim, o juiz no vai antecipar a declarao ou a constituio, pois neste caso ele objeta o
objeto (ex. Ao de investigao de paternidade e o juiz antecipada a declarao da
paternidade).

Ex. Numa ao declaratria de existncia de dbito o juiz pode antecipar a sustao do

protesto; pode antecipar a excluso do nome do servio de proteo ao crdito. So
situaes que decorrem da declarao, mas no a prpria declarao.

OBS: A tutela de urgncia (tutela antecipada e tutela cautelar) admissvel

em QUALQUER PROCEDIMENTO, inclusive nos procedimentos especiais.

Ex. Em uma ao possessria. Se passou o prazo de 1 ano e 1 dia a pessoa no tem mais
direito da liminar da possessria, mas h a possibilidade de pedir a tutela antecipada do
art. 300 doNCPC.
 possvel at mesmo na execuo. Note-se que a execuo provisria nada mais que
uma antecipao de tutela.

Nos juizados especiais CABVEL a antecipao de tutela e a tutela cautelar.

5. TUTELA CAUTELAR ANTECEDENTE

Diferena entre tutela cautelar antecedente e incidental:

Cautelar antecedente: nada mais do que a antiga cautelar preparatria (pedido cautelar
feito antes do pedido principal).

Cautelar incidental (ou incidente): o pedido cautelar feito aps (ou concomitante) o
pedido principal.

Nesse diapaso, salienta-se que a cautelar antecedente tem procedimento

prprio (com DUAS fases), conforme artigos 305 a 310, ambos do Novo CPC.

Fase preliminar:

Petio inicial simples, com indicao da lide e o seu fundamento (que a causa de
pedir e pedido principais); A exposio sumria do direito que se objetiva assegurar
e o perigo de dano ou risco ao resultado til do processo (fumus boni juris e o
periculum in mora); bem como a indicao do valor da causa, conforme o pedido
principal (que para o clculo das custas judiciais).

Se a medida adequada for tutela antecipada, ocorrer a fungibilidade.

O ru ser citado para contestar (esse pedido cautelar somente) em cinco dias,
indicando as provas.

No havendo contestao, ocorrer a confisso ficta.

Havendo contestao, ser observado o procedimento comum.

Fase principal:

f) Efetivada a medida cautelar, o pedido principal ser formulado pelo autor,

no prazo de 30 dias, podendo-se aditar a causa de pedir (mesmo prazo
do CPC/73).

g) Apresentado o pedido principal, as partes sero intimadas para a audincia de

conciliao ou de mediao, sem necessidade de nova citao.

h) No havendo autocomposio, conta-se o prazo de 15 dias para a contestao,

na forma do art. 335 do NCPC.
 OBS: cessa a eficcia da medida cautelar nas hipteses do art. 309 do CPC. Ex. Se
o autor no deduziu o pedido principal em 30 dias.

Se for indeferida a medida cautelar, ela poder ser reproposta?

1 posio: H autores que entendem que, como se trata de cognio

sumria no h coisa julgada material.

2 posio: Por outro lado, outros autores entendem que existe coisa
julgada material, pois o pedido cautelar s poder ser formulado
novamente se existirem novos fatos.

De acordo com o art. 310 do NCPC, a coisa julgada da cautelar no produz efeitos
sobre a principal, exceto se houver prescrio ou decadncia. Assim, no que no
h coisa julgada.

6. TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE

o pedido de tutela cautelar ou de tutela antecipada antes do pedido principal. para

hipteses de extrema urgncia (art. 303 do NCPC). Ex. Uma pessoa est internada em
um hospital e s 2 horas da manh ela precisa de uma cirurgia e o Plano de sade no
permite.

PROCEDIMENTO:

Petio inicial simples (incompleta), com os seguintes requisitos: dizer que

pretende se valer do benefcio dessa petio; requerer a tutela antecipada; indicar
o pedido de tutela final, com a exposio da lide (causa de pedir e pedidos
principais); indicar o direito que se busca realizar e o perigo de dano ou de risco ao
resultado til do processo (fumus boni juris e o periculum in mora); e indicar o valor
da causa.

FASE PRINCIPAL

Concedida a tutela, o autor ADITAR a petio, em 15 dias ou prazo maior fixado

pelo juiz, complementando a causa de pedir, juntando documentos e confirmando o
pedido.

Se no houver o aditamento, o processo ser extinto sem resoluo do

mrito;

Se houver o aditamento, o ru ser citado para a audincia de conciliao ou de

meditao.

No havendo autocomposio, abre-se o prazo de 15 dias para a contestao, na

forma do art. 335 do NCPC.

Se o juiz indeferir a tutela antecipada, determinar o aditamento da inicial

(o NCPC fala emenda), em at 5 dias. No havendo o aditamento, extingue-se o
processo sem resoluo do mrito.

7. ESTABILIZAO DA TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE

HIPTESE: concedida a tutela antecipada antecedente, se no houver a interposio de
recurso, o processo ser extinto sem resoluo do mrito e a tutela antecipada se
estabilizar.

ESTABILIZAO POR NEGCIO JURDICO PROCESSUAL: a tutela antecipada

antecedente tambm pode ser estabilizada por negcio jurdico processual
(art. 190 do NCPC).

FFPC 32: alm da hiptese no art. 304, possvel a estabilizao

expressamente negociada da tutela antecipada de urgncia
antecedente.

COISA JULGADA MATERIAL: Segundo o NCPC, no h coisa julgada material, mas a

tutela se torna estvel, cabendo contra ela a propositura de uma ao revisional no prazo de
dois anos.

E aps o prazo de dois anos para a propositura da ao revisional, ocorre coisa julgada?

1 posio: Para alguns autores, no h coisa julgada material, pois a

cognio realizada sumria.

2 posio: Para outros autores, h coisa julgada material, porque

ocorre a imutabilidade da deciso, ou seja, a deciso se torna
imutvel (indiscutvel).

AO REVISIONAL: serve para rever, reformar ou invalidar a tutela

estabilizada, ser preciso promover uma ao revisional.

Legitimidade: ser de qualquer das partes

Competncia: O juzo que concedeu a tutela ficar prevento. Ento, essa ao

revisional deve ser proposta ao juzo que concedeu a tutela.

Prazo: o prazo decadencial de 02 anos e ser contado da cincia da deciso que

extinguiu o prazo.

Tutela antecipada: na ao revisional pode se requerer uma tutela antecipada para

suspender os efeitos da deciso estabilizada.
 ALGUMAS QUESTES:

H estabilizao de tutela cautelar? NO. A lei s disciplina para a tutela antecipada.

Neste sentido, enunciado 420 do FPPC.

H necessidade de requerimento expresso para que a tutela se estabilize? NO h

necessidade. Basta que o autor dizer que pretende se valer do beneficio da petio
simples. O NCPC, no art. 303, 5 prev que o autor indicar na PI, ainda, que pretende
valer-se do benefcio previsto no caput deste artigo.

Pode ocorrer estabilizao contra a Fazenda Pblica (em hiptese de reexame

necessrio contra a sentena)? No possvel, pois seria burlado o sistema do reexame
necessrio.

Se no houver interposio de agravo de instrumento, mas a eficcia da tutela de

urgncia for suspensa em razo de reclamao constitucional ou de pedido de
suspenso dirigido ao Presidente do Tribunal, haver estabilizao? No ocorre a
estabilizao, embora a lei fale apenas em recurso.

possvel a estabilizao de tutela antecipada antecedente em ao rescisria? No

possvel, porque seria uma estabilizao contra a coisa julgada material.

OBS: RPPC 421 -> no cabe estabilizao de tutela antecipada em ao rescisria.

Como compatibilizar o dispositivo no art. 304 com o disposto no art. 303, 2?

H quatro situaes possveis:

I. Se o autor aditou a petio e o ru agravou, o processo prosseguir

sem estabilizao (pacfico).

II. Se o autor no aditou a petio e o ru agravou, o processo ser extinto

sem estabilizao (pacfico).

III. Se o autor no aditou a petio e o ru no agravou, o processo

ser extinto com estabilizao (duvidoso).

OBS: alguns entendem que se o autor no aditou a petio abriu mo da

estabilizao.

IV. Se o autor aditou a petio e o ru no agravou, haver estabilizao e

o juiz com fundamento no Princpio da cooperao (dever de consulta)
deve proferir um despacho perguntando se o autor deseja prosseguimento
do processo, em direo a coisa julgada (duvidoso).

OBS: alguns entendem que, no havendo agravo, o processo ser extinto de qualquer
forma, no podendo consultar o autor.

8. TUTELA DE EVIDNCIA

9.
 Conceito: trata-se de uma tutela jurisdicional sumria satisfativa, fundada em um
juzo de alta probabilidade ou de quase certeza da existncia do direito
que prescinde da urgncia.

HIPTESES (art. 311 do NCPC)

Inciso I tutela punitiva;

Incisos II, III e IV tutela documentada.

Art. 311. A tutela da evidncia ser concedida, independentemente

da demonstrao de perigo de dano ou de risco ao resultado til do
processo, quando:

I - ficar caracterizado o abuso do direito de defesa ou o manifesto propsito

protelatrio da parte;

Trata da tutela punitiva: ABUSO DO DIREITO DE DEFESA (a maioria sustenta que

uma tutela punitiva ou sancionatria; outros dizem que no uma punio, pois,
se fosse, sobreviveria improcedncia).

Abuso de direito um desvio de finalidade, vale dizer, a parte se utiliza de um

direito para obter um fim no desejado pelo ordenamento jurdico (tem direito de
defesa, mas est usando este direito apenas para protelar).

preciso observar o comportamento do ru durante o processo (no s na

contestao).

Exemplo de abuso do direito de defesa: subtrair documentos dos autos; prestar

informaes erradas; adotar fundamentao antagnica no processo conexo (em
um processo fala uma coisa e no outro processo fala outra coisa) ou apresentar
contestao padro, com argumentos que no dizem respeito a inicial.

Segundo o FPPC 34, considera-se abusiva a defesa da administrao pblica que

contraria orientao administrativa vinculante.

II - as alegaes de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e

houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em smula vinculante;

Trata de tutela documentada, fundada em precedente obrigatrio.

A prova deve ser pr-constituda e o pedido se fundamentar em tese firmada em

smula vinculante ou em julgamento de casos repetitivos, que so os recursos
repetitivos ou o Incidente de Resoluo de Demandas Repetitivas IRDR.

O Professor pensa que o pedido tambm pode ser fundado em Smula do STJ ou
do STF (no vinculante) ou em deciso proferida no Incidente de Assuno de
Competncia ou em controle concentrado de Constitucionalidade (em razo do
disposto no art. 927 do NCPC). Em sentido semelhante: ENFAM 31.

III - se tratar de pedido reipersecutrio fundado em prova documental adequada do

contrato de depsito, caso em que ser decretada a ordem de entrega do objeto
custodiado, sob cominao de multa;
Trata de tutela documentada, fundada em contrato de depsito, que nada mais a ao de
depsito, com pedido de devoluo imediata do bem (pedido reipersecutrio).

O NCPC acabou com o procedimento especial da ao de depsito, mas no com a ao

de depsito.

Segundo Enunciado 29 da ENFAM, a prova do contrato de deposito e prova da mora

devem ser pr-constitudas.

IV - a petio inicial for instruda com prova documental suficiente dos fatos
constitutivos do direito do autor, a que o ru no oponha prova capaz de gerar
dvida razovel.

Trata de tutela documentada, com ausncia de contraprova documentada suficiente.

Exige-se prova pr-constituda do autor e ausncia de prova pr-constituda do ru, ou

seja, o autor tem a prova pr- construda, quem no tem o ru.

preciso aguardar a defesa do ru para conceder a tutela.

OBS: possvel a concesso de tutela de evidncia nos PROCEDIMENTOS

ESPECIAIS. Neste sentido: Enunciado do FPPC 422 (a tutela de evidncia compatvel
com os procedimentos especiais).

OBS2: A tutela de evidncia cabvel no MBITO RECURSAL (FPPC 423 cabe tutela
de evidncia recursal).

Tutela de evidncia sem ouvir a outra parte

A tutela de urgncia PODE ser concedida sem ouvir a outra parte.

Na tutela de evidncia, por sua vez, o juiz no poder conceder a tutela de evidncia sem
ouvir a outra parte nas hipteses dos incisos I e IV, do art. 311 (tutela punitiva por abuso do
direito de defesa [no tem como saber se a parte contraria agiu de maneira abusiva se ela
no foi ouvida] e tutela documentada como ausncia de contraprova, documentada
suficiente [o ru deve ser ouvido para saber se ele apresentou ou no a contraprova]). Nas
demais hipteses o juiz pode conceder.

Art. 311, p. nico do NCPC: nas hipteses dos incisos II e III o juiz poder decidir
liminarmente (ou seja, sem ouvir a outra parte).

Questes

O juiz pode conceder tutela de evidncia de ofcio? NO H PREVISO

LEGAL, mas pensa-se que no possvel. Isso porque uma tutela satisfativa e
no tem periculum in mora.

possvel conceder tutela de evidncia se houver risco de irreversibilidade

ftica? NO H PREVISO LEGAL, mas pensa-se que esse requisito tambm
deve ser exigido para tutela de evidncia.

possvel requerer a tutela de evidncia em carter antecedente? No h

previso legal, mas pensa-se que no possvel. Trata de situao excepcional
que se fosse possvel deveria estar expressa na lei. TODA TUTELA DE
EVIDNCIA INCIDENTAL.
 possvel a concesso de tutela de evidncia contra a Fazenda
Pblica? NO H PREVISO LEGAL ESPECFICA, mas o NCPC limita a tutela
provisria (de urgncia ou de evidncia) contra a Fazenda Pblica. Logo, ainda
que indiretamente, admite-se a tutela evidncia contra a Fazenda Pblica.

10. REGRAS GERAIS SOBRE TUTELA PROVISRIA

Competncia (art. 299 do NCPC).

Incidental: a competncia do JUZO DA CAUSA.

Antecedente: a competncia do JUZO COMPETENTE PARA

CONHECER DO PEDIDO PRINCIPAL.

No tribunal: rgo competente para apreciar o mrito do recurso ou

da ao de competncia originria.

Regras de competncia especfica

Incidente de impedimento ou de suspeio (art. 146, 3 do NCPC).

IRDR.

Art. 64, 4 -> a deciso proferida por juzo incompetente conserva

os seus efeitos at que outra seja proferida pelo juzo competente, se
for o caso.

Revogao ou modificao da tutela provisria

A tutela provisria pode ser revogada ou modificada em qualquer tempo

(art. 296 do NCPC).

O juiz pode revogar ou modificar a tutela provisria sem alterao do quadro ftico
probatrio?

Alguns autores admitem a modificao por simples mudana de opinio (Marcelo Lima
Guerra). No precisa ter alterao no quadro ftico probatrio, basta mudar de opinio.

Outros autores entendem que a modificao depende de alterao do quadro ftico.

Ademais, outros autores admitem a modificao, desde que exista novo material
probatrio (Ovdio Baptista).

Se o juiz conceder a tutela provisria, a parte agravar e o Tribunal reformar a deciso, o

juiz poder conceder a tutela provisria na sentena? Sim, desde que ocorra mudana no
fato ftico ou probatrio. Como houve o aprofundamento da cognio do juiz, possvel o
juiz conceder novamente a tutela provisria.

OBS: O NCPC exige a fundamentao analtica, qualificada ou legtima (clara e precisa) da

deciso que conceder, negar, modificar ou revogar a tutela provisria.

Se revogada a tutela antecipada, o servidor pblico deve devolver ao errio os valores

recebidos em razo da deciso precria.
 Cumprimento da tutela provisria

Para o cumprimento da tutela provisria, o juiz pode tomar as medidas adequadas,

aplicando, no que couber, o regime do cumprimento provisrio da sentena
(arts. 520 a 521 do NCPC).

OBS: Em se tratando de tutela especfica, de obrigao de fazer ou no fazer ou de

entrega de coisa, o juiz, de ofcio ou a requerimento, poder tomar diversas medidas para
o cumprimento, tais como, a aplicao de multa cominatria (astreinte), busca e
apreenso, desfazimento de obras, impedimento de atividade nociva (essas medidas,
exemplificativas, que o juiz pode tomar esto nos arts. 536, caput e 1 e 538,
3 do NCPC). H uma atipicidade do meio executivo.

O NCPC criou uma atipicidade das medidas executivas tambm para as obrigaes de
pagar quantia?

De acordo com o art. 139, IV, NCPC, foi criada uma atipicidade dos meios executivos
tambm para as obrigaes de pagar (ordem do juiz para a prestao de pagamento em
pecnia). Ex. Uma pessoa no paga uma multa de trnsito e tentou-se por todas as vias
tradicionais para obter o cumprimento da obrigao. Mas no foi possvel, ser que um
juiz no poderia, como medida coercitiva, por exemplo, suspender a habilitao dele? Sim,
deve ser tomada em ultimo caso.

A multa cominatria (astreinte) pode aplicada para o cumprimento de tutela provisria,

de acordo com o art. 537 NCPC.

A multa cominatria, fixada em tutela provisria, pode ser executada provisoriamente, mas
ser depositada em juzo, at o trnsito em julgado da sentena favorvel parte ou, na
pendencia do agravo, em recurso especial ou em recurso extraordinrio, previsto no
art. 1.042, incisos II e III do NCPC.

Alm da aplicao da multa coercitiva, o juiz pode aplicar uma multa

punitiva (art. 77 do NCPC) em razo do descumprimento tutela provisria ou de se criar
embaraos sua efetivao.

Caractersticas que diferenciam a multa punitiva com a astreinte:

No uma multa coercitiva, mas sim uma multa contempt of court.

Trata de multa de valor fixo (at 20% do valor da causa).

Trata de multa que inscrita em dvida ativa, essa multa no vai para o credor.

No aplica-se apenas para quem parte, mas tambm pode ser aplicada a quem no
parte.

Momento da concesso da tutela provisria

A tutela provisria pode ser concedida em qualquer fase do processo, inclusive na

sentena, no mbito recursal e na ao rescisria.

OBS: Se a tutela provisria na sentena, a apelao s ter efeito devolutivo, pois o juiz
est retirando o efeito suspensivo da apelao (art. 101, 1, inciso V).
 Recursos

Que recurso cabvel quanto tutela provisria?

Cabe recurso de AGRAVO DE INSTRUMENTO, quanto a deciso que versar sobre tutela
provisria (art. 1.015, I, NCPC). Nota-se que QUALQUER DECISO sobre tutela
provisria.

Agora, se a tutela provisria for decidida pelo relator, caber AGRAVO INTERNO
(art. 1021 do NCPC).

Se for dentro da sentena, da antecipao de tutela cabe recurso de APELAO.

Prevalece o entendimento de que NO CABE recurso especial e nem recurso

extraordinrio quanto a deciso da tutela provisria. Nesse caso, haveria reexame de
prova, e no se admite o reexame de prova no RE e REsp (Smulas 7 do STJ e 279 do
STF). Isso porque no se discute o fato, mas somente o direito nesses recursos.

Smula 735 do STF NO CABE RECURSO EXTRAORDINRIO

CONTRA ACRDO QUE DEFERE MEDIDA LIMINAR.

Tutela provisria contra a Fazenda Pblica

Argumentos contrrios:

I. Exigncia de remessa necessria;

II. Exigncia da expedio do precatrio.

Argumentos favorveis:

I. A remessa ocorre apenas quanto s sentenas. A deciso interlocutria no est

sujeita remessa.

II. O precatrio exigido apenas para sentenas de pagar quantia com trnsito em
julgado.

III. Existem leis que limitam a concesso da tutela provisria contra a fazenda pblica.
Assim, se elas limitam porque elas admitem a tutela provisria contra a fazenda
pblica.

IV. Na jurisprudncia (STJ) pacifica a tese de que POSSVEL A CONCESSO DE

TUTELA PROVISRIA CONTRA A FAZENDA PBLICA.

Entretanto, h normas que restringem a concesso da tutela provisria contra a Fazenda

Pblica:

I. Novo CPC, em algumas hipteses legais;

 II. Lei 8.437/92;

III. Lei 12.016/09;

IV. Lei 8.036/90;

V. Lei 9.494/97.

OBS: A doutrina majoritria entende que essas leis so inconstitucionais, pois violam o
princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional. Existe posio minoritria, no sentido
da constitucionalidade.

Na ADC n. 04 o STF decidiu que constitucional a concesso de tutela provisria contra a

Fazenda Pblica.

De acordo com a Smula 729 do STF, se for causa de natureza previdenciria no h

restrio para a antecipao de tutela.

MEIOS DE IMPUGNAO DA FAZENDA PBLICA:

I. Agravo de instrumento;

II. Reclamao ao STF (por descumprimento tese fixada na

ADC 4);

Pedido de suspenso, que um incidente processual por meio do qual a pessoa jurdica de
direito pblico ou o MP pede ao Presidente do Tribunal a suspenso da eficcia de deciso
que podem causar grave leso ordem, sade, segurana ou economia pblica.

A tutela antecipada no novo cpc

O termo tutelas provisrias um gnero que comporta algumas espcies de tutela, sendo
elas as tutelas de urgncia e as de evidencia, previstas nos artigos 294 ao 311 do Novo
Cdigo de Processo Civil.

Falando em tutela de urgncia, temos a j conhecida tutela antecipada e tambm a tutela

cautelar. Com relao tutela antecipada os requisitos se apresentam os mesmos ainda,
ou seja, risco de dano irreparvel ou de incerta reparao, verossimilhana do direito
pleiteado e a possibilidade de reverso da medida concedida.

Importante ressaltar que a Tutela Antecipada, nada mais que uma antecipao do mrito,
como por exemplo, caso a pessoa ingresse com uma ao para que um apontamento feito
em seu nome junto ao SCPC e ao SERASA seja excludo, a antecipao dos efeitos da
tutela seria a suspenso da publicidade desse apontamento.

Com relao tutela cautelar, sua finalidade absolutamente diferente, pois visa
resguardar, preservar a utilidade do processo, como por exemplo a necessidade de
produo de uma prova imprescindvel comprovao das alegaes de uma das partes
em um processo, e exista a possibilidade de que tal prova seja perdida com o tempo. Para
isso que serve a tutela cautelar, se ingressaria com um pedido de produo de prova
importante para resguardo do processo.

O sistema do novo CPC acabou com o procedimento cautelar prprio, ou seja, acabaram
as cautelares nominadas e inominadas, agora a cautelar sempre figurar com base no
poder geral de cautela, no teremos mais um rol taxativo de cautelares. poder geral de
cautela, esta ser a nova regra das cautelares.

Voltando tutela antecipada, uma das maiores inovaes, veio com a tutela antecipada
antecedente, cuja petio inicial limita-se ao requerimento da tutela antecipada, indicao
de tutela final, exposio da lide e do direito que se buscar realizar, perigo de dano ou do
risco do resultado til do processo, indicao do carter antecedente. Depois da deciso,
deve haver o aditamento da petio inicial, sob pena de extino do processo sem o
julgamento do mrito. Na emenda, h a possibilidade de complementao da
argumentao, juntada de novos documentos e a confirmao do pedido de tutela final. Em
caso de concesso, prazo de 15 dias. Se indeferida, prazo de 5 dias para a emenda.

Alm disso, a sistemtica que ser adotada parece ser menos rigorosa no que concerne
demonstrao do direito para fins de antecipao de tutela, pois exige a mera
plausibilidade do direito, ao contrrio do que est previsto no art. 283, diferentemente da
verossimilhana do direito, conforme dispe o art. 273 do atual CPC.

Ainda, com relao tutela cautelar, o novo CPC traz uma inovao importante, agora ao
contrrio de distribuir um pedido cautelar antecedente, uma vez efetivada a tutela cautelar,
o advogado ter 30 (trinta) dias para encaminhar sua petio inicial do processo de
conhecimento, no sendo mais necessrio recolher as custas iniciais para o novo
procedimento.

Com relao a tutela de evidncia uma figura jurdica nova, pois o antigo Cdigo de
Processo Civil no trata sobre o assunto. Ela ser concedida, independentemente da
demonstrao de perigo de dano ou de risco ao resultado do processo quando: ficar
caracterizado o abuso do direito de defesa ou o manifesto propsito protelatrio da parte,
ou ainda se as alegaes de fato puderem ser comprovadas, apenas documentalmente, e
houver tese firmada com julgamentos de casos repetitivos ou em smula vinculante.

O novo Cdigo de Processo Civil consagra tambm, a possibilidade de o juiz conceder

tutelas de urgncia exofficio, ou seja, para cumprimento da sentena que reconhea a
exigibilidade de obrigao de fazer ou de no fazer, o juiz poder, de ofcio ou a
requerimento, para a efetivao da tutela especfica ou a obteno de tutela pelo resultado
prtico equivalente, determinar as medidas necessrias satisfao do exequente, sem
que a parte tenha requerido.

Com relao ao tipo de recurso a ser utilizado contra o deferimento ou indeferimento das
mencionadas tutelas, ainda poderemos utilizar do Agravo de Instrumento, no mais
existindo o agravo na forma retida, contra as decises interlocutrias, procedimento este
previsto no artigo 929, inciso I, do Novo Cdigo de Processo Civil e, ainda, o prazo para a
interposio deste recurso passa a ser de 15 (quinze) dias.

Concluso

Conclui-se, portanto, que no Novo Cdigo de Processo Civil o instituto das Tutelas de
Urgncia sofreu grande mudana com relao ao ordenamento jurdico vigente, uma vez
que no mais prev a existncia do processo cautelar e, ainda, no se faz mais necessria
a demonstrao da verossimilhana do direito para a concesso do pedido, bastando
somente haver resqucio de sua existncia. Ainda, salienta-se que a nova sistemtica do
procedimento cautelar traz grande inovao, uma vez que no mais ser necessrio o
ingresso de um processo principal e novo pagamento das custas iniciais.
TUTELA ANTECIPADA/ANTECIPATRIA REQUERIDA EM
CARTER ANTECEDENTE

Art. 303 e 304 do NCPC.

Justifica-se essa abertura do processo a partir apenas do pedido de

tutela emergencial, diante da circunstncia de existirem situaes
que, por sua urgncia, no permitem que a parte disponha de tempo
razovel e suficiente para elaborar a petio inicial, com todos os
fatos e fundamentos reclamados para a demanda principal. O direito
se mostra na iminncia de decair ou perecer se no for tutelado de
plano, razo pela qual merece imediata proteo judicial. O novo
Cdigo admite, portanto, que a parte ajuze a ao apenas com a
exposio sumria da lide, desde que, aps concedida a liminar, adite
a inicial, em quinze dias ou em outro prazo maior que o rgo
jurisdicional fixar, com a complementao de sua argumentao e a
juntada de novos documentos (art. 303, 1, I).

Procedimento:

Petio inicial: conforme j visto, o autor poder ingressar em juzo

limitando-se ao requerimento da tutela provisria satisfativa e
procedendo apenas indicao do pedido de tutela final, que
posteriormente poder formular por emenda, se for o caso. No ser
formulado o pedido principal, isto , aquele que seria o objeto do
processo definitivo. Da inicial constar, tambm, a exposio sumria
da lide, do direito a que se busca realizar e do periculum in mora.
evidente que, por se tratar de procedimento antecedente, a petio
dever indicar o juiz competente, as partes com sua qualificao, as
provas com que o autor pretende demonstrar a verdade dos fatos
alegados (NCPC, art. 319), bem como o valor da causa, que dever
levar em considerao o pedido de tutela final (art. 303, 4). Caber
ao autor indicar, ainda, que, diante da demonstrao dos requisitos do
art. 303, caput, pretende valer-se dos benefcios da tutela provisria
satisfativa (art. 303, 5). Por fim, o autor dever adiantar o
pagamento das custas e despesas processuais (art. 82) ou requerer a
gratuidade de justia j neste momento.

Anlise da inicial: aps analisar a inicial, o juiz, reconhecendo a

urgncia da medida, tomar uma das seguintes
deliberaes: (a) Deferir liminarmente o pedido (art. 300,
2). (b) Ou entendendo que a petio inicial est incompleta, por no
apresentar elementos suficientes para a concesso da tutela
antecipada (satisfativa), o juiz determinar a respectiva emenda, em
cinco dias (art. 303, 6). No efetuada a emenda, a petio inicial
ser indeferida e o processo extinto, sem resoluo do mrito (art.
303, 6, in fine).

Obs.: No procedimento de tutela antecipatria, o NCPC no prev

citao e defesa do requerido antes da deciso sobre o pedido da
medida urgente, a ser liminarmente solucionado. Se a pretenso
tutela antecipada, mesmo depois da emenda saneadora das
deficincias da petio inicial, no apresentar condies para justificar
a medida provisria satisfativa, o juiz a denegar e o processo se
extinguir, sem que o ru tenha sido citado. sempre bom lembrar
que o objeto da pretenso formulada na petio inicial, in casu, a
medida liminar inaudita altera parte, razo pela qual no h como se
prosseguir depois que essa pretenso for denegada.
Denegada a tutela antecipada cabvel agravo de instrumento,
conforme art. 1.015, I do NCPC.

Deferida a tutela antecipada antecedente:

Intima-se o autor para, no prazo de 15 dias ou outro prazo que o juiz

indicar, aditar a petio inicial (art. 303, 1, I) fazendo o pedido
principal e juntando novos documentos.

O juiz mandar citar o ru, e designar audincia de conciliao ou

mediao nos termos do art. 334 (art. 303, 1, II).

Discusso doutrinria acerca da concomitncia ou no entre os

prazos de intimao do autor para aditar a petio inicial e o prazo
para citar e intimar o ru:

Obs.: Todos os caminhos apresentados por estas correntes se do

em razo de que no se sabe se o ru interpor o agravo de
instrumento ou no da deciso concessiva da tutela antecipada, e,
portanto, no haver como saber se a audincia ocorrer ou no, se
haver estabilizao da deciso ou no.

1 corrente: intimao do autor para aditar a inicial antes da

citao e intimao do ru como regra aps o aditamento feito
pelo autor que o ru ser citado e intimado da audincia. Para esta
corrente no faz sentido o ru ser citado para contestar ou intimado
para audincia sem que o autor tenha aditado a petio inicial, pois
neste caso o ru no conheceria de pleno a extenso das
postulaes que contra si so feitas pelo autor. Apenas naqueles
casos em que a intimao do ru acerca da tutela concedida mostra-
se urgente que ela se dar concomitantemente ou mesmo antes da
intimao do autor. Neste ltimo caso, porm, a citao e intimao
tero seu escopo limitado integrao do ru ao polo passivo e ao
cumprimento da deciso concessiva da tutela, devendo efetuar-se a
intimao do ru para comparecimento audincia de conciliao ou
mediao apenas aps o aditamento da petio inicial pelo autor.

2 corrente: h concomitncia dos prazos. Como se v a lei

silente quanto ao momento da citao, se imediatamente ou aps o
aditamento. Diante do silncio, a melhor interpretao a de que
imediata. Na verdade, haver citao e intimao no s para a
audincia, como previsto na norma, como tambm da tutela
antecipada deferida, abrindo-se ao ru a possibilidade de recorrer
dessa deciso por meio de agravo de instrumento (art. 1.015, I). O
prazo para contestar, no entanto, somente ser contado, nos termos
do art. 335, aps a audincia ou o protocolo do pedido de
cancelamento feito pelo ru, caso tenha agravado, pois o processo
seguir normalmente tendo sido emendada a petio inicial pelo
autor. Se interposto o agravo, mas no tiver sido emendada a petio
inicial, a deciso concessiva da tutela antecipada no ter se
estabilizado e o processo ser extinto. No interposto o agravo e no
tendo havido a emenda da petio inicial, a deciso concessiva da
tutela antecipada se estabilizou e o processo ser extinto. No
interposto o agravo e tendo havido a emenda da petio inicial pelo
autor, no se poder presumir que com isso o autor abriu mo da
estabilizao da tutela antecipada. Ele deve ser intimado para que se
manifeste sobre a continuidade do processo em busca da tutela
definitiva ou se j est satisfeito com a tutela antecipada estabilizada
e por isso no se ope extino do processo.
3 corrente: intimao do ru antes da intimao do autor para
aditar a inicial. A concomitncia dos dois prazos (de aditamento e de
recurso) que a lei aparentemente prev oferece uma dificuldade de
interpretao, j que as consequncias de ambos devem ser
sucessivas e prejudiciais entre si. Com efeito, bom lembrar que, se
intimado da liminar, o ru no houver interposto recurso, o provimento
provisrio j ter se estabilizado (art. 304, caput). Nesse caso, no se
poder cogitar de aditamento da inicial, j que a sua funo seria dar
sequncia ao processo no tocante busca da soluo final da
pretenso de mrito. Exigir, nesta altura, do autor a tomada de
providncia somente compatvel com a no estabilizao da medida
provisria, seria uma incongruncia, seria forar o andamento de uma
causa cujo objeto j se extinguiu. Diante desse aparente impasse
procedimental, a regra do inciso I, do 1 do art. 303, deve ser
interpretada como medida a ser tomada aps o prazo reservado ao
requerido para recorrer, prazo esse que o sistema da tutela
antecipatria deve funcionar como oportunidade legal para ser
apurada a sua aquiescncia ou no do pedido do autor. Assim, os
dois prazos em anlise (o de aditamento e o de recurso) s podem
ser aplicados sucessivamente e nunca simultaneamente. Foi
justamente por isso que que o art. 303, 1, I, estipulou o prazo de 15
dias para o autor aditar a inicial, mas no disse, expressamente, de
quando a respectiva contagem se iniciaria. A interpretao sistmica,
portanto, a de que o prazo para aditar a inicial somente fluir depois
de ocorrido o fato condicionante, que a interposio do recurso do
ru contra a liminar. Sem o recurso do ru, no h aditamento algum
a ser feito pelo autor: o processo se extinguiu ex lege (art. 304, 1).

Estabilizao da Tutela Antecipada (art. 304 do NCPC) deferida a

tutela antecipada, da intimao desta deciso inicia-se o prazo de 15
dias para o ru interpor agravo de instrumento. No sendo interposto
o recurso mencionado o processo ser extinto e a deciso concessiva
da tutela antecipada torna-se estvel, produzindo seus efeitos (no
faz coisa julgada material). A nova codificao, portanto, admite que
se estabilize e sobreviva a tutela de urgncia satisfativa, postulada
em carter antecedente ao pedido principal, como deciso judicial
hbil a regular a crise de direito material, mesmo aps a extino do
processo antecedente e sem o sequenciamento para o processo
principal ou de cognio plena.

Das trs diferentes espcies de tutela provisria somente a tutela

antecipada em carter antecedente foi contemplada na frmula legal
de estabilizao consagrada no art. 304 do NCPC. H doutrina que
entende ser aplicvel a estabilizao tambm para a tutela de
evidncia em interpretao extensiva, pois, assim como a tutela
antecipada, aquela tem cunho satisfativo, resolvendo a crise de direito
material a princpio, diferentes da tutela cautelar que possui cunho
conservatrio e no resolve a crise do direito material. Porm, at que
os Tribunais superiores resolvam tal questo, deve-se adotar a
literalidade da lei.

Tutela antecipada parcial: parte da doutrina entende cabvel a

estabilizao no caso de deferimento parcial da tutela antecipada em
carter antecedente, procedendo como se faz no deferimento integral,
quanto a esta parte deferida. Entretanto, parte da doutrina defende a
no possibilidade de estabilizao em razo de criar uma confuso
procedimental, e, por questo de economia processual, no faz
sentido ao final o juiz no fazer uma cognio exauriente e deixar de
decidir com resoluo de mrito a parcela que foi objeto de tutela
antecipada.
Recurso do ru: para que no haja a estabilizao da tutela
antecipada concedida de forma antecedente, basta que o ru
interponha agravo de instrumento no Tribunal respectivo. Esta a
literalidade da lei. H doutrina defendendo que para a no ocorrncia
da estabilizao bastaria to somente uma impugnao (genrica) no
prprio juzo prolator da deciso. Entretanto, em razo de ser mais
uma novidade do NCPC, devemos aguardar o posicionamento dos
Tribunais.

Vontade do autor: parte da doutrina entende que, mesmo o ru no

agravando da deciso, pode o autor requerer expressamente que no
haja a estabilizao da tutela antecipada, pois pode preferir que haja
cognio exauriente e o julgamento do mrito pelo juiz. Entretanto, tal
entendimento no pacfico na doutrina.

Litisconsrcio e assistncia: havendo litisconsrcio passivo possvel

que apenas um ou algum dos rus interponha recurso contra a
deciso concessiva de tutela antecipada. Parte da doutrina entende
que neste caso haver afastamento da estabilizao da tutela,
independentemente da inrcia de um dos rus, j que a estabilizao
s se justifica com a extino do processo, e neste caso o processo
continuar em trmite. Porm, outra parte da doutrina entende que,
nesse caso, somente se a defesa do litisconsorte que se insurgiu
contra a deciso aproveitar ao ru que deixou de agravar a deciso,
ser possvel afastar a estabilizao da tutela. Quanto ao assistente,
este pode, diante do silncio do ru, insurgir contra a deciso
concessiva de tutela antecipada antecedente, afinal, o art. 121,
pargrafo nico do NCPC, permite que o assistente simples atue na
omisso do assistido, na qualidade de seu substituto processual.
Caso o ru, entretanto, se manifeste expressamente a favor da
estabilizao, o processo ser extinto e a tutela antecipada
estabilizada.

Inexistncia de coisa julgada: a opo do art. 304, 6 do NCPC pela

no ocorrncia da coisa julgada lgica e faz sentido, pois no se
poderia conferir a mesma dignidade processual a um provimento
baseado em cognio sumria e a um provimento lastreado na
cognio plena. Ocorres, entretanto, que aps o decurso do prazo de
dois anos para o ingresso da ao prevista no 2 do art. 304 do
NCPC, a concesso de tutela antecipada se torna imutvel e
indiscutvel. Pode se dizer que no se trata de coisa julgada material,
mas de um fenmeno processual assemelhado, mas a estabilidade e
a satisfao jurdica da pretenso do autor estaro presentes em
ambas.

Ao no prazo de 2 anos: art. 304, 2o do NCPC. Qualquer das

partes poder demandar a outra com o intuito de rever, reformar ou
invalidar a tutela antecipada estabilizada nos termos do caput. Haver
novo processo neste caso. A competncia por preveno neste novo
processo, prevista pelo 4 do art. 304 do NCPC, para o juzo que
concedeu a tutela antecipada que se estabilizou, de natureza
absoluta, de carter funcional.
Obs.: este prazo de 2 anos possui natureza decadencial (Humberto
Theodoro Jnior e Daniel Neves), apesar de entendimento que
defende a inconstitucionalidade deste prazo sob o fundamento de que
ter-se-ia uma incompatibilidade, na espcie, com o processo justo.
Dessa maneira, mesmo depois do prazo de dois anos do art. 304,
5, continuaria sendo possvel o exaurimento da cognio at que os
prazos previstos no direito material para a estabilizao das situaes
jurdicas atuem sobre a esfera jurdica das partes, como o que
 ocorre, por exemplo, atravs da prescrio, da decadncia e
da supressio.

Art. 304, 3o do NCPC. A tutela antecipada conservar seus efeitos

enquanto no revista, reformada ou invalidada por deciso
de mrito proferida na ao de que trata o 2 o. Assim, a tutela
antecipada que se estabilizou no pode ser atacada neste novo
processo por meio de outra deciso de antecipao de tutela, mas to
somente por meio de deciso de mrito. Porm, h entendimento
doutrinrio diverso, entendendo cabvel tutela provisria no caso, para
que cessem imediatamente os efeitos da tutela antecipada.

Ao rescisria: h corrente que defende o afastamento do cabimento

de ao rescisria contra a deciso que antecipa a tutela antecipada
que se estabiliza, uma vez que, por expressa previso legal, no h
coisa julgada (art. 304, 6 do NCPC). Entretanto, parte da doutrina
v uma sada possvel para tal cabimento, fazendo uma interpretao
ampliativa do 2 do art. 966 do NCPC. Segundo este dispositivo
legal, cabe ao rescisria contra deciso terminativa, desde que ela
impea a nova propositura da demanda ou a admissibilidade do
recurso correspondente. A ausncia de coisa julgada, portanto, teria
deixado de ser condio sine qua non para a admisso de ao
rescisria, o que poderia liberar o caminho para a concluso de
cabimento de tal ao contra a deciso que concede tutela
antecipada estabilizada depois de dois anos de seu trnsito em
julgado.

Apenas a tutela antecipada antecedente apta a estabilizar-se. Se, por exemplo, o autor
desde logo formula o pedido de tutela final e requer j na inicial, incidentalmente, a
antecipao de tutela, e essa concedida, se no houver recurso, a tutela antecipada no
se estabilizar.
Introduo

Como visto nos dois textos anteriores desta srie, se o ru no interpuser recurso contra
a deciso que, em primeiro grau, concede a tutela antecipada antecedente, essa
estabilizar-se-. O processo, uma vez efetivada integralmente a medida, ser extinto.
Todavia, a providncia urgente manter sua eficcia por tempo indeterminado. Sua
extino depender de uma deciso de mrito, em uma nova ao, que a reveja,
reforme ou invalide (art. 304, caput e 1. e 3.).

Exemplificando: concede-se tutela antecipada antecedente, determinando-se prestao

pecuniria mensal de natureza alimentar e o ru no recorre do provimento
antecipatrio. Sem que haja nenhuma declarao da existncia do direito aos alimentos,
a ordem de pagamento das prestaes peridicas permanecer em vigor por tempo
indeterminado. Para eximir-se do cumprimento de tal comando o ru ter o nus de
promover ao de cognio exauriente e nela obter o reconhecimento da inexistncia do
dever de prestar alimentos.

Apenas a tutela antecipada antecedente apta a estabilizar-se. Se, por exemplo, o

autor desde logo formula o pedido de tutela final e requer j na inicial, incidentalmente, a
antecipao de tutela, e essa concedida, se no houver recurso, a tutela antecipada
no se estabilizar.

2. Limites estabilizao

H bices gerais, sistemticos, que impedem a incidncia do mecanismo da

estabilizao, em termos absolutos, em todo e qualquer tipo de conflito. Quando menos,
devem surgir dvidas e controvrsias quanto aplicabilidade da estabilizao em
determinadas hipteses. Pode antever-se exemplificativamente algumas dessas
situaes tomando-se em conta inclusive as disputas que se estabeleceram
relativamente atual ao monitria:

(i) quando o ru do processo urgente preparatrio for citado por edital ou hora certa
(modalidades de citao ficta).

No se poder imputar a consequncia da estabilizao, em caso de no

comparecimento do ru ao processo. Haver de lhe ser designado um curador especial,
que no apenas estar autorizado mas ter o dever funcional de adotar as medidas
cabveis em defesa do ru inclusive impugnar a medida urgente. A mesma
constatao ser aplicvel aos casos em que o ru for incapaz sem representante legal
(ou com interesses colidentes com o do representante) ou estiver preso (art. 72);

(ii) causas que envolvam direitos indisponveis.

Como visto em texto anterior, a estabilizao da tutela antecipada consiste numa

modalidade de tcnica monitria (como a usada na procedimento especial da ao
monitria). A tcnica monitria tem por funo estabilizar a produo de resultados
concretos em prol do autor naqueles casos em que o ru, podendo dispor de seu direito
de defesa, abre mo de impugnar a medida concedida. H ntima relao entre o
mecanismo monitrio e o princpio da disponibilidade. E esse pressuposto de
disponibilidade da defesa no est presente quando o objeto do litgio um direito
propriamente indisponvel. Por exemplo, seria apta a estabilizar-se uma medida de
antecipao de tutela de exonerao de alimentos, concedida em carter antecedente?

(iii) processos urgentes preparatrios em face da Fazenda Pblica.

A questo sobre o cabimento de tal mecanismo em face da Fazenda Pblica j se ps

no mbito da ao monitria. O STJ editou o enunciado sumular n. 339, no sentido de
que cabvel ao monitria contra a Fazenda Pblica. A smula ainda no resolvia
definitivamente a questo, pois, entre os precedentes que a formaram, alguns
afirmavam peremptoriamente a incidncia do efeito principal da ao monitria
(formao imediata de ttulo executivo judicial, em caso de ausncia de embargos ao
mandado), ao passo que outros admitiam formalmente a ao monitria contra a
Fazenda Pblica, mas adicionando, ao menos em tese, a necessidade de observncia
de mecanismos incidentes no processo comum de conhecimento (notadamente, o
reexame necessrio) o que eliminaria o efeito principal monitrio.

O CPC/15 disciplinou o tema expressamente, no mbito da ao monitria. Adotou a

segunda orientao que dizima o efeito principal monitrio: se no houver embargos
ao mandado, haver reexame necessrio (art. 701, 4.). Logo, no se constituir de
pleno direito o ttulo executivo. O tribunal que seria competente para o recurso, de ofcio,
revisar a deciso concessiva da tutela monitria. Se assim na ao monitria, torna-
se sistematicamente muito difcil, se no invivel, reconhecer a incidncia do efeito
monitrio no caso de falta de recurso da Fazenda contra a tutela antecipada
antecedente.

H ainda um segundo bice, de carter objetivo. Se a posio jurdico-material atingida

pela tutela antecipada tem carter indisponvel, no parece possvel que ela possa ser
neutralizada, por tempo indeterminado (e talvez definitivamente) pelo fenmeno da
estabilizao. Imagine-se o caso em que se obtm tutela antecipada antecedente para
sustar os efeitos do ato de exonerao de um servidor, por falta grave. No seria
razovel estabilizar-se a suspenso da eficcia de tal ato sem a cognio exauriente
dos seus fundamentos de legitimidade.

3. Estabilizao, efeitos prticos, declarao e (des)constituio

Alm disso diferentemente da atual ao monitria, que se presta especificamente

cobrana de direitos obrigacionais, portanto compatveis com uma estrutura dispositiva e
aptos produo de resultados concretos independentemente da produo da coisa
julgada , a estabilizao da tutela antecipada aplica-se, em seus termos literais, a toda
tutela antecipada antecedente, mesmo aquelas destinadas a antecipar parcialmente o
resultado concreto de futuras aes precipuamente declaratrias e constitutivas.

No entanto, um ato jurdico no poder ser declarado vlido, invlido, existente ou

inexistente por meio desse mecanismo monitrio. Do mesmo modo, uma situao
jurdica no tem como ser constituda ou desconstituda mediante a tcnica da
estabilizao.

A tutela declaratria (ou seja, a eliminao definitiva de dvidas) e, no mais das vezes, a
tutela constitutiva (ou seja, a alterao de estados jurdicos) s tm serventia ao
jurisdicionado se forem revestidas da estabilidade da coisa julgada material. Para o
jurisdicionado no basta (e nem mesmo parece ser algo logicamente concebvel) a
eliminao provisria da dvida sobre a existncia ou no de uma relao de filiao;
no basta a invalidao provisria de um contrato; no h como se ficar apenas
provisoriamente divorciado e assim por diante.

Pense-se no seguinte exemplo. Promove-se medida de urgncia, em carter

antecedente, para suspenderem-se os efeitos de uma assembleia geral societria. A
princpio, a medida seria preparatria de subsequente ao de invalidade do conclave. A
providncia urgente no impugnada pelo ru e estabiliza-se. Por tempo indeterminado,
permanecero sustados os efeitos das deliberaes assembleares. Mas isso no
significar que tais deliberaes tenham sido desconstitudas, suprimidas do mundo
jurdico. Nenhum pronunciamento ter havido acerca da validade da assembleia e suas
decises. E a suspenso de eficcia de tais atos, ainda que estvel, no poder ser
considerada definitiva, intocvel (v. a seguir). Tal cenrio de insegurana tende a no ser
satisfatrio s partes envolvidas no conflito no mais das vezes, nem mesmo quela
parte que pleiteou e obteve a providncia urgente que se estabilizou. Nesse contexto, a
despeito da pretensa estabilizao dos efeitos da medida urgente, continuar havendo a
necessidade de tutela jurisdicional uma proteo definitiva, apta a afastar qualquer
reabertura da discusso. Em um caso como esse, o prprio autor da medida urgente
estabilizada ter interesse jurdico de promover ao de cognio exauriente hiptese
essa, alis, expressamente admitida pelo CPC (art. 304, 2.: qualquer das partes
poder demandar a outra...; art. 304, 6.: ao ajuizada por uma das partes...).

4. Alcance objetivo e subjetivo da estabilizao

Ter de ser considerada, ainda, a hiptese de recurso parcial, sob o aspecto objetivo ou
subjetivo. A soluo a adotar no dever divergir daquela aplicvel no mbito dos
recursos, da ao rescisria, da impugnao ao cumprimento de sentena, dos
embargos de executado ou dos embargos monitrios.

Havendo litisconsrcio passivo no processo urgente preparatrio, a impugnao

apresentada por um dos rus aproveitar queles que no impugnaram na medida em
que os fundamentos apresentados no digam respeito exclusivamente ao impugnante.
Vale dizer: fundando-se a impugnao em defesas comuns aos litisconsortes passivos,
a tutela urgente tambm no se estabilizar em face dos rus que permaneceram
inertes. Trata-se da diretriz externada nos arts. 919, 4., e 1.005, para os embargos de
executado e os recursos, respectivamente.

Por outro lado, quando houver cumulao de comandos concessivos de medidas

urgentes, a formulao de impugnao apenas impedir a estabilizao dos efeitos
relativos aos captulos decisrios efetivamente impugnados. Exemplificando: no
processo urgente preparatrio, deferiram-se liminarmente duas providncias
antecipatrias independentes entre si. Se o ru impugna apenas uma delas, estabilizam-
se os efeitos da outra.

Idntica diretriz ser aplicvel s hipteses em que a providncia urgente for

quantitativamente decomponvel, e o ru impugnar apenas uma frao dela (ex.:
determina-se o sequestro de cinco bens; o ru impugna a determinao da medida
apenas no que tange a trs deles). Estabilizar-se-o os efeitos da parcela no
impugnada.

5. Ausncia de coisa julgada material

A estabilizao da tutela antecipada no gera coisa julgada material. Os efeitos da

medida de urgncia podero ser extintos em posterior ao. Nos termos do art. 304,
2.: Qualquer das partes poder demandar a outra com o intuito de rever, reformar ou
invalidar a tutela antecipada estabilizada nos termos do caput. A ausncia de coisa
julgada tambm explicitada no 6. do art. 304: A deciso que concede a tutela no
far coisa julgada, mas a estabilidade dos respectivos efeitos s ser afastada por
deciso que a revir, reformar ou invalidar, proferida em ao ajuizada por uma das
partes, nos termos do 2.o deste artigo.

A expressa excluso da coisa julgada material na hiptese constitui um ponto positivo.

Anterior projeto de lei (Projeto de Lei 186/2005, do Senado Federal), destinado a instituir
a estabilizao da tutela no Cdigo anterior, pretendia imputar a autoridade de coisa
julgada material deciso concessiva da medida urgente, quando estabilizada. Mas isso
seria incompatvel com a cognio meramente sumria que respalda a concesso da
medida de urgncia.

O instituto da coisa julgada constitucionalmente incompatvel com deciso proferida

com base em cognio superficial e, por isso mesmo, provisria, sujeita confirmao.
H uma vinculao constitucional da coisa julgada cognio exauriente. Ainda que no
exista disposio expressa nesse sentido, isso uma imposio da proporcionalidade e
da razoabilidade extraveis inclusive da clusula do devido processo (CF, art. 5, LIV). A
imutabilidade da coisa julgada qualidade excepcional no quadro da funo pblica
no pode ser atribuda indistintamente a qualquer ato jurisdicional. O que confere
idoneidade para o ato ficar imune reviso no s a circunstncia de ele ter sido
precedido da oportunidade de manifestao das partes, mas sobretudo a profundidade
da cognio que se pde desenvolver. A emisso de decises amparadas em cognio
sumria (superficial) no , em si mesma, incompatvel com as garantias do processo.
Renuncia-se a uma investigao mais completa e aprofundada das questes relevantes
para a soluo do conflito em troca de uma deciso clere. Mas se paga um preo pelo
emprego da cognio superficial. A contrapartida razovel consiste na impossibilidade
de que a deciso adquira o mesmo grau de estabilidade atribuvel ao resultado da
cognio exauriente. Adota-se soluo de compromisso: sacrifica-se a profundidade e
se produz um pronunciamento urgente e apto a gerar os resultados concretos
desejados, mas que no constitui deciso definitiva.

O Cdigo est em consonncia com essa ordem de ideias.

6. Ao de reviso e outras aes de cognio exauriente: legitimidade e interesse

Como j afirmado, qualquer das partes detm legitimidade e interesse para propor ao
para discutir aquela que seria a tutela final. Mas o Cdigo impreciso nesse ponto. Para
a ao de reviso (desconstituio) da tutela estabilizada, apenas o ru (que sofre os
efeitos da tutela antecipada) tem interesse jurdico. So coisas distintas.

Um exemplo deixa isso mais claro. Estabilizou-se uma tutela antecipada antecedente
determinando o pagamento de alimentos ao autor pelo seu suposto pai, o ru. A
estabilizao, j se viu, atinge apenas a tutela de repercusso prtica, consistente na
determinao de pagamento de alimentos. No h comando judicial afirmando a
existncia da relao de filiao. De modo que, da tutela estabilizada, o autor no retira
nenhum outro efeito alm da ordem de pagar alimentos. Nenhuma outra consequncia
da relao de filiao foi-lhe atribuda (p. ex., direito sucessrio, direito ao nome etc.).

Ambas as partes tm interesse jurdico para promover ao versando sobre aquele que
seria o objeto da tutela final: a existncia ou inexistncia da relao de filiao. nesse
sentido que deve ser compreendido o art. 304, 2., no ponto em que prev que
qualquer das partes pode promover a ao de cognio exauriente.

Mas, para uma ao de reviso da ordem de pagar alimentos, o autor do anterior pedido
de tutela antecipada no tem interesse de agir. A ningum dado pretender providncia
judicial contrria sua prpria esfera jurdica. Alm disso, se o autor pretende abdicar
dos alimentos, basta renunciar a eles. Isso ser suficiente para extinguir a eficcia do
comando impositivo dos alimentos. Ento, apenas o ru tem interesse jurdico para pedir
a reviso da tutela estabilizada.

7. Prazo decadencial da ao de reviso

A diferenciao destacada no tpico anterior relevante tambm para a questo do

prazo para propositura da demanda.

O art. 304, 5., estabelece prazo de dois anos para o ajuizamento de ao de reviso
da tutela estabilizada. O prazo computado a partir da data de cincia, pela parte, da
extino do processo gerada pela estabilizao da tutela provisria.

Trata-se de prazo decadencial, pois limita temporalmente o exerccio de um direito

potestativo (o direito de desconstituir a tutela que se estabilizou).
Mas esse prazo aplica-se especificamente ao de reviso (desconstituio) da tutela
estabilizada. J a ao destinada discusso do mrito da pretenso principal no se
submete quele prazo. Poder sujeitar-se eventualmente a outros prazos decadenciais
ou prescricionais, conforme a pretenso veiculada. No exemplo acima dado, a ao de
investigao de paternidade, por sua natureza declaratria, seria inclusive imprescritvel.

Ento, usando-se ainda o mesmo exemplo, pode-se ter a seguinte situao: passados
os dois anos sem a propositura da ao de reviso da ordem de pagar alimentos,
haver a decadncia do direito desconstituio. Mas ainda ser possvel que qualquer
das partes promova ao tendo por objeto a relao jurdica de filiao. Se, nesse
contexto, a sentena vier a declarar a inexistncia da relao de filiao, estar
eliminada essa duvida objetiva e esse comando sentencial dever ser considerado em
outras aes futuras. Mas essa sentena no afetar a tutela antecipada que se
estabilizou.