Vous êtes sur la page 1sur 15

Introduction

A laube du XXIme sicle, la question du handicap soulve un ensemble de

problmatiques qui ne sont pas seulement dordre thorique puisque leur non rsolution
gnre des obstacles pour lintgration des personnes handicapes. Malgr cela, la gnalogie
philosophique du concept de handicap permet de mettre en vidence de grandes avances
sociales en matire dinfirmit, notamment depuis deux cents ans (Cagnolo, 2006). Deux
questions fondamentales sont poses. Que reste t-il donc faire et penser pour que les droits
fondamentaux des personnes handicapes soient rellement respects dans les faits, puisquen
droit cela est admis ? Et que faire pour que le principe de justice sociale soit suffisamment
ancr dans les mentalits afin de modifier des pratiques qui produisent lexclusion ainsi
quune certaine stigmatisation (Goffman, 1975) des personnes handicapes, lcole, dans
la sphre professionnelle ou dans les relations intersubjectives?
2
Notre hypothse est quil est possible de reprer les diffrents paliers expliquant notre rapport
au handicap aujourdhui tant au niveau institutionnel quau niveau des reprsentations
collectives, en vue de mieux comprendre la question du handicap et les nouvelles
problmatiques qui lui sont lies, au XXI sicle.
1 - Une volution institutionnelle indniable en faveur de
linfirmit au cours de lhistoire

3
Linfirmit est inhrente la dimension humaine, aussi, la gnalogie permet-elle de mettre
en vidence ce que nous appelons des logiques , cest--dire des comportements collectifs
varis, dtermins par lunivers mental de chaque poque, en corrlation soit avec des
prceptes religieux soit avec des volonts politiques, gnrateurs de comportements de masse.
La remonte dans lhistoire nous permet de rpertorier ces diffrentes logiques, parfois
antagonistes, pouvant coexister dans une mme poque et de les classer en trois grandes
catgories.

1.1 - Les logiques sparatistes


4
Les logiques sparatistes ont pour but dtablir une sparation entre le monde des infirmes et
celui des valides. Dans cette perspective on trouve la logique dlimination qui se retrouve par
deux fois dans la gnalogie (en Grce antique avec la pratique de lexposition et dans
lidologie nazie avec lextermination directe et systmatique des malades mentaux dans les
camps) ; la logique dexclusion laisse linfirme perdurer dans lexistence mais en dehors de la
communaut. Cest le cas pour les dmoniaques de Grasa, retranchs dans des grottes
lextrieur de la ville (Evangile de Marc (chapitre 5, versets 1 20) ou encore au Moyen-ge
avec la formation de ghettos comme la cour des miracles. Lexclusion peut galement ntre
que partielle. Lexclusion logique denfermementpeut aussi se comme radicaliser cest et le se
cas systmatiser au XVIIme en sicle se superposant avec la cration une de lHpital
Gnral Paris. (Foucault, 1972, p.60).

1.2 - Les logiques paternalistes


5
Les logiques paternalistes reprsentent un palier dcisif dans la prise en compte de linfirme
au sein de la communaut. On peut les dfinir comme un organisme dirigeant qui tend aider,
assister. Sont de cet ordre, la logique caritative, jusquau XVIII sicle, cette logique a t
la seule source dincitation des actions personnelles ou collectives en faveur des pauvres.
Elle a initi un certain nombre de dispositifs au Moyen-ge avec un droit laumne
(Stiker, 1982, p.93) pour les plus dmunis. La logique dassistance, est rellement mise en
place avec les grands principes de la rvolution franaise, notamment avec lide dune
bienfaisance qui se concrtise par une aide systmatique de la part de lEtat afin dassurer la
subsistance des plus dmunis, de ceux qui ne peuvent pourvoir eux-mmes leur besoin. Elle
reprsente un premier palier fondamental et essentiel dans la prise en compte de linfirme par
le politique et la collectivit.
6
Ces logiques de type paternaliste tendent tre dpasses par la vision moderne du handicap,
puisque lide dassister par devoir de bienfaisance na pas comme projet de rendre le sujet
autonome. La logique dassistanat, en dpit de sa contribution fondamentale aux grandes
avances sociales, perptue lingalit et lexclusion et envisage davantage linfirme comme
une personne aider, voire un objet de compassion, que comme un sujet de droit.
7
La logique de rparation quant elle, cherche rparer un tort un dommage ayant eu pour
consquence une infirmit. Durant lAntiquit et jusquau XVIII sicle la logique de
rparation ne sadresse qu une seule catgorie dinfirme, les soldats. Cette logique ancienne
a pris une tournure spcifique aprs les deux guerres mondiales (par la cration de dispositifs
concernant les mutils). Elle sest tendue progressivement lensemble des infirmes, au nom
dune galit de principe.
8
La logique de protection. En dehors de la protection familiale, les infirmes nont pas de
protection juridique avant le XVIII sicle. Mme si la cration de lhpital gnral (Foucault,
1972) est le signe dun premier intrt de la part de lEtat pour ces populations et les rpartit
selon des critres de spcialisations,
9
La logique de radaptation napparat pas semble t-il avant le XVIII sicle dans la mesure o
elle prsuppose que linfirme est aussi, au mme titre que les valides, un tre perfectible au
sens rousseauiste, cest-- d ire qui a la facult de progresser et de se perfectionner. Jusque-l
en effet, il demeurait dans son tat. La possibilit de radapter implique daffiner les
catgories dinfirmit en distinguant celles qui peuvent tre radaptables de celle qui ne le
sont pas.
1.3 - Les logiques socitales
10
Les logiques socitales sont radicalement modernes. Elles se fondent sur une galit de droit
et assurent le lien social en cherchant mettre les infirmes et les valides sur un mme pied
dgalit. Sont de cet ordre, la logique de prvention, la logique de compensation, la logique
dintgration et enfin la logique de participation est une logique rcente qui fait un pas de plus
dans le renforcement du lien social puisquelle insiste sur lgalit des chances dans la vie
sociale et favorise les moyens pour y parvenir.
11
La logique de compensation se situe dans le prolongement de la logique dassistanat et de la
logique de rparation mais les dpasse par sa spcificit et par le fait quelle est
intrinsquement lie au concept de handicap (Cagnolo, 2006). La spcificit du concept de
handicap rside dans lide quil reprsente un rapport et non un individu. La gravit du
handicap est relative au taux dinvalidit dfini par un ensemble de paramtres. La logique de
compensation est intrinsquement lie un rapport de compensation proportionnel au degr
du handicap. Ainsi le contenu de la compensation est variable puisquil est dfini en fonction
du taux de handicap et des besoins de la personne handicape.
12
La logique de prvention est galement une logique moderne. Elle consiste dans un premier
temps situer les facteurs favorisant les infirmits et dans un second temps rflchir sur les
moyens dliminer les facteurs risque. La haute frquence du nombre dinfirmes au Moyen-
ge par exemple sexplique par le manque dhygine et par la malnutrition. (Stiker, 1982) La
pauvret est productrice dinfirmits. Dun point de vue juridique, cette logique est prcise
pour la premire fois dans les objectifs de la loi n 75-534 du 30 juin 1975 dans lide de
prvenir et de dpister le handicap.
13
Enfin, la logique de participation est la logique la plus rcente et gnre donc des
problmatiques encore jamais envisages jusque-l. Il sagit dune perspective dveloppe par
la loi du loi n 2005-102 du 11 fvrier 2005 pour lgalit des droits et des chances, la
participation et la citoyennet des personnes handicapes (J.O n 36 du 12 fvrier 2005).
14
Si la compensation implique lide que lon lve le niveau de vie des handicaps, la
participation est un terme plus fort qui signifie quune partie de la compensation doit
permettre la vie sociale. La compensation nest plus une fin en soi mais seulement un moyen
qui doit permettre aux personnes handicapes de viser plus loin que la simple intgration, il
sagit de viser leur participation relle, concrte la vie de la cit. Elle va de pair avec le
passage de lide de personne handicape (termes utiliss jusque-l) lide de personne en
situation de handicap. Lincapacit est ici dcentre. Elle rside moins dans lincapacit de la
personne due son handicap que dans lincapacit de la socit permettre aux personnes de
participer pleinement la vie sociale
15
Or le paradoxe de la modernit rside dans lide que la logique dintgration en faveur des
personnes handicapes na pas russi liminer pour autant la logique dexclusion. Cette
dernire, sous ses divers aspects semble manifestement bien cohabiter avec une logique
dintgration qui par principe fait lunanimit.
16
La logique dintgration sest surtout dveloppe lissue de la premire guerre mondiale
avec la mise en place dun dispositif de reclassement professionnel par des lois favorisant la
rinsertion des mutils de guerre. Une telle logique tait donc facilite par un sentiment de
redevance collective lgard des infirmes de guerre. En revanche, la difficult de toute
logique dintgration cest quelle suppose en amont des mesures facilitant sa mise en uvre
et en aval, lacceptation de ces mesures dans une socit qui ne se sent pas ncessairement
redevable lgard du sort de toutes les personnes handicapes. Cest sans doute ces formes
de rsistance que sest heurte la loi de 1975 dont la logique de protection des handicaps a
abouti la plupart du temps dans les faits une logique dassistance. Si la loi de 1975 se situe
davantage dans une quation de type (protection = assistanat), lobjectif de la rforme de cette
loi (par la loi de 2005) est de mettre en place les conditions de possibilit dune quation de
type (intgration = participation).
17
La tche est donc beaucoup plus difficile et ncessite la mise en place doutils susceptibles
dfaut de favoriser, du moins dimposer par des quotas (dans lide dune discrimination
positive), par des incitations et des sanctions en cas de non respect une telle logique.
18
Mais la mise en place de quota peut gnrer des effets pervers et tre productrice de
stigmatisation. La tche du politique est donc de concilier les antagonismes dans la mise en
place dune logique dintgration tout en ayant conscience quelle nest quune tape dans le
processus qui rduit progressivement la distance entre lordre du fait et celui du devoir tre
jusqu la pleine participation des personnes handicapes.
19
Ces diffrentes logiques mises en vidence par notre recherche gnalogique sintgrent dans
un processus historique constitu de ruptures, de recompositions. Ces points de rupture dans
la gnalogie du concept rvlent des changements dattitude majeurs dans le questionnement
thique et juridique suscit par linfirmit qui peuvent tre considrs comme des paliers dans
la prise en compte progressive des infirmes au sein de la cit.
20
Les conclusions que nous pouvons tirer de cette dmarche gnalogique sappuient sur trois
ides majeures :
21
Premire conclusion : Si les logiques de type paternaliste et sparatiste se retrouvent sous
une forme ou sous une autre au cours de lhistoire, la majorit des logiques socitales
(intrinsquement lies au concept de handicap) ne se trouvent quau XX sicle. De ce point
de vue, elles sont donc particulirement innovantes mme si dans les faits et dans les
pratiques on trouve encore des rsidus de logiques anciennes (comme des pratiques
dexclusion ou bien dassistanat).
22
Deuxime conclusion : Les logiques qui tmoignent dun rel progrs en faveur des infirmes
ne se limitent pas une seule catgorie dinfirmes mais stendent lensemble des infirmes.
23
Lextension de droits quelle que soit la cause ou la nature du handicap se situe donc toujours
dans la perspective du principe de justice sociale (principe des idaux des Lumires introduit
dans laction du politique au lendemain de la rvolution franaise).
24
Troisime conclusion : Notre recherche rvle que si la srie de rformes institutionnelles
(surtout partir du XVIII sicle) a permis de surmonter progressivement les limites de la
gestion dantan, en revanche on ne peut pour autant parler dun progrs moral qui serait
linaire.
25
Actuellement lexclusion des personnes handicapes est lune des raisons qui met en pril le
respect de leurs droits fondamentaux ainsi que leur reconnaissance en tant que sujet de droit
(Cagnolo, 2004). Ainsi, par les multiples formes quelle revt, soit institutionnalise, soit
dguise, la logique dexclusion est la fois lune des logiques les plus anciennes et celle qui
perdure tout au long de lhistoire jusqu aujourdhui.
2 - Les problmatiques historiques et contemporaines du
concept de handicap

26
Dans cette seconde partie, nous tentons de rendre raison de la contradiction que nous venons
dvoquer, entre dune part un niveau dexigence lev en ce qui concerne la qualit de vie
des personnes handicapes au XXI sicle et les formes dexclusion et de stigmatisation qui
subsistent.

2.1 - Le niveau dexigence au XXI sicle : Comment articuler


handicap, bonheur et galit
27
Les perspectives du handicap au XXI sicle se posent dsormais en termes de
ralisation de soi, de bien-tre et de participation la vie sociale.
28
Le leitmotiv de la loi de 2005 consiste prcisment amliorer limmersion sociale des
personnes handicapes en normalisant leur parcours scolaire et professionnel tant que cela est
possible en fonction de leur handicap. Cette normalisation ne peut que contribuer leur
intgration en leur donnant la possibilit dtre acteur de leur vie en participant la
productivit.
29
Larrire fond des perspectives actuelles en matire de handicap (envisages rcemment par la
loi de 2005) rvlent un plus haut niveau dexigence par rapport aux problmatiques dantan
et envisages il ny a pas si longtemps par la loi de 1975. Il sagit dsormais de ne plus se
limiter rflchir sur leurs conditions de vie (dans la satisfaction de leurs besoins) mais bien
denvisager ces questions en terme de ralisation de soi, de projet personnel et de bien-tre.
30
Si la justice est indirectement un vecteur de bien-tre puisquelle permet chacun davoir la
mme reconnaissance face la loi, le bien en revanche, un contenu variable relatif aux
prfrences individuelles. Aristote insiste sur la nature la fois incontournable et insaisissable
du bien. Pour lui, mme si tout individu tend au bonheur et que lEtat doit y contribuer, la
dfinition de celui-ci, est malgr tout, objet de controverses. Puisque toute connaissance et
toute dcision librement prise vise quelque bien, quel est le but que nous assignons la
politique et quel est le souverain bien de notre activit ? Sur son nom du moins il y a
assentiment presque gnral : cest le bonheur mais sur la nature mme du bonheur, on ne
sentend plus et les explications des sages et de la foule sont en dsaccord .
(Aristote, Ethique Nicomaque, 2004, chap I, p. 24).
31
Si dans lidal, il est effectivement souhaitable daider les personnes handicapes vivre
conformment leurs projets individuels, leurs attentes et aspirations, en revanche, jusquo
linstitution, par le biais de lEtat, peutelle et doit-elle aller ? Dans quelle mesure, ces choix
sont-ils compatibles avec les contraintes conomiques ?
32
Cest dans la perspective de rsoudre une telle difficult, que le concept dfini par Amartya
Sen la capabilit a retenu notre attention. Pour Sen les liberts de choix sont constitutives
du bien-tre. La capabilit traduit la libert qu une personne de choisir entre diffrentes
vies possibles (Sen, 2001, p. 224-225). Le concept de capabilit est, selon nous, la meilleure
faon darticuler les possibilits effectives et relles de la personne (en tenant compte des
incapacits fonctionnelles inhrentes son handicap) avec les rponses sociales susceptibles
de sajuster ces possibilits.

2.2 - Amartya Sen : le bien-tre est li la maximisation de la


capabilit.
33
Les personnes handicapes occupent une place importante dans le systme de Sen cest dans
la mesure o cet conomiste revisite la problmatique sociale travers larticulation de la
libert et du bien-tre. Dans cette optique ce nest pas la libert dfinie a priori qui a un
impact sur les conditions de vie de lindividu mais bien plutt la marge de libert effective,
relle dont dispose lindividu et aussi lindividu handicap. Cette libert effective dpend
dune part de la prise en compte de ses prfrences individuelles dans ses choix de vie et
dautre part de sa capabilit. Une personne souffrant dun handicap peut disposer dune
quantit de biens premiers suprieurs (sous forme de libert de revenu, de richesses) mais
dune capabilit infrieure celle dune autre personne en raison de son handicap. La
capabilit part donc de la libert relle et effective de lindividu. Dans une telle perspective, la
meilleure institution est celle qui donne le maximum de capacit aux individus mme si la
personne handicape doit ajuster ses prfrences afin de faire preuve de ralisme par rapport
ses capacits effectives.
34
Pour Sen, le principe de lutilit moyenne prsuppos par lutilitarisme ou lindice des biens
premiers envisags par Rawls (1997, p. 29-30) sont des instruments inadapts la varit des
individus et la diversit de leur besoin. Ces deux perspectives sont dans limpossibilit de
fournir une mesure satisfaisante du bien social. Rawls envisage les biens premiers comme
une reprsentation de lavantage au lieu de considrer lavantage comme une relation entre
les personnes et les biens . (Sen, 1993, p. 189-213)
35
Cest ce qui conduit Rawls refuser de prendre en compte, dans un premier temps dans
llaboration de sa thorie ces cas difficiles qui veillent piti et inquitude . (Rawls, 1972,
p.128) Pour Sen au contraire, malgr la difficult de ces cas spciaux, cest la diversit des
individus qui doit tre pris en compte dans llaboration de la structure sociale.
36
Il opre donc un dplacement. Il substitue la distribution des ressources, un concept de
justice plus large bas sur lvaluation des opportunits relles des individus. La libert en
terme positif (la libert ) doit tenir compte de ce quun individu est capable ou incapable
daccomplir.
37
La socit la plus juste possible est donc celle qui procure le maximum de capacits aux
individus qui la composent. La capacit reflte, dans lespace des fonctionnements, la libert
de la personne de choisir entre divers modes de vie possibles. Parmi les fonctionnements
possibles lon trouve le fait dtre suffisamment nourri dtre en bonne sant dviter
une mort prmature et dautres ralisations plus complexes comme participer la vie
en communauttre heureux ou avoir le respect de soi-mme (inspir de Rawls) ou
encore prouver du plaisir (issu de la thorie utilitariste).
38
Le bien-tre en terme daccomplissement dpend lui-mme de la capacit (ou capabilit ),
car les choix que peut faire un individu en toute libert contribuent rendre sa vie plus riche.
39
Cette prise en compte du bien-tre et de la libert individuelle dans lconomie montre que le
rapport de lindividu la norme sociale se fait en termes de relation et dinteraction et quune
conception de la libert qui en resterait une conception unique, absolue et indivisible
(comme le sont les biens premiers chez Rawls) ne permet pas de rellement envisager le sort
des personnes handicapes en les incluant dans la socit. La libert chez Sen sentend en
terme de capabilit parce que la dimension individuelle lui donne une traduction sociale
indispensable.
40
La traduction sociale des biens premiers en capabilit ou libert effective, relle a le mrite de
poser la question de la conversion des biens premiers (les droits fondamentaux mais aussi les
aides financires, techniques, les incitations la participation technico-sociale) en capabilit
de se dplacer, de prendre part la vie en collectivit. Il est ncessaire de rflchir cependant
aux conditions de possibilits de ces projets individualiss. Comment procder lvaluation
des besoins rels des personnes handicapes en tant mme de distinguer entre leur capacit
idale et effective ? Le projet doit en effet tre cohrent tout en tenant compte des souhaits de
la personne, de ses capacits relles et en restant dans les limites du raisonnable dun point de
vue conomique. En revanche la question est de savoir jusquo la socit est prte aller
pour mener bien ces projets de vie ?
41
Par le simple fait dtre poses, la nature mme de ces questions reprsente un rel progrs en
faveur du handicap.
42
En effet, la gestion du handicap se pose au XXI sicle en termes de projet individuel, de
ralisation de soi. Une nouvelle re souvre pour le handicap.
43
En revanche, si lide que les plus dmunis doivent tre pris en charge par la socit est
moralement acceptable et produit un consensus, les faits montrent que le foyer de rsistance
auquel se heurte le dynamisme social concerne donc les contraintes conomiques et la
problmatique de la rpartition des ressources.
44
Mais ce serait trop simpliste, voire hypocrite de rduire la problmatique du handicap une
simple question financire.
45
Outre les problmes conomiques, le retour dans lhistoire permet de saisir des foyers de
rsistances au niveau des reprsentations collectives lies au handicap et qui sont tout autant
dobstacles une intgration effective des personnes handicapes. Notre recherche mis en
vidence un certains nombres de foyers de rsistances en matire de handicap dans la socit
actuelle qui fait que les avances institutionnelles se heurtent ce que nous avons appel une
sorte dimmobilisme des univers mentaux . Cela est mis en vidence travers trois
constats : Une image dprciative du handicap lie des peurs ancestrales (religieuses,
culturelles,) perdure dans la reprsentation collective ; des prjugs fonds sur une
mconnaissance des comptences acquises malgr lapparence que donnent certains
handicaps persistent. Enfin, un rapport inversement proportionnel entre llvation des
performances et le handicap mme qui est peru comme une contre performance, une perte de
rentabilit (notamment dans le domaine professionnel).
3 - La ncessit dune ducation lempathie

3.1 - Les difficults dajustement dans les relations inter


subjectives entre personnes valides et personnes handicapes
46
Lintersubjectivit est considre comme lexprience qui se construit deux lorsque deux ou
plusieurs personnes se rencontrent. Dans la relation entre deux sujets, une srie dajustements
se met en uvre pour quils puissent communiquer et se rpondre lun lautre. Lon dfinit
alors lempathie comme lune des voies permettant dentrer en communication avec lautre,
de partager avec lui son propre vcu et de faciliter ainsi une communication inter subjective.
Lintersubjectivit peut donc tre considre comme lensemble des expriences qui se co-
construisent lorsque deux ou plusieurs personnes se rencontrent. Or les cadres dajustement et
les horizons de comprhension comportent des limites notamment dans lexprience du
handicap. La relation aux personnes handicapes souffre dune trop grande importance
donne limage. Cette prpondrance de limage peut tre un obstacle relationnel gnrateur
de prjugs et dimages stigmatisantes.
47
La plupart des relations entre les personnes handicapes et les personnes valides sont
parasites par un embarras intellectuel fond en ralit sur un dficit cognitif. La srie
dajustements (conscients ou inconscients) qui se mettent habituellement en place pour
garantir le contact et permettre deux sujets de se situer sur la mme longueur donde afin de
communiquer ne parvient pas se faire.
48
Ce dfaut dajustement pose un problme de communication et dthique : comment se
comporter face lautre qui est atteint dun handicap ? Le regarder ou bien viter son regard ?
Les personnes valides se plaignent parfois de ne pas possder suffisamment doutils cognitifs
pour apprhender la relation de la faon la plus normale possible.
49
Lors dune exprience intersubjective, lexamen thique consistant dfinir lattitude
adquate avoir vis--vis dune personne handicape pourrait trouver une ligne de conduite
avec limpratif kantien Agis de telle sorte que la maxime de ton action puisse devenir
universelle (Kant, 1993) Il sagit bien dun impratif, dun commandement qui sadresse
la raison car lattitude morale nest pas spontane. Je dois agir en tenant compte dautrui, de la
mme manire que jaimerais que lon agisse vis--vis de moi. Or, une telle ligne de conduite,
nest pas dclenche spontanment par la voie des affects ( travers les motions et les
sentiments). Lempathie est fonde sur notre capacit reconnatre quautrui, malgr sa ou ses
diffrences est semblable soi, mais sans confusion entre soi-mme et lautre. Un sujet a la
possibilit donc de faire preuve dempathie lorsquil sort de lui-mme pour comprendre
lautre sans prouver pour autant les mmes motions que lui.
50
Cependant, lempathie nimplique pas seulement une rponse affective dclenche par ltat
motionnel dautrui. Elle ncessite galement une comprhension minimale des tats mentaux
de cette personne, ce qui nest pas toujours possible dans le face face avec les personnes
handicapes.
51
Lide que chaque acteur dans une relation, comme une monade, est susceptible dtre
enferm dans ses propres tats mentaux rend la communication particulirement difficile dans
la relation entre une personne valide et une personne handicape.

3.2 - Les conditions de possibilit dune conversion du regard


52
Le processus dempathie nest en effet pas spontan, il est complexe et son caractre
intentionnel suppose des paramtres la fois physiologiques, cognitifs (ces paramtres
cognitifs tant la condition de lajustement de la relation entre deux sujets), volontaires (dans
la mesure o lajustement une dimension intentionnelle) et involontaires (car les ajustements
ont aussi une dimension spontane, voire inconsciente. Tous ces paramtres font que certains
valides cherchent entrer en empathie sans parvenir le faire ou bien en tant maladroits.
Dans certains cas, lajustement demande mme un effort thorique difficile, sans doute plus
difficile vis--vis du handicap mais qui est ncessaire pour donner force aux tendances
institutionnelles dans leurs applications concrtes. En effet, sil est possible dactiver les
mcanismes dempathie au niveau individuel, la question est donc de saisir les conditions
favorables pour les activer plus grande chelle, de manire modifier le regard social vis--
vis du handicap. Lide mme dune stratgie relationnelle est ds lors envisageable. Plusieurs
outils peuvent tre utiliss.

3.3 - Les outils pour duquer lempathie


53
Selon Peter Goldie (2002) pour favoriser lajustement de la rencontre entre personnes valides
et personnes handicapes, il est ncessaire dlaborer une stratgie assurant la comprhension
dtats mentaux distincts. En effet pour Goldie, pour pouvoir expliquer lmotion et la relier
sa cause, il faut comprendre lobjet de lmotion et la replacer dans une structure narrative. Or
il y a parfois des problmes transculturels de la traduction de lmotion. La difficult
traduire une motion et la partager se retrouve dans la relation au handicap dans la mesure
o il est difficile de se projeter dans un tat mental et dans une situation aussi radicalement
autre et trangre la sienne. Aussi, pour comprendre ce quune personne handicape peut
prouver lorsque par exemple un monte charge linstalle dans le train, plusieurs oprations
mentales sont ncessaires selon Goldie. Il faut en premier lieu identifier lmotion que la
personne prouve (de la colre, de la peine, de la honte). En second lieu, identifier les causes
qui suscitent cette motion (une diffrence dans la qualit de traitement par rapport aux
valides, la stigmatisation que peut vhiculer ce traitement exceptionnel dans la gare). Enfin,
expliquer pourquoi elle prouve telle motion dans telle situation donne.
54
Lempathie nest pas une attitude spontane. Le basculement de points de vue quelle suppose
requiert les deux oprations mentales que sont la simulation et lathorisation.
55
La question mme de la nature des mcanismes qui sous-tendent notre capacit comprendre
les tats mentaux dautrui a fait lobjet de controverses entre les partisans de la thorie de la
thorisation et les partisans de la thorie de la simulation . Les premiers (Carruthers,
1996; Gopnik et Wellman, 1995 ; Stich et Ravenscroft, 1994) soutiennent que notre capacit
expliquer et prdire notre comportement ainsi que celui dautrui est fond sur lutilisation
dune thorie, inne ou acquise, de la structure et du fonctionnement de lesprit. Les seconds
(Gordon, 1995, Goldman, 1995, Harris, 1995) pensent quelle est fonde sur un processus de
simulation. Nous nous plaons en imagination dans la situation dun autre et utilisons nos
propres mcanismes de raisonnement pour dcider ce que nous ferions ou bien penserions
dans cette situation et lui attribuons sur cette base des intentions et croyances. Lempathie par
simulation consiste utiliser limagination pour prvoir et comprendre les ractions dautrui.
Par un effort dimagination, je me transporte moi-mme dans la situation de lautre. Je ne me
mets pas dans la peau de lautre tant donn que je ne fais pas abstraction de ma propre
subjectivit et de mes tats mentaux. En revanche, par un effort dimagination, je peux
comprendre la cause des motions dautrui.
56
Cependant, la simulation comporte des limites face au handicap. En effet, lorsquun gouffre
infranchissable, une diffrence radicale me spare de lautre, (comme dans le cas de lautisme
par exemple o lautre utilise des codes de communication qui se caractrisent par leur
tranget et leur singularit par rapport la norme commune de comprhension) il devient
difficile, voire impossible dimaginer ou de simuler par imitation.
57
De la mme manire, comment imaginer ce que peut tre la vie dune personne ttraplgique
qui na aucune sensation corporelle ? Les expriences de vie tant extrmes et uniques, la
communication avec des individus aux contenus mentaux si particuliers risque dtre
compromise. Pour djouer un tel obstacle, on peut sappuyer sur un autre mode dactivation
des processus dempathie. La stratgie visant favoriser lempathie sinscrit ici dans une
dimension dordre pistmologique. Il est possible de comprendre les tats mentaux dautrui,
par del ses diffrences par le biais de connaissances acquises par exemple par la psychiatrie,
la psychologie et la mdecine en gnral. La connaissance rationnelle se substitue
limagination (requise dans la simulation) par une suite dinfrences reposant sur des postulats
de dpart.
58
Ainsi, selon nous, ces deux mcanismes (la thorisation et la simulation) ne sont pas
incompatibles et lide dune ducation lempathie est envisageable partir de ces deux
oprations mentales. La question est, dans cette perspective, de rflchir sur la faon dont on
peut la concrtiser grande chelle.
59
Pour lutter contre lexclusion, une pdagogie situationnelle est mme dactiver lempathie
par simulation grande chelle. Une telle possibilit peut se concrtiser selon nous de
diverses faons : sensibiliser les valides sur le quotidien des infirmes en leur proposant de
faire des parcours en chaise roulante ou encore de sillonner un muse dans lobscurit totale,
laide de nonvoyants) ;Travailler sur limage en rendant plus mdiatiques les comptences
des personnes handicapes ( travers les jeux paralympiques et le dveloppement de
lhandisport par exemple). Enfin, Favoriser des partenariats inhabituels et des expriences
nouvelles qui peuvent permettre dapprhender la relation au handicap sous un angle original,
cratif et nouveau.
60
Concernant lactivation des moteurs empathiques par thorisation, elle peut tre initie,
grande chelle de diverses faons : Rappeler les valeurs sur lesquelles repose linstitution,
savoir Libert, Egalit, Fraternit ; Passer par la contrainte de la loi (lobligation de
redistribuer les richesses par les impts, les sanctions financires lencontre des entreprises
qui ne respectent pas les mesures en faveur de la discrimination positive) ; Travailler sur les
mots. La nouvelle loi de 2005 par exemple nemploie plus le terme de personne handicape
mais de personne en situation de handicap . Lincapacit est ici dcentre. Elle nest plus
inhrente la personne mais relative linstitution qui est incapable de fournir les moyens
la personne de concourir aux mmes chances que les autres. Enfin, choisir des concepts
opratoires susceptibles daiguiser lunification sociale (comme le concept de solidarit
par exemple) (Cagnolo, 2006)
61
Ces deux processus que sont la thorisation et la simulation, peuvent devenir intentionnels par
un effort volontaire et un apprentissage cognitif des codes de fonctionnement des tats
mentaux spcifiques aux diffrents types de handicap. Ils sont ainsi susceptibles de favoriser
les ajustements relationnels et de lutter contre les embarras cognitifs entre les personnes
valides et les personnes en situation de handicap.
62
La lutte contre lexclusion est une problmatique radicalement moderne qui est concevable
partir du moment o il est question dintgrer la personne handicape au sein de la socit. Si
la lutte contre lexclusion spatiale nest quune question de moyens et dinstruments
juridiques favorisant linclusion des personnes handicapes, lexclusion provoque par la
tendance collective produire des jugements dprciatifs lgard de lensemble des
personnes handicapes est sans doute la forme la plus insidieuse et la plus ancre dans les
comportements. Elle consiste tablir une nette sparation entre le monde des valides et celui
des handicaps au point de gnrer de lincomprhension, de la discrimination. Cest ici
quintervient sans doute la ncessit dune ducation lempathie qui invite envisager
lautre comme un alter ego plutt que comme un handicap.
63
Il ne sagit pas dune dmarche optimiste, voire utopique, mais dun postulat en la possibilit
dun changement progressif des mentalits. Ce qui demandait un effort peut devenir une
habitude, une seconde nature. Pour Aristote, rien de ce qui est naturel ne peut tre chang par
une habitude. En revanche, il y a une certaine flexibilit de la nature humaine et lducation
permet dacqurir de bonnes dispositions. La vertu est en ce sens une bonne disposition
acquise . Ainsi duquer lempathie pourrait-tre selon nous une solution possible au
problme de lexclusion.

Vous aimerez peut-être aussi