ARQUEOLOGA DEL PAISAJE EN EL SIGLO XXI.
REFLEXIONES SOBRE EL USO DE LOS SIG Y
MODELOS MATEMTICOS
El objetivo de este corto ensayo es describir algunas de
las posibilidades que los SIG y el uso de modelos pueden
ofrecer dentro de un marco moderno de la arqueologa del
paisaje y esbozar algunas de las dificultades a las que nos
enfrentamos cuando intentamos aplicar dichos mtodos.
1. INTRODUCCIN
Es conveniente prevenir al lector sobre las reflexiones
que aqu se presentan, pues stas son de carcter pura-
mente personal y estn teidas, como es casi inevita-
ble, con cierto bagaje o prejuicio terico. En concreto,
la siguiente valoracin se presenta desde una perspec-
tiva fuertemente influida por los estudios paisajsticos
de origen anglosajn, dentro de lo que hoy en da se
denomina como el marco de las arqueologas interpre-
tativas. Con ello, no se pretende promover un enfoque
terico por encima de otro sino ms bien resaltar el
enorme potencial que dicho marco ofrece a aquellos
arquelogos interesados en la aplicacin de modelos
y otros mtodos.
Para ello es til hacer una, muy breve, resea his-
trica sobre el estudio de paisaje dentro del mbito
arqueolgico. A finales de los aos 80 y durante gran
parte de los 90, el estudio de paisaje dentro de la ar-
queologa adquiere gran vigor, en especial dentro del
mundo anglosajn. Esto se debe a la confluencia de
varios motivos, los cules, dada su extensin y pro-
fundidad, no podemos abordar con gran detalle aqu
(algo de sntesis puede encontrarse en la introduccin
de Knapp y Ashmore, 1999). De entre ellos podemos
mencionar, en primer lugar, la frustracin que algunos
arquelogos sentan con sus reconstrucciones e inter-
pretaciones, la mayora de las cules estaban basadas
en observaciones nicamente circunscritas a yacimien-
tos, sin relacin a un contexto mayor. Tambin se dejo
sentir la influencia de obras inicialmente del mbito de
la sociologa, como la Teora de la Accin de Bourdieu
o la Teora de la Estructuracin de Giddens, y poste-
MARCOS LLOBERA
Dept. of Anthropology
University of Washington
The aim of this short essay is to describe some of the pos-
sibilities that GIS, and in general, mathematical and com-
puter models can offer within the current landscape archae-
ology framework. Also to describe some of the difficulties
encountered when attempting such endeavor.
riormente estudios de carcter ms filosfico, con tin-
te fenomenolgico, como los trabajos de Heidegger y
Merleau-Ponty. Otras influencias vinieron de trabajos
etnogrficos con un importante trasfondo paisajstico,
como los estudios sobre el dreamtime de los aborge-
nes australianos (Morphy, 1991; Munn, 1973). Tam-
bin cabra citar el rechazo a una visin hegemnica,
generalista y esttica del pasado y su sustitucin por
una visin sujeta a un contexto histrico, multivocal
y dialctico, que habra que reconstruir. Todo ello pre-
cipit un cambio en la forma de entender el espacio
humano.
Anteriormente, durante los 70 y 80, se haban apli-
cado modelos geogrficos inspirados en esquemas
econmicos occidentales (por ejemplo, basados en
modelos de distribucin y mercados medievales) para
estudiar pautas de asentamiento. Dichos estudios re-
sultaban estticos y restrictivos. Identificaban, de for-
ma algo simplista, un patrn espacial con un sistema
social. A menudo, dichos patrones eran parte de un
marco evolucionista, en el que se identificaba su nivel
de complejidad con el de la sociedad que los hubiera
generado. Eran estudios sobre entidades (asentamien-
tos) en donde los individuos, los seres humanos, no
aparecan por ninguna parte. No pretendan, y por tan-
to carecan, de cualquier explicacin sobre los posibles
mecanismos mediante los cuales individuos creaban,
mantenan o transformaban dichas pautas y por tanto,
los sistemas socioeconmicos asociados a ellos.
A finales de los 80, se reinterpreta el concepto de
espacio humano. Pasa de ser un contenedor, un medio
para medir distancias, sin valor intrnseco, a una enti-
dad que posee significado y que ejerce un papel acti-
110
Figura 1. Esquema con anotaciones hechas sobre el terreno por Felipe Criado (1999, fig. 5.12).
vo en la sociedad. Los individuos se socializan dentro
de un orden espacial, que deben leer de forma ms o
menos eficaz para poder operar en la sociedad, pero
que al mismo tiempo reproducen y/o transforman me-
diante sus acciones. El concepto de paisaje adquiere
renovado vigor frente a la nocin de espacio maneja-
da anteriormente. Un paisaje pasa a estar constituido
por multitud de espacios o localidades con significado
y connotaciones propias que se interrelacionan entre
ellos. Se hace nfasis en cmo y por qu las locali-
dades adquieren un significado, cmo se articulan f-
sicamente, etc. Todo lleva a que la nocin de paisaje
adquiera gran complejidad y de pie a gran variedad de
estudios. Sin nimo de ser exhaustivo, las siguientes
preguntas ilustran algunas de las cuestiones que di-
chos estudios formulan:
Cul fue la naturaleza y el rango de las posibles
experiencias que durante uno o varios periodos tuvie-
ron las personas en el paisaje?
Cul es la relacin entre el orden espacial tal como
lo encontrara un individuo y el orden social?
Cmo se relacionan, si es que lo hacen, cambios
en la estructura del paisaje (desde la alteracin fsica
a la ubicacin de las actividades) con el proceso de
socializacin?
De qu manera influye o es utilizada la estructura
del paisaje en la construccin de significado?
2. METODOLOGAS INTERPRETATIVAS?
Si algo caracteriza los estudios de paisaje que surgie-
ron a finales de los 80 y que encontramos hasta la ac-
tualidad es su gran variedad en cuanto a cometidos y
metodologa. Sin embargo, abstrayndonos un poco de
los detalles que los rodean, podemos vislumbrar varios
puntos en comn. Aqu me centrar en uno que consi-
MARCOS LLOBERA
dero ubicuo a todos: la adopcin de la perspectiva del
individuo en el paisaje como elemento esencial para
abordar y entender aspectos sociales, ideolgicos y
simblicos del mismo.
Dicha perspectiva tiene importantes implicaciones
tanto a nivel terico como metodolgico. Es importan-
te aclarar que dicha perspectiva no promueve ni aspira
a que dentro de la arqueologa podamos estudiar a un
individuo concreto, recuperando sus pensamientos o
sentimientos. Hasta qu punto podemos tratar me-
diante el estudio de la cultura material ciertos temas
que tradicionalmente han sido objeto de anlisis en
otras disciplinas, como por ejemplo la percepcin? Es
una cuestin debatible y al mismo tiempo fascinante.
La aportacin de los arquelogos, con sus conocimien-
tos materiales y resolucin temporal, es, sin duda, algo
que debemos promover. Lo que ms bien se pretende
aqu es utilizar al individuo como foco para entender
como ciertos procesos, econmicos y/o sociales, se ar-
ticulan durante uno o varios periodos. Ello requiere sin
duda, aunque no se reduce a ello, que el individuo, y
sus capacidades, se utilicen como escala, como unidad
para entender ciertas propiedades de su entorno.
Existen ya varios ejemplos donde arquelogos han
intentado introducir de una u otra forma esta perspecti-
va en sus estudios. Muchos de ellos aportan ingeniosos
mtodos de representacin grfica dirigidos a tradu-
cir de una forma ms efectiva informacin adquirida
sobre el terreno (Fig. 1) (Criado, 1999; Cummings et
al., 2002). Otros se basan en anotaciones y observa-
ciones redactadas de manera que describan secuencias
de movimiento en el paisaje (Barrett, 1994; Bradley,
1998; Tilley, 1994; 2004) incluyendo a veces sencillos
ejercicios de interpretacin sobre el terreno (Tilley,
1997).
A pesar de su innegable uso, muchos de estos in-
tentos son, en el mejor de los casos, descripciones con
 ARQUEOLOGA DEL PAISAJE EN EL SIGLO XXI. REFLEXIONES SOBRE EL USO DE LOS SIG Y MODELOS MATEMTICOS
un alto nivel de detalle y profundidad que ms que re-
solver sirven para formular preguntas con gran signifi-
cancia y atino. En el peor de los casos, se utilizan para
generar interpretaciones nacidas ms de la especula-
cin que de cualquier argumento que se haya podido
construir.
El resultado es que muchas de las conclusiones a
las que se llegan en estos estudios parecen surgir ms
de un acto de fe que del tratamiento formal de los ar-
gumentos. Incluso, cuando las descripciones son acer-
tadas y de gran vala es difcil ir ms all con ellas. Lo
cual conlleva un rechazo, a veces bien fundado, por
parte de aquellas personas ms incrdulas, o menos
proclives a los enfoques tericos utilizados en estos
trabajos. Todo ello se debe a que a pesar de su gran va-
la, la intuicin y experiencia adquiridas por un inves-
tigador en el terreno, no pueden utilizarse como nicos
justificantes para adelantar un argumento. Dada la su-
tileza de muchos de los temas que se intentan abordar,
es necesario que su tratamiento sea ms exhaustivo, lo
cual es difcil dadas las limitaciones de tiempo, dinero
y fsicas de la actuacin sobre el terreno.
Es dentro de esta problemtica donde tenemos que
enmarcar el uso de SIG y de modelos matemticos.
Ms concretamente, hacernos la pregunta de si es po-
sible utilizar tales mtodos para explorar, de una forma
ms rigurosa, conceptos y/o procesos identificados en
estudios de paisaje de carcter interpretativo, nocio-
nes que suelen ser tratadas estricta y nicamente en
narraciones.
Pero, qu beneficios conlleva embarcarnos en
dicho proyecto? qu ganaramos con este esfuerzo,
Figura 2. Cuenca de visibilidad acumulada y total.
111
dado que dicha tarea ser sin duda de gran compleji-
dad y a largo plazo? Algunas respuestas (slo algunas)
podran ser las siguientes:
Generar datos comparativos.
Derivar informacin que se pueda reproducir (no
necesariamente ms objetiva).
Tratar dudas y/o errores asociados a nuestros da-
tos.
Visualizar informacin invisible.
Desarrollar nuevos paradigmas y lneas de investi-
gacin.
Pero sobre todo,
Forzar la introspeccin y claridad en nuestro traba-
jo. La intuicin es una fuente importante de inspi-
racin, que a nuestro pesar, se disuelve y tie mu-
chos de nuestros argumentos. Aunque carezca de
claridad y estructura, no es por ello menos vlida.
Se trata sin embargo de destilarla y darle cuerpo,
Y reducir algo la gran distancia que hoy en da se-
paran los datos de la interpretacin en gran parte
de los estudios de paisaje dentro de la corriente in-
terpretativa.
3. ALGUNOS BREVES EJEMPLOS
La utilidad de los SIG para representar y manejar in-
formacin geogrfica no se cuestiona hoy por hoy y es
difcil pensar en un estudio de paisaje sin su presencia
a uno u otro nivel. Su uso seguir en aumento a medida
que se disponga de ms informacin georreferenciada,
aumente su resolucin y disminuya su coste. Induda-
112
blemente, la presencia de los SIG ha hecho aumentar el
inters en la creacin de mtodos y modelos espaciales
(sobre todo los espacio-temporales). Sin embargo, es
importante tener en cuenta que tal como se presentan
hoy en da, los SIG son ms un conjunto de herramien-
tas (que se pueden manipular de forma correcta) que
no un marco para modelar propiamente dicho. Quizs
una buena forma de saber si estamos haciendo buen
uso de ello es preguntndonos si gracias a los SIG mis-
mos podemos abordar nuevas cuestiones que estaban
fuera de nuestro alcance, o, por el contrario, lo nico
que nos permiten es realizar aquello que anteriormente
hacamos, aunque de una forma ms rpida y eficien-
te. Los siguientes ejemplos esperamos que nos sirvan
para demostrar lo primero.
3.1. PAISAJES VISUALES
Aunque no podemos reducir la totalidad de la percep-
cin humana a un estudio de la visin, es importante
resaltar el papel que dicho sentido ejerce a la hora de
estructurar el espacio entre los humanos. Esto se ha
reconocido en la arqueologa de paisaje dnde frecuen-
temente se ha asociado con la definicin de territorios,
mapas cognitivos y aspectos simblicos, entre otras
cosas (para un resumen ver Lake y Woodman, 2003).
Dentro de este contexto podemos definir el concepto
Figura 3. Reclasificacin de cuencas de visibilidad total. Aqu presentamos tres tipos de orografas, el histograma asociado a sus CVT
y su reclasificiacin en tres categorias (alta media baja). Todo esto nos sirve para explorar las caractersticas visuales que dichas
topografas poseen (si existen puntos que dominan todo el paisaje, etc.).
MARCOS LLOBERA
de paisaje visual (o visualscape) que surge para hacer
hincapi en la idea de que en un periodo determina-
do varios elementos paisajsticos pueden, por su mera
ubicacin en el paisaje, estructurar visualmente el es-
pacio (Llobera, 2003).
El concepto de paisaje visual o visualscape, es un
concepto operacional definido en el contexto de SIG
pero inspirado en estudios actuales de paisaje. Con l
se pretende explorar la importancia de patrones de vi-
sibilidad tal como se extienden a lo ancho de todo un
paisaje y de aumentar el registro visual (lo que se
calcula) que actualmente se reduce a apuntar si una
localidad es visible o no. Algunos ejemplos de paisa-
jes visuales son las conocidas cuencas de visibilidad
acumulada (cumulative viewsheds) y las cuencas de
visibilidad total (total viewshed) (Fig. 2).
Tradicionalmente, las cuencas de visibilidad acu-
mulada (o CVA) se han utilizado para determinar ni-
ca y exclusivamente la intervisibilidad entre yacimien-
tos arqueolgicos. Aqu se plantea su reinterpretacin,
de manera que una CVA se entienda como un tipo de
paisaje visual que describe, de forma algo cruda, los
patrones visuales asociados a un grupo de sitios o
monumentos. Otro tipo de paisaje visual, relacionado
a la CVA, es la cuenca de visibilidad total (o CVT).
Una CVT resulta de calcular y sumar cada una de las
cuencas de visibilidad que hay en un modelo digital de
terreno (o MDT), es decir, tras considerar cada una de
 ARQUEOLOGA DEL PAISAJE EN EL SIGLO XXI. REFLEXIONES SOBRE EL USO DE LOS SIG Y MODELOS MATEMTICOS 113

Figura 4. Cuenca de visibilidad total para el paisaje en torno a Avebury, Inglaterra. Dicha CVT se calcul utilizando software de li-
cencia pblica llamado Condor. Este software nos permite distribuir el clculo, en este caso de visibilidad, a lo ancho de una red (por
ejemplo, los ordenadores de un departamento). La CVT se calcul utilizando un MDT extendido para evitar los efectos borde que
de otra manera obtendramos al calcular la visibilidad de casillas cercanas al margen del rea de inters.

las casillas del MDT. Una CVT describe la estructura
visual existente en un paisaje debida a su topografa.
Ambas, las CVA y CVT, pueden utilizarse para dife-
renciar reas con distinta visibilidad y por tanto aso-
ciarse a aspectos de territorialidad y control (Fig. 3).
La CVT puede utilizarse para generar un punto de
referencia con el que comparar CVA (aunque esto se
puede conseguir mediante repetidos muestreos aleato-
rios) y/o para generar nueva informacin como un n-
dice de prominencia visual. Una dificultad con el CVT
es que requiere una intensidad computacional elevada.
Afortunadamente, hoy en da gracias al uso de soft-
ware de licencia pblica, hay formas de resolver esta
limitacin (Fig. 4).
Si aceptamos la CVA como una simple descripcin
de la estructura visual generada por un grupo de ya-
cimientos o monumentos, qu podemos decir acerca
de su origen? Esta pregunta es importante por varios
motivos tericos y prcticos, el nmero de yacimien-
tos puede ser el equivocado por culpa de errores de
clasificacin (por ejemplo, si nuestros datos provienen
de una prospeccin area) o por una cuestin de pe-
riodizacin (del hecho que consideremos todos los
yacimientos de un periodo como contemporneos).
Tambin es importante saber cuntos yacimientos se
necesitaron para generar dicho patrn (Cundo sur-
gi?) o si hubo grandes cambios en la pauta de visibi-
lidad a medida que aparecan ms monumentos.
Una forma de intentar responder algunas de estas
preguntas es mediante una pequea simulacin. La
idea es observar la rapidez con que converge el patrn
de visibilidad al que obtenemos cuando consideramos
todos los yacimientos de un periodo. Para ello esco-
gemos de forma aleatoria un porcentaje pequeo de
yacimientos, buscamos su CVA y la comparamos con
la CVA generada al considerar todos los yacimientos
juntos. Repetimos el mismo clculo n nmero de veces
(siempre eligiendo los yacimientos de forma aleatoria
y sin repeticin). El intervalo que obtenemos al final
nos indica cun diferente es la CVA cuando conside-
ramos slo un porcentaje de los yacimientos presentes
en la CVA final (con todos los yacimientos juntos).
Podemos repetir el mismo experimento aumentando
el porcentaje de yacimientos. Est claro que a medida
que este porcentaje se incrementa, menos diferencia
habr con respecto a la CVA final (Fig. 5).
Partiendo del principio de que los yacimientos o
monumentos se han asociado con una pauta de visi-
bilidad, podemos preguntarnos cul es el aporte de la
cuenca visual de cada yacimiento a dicho patrn, es
decir, cunto contribuye la cuenca visual de un mo-
numento a la estructura visual del conjunto? Esto nos
dara pie a la definicin de un peso visual. Dada una
CVA podemos averiguar el peso visual de cada yaci-
miento. Una vez asignado el peso de cada yacimiento
es posible clasificarlos en grupos.
Para apreciar mejor como operaran estos grupos,
es decir, si dentro del patrn generado por todos los
yacimientos queremos averiguar: de qu son respon-
sables? Lo nico que necesitamos es generar las CVA
de cada grupo.
A pesar de que estos mtodos y simulaciones se
hayan presentado sin ser parte de un estudio arqueol-
gico con detenimiento, espero que hayan servido para
sealar algunas de las posibilidades que nos permiten
los SIG. Sin embargo no hay que olvidar las limita-
ciones que rodean el clculo de cuencas de visibilidad
(Gillings y Wheatley, 2000) y que de alguna forma es
necesario que resolvamos para poder construir mto-
dos ms robustos.
114 MARCOS LLOBERA

Figura 5. Gnesis de la CVA para tmulos de la Edad de Bronce en una regin del condado de Yorkshire, al NE de Inglaterra. En este
caso la convergencia es muy rpida por la gran concentracin de tmulos que existen en varias localidades.

Figura 6. La imagen de la izquierda muestra la CVA de los tmulos de la Edad de Bronce. Cada color corresponde a un grupo distin-
to. Si presentamos los pesos visuales de cada tmulo grficamente, cada grupo estara delimitado por cambios ms o menos bruscos
(saltos) en los pesos (marcados aqu con flechas).

3.2. NDICE DE PROMINENCIA Como ya se ha mencionado, se trata de comparar

Una de las propiedades del paisaje que ms se ha uti-
lizado para atribuir cierta significacin a un yacimien-
to o monumento es su prominencia, es decir, cunto
sobresale un monumento (generalmente en relacin a
su altura). El hecho de que un yacimiento sobresalga
en el paisaje a menudo se relaciona con cuestiones de
poder y control, territorialidad y ritual (ms adelante
refinaremos an ms la idea que tenemos sobre la pro-
minencia de un monumento).
En nuestro afn por generar un ndice de promi-
nencia observamos los siguientes aspectos:
lo que ocurre en una localidad con su entorno pero,
cmo lo definimos? qu dimensin tiene el entorno?
Ambas preguntas tienen varias respuestas, por ejem-
plo, por entorno podramos considerar todas las loca-
lidades que estn dentro de un radio determinado (con
la posibilidad de aumentar o disminuir ste a nuestro
antojo), o slo aquellos puntos que dentro del radio
que utilizramos son visibles.
De qu manera comparamos los valores del en-
torno con el que est sobre el punto de inters? Una for-
ma muy sencilla sera contar cuntas localidades estn
por encima y/o por debajo, o quizs buscar la diferencia
 ARQUEOLOGA DEL PAISAJE EN EL SIGLO XXI. REFLEXIONES SOBRE EL USO DE LOS SIG Y MODELOS MATEMTICOS 115

que existe entre el valor central y los de su alrededor. ms eficiente distintos tipos de ubicacin (por ejemplo,
Existen multitud de variantes y algunas son mejor que Christopherson, 2003; Llobera 2001; Parcero, 2000).
otras dependiendo de cul sea nuestro objetivo final, Como podemos apreciar, el hecho de generar una
generar comparaciones o poder distinguir de forma definicin nos lleva a refinar nuestra nocin sobre lo

Figura 7. El CVA asociado a cada grupo de tmulos (agrupados de acuerdo con su peso visual). Brevemente, el primer grupo es
responsable de un nivel alto de visibilidad en el cuadrante SE. El borde que delimita lo visible y lo invisible es muy marcado (apenas
hay una transicin, pasa de mucha intervisibilidad a ninguna). Los responsables de marcar visualmente otras partes del paisaje son
el segundo y tercer grupo. Es interesante resaltar el contraste del cuarto grupo con respecto al primero.

Figura 8. ndices de prominencia topogrfica (comparando las elevaciones) para un paisaje en el condado de York, al NE de Inglaterra.
116 MARCOS LLOBERA

Figura 9. Grficas de barras mostrando los distintos niveles de prominencia para dos radios distintos.

Figura 10. Comportamiento del ndice de prominencia para distintos radios.

que entendemos por prominencia y a entender mejor
sus implicaciones. Por ejemplo, el hecho de que po-
damos cambiar el tamao del entorno apunta hacia la
posibilidad de que para una misma ubicacin existan
varios ndices de prominencia, dependiendo si com-
paramos con respecto a un radio de 100 m, 500 m o
1.000 m, etc. Esto se ve claramente en la siguiente
imagen, que muestra la distribucin de este ndice tras
calcularlo para cada ubicacin en un MDT utilizando
dos radios distintos.
Con este clculo podemos entender cmo se distri-
buye la prominencia en un paisaje concreto y da pie a
numerosas comparaciones que nos permiten establecer
su relevancia respecto a distintos tipos de monumento.
En este caso en particular, vemos que para un radio
pequeo, es decir un entorno pequeo, la mayora de
 ARQUEOLOGA DEL PAISAJE EN EL SIGLO XXI. REFLEXIONES SOBRE EL USO DE LOS SIG Y MODELOS MATEMTICOS
las ubicaciones se concentran en los alrededores al ni-
vel del 50%. Siendo el paisaje relativamente suave sin
grandes cambios es necesario utilizar un radio mayor
para poder distinguir distintos grados de prominencia.
Tambin podemos ver cmo se distribuyen distintos
monumentos en cada nivel. Para un radio de cerca de
medio kilmetro, el porcentaje de ubicaciones con un
nivel de prominencia elevado (70-90%) es de un 15%,
mientras que para los tmulos (round barrows) de la
Edad de Bronce es de cerca de un 40%, apuntado a
que su ubicacin no es debida al azar sino que parece
reflejar cierta intencin.
Dado que el ndice o grado de prominencia de una
ubicacin puede cambiar con el tamao de su entorno
podramos distinguir a qu escala sobresaldra un mo-
numento y/o qu ubicaciones (con o sin yacimientos)
se mantienen prominentes a travs de varias escalas,
las cules seran indudablemente importantes puntos
de referencia en el paisaje.
Para finalizar este apartado, es importante tener en
cuenta las posibilidades de aplicar el clculo de pro-
minencia (obtener un ndice de prominencia) a otras
propiedades del espacio. En los ejemplos anteriores
la prominencia se haba calculado utilizando las ele-
vaciones de cada localidad, generando un ndice de
prominencia topogrfico, de igual forma podramos
utilizar el mismo proceso para calcular un ndice de
prominencia visual (Llobera, 2001) utilizando los va-
lores en una CVT o cualquier otra prominencia que tu-
viera alguna relevancia para nuestras investigaciones.
3.3. PATRONES DE MOVIMIENTO
Para concluir este apartado de ejemplos hablaremos
de algunas de las posibilidades que los SIG ofrecen
cuando los aplicamos al estudio de patrones de mo-
vimiento. Mientras discutimos las distintas posibili-
dades, abordaremos algunas de las dificultades que
Figura 11. Paisaje clasificado en unidades morfolgicas (los collados o pasos aparecen rodeados con un crculo).
117
rodean su aplicacin. En general, es posible construir
simulaciones realmente interesantes utilizando varios
de los mecanismos que la mayora de los SIG nos ofre-
cen en este mbito.
Los SIG ofrecen un mecanismo que calcula cami-
nos ptimos una vez que se les suministra la infor-
macin sobre el coste de moverse en el terreno me-
diante una imagen raster (por ahora nos olvidaremos
de cmo se obtienen estos costes). Podemos utilizar
este mecanismo para disear una simulacin que nos
ayude a reconstruir las principales vas en un paisaje.
El resultado de dicho ejercicio nos dara una idea de
las posibilidades de movimiento, dada su orografa, y
servira para establecer una especie de base que nos
ayudara ms adelante a entender posibles vas de co-
municacin entre yacimientos. Adems de los costes
de movimiento, los SIG necesitan que se les propor-
cione el origen y el destino del camino a trazar. Esto
supone un dilema: qu podemos elegir como orgenes
y destinos si lo que nos interesa es generar los patro-
nes de movimiento en el paisaje, independientemente
de dnde estn ubicados los yacimientos? Una forma
de salvar esta dificultad es utilizar aquellas localidades
que podamos clasificar como puertos o collados. Estos
lugares, situados entre sierras y uniendo valles, consti-
tuiran indudablemente lugares de paso (Fig. 11).
Como parte de la simulacin los caminos que se
generan (como imgenes raster donde las casillas por
donde pasa el camino son identificadas con un 1, y el
resto con 0), entre un collado y el resto de collados, se
van sumando mediante lgebra de Mapas, o Map Al-
gebra (Tomlin, 1990), progresivamente hasta que cada
collado haya hecho de origen. Aquellos lugares por
donde ms caminos tendrn un valor ms alto. Esta
imagen se puede reclasificar de manera que slo los
caminos ms transitados se conserven (Fig. 12).
De este experimento podemos extraer varias con-
clusiones. El uso de imgenes raster para representar
los caminos permite que puedan combinarse fcilmen-
118
Figura 12. Caminos ms transitados entre collados.
te. De esta manera podemos identificar aquellos que
ms se utilizan. Sin embargo, los caminos, en su forma
raster, no existen como entidades propias por lo que
al seleccionar las casillas que corresponden a las vas
ms usadas es posible que en algunas ocasiones falten
trozos. Esto nos traera una serie de complicaciones
si, en este caso, quisiramos obtener algn nuevo dato
de los caminos, como su distancia media, lo cual se
obtendra de forma trivial si los caminos estuvieran
codificados como vectores.
Figura 13. Error al calcular el camino ms corto entre dos
puntos cuando el coste de movimiento es el mismo.
MARCOS LLOBERA
Otro aspecto que se pone de manifiesto con esta
simulacin es el carcter orgnico y temporal de los
caminos. Un camino es un elemento paisajstico con
historia. Los caminos y senderos no se construyen
y destruyen con cada periodo, no entienden de di-
ferencias peridicas establecidas de forma arbitraria.
Nuevos caminos surgen de otros ms antiguos al mis-
mo tiempo que stos son reutilizados, modificados e
incluso abandonados, en su totalidad o parcialmen-
te. La posibilidad de construir modelos que integren
algunos de estos aspectos ya existe. Con los benefi-
cios que esto pueda conllevar, existen nuevos retos
que hay que superar. Por ejemplo, si hacemos que la
presencia de un camino influya en el trazado de un
nuevo camino es crucial saber el orden en que los
caminos emergieron. De nuevo nos enfrentamos con
el problema de periodizacin, en este caso, la forma
final de la red de caminos que une una serie de ya-
cimientos depender del orden en el que las vas se
generan, es decir, el orden en que unimos los yaci-
mientos (Llobera, e. p. b).
Aunque, conceptualmente, todos los modelos que
podamos construir con SIG para estudiar distintos
aspectos sobre el movimiento de gente en el pasado
son correctos, su utilidad se ve limitada por proble-
mas intrnsecos a los algoritmos en que basamos estos
modelos. Desgraciadamente estos algoritmos son los
que actualmente se utilizan en SIG comerciales como
ArcGIS. La mayora de ellos son isotrpicos (no pue-
den distinguir cambios de coste segn la direccin del
desplazamiento) o anisotrpicos que derivan, de forma
incorrecta, distintos costes segn la direccin de mo-
vimiento (ibid.). Estos son algunos de los problemas
de base que hacen que nuestras simulaciones, aunque
correctas, no puedan aplicarse sin que sus resultados
estn envueltos en interrogantes. Sin duda, una de las
tareas pendientes de los arquelogos que utilizan m-
todos SIG ser adquirir suficientes conocimientos para
poder superar este tipo de limitaciones.
4. COMENTARIOS Y REFLEXIONES FINALES
La intencin de este trabajo, sobre todo del apartado
previo, era mostrar al lector el amplio rango y poten-
cial, tanto a nivel prctico como a nivel terico, que
la adopcin de un marco interpretativo proporciona a
un arquelogo del paisaje. La complejidad de temas
que plantean estos estudios requiere de novedosas so-
luciones metodolgicas, algunas de las cuales, como
se espera haber demostrado, pueden llegar a travs
del uso de SIG y/o de otro tipo de modelos o mtodos
formales que hoy en da son posibles gracias a la in-
formtica. Pero ello supone una serie de nuevos retos
con los que tenemos que enfrentarnos y superar. En
la medida en que vayamos superando dichos obstcu-
los iremos abriendo camino hacia una nueva forma de
hacer arqueologa que pueda complementar otras ya
existentes. Los siguientes puntos ilustran algunos de
los obstculos que deberemos sortear:
 ARQUEOLOGA DEL PAISAJE EN EL SIGLO XXI. REFLEXIONES SOBRE EL USO DE LOS SIG Y MODELOS MATEMTICOS
4.1. HACIA UNA MEJOR INTEGRACIN ENTRE TEORA
Y METODOLOGA
Por una parte hemos de ser conscientes de las preten-
siones en cuanto a conclusiones que muchos estudios
de paisaje de talante interpretativo han incluido en sus
narraciones. Existen ya algunos arquelogos que ha-
biendo abogado y promovido el marco interpretativo
reconocen la necesidad de ser ms humildes a la hora
de realizar valoraciones. Y es que en numerosas oca-
siones, muchos de los aspectos que los arquelogos
mencionan son sumamente complicados incluso si su
estudio se realizara en el presente. Por otra, tenemos
que reevaluar el uso de mtodos ms formales en la
arqueologa. Ello supone establecer una nueva rela-
cin entre su aplicacin y el marco terico en el que
se usan. Atrs quedaron aquellos modelos espaciales,
heredados de la geografa, de los cuales se pretenda
una compresin global de la sociedad y que al final
generaron visiones algo estrictas y normativas. Al
igual que no se puede hablar de una sola arqueologa
interpretativa (que en su momento se identific como
arqueologa postprocesual) sino de varias, no podemos
pensar en una nica forma de hacer modelos sino de
varias, con distintos objetivos. Es all donde nos en-
frentamos con un primer obstculo, el tipo de modelos
o de mtodos formales que se necesitan dentro de un
marco interpretativo no se encuentra en ningn libro
que podamos consultar. Deben de surgir por necesidad
de nuestras lecturas a nivel terico; de la estructura,
validez, calidad de nuestros datos y de otras fuentes de
inspiracin tan vlidas como la experiencia o nuestra
intuicin sobre el terreno. El arquelogo tiene que for-
marse en el arte de hacer modelos (a fin de cuentas
los hay que piensan que eso es lo que los arquelogos
hacen, modelos, aunque para ellos no se utilicen ecua-
ciones sino catlogos, descripciones y narraciones),
pero desgraciadamente esto no es parte del currculum
tradicional de un arquelogo.
4.2. PROMOVER EL CONOCIMIENTO Y EL USO
CORRECTO DE LAS METODOLOGAS EXISTENTES
Podra parecer que huelga hacer este comentario, sin
embargo no es as. A pesar de que la abundancia, y el
ms o menos fcil acceso, de mtodos como los SIG
ayuda a plantearnos nuevas problemticas y a pensar
en nuevas formas de hacer arqueologa, todo ello tiene
un precio. Un precio que a menudo arquelogos elu-
den, en el mejor de los casos por ignorancia o falta de
preparacin, y en el peor, por falta de inters. Aquellos
que opten por la va de especializarse en el uso de SIG
tienen que preocuparse por entender cmo funcionan,
cules son sus lmites y errores (por lo menos de aque-
llos mtodos del que hace un uso repetido). Como
siempre, es ms fcil decirlo que hacerlo, bien por las
limitaciones de formacin mencionadas anteriormente
o bien por que muchos de los procedimientos integra-
dos en un SIG no son directamente visibles al usuario
119
(por lo que se requiere hacer pequeos experimentos
de control con escenarios muy simplificados para po-
der obtener una idea de las posibles limitaciones).
No hay duda que intentar aprender cmo funcionan
algunas de estas metodologas requiere de una prepa-
racin ms tcnica (que no es parte de la educacin de
un arquelogo) y de gente interesada en ello (lo que no
suele ser el caso del tpico estudiante o profesor) pero
es algo en lo que tenemos que reflexionar si queremos
utilizar correctamente los mtodos ya disponibles o
construir los nuestros propios. Si bien no est al al-
cance de todos generar nuevos algoritmos basados en
nuestras necesidades, hoy en da, aquellos que quie-
ran sacarle el mximo rendimiento a los SIG debern
intentar ir ms all de los mens presentes en sus in-
terfaces grficas. En la actualidad, la mayora de los
SIG permiten la generacin de nuevos procedimientos
y simulaciones a partir de ciertas unidades bsicas
(por ejemplo, la simulacin anterior sobre la gnesis
de un paisaje visual).
4.3. TRABAJAR LOS MODELOS
Como hemos ido viendo a lo largo de estas lneas, los
SIG proporcionan algunas posibilidades de modelaje.
Nuestros modelos dependern tanto de la naturaleza
y el uso que hagamos de la metodologa, como de la
naturaleza de los datos que utilicemos. Construir un
modelo con un SIG es relativamente fcil hoy en da,
puede llevarnos un par de das sentados en la ofici-
na. Construir un buen modelo puede llevarnos meses,
consultando a personas o publicaciones de otras dis-
ciplinas para extraer informacin sobre la naturaleza
y comportamiento de los parmetros que vamos a uti-
lizar en nuestro modelo. Como regla general, dichos
parmetros deben obtenerse de forma independiente
(de otros estudios). A veces, sin embargo, ni siquie-
ra eso es posible, ya que la pregunta que nos estamos
formulando, que para nosotros es crucial a la hora de
construir el modelo, nunca se ha planteado anterior-
mente. Ello, a pesar del incordio, es fabuloso, ya que
casi seguro supone que estamos trabajando en algo to-
talmente original.
4.4. DESARROLLANDO NUEVAS TEORAS Y FORMAS DE
EXPERIMENTACIN
La utilizacin, desarrollo y bsqueda de mtodos for-
males no slo conlleva avances a ese nivel sino tambin
a otros como el terico. Como parte del proceso de ge-
nerar nuevos mtodos formales tenemos que indagar
en aspectos que a menudo apuntan hacia reas que o
bien desconocemos o son completamente nuevas Con
qu propiedades de nuestro entorno interactuamos si
adoptamos como eje de referencia al individuo situado
dentro del paisaje? Son algunas de estas propiedades
utilizadas dentro de un contexto histrico-cultural?
Cules? Cmo? De qu manera? La construccin
120 MARCOS LLOBERA
Figura 14.
de modelos requiere datos de los cuales podamos ex-
traer el valor de ciertos parmetros.
CICLO NATURAL DE UN MODELO
El siguiente diagrama (Fig. 14) sirve para explicar
las distintas fases por las que se pasa para generar un
nuevo modelo o mtodo. Es evidente que se trata de
un proceso complejo. La seccin en gris puede llevar
meses, e incluso aos. Actualmente no existen foros en
arqueologa donde se puedan presentar adelantos me-
todolgicos (como existen, por ejemplo, en ecologa)
sin que stos no estn acompaados por un ejemplo
arqueolgico completo. Es decir, una novedad meto-
dolgica est totalmente subordinada a la novedad ar-
queolgica. Con la excusa de no poner la metodologa
por delante del objetivo principal de la arqueologa (el
entender el ser humano en su totalidad) corremos el
peligro de no invertir en nuevos procedimientos mien-
tras no tengamos la certeza de que stos aporten una
nueva interpretacin (aunque el procedimiento sea de
carcter puramente exploratorio).
ROMPIENDO VIEJAS BARRERAS Y PREJUICIOS
Detrs de estos obstculos nos encontramos con vie-
jas barreras y prejuicios, como la dificultad de hacer
un trabajo (y ser valorado por ello) que atraviese ba-
rreras acadmicas. Nos enfrentamos principalmente a
las limitaciones en la formacin del arquelogo, tan-
to de los estudiantes (generalmente no muy proclives
al uso de mtodos cuantitativos), como del profeso-
rado (que igualmente no ha recibido entrenamiento
en este aspecto). Como ya apunt en su momento el
movimiento post-procesual, la naturaleza humana es
sumamente compleja y por ms que nos empeemos,
no podemos explicarla desde una nica perspectiva
o utilizando un nico enfoque. Precisamente debido
a esta complejidad es necesario trabajar exhaustiva-
mente los argumentos que presentamos, teniendo en
cuenta no slo el marco terico, sino tambin la na-
turaleza de los datos que manejamos (calidad, reso-
lucin, etc). Hoy en da, sobretodo gracias al uso de
ordenadores, podemos construir simulaciones para
explorar y proponer la validez de las interpretaciones
que adelantamos. Pero esa posibilidad, al margen de
las lagunas de nuestra formacin que tenemos que su-
perar, tambin implica nuevas responsabilidades. Los
arquelogos queremos beneficiarnos de las posibili-
dades que SIG y otros mtodos puedan ofrecernos,
pero no consideramos que sea nuestra responsabili-
dad (seguramente por falta de preparacin, aunque
sea una excusa algo pobre) dedicar tiempo a aprender
cmo funcionan o se han de utilizar correctamente. Y
es que para nosotros el tiempo dedicado a estos me-
nesteres es tiempo que no se dedica a la arqueologa
(en el sentido ms tradicional). De la misma forma,
nos quejamos frecuentemente de las limitaciones en
los mtodos ya presentes (los SIG siendo un caso
ejemplar) pero apenas aportamos algo al desarrollo
y/o mejora de dichos mtodos. Incluso en pases ms
avanzados en el uso de SIG y la aplicacin de mode-
los (notablemente el Reino Unido) los cursos espe-
cializados tienden a estar orientados a la formacin
de tcnicos (en calidad de usuarios de software) no
a la de investigadores. Si queremos aprovecharnos
de los beneficios que puedan aportar el desarrollo de
nuevos mtodos y la aplicacin de la informtica a
la arqueologa, es necesario promover y dar cabida a
tales posibilidades dentro de un marco arqueolgico.
Esto slo se puede llevar a cabo ampliando nuestra
nocin sobre lo que constituye el camino adecuado
hacia el fin arqueolgico.
No quisiera que el lector leyera estas conclusio-
nes y sintiera frustracin ante las muchas limitaciones
que debemos superar, y que compartimos con otras
muchas disciplinas. La intencin no es esa, ms bien
quisiera que el lector terminase pensando en las mu-
chas posibilidades que hoy en da tenemos a nuestro
alcance, slo hace falta mantener la mente abierta, y
esfuerzo y perseverancia (cualidades que no hay duda
que poseemos).
Al final, cada uno debe hacerse la siguiente pre-
gunta: Queremos que estas posibilidades, y las difi-
cultades que conllevan, constituyan la prctica de la
arqueologa en el siglo XXI?
 ARQUEOLOGA DEL PAISAJE EN EL SIGLO XXI. REFLEXIONES SOBRE EL USO DE LOS SIG Y MODELOS MATEMTICOS
BIBLIOGRAFA
ASHMORE, W. y KNAPP, A. B. (1999): Archaeologies of
Landscape: contemporary perspectives, Social Archaeo-
logy, Oxford.
BOURDIEU, P. (1990): The Logic of Practice, Cambridge.
BARRETT, J. C. (1994): Fragments from AntiquityAn Ar-
chaeology of Social Life in Britain, 2900-1200 BC,
Oxford.
BRADLEY, R. (1998): The Significance of Monuments: On
the Shaping of Human Experience in Neolithic and
Bronze Age Europe, London.
CRIADO BOADO, F. (1999): Del terreno al espacio: plantea-
mientos y perspectivas para la arqueologa del paisaje,
CAPA 6, Santiago de Compostela.
CHRISTOPHERSON, G. (2003): (http://gis. esri. com/library/
userconf/proc03/p0530. pdf).
CUMMINGS, V., JONES, A. y WATSON, A. (2002): In bet-
ween places: axial symmetry and divided space in the
monuments of the Black Mountains, south-east Wales,
Cambridge Archaeological Journal, 12:1, 57-70.
GIDDENS, A. (1984): The Constitution of Society, Cambridge.
MERLEAU-PONTY, M. (1989): The Phenomenology of Per-
ception, London.
LAKE, M. y WOODMAN, P. (2003): Visibility Studies in Ar-
chaeology: A review and case study, Environment and
Planning B, 30, 689-707.
LLOBERA, M. (2001): Building past perceptions with GIS:
understanding topographic prominence, Journal of Ar-
chaeological Science 28, 1005-1014.
121
LLOBERA, M. (2003): Extending GIS based analysis: the
concept of visualscape, International Journal of Geo-
graphic Information Science, 17(1), 25-49.
LLOBERA, M. e. p. a:. What you see if what you get? Gene-
sis and hierarchy in visualscapes, en DALY, P. y EVANS,
T. (eds..), Digital Archaeology, London.
LLOBERA, M. e. p. b:.. First steps: Movement, landsca-
pes, and GIS, en BRANIGAN, A. y BRANTING S. (ed.),
Analyzing Space in Time: New Directions for GIS in Ar-
chaeology, Oxford.
MORPHY, H. (1991): Ancestral Connections: Art and Abori-
ginal System of Knowledge, Chicago.
MUNN, N. D. (1973): Walbiri Iconography: Graphic Repre-
sentation and Cultural Symbolism in Central Australian
Society, Chicago.
PARCERO, C. (2000): Tres para dos. Las formas del pobla-
miento en la Edad del Hierro del Noroeste, Trabajos de
Prehistoria, 57-1, 75-95.
TILLEY, C. (1994): The Phenomenology of Landscape, Ox-
ford.
TILLEY, C. (1997): Leskernick: stone worlds, nested lands-
capes, alternative narratives, Proceedings of the Pre-
historic Society, 63, 147-78.
TILLEY, C. (2004): The Materiality of Stone: Studies in
Landscape Phenomenology, Oxford.
TOMLIN, D. (1990): Geographic Information Systems and
Cartographic Modelling, Prentice-Hall.