Vous êtes sur la page 1sur 926

Revue thomiste :

questions du temps
prsent
Source gallicalabs.bnf.fr / Bibliothque nationale de France
Revue thomiste : questions du temps prsent. 1893.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la
BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 :
*La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source.
*La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits
labors ou de fourniture de service.

Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence

2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques.

3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit :

*des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans
l'autorisation pralable du titulaire des droits.
*des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.

4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle.

5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur
de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays.

6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non
respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978.

7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.


Texte dtrior reliure dfectueuse
NF Z 43-120-11
';.^^;sip^
18me Anne. N 1. Janvier-Fvrier 1910.

M.-Tn. COCONN-IER,' O. P.

SOMMAIRE
R. P. PERRET, 0. P L'autorit de l'glise et la libert de l'exgse -i
H. EGERTON Aperu sur le mouvement religieux et philosophique de la
Haute glise anglicane ,.~ 17
R. P. HUGON, 0. P Le mystre de la Rdemption (2e art.) 38
R. P. MANDONNET, 0. P. Des crits authentiques de saint Thomas d'Aquin (7? art.). .. 62

NOTES ET TUDES CRITIQUES. >


R. P. PGUES,O.P Saint Thomas et la Vierge Immacule
.
'..:.-... 83
R. P. PERRET.0. P Critique et catholique. ,. 88
R. P. ROBERT, 0. P La question ouvrire et la question agraire 92
CHRONIQUE.
A- VIEL Mouvement thomiste au dix-neuvime sicle (2e art.) g5
F. CLAVERIE Chronique de philosophie. Critriologie 109

REVUE ANALYTIQUE DES REVUES.

SECRTARIAT ET ADMINISTRATION DE LA REVUE


Toulouse, 6, rue Vlane.

PARIS TOULOUSE
LinitAiniE SAINT-PAUL ^ilii.-iuiaj
T T T * f T T l,' Vl^Arr
iii/Oujll\Lf
1 I'J\I * jVI
T* *"* %ptli tw%

Rue Cassette, C. Bue des Arts, i/J.


AVIS
La Revue thomiste parat tous les deux mois, par livraison d'au moins
128 ikh pag-es grand in-8 et forme chaque anne un volume d'environ 800 pages.
Les abonnements sont annuels ; ils sont payables d'avance et datent du mois du
janvier de chaque anne.
L'acceptation du premier numro d'une nouvelle anne est considr comme un
rabonnement payable dans le courant du mois, moins que l'on ne prfre payer
domicile, par voie postale, dans le courant du mois suivant.

N. B. i Ce qui concerne la Rdaction de la Revue doit tre adress au


R. P. Montagne, directeur de la Revue thomiste, professeur de philosophie l'Universit
de Fribourg (Suisse).
20 Tout ce qui concerne les abonnements, annonces,
changements d'adresse, etc.,
M. l'abb M.-Fr. Gazes, secrtaire de la rdaction, 6, rue Vlane, Toulouse.
3 Tous les paiements doivent se faire M.
l'Administrateur, 6, rue Vlane, Tou-
louse.
4U Tous les livres analyser doivent tre envoys aux bureaux de la Revue, Toulouse,
6, rue, Vlane.

ABONNEMENTS Fkaxce : 12 fr. - U. P.


: : 14 fr.
LE NUMRO : 2 fr.

COMMENTAIRE FRANAIS LITTRAL


DE LA
SOMMB THOLOGIQUE DE SAINT THOMAS FAQUIN
Par le R. P. Thomas PGUES, O. P.
Professeur do Saint Thomas au Collge Anglique Rome.
T. 1.
Trait de Dieu, vol. gr. in-8, 84i pp.
2 12

En sus frais de port, France 1

tranger 2

T. II. Trait de la Trinit, r vol. gr. in-8, 6o5 p. 7 fin


Dj paru En sus frais de port, France 07.")
tranger.. 1 00
T. III. Trait des Anges, 1 vol.gr. in-8, 64o p. 7 5o
En sus frais de porl, France 07.'!
tranger r fu>

T. IV. Trait de l'Homme, 1 vol. gr. in-8, 806 p. 10


Vient
En sus frais de port France 1 >>
de paratre tranger 2

POSIES SPIRITUELLES SS
E. P. 70 dil. Bel in-18 de 500 pages illust.; franco, 3 fr. 50. Golzio, dit. Feurs (Loi:'i
REVUE THOMISTE
DIX-HUITIME ANNE

REVUE THOMISTE
PARAISSANT TOUS LES DEUX MOIS

18e Anne 18e Anne

BUREAUX DE LA REVUE

TOULOUSE, e, RUE VLAXE,


"-."5y-.!!^^. ^^K"-~f-->' *->'*
REVUE THOMISTE

L'AUTORIT DE L'GLISE

Tout en tant divine, l'Ecriture ne cesse pas d'tre une oeuvre


humaine. Le charisme de l'inspiration n'a rien enlev l'activit
des crivains, qui ont conserv le libre jeu de toutes leurs puis-
sances. Sous la motion de Dieu, ils ont fait tout le travail que font
les auteurs ordinaires. Leur intelligence a dploy son nergie pro-
pre, comme si elle et t laisse elle-mme. Considre ce
point de vue, la Bible ne diffre pas des livres profanes. Comme
eux, elle a t rdige dans un idiome dtermin et d'aprs les

i. Suivant le principe bien connu de saint Thomas : Non sic idem effectus
causae naturali et divinae virtuti attribuilur quasi partim a Deo partim a nalurali
agente fit ; sed totus ab utroque secundum alium modum ; sicut idem efl'ectus
tolus attribuitur instrumenta et principali agenti etiam lotus. Contra Gnies,
"b. III, cap. 70.
Dans un article intitul : Une pense de saint Thomas sur l'ins-
piration scripiuraire, le R. P. Pgues a trs bien, montr la vrit et la fcondit
de ce principe. Revue Thomiste, 1895,
pp. io5 ss. .

REVUE THOMISTE. 18 ANNE. 1


REVUE THOMISTE.

rgles propres cet idiome ; elle reflte les penses, l'lal d'me
et les dispositions morales de ceux qui ont collabor sa composi-
tion.
Ds lors, pour l'interprter et en saisir exactement le sens, il
faut appliquer les principes ordinaires d'hermneutique, pratiquer
l'art dlicat de la critique. Mais si ncessaire qu'elle soit, la criti-
que ne saurait suffire ; d'autres rgles s'imposent l'exgte catho- j

lique. Il doit interroger la tradition et consulter l'enseignement de |


l'Eglise, qui seule il appartient d'interprter d'une manire j

authentique les divines Ecritures, car seule elle a t tablie par |


Dieu pour juger les choses de la foi et garder le dpt de la Rvla- \

lion. '

Tous les catholiques sont d'accord sur ces principes lmentaires.


Mais comment concilier les exigences de la critique avec l'autorit
de l'Eglise? Cette grave question, l'une des plus passionnantes qui
soient, a t le sujet d'ardentes controverses pendant ces dernires
annes. Nous ne voulons pas la reprendre ici et la traiter avec tous
les dveloppements qu'elle comporte. Notre bul est beaucoup plus
modeste. Nous voudrions appeler l'attention sur un point trs par-
ticulier qui n'a pas t mis suffisamment en relief, et dont l'impor-
tance est nos yeux capitale. Nous voulons parler de la distinction
qu'il convient parfois d'tablir entre le sens historique] et le sens
intgral de l'Ecriture1. S'il y a eu de regrettables malentendus
entre thologiens et exgtes, n'est-ce pas en partie parce qu'on a
nglig de faire cette distinction? N'est-ce pas l surtout qu'il faut
chercher l'accord de la critique avec le respect de la foi ?

Tout le monde sait combien de problmes nouveaux se posent,


depuis qu'on a introduit dans l'tude de la Bible l'emploi d'une
mlhode rigoureusement scientifique. Parmi ces problmes, les plus
dlicats concernent l'interprtation du texte. Convaincus avec rai-
son que nous n'avons pas le droit de faire dire aux auteurs inspirs
ce qui nous plat et d'expliquer leurs paroles suivant nos caprices.
i. Bien que nous employions te mot intgral, nous n'entendons parler que du
sens littral; il va sans dire que nous ne nions p;is l'existence des sens spiri-
tuels.
l'autorit de l'glise et la libert de l'exgse. 3

les commentateurs modernes se sont efforcs de donner l'exgse


un caractre strictement objectif. A cet effet, ils ont eu soin de
mettre profit toutes les ressources fournies par la critique et les
dcouvertes modernes. Le rsultat de leurs recherches n'a cepen-
dant pas toujours reu une approbation unanime et sans rserve.
On leur a reproch d'tre parfois en dsaccord avec l'enseignement
traditionnel, d'amoindrir le sens des Ecritures.
Pour prciser notre pense et mettre plus en lumire le point
qui nous occupe, qu'il nous soit permis d'apporter un fait ou deux,
titre d'exemples. Personne n'ignore l'importance du psaume II
au point de vue messianique. Dans ce pome, le Roi-Messie qui
apparat dominant sur tous les peuples est appel par Jahv
mon fils : Tu es mon fils; moi-mme, aujourd'hui, je t'ai
engendr. Ces paroles sont les plus importantes et les plus mys-
trieuses du psaume. Quel sens devons-nous leur attribuer? Est-ce
seulement une mtaphore exprimant les relations de particulire
intimit qui existent entre Dieu et le Messie? ou bien, faut-il les
entendre d'une filiation divine au sens propre et strict? A cette
question, des exgtes ont rpondu qu'on ne pouvait conclure de
ce seul texte que le Messie serait Dieu, l'expression Fils de Dieu
se trouvant applique dans l'Ancien Testament aux anges,
Isral, David et d'autres personnages individuels2. Si justifie
qu'elle paraisse de prime abord, cette explication a rencontr des
contradicteurs. S'appuyant sur l'application de ces paroles Notre-
Seigneur par les crivains du Nouveau Testament, ils ont soutenu
que la formule tu es mon fils devait tre interprte d'une filia-
tion naturelle. Voici comment s'exprime le R. P. Hetzenauer :
Sensus autem originalis istius versiculi est : Tu es filius meus
naturalis (cf. Hebr., i, 5), qua talem ego hodie, scilicet die resur-
reclionis, te declaravi ac demonstravi (genui)3...

i. Celte mthode n'est cependant pas nouvelle ; les Pres l'ont connue et suivie,
haint Augustin, pour ne citer que lui, fait celte judicieuse remarque : Non pro
senlcnlia divinarum Scripturarum, sed pro noslra ila dimicantes, ut eam velimus
Scripturarum esse, quae nostra est ; cum potius eam quae Scripturarum est,
nos-
tram esse velledebeamus. De Gen. ad lill. I, xvm, 37. Aligne, P. L., xxxiv, 260.
2. Sur l'emploi et le sens de l'expression Fils de Dieu dans les livres de
1 Ancien Testament,
voir le remarquable article du R. P. Lagrange : La Pater-
ndde Dieu dans l'Ancien Testament. Revue biblique, 1908, pp. 481-499.
3. Theologia Biblica, I,
p. 477-
REVUE THOMISTE.

Le mme problme se pose propos des synoptiques. Jsus s'est


proclam Fils de Dieu . Des voix venues du ciel et plusieurs de
ses contemporains lui ont aussi donn ce titre. Qu'on se rappelle
en particulier la scne jamais mmorable qui eut lieu sur les
bords du Jourdain. Tandis qu'il recevait le baptme, une voix
cleste se fit entendre : Celui-l est mon Fils bien-aim, en qui
j'ai mis toutes mes complaisances. (Matth., m, 17.) Plus tard,
Csare de Philippe, Simon-Pierre, invit par le Sauveur dire ce
qu'il pense de Lui, s'crie : Tu es le Christ, le Fils du Dieu
vivant. (Matth., xvi, 16.) Quelques heures avant de mourir, en
prsence de tout le sanhdrin, Jsus rpond au grand-prtre qui lui
a demand s'il n'tait pas le Christ, le Fils de Dieu : Tu l'as dit,
je le suis. (Matth., xxiv, 64-)
Eh bien ! que signifie le titre de Fils de Dieu, appliqu Jsus et
revendiqu par lui ' ? Quelle valeur devons-nous attacher ces
tmoignages qui, tous les trois, n'manent pas des hommes, Pierre
lui-mme ayant parl sous l'inspiration d'En-Haut? Ici encore les
thologiens et les exgtes ne semblent pas tre entirement
d'accord. Plusieurs parmi ces derniers ont soutenu qu'on ne pou-
vait tirer de la formule Fils de Dieu une preuve vidente et
absolument dcisive de la divinit du Christ; car, au temps de
Jsus, on n'attachait pas cette formule le sens mtaphysique
qu'elle a aujourd'hui. Elle tait employe pour dsigner le Messie,
et c'est l'ide du Messie qu'elle veillait tout d'abord chez les
Juifs'.

1. Pour apprcier exactement la valeur de l'expression Fils de Dieu dans


les synoptiques, il faudrait au pralable classer les tmoignages, voir d'o ils vien-
nent, s'ils sont de Dieu le Pre, du Sauveur ou de ses contemporains; mais tel
n'est pas notre but. Nous avons choisi deux ou trois tmoignages pour montrer
que le sens thologique est parfois plus comprhensif que le sens historique.
2. Cette opinion ne doit pas tre confondue avec celle de M. Loisy et autres cri-
tiques indpendants, d'aprs lesquels le titre de Fils de Dieu aurait t, non seu-
lement pour les Juifs, mais aussi pour le Sauveur lui-mme, l'quivalent pur et
simple de Messie. Le Saint-Office, dans le dcret Lamentabili, rprouve cette
doctrine manifestement fausse, au seul point de vue critique. Voici les termes de
la proposition condamne : In omnibus lextibus evangelicis, nomen Filius Dei
aequivalet lanlum nomini Afessias, minime vero signih'cat Chrislum esse verum
et naturalem Dei Filium. Il y a donc des textes o l'expression Fils de Dieu
signifie autre chose que la simple messianit. Mais, comme le remarque M. Lepin,
les termes choisis pour cette proposition ngative montrent que l'on ne veut
point affirmer que l'ide de la filiation divine de Jsus, au sens mtaphysique, se
l'autorit de l'glise et la libert de l'exgse.

Ces explications, fondes ou non, n'ont pas satisfait tout le


monde. D'aucuns ont prolest, et parfois en termes assez vifs. Ils
ont rappel aux exgles le clbre dcret du concile de Trente,
confirm et promulgu de nouveau par celui du Vatican : Nos,
idem decretum rnovantes, liane illius mentem esse declaramus, ut
in rbus fidei et morum, ad aedificationem doctrinae Christianae
pertinentium, is pro vero sensu sacrae scripturae habendus sil,
quem tenait ac tenet sancla Mater Ecclesia, cujus est judicare de
vero sensu et inlerpretatione Scripturarum sanctarum ; atque ideo
nemini licere contra hune sensum aut etiam contra unanimem
consensum Patrum ipsam scripturam sacram interpretari.
Dans l'espce, il faut le reconnatre, le dcret trouve sou appli-
cation. 11 parat bien tabli que l'Eglise a toujours vu, dans les
tmoignages cits plus haut, l'affirmation de la divinit de Jsus-
Christ. Mais alors, comment expliquer celle divergence entre
l'exgse prive et l'interprtation authentique de l'Eglise? D'o
vient donc que l'exgte, malgr les ressources dont il dispose, ne
dcouvre pas dans certains textes tout le sens que la tradition leur
donne?
Pour les critiques libraux et indpendants, le problme ne pr-
sente aucune difficult. L'Eglise, disent-ils, ajoute la pense de
Dieu; elle attribue aux paroles inspires une signification et une
porte que bien souvent elles n'ont pas. M. Loisy va plus loin :
Nonobstant les apparences, l'Eglise n'a jamais dfini le sens his-
torique d'aucun passage, mais elle a interprt sa propre tradition
sur le sens de tels et tels passages, et cette interprtation ne tend
pas reprsenter strictement la pense des auteurs, mais, ainsi
qu'il a t observ plus haut, tout le travail des sicles chrtiens
sur les donnes primitives1. Celte thorie radicale, contraire la
foi et la notion vritable du dogme, ruine en mme temps l'au-
torit infaillible de l'Eglise. Si les dogmes, en effet, ne sont mme
pas contenus en germe dans l'Ecriture, les Conciles et les Docteurs
se sont donc tromps, en dclarant qu'ils s'y trouvent.
Il est superflu de faire remarquer que les catholiques ne sau-

trouve formule dans tes Evangiles d'une [a(;.on expresse cl vidente; mais l'on
dclare qu'elle s'y trouve, peut-tre d'une manire implicite et rserve,
en tout
cas d'une faon certaine ei suffisamment claire. Ghrisiologie, p. /).').
i. Simples rflexions, p. 36.
6 REVUE THOMISTE.

raient souscrire une doctrine aussi subversive. Ils ne peuvent pas


non plus soutenir que le sens des textes a t arbitrairement et
sans fondement amplifi par l'Eglise, lorsqu'il s'agit d'une inter-
prtation officielle, soit qu'elle ait t solennellement dfinie, soit
que les Pres la proposent d'un accord unanime et comme tmoins
de la foi1. Admettre une pareille thorie serait aller directement
contre le dcret du concile de Trente.
Mais que reste-t-il faire et que devons-nous conclure lorsque
l'interprtation de l'exgte se trouve diffrer de celle de l'Eglise?
S'ensuit-il qu'il se soit tromp? Pas ncessairement. 11 peut arriver
et il arrive, comme nous le montrerons, que les paroles d'un texte,
considres en elles-mmes, n'obligent pas voir dans ce texte
tout, le sens que la tradition lui attribue, Nous disons tout le sens;
car, si notre interprtation est oppose ceiie du magistre eccl-
siastique, il devient manifeste que nous nous sommes tromps.
Mais tel n'est pas le cas dont il s'agit. Nous supposons que le sens
traditionnel d'un passage dpasse celui qu'on serait en droit de
conclure, d'aprs le seul contexte. Il n'y a pas opposition, mais
simple diffrence de plus et de moins. L'Eglise a donn ce pas-
sage un sens plus ample et plus profond que les termes ne parais-
sent l'exiger. Mais pour n'tre pas exig par le contexte, ce sens
n'en est pas moins rellement voulu par Dieu.
Cette doctrine n'est pas arbitraire ni sans fondement, comme
d'aucuns pourraient se l'imaginer; elle repose sur des principes
incontestables, mais qu'on semble avoir quelque peu oublis. On a
interprl l'Ecriture comme si la pense de l'auteur sacr tait tou-
jours adquate celle de l'Esprit-Saint. De ce que Dieu nous parle
dans la Bible per hominem et more homnum, suivant le mot de
saint Augustin2, plusieurs exgtes ont conclu qu'il suffisait de
dcouvrir la pense de l'crivain pour connatre celle de Dieu. Cette
rgle est, certes, trs Araie, entendue d'une faon gnrale ; mais elle
souffre d'importantes exceptions. Il faut faire une rserve expresse
pour les textes prophtiques et dogmatiques.
i. Qu'on veuille bien le remarquer, nous parlons ici des seuls textes et ils ne
sont pas nombreux dont le sens a t aulhentiqtiemenl fix par l'Eglise. Nous
reconnaissons volontiers que les Pres et les thologiens, considrs comme doc-
teurs privs, ont souvent donn aux paroles de l'Ecriture un sens plus tendu que
le sens rel. Il n'est d'ailleurs personne qui conteste cela.
2. Du civil. Dei, 17, 6, 2. P. L., xu, col. 537.
l'autorit de l'glise et la libert de l'exgse.

Dans ces textes, Dieu a voulu parfois dire plus que les prophtes
n'ont compris. Ainsi, par exemple, les paroles adresses par Jahv
au Messie : Tu es mon fils; moi-mme,
aujourd'hui, je t'ai engen-
dr . contiennent rellement, quoique peut-tre d'une manire
implicite, le dogme de la filiation divine naturelle; mais ce sens
mtaphysique ne semble pas avoir t peru par le Psahnisle, ni
plus forte raison par ses contemporains. Cela est d'autant plus vrai-
semblable que les Isralites ignoraient le mystre de la Trinit ; ils
ne savaient pas que Dieu et un Fils de mme nature que lui. Les
premiers chrtiens, qui Dieu avait rvl cette importante vrit,
ne s'y tromprent point. Ils conclurent sans hsiter que le Messie,
appel par Jahv mon Fils , n'tait autre que ce Fils naturel, et ils
appliqurent ces paroles au Sauveur.
De mme, le Pre cleste qui, au Jourdain et sur le mont Thabor,
a proclam Jsus Fils de Dieu, a voulu affirmer sa messianit et sa
transcendance surnaturelle, bien que celle-ci ft peut-tre l'arrire-
plan. Mais, selon toutes probabilits, les tmoins de ces deux scnes
interprtrent les paroles, prononces par la voix du ciel, dans un
sens exclusivement messianique; tout le moins, ils ne saisirent
pas trs nettement la nature intime de la relation qui unissait le
Christ Dieu. Plus tard seulement, quand l'Esprit-Sainl les aura
clairs, les aptres comprendront la haute et profonde significa-
tion renferme dans le titre de Fils de Dieu.

La doctrine que nous venons d'exposer, touchant la distinction


entre le sens historique et le sens intgral ou thologique, a un
fondement dans l'Ecriture elle-mme; nous voulons faire allusion
la prophtie de Caplie. L'auteur du quatrime vangile la rapporte
en ces termes: ... Caphe, qui tait grand-prtre celte anne-l,
leur dit : Vous n'y entendez rien ; vous ne reflchissez pas qu'il
vaut mieux qu'un seul homme meure pour le peuple et que la nation
entire ne prisse point. Or, il ne dit pas cela de lui-mme; mais
tant grand-prtre cette anne-l, il prophtisa que Jsus devait
mourir pour la nation, et non seulement pour la nation, mais aussi
afin de runir tous les enfants de Dieu qui taient disperss
(Jean, xi, 49 ss.).
8 HEVUE THOMISTE.

De la faon la plus claire, Fvangliste affirme que Caphe n'a


pas eu conscience du sens cach et mystrieux des paroles qu'il a
profres sous l'inspiration de l'Esprit-Sainl. Dieu s'est, servi de lui
pour exprimer une trs haute et trs belle vrit ; mais celte vrit,
qui ne ressort pas avec vidence des termes employs, le grand-
prtre ne l'a point perue. Proccup par des penses politiques, il
dclare devant les membres du Sanhdrin que l'intrt et le bien
de la nation exigent la mort de Jsus; mais il ne prvoit nullement
les heureuses et salutaires consquences de cette mort dans l'ordre
spirituel1. Il ne sait pas qu'elle doit expier les pchs des hommes
et leur mriter la vie ternelle.
Il faut donc reconnatre que la pense des auteurs inspirs n'est
pas toujours adquate celle que Dieu veut exprimer par leur bou-
che ou par leur plume. Tel tait le sentiment de saint Jrme.
Dans son commentaire de TEptre aux Ephsiens, il se demande
comment saint Paul a pu dire que le mystre de l'Incarnation
n'avait pas t manifest aux hommes des gnrations prcdentes.
Les patriarches et les prophtes ont-ils donc ignor ce qu'ils ont
eux-mmes annonc? Voici sa rponse : Sic, quomodo nunc re-
velatum est sanctis ejus et apostolis, nescisse patriarchas veteres et
prophetas ; aliud est enim in spiritu ventura cognoscere, aliud ea
cernere opre complta2. Saint Augustin n'est pas d'un avis dif-
frent. Il reconnat que les crivains sacrs, y compris saint Jean
lui-mme, n'ont point parl de Dieu d'une manire parfaite, par
suite des bornes et de la faiblesse de l'intelligence humaine. Ils ont
traduit inadqualement et comme ils ont pu ce que l'Esprit-Saint
a daign leur rvler : Audeo dicere, fratres mei, forsilan nec
ipse Joannes [de Verbo] dixit, ut est, sed et ipse ut poluit, quia de
Deo homo dixit, et quidem inspiralus a Deo, sed tamen homo. Quia
inspiratus, dixit aliquid ; si non inspiralus esset, dixisset nihil.

i. M. Fillion dit trs justement ce sujet : le grand-prtre tait demeur


ia surface de l'ide ; l'esprit prophtique avait vu bien au del, cl saint Jean
exprime en son nom Ja signification complte. Comment, de saint Jean,
p. ?.38.
2. In Eph. III, 5. P. L., xxvi, col. 479- Ailleurs, propos d'Isae, xix, i, il dit
encore : Sed et in hoc et in aliis Scripturaruni locis pleraquc ponuntur, quae
non possent slare juxla liistoriam : ut rei'um necessilate cogamur a/liorem intcl-
ligentiam quaererc. P. L-, xxiv, col. x5o.
l'autoiut de l'glise et la libert de l'exgse. 9

Quia vero liomo inspiralus, non totum quod est, dixit; sed quod
potuit homo, dixit1.
Saint Thomas ne s'est pas content de donner son avis en pas-
sant, comme saint Augustin et saint Jrme; il a trait exprofesso
le sujet que nous tudions. Dans la IIa IIoe, q. 17.3, a. k-, il se de-
mande : Utrum prophelae semper cognoscant ea quae prophe-
tant? Aprs avoir remarqu que le don de prophtie peut revtir
diffrentes formes, il tablit plusieurs conclusions. Parmi les pro-
phtes, dit-il, il en est qui non seulement comprennent ce que Dieu
veut rvler par leur bouche, mais qui ont encore conscience d'tre
divinement inspirs : ce sont les prophtes proprement dits, hoc
proprie ad prophetiam pertinet . 11 y en a d'autres qui connais-
sent bien ce qu'ils annoncent sous l'inspiration de l'Esprit-Saint,
mais sans se rendre compte toutefois que c'est Dieu qui leur sug-
gre ce qu'ils disent. D'autres, enfin, et ceux-ci constituent la
dernire classe dans la hirarchie des prophtes ne peroivent
mme pas le sens divin des paroles tombes de leurs lvres :
Ouandoque autem ille cujus mens movetur
ad aliqua verba
depromenda, non inlelligil quid Spiritus Sanclus per haec verba
intendit, sicut patet de Caipha. (Joan., xi.)
L'anglique Docteur va plus loin. Il enseigne que les prophtes
proprement dits eux-mmes ne saisissent pas tout ce que l'Esprit-
Saint veut signifier : Sciendum tamen quod, quia mens prophetae
est instrumenlum deficiens, sicut dictum est, etiam veri prophetae
non omnia cognoscunt quae in eorum visis aut verbis aut etiam
faclis Spiritus Sanctus intendit. D'o il rsulte trs clairement que
le sens voulu par Dieu dpasse le sens peru par les auteurs sacrs,
lorsque l'inspiration est accompagne de rvlation2. Et ds lors,
suffit-il de savoir ce que ceux-ci ont voulu dire pour pntrer la
pense de Dieu et la saisir tout entire?
On objectera peut-tre que saint Thomas, dans cet article, parle
des prophtes et non des crivains inspirs. C'est exact; mais cela

1. In Joan. tract. I, 1. P. L., xxxv, col. 1379 sq.


2. Suarez a reproduit et fait sienne la doctrine de saint Thomas : Advcrtcn-
dum fieri posse inlerdum, ut verba prophetae aut visio illi demonstrata plura niys-
teria conlineat quam ipse intellig-entia percipiat, ut D. Thomas nott, quia cuni
prophetae ling'ua et mens sint Spiritus Sancti instrumenta, quae non adaequant vir-
tuteni priucipalis agentis, non est neccsse omnia intclligi a prophelis, quae, Spiritus
Sanctus intendit. De Fide, disput. 8, sect. 4.
IO REVUE THOMISTE.

n'importe pas ici, puisque nous avons prcisment en vue les textes
dogmatiques et autres qui prsupposent la rvlation. Au reste,
l'illustre docteur applique aux hagiographes ce qu'il dit des proph-
tes. Il admet qu'ils ont pu, eux aussi, exprimer . leur insu des
vrits divines : Unde si etiam aliqua vera ab expositoribus
sacrae scripturae aptentur, quae auctor non intelligil, non est du-
biiun quin Spiritus Sanctus intellexerit, qui est principalis auctor
divinae Scripturae ' . Il dclare ailleurs qu'il y a plus de vrits
dans les Livres saints que l'esprit de l'homme n'y peul en dcou-
vrir : Aucloritati Scripturae in nullo derogatur, dum diversimode
exponilur, salva tamen fide : quia majori veritate eam Spiritus
sanctus foecundaA'it quam aliquis homo adinvenire possil2. Et
qu'on le remarque bien, saint Thomas n'entend pas formuler une
simple opinion ; il propose cette doctrine comme une chose certaine,
qu'on ne peut par consquent rejeter ou contester.
N'eussions-nous pas d'autres arguments faire valoir, que notre
thse serait dj assez bien tablie; mais nous avons de plus la
parole autorise de Lon XIII. Voici en quels termes il s'exprime
dans l'encyclique Providentissimus : Animadvertisse oporlet ad
cleras difficullatis causas, quae in quibusvis antiquorum libris
intelligendis fere occurrunt, proprias aliquas in libris sacris accedere.
Eorum enim verbis, auclore Spirilu Sanclo, res multae subjiciun-
tur quae humanaevim aciemque ralionis longissime vincunl, divina
scilicel mysleria, et quae cum illis continentur, alia multa ; idque
nonnunquam ampliore quadam et reconditiore sentmtia, quam
exprimere littera et hermeneuticac leges indicare videntur. On
ne saurait affirmer d'une faon plus explicite que l'Ecriture a quel-
quefois un sens plus ample et plus profond que la lettre et les r-
gles d'hermneutique ne paraissent l'indiquer. A considrer le texte
en soi, on n'en tirerait pas ncessairement ce sens; il y est pour-
tant contenu. Mais pour le dcouvrir, les procds critiques et les
efforts de la raison individuelle ne suffisent pas ; il est ncessaire
d'interroger l'Eglise, la gardienne fidle et l'interprte infaillible de
nos saints Livres 3.

i. /Je Polenlia, q. iv, nrt. i.


2. II Sent., dist. xn, q. i, art. 2, ad j"'n.
3. M. le chanoine O.llini, aprs avoir cit les lcnioign;igcs de Lon XIII et de
saint Thomas, tire la conclusion suivante qu'on nous permetIra de reproduire:
l'autorit de l'glise et la libert de l'exgse. II

C'est l'oubli de ces principes qu'il faut attribuer certains malen-


tendus, qui se sont produits pendant ces quinze dernires annes.
Les exgtes, soucieux juste titre d'employer une mthode vrai-
ment critique et voulant rpondre aux rationalistes en se plaant
sur leur terrain, ont d le plus souvent se borner l'explication
strictement littrale du texte. A la lumire de la philologie et de
l'histoire, ils se sont efforcs de pntrer la pense et l'intention
des auteurs. Ils ont pes le sens des mots, considr avec attention
l'enchanement des ides et des propositions ; ils ont compar les
endroits parallles, analys les procds de composition et cherch
dterminer le genre littraire, afin de mieux discerner le but pour-
suivi
.
Les thologiens, n'ayant pas au mme degr les proccupations
du critique, ont moins considr la teneur du texte que l'explica-
tion traditionnelle, propose par les Pres et les Docteurs de l'Eglise.
D'instinct, ils ont admis de prfrence l'interprtation qui donnait
l'Ecriture le sens le plus tendu et le plus riche en doctrine : d'o
les petits conflits qui ont clat entre eux et les exgtes.
S'il nous tait permis de porter un jugement sur des matires
aussi dlicates, nous dirions que les uns et les autres ont raison.
Le thologien, qui incombe l'office d'exposer la doctrine catholi-
que dans son intgralit, doit avant tout s'en rapporter l'autorit
de l'Eglise lorsqu'il s'agit d'interprter les passages dogmatiques

Unde luculenler confirmatur hagiographos non semper comprehendisse totam


amplitudinem scnsus propositionum, quas ex divino instinclu enunciabant. Rvera
Ecclesia Christi, adjuvante Spiritu Sancto, quotidie proficit in intellectu revelatio-
nis, quae continctur in libris sacrae Scripturae ; in vetere autem oeconomia non
solus intellcclus revelationis, sed ipsa quoque rcvelatio paulalim crevit. Hinc
sequitur priores hagiographos eo minori cum claritate perspexisse quae ab ipsis
enuntiabantur, quaeque pertinebant ad redemptioncm iuturam, quo majori inter-
vallo distabant a pleniludine tcmporum. Quod autem spectat nominatim ad vatici-
nia, repulelur optimum eorum commentariuin esse implelionem. Hoc autem
admisso, jara liquel posse cum, qui implelionem alicujus prophetiac viderit, eam
melius iintelligcre quam vatc.s ipse, et in ea quaedam detegere quae va tes ipse ne
quidem fueril suspicatns. Adeo ccrtiim est, ct-iani praecisione facta a ratione
ligurali sacrorum Iibroi-um, sensum biblicum a Spiritu Sancto inlcntum latius
palcrc posse quam sensum intcnlum al) hagiographis. Propacdcntica ISiblica,
l
vol. III, p. ,
12 REVUE THOMISTE.

de l'Ecriture ou en connexit avec quelque vrit rvle'. Mais


qui ne sait combien rares sont les textes dont l'Eglise a fix le sens,
soit par un jugement solennel, soit par son magistre ordinaire et
universel ? 11 importe donc, pour l'honneur de la. vrit, de ne
pas affirmer comme appartenant au domaine de la foi ce qui est
seulement l'opinion de quelques Pres. Et mme, lorsque les Pres
sont unanimes sur un point, il faut voir comment ils proposent
leur explication, s'ils parlent comme tmoins de la foi ou comme
docteurs privs. Ces principes incontestables, reconnus et admis
par tous, sont assez souvent ngligs dans la pratique. Il ne serait
pas trop malais de relever et l, dans divers ouvrages que nous
ne voulons pas nommer, des thories et des doctrines affirmes au
nom d'une prtendue tradition qui n'a jamais exist. Agir de la
sorte, c'est trahir la vrit et mal servir la cause de l'Eglise, laquelle
n'a pas besoin de nos mensonges.
Pour chapper ce reproche et rfuter efficacement les objections
des rationalistes, les exgles catholiques modernes se sont rso-
lument placs sur le terrain de la critique. Pouvaient-ils d'ailleurs
faire autrement, en face d'adversaires qui rejettent le dogme de
l'inspiration et l'enseignement de l'Eglise? Il est peine besoin
d'ajouter que cette mthode est parfaitement lgitime. Saint Tho-
mas lui-mme en a pos les principes : Tout acte, dit-il, doit
s'accomplir selon qu'il convient au but que l'on poursuit. Or, quand
il s'agit d'une enqute, elle peut tre ordonne une double fin. II

r. Mgr Mig-not a magistralement expos cette doctrine dans la prface de ses


Lettres sur les tudes ecclsiastiques. On nous saura gr de citer quelques-unes
de ses paroles : Depuis longtemps, c'est un a lieu commun thologique que le
sens complet de l'Ecriture, son sens de foi, ne peut tre entirement exprim et
garanti que par le magistre ecclsiastique. Conformment la pense de saint
Augustin, ce n'est pas l'Ecriture qui nous garantit l'enseignement dogmatique de
l'Eglise, mais l'Eglise qui nous confirme celui de l'Ecriture. Nous ne croyons pas
l'Eglise cause de l'Ecriture, mais l'Ecriture grce l'Eglise. Les textes crits,
envisags comme documents d'histoire, ne font gure que situer l'Eglise et le fait
chrtien dans la srie des vnements observables et rels : ils fixent la date et la
place du christianisme; ils dterminent les circonstancesde sa venue. Mais l s'ar-
rte leur porte dcisive. Le dpt de la foi proprement dite, du sens divin et.
complet des livres sacrs, ce dpt est dans la tradition intrieure de l'Eglise; il
est port et transmis par elle. Elle le possdait dj, avant que le livre ne ft
crit; et le livre n'en peut tre qu'une paie et imparfaite expression. Aujourd'hui
encore, elle le tire du livre de l'Ecriture, non pas comme un savant qui dchiffre
un papyrus de l'ancienne Egypte, mais la faon d'un homme qui expliquerait ses
propres mmoires cl qui traduirait son fond intime (pp. xni-xiv).
l'autorit de l'glise et la libert de l'exgse. i3

est une sorte d'enqute qui est ordonne carter le doute sur la
question de fait. Pour ces sortes d'enqute, en thologie, il faut
surtout se servir des autorils qu'acceptent ceux avec qui l'on dis-
cute. Et, par exemple, si l'on discute avec des Juifs, on apportera
les autorits de l'Ancien Testament; si c'est avec des Manichens,
qui rejettent l'Ancien Testament, il faudra seulement se servir
du Nouveau. Que si c'est avec des schismatiques, qui reoivent
l'Ancien et le Nouveau Testament, mais n'admettent pas la doctrine
de nos saints, comme sont les Grecs, il faut, avec eux, s'appuyer
sur les autorits du Nouveau ou de l'Ancien Testament et des Doc-
teurs qu'ils admettent. Mais s'il s'agit d'adversaires qui n'admet-
tent aucune autorit, il faut, pour les convaincre, recourir la
raison naturelle1.
Voil prcisment ce qu'ont fait d'minents exgtes catholiques.
Ayant rpondre des adversaires qui ne partagent pas notre foi,
ils ont d s'abstenir d'invoquer trop souvent le tmoignage de la
tradition et l'autorit de l'Eglise. Sans perdre de vue le caractre
inspir de la Bible, ils ont traduit et interprt les textes l'aide
surtout des ressources de la critique. On ne saurait sans injustice
les en blmer. De mme que le thologien, l'exgte a le droit de
limiter ses efforts et de dterminer le champ de ses recherches. Cette
mthode est aujourd'hui d'autant plus lgitime, que les travaux
de critique exigent un labeur trs considrable et demandent, pour
tre mens bonne fin, des connaissances multiples et varies.
D'autre part, l'Ecriture tant la fois une oeuvre divine et humaine,
il est manifeste qu'on peut l'envisager sparment sous chacun de
ces deux aspects. C'est par consquent bien tort qu'on reproche

i. Respondeo dicendum quod quilibet actus exsequendus est secundum quod


convcoit ad suum finem. Disputatio autem ad duplicem finem potest ordinari.
Quaedam enim disputatio ordinalur ad removcndum dubitationem an ita sil; et in
tali dispulatione thologien maxime ulendum est auctoritatibus, quas recipiunt illi
cum quibus disputalur ; puta, si cum Judaeis disputatur, oportet inducere auclori-
tates veteris Tcslamenti ; si cum Manichaeis qui vtus Testamentum respuunt,
oportet uli solum auctoritatibus novi Testamenti ; si autem cum schismalicis, qui
recipiunt vtus et novum Testamentum, non autem doctrinam sanctorum nos-
trorum, sicut sunt Graeci, oportet cum eis disputare ex auctoritatibus novi
vel veteris Testamenti, et illorum doctorum quos ipsi recipiunt. Si autem nullam
aucloritatcm recipiunt, oportet ad eos convincendos, ad raiioncs naturelles con-
fugere . Quodlibet IV, art. 18. La traduction est du R. P. Pgues cf. le
;
Commentairefranais littral de la Somme thologique, ,
p. 53 s.
l4 REVUE THOMISTE.

parfois certains interprtes d'amoindrir le sens des textes, puis-


qu'ils n'ont pas la prtention d'puiser le contenu de la Parole de
Dieu.
Cette rserve faite, nous reconnaissons volontiers que le com-
mentaire idal doit raliser d'autres conditions. La Bible ayant t
donne pour le bien et l'utilit des croyants, il ne suffit pas de la
venger des attaques des rationalistes; il faut la scruter aussi pro-
fondment que possible et en extraire toute la doctrine qu'elle ren-
ferme.
En consquence, l'exgte qui veut produire une oeuvre complte
ne doit pas se laisser absorber par les questions de critique et les
dtails de pure rudition. Son travail n'est pas fini, lorsqu'il a fix
la teneur primitive du texte et pntr l'intention de l'auteur sacr.
L'Esprit-Saint ayant parfois en vue une signification plus haute
que celle des mots pris dans leur acception ordinaire, il est nces-
saire de recourir l'autorit constitue par Dieu pour dterminer le
sens vrai et complet de l'Ecriture1.
C'est pour n'avoir pas adopt une position franche et nette que
plusieurs exgtes ont vu des thologiens s'lever contre leurs
conclusions. Ces petits conflits, toujours regrettables en matire
doctrinale, eussent t vits si, de part et d'autre, on et pris soin
d'tablir une distinction plus marque entre le sens historique et le
sens intgral. Comme nous l'avons dj insinu, le sens historique
est celui qui rsulte de l'acception naturelle et obvie des termes
employs. Sous le nom de sens intgral, nous voulons dsigner
tout le sens voulu et enferm par Dieu sous l'enveloppe de la
lettre2. Ce sens diffre du prcdent parce qu'il est plus tendu et

i. On voit maintenant ce qu'il faut penser des affirmations si tranchantes de


M. Loisy : L'exgse thologique et pastorale, et l'exgse scientifique et his-
torique sont donc deux choses trs diffrentes, qui ne peuvent tre rgles par
une loi unique. Bien que la matire en paraisse identique, l'objet n'en est pas
rellement le mme. La loi de l'exgse ecclsiastique, qui est d'enseigner, au
moyen de la Bible, la foi et la morale catholiques, ne saurait tre la loi de l'ex-
gse simplement historique; et rciproquement la loi de l'exgse historique, qui
csi la dtermination des faits et du sens primitif des textes, ne saurait tre la loi de
l'exgse ecclsiastique. Celle-ci, en imposant ses conclusions celle-l, comme
si c'taient des faits ou des opinions du pass, l'loufferait; et l'exgse historique,
en imposant les siennes l'exgse ecclsiastique, comme des dogmes croire
maintenant, la ruinerait. Autour d'un petit livre, p. 5i s.
a. Cette dfinition est au fond celle de saint Thomas. D'aprs l'finglique Doc-
l'autorit de l'glise et la libert de l'exgse. i5

plus profond. Ainsi que nous l'avons montr plus haut, dans cer-
tains passages de la Bible, FEsprit-Sainl a mis plus de vrits que
le contexte ne semble l'indiquer. Ces vrits, qui ne ressortenl pas
avec vidence de la lettre ou des mots,
n'ont t perues, selon
toute vraisemblance, ni par les crivains inspirs, ni par leurs
contemporains ; nanmoins, elles font vritablement partie du sens
littral, suivant ces paroles de saint Thomas : Totum id ad sen-
sum litteralem pertinet quod ex ipsa verborum significatione recte
accipitur. (Quodl. vu, art. i5.)
On nous reprochera peut-tre d'insister sur des vrits commu-
nes, qui n'ont pas le mrite ni l'attrait de la nouveaut. Nous
avons cru cependant qu'il tait opportun et mme ncessaire de les
rappeler. Vainement, nous avons feuillet les manuels rcents
d'Hermneutique sacre et divers traits de Lieux thologiques ,
nous n'y avons presque rien trouv, touchant la question sur
laquelle nous nous sommes efforc de faire un peu plus de lumire.
A peine et l, au bas d'une page, une brve note jete en pas-
sant, propos d'un texte de saint Thomas ou de l'encyclique Pro-
videnlissimus1. Et pourtant, qui ne voit l'importance d'une telle
question pour l'exacte et saine intelligence de la Bible ?
Sans quivoque et de la faon la plus simple, la solution que
nous avons propose permet de concilier la libert de l'exgse
avec le magistre ecclsiastique. Du moment que l'Ecriture contient
un sens qui dpasse parfois la signification immdiate des mots, on
ne peut adresser de reproche l'exgle qui ne retrouve pas dans
un texte toute la doctrine que la tradition y a vue. De son ct,
l'Eglise ne saurait tre accuse d'ajouter au sens de l'criture,
quand son interprtation s'tend plus loin que le sens gramma-
tical et obvie. La lgitimit et la ncessit de son intervention dans
les tudes bibliques apparaissent mme avec plus d'vidence. Mieux

teur, le sens littral est celui que Dieu, auteur principal, a en vue, et qui est imm-
diatement sig-nifi par les mots significatio qua voces significatif, res, pertinet ad
primuni scnsuin, qui est. sensus historicus, vel litteralis Quia vero sensus litte-
rjilis est quein audor iutendit, aucfor autein sacrac scripturae Deus est

J" paru, q. I, art. x.
i- Dans un excellent article sur Les sources de la Rvlation, M. Dubois con-
sacre deux pages l'lude de ce problme. Cf. Revue du Clerg franais,
i" octobre 1009, I>I>- 28 ss.
l6 REVUE THOMISTE.

que jamais, on comprend combien il est indispensable de suivre


son enseignement pour avoir une connaissance pleine et entire de
nos saints Livres.
Gronsveld (Limbourg hollandais).
S. Perret, O. P.
APERU o

SUR

LE MOUVEMENT RELIGIEUX ET PHILOSOPHIQUE

DE LA HAUTE GLISE ANGLICANE1

I.

La courtoisie du directeur de cette revue me permet d'entrepren-


dre une trs difficile tche. Je dsire donner un aperu positif de
certaines ides constituantes ou implicites du mouvement de la
Hiffh Church dans l'Eglise d'Angleterre, montrer ce mouvement
non comme une phase de controverse ecclsiastique, mais comme
la dcouverte incomplte d'un Welt-Anschauung chrtien. En d'au-
tres termes, mon dessein est d'exposer certaines ides actuellement
en oeuvre dans le mouvement de la High Church, et certaines
autres auxquelles tend ce mouvement.
La tche est d'extrme difficult, filus encore pour moi que pour
qui n'y apporterait que le souci dsintress d'une pure investiga-
tion scientifique. Je voudrais y apporter ce souci dsintress; je

i. Nos lecteurs nous sauront gr, sans doute, de l'article suivant, que nous don-
nons titre de pure information. Avec nous, ils remercieront l'crivain distingu
qui a bien voulu nous renseigner sur l'tat actuel d'un mouvement d'ides qu'il
connat bien et dont l'influence est considrable dans son pays. Depuis les jours de
Pusey et de Newmann, ce mouvemont a donn l'glise anglicane une orientation
inattendue que tous les thologiens ont tout intrt bien connatre pour la bien
juger. Bientt d'ailleurs, et avec le gracieux consentement de l'auteur du prsent
travail, l'un de nos collaborateurs voudra bien nous dire ici-mme ce qu'un tholo-
gien catholique doit penser de ce mouvement d'Oxford el de ses principes dont un
membre de la High Church, Lakc, disait, il y a quelques annes : Ils ont trans-
form notre Eglise et ne sont pas encore arrivs leur plein dveloppement. (Cf.
Guardian, 27 aot 1890. Cit par H. Brmond : L'inquitude religieuse, deuxime
srie, p. 2i3. Paris, 1909.) H.-. M.
HEVUE THOMISTE. 18<! ANNE- 2
l8 REVUE THOMISTE.

reconnais que j'y apporte quelque chose de trs diffrent : l'intrt


d'un adhrent convaincu, lequel, selon ses moyens, a fait quelque
peu pour dvelopper par interprtation le mouvement qu'il est in-
vit dcrire1. Je ne puis prtendre que ma description ne sera
pas influence par mon interprtation, par des ides qui encore
que je les croie vraies me sont avant tout personnelles et mani-
festent des convictions qui peut-tre ne sont pas gnrales.
Voil la premire source de difficults.
Une autre difficult encore plus grande jaillit de la nature et des
circonstances du mouvement de la High Church.
Dans les livres intressants qui examinent et classifient les mou-
vements religieux du dix-neuvime sicle, le mouvement d'Oxford
est ordinairement rattach ce romantisme rtrospectif, trs dif-
frent du romantisme de Wordworth, diversement illustr par
les nouvelles historiques de W. Scott, par le nouvel intrt port
l'architecture gothique et aux anciennes ballades, et par la biogra-
phie de l'abb Sampson par Carlyle, dans Past and Prsent.
Or, si nous comparons la religion catholique, disons, avec le
dveloppement rationaliste du dix-huitime sicle ou avec le dve-
loppement scientifique du dix-neuvime sicle, ou avec le moderne
lacisme, nous dcouvrons facilement en elle des lments caract-
ristiques qui la rattachent avec vidence aux grands mouvements
romantiques de l'humaine histoire.
Je ne viens pas tablir, hic et nunc, que le mouvement d'Oxford
fut une renaissance de la religion catholique; mais on peut honn-
tement convenir que son intention tait de s'affirmer conception
catholique. S'il ne fut pas catholique, il visait du moins l'tre, et
par suite, il tait, en quelque faon et mesure, romantique.
Du point de vue de la philosophie de l'histoire, nous pouvons
alors avec raison prsenter le mouvement d'Oxford comme un r-
veil de l'esprit romantique dans la vie religieuse anglaise. Mais ni
aux partisans, ni aux adversaires de ce mouvement il ne parut tel.
On eut conscience d'ides nouvelles, non d'un nouvel esprit. Et-il
t sciemment romantique, rvolte du sentiment contre les plus
pauvres formes de la raison, de la vie contre les conventions slri-
i. Il m'est permis, sans doute, de renvoyer, une fois pour toutes, A New Way
in Apologelic (Mowbray, Oxford) et Libral Theology and ihe Gi'ound offaith
(Pitman, London).
APERU SUR LE MOUVEMENT RELIGIEUX ET PHILOSOPHIQUE. IO,

lisantes, le mouvement d'Oxford n'et pas manqu de se donner


lui-mme comme une philosophie nouvelle, comme une nouvelle
valuation de la vie et des forces humaines. Cependant la premire
littrature de ce mouvement ne renferme rien de semblable, rien de
comparable avec la rvolte de Herder et Jacobi contre Kant, ou de
nos modernes humanistes contre Hegel.
Le romanlisme a son fondement dans le sentiment, dans ces
apprhensions qui dpassent le dmontrable, dans les facults cra-
trices (potiques) de l'esprit humain, et chaque mouvement roman-
tique est un effort plus ou moins tendu pour rtablir la vie et la
pense sur ce fondement. Actuellement, les esprits rflchis de la
High Church commencent reconnatre que le mouvement qui les
a faits ce qu'ils sont est, en fait, un mouvement de cette sorte; mais
cette constatation est toute rcente et encore n'est-elle ni gnrale,
ni totale. Tout d'abord, le mouvement d'Oxford parut tre ren-
ferm dans le cercle troit des ides ecclsiastiques et thologiques.
Mme alors cependant, ses attaches au romantisme taient appa-
rentes. A quelques-uns toutefois, comme Newraan, quand il cri-
vit Loss and Gain, cette connexion parut mprisable; aux au-
tres, elle sembla purement accidentelle, et ils croyaient en donner
un aperu adquat en disant que l'intrt attach de nouveau au
monde mdival rendait compte de l'intrt attach la religion
de ce monde.
Personne cependant ne dcouvrit alors en ce mouvement d'Ox-
ford un romantisme profond et intgral. Personne alors n'imagina
qu'il pt un jour crer une nouvelle conscience religieuse et placer
la pense religieuse sur de nouveaux fondements.
Nous pouvons constater aujourd'hui que telle tait son oeuvre, et
l'objet principal de ces pages est de montrer de celte oeuvre l'encore
incomplet achvement. Je dsire exposer le type de pense reli-
gieuse qui (dans l'Eglise d'Angleterre) a t cr par le mouvement
d'Oxford.
Certains faits toutefois rendent mon dsir difficile raliser.
Le mouvement d'Oxford a t c'est, sa caractristique

Ihologique et pratique. Il n'a jamais t dirig par des conceptions
philosophiques, et ce n'est que rcemment qu'il s'est intress
aux
problmes spciaux de l'apologtique et la philosophie de la reli-
gion. Cependant, bien que non gouvern
par des conceptions philo-
20 REVUE THOMISTE.

sophiques, le mouvement d'Oxford, dans ses derniers reprsentants,


porte l'empreinte de telles conceptions. La prsente gnration
ecclsiastique a t enseigne par des hommes qui apprirent la phi-
losophie, Oxford, de !ce brillant expositeur du no-kantisme que
fut le professeur T. H. Green. En diverses faons, plus ou moins,
ils s'cartrent de l'enseignement de Green; mais ils restrent ida-
listes et leur oeuvre porte le sceau de l'idalisme1.
Nous ne pouvons ignorer ce fait que l'Eglise d'Angleterre n'a pas
de philosophie officielle. La Rforme balaya la philosophie tradi-
tionnelle de l'Eglise et ne pourvut pas son remplacement. Depuis
lors, les penseurs anglicans ont eu soit improviser leur philoso-
phie, soit prendre dans celle de leur temps ce qui leur paraissait
utile. Durant la dernire phase, le mouvement d'Oxford emprunta
surtout l'idalisme contemporain. Les conceptions idalistes, si
abondantes dans la dernire littrature du mouvement, ne se dve-
lopprent pas en lui, mais furent empruntes la philosophie laque
contemporaine. De plus, elles le furent pour certains desseins limi-
ts, quelquefois pour certains buts prliminaires, par exemple : pour
justifier un Welt Anschauung thiste, ou pour expliquer, la faon
d'Hegel, la signification religieuse d'un time-process % ou l'im-
portance du facteur social en religion.
En critique, ces faits sont de premire importance.
Ces conceptions philosophiques empruntes sont accidentelles,
non essentielles. Elles sont accessoires la thologie et n'en sont
ni la base, ni les conclusions. Parfois mme, aucune immdiate inf-
rence n'est possible de la philosophie d'emprunt d'un crivain, sa
croyance thologique.
Le temps de semblables emprunts touche cependant sa fin.
Aujourd'hui, la pense de la High Church entre dans une nouvelle
phase, phase qui sera marque par le dveloppement de la pense
apologtique, des conceptions qui dfinissent et caractrisent le con-
tenu religieux du mouvement de la High Church.
Ce sont ces conceptions que je dsire exposer.
Malheureusement, toutes ne sont pas encore clairement explicites

i. Nous trouvons ce sceau avec nettet dans Lux mundi, dans Minisierial
Presthood de Moberly, dans Reason and Rvlation de Illingworlh, et dans le
livre sur l'Eucharistie (The Body of Christ) de l'voque Gore.
2. Terme hglien, pour dsigner une srie des vnements temporels .
APERU SUR LE MOUVEMENT RELIGIEUX ET PHILOSOPHIQUE. 21

dans la conscience gnrale. Mme les plus importantes sont encore


implicites plutt qn'explicites dans la vie de la High Church, dans
l'exprience chrtienne do ce mouvement; et avant de les dcrire, il
faut d'abord les dcouvrir. Mon exposition de ces conceplions l'en-
fermera une interprtation qui, je le confesse, n'est pas encore de-
venue gnrale. J'espre toutefois qu'elle ne sera pas errone.

II.

Le mouvement d'Oxford fut au dbut un effort pour faire rena-


tre dans l'Eglise d'Angleterre la conscience de sa propre autorit
spirituelle en matires religieuses.
Certains croient que l'Eglise d'Angleterre ne possde pas une
autorit spirituelle, ou au moins une autorit semblable celle que
l'glise catholique a toujours revendique et pratique. La lgisla-
tion des Tudors, pensent-ils, cra un nouveau corps religieux qui
n'hrita point des prrogatives et de la mission spirituelles de
l'glise catholique, mais driva, quant son autorit, quelle
qu'elle soit, du pouvoir sculier. L'Eglise d'Angleterre, toutefois,
n'a jamais ainsi pens d'elle-mme ; jamais les tenants de la
Rforme ne jugrent ainsi de leur oeuvre. Mme Henri VIII recon-
nut clairement, dans l'Eglise dpouille et soumise des dernires
annes de son rgne, une autorit indpendante de la sienne, ind-
pendante de l'autorit sculire de sa couronne, indpendante
mme de cette autorit vaguement dfinie qu'il revendiquait comme
Suprme Head.
L'Eglise d'Angleterre n'a jamais totalement perdu l'ide de son
autorit et de sa mission spirituelle, quoique ses chefs les aient
souvent et honteusement oublies. On doit admettre cependant que,
sous les rois hanovriens, elle ne donna que peu de signes d'une
telle autorit et d'une telle mission. Certains de ses clergjmen

furent respectables par leur savoir et leurs indniables vertus,
mais la pratique de ,1'Eglise dans son oeuvre quotidienne ne sug-
gre pas avec force l'ide d'une socit spirituelle, pouse du Christ.
Les accessoires et les appuis sculiers de l'glise taient plus
apparents que ce caractre divin, qu'une tradition doctrinale inin-
terrompue, bien que parfois tnue, lui a toujours attribu.
Ces appuis et accessoires sculiers furent
comme beaucoup
22 REVUE THOMISTE.

d'autres choses en Angleterre rudement menacs par les agita-


tions qui prcdrent le vote du grand Reform Bill de i83a, et,
beaucoup d'hommes d'glise zls, l'esprit rformateur de l're
nouvelle inaugure par cet vnement parut dangereux et hostile.
Les avantages et privilges sculiers de l'Eglise avaient donn ses
ministres une situation respectable et d'autorit dans l'difice social
anglais. Si les changements politiques les privaient de cette situa-
tion, quelle autorit leur demeurerait? C'tait la question pose et
rsolue par Newman dans le premier des Tracts for the Times.
Il resterait, disait-il, l'autorit du corps apostolique, l'autorit
transmise travers la succession apostolique des vques anglicans.
Cette rponse marquait le dbut d'une re nouvelle dans l'Eglise
d'Angleterre.
Elle n'affirmait cependant rien de nouveau, car la doctrine de la
succession apostolique est clairement exprime et clairement inclue
dans les formes anglicanes de l'ordination, et depuis la Rforme,
plus d'une fois, elle occupa la premire place dans la controverse
et la politique. Toutefois, la plupart des hommes d'glise de ce
temps trouvrent une apparence de nouveaut bien ou mal
accueillie dans la rponse de Newman.
Considrez un momentce que cette rponse implique. Elle impli-
que (ou paraissait impliquer) la catholicit de l'Eglise d'Angleterre,
savoir : que l'Eglise d'Angleterre est l'Eglise catholique en Angle-
terre, une, par continuit de vie, avec l'Eglise d'avant la Rforme,
avec l'Eglise des grands Conciles, avec l'Eglise de la premire Pen-
tecte. Cependant NeAvman n'entendait pas que cette conception ft
inefficace : il voulait qu'elle ft le pivot et l'inspiratrice de la nou-
velle politique. De fait, il engageait l'Eglise d'Angleterre affronter
les menaces du nouveau libralisme, en affirmant sa mission et son
autorit divines ; mission et autorit que l'tat ne pouvait ni lui
donner, ni lui ravir. L tait la nouveaut, non en la doctrine
affirme, mais en ce que l politique tait appele tenir compte
de cette doctrine.
Ici encore, en ces premiers dbuts du mouvement d'Oxford se
trouve la conception qui, plus que toute autre, fut constitutive du
mouvement : la conception de l'Eglise comme socit divine,
divine en son institution, en sa mission, en ses privilges, en son
autorit.
APERU SUR LE MOUVEMENT RELIGIEUX ET PHILOSOPHIQUE. 23

III.

L'autorit ecclsiastique doit toujours tre une autorit pr-


sente. O et quelle est l'autorit prsente de l'Eglise d'Angleterre ?
Telle est la question, qu'en d'autres termes Newman pose et rsout
dans le premier des fameux Tracts.
L'glise d'Angleterre, pensait-il, a une actuelle et valide auto-
rit en vertu du mandat divin transmis (comme il le croyait alors)
par ses ministres.
Cette rponse faisait porter l'attention, non sur la socit chr-
tienne vivanle, mais sur une certaine succession d'individus dans
la socit. Elle affirmait ou suggrait l'ide que cette autorit
appartenait immdiatement et exclusivement cette succession, non
la communaut des fidles, non l'Eglise considre comme un
tout. Elle tendait invitablement isoler les vques dans l'glise,
rserver la tradition de la vrit chrtienne l'ordre piscopal,
et rendre la prtention de l'glise anglicane la prtention de
parler avec l'autorit de cette tradition dpendante, semble-l-il,
de la fidlit des vques cette tradition.
Nous savons ce qui arriva. Pusey nous raconte qu'un jour,
Littlemore, Newman lui dit : Oh ! Pusey ! nous nous sommes
appuys sur les vques, et ils se sont briss sous nous !
Que rpondit Pusey, je ne sais. Mais il a lui-mme rappel ce
qu'il pensait : Il tait trop tard alors pour dire quelque chose :
il (Newman) tait sur le point de nous quitter. Mais je pensais en
moi-mme : au moins, je n'ai jamais bti sur les vques; je m'ap-
puyais sur l'glise d'Angleterre '.
Je m'appuyais sur l'Eglise d'Angelerre . Telle est l'ide qui
devint la note caractristique de tout le dveloppement subsquent
du mouvement de la High Cfiurc/i, savoir : l'ide d'une autorit
en corps, l'ide que cette autorit spirituelle est d'abord l'autorit
de la socit vivante, de l'Eglise considre comme un tout, du
corps spirituel. Ce fut, celte ide (diversement et plus ou moins
clairement exprime) qui soutint les fidles de la High Church
durant de longues annes d'abandon, de calomnie, de perscution,

i. Life of Edward Bouveric Pusey, par H. Parry Liddon D. D. vol. II,


p. 237.
24 REVUE THOMISTE.

et les poussrent se maintenir fermes, mme quand vques et


juges taient hostiles. Les vques taient cependant reconnus
comme gouverneurs de l'Eglise jure divino, gouverneurs spciale-
ment, chargs de maintenir la tradition sacre de la pense et de la
pratique chrtiennes. Celte tradition tait toutefois regarde comme
une Iradition de la communaut, et non pas purement piscopale;
comme une tradition de l'Eglise vivante, et non pas exclusivement
de ses chefs '.
Ce fait a de trs importantes consquences :
i Si la tradition sacre appartient la communaut et n'est pas
exclusivement piscopale, la dfection d'un vque ne dtruit point
celte tradition ou son autorit. Nous, hommes de la High Church
type moderne, sommes dsols des aberrations piscopales, mais
pour autant que ces aberrations tmoignent de dispositions pure-
ment individuelles nous n'en sommes point troubls.
2 Si les vques sont agents et gardiens d'une tradition sociale
et souveraine, leur autorit n'est lgitime que reposant sur cette
tradition. Quand ils se sparent de cette tradition, leur autorit
peut tre parfaitement regarde comme tyrannique.
Ceci explique l'individualisme, parfois gar, qui plus d'une fois
s'est montr dans la High Church2. Politiciens et vques ont
admis difficilement que les hommes de la High Church regar-
dant le gouvernement piscopal comme partie de l'esse de l'Eglise
pussent honntement dsobir aux ordres de leurs vques. La d-
sobissance de ces hommes tait l'expression d'une plus profonde
fidlit, fidlit l'Eglise vivante, fidlit une tradition suprieure
la fois aux vques et aux laques. Les hommes de la High
Church dcidment et compltement rejettent l'ide de l'autocratie
piscopale.
IV.

Que signifie tradition sociale (corporate tradition) ?


Clairement, cela signifie la tradition d'une socit, une tradi-

i. Il est suppos que dans les conciles oecumniques chaque cvque tmoigne
de la tradition de son diocse.
2. Ceci explique aussi la demande d'une renaissance des synodes. Un vque y
chercherait l'assistance de ceux qui, dans les limites gographiques de son diocse,
partagent avec lui l'hritage commun de la tradition sacre.
APERU SUR LE MOUVEMENT RELIGIEUX ET PHILOSOPHIQUE. 25

lion qui subsiste non seulement dans les esprits des individus appar-
tenant cette socit, mais aussi dans la constitution et la vie propre
de cette socit. Actuellement, les fidles del High Church croient
que ce qu'ils appellent la tradition catholique de l'Eglise d'An-
oleterre subsiste de cette sorte. Elle subsiste, pensent-ils, non seu-
lement dans l'esprit de certains membres, mais encore dans la
constitution de cette Eglise, dans ses directions doctrinales, ses
rites, son culte et ses sacrements.
Il faut cependant distinguer entre la continuit d'une tradition
doctrinale et l'autorit spirituelle du corps qui en est l'organe.
Supposez un moment que la tradition doctrinale, rgle de l'Eglise
d'Angleterre, soit vritablement une tradition doctrinale catholique.
L'existence de cette tradition ne rendrait pas, par elle-mme.
l'Eg-lise d'Angleterre participante du pouvoir spirituel de l'Eglise
catholique, elle ne lui donnerait, pas ce titre unique la fidlit des
chrtiens anglais, titre qui ne peut appartenir qu' l'Eglise catho-
lique, en Angleterre.
Une tradition doctrinale peut n'tre qu'un souvenir; mais coup
sr un souvenir en commun d'une doctrine catholique (s'il n'tait
que souvenir) ne suffirait pas crer la communaut catholique.
La tradition catholique de l'Eglise d'Angleterre n'esl-eile qu'un
souvenir ?
Sans aucun doute, la pense qui prsidait au mouvement d'Oxford
tait largement rtrospective. Elle revenait vers le pass, l'Eglise
indivise , l'Eglise des grands conciles. L'appel l'antiquit a
t l'argument typique des apologistes de la High Church. Ils ont
montr ou essay de montrer que certaines doctrines admises
comme ils croyaient tort ou raison par l'Eglise d'Angle-
terre n'taient pas des innovations anglicanes, mais des crcdenda
primitifs, admis par l'Eglise indivise , et appuys de l'autorit
de celle Eglise.
Laissez-moi me placer, pour
un moment, dans la situation d'un
critique dsobligeant,
Je puis m'imaginer ce critique parlant
peu prs ainsi : Mme
si vos thologiens russissaient dans leur entreprise, leur succs
serait-il un profil? L'Orient ei l'Occident ont divorc. L'Eglise
<
'"divise laquelle vos docteurs
en appellent n'existe plus; son
autorit est une autorit du pass. La tradition anglicane n'est
pas
26 REVUE THOMISTE.

la tradition d'une autorit spirituelle, mais la tradition d'un


souvenir.
A cela que pourraient rpondre les partisans.de la High Church?
J'essaierai, selon ma manire de voir, de suggrer une rponse.
Quoique l'appel l'antiquit soit le commencement de l'apolog-
tique anglicane, il n'est point la fin de cette apologtique. Son usage
fut purement polmique. Les partisans de la High Church se
trouvaient mis en comparaison, mme sur leur propre terrain, avec
une autre communion, celle qui affirmait son droit exclusif au
nom de catholique et admettait des doctrines que l'Eglise d'Angle-
terre n'admettait pas. Mis en demeure de se dfendre, ils en appe-
laient l'antiquit chrtienne et essayaient de dmontrer que le droit
revendiqu et les doctrines diffrentes des leurs taient nouveauts,
taient absents de l'authentique tradition de la foi chrtienne, et ne
faisaient pas partie, mme d'une faon implicite., du dpt original
de la foi.
Pour les partisans de la High Church, cet appel tait concluant.
Ils employaient la formule de Vincent de Lrins comme un crit-
rium et ils admettaient les conceptions de l'Eglise catholique qui
taient plus ou moins adquatement reprsentes par ce qui est connu
sous le nom de The Branch Theory . Ils admettaient que l'unit
est une des notes de l'Eglise catholique, et ils savaient que dans les
premiers sicles chrtiens l'unit de l'Eglise tait une note vidente
et efficace. Ils croyaient, toutefois, que les vicissitudes inluctables
de l'histoire avaient amoindri (mais non dtruit) l'unit de l'Eglise,
et qu'alors l'Eglise catholique une encore par le Christ son chef
et par l'identit de ses sacrements qui vivifient chaque membre
ne subsiste actuellement sur terre que dans des membres plus ou
moins spars les uns des autres. Regardant le monde chrtien
travers ces ides prconues, ils voyaient que chaque membre effec-
tif, mais isol de l'Eglise, possdait sa tradition particulire de la
doctrine chrtienne, et trouvait d'une grande importance les diff-
rentiel de sa doctrine spciale. Et ces hommes, rappelons-le,
ces hommes qui avaient de telles penses et de telles vues, trou-
vaient en la formule de saint Vincent un critrium. Leur appel
l'antiquit n'tait-il pas naturel?
Il tait plus que naturel, il tait invitable, et il semblait dcisif.
Pour ces thologiens, la tradition de l'Eglise indivise tait la tradition
APERU SUR LE MOUVEMENT RELIGIEUX ET PHILOSOPHIQUE. 27

normale du christianisme. Ils en jugeaient ainsi, en partie au moins,


parce que cette tradition leur semblait tre minemment la voix de
l'Eglise universelle et la seule claire et authentique expression de
l'esprit gnral de l'Eglise, Securus judicat orbis terrarum.
L'appel anglican l'antiquit tait toutefois plus qu'un appel
l'esprit de l'Eglise indivise . Il tait virtuellement un appel au
dpt de la foi, la rvlation pleine, parfaite et suffisante ,
faite une fois pour toutes, dans et par la personne et l'oeuvre de
Noire-Seigneur. Cette rvlation est le fondement de la religion
chrtienne, fondement inaltrable, le seul que l'Eglise ne puisse ni
diminuer ni agrandir. Les partisans de la High Chardi essayrent
de montrer que certaines doctrines rejetes ou non acceptes par
l'Eglise d'Angleterre ne faisaient pas partie du dpt primilif et en
taient, par suite, des additions illgales.
L'argument parat simple :
Il n'y a que le dpt de la foi qui est autoris.
Or, la doctrine enseigne ne fait pas partie du dpt de la foi.
Donc, elle ne fait pas autorit.
Oui, l'argument parat trs simple, mais il n'est pas sans difficults.
Laissez-moi, une fois de plus, vous parler en adversaire de mon
propre argument :
Nous ne connaissons le dpt de la foi que par le tmoignage
de l'Eglise, et le tmoignage de l'Eglise est devenu clair par les
dfinitions successives.
L'appel l'Eglise indivise prsuppose :

ic Que les dfinitions cessrent quand l'Eglise cessa d'tre


1' Eglise indivise , ou bien, si cite prsupposition est rejete :
20 Que les conceptions imparfaites rpandues dans les premiers
stages du mouvement de dfinition sont plus autorises que les
conceptions moins imparfaites qui la suivent.
Les deux alternatives sont insoutenables.. l'une parce qu'elle
implique que dans certaines matires trs importantes la divine
direction de l'Eglise a cess ou est devenue moins efficace,
l'au-
tre, parce que, mutatis mutandis, elle et justifi Arius contre
saint Athanase.
Que rpondre cela?
i J'admets sans rserve que le dpt de la foi ne nous soit connu
28 REVUE THOMISTE.

que par le tmoignage de l'Eglise et que le tmoignage de l'Eglise


est devenu clair par les dfinitions successives . 1

2 Il ne serait pas difficile de trouver dans la littrature de la


High Church des passages qui font croire que le pouvoir de dfinir
pouvoir universellement admis fui temporairement perdu
quand l'Eglise cessa d'tre l'Eglise indivise.
Quant au pouvoir de dfinir universellement reconnu, ne
pouvons-nous pas distinguer entre le pouvoir qui promulgue une
dfinition et la dfinition promulgue? Une dfinition a une auto-
rit universelle si elle est promulgue par un pouvoir qui a l'auto-
rit universelle. Une dfinition peut toutefois tre vraie, mme
sans tre promulgue par un tel pouvoir, et vraie, elle a une auto-
rit intrinsque universelle.
La mission temporelle du Saint-Esprit ne cessa pas, ne fut mme
pas interrompue quand l'Eglise cessa (selon l'opinion des anglicans)
d'tre I' Eglise indivise .
3 coup sr, les anglicans pensent que le tmoignage de
1' Eglise indivise autorise le rejet de certaines dfinitions pos-
trieures. Il autorise, croient-ils, le rejet anglican de certaines dfi-
nitions romaines.
Actuellement, l'Eglise de Rome s'attribue le droit et le pouvoir
de dfinir le dpt de la foi. Ses nouveaux dogmes sont vritable-
ment nouveaux. De fait ils ne sont pas des additions au dpt de la
foi, mai:; ils donnent ou veulent donner ce dpt une dfinition
qu'il n'avait pas reue antrieurement.
Supposez que ces nouveaux dogmes deviennent points de litige et
qu'il soit dmontr qu'ils n'taient pas connus de l'Eglise indivise,
cette dmonstration ne serait pas dcisive, car Rome pourrait
rpondre et rpondrait : Certainement, ce sont de nouvelles dfi-
nitions, mais j'ai le pouvoir de faire ces nouvelles dfinitions.
Alors l'appel l'antiquit est-il sans utilit dans la controverse
moderne entre l'Angleterre et Rome? Les anglicans ne le croient
pas. Ils pensent, sans aucun doute, que le tmoignage de l'Eglise

i. Je ne fais" pas mention spciale du tmoignage des Ecritures du Nouveau


Testament. puisqu'ilTail partie du tmoignage de l'Eglise. La thorie protestante
isola l'Ecriture de l'Eglise : on trouve de nombreuses traces de ce l'ait dons la
pense anglicane. L'illgitimit de col isolement devient chaque jour de plus en
plus reconnue.
APERU SUR LE MOUVEMENT RELIGIEUX ET PHILOSOPHIQUE. 2

indivise autorise le rejet anglican de certaines dfinitions romai-


nes.
Quelle est alors toujours d'aprs les anglicans la raison du
rejet? Elle peut tre indique (au moins d'une faon prliminaire)
trs simple proposition si une doctrine est incompatible
par une :

avec le tmoignage de l'Eglise indivise , cette doctrine n'est


pas une dfinition, une dfinition vraie du depositum fidei.
La conception d'un dpt graduellement dfini ne nous oblige
pas croire que les dfinitions postrieures doivent tre infres
des dfinitions antrieures3 ou relies elles, comme des conclu-
sions aux prmisses. Elle nous oblige cependant croire que les
dfinitions successives doivent tre relies l'une l'autre, de manire
tre regardes avec raison comme dfinitions d'un mme sujet.
L'appel l'antiquit est un appel la tradition primitive du dpt
de la foi. Il peut se faire que dans la tradition primitive le dpt
de la foi ne soit qu'incompltement et imparfaitement dfini. Notre
appel cependant est mal compris, s'il est dcrit comme un appel
une incomplte et imparfaite dfinition, comme cela et rien plus.
C'est un appel, travers la dfinition primitive, au dpt qui est le
sujet de cette dfinition. Sans doute, nous ne connaissons le dpt
que par les dfinitions formelles ou non formelles, et j'ai admis que
les dfinitions explicites ou implicites dans la tradition de l'Eglise
encore indivise peuvent tre incompltes et imparfaites. Si nous
rejetons une dfinition postrieure, nous faisons ainsi non parce
qu'elle est diffrente d'une dfinition antrieure, mais parce qu'elle
en est tellement diffrente que nous ne pouvons regarder les deux
dfinitions comme dfinitions d'un unique sujet.
Les dfinitions videntes ou implicites de la tradition de l'Eglise
iudivise sont des dfinitions du depositum fidei.
Si quelque dfinition subsquente n'a pas, tout en voulant l'avoir,
: un mme sujet, qu'est-elle sinon une addition illgale au corps des
:
credenda chrtiens? C'est l, je crois, la raison de l'appel anglican,
de Rome l'antiquit.
Manifestement, cela ne prsuppose pas que les conceptions im-
parfaites rpandues dans les premiers stades du mouvement de
-dfinition soient plus autorises que les conceptions moins imparfai-
tes rpandues plus lard . Cela n'aurait pas justifi Arius contre
; saint Alhanase.
3o REVUE THOMISTE.

Telle est la meilleure explication que je puisse donner de l'appel


fait par les anglicans, de Rome l'antiquit. Cependant, comme je
l'ai dit, cet appel, s'il fut le dbut de l'apologtique anglicane, n'en
fut pas le terme. Les partisans de la High Church s'en servaient
pour dmontrer l'orthodoxie de leur foi, mais cette dmonstration
n'est qu'une partie des preuves qu'ils invoquent en faveur de la
catholicit de l'Eglise d'Angleterre.
Par cet appel l'antiquit, ils tablissaient un critrium de catho-
licit, et l'ayant fait, ils s'appliquaient montrer que l'Eglise d'An-
gleterre satisfait ce critrium. Ils examinaient les directions doc-
trinales de l'Eglise d'Angleterre pour montrer que leurs propres
croyances dj Arrifies, pensaient-ils, par l'appel l'antiquit
suivaient fidlement ces directions. Us examinaient le systme sacer-
dotal et sacramentel de cette Eglise pour montrer la catholicit de
ses ordres et de ses sacrements.
Ont-ils russi? Leur dmonstration est-elle solide? A chacun de
juger. Tout mon rle ici et maintenant est d'indiquer le mode
d'argumenter.

V.

Comme je l'ai dj dit, la conception qui surtout a t caractris-


tique du mouvement d'Oxford et lui a donn la vie, est celle de
l'Eglise vivante. Pour les hommes de la High Church, la religion
chrtienne est celle d'une socit visible.
D'abord, je crois, ils jugeaient l'Eglise en purs thologiens. Ils la
jugeaient socit divine, autorise rclamer la fidlit de tout chr-
tien, soutenue par l'assistance de l'Esprit-Saint, tablie par Noire-
Seigneur pour tre gardienne de sa rvlation, aptre de sa vrit,
ministre de sa grce.
Celle faon de penser attribuait l'Eglise une certaine extriorit.
C'tait une socit visible, une rvlation manifeste, une grce
offerte, et toutes ces choses taient autorises parce que divines;
mais l'autorit elles attribue peut avec raison tre dcrite comme
autorit extrieure. C'tait une autorit reconnue (on pourrait pres-
que dire perue), plutt que sentie; une autorit en dehors des
expriences de la vie individuelle, et du genre de celle attribue
(par des formes de penser maintenant tombes en dsutude) au
APERU SUR LE MOUVEMENT RELIGIEUX ET PHILOSOPHIQUE. 3l

pouvoir sculier ou la loi. Si 1 on peut employer le langage de


He^el l'autorit de l'Eglise tait largement an unmediated autho-
rity une autorit non raisonne. Et peut-tre tait-ce invitable,
car au dbut du mouvement d'Oxford, la pense anglaise ne pou-
vait juger adquatement soit des institutions, soit de l'acte de la
foi.
Un premier pas considrable fut fait quand les thologiens appri-
rent du professeur Green d'Oxford que la vie morale de l'homme
est un dveloppement autonome dans et par la socit. La leon
tait importante, car elle montrait :
a) Que l'idal moral n'est pas un but purement extrieur,
pro-
pos arbitrairement l'homme par quelques lois divines, mais qu'il
est le terme naturel de la vie et de la nature de l'homme.
b) Que les socits et les institutions ont ce qui est ordinairement
appel une tlologie immanente de caractre moral, et (bien qu'ex-
trieures en un sens) sont trs vitalement unies la vie la plus
naturelle et la plus intime de l'homme.
Jusqu'alors, il avait t toujours reconnu que la religion chr-
tienne a de la nature et de la vie humaines
un idal particulier et
propre elle : on voyait alors plus clairement que jamais que la
socit chrtienne
socit visible est le moyen divin d'attein-
dre cet idal, ou plus exactement d'en tracer
en l'homme une
ressemblance grandissante. L'Eglise chrtienne
est le foyer produc-
teur de la vie chrtienne,
c'est seulement dans et par l'Eglise
que l'idal chrtien peut tre ralis.
Pendant que les uns apprenaient
ces choses, d'autres appre-
naient de la science contemporaine regarder les
socits comme
des organismes. La combinaison de
ces deux enseignements engen-
drait la conception de l'Eglise, organisme
moral1.
Alors cependant on ne regardait
pas l'Eglise comme un orga-
nisme purement moral. L'Eglise n'est
pas simplement l'instrument
d'un idal moral. En outre, tant le
corps du Christ, elle diffre du
type de l'organisme moral au moins point trs important.
Un organisme moral est ordonn en un
galement la fin naturelle de
chacun de ses membres constituants.
Dans l'Eglise chrtienne, les

i. La conception d'un organisme moral n'est


est donn dans mon Essai pas sans difficult. Un aperu en
sur le patriotisme (George Allen and sons, London).
32 REVUE THOMISTE.

hommes sont unis, non seulement les uns aux autres, mais encore
et trs particulirement au Christ leur Seigneur. A Lui ne saurait
s'appliquer la conception du dveloppement autonome dans et par
la socit, et, par suite, la socit dont il est le chef ne peut tre
simplement un organisme moral. Quand nous parlons de l'Eglise
comme organisme moral, nous n'en dcrivons qu'un aspect, nous
ne le dcrivons qu'autant qu'elle est un moyen humain de vie
morale pour l'homme.
Cette reconnaissance progressive de l'Eglise comme vritable
socit amena les esprits se reprsenter le ministre et les sacre-
ments de l'Eglise comme des organes de vie sociale. On dcrit les
ordres sacrs comme les organes sacerdotaux d'un corps sacer-
dotal , le Baptme comme le sacrement d'initiation la socit
chrtienne, l'Eucharistie comme le sacrement d'union chrtienne
dans cette socit. Toutefois, les penseurs de la High Church ne
donnaient pas ces descriptions un sens exhaustif. Us ne suppo-
saient pas que le corps sacerdotal dveloppt les organes
sacerdotaux , ou confrt le pouvoir sacerdotal et piscopa. Ils
croyaient que ces organes taient d'institution divine, et que ce
pouvoir appartenait exclusivement (Jure divino) ces organes.
Aussi pour eux le Baptme tait le sacrement de la rgnration,
et l'Eucharistie, non simplement un rite d'union entre les chrtiens,
mais une communion au corps et au sang du Christ et une prsen-
tation de l'unique sacrifice. Indubitablement, ils reconnaissaient
clairement l'aspect social des institutions chrtiennes, mais
on ne peut le dire trop franchement cette constatation n'impli-
quait aucun libralisme.
Un autre pas important a t fait rcemment grce aux tudes
rcentes d'apologtique chrtienne '.
Bien que la religion chrtienne ne fasse pas appel tout d'abord
la raison de l'homme, les chrtiens ont toujours reconnu l'obliga-
tion d'tablir que leur religion est raisonnable. Leur apologtique a
t partie philosophique et partie historique, en partie dfense de
la conception chrtienne de Dieu et de l'homme, en partie dfense
des documents chrtiens primitifs. Cette double ligne de dfense

i.Les huit paragraphes suivants s'appuieul sur un rapport lu une confrence


A Westminster, confrence faite parle R. P. Waggctt, S. S. J. E.
APEnU SUR LE MOUVEMENT RELIGIEUX ET PHILOSOPHIQUE.

ne dfinit pas toutefois compltement les fondements


de la foi chr-
tienne. A ct de la doctrine et des documents, il y a l'exprience.
La religion chrtienne est plus qu'un systme d'ides : elle existe
dans les coeurs fidles comme une apprhension de la vrit dans
et par une certaine exprience. Pour l'apologtique chrtienne,
cette exprience est la base immdiate de la foi chrtienne. Nous
croyons parce que nous avons expriment.
Maintenant, quelle est la nature de l'exprience chrtienne?
D'abord l'exprience chrtienne comme toute exprience est
une information. Sur quoi porte cette information? Quels sont les
data de l'exprience chrtienne? Quels sont les objets de l'informa-
tion chrtienne?
On dit souvent que l'exprience chrtienne est une exprience
des ralits divines, que ces ralits sont prsentes dans l'exp-
rience chrtienne comme les autres ralits (que nous appelons
naturelles) sont prsentes dans notre exprience quotidienne.
Admettons cela et essayons de la dfinir avec plus de prcision.
Ralits divines : Quelles ralits divines sont prsentes dans
l'exprience chrtienne? Parfois nous sommes informs que c'est
la plus haute de toutes les ralits,. Dieu lui-mme qui est prsent,
l'exprience chrtienne est une exprimentation de Dieu. Mais Dieu
est l'unique existence absolue et en lui tout existe; peut-il tre
immdiatement objet d'exprience humaine? Celui dont la vie
embrasse tous les objets et tous les sujets, peut-il tre Lui-mme un
objet, un objet un parmi tant d'autres? Notre rponse doit, je
crois, tre ngative. Accordons que dans notre exprience chr-
tienne nous sommes certains d'une ralit prsente qui n'est pas
nous-mmes, et est dite, bon droit, divine. La nature divine de
cette ralit n'est pas, je crois, un datum de notre exprience,, mais
est connue par infrence, ou si ce mot parat trop restreint
par une sorte de processus interprtatif. Dieu est sans doute pr-
sent dans notre exprience religieuse, mais il n'y est pas prsent
d'une faon obvie. Nous l'apprhendons grce l'exprience, mais
non dans l'exprience.
Il y en a qui
par des voies mystiques que nous simples gens
ne pouvons suivre paraissent avoir atteint par visions ce quoi
nous ne pouvons prtendre. On aurait tort d'tre toujours incrdule
en face de telles choses; mais il est difficile de rejeter celte conclu-
HIVUE THOMISTE. 18 ANNE. 3
34 REVUE THOMISTE.

sion, que mme l'assurance la plus fonde en exprience mystique


implique non une simple prsence, mais encore une interprtation.
Si Dieu alors n'est jamais d'une faon obvie prsent dans l'exp-
rience chrtienne, quelle est la ralit qui y est immdiatement
connue?
Notre exprience chrtienne est l'exprience d'une vie communi-
que, non simplement d'une vie nouvelle, mais d'une vie reue. En
d'autres termes, c'est une exprience de grce. Dans l'exprience
chrtienne, nous nous connaissons autres que nous tions. L'ancien
disparat, tout se renouvelle, et nous marchons en nouveaut de
vie, en nouveaut d'esprance et d'amour
au milieu d'un monde
transfigur.
L'exprience chrtienne est l'exprience d'une vie transforme.
Le changement s'accomplit en nous, mais non par nous ; nous
sommes sujets plutt qu'agents, et la vigueur de notre nouvelle
vie est une vigueur que nous n'osons pas rclamer comme nous
tant, propre. Notre nouvelle vie est une vie communique; notre
exprience est l'exprience d'une force vivifiante.
L'exprience chrtienne, toutefois, est plus que l'exprience
d'une vie communique. C'est spcifiquement une exprience dans
la socit chrtienne, exprience obtenue par le moyen d'uji systme
moral, sacramentel et doctrinal. Ce systme, le systme complet
de l'Eglise catholique, n'est pas simplement surajout l'exprience
chrtienne; c'est l'organe de notre exprience et les moyens ins-
trumentaux de notre exprience.
La vie chrtienne alors n'est pas seulement une vie communi-
que; elle est une vie reue par intermdiaire, une vie que nous
recevons grce l'apprhension d'une Ralit qui nous est donne
par un certain systme instrumental. Et nous ne pouvons sparer
le systme de la vie qu'il nous transmet, car il est la base imm-
diate de cette vie. Nous recevons la vie en acceptant le systme. En
d'autres termes, notre vie chrtienne est conditionne par la foi
chrtienne., par la foi la socit chrtienne et ses moyens de
grce, par la foi la seule Eglise Catholique et Apostolique .
Permettez-moi d'exposer la chose un peu plus compltement,
d'autre faon et plus simplement.
Notre certitude chrtienne repose sur notre foi. Quelle que soit la
valeur de l'apologtique philosophique et des vidences historiques,
APERU SUR LE MOUVEMENT RELIGIEUX ET PHILOSOPHIQUE. 35

ce n'est pas par elles seules que nous sommes conduits donner
notre assentiment chrtien.
Cet assentiment est l'expression, non seulement d'une conviction
intellectuelle, main d'une foi qui bien qu'impliquant une con-
viction intellectuelle est plus que cela, et est caractrise par
des lments autres que ceux qui relvent de la raison pure. Cette
foi est l'expression caractristique de notre vie, de notre exprience
dans la socit chrtienne. Les premiers disciples devinrent chr-
tiens en vertu de certaines expriences qui les poussaient l'assen-
timent chrtien ; nous sommes chrtiens aujourd'hui en vertu d'ex-
priences similaires, je ne dis pas identiques, qui nous
conduisent au mme assentiment. Ces expriences qui sont ntres
sont expriences faites dans la socit chrtienne, et la foi qu'elles
font natre est tout d'abord la foi cette socit. Nous acceptons
les credenda chrtiens, parce que nous croyons l'Eglise, qui
nous les propose, et nous croyons l'Eglise, cause de notre exp-
rience dans l'Eglise, exprience qui nous semble vridique.
Dans chaque cas particulier, cette exprience vridique est une
exprience faite dans une socit localise dans l'Eglise
Corinthe, par exemple, ou l'Eglise Ephse, ou l'Eglise Rome, ou
l'Eglise en un village anglais, mais chaque exprience localise
est partie d'un grand ensemble d'expriences semblables remontant
jusqu'aux jours terrestres du Fils de l'Homme. Notre foi chrtienne
n'est pas une foi en une doctrine abstraite, mais en un certain
ordre divin visible, ordre clairement apparent dans l'histoire du
monde1.
L'Eglise vivante est ainsi en mme temps l'objet immdiat et le
fondement premier de notre foi2. Cette foi est voque par notre
exprience dans l'glise, par tout ce que l'glise fait nous et
pour nous.
Nous croyons parce que nous exprimentons, parce que nous
exprimentons la force convaincante des oprations (oprations en
nous) par lesquelles l'glise nous conduit croire.
Ici, alors, nous avons une trs relle autorit. C'est l'autorit de

i. Cf. Is the New Thcology Christian. George Alleu nnd sons, London.
2. Une dmonstration plus dtaille eu est donne dans Libral Theology and
the Ground of Fait h.
36 REVUE THOMISTE.

l'Eglise vivante, non pas seulement extrieure, mais partie de


notre plus intime exprience.

VI.

Je touche au ternie de ma tche. J'ai montr le mouvement


d'Oxford ou de la High Church, comme la ralisation progressive,
dans les esprits anglicans, de la nature et de l'autorit de l'Eglise
catholique. Encore quelques lignes et j'ai fini.
Nous avons admis que l'Eglise a une certaine autorit effective
dans l'exprience chrtienne.
I. Quelle est l'tendue de cette autorit?
II. Cette autorit nous aide-t-eile comprendre la nature de
l'unit normale de l'Eglise ?
I. Manifestement, l'autorit qui est vidente dans notre exp-
rience chrtienne est l'autorit de l'Eglise rendant tmoignage. Il
y a quelques mois, dans une lettre crite un ami catholique
romain, j'essayai (de mon point de vue) de donner une ide de
cette autorit, et je ne puis gure faire mieux maintenant que de
transcrire ce que j'crivais alors.
L'Eglise enseignante et rendant tmoignage est le fondement
et l'objet de notre foi. Nous croyons la rvlation que l'glise
expose, et parce que notre foi cette rvlation implique essentiel-
lement la foi en l'glise qui l'expose; cette glise fournit la rgle
de notre foi. Nous croyons ce que l'glise propose, la rvla-
tion, implique dans la vie caractristique et le tmoignage de
l'glise et prsuppose par eux. Il ne peut y avoir d'autre rgle
de la foi catholique que la prsentation par l'glise de la vrit
rvle.

En outre, par disposition divine, l'glise existe pour porter
(inter alia) un vrai tmoignage, et elle a la perptuelle assistance
de l'Esprit indfectible. Elle a le pouvoir de dfinir sinon d'une
faon complte, au moins d'une faon suffisante la vrit qui lui
a t confie ; elle a encore un pouvoir subsidiaire ce premier
pouvoir et sa primordiale vocation comme glise tmoignant,
celui de porter un jugement sur les doctrines humaines . 1

i. Par doctrines humaines , j'entends non seulement les doctrines philoso-


APERU SUR LE MOUVEMENT RELIGIEUX ET PHILOSOPHIQUE.
3j

Elle seule peut dterminer les limites de sa comptence.


U_ L'exprience qui est fondamentale en apologtique inclut
une autorit qui est plus dans l'exprience que de l'exprience.
C'est l'autorit d'une socit visible, non simplement de la socit
localise o s'effectue l'exprience donne, mais de l'universelle
socit qui renferme toute exprience catholique et a eu une vie
continuelle travers tous les sicles chrtiens. Bref, c'est l'auto-
rit de l'glise catholique.
Maintenant, cette autorit est normale pour la pense et la vie
catholiques, et parce qu'elle est normale pour ces choses, l'unit de
l'glise catholique doit tre de telle sorle que la complte auto-
rit de l'glise catholique puisse tre efficace dans chaque parlie de
cette glise pour guider la pense et la vie catholiques. Quelle sorte
d'unit est indique par l ? Rien moins, je pense, qu'une unit
pratique ou administrative.
Je ne m'tends point sur ce thme, mais je me borne constater
que la conclusion que nous avons maintenant admise nous conduit
loin de certaines conceptions qui ont t prominentes dans la
pense anglaise depuis la Rforme.
Londres.
Hakluyt Egerton.
Traduit de l'anglais par A. Viel, 0. P.1, Toulouse.

phiques, mais aussi les doctrines scientifiques, par exemple celles drives de la
critique biblique. L'autorit peut-elle contrler la critique ? Oui et non. La critique
ne peut tre contrle que par les rgles de la critique. Si cependant la critique
est employe comme critrium de validit et non seulement comme recherche des
origines, les rgles de la critique doivent comprendre celles de l'assentiment
chrtien, les rgles chrtiennes de la foi raisonnable. Si non, elle n'est pas un
critrium adquat de validit. Dans ce cas, la censure de l'glise serait ou impli-
querait l'affirmation de la mthode complte contre une mthode incomplte.
i. La traduction, qui s'est attache au texte aussi troitement que possible, a
d'ailleurs t revue et approuve par l'auteur.
LU MYSTRE DE LA HDKMPTION1

III.

LES SATISFACTIONS DE JESUS-CHRIST.

La thorie de la satisfaction telle que l'exige le plan rdempteur


est-elle ralise compltement en Jsus-Chrisl? L'Eglise nous assure
que Notre-Seigneur a satisfait pour nous, noire place (satisfac-
tione vicaria), et que ses satisfactions sont, non seulement suffisan-
tes, mais encore surabondantes pour le genre humain tout entier.
Nombreux sont les adversaires de ce dogme. Puisque la satisfac-
tion requiert l'oeuvre d'un homme et d'un Dieu, ou, plus exactement,
d'un Dieu-Homme, nier en Jsus-Christ l'humanit relle ou la
divinit, c'est attaquer indirectement la rdemption. Saint Ignace
d'Antioche entrevoyait ces consquences, lorsqu'il rfutait les Doc-
tes, qui n'accordaient au Christ qu'une chair apparente ou fantas-
tique; il comprenait que dans cette hypothse l'oeuvre du Sauveur
est strile et la rdemption sans efficacit. A quoi bon alors,
s'crie-t-il, me livrer au supplice et au trpas? Mais je souffrirai
avec Jsus-Christ, parce qu'il me soutiendra, lui qui est vraiment
homme2. De mme, les autres hrtiques., en refusant de recon-
natre dans le Rdempteur la nature divine ou en introduisant en lui
deux personnes, devaient logiquement nier la valeur infinie de ses
actes et, partant, proclamer l'insuffisance de ses satisfactions. Mais
ces conclusions n'taient pas dans leur perspective, et prcisment
nous verrons que les Pres se sont appuys, comme sur une base
inconteste, sur l'oeuvre rdemptrice du Sauveur pour tablir la
vritable notion de sa personne3 .

i. Voir Revue Thomiste, novemhre-dcccmbre 1909.


2. S. Ignat., Srnyrn., 1, iv.
3. J. Rivire, Le dogme de la Rdemption, c. 11.
LE MYSTRE DE LA RDEMPTION. 3o

D'autre part, l'ide d'une satisfaction pnale pour les hommes et


la place des hommes implique une faute, une dchance, une
souillure dans l'humanit. Ds lors, repousser, avec Pelage et les
rationalistes de notre poque, la croyance au pch originel, c'est
combattre du coup le dogme de la satisfaction universelle pour le
genre humain '.
Ablard, avec ses tendances naturalistes, ne devait pas compren-
dre l'efficacit objective de la satisfaction : aussi bien la rdemption,
pour lui, n'a-t-elle d'autre effet que d'allumer en nous l'amour de
Dieu parla passion de Jsus-Christ2.
Herms n'a rien vu des divines harmonies de la satisfactw vica-
ria. La misricorde, pense-t-il, s'oppose ce que Dieu demande
une compensation pnale pour le pch, et la mort du Christ a pour
fin seulement d'exciter en nous, par cet effrayant spectacle, l'hor-
reur du mal3.
Pour Guenther la satisfaction de Jsus-Christ consiste rtablir
l'quilibre entre Dieu et le genre humain : rompu par la dsobis-
sance du premier homme, cet quilibre est reconstitu par l'obis-
sance du nouvel Adam. Malgr l'emphase de son langage et l'ambi-
guit de ses expressions, il en arrive vider de toute efficacit
objective l'expiation du Rdempteur4.
Mais ce sont surtout les protestants rationalistes qui se sont fait
une spcialit d'attaquer le dogme de la satisfaction, depuis les Soci-
niens jusqu'aux plus rcents exgtes.
Tandis que les premiers rformateurs avaient exagr trange-
ment l'ide de la substitution, au point de prtendre que Jsus-
Christ avait endur les peines de l'enfer, Socin nia rsolument le
sacrifice de la croix et la ralit de l'expiation pnale. Le Christ,
dit-il, a prch la voie du salut, soit dans sa personne, soit dans les
faits de sa vie, soit en ressuscitant des morts; il nous a donn
l'exemple, il nous excite la confiance et nous provoque l'amour
de Dieu. Quant satisfaire pour nos pchs, il n'en est rien, et

i. Ainsi M. Auguste Sabalier, aprs avoir ni le pch originel, dclare que


le dogme de la Rdemption n'a plus de fondement et qu'il reste dsormais en
l'air . La doctrine de l'expiation et son volution historique, Paris, Fischbacher,
'903, pp. 5-).
a. Cf. P. L., CLXXX, io5o, CLXXXVIII, 833-836.
3. Cf. Dogmatik, 3, 335.
4- Cf. Vorschulc, II, 343.
40 REVUE THOMISTE.

c'tait, d'ailleurs, inutile. Jsus-Christ est donc un idal imiter,


un ami qui nous prche, nous encourage, nous prserve; il n'est
pas le Sauveur1.
Ces erreurs, rfutes depuis longtemps par les thologiens catho-
liques, en particulier par Billuart, dont la thse restera sur ce point
un modle du genre2, ont t reprises, au dix-neuvime sicle,
rajeunies, prsents sous un aspect nouveau qui semble les embellir
et les rendre sduisantes, par le clbre professeur de Gttingue,
Albert Ritschl. Dieu est pre, Dieu est amour, et, sachant que le
pch est pure faiblesse, il ne saurait prouver une colre contre le
pch ni exiger un chtiment ou une expiation de la part du pcheur.
Toute la mission de Jsus-Christ consiste dlivrer l'homme du
sentiment de sa coulpe et lui rvler l'amour divin, qui pardonne
et justifie3.
Etrange manire de concevoir Dieu et le pch! Comme si Dieu
n'tait pas la Saintet en mme temps que l'Amour! comme si le
pch n'tait pas prcisment un dfi l'Amour et un mpris de
l'Amour4!
M. Auguste Sabatier a fait passer en France ces thories. La
mort de Jsus-Christ n'a pour lui, en dfinitive, que la valeur d'un
exemple, exemple qu'il dclare d'ailleurs sublime, plus beau et plus
admirable encore que la mort de Socrate et celle des martyrs, que
le sacrifice de Lonidas, de Winkelried ou du chevalier d'Assas5.
M. Harnack et ses disciples, tant en France qu'en Allemagne,

i. De l le litre de l'ouvrage de Socin : De Christo Servatore. Chez les Pres,


Servator est. bien l'quivalent de Salvator, mais, dans la pense de Socin, le terme
dsigne celui qui aide et prserve, non pas celui qui sauve, dlivre, rachte, en
payant un prix pour le pch et la place du pcheur.
2. Billuart, dissert. XIX, art. t\. Cette thse de Billuart est communment
cite comme un modle. Cf. Dom. Janssens, De Deo Hamine, t. II, p. 77^,
not. 1; J. Rivire, Le dogme de la Rdemption, p. 17, not.
3. Albert Ritschl, La doctrine chrtienne de la justification et de la rcon-
ciliation, Bonn, 1889. Cf. Henri Schoen, Les origines historiques de la tho-
logie de Ritschl, Paris, Fischbacher, 1893.
4- Ce qui est carastristique dans la thorie de Ritschl et de ses disciples c'est
la ngation ou Ja mconnaissance du pch mortel. Il est donc ncessaire, dans un
trait de la Rdemption, de bien faire comprendre tout d'abord ce qu'exige la rpa-
ration complte d'une faute grave. Tel a t l'objet de notre prcdent article.
5. Auguste Sabatier, Esquisse d'une philosophie de la religion. Voir aussi
La doctrine de l'expiation et son volution historique, o M. Auguste Sabatier
expose les mmes thories, surtout pp. 89-97-99.
LE MYSTRE DE LA
RDEMPTION. 4l

prtendent que la thse de la satisfaction est le fruit des spcula-


des thologiens occidentaux et non point l'enseignement de la
tions
primitive Eglise ni celui de Jsus-Christ. Pour faire justice de ces
assertions rationalistes, M. l'abb J. Rivire n'a eu qu' retracer
l'histoire complte du dogme de la Rdemption1.
Enfin, au dire des modernistes, cette doctrine ne serait pas van-
glique, mais paulinienne : erreur, condamne par le Saint-Office,
le 3 juillet 19072.
La thologie, ou plutt la foi catholique, enseigne que Jsus-Christ
offert Dieu, notre place, une vritable satisfaction pour tous nos
a
pchs. Quand nous disons qu'il a satisfait notre place, nous
n'entendons pas qu'il ait pris notre culpabilit, qu'il ait t puni
comme un vrai coupable pour d'autres coupables. Les protestants
de l'origine, ayant totalement dfigur cette notion, enseignaient
Jsus-Christ, pendant sa vie et sa mort, fut vraiment l'objet
que
de la maldiction et de la colre de son Pre et qu'il dut subir pour
les pcheurs les peines infernales3. La porte de la satisfactio vica-
ria est celle-ci : Jsus-Christ, restant toujours innocent, toujours
agrable son Pre, a sold pour nous et gratuitement la ranon
due la justice divine cause de nos pchs, semblable un bien-
faiteur libral payant pour ses sujets la dette qu'il n'a jamais con-
tracte lui-mme. En d'autres termes, le Rdempteur a pris sur lui
la peine de nos fautes, sans en avoir jamais encouru ni accept la
coulpe ou la souillure, et il a offert une rparation gale, suprieure
mme, l'offense faite Dieu par tous les crimes du genre humain.
S'il n'y a pas ce sujet de dfinition explicite et formelle4, le

1. Les thories de Ritschl, de M. A. Sabatier, de M. Harnack, concernent aussi


l'oeuvre du Christ, l'Eglise. On en trouvera l'expos et la rfutation dans le rcent
ouvrage de Mgr Batiffol : L'Eglise naissante et le catholicisme.
2. Dcret Lamentabili, prop. xxxvm.
3. M. Auguste Sabatier {La doctrine de l'expiation, pp. 66 et 67) prsente
comme une consquence logique de la doctrine de saint Thomas cette ihorie, que
les principes thomistes repoussent avec vidence! Pour que Jsus-Christ put satis-
faire pour les pcheurs, il devait tre lui-mme agrable sou Pre; la notion du
mente et. de la satisfaction dans saint. Thomas exige cela : celui qui mrite et satis-
fait est agrable celui qui rcompense le mrite et accepte la satisfaction.
4- Le Concile du Vatican avait rdig une dfinition qu'on n'eut pas le temps
d'examiner. Le schma prparatoire portait ce canon : Si quis non confitetur
ipsum Deum Verbum in assumpta carne paliendo et moriendopro peccatis nostris,
polmsse salisfacere vel vere et proprie sati.tfecisse, A. S. Le projet de canon
est dj, lui seul, un tmoignage de la foi catholique.
42 REVUE THOMISTE.

dogme est quivalemment affirm dans les symboles de foi et les


allusions des conciles. C'est pour nous, hommes, et pour notre salut,
dit le Symbole de Nice, que Jsus-Christ est descendu des cieux,
s'est incarn, s'est fait homme et a souffert1. L'Eglise nous fait
chanter cette profession de foi, dans la formule devenue dfinitive
aprs les conciles de Constantinople, d'Ephse et de Chalcdoine :
Pour nous, hommes, et pour notre salut, Jsus-Christ est descendu
des cieux, s'est incarn par la vertu du Saint Esprit dans le sein
de la Vierge Marie, et s'est fait homme. C'est pour nous aussi qu'il
a t crucifi, sous Ponce-Pilate2. Les Pres d'Ephse dclarent que
Jsus-Christ est le pontife de notre religion et qu'il s'est offert pour
nous Dieu le Pre comme une victime de suave odeur3.
Le Concile de Trente ajoute : Lorsque nous tions ennemis, le
Christ, cause de l'immense charit dont il nous a aims, nous a
mrit la justification par sa trs sainte passion sur l'arbre de la
croix et il a offert une satisfaction pour nous Dieu le Pre : Pro
nobis Deo Patri satisfecit^.

Ce dogme fait partie du dpt des Ecritures. Il faut citer, en pre-


mier lieu, la prophtie d'Isae connue sous le nom de Pome du
Serviteur de Ialw, que le Targoum appliquait dj au Messie.
L'interprtation des Pres est unanime reconnatre dans ces pas-
sages, surtout dans lu, i3, lui, 12, une prdiction de l'oeuvre de
la Passion de Jsus-Christ. Ce n'est que vers la fin du dix-hui-
time sicle que l'interprtation messianique fut abandonne par
l'exgse rationaliste, comme impliquant une prophtie, c'est--dire
une impossibilit. Toutefois des auteurs de grand renom dfendaient
encore le sens traditionnel5.
Parmi les critiques actuels, les uns tiennent pour le sens collectif,
voyant dans le Serviteur de Iahv la personnification du peuple
d'Isral, soit de l'Isral historique, soit de l'Isral idal; d'autres y

i. Denzinger, 17.
2. Ibid., 47-
3. Conc. Ephes., can. 10 ; Denzinger, 82.
4. Sess., VIj c. vu.
5. P. Condamin, S. J., Le livre d'Isae (Paris, LecolTre, i<)o5), p. 3aG.
LE MYSTRE DE LA REDEMPTION. 43

ont vu un contemporain du prophte, un martyr inconnu. L'exgse


catholique peut se rsumer en un mot : unanimit constante lire
dans ce passage, pris au sens littral, une description prophtique
de la Passion de Noire-Seigneur Jsus-Christ1.
Aprs avoir tabli l'authenticit de ces textes, le P. Condamin
dfend l'interprtation messianique et rpond aux objections, d'une
:

I manire si victorieuse que le P. Lagrange a pu crire : L'auteur


;
s'arme de toutes les ressources de la critique moderne, pour dmon-
:i
trer, conformment la tradition, que le Serviteur est une seule
personne et que le tableau de ses souffrances et de sa gloire ne s'est
ralis qu'en Jsus. L'argumentation est trs bien mene et nous
parat irrfutable2.
Avec ses preuves dcisives de la critique, le thologien peut in-
voquer des autorits plus irrcusables encore : le tmoignage des
Pres, qui sont unanimes sur ce point3, et le tmoignage du Nou-
veau Testament, qui interprte ainsi l'oracle prophtique : Pour
que ft accompli ce qu'avait crit Isae, le prophte : Il a pris sur
lui nos infirmits4. Notre-Seigneur se l'applique lui-mme : Il
est crit du Fils de l'homme qu'il doit souffrir beaucoup et tre
mpris5. Les Actes nous reprsentent l'eunuque thiopien lisant
le prophte Isae. Le passage tait celui-ci : Comme une brebis, il
s'est laiss conduire la mort, et comme l'agneau devant celui qui
le tond, il n'a pas ouvert la bouche. S'adressant Philippe, l'eu-
nuque lui dit : Je t'en prie, de qui parle ici le prophte, de lui
ou d'un autre? Et, partant de ce texte, Philippe lui annona
Jsusb. L'aptre saint Pierre donne la mme interprtation7.
Il est donc certain que Jsus-Christ et la primitive glise ont
affirm le caractre messianique du clbre pome.
Cette messianil une fois admise, nous trouvons l tous les l-
ments de la doctrine de la satisfaction, l'ide plnire de la substi-
tution volontaire, qui domine toute la thologie de la rdemption,

i. P. Condamin, Le livre d'Isae, p. 327-33o.


2. P. Lagrange, Revue Biblique, ij)o5, Recensions, p. 281.
3. Le P. Condanin indique (p. 326-327, noie) les passages des Pres, depuis
saint Clment de Rome jusqu' saint Chrysostome et Thodoret.
4- Matth., vin, 17.
5. Marc, ix, 16.
6. Act., vin, 32-35.
7- Pet., n, 22.
44 REVUE THOMISTE.

une disposition divine, un plan providentiel., en vertu duquel le


Messie meurt pour les pchs du peuple.
Quatre ides principales, c'est--dire tout le fond que contient la
thorie de la satisfactio vicaria, sont nonces dans cette proph-
tie. D'abord, le Messie porte sur lui la peine de nos fautes et c'est
pour nous, qu'il subit sa passion : II a pris sur lui nos souffrances
et de nos douleurs il s'est charg ; il a t transperc pour nos p-
chs, il a t broy pour nos iniquits... Tous, nous tions errants
comme des brebis; chacun suivait sa propre voie; et Iahv a fait
tomber sur lui l'iniquit de nous tous. En second lieu, c'est un
innocent qui souffre : n'ayant pas besoin pour lui de ses satisfac-
tionsj il les cde au peuple coupable, et cette substitution est agre
par le Seigneur : Il n'y eut point d'injustice en ses oeuvres et point
de mensonge en sa bouche, mais il plut Iahv de la broyer par
la souffrance. C'est pour le pch de mon peuple qu'il est mis
mort. En troisime lieu, parce qu'il prend sur lui la peine de nos
pchs, il nous en dcharge, nous en dlivre, en sorte que ses souf-
frances ont la valeur d'une expiation pnale qui sauve et gurit le
genre humain : Le chtiment qui nous sauve a pes sur lui et par
ses plaies nous sommes guris. Enfin, par sa Passion, le Messie
nous rconcilie avec Dieu, nous justifie devant lui, nous mrite les
biens surnaturels, ainsi que la prosprit de son Eglise : S'il offre
sa vie en sacrifice pour le pch, il aura une postrit; en ses mains
l'oeuvre de Iahv prosprera... Le juste mon Serviteur justifiera des
multitudes, lui qui a intercd pour les pcheurs1.
Le Nouveau Testament affirme quivalemment, maintes repri-
ses, ces ides de substitution et de satisfaction. On peut grouper
sous quatre chefs les textes qui les expriment. D'abord, ceux qui
entendent de Jsus-Christ la prophtie du Serviteur de Iahv dans
laquelle nous venons de montrer clairement enseigne cette substi-
tution volontaire du Messie la place de l'humanit pcheresse. Nous
avons vu que Notre-Seigneur fait allusion cet oracle et que saint
Matthieu, saint Pierre, le diacre Philippe, chos authentiques de sa
doctrine et tmoins de la foi de l'Eglise naissante, l'appliquent r-
solument au Sauveur.

i. Traduction du P. Condcmin. Cf. P. Sraphin ProLin, Ij> Messie souffrant


dans la pense juive, Revue Augustiuienne, r 5 janvier 1907.
LE MYSTRE DE LA REDEMPTION.
45

En second lieu, les textes o il est dit que Notre-Seigneur prend


lui, porte sur lui les pchs du monde pour en subir la peine
sur
place. Voici l'agneau de Dieu qui porte les pchs de l'univers,
notre
s'crie le Baptiste en apercevant Jsus1. C'est lui, redira plus tard
saint Pierre, c'est lui qui a port en son corps sur la croix nos pro-
pchs 2. Lui qui n'avait point de pch, ajoute saint Jean, il
pres
est venu pour porter nos pchs3. Qu'est-ce donc que porter nos
pchs? N'est-ce pas les prendre, pour ainsi dire, son compte, pour
dcharger nous-mmes ? N'est-ce pas se substituer nous ?
nous en
En troisime lieu, les passages qui nous reprsentent Jsus versant
pour nous une ranon, un prix. Il est manifeste que cette ide de
'paiement implique celle d'une satisfaction ou d'une compensation
^offerte Dieu pour nos fautes. Jsus-Christ parle lui-mme d'une
ranon qu'il donne pour l'humanit et qui n'est pas autre que sa vie4.
Saint Paul5 et saint Pierre, pour nous faire comprendre notre di-
gnit, rappellent que notre valeur est inestimable et que nous avons
cot un grand prix6. En quatrime lieu, les textes o il est expli-
qu que cette ranon c'est la mort de Jsus-Christ, que ce prix c'est
son sang. La vie du Pasteur donne pour sauver le troupeau7, le
sang du Christ rpandu pour remettre les pchs8, acquitter le prix
que cotent les hommes9 : voil, certes, un enseignement qui con-
tient l'ide de la substitution volontaire, en mme temps que celle
du sacrifice expiatoire.

Nous avons rapport prcdemment10 le tmoignage des Pres


apostoliques et des premiers crivains ecclsiastiques ; il nous reste

i. Evang. Joan., i, 29.


2. I Pet., 11, 22.
3. I Joan., m, 5.
4- Matth., xx, 28.
Pour la rfutation des thories rationalistes on peut con-
sulter P. Sraphin Protin, Le Messie souffrant dans les Evangiles, Revue Augus-
tinienne, i5 mars 1907.
5. Cf. P. Sraphin Protin, Jsus crucifi dans la thologie de saint Paul, et
La thologie de saint Paul, Revue Augustinienne, i5 avril 1906, i5 fvrier et
i5 avril 1908.
6. I Cor., vi, 28; vu, 23; I Pet.,
1, 18.
7. Joan.. x, 11, 18.
8. Matth., xxvi, 28; Marc,
xiv, 24 ; Luc, xx, 20.
9-1 Cor., vi, 20; vu, a3.
- 1 Pet,, 1, ,8.

Apoc, 1, 5; v, 2-9; vu, i4; xi, C; xiv, 4; xxn, 14.
IJoan., 1, 7; 11, 2; iv, 10.
10. Revue Thomiste, juillet-aot 1909, pp. 4i5 ss.
46 REVUE THOMISTE.

montrer comment les docteurs des ges suivants ont compris et


expos ce dogme.
Voici l'ide de la satisfaction vicaire explique par Origne :
C'est nous, dit-il, qui avions mrit les soufflets et les crachats : le
Christ nous en a prservs en les acceptant pour lui ; il a souffert la
mort notre place, afin que nous n'ayons pas mourir pour nous-
mmes. Il a pu porter les pchs du monde, les prendre sur lui et
nous en dcharger, parce qu'il tait lui-mme sans pch, entirement
pur devant Dieu'.
Saint Athanase tablit la valeur satisfactoire de la passion en
rappelant que le Verbe a pris un corps afin de pouvoir mourir pour
tous et que, en offrant ce corps comme une hostie immacule, il a
pay ce que nous devions la mort et nous a, en toute justice,
rendus la vie de la rsurrection2. Et, pour exprimer plus nette-
ment l'conomie de la substitution, le saint Docteur ajoute : Le
Christ a pay noire dette notre place3. Athanase se sert d'un
mot trs nergique pour rendre sa pense : av-i^u/^v ; Jsus-Christ
a si bien pris notre place que sa vie est le prix de la ntre, est don-
ne pour la ntre4.
Ce terme, un des plus expressifs de la substitution, revient plu-
sieurs fois aussi chez Eusbe de Csare5.
Nous entendons le mme cho chez saint Grgoire de Nysse :
Jsus-Christ s'est offert lui-mme en ranon pour nous. Aussi bien
devons-nous vivre pour lui, lui, qui nous a acquis comme sa pro-
prit, par un admirable change, en donnant pour prix sa propre
vie6.
La ranon suffisante pour tous les hommes, s'crie saint Basile,
la ranon unique, la voici, on l'a trouve : c'est le saint et trs pr-
cieux sang du Seigneur Jsus-Christ. Voil pourquoi nous sommes
achets un prix inestimable... Regardez ce prix qu'il a fallu payei
pour votre rachat ; reconnaissez votre dignit : Vous qui valez le
sang du Christ, ne devenez plus l'esclave du pch7.

i. P. G., XIII, 1761; XIV, 100, 296.


2. Cf. Athanas., Orat. De Irtcann. Verbi, 9; P. G.. XXV, 112.
3. Orat. 11, 66-69; P- G-, XXVI, 287-295.
4. P. G., XXV, 112.
5. Euseb., Demonstral. Evang. ; P. G., XXII. 724-725.
6. Cf. Gregor. Nyss., DePerfect. Chrisliun. forma; P. G. XLVI, 261-262.
7. Basil., In psalm., xlviii, 4-8; P. G., XXIX, 4i4ii, 4-r>2-
LE MYSTRE DE LA RDEMPTION.
k7

Saint Chrysostome ne se contente pas d'affirmer le dogme de la


substitution, il le dramatise : Voici un brigand sur le point de subir
la mort un roi lui substitue son fils unique et transporte sur l'inno-
cent la peine du coupable. C'est ce que Dieu a daign faire : les
hommes devaient tre punis, il a donn son fils leur place... Jsus-
Christ de son ct, se livre volontairement pour nous, comme un
ami hroque, qui, voyant un condamn mort, s'offre de lui-mme
prendre sa place pour l'arracher au supplice '.
Pour saint Cyrille d'Alexandrie , Jsus-Christ est l'change de
notre vie tous, notre ranon surabondante; nous avons pay en
sa personne la peine due nos pchs, en sorte que Dieu
n'a pas
en exiger d'autre2.
Les Pres Latins traduisent dans leur langue moins riche, plus
prcise, le mme enseignement. Le Christ, dit saint Ambroise, a
souffert pour nos pchs ; il a t fait pch pour nous, non pas
qu'il soit devenu pch, mais parce qu'il a pris la peine de nos pchs,
de mme qu'il a t fait maldiction en portant la maldiction qui
pesait sur nous. Nous avions contract une dette de sang: le Seigneur
est venu, il a pay notre place, en offrant son sang pour nous3.
Saint Augustin exprime sa pense dans ce style plein d'antith-
ses qui donne plus de vie et plus de relief la vrit : Si le Christ
n'avait pas pay ce qui n'tait point sa dette, il ne nous aurait pas
dlivr de notre dette4. Il a daign subir la peine du pch sans le
pch... Il veut bien souffrir une mort qu'il n'a pas mrite, pour
ceux auxquels il devait donner une vie qu'ils ne mritaient point5.
Il a pris sans la faute le supplice qui nous tait rserv, afin de pou-
voir la fois effacer notre faute et mettre fin notre supplice6.
C'est sous une forme analogue que ces ides sont prsentes par
saint Grgoire le Grand. Le Rdempteur a pay par son trpas la

i. Homil. vu in TU., 3; P. G., LXII, 537; et Homil. m in Gai., 3; P. G.,


LXI, 652-653.
2. P. G., LXVIII, 293-297, 972, et LXIX, 480, 548.
3. P. L., XV, 1818; XVI, 828, 833, 299-3oo.
4- Serm. clv; P. L., XXXVIII, 845.
5. Commendans ergo dileclionem in eos quibus erat daturus indebitam vitam
pati pro eis voluit indebitam mortem. Cont. duas Episl. Pelag., Hb. IV, c. 11 C
P. L., XLIV, 613.
6. Suscepil Christus sine reatu supplicium nostrum, ut inde solverct nostrum
reatum et finiret eliam supplicium nostrum. Contra Faust., xiv, 4 ; P. /,,, XLII,
297. Pour une. tude dtaille, voir E. Portalic, Diction, thol.; S.
Augustin!
48 REVUE THOMISTE.

delte du genre humain, et, en subissant une mort qu'il ne mritait


pas, il nous dlivre de la mort que nous avions mrite1. C'est bien
un innocent qui est puni pour des coupables, mais il accepte tout
cela volontairement. D'ailleurs, s'il ne souffrait pas une mort qu'il
n'a point mrite, il ne nous dlivrerait pas de la mort que nous
mritons justement2.
Saint Anselme, aprs avoir tabli que les oeuvres de l'Homme-
Dieu ont une valeur infinie3, montre que tous ses trsors nous sont
abandonns., nous ses frres4. Jsus a pu satisfaire pour nous,
parce qu'il fait un avec nous et qu'en lui la nature humaine donne
Dieu, pour nous, un payement auquel il n'tait point tenu et que
nous devions verser nous-mmes5.

Voil les preuves de la tradition. Ces tmoignages nous ont


signal la raison thologique, fondamentale, que nous allons main-
tenant exposer plus longuement, d'aprs saint Thomas.
Le Christ et les hommes ne sont qu'un tout, forment une seule
personne mystique, ainsi que la tte et les membres. D'o il suit
que les satisfactions du Sauveur peuvent se dverser sur tous ses
fidles et leur appartenir comme aux membres de son corps6.
Tel est le principe qui rgit la thorie de la satisfaction vicaire.
Il faut se rappeler que Jsus-Christ est le nouvel Adam, qu'il a t,
comme l'ancien, tabli par Dieu chef de l'humanit, que nous som-
mes contenus en lui comme nous tions ports dans le premier
homme. De mme donc que le pch d'un seul nous fait tous mou-
rir, la justice d'un seul peut se rpandre sur tous et rendre tous
la vie7. Le Rdempteur a reu une double grce : une grce per-
sonnelle, qui le sanctifie lui-mme, comble des dons surnaturels son

i. Moral., lib. IV, c. xxix, 56; P. L., LXXV, 666; et Homil. xxxix
in Evang., 8; P. L., LXXVI, 1299.
2. Moral., lib. III, c:xxv, 27; P. L., LXXV, 61.8.
3. Cur Dtus-Homo, c. x.
4- Cur Deus-Homo, ce. xix-xx.
5. Mdit, xi; P. L., CLVIII, 764-766.
6. Caput et membra sunl quasi una persona myslica; et ideo satisfaclio
Cliristi ad omnes fidles pertinet sicul ad sua membra. III P., q. 48, a. 2, ad 1.
7. Cf. I Cor., xv, 47-49; liom., v, i5; Ephes., 1, 22.
LE MYSTRE DE LA RDEMPTION.
49

me et ses puissances avec toutes leurs capacits; une grce capi-


tale qui le sacre roi et chef de tous les appels, et lui donne de
mriter et de satisfaire pour eux, de mme que les influences de la
tte se communiquent aux diverses parties de l'organisme. C'est,
fait une seule grce qui exerce ces deux rles, comme c'est par
en
la mme ralit que le soleil est chaleur et qu'il rchauffe notre
globe '.
Constitu par sa grce capitale notre reprsentant officiel, tous
trsors peuvent profiter aux membres de la famille humaine,
ses
sont aussi ses membres lui.
parce que ce
Il y a dans ses actes divers genres de valeurs : une valeur satis-
factoire, celle qui nous intresse pour le moment, et une valeur
mritoire dont nous aurons nous occuper dans la suite; et toutes
les deux sont infinies, cause de la personne infinie dont elles sont
la proprit. Ainsi, par vocation essentielle, par droit de naissance,
en vertu de la grce qui l'tablit rdempteur, Jsus-Christ a un
mandat universel, il est en tat de mriter et de satisfaire pour tous
les hommes.
La substitution alors devient aussi naturelle qu'elle est admirable.
On conoit difficilement, dira-l-on, que le fils d'un roi s'offrant

spontanment payer de sa vie la peine capitale mrite par les


sujets de son pre, celui-ci puisse agrer l'change. C'est que la
comparaison, utile seulement pour faire comprendre l'amour de
Dieu et de Jsus-Christ notre gard et employe ce titre par les
saints Pres, cesse d'tre exacte ds qu'on l'applique dans l'ordre
humain. Ce fils royal n'est pas le mandataire-n, le reprsentant-n
des coupables; il n'a pas reu une qualit foncire qui l'tablit
mdiateur; la substitution ne peut-tre qu'extrinsque, purement
artificielle, purement lgale, sans effacer la culpabilit, sans justifier
les criminels devant la conscience. De plus, ce juge, ce roi, simple
vengeur de l'ordre et n'ayant point un droit absolu de vie et de
mort, ne peut son gr prendre la vie de l'un pour celle des
autres. Le Christ, au contraire, est essentiellement mdiateur; sa
mission consistant nous reprsenter, il est par destination pri-
mordiale, par droit de naissance, notre substitut; il possde en lui
une perfection intrieure qui lui permet, en satisfaisant son Pre,

i. Cf. s. Thom., III P., qq. 7 et 8.


REVUE THOMISTE. l$e ANNE.
>0 REVUE THOMISTE,

d'effacer nos fautes, de purifier et de justifier les mes de ceux dont


il accepte le supplice.
Il ne s'agit donc pas d'une fiction purement, juridique, comme le
disent les rationalistes; la doctrine de la satisfaction est autrement
profonde : Jsus-Christ offre son Pre une rparation qui est, de
sa nature, intrinsquement suffisante, et il sanctifie intrieurement
ceux qui sont rellement ses membres.
D'autre part, Dieu intervient comme jug-e suprme, comme ma-
tre souverain de qui relve toute existence et qui, de ce chef, peut
trs bien agrer l'immolation volontaire du Christ acceptant la mort
pour nous l'viter nous-mmes.
Ds lors, l'objection rationaliste ' que l'innocent ne doit pas tre
puni pour les couj>ables tombe d'elle-mme, ou plutt devient un
argument de plus en faveur de la doctrine catholique. La justice
parfaite, en effet, est intresse ce que l'innocent paye pour des
coupables dont il est le reprsentant-n et qui sont comme ses
membres. Si le substitut tait criminel lui aussi, il aurait besoin de
ses propres satisfactions, et le pardon des autres ne pourrait tre
qu'une oeuvre de misricorde gratuite. C'est prcisment parce qu'il
est innocent qu'il peut nous cder sa valeur expiatoire et que notre
pardon devient affaire de justice, non moins que de misricorde :
par rapport aux membres, qui n'ont rien pay eux-mmes, c'est uni-
quement oeuvre d'amour; par rapport au Chef, qui a vers tout le
prix, c'est oeuvre de justice. En d'autres termes, Jsus-Christ, notre
caution, a droit ce que nous soyons pardonnes; pour nous, qui
n'avons point satisfait, ce n'est pas en vertu d'un droit personnel
que nous recevons la juslification, mais en vertu de la charit im-
mense de notre Sauveur. Justice et misricorde, voil la merveille
de la Rdemption. O ineffable disposition ! s'crie ce propos
saint Anselme. Le coupable est pardonn parce que l'innocent, est
flagell! Le matre acquitte la dette que le serviteur a contracte!
C'est moi qui ai commis l'iniquit, et c'est vous, Jsus, qui payez
pour moi et qui subissez mon chtiment!2.
Si la Rdemption, considre du ct de Jsus-Christ, est une
oeuvre de justice parfaite, il s'ensuit que les satisfactions de notre

i. C'est celle de Socin (Praelecl. iheol., c. 1O-18) et de ses modernes disciples.


Cf. A. Sabatier, La doctrine de l'expiation, pp. 08 ss.
i. S. Anselm., Orat., n; P. L., CLVIII, 860-861.
LE MYSTRE DE LA
RDEMPTION. 5l

Chef sont entirement suffisantes, absolument quivalentes, sura-


bondantes mme, pour tous les crimes du genre humain. Telle est
la thse qu'il nous reste examiner.

On peut dire que c'est l une vrit certaine qui appartient au


dpt de la foi catholique. Les thologiens ont pu discuter sur des
points accessoires, comme nous le dirons bientt, chercher d'o la
satisfaction tire sa valeur, de la dignit mme des actes ou seule-
ment de l'acceptation de Dieu; mais ils sont d'accord sur le fond
j; de la doctrine.
Les tmoignages de l'Ecriture sont catgoriques et prcis. Saint
s Jean a pos ce principe universel, extrmement fcond : Jsus est
H une victime de propitiation pour nos pchs, non seulement pour
les ntres, mais pour ceux du monde entier1. Saint Paul s'est plu
;
faire ressortir les supriorits de la Rdemption sur la faute : il
y avait abondance du ct du pch, il y a surabondance du ct de
.; la grce2. Pour que ces paroles soient vraies dans toute leur plni-
::;:' tude, et par rapport Dieu et par rapport aux hommes, il faut que
:
la Rdemption apporte aux hommes plus de bien que la chute ne
;i leur a fait de mal et rende Dieu plus d'honneur que le pch ne
,

;
lui a fait d'injure.
Quelques textes des Pres suffiront nous renseigner sur la tra-
dition. L'injustice des pcheurs, dit saint Cyrille de Jrusalem,
n'tait pas de la taille de la justice du Christ, mort pour nous; nous
n'avions pas pch autant que justifie Celui qui a livr son me
pour nous3.
Selon la belle comparaison de saint Chrysostome, le Christ a pay
surabondamment notre dette, autant que le vaste Ocan dpasse
en grandeur une goutte d'eau4.
Saint Cyrille d'Alexandrie emploie frquemment le terme
d'avT^io, qui traduit trs bien l'quivalence et la surabondance
de la satisfaction5. 11'ajoute : Un seul esl mort pour tous, qui les

i. I Joan., ii, 2.
a. Rom., v, i5-20.
3. S. Cyrill. Hierosol., Calches., xm, 33;/>. G., XXXIII, 8i3.
4. S. Chrysost., Homil. x in Rom., 2; P. G., LX, 477.
5. Cf. P. G., LXIX, 548; LXXV, 1216; LXXVI, 1164.
02 REVUE THOMISTE.

surpassait tous en dignit... Il avait plus de valeur que tous les


hommes la fois, plus mme que la cration tout entire, puisque,
tout en tant homme parfait, il restait le Fils unique de Dieu1.
Concluons, avec saint Anselme, que la vie si sublime et si belle
de l'Homme-Dieu suffit solder tout ce qui est d pour les pchs
du monde entier, et plus que tout cela l'infini : Ut sufficere pos-
sit ad solvendum quod pro peccatis totius mundi debetur, et plus
in infinitum2.
Aussi bien le pape Clment VI a-t-il pu rsumer en ces mots les
enseignements du magistre suprme : Ce n'est point par l'or et
l'argent corruptibles, mais par le sang prcieux de l'Agneau imma-
cul que nous sommes rachets. Ce sang, le Christ nous l'a donn
en abondance et comme par torrents, et cependant une seule goutte,
cause de l'union avec le Verbe, aurait suffi pour la rdemption
du genre humain tout entier3. Le pape, en mme temps qu'il
affirme la croyance de l'Eglise, assigne le fondement thologique de
cette doctrine : Par le fait de l'union hypostatique, tout ce qui
vient de Jesus-Christ, l'offrande d'une goutte de sang, toute souf-
france, toute prire, toute action, possde une valeur infinie, attendu
que c'est la proprit d'une personne dont la dignit est infinie.
Il s'ensuit qu'une seule de ses actions procure Dieu plus de gloire
que le pch ne lui avait inflig d'outrage.
Voici comment on peut, d'aprs saint Thomas4, exposer la preuve
dans sa plnitude : Satisfaire, c'est offrir l'offens quelque chose
de tellement parfait que celui-ci l'estime et l'aime autant et mme
plus qu'il ne dleste l'offense. Eh bien, Jsus-Clirist, en s'immolant
par obissance et par amour, a offert Dieu cette compensation
excellente : il a donn plus que n'exigeait la rparation pour les
crimes du genre humain tout entier. D'abord, cause de sa charit :
elle tait porte au degr suprme et tellement hroque qu' elle
seule dj et sans la passion elle honorait Dieu bien plus que le
pch ne peut l'injurier. Ensuite, cause de la dignit et de la
valeur que possde la vie du Christ, offerte comme satisfaction pour

i.S. Cyrill. Alexand., Quod unus sit Chris/us, P. G., LXXV, i356; Epist. ad
Maxim. Const., P. G., LXXVII, i52. Cf. Rivire, op. cit., pp. 195 ss.
2. S. Anselm., Cur Deus-Homo, 11, 18; P. L., CLVIII, 425.
3. Clment VI, Extravag. Unigenitus, de poenitent. et remissions.
4. III P., q. 48, 2.
LE MYSTRE DE LA REDEMPTION.
53

nous : c'est la vie d'un Dieu-Homme, de quelqu'un qui, raison


de
nature humaine, peut offrir la Trinit comme un suprieur
sa
des rparations et des hommages et dans lequel la personne divine
confre tous les actes une infinie valeur. En troisime lieu, cause
de l'universalit de sa passion et de la grandeur de ses souffrances,
car Jsus-Christ a souffert de toutes les manires, et sa douleur
surpasse toutes les autres douleurs1.
Nous reviendrons plus tard sur l'immensit de ces souffrances
quand nous parlerons du sacrifice du Rdempteur; retenons, pour
le moment, la raison fondamentale, tire de l'union hypostatique :
c'est la satisfaction d'un Dieu-Homme; donc elle est infinie, donc
elle est surabondante !
Telle est la vrit catholique. Le Catchisme du Concile de Trente
l'a condense en quelques mots, pleins et concis : La satisfaction
paye Dieu par Jsus-Christ, pour nos pchs, est complte,
entire, parfaite de tous points, non moins qu'admirable2.

Pourquoi faut-il que des thologiens de marque aient essay de


rapetisser l'oeuvre rdemptrice et qu'ils aient retir indirectement ce
qu'ils avaient d'abord accord avec l'ensemble de la Tradition? Les
nominalistes et Duns Scot n'ont pas saisi la porte des actes d'un
Homme-Dieu. Ils prtendent que ces oeuvres n'ont, en soi, qu'une
valeur finie et que, si les satisfactions sont regardes comme suffi-
santes et surabondantes, c'est parce que Dieu veut bien les agrer
comme telles, non point par leur nature mme et leur prix intrin-
sque. Les Thomistes, suivis par la plupart des thologiens,
enseignent que la valeur foncire des actes est infinie, que les
satisfactions sont d'elles-mmes, par leur nature, quivalentes,
surabondantes.
La premire opinion a t juge trs svrement. Suarez disait
qu'elle n'est ni probable, ni pieuse, ni suffisamment conforme la
foi3. Les crivains contemporains ne la mnagent pas davantage.
i. Cf. III P., q. 46, a. 6
a. Est intgra atque omnibus numcris perfecta satisfactio quam admirabili
quadam ratione Jsus Christus pro peccatis nostris Deo Patr pcrsolvil. P. I,
art. vu, n. xxv.
3. Suarez, De Incarnat., Disp. v, sect. 3, n. n.
54 REVUE THOMISTE.

Scot nerve la gravit du pch; il rabaisse le Sauveur la condi-


tion d'une crature, puisque la valeur de son mrite dpend toute
de l'acceptation divine. C'est oublier que toute action de l'Homme-
Dieu, en vertu de l'union hypostatique, a une dignit infinie comme
la personne divine qui elle appartient. Au fond du systme de
Scot M. Harnack et le Dr Schwane s'entendent pour une fois
formuler le mme reproche il y avait une fcheuse tendance au
nestoriarisme '.
Sans vouloir lui infliger de qualificatif, force nous est de dire
que cette thorie est aussi radicalement insoutenable qu'universel-
lement abandonne.
Inconciliable d'abord avec les conclusions de l'Ecriture. Saint
Jean et saint Paul, pour exalter l'efficacit rdemptrice de la Pas-
sion, font appel la valeur intrinsque des actes : le sang du Sau-
1

veur a une vertu inpuisable pour laver tous les pchs du monde
parce que c'est le sang de Jsus, Fils de Dieu2; de mme que le
pch d'Adam par sa malice intrinsque a perdu tous les hommes,
ainsi faut-il que les satisfactions du Christ par leur valeur propre
soient une compensation surabondante pour les pchs de tous3.
Inconciliable galement avec les textes des Pres que nous venons
de rapporter. Ils nous ont dit que le rachat du genre humain exi-
geait l'Incarnation parce qu'aucun homme, aucune crature, ne
pouvait payer pour nous. Mais si les rparations de Jsus-Christ
n'ont qu'une vertu limite, elles restent dans le mme plan que
celles des autres hommes, incapables d'galer l'offense. Pourquoi
donc, alors, les proclamer ncessaires?
Si la suffisance ne vient que de l'acceptation de Dieu, pourquoi
Dieu ne pourrait-il pas communiquer une valeur de ce genre aux
actes d'un pur homme, ou, du moins, aux actes de ces cratures
idales dont nous avons montr la possibilit?
Les Pres nous ont expliqu ensuite que ces satisfactions sont
quivalentes, et au del, l'infini, parce que ce sont les oeuvres
d'un Dieu-Homme. Leur valeur donc ne vient pas de dehors, d'un
pacte ou d'une acceptation extrinsque, mais de la nature mme des

i. J. Rivire, Le dogme de la Rdemption, p. 36g.


2. IJoan., i, 7.
3. Rom., v, i5-20.
55
LE MYSTRE DE LA REDEMPTION.

actes, de ce fait qu'elles procdent d'une personne divine subsis-


tant dans la nature humaine, par la seule raison de l'union hypos-
tatique, propter unionem ad Verbum, comme parle Clment VI.
Les saints Docteurs nous ont appris encore que la ranon paye
le Christ est plus grande que la dette contracte par le genre
par
humain. Ces paroles ont-elles un sens dans l'opinion des adver-
saires? L'quivalence, pour eux, se tire uniquement de ce que Dieu
agre ces rparations, la faon d'un crancier gnreux qui se
contente de cent francs reus d'un dbiteur incapable d'en rendre
mille. Si les satisfactions de Jsus-Christ sont, en soi, insuffisantes,
il n'est pas vrai que le Rdempteur ait pay plus que nous ne
devions : tout au contraire! Elle n'est plus exacte la parole du
grand Clirysostome : le payement du Christ surpasse notre dette
plus encore que le vaste Ocan ne dpasse une goutte d'eau! On
comprend que, devant ces consquences, des thologiens se soient
indigns contre une si mesquine thorie et l'aient accuse de verser
dans le nestorianisme.
Reprenons les raisons thologiques. La satisfaction est suffisante,
quivalente, surabondante, lorsqu'elle rend des hommages qui
plaisent l'offens bien plus encore que ne lui dplat l'offense.
C'est ici le cas. La faute dplat Dieu parce qu'elle est contre lui
et qu'elle l'atteint moralement dans son honneur; la rparation de
Jsus-Christ plat Dieu parce qu'elle est pour lui, qu'elle va direc-
tement lui pour l'honorer, et que, dans cet hommage, elle atteint
Dieu, non pas d'une manire purement morale comme le pch, mais
d'une manire physique et intime, car c'est quelque chose de Dieu,
quelque chose uni Dieu rellement, intrinsquement, dans l'unit
de personne. Oui, sans aucun doute, un Dieu-Homme honorant
Dieu lui plat infiniment plus que ne pourra jamais lui dplaire un
pur homme se dtournant de lui.
Ce principe nous fait comprendre pourquoi les satisfactions du
Sauveur ont une infinit qui dpasse celle de tous les pchs mor-
tels. L'offense grave est bien infinie, nous l'avons prouv prc-
demment, parce qu'elle s'attaque l'infinie majest; mais cette infi-
nit du pch n'est que de l'ordre moral et elle n'atteint pas Dieu
physiquement, dans sa ralit mme. Les rparations du Rdemp-
teur, bien qu'elles ne soien! pas une entit physique infinie, ont
cependant une valeur morale infinie, qui se mesure la dinil de
56 REA'UE THOMISTE.

la personne divine honorant et rparant pour nous, selon l'adage :


honor in honorante; et elles atteignent Dieu dans sa propre ralit,
puisque, en vertu de l'union hypostalique, elles ont un contact
immdiat, physique, intrinsque, indissoluble, avec la personne
divine, dont elles restent pour toujours la proprit. N'est-il pas
manifeste que cette infinit de la rparation, qui touche Dieu phy-
siquement, doit surpasser l'infinit de toutes les offenses mortelles,
qui, malgr ce qu'elles peuvent avoir de malice satanique, ne pour-
ront jamais blesser Dieu que moralement? Un Dieu humili
devant un Dieu, s'crie le P. Monsabr, c'est plus que tous les
outrages que peuvent inventer les cratures... Ah! ce n'est pas une
rdemption, c'est mille et mille rdemptions que je vois dans ce
dluge d'humiliations et de souffrances. Tous les pchs du genre
humain, les plus dshonorants et les plus monstrueux, ne sont
plus qu'une goutte de fiel absorbe par cette mer immense '.

Mais il nous faut expliquer plus compltement en quoi consiste


cette valeur infinie des oprations mritoires et salisfacloires de
Jsus-Christ.
Comme il y a en lui deux natures distinctes, nous devons lui
reconnatre aussi deux genres d'oprations 2. Celles de la nature
divine sont infinies, ternelles, immuables, puisqu'elles s'identifient
avec l'insondable divinit; mais leur perfection mme ne leur
permet point d'tre mritoires ou satisfactoires, car mrites et
satisfactions s'adressent un suprieur, ce qui ne se conoit pas
ici. Il s'agit donc des oprations qui ont fleuri et se sont panouies
en la nature humaine comme sur leur lige et qui nanmoins appar-
tiennent la personne divine, laquelle doivent revenir les oeuvres
des deux natures, comme au tout unique et dfinitif3. Ces actions,
parce qu'elles procdent de quelqu'un qui est la fois Dieu et
homme, sont appeles thandriques par les Grecs, deiviriles par
les Latins. Expliquons ces termes. "*'

Rappelons, pour viter toute confusion, que les oprations than-

i. Carme de 1881, quarante-neuvime confrence.


2. Cf. III Conc.Constanlinop. (680); Denzinger, a38.
3. En vertu de l'axiome philosophique : Acliones sunl tolorum et suppositoriim.
LE MYSTRE DE LA REDEMPTION.
^
driques se prennent dans deux acceptions bien diffrentes. Au sens
strict et formel, dsigne ainsi les oeuvres de l'Homme-Dieu dans
on
lesquelles la nature divine a la part principale et la nature humaine
coopration, dans les miracles c'est la nature divine qui
sa comme :

ressuscite les morts, gurit les malades; mais la nature humaine


appoint, soit par un contact physique, quand la main
apporte son
du thaumaturge se pose sur des corps que la vertu invisible va
transformer, soit par une intervention morale, des prires, des
supplications1. Dans le sens gnral, on peut appeler thandrique
divine n'y
toute opration libre de Jsus-Christ, quoique la nature
intervienne pas directement, comme parler, enseigner, souffrir.
L'action jaillit de la nature humaine et elle est la proprit de la
personne divine : cela suffit pour qu'elle soit la fois de Dieu et
de l'homme, divine et humaine, thandrique.
Pour tre thandrique dans le premier sens, l'acte doit impliquer
la fois et la nature divine comme agent principal et la nature
humaine comme coopratrice, et la personne divine comme prin-
cipe plnier auquelle tout appartient. Voici l'Homme-Dieu ressusci-
tant Lazare : la divinit fait le miracle, l'humanit coopre, le tout
revient la personne du Verbe.
L'acte thandrique, au second sens, implique la nature humaine,
dont il sort directement (comme une parole, une prire, une souf-
france), et la personne divine, laquelle il appartient et qui lui
donne sa valeur.
Pour le but qui nous occupe en ce moment, il suffit que l'acte
soit thandrique dans cette dernire acception. Parce qu'il procde
librement d'une facult cre, il honore Dieu comme suprieur et
peut mriter et satisfaire; parce qu'il est la proprit d'une per-
sonne divine, il reoit d'elle une dignit qui n'a pas d'autre mesure
que l'infini.
Les satisfactions de Jsus-Christ sont donc des actes thandri-
ques, crs, finis dans leur tre physique, attendu qu'ils jaillissent
d'une facult et d'une nature limites ; mais dans l'ordre moral ils
ont un prix infini, cause de la personne infinie qui se les est
appropris.

i. Nous avons apport des exemples dans notre livre : La causalit instrumen-
tale en thologie, pp. 78 ss.
58 HEVUE THOMISTE.

Certains thologiens ont prtendu que cette valeur n'est, au fond,


qu'une dnomination extrinsque, comme la pourpre est appele
royale parce qu'elle couvre les paules d'un roi. C'est vraiment trop
rabaisser le prix de notre salut ! La pourpre, en devenant l'habit
royal, n'a reu aucune dignit intrieure qui en modifie l'objet et
qui en augmente la valeur relle; les actions humaines du Christ,
parce qu'elles appartiennent la personne du Verbe, ont un prix
intrinsque qui les rend souverainement agrables la divine
majest. C'est de dehors seulement que la pourpre a touch le roi,
contact superficie], passager, accidentel, dont elle n'est ni change
ni ennoblie; les actions humaines du Sauveur sont unies Dieu
physiquement, intrinsquement, par un lien indissoluble, fort
comme l'ternit, par l'union personnelle; en sorte qu'on peut vrai-
ment dire : c'est Dieu lui-mme qui agit et qui souffre dans cette
humanit! Oui, certes, nous estimons un plus haut prix le sang
de Jsus, ses prires, ses larmes, ses souffrances!
D'autre part, nous ne pensons point que cette valeur soit une
qualit, un mode intrinsque, ajouts aux oprations elles-mmes,
en dehors de l'union hyposlatique. On ne se reprsente pas ce que
serait ce mode. Et puis, si c'est une ralit nouvelle et cre, elle
est ncessairement finie, et, partant, radicalement impuissante
confrer une dignit infinie aux oeuvres de l'humanit.
Il faut en revenir cette explication plus simple et, en dfi-
nitive, plus profonde : les oprations humaines du Rdempteur,
finies dans l'ordre de l'tre, dans leur ralit physique, reoivent
en elles-mmes et intrinsquement une dignit infinie dans l'ordre
moral, de ce seul chef qu'elles sont la proprit d'une personne
divine. Les Pres dont nous avons reproduit les tmoignages n'as-
signent pas d'autre raison; ils tirent la dignit, l'efficacit des
oeuvres rdemplrices uniquement de ce qu'elles sont thandriques,
c'est--dire proprits d'un Dieu, bien que sorties d'une nature
humaine.
On comprend ainsi qu'elles soient inpuisables. Revenons notre
principe : actiones suni supposilorwn ; toutes les actions, mrites
et satisfactions, sont les oeuvres d'une personne divine qui subsiste
et agit dans une nature humaine. Leur valeur, par consquent, est
celle d'un Dieu oprant par le moyen de l'humanit. La nature
humaine et la personne du Verbe se sont pouses de manire
5i)
LE MYSTnE DE LA REDEMPTION.

former un seul principe total : la nature est ce d'o procde l'acte,


le mrite, la satisfaction ; la personne est ce qui agit, mrite et satis-
fait. L'oeuvre satisfactoire est donc bien celle d'une personne divine,
considre, non pas toute seule, mais comme agissant par la nature
qu'elle s'est unie. Si la personne divine est regarde toute seule et
elle-mme, la valeur de son acte est infinie mme physiquement;
en
mais alors, nous l'avons expliqu, il n'y a pas satisfaction, parce
qu'il n'y a ni infrieur ni suprieur. La valeur des actes de la per-
divine agissant par l'humanit est limite dans l'ordre phy-
sonne
sique, cause des facults cres qui mettent les oprations; elle
est infinie dans l'ordre moral, cause de la personne incre qui
fait siennes les oeuvres des deux natures.
Or, pour les rparations comme pour les offenses, c'est le point
de vue moral qui est surtout en jeu : le pch produit une offense
moralement infinie, bien qu'il ne soit qu'un acte transitoire et born
dans sa ralit concrte; les satisfactions de Jsus-Christ, quoique
limites dans l'ordre de l'tre, offrent Dieu une rparation mora-
lement infinie pour toutes les fautes du genre humain.
Et cette rparation est surabondante, avons-nous dit, parce que,
d'autre part, les actes rparateurs ont une union physique avec Dieu,
en sorte que leur infinit surpasse, et au del de toute mesure, l'in-
finit de tous les pchs mortels, rels ou possibles.
Puis donc que le Rdempteur a, par ses satisfactions, pay
Dieu toutes nos dettes, et plus encore, il est manifeste que nous lui
appartenons comme son vrai bien, que nous sommes vritablement
sa conqute. Il a un droit rel ce que le Juge nous pardonne.,
quoique nous ne puissions invoquer nous-mmes aucun titre per-
sonnel pour que le bienfait nous soit appliqu. Voil comment
se rencontrent la justice et la misricorde : c'est justice que le
Christ soit cout et ses satisfactions agres ; c'est misricorde que
le Christ satisfasse pour nous et nous communique ses trsors salis-
factoires '.
Cette thologie, sans rien exagrer, nous fait estimer au del de

i. Pour la thse, d'ailleurs peu importante et sur laquelle tout a t dit, utrum
salisfactio Chrislifueril ad strictos j'uris apice.s, on peut consulter Jean de saint
Thomas, De Incarna/., disp. II; Suarez, disp. IV, secl. 5, n. 5, sect. 6, n. 2; Gond,
disp. IV, a. n-; Salmanticenses, disp. I, dub. vn;Billunrl, disp, XIX. a. vu; Fran-
zelin, ths. XLVII; Dom Laurent Janssens, De Deo-Homine, t. II, pp. 783-780.
6o REVUE THOMISTE.

toute expression la moindre action de notre doux Rdempteur.


Ainsi tout se lient, tout est harmonie dans notre doctrine1.
Cependant, une grave objection se prsente. Si tous les actes du
Sauveur ont un prix infini, il semblera qu'ils sont absolument gaux,,
qu'on ne peut tablir entre eux aucune gradation, que les satisfac-
tions ultrieures n'ajoutent rien la premire, qu'une seule suffi-
sant pour le rachat du genre humain, les autres devenaient super-
flues, sans porte.
La difficult s'vanouit si l'on rflchit qu'il y a dans les mrites
et les satisfactions de Jsus-Christ un double aspect qui nous permet
de distinguer en eux une double valeur : la valeur personnelle, qui
rsulte de l'union avec le Verbe et se mesure la dignit de la per-
sonne divine, ainsi que nous l'avons maintes fois expliqu; la valeur
objective, qui tient l'objet et aux circonstances des actes. La pre-
mire est invariable, unique, puisque l'union bypostatique est immua-
ble et que la dignit de la personne infinie ne saurait augmenter; la
seconde admet des degrs, de mme qu'il y a une hirarchie dans
les objets et les vertus. Ainsi, les actes suprmes de la Passion, qui
avaient un objet si noble, une fin si haute, qui taient inspirs par
une si sublime charit, dont les circonstances furent si grandioses,
surpassrent en valeur objective les actes prcdents, ajoutrent aux
trsors dj accumuls, comblrent la mesure des mrites et des
satisfactions.
Un seul acte par sa valeur personnelle pouvait satisfaire, sans
aucun doute, pour toutes les offenses possibles2; mais, dans le des-

i. M. Auguste Sabatier n'avait gure approfondi cette thologie quand il accu-


sait saint Thomas d'tre plein de contradictions mal dissimules . La doctrine
de l'expiation, p. 60. De mme quand il raille les doctrines de la ranon et de
la rconciliation (pp. 98 ss.), M. A. Sabatier montre qu'il ne comprend rien la
notion du pch mortel. Nous avons expliqu dans notre prcdent article quelle
est la malice du pch et comment il faut une rparation infinie pour rtablir enti-
rement l'ordre bris par la rvolte de la crature contre le Crateur.
2. C'est ce que nous a dj dit Clment, VI : Non guttam sanguinis modicam,
quae lamen propteii unionem ad vehbum pro redemptione tolius humani generis
suffecisset. Extrav. com., lib. V, T. IX, c. 2. C'est aussi ce que chante saint
Thomas dans cette suave posie, doroe, que l'Eglise a consacre en l'insrant
dans la liturgie :
Pie Pellicane, Jesu Domine,
Me immundum munda tuo sanguine,
Cuj'us una stilla saloum faccre,
Totum mundum r/uit ab omni scelere.
LE MYSTRE DE LA REDEMPTION.
6l

sein de Dieu, il fallait atteindre jusqu' l'apoge de la valeur objec-


tive, aller jusqu'au bout de la souffrance, jusqu'au bout du sacri-
fice, jusqu'au bout de l'amour par la passion et la mort sur la croix!
La valeur du premier acte, quoique surabondante, n'tait pas
dsigne comme payement final. Une comparaison fera comprendre
cette magnifique conomie. J'achte un tableau un peintre; mon
tour, je lui rends des services qui, eux seuls, compensent, et au
del, la valeur de son oeuvre. Mais, dans mon ide, ce n'est pas le
payement que je destine pour l'image achete, je ne me liens pas
pour quitte, je payerai encore le prix convenu. Ainsi agit notre gn-
reux Rdempteur.
II n'a pas consenti (et il savait que c'tait aussi la volont de son
Pre) se tenir pour quitte la premire de ses actions, si large-
ment suffisante; il n'a pas voulu la dsigner comme solution de
notre dette, ayant dcrt que le payement complet, tel que le plan
divin le comporte, ne serait achev qu'avec le dernier soupir sur le
Golgotha.
Est-ce que cette surabondance, ce luxe de satisfactions sont inu-
tiles? Raisonner ainsi n'est-ce pas faire injure l'amour? En allant
jusqu'au bout du sacrifice, Jsus procurait son Pre une gloire
plus complte; il donnait aux hommes le tmoignage suprme, qui
est celui du sang; il leur parlait un langage plus irrsistible pour les
pousser au repentir et la reconnaissance; il fournissait aux anges
le sujet de nouvelles joies, car une part de leurs dlices, comme
aussi des ntres, est de voir quel bonheur c'est pour l'humanit
d'avoir eu un si aimant et si magnifique Rdempteur ' !
Pour mieux apprcier ces munificences de la rparation, il nous
reste considrer comment le Sauveur a voulu donner ces satis-
factions un caractre pnal, les transformer en un vritable sacrifice
et se faire lui-mme prtre et victime pour nous.
Rome.
(A suivre). Fr. Edouard Hugon, O. P.

i. Cette surabondance des satisfactions du Christ demande, pour nous tre


applique, notre coopration personnelle. Nous traiterons ce sujet quand nous par-
lerons de la dlivrance et de la restauration de l'humanit par le Rdempteur et
des conditions qu'elles requirent.
DES CRITS AUTHENTIQUES
DE

SAINT THOMAS D'AQUIN


( Suite*.)

IX. Ecrits authentiques inconnus aux catalogues.

La distinction en crits authentiques et en crits apocryphes,


tablie dans le tableau gnral que nous venons de dresser, est
base sur les indications fournies par le catalogue officiel dont nous
avons tabli l'autorit exceptionnelle. Nous avons considr comme
apocryphes tout ce qui n'est pas admis par ce catalogue, car il nous
dclare lui-mme que ce qui n'est pas enregistr par lui ne doit
pas tre attribu Thomas d'Aquin2. A la rigueur de cette
donne, on devrait donc considrer la liste officielle comme abso-
lument dfinitive. Nous le pensons aussi en principe. Toutefois,
quelle que soit l'autorit d'un document, la critique ne peut ni ne
doit perdre ses droits.
En donnant l'exclusion l'attribution d'autres ouvrages, les
auteurs du catalogue officiel visent manifestement une srie d'crits
qui circulaient sous le nom de Thomas d'Aquin, tels ceux que nous
trouvons enregistrs dj dans les catalogues plus anciens de la
Tabula et de Ptolme. Mais le catalogue officiel n'a pas la pr-
tention de nous dire qu'il a enregistr le moindre fragment d'cri-
ture sorti de la plume de Thomas d'Aquin. Sa liste vise, avant tout,
les crits qui circulaient dans le public des fins d'ordre scienti-
fique ou littraire. Et s'il nous laisse clairement entendre que son
numralion ses yeux est complte, nous devons le croire, mais
jusqu' dmonlralion manifeste du contraire.

i. Revue Thomiste, XVII, pp. 38, i55, 267, 44'j 562,678.


2. Supra, p. 162.
DES ECRITS AUTHENTIQUES DE SAINT THOMAS d'aQUIN. 63

Or, il est hors de doute que plusieurs pices authentiques, mais


en trs petit nombre, sont demeures inconnues l'auteur du cata-
logue officiel, ou, tant connues de lui, sont restes en dehors de
sa liste pour les raisons que nous aurons dire. Nous examinerons
donc les litres qu'une demi-douzaine de pices possdent prendre
rang- parmi les crits authentiques de saint Thomas, bien qu'il
n'en soit pas fait mention au catalogue officiel. Nous devrons cet effet
entrer dans quelques considrations d'ordre historique relatives
aux circonstances qui ont prsid la composition de ces crits.

De emptione et uenditione ad tempus (n 54 du tableau gnral).


L'dition romaine des oeuvres de saint Thomas (1070) a publi,
sous ce titre, une sorte de lettre-consultation qu'elle a place parmi
les ouvrages imprims en petit texte, c'est--dire parmi les ouvrages
douteux ou apocryphes. Les diteurs, nanmoins, n'ont pas hsit
dclarer cette pice authentique : et est absque dubio S. Thomae.
Barbavara, dans sa critique des opuscules du saint, se dclare
aussi formellement en sa faveur : Tractatus brevior est, sed in
quo veram Divi Thomas effigiem agnosces. Echard enregistre la
dclaration des diteurs romains, en constatant que les anciens
catalogues sont muets sur cet crit, et s'en remet au jugement des
rudits. De Rubeis enregistre ce qu'ont dit ses prdcesseurs sans
ajouter aucune apprciation personnelle '.
Que le De emptione et uenditione ad tempus soit authentique,
c'est ce qu'une lecture superficielle suffirait seule tablir. Un
examen un peu plus attentif ne fait que confirmer cette impression.
Nous sommes ici en prsence d'une lettre crite par saint Thomas
en rponse une consultation qu'un de ses confrres lui avait
demande. Ce document rentre dans la catgorie assez nombreuse
d'crits similaires, composs pour rpondre des demandes sur des
sujets trs divers.
Bernard Guidonis a insist sur ce fait qu'un bon nombre des
opuscules de saint Thomas ont vu le jour de cette faon : Scripsit

etiam sanctus Thomas doctor diversos tractatus et libellos, ad ins-
tanliam diversarum personaruni, quitus sicut ei mittebant dubia,

1. Quclii'-Echard, Script. Ord. Proed.,1, 341; De Rubeis, De gestis et scriptis,


Dissert. XX, cap. iv, n 8.
64 REVUE THOMISTE.

dabat ipse de veritate responsa '. Ptolme avait crit de mme


avant Guidonis : Scripsit quaedam Opuscula, secundum consulla-
tiones sibi factas a diversis principibus et personis2.
Le petit crit en question, tant une consultation sous forme de
lettre, a l'avantage de contenir des donnes concrtes qui en mar-
quent trs clairement l'authenticit.
Tout d'abord la suscription : Carissimo in Christo fratri
Jacobo Viterbiensi, Lectori Florentino, Frater Thomas de Aquino,
salutem. L'auteur de la lettre nous est donc connu expressment.
Un doute ne pourrait surgir qu' cause des particularits histori-
ques que renferme le document, ou de la diversit de doctrine
d'avec celle que nous connaissons de par ailleurs de Thomas
d'Aquin. Or, tous ces dtails ne font que confirmer l'indication
formelle de la suscription.
Jacques de Viterbe, en effet, n'est pas un inconnu. C'tait un
dominicain du couvent di Viterbe, n peut-tre dans cette ville.
Son nom nous apparat pour la premire fois dans l'acte notari
de 1243 qui constate la bndiction du cimetire des Frres Pr-
cheurs du couvent de Gradi, Viterbe, par le lgat apostolique
Guillaume de Savoie, vque dmissionnaire de Modne (1233) 3.
Jacques est parmi les vingt-quatre religieux du couvent dsigns
comme tmoins 4.
Au temps o saint Thomas d'Aquin rpond la consultation que
Jacques de Viterbe lui avait dmande, celui-ci tait lecteur au
couvent dominicain de Santa-Maria-Novella, Florence. C'est
mme par la seule indication fournie par saint Thomas que nous
savons que Jacques remplit ces fonctions. On verra, par la nature
de la consultation, qu'elle avait particulirement sa raison d'tre
pour un professeur qualifi, habitant la capitale de la Toscane. La
consultation de Thomas d'Aquin tant adresse Jacques de
Viterbe, vers 1262, c'est donc cette date que ce dernier remplis-
sait l'office de lecteur.
Quelques annes plus tard, nous trouvons Jacques de Viterbe
devenu procureur gnral de l'ordre. Il remplissait cet office

1. Supra, XVII, p. 272.


2. Supra, XVII, p. 23.
3. Eubel, Hierarchia Calholica, \, p. 370.
4- Cristofori F. Le tombe dei Papi in Viterbo, Siena, 1887, p. 11/}.
d'aQUIN. 65
DES CRITS AUTHENTIQUES DE SAINT THOMAS

lorsqu'il fut nomm, en 1270, archevque de Tarente, o il mourut


en 1273 \ Jacques a d occuper plusieurs annes ses fonctions de
gnral. Son prdcesseur immdiat, semble-l-il, Pape-
procureur
dei Paperoni, tait sorti de charge lors de sa nomination
rono
l'vch de Foligno, le 27 juin 1266 s. C'est donc en 1265 que Jac-
aurait commenc remplir les fonctions de procureur gnral.
ques
Ce srail donc aussi avant cette date qu'il aurait occup le poste de
lecteur Florence.
Nous savons par Thomas d'Aquin la suite de quelles circons-
tances Jacques de Viterbe lui avait crit. La consultation qu'il lui
demande n'est autre que celle qui rsultait de la confrence que
Thomas avait eue d'abord avec l'archevque lu de Capoue, et ensuite
avec le cardinal Hugues. Nous sommes donc en prsence d'un cas
qui avait t port la curie romaine et qui avait t successivement
examin par saint Thomas avec deux hauts personnages del cour3.
11 est visible, par le contexte de de la rponse, que la ptition sur la

matire dbattue tait l'oeuvre de Jacques de Viterbe. Nous sommes


renseigns sur l'archevque lu de Capoue comme sur le cardinal
Hugues.
Le premier n'est autre que matre Marino d'Eboli, vice-chance-
lier de l'Eglise romaine de 1244 1201. Sa nomination l'arche-
vch de Capoue, i3 janvier I22, ne lui fit pas abandonner la
cour pontificale. Il ngligea de se faire consacrer et demeura au
service des papes. Sa nomination fut renouvele le 28 mai 1266,
et il mourut en 12864. C'est au temps o Marino n'tait encore
qu'archevque nomm de Capoue que Thomas d'Aquin le connut
la cour pontificale. Ils taient d'ailleurs, semble-t-il, assez proche-
menl apparents5; tout au moins leurs familles taient-elles allies.

sacra, t. IX, p. 187 (dit. Ha); Bull. Ord. Pracd., I, p. 53;.


1. Ug-helli, Ilalia
2. Masseli, Monumenta et aniiquitatcs, Romoe, 1864,1, p. 269; Eubel, Hierar-
chia Catholica, I, p. '>.66.
3. Recepi Hueras veslras in quibusdani casibus, super quibus elecli Capuani
et meam sententiam pctebalis, super collatione habita cum electo Capuano eodem,
et post cum Domino Hugoue cardinali.
4- Baumgartcn P. M., Von der apostolischen \Kanslei, Kln, 1908, p. 76;
Eubel, Hierar. CathoL, 1, p. 170. 11 existe aux archives du Vatican une Culleclio
Mariai de Ebolo (Arm. 3i, no 72).
5. L'archevque Marino d'Eboli doit tre le frre ou le neveu du Marino d'Eboli
qui Innocent IV remet le comt d'Acerra (26 nov. 1252). Ce Marino avait pous
Adelasia, cousine germaine de saint Thomas. {Mon. Ger. Hist. Ep. Rom. Pont.,
REVUE THOMISTE. 18 ANNE. 5
66 REVUE THOMISTE.

C'est tort qu'on indique quelquefois Marino d'Eboli comme domi-


nicain '.
Le cardinal Hugues de Saint-Cher, du titre de Sainte-Sabine,
tait le premier dominicain lev au cardinalat (i244)- Aprs avoir
rempli une importante lgation en Allemagne (i2oi-i253), il tait
revenu la cour pontificale, o son autorit tait trs considre.
Il mourut le 19 mars I23, Orvieto, dont Urbain IV faisait alors
sa rsidence2. La confrence avec le cardinal Hugues, mentionne
par saint Thomas d'Aquin, peut tomber plus ou moins antrieure-
ment la mort de Hugues de Saint-Cher. Gomme diffrentes don-
nes, qu'il serait hors de propos de discuter ici, semblent tablir
que Thomas d'Aquin ne s'est pas trouv la curie pontificale avant
l'automne de 1261, la composition du De emptione tomberait donc
entre la fin de 1261 et le commencement de 1263, c'est--dire, selon
la plus grande probabilit, en 1262.
La consultation donne par Thomas d'Aquin vise une question
d'ordre minemment pratique : les conditions qui prsident aux
contrats d'achat et de vente. Florence tait de plus en plus, depuis
le commencement du sicle, une ville d'industrie et de commerce
drapiers. Ses marchands taient clbres dans toute l'Europe par
leur savoir-faire et leur richesse3. On comprend que Jacques de
Viterbe, professeur dans le couvent le plus clbre de la ville, de-
vait souvent, ainsi que ses confrres, donner des solutions de cas de
conscience, rendus d'autant plus pineux que [les affaires avaient
une vie intense Florence, et que l'Eglise se montrait intraitable en
matire d'usure4.
Aucun crit du Docteur anglique ne nous le montre plus en
III, p. i43 ; P. Pellegrini - F. Scandone, Pro Roccasecca palria di S. Tommaso
d'Aquino, Napoli, 1903, la Tavola genealogica). C'est aussi par l'intermdiaire
de l'lu de Capoue qu'Urbain IV confre des privilges (2 juillet 1264) Aymon
d'Aquin, frre de saint Thomas (Registres d'Urbain IV, d. Guiraud, t. II,p. 324).
1. Chevalier, Rpertoire, Bio-Bibl., ae dit., col. 3o82.
2. Sassen J. H. H., Hugo von Saint-Cher Seine Ttigkeit als Kardinal, 1244-
I23. Bonn, 1908.
I
3. Villari P., pri/ni due secoli dlia storia di Firenze, Firenze, 1898, t. I,
pp. 278 etsuiv. (Jl commercio e la polilica dlie arli rnaggiori in Firenze).
4. Lessel K., Die Enlwicklunsgescliichteder kanoniscli-scliolasticlien Wacher-
lehre im i3 lahrhunderl, Luxemburg, igo5. Sur la doctrine de saint Thomas,
touchant le terme des payements, pp. 56 et suiv. La doctrine parallle du De
emptione et oenditione ad tempus se trouve dans la Somme thologiue, II* IIoe
78, ad septimum. ,
q. a. 2,
CRITS AUTHENTIQUES DE SAINT THOMAS d'aQUIN. 67
DES

les ralits de la vie courante et les proccupations


contact avec
temps cette brve consultation ; et elle est
conomiques de son que
indication positive que Thomas d'Aquin tait peut-tre moins
une spculatives
exclusivement confin dans le domaine des tudes que
l'ensemble de ses oeuvres tend le faire croire. Je ne sache pas que
les historiens qui ont crit sur Florence et l'conomie politique au
Moyen-ge aient utilis document. Il mrite, au premier chef, de
ce
prendre place dans l'histoire de Florence et de sa vie commerciale.

Responsio ad Bernardum, abbatem Casinensem ' (n 62 du ta-


bleau gnral). Cette pice, comme la prcdente, est une brve
consultation. Elle fut donne par saint Thomas l'abb du Mont-
Gassin, au moment o le clbre docteur passait Aquin, en route
pour le concile de Lyon.
Ce document est crit sur les marges d'un manuscrit des 3forales
de saint Grgoire sur Job, qui appartient l'abbaye du Mont-Cassin
et porte la cote n 82 ; il occupe les pages 320-322. Il fut dcouvert
par Dom Luigi Tosti, abb du monastre, qui le publia avec une
tude et 1111 fac-simil2. Tosti, la suite de A. Uccelli qu'il avait
consult, reconnat dans la lettre transcrite en marge des Morales
l'criture mme de saint Thomas d'Aquin. On peut soulever quel-
que doute au premier abord, surtout si l'on rapproche cette cri-
ture de celle de l'autographe de la Somme contre les Gentils de la
bibliothque du Vatican3. Mais l'criture de la Somme est une cur-
sive extrmement rapide pour l'usage personnel ; elle est illisible
pour le commun des lecteurs. L'criture de la consultation est
d'une criture plus soigne. Celle-ci est d'ailleurs postrieure la
premire d'une douzaine d'annes. On comprend que dans ces con-
ditions la comparaison soit assez difficile. Je suis port croire
cependant que la lettre l'abb Bernard est de la main de saint Tho-

1. S. Thomae opra, d. Vives, t. XXXII, p. 832.


2. Thomae Aquinatis propria manu scripta epislola ad Bernardum abbatem
Casinensem, typis Montis Casini, 1876. Edit aussi dans la Bibliotheca Casinen-
sis, Mont-Cassin, 1875, t. II. Cette tude se retrouve galement(sans le fac-simil)
dans les Scritti vari de L. Tosti, Roma, 1890, t. II, pp. 19 et suiv.
3. Uccelli p.n a donn un fac-simil en tte de son volume : S. Thomae Aquina-
tis Sumrna deveritaie catholicac Fidei contra Gentiles (Romae, 1878). F. Stef-
fens a aussi reproduit une des pages du mme manuscrit qui se trouve la Biblio-
thque Ambroisienne de Milan. Lateinische Palographie, Trier, 1909, feuille 95.
68 REVUE THOMISTE.

mas. Si un scribe avait transport sur les marges des Morales de


saint Grgoire une copie de la lettre de saint Thomas d'Aquin, il
l'et fait avec plus de soin. 11 semble bien que nous sommes ici en
prsence d'une criture d'auteur. Les passages souligns de traits
irrguliers et peu srs, ceux dont l'encre a blanchi parce que
l'crivain n'a pas pris garde que sa plume n'avait pas^assez d'encre,
et quelques autres particularits indiquent une criture d'autogra-
phe. En outre, saint Thomas rpondant l'abb Bernard que puis-
qu'il ne peut pas entretenir de vive voix les moines du Mont-Cassin
sur ce qui fait l'objet de la consultation, il sera bon qu'il lui rponde
par crit, et que cela servira, non seulement aux religieux prsents,
mais aussi aux religieux venir, on comprend que Thomas ail crit
son claircissement ct du texte qui faisait difficult, l'abb Ber-
nard lui ayant vraisemblablement envoy le volume de saint Gr-
goire pour qu'il et sous les yeux le passage du texte controvers.
On peut donc tenir, jusqu' dmonstration du contraire, que nous
sommes en prsence d'un crit autographe de saint Thomas.
La lettre de saint Thomas l'abb Bernard nous fournit d'int-
ressantes donnes historiques. Elles sont contenues surtout dans les
premires lignes que nous transcrivons.
Au Rvrend Seigneur dans le Christ, Bernard, par la grce de
Dieu abb du Monl-Cassin, frre Thomas d'Aquin, son fils dvou,
toujours et partout prt lui obir.
J'aurais souhait, vnr Pre, satisfaire de vive voix l'assem-
ble des Frres qui se scandalisent des paroles de l'illustre docteur
saint Grgoire, mais la longueur de l'office divin et la dure du
jene m'en ont empch. Il sera peut-tre utile que je meite cela par
crit pour le profit des religieux prsents et de ceux qui viendront
plus tard. Je crois que ce n'est pas sans une attention spciale de la
Providence que vos lettres me sont parvenues Aquin, au cours de
mon voyage en Gaule, puisque c'est ici que le bienheureux Maur,
disciple de saint Benot, envoy par lui en Gaule, mrita de re-
cevoir d'un si saint Pre une lettre et de pieux cadeaux.
On sait combien de liens rattachaient Thomas d'Aquin la cl-
bre abbaye du Mont-Cassin. Il semble aussi avoir t trs li avec
l'abb Bernard (1263-1282)'. Dans un diplme du27dcembre 1270,

1. Sur Bernard Ayglier, originaire de Lyon : Tosti, S. Thornac... epfstola, p. iv,


d'aQUIN. G9
DES CRITS AUTHENTIQUES DE SAINT THOMAS

au temps o Thomas d'Aquin enseignait pour la seconde fois


l'Universit de Paris, l'abb du Mont-Cassin accorde aux Frres
prcheurs d'tablir une maison et une glise dans la ville de San
Germano qui relevait de sa juridiction, et cela non seulement
raison des liens qui rattachent les Prcheurs l'ordre bndictin,
mais encore cause de ce que mrite l'affection de ses trs chers
amis Fr. Thomas d'Aquin et F. Troiano, de l'ordre des Prcheurs1.
L'amiti de l'abb Bernard et de saint Thomas tait donc dj
ancienne.
Dans sa lettre, Thomas s'excuse, pour ne pas monter l'abbaye,
sur la longueur de l'office et le temps du jene : deux circonstances
qui ont leur explication dans le fait que l'on tait en carme. La
septuagsime tombait, en 1274, le 28 janvier. Thomas tant mort
le 7 mars suivant, aprs un sjour d'un mois l'abbaye de Fossa-
nuova, prcd d'un arrt de moins d'une semaine chez sa nice
Franoise, comtesse de Gecano, la lettre de Thomas d'Aquin a t
crite les derniers jours de janvier ou les premiers jours de
fvrier 1274.
Enfin, en post-scriptum sa lettre, saint Thomas crit : Frre
Raynald se recommande vous . On a reconnu ce nom Ray-
nald de Piperno, l'insparable compagnon de Thomas d'Aquin.
La consultation demande par l'abb Bernard saint Thomas
avait t provoque par le trouble que jetait parmi plusieurs moines
du Mont-Cassin un passage des Morales de saint Grgoire, relatif
la conversion des pcheurs et la prescience divine. Thomas lu-
cida le doute conformment sa doctrine connue sur la matire. Il
le fit avec une sobrit et une prcision qui tmoignent de sa ma-
trise habituelle, et qui nous montrent aussi que le grand Docteur,
quelques semaines peine avant sa mort, conservait toute la lucidit
de son admirable gnie.

note 2; Regesli Bernardi Iabbaiis Casinensis fragmenta ex archivo Casinensi,


Romae, 1890. Il est indique lort comme cardinal dans Chevalier, Rpertoire,
Bio-Bibl., ae d., col. t\oo. Son frre tait archevque de Naples (126G-1281),
Eubel, ffierarch/a Catholien, I, p. 37I.
1. Hinc est quod prefato predicatorum ordini ob honorent Dci et vcncrabilisviri
fratris Thomasii de Aquino ac religio.si viri fratrisTroiani de eodeni predicatorum
ordine karissimorum amicorum nostrorum promerente dilectioue, edific.-indi do-
mum et Ecclesiam in civiiatc nostra Sancti Gennani... librant conecdinius facili-
taient. (Tosti, S. Thoinae Aquinalis epistola, p. i\-, n. 1.)
REVUE THOMISTE.

Sa rponse l'abb du Mont-Cassin est, selon toutes les probabi-


lits, la dernire page doctrinale crite par la main de Thomas
d'Aquin. Elle semblait revenir de droit cetle illustre maison o,
enfant, il avait t offert par les siens l'oblature bndictine. C'est
l qu'il avait appris lire et crire; l aussi que, plus tard, alors
qu'il tait dj Frre prcheur, Innocent IV lui avait offert en vain
de devenir un puissant abb, en face du vieux manoir de ses anc-
tres.
II peut paratre surprenant que Raynald de Piperno, dont on
sait le culte pour les crits de son matre, n'ait pas recueilli la
lettre l'abb Bernard, d'autant plus qu'il tait prsent quand
Thomas d'Aquin l'crivit. Mais il est vraisemblable que cette lettre
a t omise raison des donnes d'ordre priv qu'elle renferme. En
tout cas, quelle que soit la cause qui en a empch l'introduction
dans le catalogue officiel, on voit, par cette lettre comme par la
prcdente frre Jacques de Viterbe, que l'exclusion donne par
le catalogue officiel aux crits qu'on pourrait attribuer tort saint
Thomas vise, avant tout, la littrature apocryphe qui circulait dj
sous son nom, et aucunement des crits d'ordre priv, demeurs
inconnus du public raison de leur destination particulire. La
mme observation vaut pour le document suivant dont nous allons
maintenant parler.

Responsio ad Fr. JoannemVercellensem, Gneraient Magislrum


ordinis Praedicatorum, de articulis centum et octo sumptis ex
opre Ptri de Tarantasia ' (n" 59 du tableau gnral). C'est
sous ce titre que la premire dition des oeuvres compltes de
saint Thomas (Rome, 1670, t. XVII) publie une autre consulta-
tion attribue au Docteur Anglique. Elle serait une rponse une
critique portant sur cent huit points de doctrine tirs des commen-
taires de Pierre de Tarentaise sur le Matre des sentences. Le
matre gnral de l'ordre, Jean de Verceil (1264-1283), aurait
demand Thomas d'Aquin son avis sur le bien ou mal fond de
la critique relative Pierre de Tarentaise.
La premire dition des oeuvres compltes a plac cette pice
parmi les crits douteux. Echard en rejette l'authenticit par cetle

1. Opra, d. Vives, t. XXVII, p. a3o.


d'aQUIN. 71
DES CIUTS AUTHENTIQUES DE SAINT THOMAS

raison vraiment futile : Il semble que cette consultation a t crite


aprs la mort de Pierre de Tarentaise, mort lui-mme une anne
aprs saint Thomas; si elle avait t compose du vivant de Pierre
de Tarentaise, il se serait charg lui-mme'de rsoudre les doutes '.
De Rubeis ne fait que suivre Echard2. Ce jugement de nos deux
critiques est vraiment trop sommaire.
Il semble bien que le manuscrit utilis par l'dition romaine por-
tait l'information qu'elle nous a fournie. Or cette information est
trop explicite pour tre due un de ces accidents qui font attribuer
d'ordinaire un apocryphe un auteur : la consultation est de
Thomas d'Aquin, elle est adresse au Matre gnral de l'ordre,
Jean de Verceil, et elle est relative divers points de doctrine de
Pierre de Tarentaise.
Le manuscrit du fonds de Saint-Victor qui fait partie du fonds
latin de la Bibliothque nationale de Paris, et qui a t utilis par
Frelt pour l'dition de saint Thomas de Vives, porte en titre :
Explanatio dubiorum de dictis cujusdam dita a Fratre Thoma
de Aquino 3. Saint Thomas tant simplement qualifi du titre de
frre, il est visible que le manuscrit est antrieur la date de cano-
nisation, c'est--dire l'anne i323. Il a donc une notable autorit.
La forme mme du titre, qui laisse ignorer qu'il s'agit de la cri-
tique des doctrines de Pierre de Tarentaise, inspire elle-mme con-
fiance, car on comprend que cette consultation n'tait pas destine
au public.
Le fait que le Matre gnral ait consult Thomas d'Aquin sur
une question d'ordre doctrinal est trs naturel. Nous savons non
seulement que Thomas a fourni d'assez nombreuses consultations
thologiques, mais encore l'une d'elles lui a t incontestablement
demande par le mme Matre gnral Jean de Verceil. C'est celle
qui porte le n 58 dans le tableau gnral que nous avons dj
dress4.
Il est vrai que la consultation relative Pierre de Tarentaise
ne porte pas d'introduction signalant, les circonstances qui l'ont
motive; mais l'on comprend aisment qu'on l'ait suprime ds

i. Quctif-Echard, Scrip/ores Oni. Proed., I, p. 33.


2. De Gestis ef Scriptis, Diss. XVIII, cap. i,n2.
3. Kretlc a nglige d'indiquer, ici comme ailleurs, la cote du manuscrit.
!\. Opra, d. Vives, t. XXVII, p. a/jS.
REVUE THOMISTE.

l'origine, si elle a exist, raison du caractre spcialement dlicat,


de la consultation, Pierre de Tarentaise occupant une haute situa-
tion dans l'ordre, peui-tre mme dans l'Eglise, quand elle fut
rdige. Une lettre de Thomas d'Aquin pouvait d'ailleurs accom-
pagner sa consultation.
Malgr l'tat un peu nigmatique sous lequel le document nous
est parvenu, il est ais d'en saisir la nature par son contenu. Nous
voj'ons, par la faon de parler de Thomas d'Aquin au cours de sa
rponse, qu'un recueil de cent huit propositions ou passages des
commentaires de Pierre de Tarentaise sur le Matre des Sentences
avait t dress par quelqu'un qui nous est inconnu, et soumis
une critique assez dure. Thomas d'Aquin, dans son jugement de la
censure, se montre parfois svre l'gard du critique et dclare,
une fois ou l'autre, les accusations calomnieuses. Parfois il concde
que Pierre de Tarentaise s'est mal exprim. Le plus souvent il dis-
tingue les divers sens que peut offrir la doctrine incrimine et
montre comment elle peut tre soutenue. Dans ce rfr nous
retrouvons, autant que nous pouvons en juger, le vrai saint Thomas
d'Aquin. Nous sommes mis en prsence de son style, de sa doc-
trine et de sa bienveillance intellectuelle. Thomas interprtait un
peu la pense de son confrre comme celle d'Arislote et de saint
Augustin.
La censure qui avait t faite de certaines ides de Pierre de
Tarentaise, et qui provoqua la consultation de Thomas d'Aquin,
venait-elle de quelqu'un de l'ordre ou de dehors? C'est ce qu'il est
difficile de dire avec scurit. Le mouvement doclrinal, cr au
sein de l'ordre et du monde scolaire par Albert le Grand et Thomas
d'Aquin, mettait Pierre de Tarentaise un peu en retard. Des
rserves pouvaient tre faites sur un certain nombre de ses for-
mules qui manquaient de clart et de prcision. Pierre de Taren-
taise, en effet, dans ses commentaires sur le Matre des Sentences,
n'a pas une doctrine personnelle bien caractrise. Il rapporte sur-
tout les opinions mises sur chaque sujet, et, avec un clectisme
extrmement libral, indique les rponses qu'il faut donner selon
les diverses positions que l'on accepte.
Je suis peu port cependant admettre que l'auteur des criti-
ques ft un frre prcheur. C'est parce que l'aUaque tait venue
du dehors que le matre gnral de l'ordre y attachait assez d'im-
CRITS AUTHENTIQUES DE SAINT THOMAS d'aQUIN. 7.^
DBS

portance pour demander l'opinion de Thomas d'Aqnin sur la


question. Nous sommes vraisemblablement ici en prsence d'un de
crits polmiques qui devaient natre si nombreux, plus lard,
ces
propos des doctrines mmes de saint Thomas.
Quoi qu'il en soit, il n'est pas douteux que les doctrines qui
avaient soulev une polmique appartenaient Pierre de Tarentaise.
Frett, dans l'dition de Vives, a vrifi les dix-neuf premires
questions sur les commentaires de Pierre de Tarentaise et a renvoy
aux passages viss.
Il n'est pas ais de dterminer la date exacte de la consultation
donne par Thomas d'Aquin Jean de Verceil. Elle est postrieure
la nomination de Jean de Verceil, comme matre gnral de
l'ordre, qui eut lieu en 1264' Nous connaissons aussi la date
d'une autre consultation fournie par saint Thomas au mme Jean de
Verceil, et que le catalogue officiel a insre (n 58 du tableau
gnral). Elle est du 2 avril 12712. Il se pourrait que l'une et l'autre
soient rapproches quant au temps de leur rdaction.
Quant Pierre de Tarentaise dont la doctrine a t l'occasion de
l'crit en question, nous dirons deux mots seulement pour dfinir
les rapports personnels que Pierre de Tarentaise eut avec Thomas
d'Aquin.
On fait natre Pierre de Tarentaise vers 1225. Il est donc du
mme ge que saint Thomas. Il est entr trs jeune ciez les Pr-
cheurs et a appartenu au couvent de Lyon. Nous ignorons tout de
sa vie jusqu'au moment de sa nomination une des deux chaires
de thologie que l'ordre desservait Paris. Les dates qui limitent
son enseignement universitaire ne nous sont pas connues directe-
ment, mais on peut peu prs srement les dduire de diverses
donnes. Pierre occupa sa chaire pendant sept annes scolaires, de
l'automne 1258 l't de 1266 3. Et comme,, avant sa promotion

1. Qutif-Echard, Script. Ord. Praed., t. 1, p. 210; Molhon P., Vita del


B. Giovanni da Vercelli, Vercelli, 1903, p. 176.
2. De Rubcis, De gestis et scriptis, Diss. xvm, cap. 3.
3. Nous savons qu'au commencement de l'anne scolaire 120a, les deux titu-
laires des chaires taient frre Bonhonic et Hlie Bruneti (Chart. Univ. Paris,
I, pp. 24/i, 280, 280, 286, 292). Thomas d'Aquin, qui devait recevoir la matrise
et commencer ses leons l'automne de ia55, ne prit possession de sa chaire
qu'au commencement de 125G (/. c, p. 307), il l'occupa jusqu' l't de 1259. Au
mois de juin de cette anne Pierre de Tarantaisc est dj matre (/. c, p. 385). Il
4
74 REVUE THOMISTE.

la matrise en thologie, le candidat devait enseigner pendant deux


ans les Sentences, Pierre de Tarentaise a exerc cet office pendant
les deux annes scolaires prcdentes, c'est--dire de 1256 1258.
Les commentaires sur les sentences de Pierre Lombard sont le fruit
de cet enseignement. Pierre occupa sa chaire jusqu'en 1264 ou plus
probablement jusqu'en 1265, alors qu'il fut lu provincial de la pro-
vince de France. Il cessa son office en 1267, pour le reprendre
en 1269. Il le continua jusqu' sa nomination l'archevch de
Lyon, 6 juin 1272. Il fut nomm cardinal vque d'Ostie et de
Velletri l'anne suivante. Il fut lu pape Arezzo, le 21 janvier 1276,
avec le nom d'Innocent V, et mourut Rome le 22 juin de la mme
anne '.
Thomas d'Aquin, ayant vcu au couvent de Saint-Jacques de
Paris de 1262 i25g et de 1269 1272, a t en contact pen-
dant plusieurs annes avec Pierre de Tarentaise. Il l'a t plus par-
ticulirement pendant les annes i256-i25g. Pendant les deux
premires annes scolaires 1256-1258, Pierre de Tarentaise faisait
l'office de bachelier dans l'une des deux coles, et l'autre tait
rgente par Thomas d'Aquin. Pendant l'anne scolaire 1258-1259,
ils furent collgues dans la direction de l'une et l'autre cole du
couvent de Saint-Jacques.

Officium de Festo Corporis Christi (n 75 du tableau gnral).


On ne dispute plus aujourd'hui sur la lgitimit de l'attribution
de l'office du Saint-Sacrement Thomas d'Aquin. Cela fut jadis
l'objet de nombreuses polmiques. Il y eut chez quelques objectants
un peu de malveillance et chez tous une connaissance insuffisante
a donc commenc au plus tard ses leons comme matre l'automne de 1258.
D'autre part Florent et Hugues de Metz, ayant t nomms matres aprs 1255 et
avant Pierre de Tarentaise, on ne peut gure placer avant l'automne de 1258 les
dbuts de ce dernier comme matre (Denifle, Archiv. f. Litt. und Kirchengesch.,
II, p. 171). Pierre fut rgent de son cole un bon nombre d'annes et jusqu' son
provincialat (/. c, p. 182; Mon. Ger. ffisl. SS., XXVII, p. 200 : In theologia
12 annis Parisius rexit, post factus provincialis. Le chiffre de 12 annes est
inexact). On place en 1264 ou 1265 le premier provincialat de Pierre de Taren-
taise.
1. Vie du Bienheureu.fi Innocent V, Rome, 1896; Quctif-Echard, Scriplores
Ord. Proed., I, p. 35o; Chapotin D., Histoire des Dominicains de la province
de France, Rouen, 1898, passim. ; Mortier A., Histoire des Madrs gnraux de
l'ordre des Frres Prcheurs, Paris, igoS, t. I et II; Chevalier, Rpertoire, Bio-
Bibl., 2 d., col. 225g.
DES CRITS AUTHENTIQUES DE SAINT THOMAS
d'aQUIN. 'jb

de la documentation historique qui tablit les titres indiscutables de


saint Thomas sur l'office que rcite l'Eglise catholique le jour de
la fte du Corpus Christi. Les historiens dominicains n'eurent pas
de peine dmontrer l'authenticit de ce merveilleux morceau
liturgique1.
Ou'il nous suffise ici, maintenant que nous sommes au clair sur
les catalogues des crits de saint Thomas et les sources dont ils
sont tirs, de rappeler la base historique de l'attribution. Ce sont
deux disciples de saint Thomas, Ptolme de Lucques, qui a t en
outre son confesseur, et Guillaume de Tocco, qui a conduit l'en-
qule prparatoire du procs de canonisation, qui nous fournissent
les tmoignages les plus explicites2. Bernard Guidonis, qui est un
contemporain des deux prcdents, et Jean de Colonna, qui crit
peu aprs, sont tout aussi affirmatifs 3. On peut lire ces textes dans
les catalogues que nous avons transcrits plus haut. On trouvera
aussi chez les auteurs dominicains que nous avons indiqus et
ailleurs4, la suite de la tradition historique, qui d'ailleurs importe
peu, aprs les tmoignages irrcusables des crivains anciens.
On peut cependant s'tonner que le catalogue officiel, c'est--dire
le catalogue du procs de canonisation, ne fasse pas mention de
l'office du Saint-Sacrement parmi les oeuvres de saint Thomas. On
peut en donner deux raisons. On pourrait dire que le catalogue en-
registre seulement des oeuvres scientifiques ou scolaires. Mais je ne
pense pas que ce soit l le vrai motif de l'omission. Urbain IV,
nous le savons par des autorits indiscutables, avait commis
Thomas d'Aquin la composition de cet office, de mme qu'il lui
avait demand d'autres travaux, tel l'Exposition continue (catena
aured) sur les quatre Evangiles et le Trait contre les erreurs des
Grecs, au temps o Thomas resta prs de la curie romaine. Mais
l'office du Saint-Sacrement tant entr dans la liturgie ecclsiastique
par son imposition l'Eglise universelle, ce travail cessait d'tre

i. Alexander Natalis, Dissertationcs hisloricae et criticae, qui bus ofjicium


vencrabilis sacramcnti sa.ncto Thomaevindicatur... Parisiis, 1680; Quclif-Echard,
Script. Ord. Praed., I, p. 34o ; De Rubeis B., De gcstis et scriptis, Diss. XX,
cap. I-IV; Touron A., La Vie de saint Thomas d'Aquin, Paris, 1737, pp. 704
et suiv.
2. Supra, XVII, pp, 262 (18), 449 (23).
3. Loc. cit., pp. 271 (10), 573 (5o).
l\. Douais C, Les Frres Prcheurs
en Gascogne, i885, pp. 52 cl suiv.
/G REVUE THOMISTE.

une proprit prive, et il ne convenait pas dans des actes officiels


qu'il ft revendiqu comme le bien propre de Thomas d'Aquiri. Que
l'on connt Naples, en i3rg, lors de la dposition de Barth-
lmy de Capoue, qui contient le catalogue en question, les droits
d'auteur de saint Thomas, c'est ce qui ne peut faire l'ombre d'un
doute, puisque l'affaire du procs a t conduite par Guillaume de
Tocco, et que celui-ci, dans sa lgende de saint Thomas, rdige en
mme temps, lui attribue sans ombre d'hsitation la paternit de
l'office de la fte du Corpus Christi.
C'est par ses lettres encycliques du n aot 1264 qu'Urbain IV
institue la fte du Saint-Sacrement dans la chrtient entire1; et
dans les lettres du 8 septembre de la mme anne, la Bienheu-
reuse Eve qui avait t la promotrice de cette fte, il dclare adjoin-
dre le nouvel office dont on doit faire usage l'avenir2. C'est donc
l'anne 1264 qu'il faut rattacher la composition de ce chef-d'oeuvre
liturgique.

Quaestiones disputatae (n 55 du tableau gnral). Il n'y a


pas de doute sur l'authenticit des Questions disputes. Ces crits
cependant se composant de pices diverses, ils ne paraissent pas
toujours aux catalogues accompagns de l'numration de leurs
parties. Quelques questions mme ne sont enregistres nulle part.
On pourrait donc soulever quelques difficults sur l'authenticit de
l'une ou de l'autre des parties des Questions disputes.
Pour entendre ce problme de critique, il faut savoir que les
matres des coles du Moyen-ge tenaient, en dehors de leurs leons
ordinaires, une leon consacre discuter sur un sujet dtermin,
propos l'avance par le matre et la discussion duquel les tu-
diants du matre et ceux d'autres coles avec leurs matres prenaient
part. Les disputes avaient lieu d'ordinaire pour chaque matre une
fois tous les quinze jours. Quand un sujet tait puis, le matre
passait un autre. Les crits appels Questions disputes ne sont
autre chose que la rdaction faite par le matre des objections qui

1. Pollhasl, 18999.
2. Poltbast, 19016 : Et quia quatcrnum, in quo ipsius l'csti babetur officium,
tibi sub bulla noslra pcr Intorcm pracscnlium dcstinnmus, volumus, et pcr aposto-
lica scripta tibi mandamu.s, qualcniis qualernum ipsuni cum dcvotionc rccipias, cl
cius copiam personis illani petenlibus exhibons libralit]' et libcnlcr.
DES CRITS AUTHENTIQUES DE SAINT THOMAS D AQUIN. 77

lui avaient t proposes et des solutions qu'il avait donnes1.


Ces crits taient mis en circulation par les libraires aprs leur
apparition, de sorte que les Questions disputes par un matre,
comme Thomas d'Aquin, fournissaient un ensemble d'opuscules
plus ou moins volumineux et plus ou moins nombreux, et non pas
un ouvrage unique, tel que nous le trouvons aujourd'hui dans les
oeuvres de saint Thomas. Une liste d'ouvrages vendus par un sta-
tionnaire de Paris et taxe par les matres de l'Universit, entre
1276 et 1286, nous fournit de prcieux renseignements sur les
Questions disputes de Thomas d'Aquin2. On y trouve numres,
avec le nombre de feuilles ou pices qu'elles contiennent et leur
prix, les questions De ueritate, De polentia Dei3 De spirilualibus
creaturis, De anima, De virtutibus, De malo. Nous avons donc
ici comme les parties aliquoles des Questions disputes telles
qu'elles se vendaient et entraient en circulation. L'numration peut
toutefois n'en tre pas complte.
Une premire difficult peut venir du contenu qui porte en titre
De virtutibus. Les ditions numrent diverses parties comprises
sous ce litre, savoir : De virtutibus in commuai. De caritate, De
correctione fraterna, De spe. De virtutibus cardinalibus. C'est
dans cet ordre que les parties devraient tre logiquement places.
Le De correctione fraterna se rattache de sa nature la question
de la charit ; et les vertus cardinales se placent aprs les vertus
thologales de charit et de foi. On pourrait s'tonner que saint
Thomas ait omis de consacrer une question la vertu de foi. Cela
avait dj t fait dans les questions disputes De veritate o la
question XXXIIt avait t consacre ce sujet. Or, comme les
questions De veritate avaient t disputes Paris pendant le pre-

1. L'exercice des disputes tait trs ancien et tait gnral au Moyen-ge.


Robert G., Les coles et l'enseignement de la thologie pendant la premire
moiti du douzime sicle, Paris, 1909, pp. 58 et suiv. J'espre crire ailleurs
sur la nature de ces exercices et sur les disputes quodlibliques qui se distin-
guaient des disputes ordinaires en ce que le sujet lui-mme tait propos par les
auditeurs et avaient lieu, une fois ou deux par au pour chaque matre, pendant
l'A vent cl le Carme.
2. La date 1286 est la date extrme possible. Il est probable que la liste est
antrieure de quelques annes, car elle taxe les diverses parties de la Somme tho-
logique et non encore la IUn Pars, qui l'ut la dernire crite
par Thomas pendant
son dernier sjour en Italie (1272-74). Char/. Univ. Paris, I, p. C46.
78 REVUE THOMISTE.

mier sjour de Thomas d'Aquin, et les questions De virtutibus


pendant le second sjour dans cette mme ville, et que le De veri-
tale circulait entre les mains de tout le monde, le saint Docteur
omit de proposer dans ses disputes sur les vertus un sujet dj
expdi une dizaine d'annes auparavant.
Que les diffrentes parties numres comme intgrant le De vir-
tibus lui appartiennent rellement, on peut en donner une dmons-
tration quasi matrielle. La liste du stationnaire parisien dont nous
avons parl fournit le nombre de pices, c'est--dire de feuilles con-
sacres chacune des questions qu'elle numre. Or, si l'on dter-
mine le nombre de pages d'une dition moderne correspondant au
contenu d'une pice d'criture ancienne, en procdant sur les ques-
tions sar le contenu desquelles il n'existe pas de doute, on voit que,
pour obtenir la moyenne ordinaire pour les pices du De virtutibus
il faut y faire entrer les diverses parties que nous avons numres.
La question dispute De unione Verbi incarnati, qui n'est pas
spcialement numre par les anciens catalogues, semble devoir se
rattacher par son objet la question De anima, comme celle-ci
dpend son tour du De spiritualibus creaturis.
Quoi qu'il en soit de l'ordre chronologique de la composition de
certaines parties secondaires des questions disputes., la totalit fut
runie en un seul ouvrage dont l'ordre intrieur ne fut sans doute
pas toujours uniforme, puisque les catalogues anciens ne concor-
dent pas entirement. Le catalogue officiel semble cependant indi-
quer qu'il y avait un ordre reu quand il fut rdig. C'est pourquoi,
voulant rattacher la composition des diffrentes parties des ques-
tions disputes aux sjours de Thomas en France et en Italie, il
se contente de nous apprendre, comme si cela tait suffisant, que
Thomas a disput la question De veritate pendant son premier
enseignement Paris (12.56-59), ^a question De potentia et ce qui
suit pendant son sjour en Italie (1260-1268), et la question De
virtutibus et ce qui fait suite quand il revint la seconde fois
Paris (1269-1272). Le catalogue officiel semble donc admettre
comme un fait connu que les questions disputes sont, dans leur
ensemble, disposes dans un ordre dtermin.
Une lude sur les manuscrits anciens pourrait tablir quel tait
l'ordre gnralement adopt. Mais les questions circulaient frquem-
ment isoles ou par groupe.
DES CRITS AUTHENTIQUES DE SAINT THOMAS D AQUIN. 79

Ces difficults secondaires sur l'ordre primitif de composition des


questions disputes ou sur l'ordre logique leur donner ne tou-
chent en rien la question d'authenticit.
Les questions disputes, comme les questions quodlibtiques,
sont d'ordinaire dans un rapport trs spcial avec la Somme tho-
logique, et leurs liens de dpendance tablissent clairement qu'elles
sont l'oeuvre d'un mme auteur. Il ne faut pas oublier, en effet, que
les questions disputes (ordinaires ou quodlibtiques) reprsentent
les problmes agits dans le monde scolaire. Elles servaient, pour
ainsi dire, d'preuves Thomas d'Aquin pour connatre la menta-
lit et les proccupations de ses contemporains. C'est pourquoi il
utilisait spcialement ses crits sur les questions disputes pour
rdiger la Somme tholoqique, qui n'a t ni le travail, ni la matire
de son enseignement universitaire. Tantt il y rsume des articles
des questions disputes et des quodlibets, tantt il leur emprunte
des formules et des passages, tantt mme il en retire un article de
toute pice, quand il lui parat convenablement ouvr1. Or, si l'on
prend l'une ou l'autre des questions qui pourraient faire doute, il
est ais de retrouver son utilisation dans la Somme thologique,
dans des conditions d'emploi qui ne laissent subsister aucun doute
sur l'unicit de leur auteur. Qu'on compare, par exemple, le corpus
articuli du premier article du De unione Verbi incarnati avec
les deux premiers articles de la question deuxime de la troisime
partie de la Somme thologique, on verra le procd mis en oeuvre
par saint Thomas, et tout doute disparatra sur la question d'au-
thenticit.

Articuli iterum remissi (n 60 du tableau gnral). Uccelli


a fait connatre2, pour la premire fois, l'existence de huit arti-
cles tirs de la consultation donne par Thomas d'Aquin au lec-
teur de Venise (11" 57 du tableau gnral). Ce sont les nos 3, 12,
i3, 3o, 32, 33, 34 et 353. Uccelli les a tirs du ms. de la Biblio-

1. C'est ainsi, par exemple, que l'article xn, quaest. x de la Secundo secundae
est emprunt en entier et littralement au quodlibet u, quaest. iv, art. vu.
2. Intorno ail' aulografo di S. Tommaso d'Aquino sugli accidenti eucaristici,
dans La sciensa iialiana, Bologna, Il (1877), pp. i37-i58.
3. Quelques articles dans le
ms. sont mal numrots. L'dition Vives a repro-
duit cet crit d'aprs le mme ms. Opra, t. XXXII, p. 83a.
8o REVUE THOMISTE.

thque nationale de Paris, fonds latin n" i4546 (commencement du


quatorzime sicle)1. Ces articles font suite la consultation adres-
se au lecteur de Venise et sont prcds de celte indication : Isii
sequentes articali sunl ilerani sibi remissi a quibusdam scolaribus
post praemissam declarationem. Il est difficile d'interprter clai-
rement ce texte. A le prendre dans son sens obvie, il semblerait
qu'aprs la rception de la consultation au lecteur de Venise, quel-
ques tudiants ne se seraient pas dclars satisfaits sur certains
points et les auraient renvoys Thomas d'Aquin pour un suppl-
ment d'informations. Mais, dans cette hypothse, on ne compren-
drait pas que les imptrants aient renvoy Thomas d'Aquin ses
propres solutions avec les articles litigieux, ou que saint Thomas
d'Aquin leur ait renvoy lesdils articles avec la solution littrale
qu'il avait dj fournie au lecteur de Venise. Je pense qu'il faut
envisager la chose autrement.
Dans les deux consultations envoyes par Thomas d'Aquin
Jean de Verceil, matre gnral des Prcheurs, sur quarante-deux
articles, et au lecteur de Venise, sur trente-six articles, plusieurs
articles sur lesquels on consulte saint Thomas sont identiques. On
peut donc croire que le matre gnral et le lecteur de Venise ont
t mus plus ou moins simultanment demander leurs informa-
tions raison des mmes circonstances, c'est--dire de discussions
doctrinales dans un centre scolaire qui n'tait toutefois pas celui de
Paris. Il est possible que les personnes qui ont reu communication
de la rponse Jean de Verceil et qui n'avaient pas connaissance
de la rponse au lecteur de Venise, aient demand une information
supplmentaire saint Thomas sur les huit arlicles en question; et
le saint Docteur se sera born tirer les rponses affrentes ces
huit articles de la consultation donne au lecteur de Venise. Les
copistes des crits de saint Thomas s'apercevant que les Articull
remissi taient un simple emprunt la consultation adresse au
lecteur de Venise, les auront transcrits la suite, au lieu de les
placer aprs Ja consultation Jean de Verceil.
Cete hypothse recevrait une entire confirmation si la suscrip-
lion que Fretl a mis en tte des Arliculi iteruni remissi tait jus-
tifie. On y lit, en effet : Hanc epistolam inisit fraler Thomas de

j. Ils se trouvent aussi dans le ms. i3i de la Bibliothquepublique de Bordeaux.


DES CRITS AUTHENTIQUES DE SAINT THOMAS
d'aQUIN. 8l

Aquino fratri Johanni magistro ordinis Proedicatorum, anno ab


Incarnatione Domini millesimo ducenlesimo septuagesimo primo.
Mais celte indication ne doit pas exister dans le manuscrit puisque
Uccelli n'en parle pas, et qu'elle convient en ralit la consultation
adresse Jean de Verceil qui a la forme d'une lettre et est effecti-
vement de 127i.
Quoi qu'il en soit, il n'est pas douteux que les huit articles sont
matriellement de saint Thomas; et on comprend que le catalogue
officiel les ait omis, s'il les a connus, puisqu'ils font double emploi
avec huit des articles de l'crit adress au lecteur de
Venise.
Uccelli a voulu rapporter la composition des Articuli iterum
remissi au fait rapport par Guillaume de Tocco dans sa lgende de
saint Thomas (n 53), savoir sur la polmique souleve parmi
les matres en thologie de l'Universit de Paris touchant les acci-
dents eucharistiques. Ce rapprochement ne me parat justifi en
rien, pour des raisons qu'il serait hors de propos de dvelopper ici.
De secreto1. J'ai omis dessein dans le tableau gnral des
crits authentiques et apocryphes le document qui a pris place depuis
longtemps parmi les oeuvres de saint Thomas, parce qu'on ne peut
dire de lui, ni qu'il est authentique, ni qu'il est apocryphe, puisqu'il
n'est pas d la plume du matre, bien qu'il le concerne.
J'ai expos ailleurs2 l'origine de celte pice, intressante plus
d'un litre pour l'histoire de saint Thomas d'Aquin et la question de
la proprit littraire au treizime sicle, et fait connatre, pour la
premire fois, les curieuses circonstances qui en avaient t l'occa-
sion. Le fait eut lieu au Chapitre gnral de l'ordre des Frres
Prcheurs, tenu Paris en 1269, au temps du second enseignement
de Thomas d'Aquin l'Universit. Une question de proprit
littraire, souleve entre deux religieux de mme nom, avait amen
l'intervention de l'autorit, et les divers procds proposs dans le
Chapitre pour dcouvrir la vrit, furent l'objet de vives critiques3.
1. Opre, d. Vives, t. XXXII, p. 816.
2. Siger de Bradant, Fribourj, 1899, P- xcvn.
3. Les historiens de saint Thomas d'Aquin ont ig-nor ce fait qui nous est connu
par un ancien document tir des archives du couvent de Viterbe et publi par le
P.P.-T'.Masetti,Monummtaetantiquitatesveltris cliscip/inaeOrd. Praed.,Romae,
18G4, t. I, p. 363. Le p. Masetti n'a
pas rapproch ce document de celui dont nous
parlons dans la note suivante, bien qu'ils jettent un jour trs nouveau l'un sur
l'autre, et dterminent la date du lait qui n'est pas celle de 1264, comme l'a cru
Masetti (p. 364). Nous transcrivons ici le premier cause de sa raret : Eo lein-
RKVUE THOMISTE. 1S<= ANNE. 6
82 REVUE THOMISTE.

Aprs avoir agit sans rsultat diffrents projets de solution au sein


du Chapitre, o se rencontraient un matre et sept lecteurs en tho-
logie, on constitua une Commission extra-capitulaire de six matres
en thologie qui discutrent les points en litige. De ces six consul-
leurs, les uns avaient, t jadis professeurs l'Universit de Paris
et les autres l'taient encore, et parmi eux se trouvait Thomas
d'Aquin. La Commission, comme le Chapitre, n'arriva pas des vues
uniformes, et la question de principe resta en suspens. Par contre,
les consulteurs rdigrent une sorte de procs-verbal de leurs dbats
qui porte pour titre De secreto, et nous fournit la liste de leurs
noms ainsi que leurs opinions respectives sur les points en litige1.
(A suivre.)
Fribourg. P. Mandonnet, O. P.

pore Joanues Juristae de Colonia S. Faustini (prs de Viterbe) complevit opus super
Sententias quod intitulavit Johannina de Colonia : et in Cap. g-ener. Parisien, fuit
facta magna altercatio, quia amicus ejus dura studerent Bononiae, subripuerat
extrahens occulte, eteratFr. Johannes de Colonia; dum enim noster Viterbiensis
praesenlatin Cap. corrigendum opus, alius Fr. Johannes de Colonia dixit suum,
nec valuit praeceptum contra Teutonicum factura, nec literae datae sub sigillo
confessionis pro Italico contra Teuthonicum. Fuerunt dati solemnissimi magistri,
inter quos fuit B. Thomas de Aquino pro parte italica, et Pelrus de Tarentasia
postea Papa cum quinque aliis pro parte Teuthonica, et formalae petitiones si pos-
set utrumque adstringi praecepto : et nihil conclusum est, nisi quod titulus rema-
neret sine nomine patriae Italicae vet Teuthonicae, et diceretur Johannina dita
per Fr. Johannem de Colonia, quia hoc est verum, et nulli fit injuria. Ce texte
est curieux parce qu'il nous fait connatre comment s'effectuait dans l'ordre la
publication officielle d'un livre. Il montre aussi que le Moyen-Age n'avait pas des
ides si diverses des ntres sur la proprit littraire, contrairement ce que l'on
affirme d'ordinaire.
i. Voici le titre qu'il porte dans le ms., Paris, Bibl. nat., fonds latin, i4546
(ancien Vict. 635) : Quaestiones quae sequuntur fuerunt proposilae in Capitulo
generali Parisiis celebrato anno Domini MCCLXIX coram Magistro Ordinis et
Diffinitoribus, inter quos erant septem Lectores, et unus Magister; item coram
Magistris simul congregalis, scilicet Fratre Thoma de Aquino, F. Bonohomine,
F. Petro de Tharenlasia, F. Bartholomeo, F. Balduino, et F. Giliberto, qui omnes
responderunt una voce ut infra sequitur. Voy. Denifle, Archiv fur Litt. u.
Kirchengeschichte, II, pp. 204 et suiv. Le ms. de Paris avait t consult par
Echard, Script. Ord. Praed.. I, p. 280. Le De Secreto a t dit avec les opus-
cules de saint Thomas par Pellicanus, par Uccelli et dans les ditions des oeuvres de
saint Thomas, Paris, i656, t. XX, p. 8g4; Paris (d. Freltc), 1889, t. XXX, p. 816.
Au dire du P. Denifle, il existe de nombreux mss. de cet crit {Archiv, 1. c,
p. 206, n. 16), et il indique lui-mme (Charl. Univ. Paris., I, p. 386) les mss.
Bibl. Escorial, R. II, 2; Rome, archives gnr., Ord. Praed., Cod Rutenensis,
p. 170; Paris, Arsenal, 532, fol. 8. On peut y ajouter le ms. 4487 (19) fol. 3oib-3o3.
de la Bibliothque impriale de Vienne. Le P. Mortier a dit le texte d'aprs
le ms. Rutenensis; mais la correction laisse dsirer. Histoire des Matres gn-
raux: de l'ordre des Frres Prcheurs, II, p. 121.
NOTES ET TUDES CRITIQUES

SAINT THOMAS ET LA YIERGE IMMACULE '

Nous avions signal aux lecteurs de la Revue thomiste (1907, p. 8o4 et


suiv.) le premier article publi par le P. del Prado dans la revue El Rosa-
rio (dc. 1907) sur Saint Thomas et l'Immacule-Conception.Cet article
fut suivi de deux autres, et tous trois provoqurent une rponse publie
par Mr Jos-Maria de Jsus Portugal, 0. M., vque d'Aguascalientes, au
Mexique. Msr l'voque d'Aguascalientes reprochait surtout au P. del Prado
d'avoir us d'expressions difficiles accepter aprs la dfinition du dogme
de l'Immacule-Conception, comme celles qui consistent dire que le corps
de la Vierge Marie a t conu dans le pch originel, que la Vierge Marie
a contract le pch originel, qu'elle a t lave, purifie de la souillure du
pch originel. Il lui reproche encore de mettre en doute la vraie pense de
Scot sur le privilge de Marie et, d'une faon gnrale, d'avoir trop appuy
sur l'opinion prtendue existante parmi certains thologiens d'une immu-
nit absolue accorde par Dieu la Trs Sainte Vierge, en ce sens que
Marie n'aurait pas mme eu besoin de rdemption. Le P. del Prado a relev
ces griefs articuls contre lui par Me* Portugal et il s'est appliqu justi-
fier ses trois premiers articles. Les trois premiers articles et la rponse
Mer l'voque d'Aguascalientes ont t runis en volume et forment une
tude trs intressante sur cette grande question de l'Immacule-Conception
tant discute parmi les thologiens jusqu'au moment de la dfinition du
dogme.
Nous n'avons pas rsumer de nouveau l'explication de la pense
de saint Thomas telle que la donne le P. del Prado. Nous savons que,
pour le P. del Prado, saint Thomas, dans le fameux article 2 de la
question 27 de la Somme thologique, pas plus qu'en ses autres crits,
n'est contraire au dogme de l'Immacule-Conception tel qu'il a t dfini
par l'Eglise. Bien plus, saint Thomas, par sa manire de poser et de rsou-

1. Sanio Tomds y la Inmaenlada. P. Norberto del Prado, O. P. Vergara,


typ. de El santi'simo Rosario, 1909. Un vol. in-8, 5o pages.
84 REVUE THOMISTE.

dre la question, a prpar les voies la vraie notion du privilge de Marie


tel que l'Eglise l'a dfini. Faut-il aller plus loin et dire que saint Thomas
a reconnu expressment et enseign l'Immacule-Conception dfinie par
Pie IX? Le P- del Prado croit trouver dans les crits de saint Thomas des
passages ou des expressions qui sembleraient amener cette conclusion.
Toutefois, elle demeure douteuse cause des passages o saint Thomas
dclare qu'on ignore le moment o la Vierge Marie a t sanctifie dans le
sein de sa mre aprs sa conception.
Telle est, dans ses grandes lignes, la pense de l'minent professeur de
Fribourg sur l'enseignement de saint Thomas eu ce qui touche la concep-
tion immacule de Marie.
Un premier point que le P. del Prado a mis en trs vive lumire et qui
est essentiel pour l'intelligence de la question propose, c'est qu'aux yeux
de saint Thomas et de tous les grands thologiens, ses contemporains, il y
avait une tendance entendre la saintet et la puret de Marie en telle
manire que la Vierge Marie chappait compltement la ncessit de la
rdemption par la croix de Jsus-Christ. Le P. del Prado cite une page trs
curieuse de Pierre Galatin, de l'Ordre des Mineurs, dans son livre De
arcanis catholicoe veritatis, paru en i5i8, o il est dit que, d'aprs une
tradition reue parmi les anciens juifs et consigne dans le Talmud, la
partie de matire d'o devait tre form le corps de la Mre du Messie
avait t spare en Adam du reste du corps de ce dernier souill par le
pch et qu'elle s'tait transmise de gnration en gnration, toujours
l'abri du pch, de telle sorte que le corps de la Mre du Messie et, par
suite, le corps du Messie lui-mme, avaient toujours t tenus loin de toute
souillure du pch originel.
Il n'est pas douteux que cette opinion, ou plutt, comme l'appelle saint
Thomas, cette hrsie, existait antrieurement au temps o le saint Docteur
crivait, du moins en ce qui regarde le Christ lui-mme. Nous lisons, en
effet, dans la Somme thologiqae (Tertia Pars, q. 3i, art. 7) : A ce
sujet, il y a eu une double hrsie... L'autre fut l'erreur de ceux pour qui
la chair du Christ, selon qu'elle tait dans ses anctres, n'avait pas t
souille. Us disaient, en effet, qu'au moment o Adam pchait, Dieu avait
conserv en lui une partie de lui-mme sans corruption et sans souillure
qui devait servir sauver la nature humaine. Cette partie et t trans-
mise sans aucune souillure jusqu' la bienheureuse Vierge, et c'est de l
que le corps du Christ aurait t form . Comment ne pas voir le rapport
troit qui unit cette erreur signale par saint Thomas au sentiment ou la
tradition dont parle Galatin et qu'il fait remonter jusqu'aux anciens juifs?
Du reste, Galatin lui-mme a fait le rapprochement, et, malgr l'enseigne-
ment formel du saint Docteur, notant d'hrsie le sentiment dont il s'agit,
NOTES ET TUDES CRITIQUES. 85
M
Galatin dclare, la fin du seizime sicle, que la vrit de la conclusion
des anciens talmudistes garde toute sa force . On sait que sur ce point le
dominicain Ambroise Catharin pensait peu prs comme le franciscain
Galatin, et que tous'deux reprsentaient un courant assez puissant pour
que Suarez, dans son Commentaire de l'article 2, q. 27, et les thologiens
de Salamanque (tome VIII, disp. i5, sub. 3, concl. 1) se demandent si avec
un tel sentiment on peut sauver la vraie notion de la rdemption applique
Marie.
Il y avait donc une manire d'entendre la prservation de Marie, qui
tait mauvaise et qu'on ne pouvait admettre, aux yeux de saint Thomas,
sans porter atteinte au dogme essentiel de l'universelle rdemption par le
Christ. C'est contre ce sentiment que parat s'insurger le saint Docteur
lorsqu'il traite de cette matire, notamment dans l'article 2 de la question 27.
Et voil pourquoi le saint Docteur dclare impossible toute sanctification
de Marie avant l'animation ; voil pourquoi il dclare que la chair de
Marie, que son corps a t conu dans le pch originel, que la Vierge
Marie a contract le pch originel. Pour lui, ces expressions se rfrent
la conception active, qu'il appelle la conception tout court et qui comprend
tout le temps o le corps est prpar recevoir l'me. Jusqu' ce moment,
jusqu'au moment o l'me viendra, il n'y a pas parler de sanctification
pour Marie. Ce serait aller directement contre le dogme de l'universelle
rdemption. Voil ce qu'enseigne saint Thomas et le point de doctrine pour
la dfense duquel il concentre tous ses efforts.
Un second point qui n'tait pas moins important clate en pleine lumire
aprs le travail du P. del Prado. C'est que, dans la doctrine de saint Tho-
mas, la ncessit de la rdemption, requise par le saint Docteur, n'exige
pas que la Vierge Marie ait t, un moment de son tre, prive de la
grce sanctifiante et souille en fait dans son tre personnel total de la
tache du pch originel. Ici, les textes sont formels. Le P. del Prado les a
bien mis en valeur. Non pas que saint Thomas enseigne expressment que
la Vierge Marie n'a eu la souillure du pch originel aucun moment
de son tre personnel ; mais la ncessit de la rdemption que le saint
Docteur exige pour elle n'entrane aucunement l'obligation pour Marie
d'avoir t un moment de son tre personnel total souille en fait par la
tache du pch originel et prive de la grce sanctifiante. Il suffit qu'elle
ait t dans la ncessit prochaine et immdiate de contracter cette souil-
lure. D'ailleurs, sur ce point, la dmonstration tait dj faite par Cajtan
dans son commentaire de l'article 2 de la question 27, et plus encore dans
son opuscule au pape Lon X. Le P. del Prado, en citant ce double texte,
a confirm de la manire la plus autorise sa propre interprtation.
Toute la difficult est de savoir si, en fait, saint Thomas n'a
pas t plus
86 AEVUE THOMISTE.

loin, dans ses conclusions, que ne le requraient les principes formuls par
lui en divers endroits de ses crits. N'a-t-il pas, en fait, enseign que pour
sauver le principe de l'universelle rdemption appliqu Marie, la glo-
rieuse Vierge avait d, un certain temps, si court d'ailleurs que pt tre ce
temps-l, mme dans son tre personnel total, tre souille par le pch
originel, c'est--dire prive de la grce sanctifiante?
Le P. del Prado a fort bien rpondu aux textes qu'on lui oppose et o il
semblerait que le saint Docteur tablit une gradation et une succession
d'instants dans la sanctification personnelle de Marie. En rigueur de logi-
que et d'aprs les explications que donne saint Thomas lui-mme propos
d'expressions analogues, il se pourrait que ces textes dsignent seulement
une priorit et une postriorit de nature, sans aucune distinction de temps
ou d'instants.
Mais il est un texte plus dlicat. C'est celui du troisime livre des Sen-
tences, dist. 3, q. i, art. i, ad i. Saint Thomas y fait l'hypothse de la
sanctification de Marie entendue en ce sens que son me, l'instant mme
o elle aurait t unie au corps, aurait, par une grce communique cet
instant, 't conserve l'effet de ne pas encourir la faute originelle. N'est-
ce pas le point prcis qui devait tre dfini plus tard ? Or, saint Thomas
rejette l'hypothse qu'il vient de faire. Il ne considre pas comme suffisant,
pour maintenir le principe de l'universelle rdemption, ce mode de sancti-
fication appliqu Marie.
On remarquera toutefois que saint Thomas ne dit pas que la Vierge
Marie n'a pas eu la grce sanctifiante ds ce premier instant. Il dit seule-
ment qu'on ne doit pas entendre que par une grce communique cet
instant, elle ait t conserve l'effet de ne pas encourir la faute ori-
ginelle. Et la question demeure prcisment de savoir si pour saint Tho-
mas une telle expression n'quivalait pas dire que la grce communique
Marie ds le premier instant de son tre personnel ne doit pas tre com-
prise en ce sens que cette grce l'aurait exempte de la ncessit d'tre
rachete par la croix de Jsus-Christ. C'est, en effet, la ncessit de la
rdemption qu'il en appelle pour carter cette hypothse. Mais il est tabli
que pour saint Thomas il y a possibilit de libration ou de rachat, mme
quand on n'a pas subi le mal, pourvu qu'on ait t dans la ncessit pro-
chaine et personnelle de l'encourir.
D'aucuns s'tonneront peut-tre que si saint Thomas avait eu la pense
d'une rdemption prservative applique Marie, dans le sens qui a t
dfini par l'Eglise, il ne s'en soit pas expliqu d'une manire plus for-
melle. A cela, on peut rpondre premirement que saint Thomas tait sur-
tout proccup de sauver un autre point de doctrine, essentiel entre tous,
et qui tait celui de l'universelle rdemption par la croix de Jsus-Christ.
NOTES ET TUDES CRITIQUES. 87

Une seconde raison est que saint Thomas comprenait de la faon la plus
excellente son rle de docteur de la foi catholique. Or, ce rle consiste se
faire toujours l'cho trs fidle de l'enseignement de l'Eglise. Et prcis-
ment l'enseignement de l'Eg-lise, du temps de saint Thomas, n'tait pas,
sur la manire d'entendre le privilge de Marie, aussi formel qu'il l'a t
dans la suite. Scot lui-mme, qui devait tre le promoteur du privilge de
Marie, n'en parle, la premire fois, qu'avec une extrme rserve : niai
repugnans inveniatur Scripturoe ancloritali aut Ecclesioe determina-
tioni, videtur probabiliter suslineri. Il lui semble que ce sentiment peut
tre dfendu comme probable, pourvu qu'il ne soit point trouv rpugner
l'autorit de l'Ecriture ou aux dfinitions de l'Eglise.
Comment s'tonner de la rserve de saint Thomas au treizime sicle, et
ne doit-on pas plutt l'admirer, alors que longtemps aprs, au commence-
ment du dix-septime sicle, le pape Grgoire XV dclarait ceux qui lui
demandaient de dfinir le privilge de Marie : L'Esprit-Saint, suppli par
les prires les plus ferventes, n'a pas encore manifest son Eglise le
secret d'un si profond mystre. Quant nous, ce n'est qu' sa lumire que
nous devons, sur la chaire de la sagesse chrtienne, lire le volume de l'ter-
nit : Spiritas sanctus, accuratissimis precibus exoratus, nondum tanti
mysterii arcanum Ecclesioe suce palefecit. Nos aulem, non nisi eo
proeeunte, oelernitatis volumen in christiana sapientioe cathedra lgre
debemus (4 juillet 1622).
Rome. Thomas-M. Pgues, O. P.
88 REVUE THOMISTE.

CRITIQUE ET CATHOLIQUE1

Les rationalistes prtendent qu'on ne peut tre critique et catholique.


Plusieurs mme s'en viennent nous dire, avec une compassion mle de
ddain : Soyez donc critiques, et si vous voulez garder encore une pen--.
se religieuse vivante, secouez du moins le joug du dogmatisme romain.
C'est une utopie de vouloir la fois croire, savoir et penser; ce sont l d-
sirs mal faits pour s'entendre. Pour croire, il faut ignorer, ignorer du
moins l'exgse, dont les conclusions sont impitoyablement ruineuses d'une
foi qui prtend nous faire accepter sans raison un dogme contre raison'.
Le P. Hugueny a voulu relever le dfi et montrer qu'on peut tre en
mme temps homme de raison et de foi. Bien loin que nous croyons sans
raison, nos raisons de croire sont telles, qu'il parat difficile qu'on puisse
rester critique et n'tre point touch des caractres de message divin qui
font l'autorit de l'enseignement catholique ; voil ce que nous voudrions
tablir dans une premire tude, que nous intitulons Apologtique, parce
qu'elle sera le bref expos des motifs de crdibilit de notre foi3.
Cette premire tude sera suivie d'une seconde o l'on fera XApologie
des dogmes catholiques, en montrant comment les plus mystrieux et les
plus contests de ces dogmes ne sont point en contradiction avec les don-
nes rationnelles de la mtaphysique, de l'exgse, de l'histoire et des
sciences. Aprs cette double dmonstration, nous serons en droit d'affir-
mer que non seulement le critique peut tre catholique, mais que le pen-
seur, pleinement instruit des garanties du dogme catholique et de son con-
tenu, ne peut lui dnier sa foi sans se soustraire aux exigences de la
critique. On n'a pas choisir entre la critique et le catholicisme ; on n'est
parfait critique, dans l'orientation de sa vie, qu'en tant catholique4.
Pour tablir l'origine et l'autorit divines de l'Eglise, le P. Hugueny en
appelle d'abord au fait du Christ, de sa vie et de son action sur le
monde. C'est une vrit incontestable que les aptres et les premiers chr-
tiens ont reconnu pour Dieu celui que les Juifs avaient crucifi. Nous en
avons la preuve dans le tmoignage des Synoptiques, des Actes et des Ep-

i. R. P. Hugueny, O. P., Critique et catholique. J. Apologtique. Un vol. in-12


de xiv-395 pages; Paris, Lccoffre, 191 o.
2. Page xi s.
3. Page un.
4- Page xiu s.
NOTES ET TUDES CRITIQUES. 89

1res de saint Paul, documents dont les critiques ne songent plus gure
nier la valeur historique. Il n'est pas moins certain que Jsus s'est pro-
clam non seulement le Messie, mais encore le Fils de Dieu au sens pro-
pre et strict. C'est mme pour s'tre gal Dieu que les membres du
sanhdrin l'ont condamn mort. Au reste, les Juifs qui avaient de Jahv
une ide si haute, auraient-ils jamais song mettre ct de lui, sur le
mme trne, un crucifi, si celui-ci n'et revendiqu pareille dignit et
n'et forc la foi de ses fidles en se montrant ressuscit ' ?
La ralit de la glorieuse rsurrection du Sauveur est solidement tablie,
encore que douze pages peine soient consacres cette question capitale
entre toutes. Les hypothses arbitraires et fantaisistes de M. Loisy sont
excutes comme il convient. La conclusion par laquelle l'auteur termine
ce premier chapitre est trs modre, mais elle n'en parat que plus sage :
Ah ! nous ne conclurons pas encore au Verbe consubstantiel, c'est l
conclusion dogmatique et non point apologtique. Mais pouvons-nous refu-
ser de confesser en Jsus l'tre surhumain qui vient, au nom et en la puis-
sance de Dieu, montrer sa voie l'humanit* ?
Les critiques incroyants soutiennent parfois que le merveilleux succs de
l'oeuvre fonde par le Christ est un succs trs naturel, dont les facteurs
sont chercher dans la civilisation grco-romaine et le judasme de la dis-
persion. Il faut reconnatre, en effet, que la diaspora favorisa l'Eglise
naissante, en lui fournissant ses premires recrues. Mais ce fait est bien
tort invoqu pour supprimer ou diminuer le caractre divin de la fonda-
tion du christianisme; car, outre qu'il n'en explique pas la merveille, il ne
s'explique lui-mme que par une intervention surnaturelle de Dieu prpa-
rant le rgne du Christ.
Pour montrer le surnaturel dans le fait juif, le P. Hugueny insiste
principalement sur le culte monothiste d'Isral. Il prouve
ce qui n'est
d'ailleurs pas contest que la foi un Dieu unique, spirituel et transcen-
dant, auteur et crateur de toutes choses, ne se rencontre nulle part dans
l'antiquit en dehors de la nation lue. D'o vient donc la singulire doc-
trine religieuse du judasme, si ce n'est d'une rvlation spciale de
Dieu, ainsi que la Bible l'enseigne? Comment expliquer galement,
sans
une intervention particulire de Dieu, les prophties messianiques, dont
quelques-unes semblent avoir t crites post factum, tant le portrait du
Christ, est net et ressemblant? A quel individu,
par exemple, peut-on ap-
pliquer la description du serviteur de Jahv. si
on ne l'applique point
Jsus? Et ce n'est pas seulement cette prophtie que Jsus ralise il les
a ;

i. Page 25.
2. P.ge 44-
gO REVUE THOMISTE.

a ralises toutes, mme celles qui paraissaient contradictoires et irrducti-


bles. A lui seul il tait rserv de briser le sceau du secret prophtique et
de runir toutes les conditions que devait avoir le Messie.
Dans la troisime partie du livre, qui est de beaucoup la plus tendue,
le distingu apologiste tudie le fait catholique, panouissement et seule
continuation authentique de l'oeuvre du Christ. Il nous dit comment les
premiers disciples de Jsus ont eu ds l'abord conscience d'tre une Eglise
catholique, voulue par Jsus, assure pour toujours de son divin secours,
et comment cette conviction des premiers chrtiens, qui est aussi la ntre,
est justifie, quant sa premire affirmation, par ce que l'Evangile nous a
gard des paroles de Jsus, et quant la seconde, par tous les phnomnes
merveilleux qui accompagnent et assurent la vie et le dveloppement de
l'Eglise travers les sicles ' .
Il nous serait trs agrable de suivre l'auteur dans la dmonstration de cha-
cune de ses thses ; mais cela nous entranerait trop loin. Nous ne pouvons
cependant ne pas signaler en passant les deux remarquables chapitres o il
tablit, contre M. Loisy et M. Guignebert, que l'Eglise a t rellement
fonde par Jsus, comme le croyaient les premiers fidles. Non moins int-
ressantes sont les pages dans lesquelles il examine et discute les signes
extraordinaires qui prouvent ou confirment l'institution divine de l'Eglise.
Il place au nombre de ces signes : la conversion de saint Paul ; la rapide
extension du christianisme dans l'empire romain ; le maintien de l'unit et
de la hirarchie de l'Eglise au milieu des schismes et des hrsies sans
cesse renaissantes des trois premiers sicles ; sa puissante et merveilleuse
vitalit, qu'on ne retrouve ni dans les Eglises spares, ni dans les autres
religions ; les fruits abondants de saintet qu'elle n'a cess de produire ;
les miracles enfin par lesquels il a plu Dieu de la glorifier. Un dernier
chapitre o l'acte de foi est analys termine trs naturellement et de la
faon la plus heureuse cette tude apologtique.
On voit dj par ce bref aperu tout l'intrt et la haute valeur du livre
Critique et Catholique. Nous sommes assur qu'il recevra le meilleur
accueil et qu'il fera beaucoup de bien. Il raffermira dans leurs convictions
les mes troubles par les audaces provocantes du rationalisme moderne.
Le P. Hugueny a bien mrit de l'Eglise en montrant que la seule expli-
cation possible et raisonnable du catholicisme consiste reconnatre son
origine divine. C'est la conclusion laquelle aboutiront tous ceux qui
liront ce livre sans parti pris, avec le seul souci de dcouvrir la vrit.
Ds les premires pages, on est saisi par l'argumentation logique et
vigoureuse de l'auteur. Pas de longueurs, ni de hors-d'oeuvre ; tout y est

i. Page j i .
NOTES ET ETUDES CRITIQUES. gi

clair, prcis, mthodique ; les preuves apportes sont presque toujours dci-
sives et sans rplique. A mesure qu'on avance dans cette expositioncalme et
lumineuse, les obscurits s'vanouissent, le doute disparat, la conviction
s'affermit. Le P. Hrgueny, en effet, n'est pas seulement un critique averti ;
il est encore et surtout un thologien form bonne cole, qui a l'esprit
ouvert la fois sur le prsent et sur le pass. Bien que trs attach la Tra-
dition de l'Eglise, il n'hsite pas rompre avec la routine; il pense avec
raison que nous devons accueillir toute vrit, quelle qu'en soit l'origine,
afin de l'employer la dfense de la foi. D'une doctrine irrprochable, trs
modr dans la forme, le nouveau manuel qu'il nous offre abonde en con-
sidrations suggestives et parfois originales, qui contribuent en rendre la
lecture aussi agrable qu'instructive.
Malgr tout le bien que nous pensons de ce livre, on nous permettra
cependant d'exprimer quelques desiderata. N'y aurait-il pas lieu de ren-
forcer certains arguments, de dvelopper davantage les parties qui prsen-
tent une importance toute spciale ? Nous voulons parler surtout du pre-
mier chapitre. A notre humble avis, la croyance des premiers chrtiens la
divinit de Jsus, l'enseignement de Jsus sur sa divinit et la ralit de sa
rsurrection mritaient d'tre traits d'une manire plus complte, dans
des paragraphes spars. La conclusion qui s'en dgage est indique trop
succinctement. Nous n'avons pas saisi pourquoi les miracles de Notre-
Seigneur, sauf celui de sa rsurrection, sont compltement passs sous
silence. L'argument tir des prophties est sans doute bien expos; mais
l encore, n'edt-il pas fallu tre plus complet, ne point se borner citer
l'oracle clbre d'Isae sur le serviteur de Dieu? Les prophties ne consti-
tuent une preuve convaincante qu' la condition d'tre groupes et runies
en faisceaux.
Notre savant confrre objectera peut-tre qu'il a voulu tre bref. Mais
ne pourrait-il pas supprimer tout l'appendice, qui n'est nullement indis-
pensable? Dans une tude de ce genre, il n'tait point ncessaire de dmon-
trer l'authenticit des Actes et de chercher dterminer la date de compo-
sition des Evangiles synoptiques. 11 suffisait d'indiquer en quelques mots
les rsultats de la critique et de renvoyer le lecteur aux ouvrages qui trai-
tent ces questions ex professa.
Ces quelques remarques ne sont pas des critiques. Si nous nous permet-
tons de les formuler, c'est cause de l'intrt que nous avons pris la lec-
ture de ce livre, qui vient son heure et auquel nous souhaitons tout le
succs qu'il mrite.
Gronsvcld (Limbourg hollandais).
S. Perret, 0. P.
92 REVUE THOMISTE.

LA QUESTION OUVRIRE ET LA QUESTION AGRAIRE

Parmi les questions agites aujourd'hui, il en est deux qui proccupent


de plus en plus nos contemporains : la question ouvrire et la question
agraire. Les grves toujours plus nombreuses, la dpopulation des campa-
gnes toujours croissante en rendent la solution plus pressante que jamais.
C'est pourquoi, aux esprits dsireux de remdier de quelque manire
ces maux de la socit, nous proposons de lire l'excellent ouvrage de M. le
marquis de la Tour du Pin intitul : Vers un ordre social chrtien*. Bien
que paru il y a dj quelque temps, il n'a rien perdu de son actualit.
Notons toutefois que ce livre n'est pas un trait mthodique, c'est plutt
l'histoire des ides sociales de l'auteur, disons mieux, de toute une
cole, que nous pourrions appeler l'cole des rnovateurs catholiques .
Qu'on nous permette de retracer ici les principales de ces ides, celles
prcisment qui traitent des questions ouvrire et agraire.
Tout d'abord, comment rsoudre la question ouvrire ? Parleretour au
rgime corporatif, rpond M. de la Tour du Pin.
Remarquons, en premier lieu, que le rtablissement de ce rgime est
bas tout entier sur le droit d'association, droit fond sur la nature mme,
droit commun tous les hommes, donc appartenant aux ouvriers comme
aux patrons.
Et maintenant, comment donner corps aux droits de l'ouvrier?
De trois faons : d'abord, en reconnaissant l'existence d'un patrimoine
corporatif, qui favoriserait la prosprit de l'industrie : par l un vri-
table contrat de socit serait substitu au contrat de louage, actuellement
existant; en exigeant ensuite de l'ouvrier comme du patron un brevet de
capacit professionnelle, ce qui rendrait leur situation rciproque plus sta-
ble; en permettant enfin chaque intress d'tre reprsent dans le gou-
vernement de l'ensemble. De cette faon, le bon fonctionnement de l'asso-
ciation serait assur.
Que le rgime corporatif ait d'immenses avantages, c'est ce que l'auteur
excelle montrer. Son rtablissement, d'aprs lui, marquera l'arrt de
toutes les dcadences : de la dcadence conomique, parce que le mtier
sera dsormais prospre ; de la dcadence morale, parce que les droits
du foyer seront sauvegards ; de la dcadence politique, parce que cha-

i. Un vol. in-8, xn-5i4 pp. Librairie nationale, Paris, 1907.


NOTES ET TUDES CRITIQUES.
93

cun, ayant sa part lgitime de pouvoir, aura, du mme coup, sa part des
responsabilits. Il esl certain du moins qu'il y contribuera.
Si la socit est en proie, aujourd'hui, de si terribles convulsions, c'est,
n'en pas douter, parce que ses lments se sont dsunis. Mais o le mal
fait le plus de ravages, c'est dans les campagnes. C'est dire que l, plus
qu'ailleurs peut-tre, le besoin de rformes se fait sentir.
M. de la Tour du Pin devait ncessairemeut aborder cette question qu'on
nomme la question agraire. Il le fait en s'inspirant de cette pense qu'il
faut, tout prix, affranchir les classes agricoles des tributs qu'elles paient
la spculation.
Leur situation conomique si prcaire vient, d'une part, de ce qu'on n'a
presque rien fait pour elles jusqu'ici; d'autre part, de ce que l'change des
produits, entre pays, a compltement transform les conditions de la vie du
monde. Divers moyens ont t proposs pour remdier cette situation.
L'un des plus efficaces consiste assurer la stabilit du domaine rural, en
empchant son morcellement indfini.
Le domaine rural est vritablement la cellule organique de la production.
Tant qu'il n'est pas altr et qu'il accomplit bien sa fonction, tout l'orga-
nisme conomique se soutient. Mais s'il se dsagrge et tombe en poussire
atomique par la parcellarisation , il perd sa vie et c'est, brve chance,
la dcomposition du corps social.
Un code rural est donc ncessaire. Il devra contenir, en particulier, des
lois successorales nouvelles, favorables la conservation des petits patrimoi-
nes. A ce propos, on sait que, grce la gnreuse et persvrante action
de l'abb Lemire, le Parlement franais a fini par voter l'inssaisissabilit du
bien de famille (juillet 1909). C'est un premier pas, nous l'esprons, vers
une lgislation sociale plus conforme la justice.
Il importe aussi de faire l'ducation conomique et sociale des popula-
lations agricoles, de les imprgner fortement de l'ide de solidarit et de
crer parmi elles de vastes fdrations de syndicats. Ce sera l'application
opportune et intelligente de ce principe, mis en exergue quelque part, dans
son livre, par M. de la Tour du Pin : L'entente pour la vie, au lieu de la
lutte pour la vie.
Dans tout le cours de son ouvrage, l'auteur, chrtien convaincu, s'inspire
des principes lgus par le Christ dans l'Evangile et tche d'en faire dcou-
ler sa conception sociale.
Toutefois, vers la fin, il concrtise cette conception dans le rgime politi-
que qui a ses prfrences. Par naissance et par conviction, il est partisan
de la monarchie, mais de la vieille monarchie franaise du Moyen-Age qui
tient toute dans celte formule, heureuse autant que vraie : Le Prince en
g4 BEVUE THOMISTE.

ses conseils, le Peuple en ses Etats . De son rtablissement seul dpend,


d'aprs lui, le salut de notre pays.
Il reconnat cependant dans des Novissima Verba qui forment l'pilo-
gue du livre qu'aujourd'hui, en France, deux conceptions dmocratiques
sont en prsence : la dmocratie rvolutionnaire et la dmocratie chrtienne.
La premire rgne en matresse, mais elle n'a pas d'avenir, elle ne peut
aboutir qu'au csarisme ou l'anarchie. La seconde est en voie de ralisa-
tion. La constitution qui raliserait cette dernire est, d'aprs M. de la Tour
du Pin, si peu loigne d'tre monarchique qu'elle trouve chez nous ses
prcdents historiques. C'est vrai; mais de l conclure qu'elle aboutira
la monarchie, il y a peut-tre loin.
Une remarque, avant de finir. M. de la Tour du Pin s'en prend souvent,
au cours de son livre, la Grande Rvolution. Elle incarne pour lui le
mauvais gnie de la France. Tout ce qu'il y a de mal chez nous et chez les
autres vient d'elle. C'est la personnification de l'OEuvre de Satan dans le
monde.
Tout en reconnaissant avec lui que la Rvolution franaise a t une
oeuvre de haine et de destruction, il nous semble que, dans les pages de son
livre o il parle de la Grande Rvolution, M. de la Tour du Pin perd un
un peu de la noble srnit qu'il garde dans tout le reste de l'ouvrage.
Mais cela mme nous fait mieux apprcier sa grande et belle me, si
passionnment prise de la gloire de son pays.
Il lui a consacr sa vie entire, et, aprs l'avoir servi par l'pe. il veut
encore le servir parla plume. Sou livre en est une preuve loquente. Nous y
voyons trac, par un savant qui est en mme temps un homme d'action, le
graphique fidle d'un mouvement social dont il fut, avec son illustre et
insparable ami, M. le comte Albert de Mun, le gnreux initiateur.
Mais ce livre sera plus qu'un mmoire destin rappeler l'oeuvre du
pass ; il sera encore une source fconde pour l'avenir, car les jeunes
viendront y puiser l'exemple des courageuses initiatives, comme aussi les
principes directeurs de leur action. Ce sera, nous n'en doutons pas, le plus
beau succs du livre et le plus bel hommage dcern son sympathique
auteur.
Fribourg. Fr Mathieu Robert, 0. P.
CHRONIQUE

MOUVEMENT THOMISTE AU XIX' SICLE

(suite1.)

Angleterre. Une des meilleures productions philosophiques qui aient


suivi l'apparition de l'Encyclique JEterni Palris est, sans contredit,
Metaphysics of the schools de l'ang-lais Thomas Harper2 (1821-1893),

1. Cf. Revue Thomiste, novembre-dcembre 1909. Ceux qui pratiquent le dlicat


maniement des fiches d'histoire me pardonneront deux impardonnables oublis.
Parmi les auteurs thomistes de l'Italie au dix-neuvime sicle, j'ai omis deux noms
illustres : Liberatore, S. J., et Roselli, O. P. A propos du premier, je dois men-
tionner les articles de Amato Masnovo, en rponse la Civilt catholica : Le
P. Liberatore fut-il thomiste de 1840 i85o dans la Revue No-Scolastique. nov.
1908; ce L'opra del Liberatore dal 1840 al i85o , dans la Riv. di Filos. neo-sco-
laslica, janv. 1909; Brevi note sulla storia dlia restaurazioue Tomistica in
Italia dans mme revue, nov. 1909.
Liberatore, S. J. : Dialoghi jilosofici, Napoli, 1840, i85ia; Institutiones
logicae et metaphysicae, Naples, 1840-42; Milan, i84d; Dialogo sopra l'ori-
gme dlie ide, Napoli, 1842; Il panieismo transcendeniale, Napoli, 1844 ;
Il progressa, Genova, i846; Ethicae et juris elementa, Romae, i8!)72;
Elementi dijiloso/ia,Na.po\i, i85o2; Institutionesphilosophicae,Napoli, i85r ;

Rome, 1872 S; Dlia conoscenza intelletluale, Napoli, i855, Roma, 1807; div.
trad. ; Compcndiurn logicae et metaphysicae, Romae, 1858 ;
Sulla teoria
scolastica dlia composirione dei corpi, Roma, 1861 ;
Dell' uomo, 2 vol.,
Roma, 1862, div. trad.;
La filosojia dlia Divina Commedia di Dante Ali-
ghieri, Roma, i865;
Della composisionc dei corpi, Napoli, 1871; Degli
universai i, Roma, 1883-4.
Roselli, Salv. Mar., O. P. : Summa philosophica ad mentem Ang. doct. S. Tho-
mae Aquinatis; Romae, 1837; Bologne, i85g*, etc.
Le lecteur voudra bien, dans l'article prcdent sur le mouvement thomiste, faire
les deux corrections suivantes :
p. 70G, ligne 8 et note correspondante, lire Cl-
ment Besse et non pas dom Besse; p. 731, note 1, le titre de l'ouvrage de

Dehove, est : Essai critique sur le ralisme thomiste compar l'idalisme Kantien.
2. Harpcr, S. J., Thomas : Evidence and Ccrtainty in their Relation to Con-
ceptual Truth, Manchester, 1876;
The schools of Charles the Great, Month,
96 REVUE THOMISTE.

oeuvre de pense profonde, d'exposition prcise et d'esprit minemment


thomiste. A ct d'elle font bonne figure Stonyhurst Philosophicalsries
des jsuites anglais Clarke1, Jean2 et Joseph Rickaby3, Boedder', Maher;',
et Devas6. Ajoutons ces noms celui du plus abondant crivain thomiste
de l'Angleterre actuelle, Fr. Aveling'.

Etats-Unis. Le rnovation thomiste y fut surtout l'oeuvre des reli-


gieux; particulirement des Dominicains et des Jsuites. Les premiers ont
fond un collge Washington, qui est un centre de thomisme, et ont fourni
la saine doctrine plusieurs oeuvres dues la plume des RR. PP. Kearney 8,
Higgins, Kennedy, L. van Bacelaere. Ce dernier a runi et publi, New-
York, en 1904, une srie d'articles qui avaient paru dans la Revue Tho-
miste : La philosophie en Amrique depuis les origines jusqu' nos
jours. Quant aux Jsuites, ils dfendirent, ds le milieu du sicle, les prin-

1877; The encyclical, Month, 1879; The metaphysics of the Schools, Lon-
don, 1879-84; The word, Mind, i883; From Logic to God, Dublin Rev.,
1884.
1. Clarke (Rich.) : The existence of God. A Dialogue, New-York, 1887;
A sheptical Difficulty against Cration; The central error of modem Phdo-
sophy; Induction, Ancient and modem : Amer. Cath. Quart., 1887 et 1888;
Logic, London, 1901.
2. Rickaby (John) : First principles of Knowledge, London, 1901 ; General
Metaphysics, London, 1902 ; Spirit and ils struggles after a dfinition,
Month, 1901.
3. Rickaby (Jos.) : Moral Philosophy or Ethics and nataral law, London,
igo3; Aquinas Ethicus, or the moral teac/iings of S. Thomas, New-York,
1892; Oxford and Cambridge Confrences, 1897-99, London, 1900; Poli-
tical and Moral Essays, New-York, 1902; Free-will and Four English Phi-
losophers : Hobbes, Locke, Hume and MM, London, 1906; Of God and his
Cratures, London, 1906.
4. Boedder (Bern.) : Natural Theology, 1891, 1899; Psychologia naturalis,
Frib., 1906*; Theologia naturalis, Frib., 1895.
5. Maher (Mich.) : Psychology, London, 19028.
G. Devas, C. S. : Polilical Economy.

7. Aveling (Francis) : The immortaliiy ofthe Sol, London, igo5; Science


and Failh, London, 1906; The God ofphilosophy, London, 1906; en outre,
nombreux articles dans Dublin Rev., rgo3 igo5, dans Amer. Cath. Quart.,
1907, sur : Christian Philosophy; the agnosticism of Faith ; the Philosophy of
Herbert Spencer; the language of the Schools; Philosophy, Queen and Hand-
maiden; the progress of ihoughl and the catholic Failh; the Thought-value 0/
Proof. an Eirenicon.
8. Kearney, 0. P. : Proofs of the Existence of God drawnfrom the Metaphy-
sical or Idal Order. Amer. Cath. Quart., 1891 ; The A simultaneo Proofs
of the existence of God, Amer. Eccl. Rev., 1892 ; What we Owe to the Summa
of St. Thomas, Rosary, i8g3.
CHRONIQUE. QJ

cipes scolastiques avec les RR. PP. Jouin', Hill8, Russo3, Ming-', Poland5,
Coppens", Ronayne7. Les autres ordres religieux ont aussi de brillants
reprsentants du thomisme, tels les FF. Azarias*; Barbas5, Cbrysostome "',
des Frres des Ecoles chrtiennes. Enfin, parmi Je clerg sculier, il faut
citer les noms de Vincent de Concilio", John Gmeiner", John Driscoll'3,

i. Jouin, S. J. : Praelectfones de Jure naturali, 1860-61 ; Elemenla Philo-


sophiae moralis, i865; Compendium logicae et metaphysicae, 18C9; The
study of Philosophy, 1869.
2. Hill, S. J. : Elments of Philosophy, Baltimore, 1873; Origin of Ideas,
Amer. Cath. Quart., 1876; Elhics, or moral Philosophy, Baltimore, 1878;
The human Sol and Body, Amer. Cath. Quart., 1879; Number of the exter-
nal senss, ibid., 1891 ; Conscious Acts, Ibid., 1892.
3. Russo, S. J. : Summa philosophica juxta scholasticorum principia, Bos-
ton, 1880; De philosophia morali praelecliones, Neo Eboraci, 1890.
4. Ming, S. J. : Modem and ancient Philosophy comparated, Amer. Cath.
Quart., 1879; Prelenfed Unity of modem Philosophy, ibid., 1880; The
existence ofGod demonstrated, ibid., 1881-82; On the nature of the Human
Sol, ibid., 1884 ; Science and spculative Philosophy, ibid., 1887; The
idea of Evolution, ibid., 1893; Criticism on rcent Pantheistic Evolution,
ibid., 1894 ; The data of modem Ethics examined, New-York, 18943; De-
terminisn versus Free-Will, Amer. Cath. Quart., 1902.
5. Poland, S. J. : The weapons of so-called Modem science, Amer. Cath.
Quart., 1888; Triple order of science, Physics, Metaphysics and Faith, ibid.,
1889; Fundamental Ethics, Boston, i8g4; Laws of thought or formai
Logic, New-York, i8g4; Rational Philosophy, New-York, 1896; Modem
ralionalism and its melhods in Psychology, Ain. Cath. Rev., 1897.
6. Coppens, S. J. : A Brief texl-book of Logic and mental philosophy, New-
York, 1892; A brief text-book of moral philosophy, New-York, 1896;
Moral principles and mdical practise, New-York, 1897.
7. Ronayne, S. J. : Religion and science, New-York, 1879; God Knowable
and Know, New-York, 1902 a.
8. Azarias (Br.) : The development of the. english Thought, New-York, 18903;
Aristote and the Cristian Church, Lomlon, 188g; Mediaeval University
Life, Am. Cath. Quart., i8g3; University collges : Their origin and their
method, ibid., 1893-4; Essayaphilosophical, Chicago, 1896.
9. Barbas (Br.) : St Thomas's laiest Critic, Am. Cath. Quart., i885; The
force of Principles, ibid., 1890.
10. Chrysostom (Br.) : Elementary course of Christian Philosophy, New-York,
i8g3; The theistic argument of St Thomas, Phil. Rev., i8q4 ; Elemenia
philosophiae scholasticae, New-York, 1897.
11. De Concilio : Catholicity and Pantheim, New-York, 1881 2 ; The lments
of intellectual Philosophy, New-York, 1878; The doctrine of St Thomas on
the Right of Propcrly and its use, New-York, 1887; Scientijic and rnetaphy-
sical Cosmology, Amer. Eccl. Rev., 1892.
98 REVUE THOMISTE.

Turner'. En outre, c'est un Amricain, Joseph-Louis Poirier, qu'est due


l'histoire la plus complte peut-tre du mouvement thomiste au dix-neu-
vime sicle; elle a pour titre : The revival of scholastic philosophy in
the XIXnth century, New-York, igog.

Canada. Bien avant l'Encyclique jEterni Patris, le thomisme y fleu-


rissait au collge de Saint-Hyacinthe. L'Universit d'Ottawa possde une
Acadmie de saint Thomas. Mais le centre le plus important du thomisme
est actuellement l'Universit Laval de Qubec, o le manuel de thologie
est la Samma theologica elle-mme. Le mouvement thomiste a donn
naissance aux travaux de G. O'Brien2, de Mer Paquet3, du Fr. Sympho-
rien-Louis4, d'Alexandre Mac-Donald5.

Belgique et Hollande. L'ontologisme y tait en vogue au milieu


du dix-neuvime sicle ; il ne devait tre abandonn pour le thomisme
qu'aprs avoir t condamn par l'Eglise en 1861. Ce retour au thomisme
fut l'oeuvre des professeurs de Louvain, Dupont6, Lefebvre', et surtout du
dominicain Lepidi, alors rgent des tudes au couvent des Prcheurs de
Louvain. Le collge des Jsuites de la mme ville a fourni au mouvement
thomiste une large contribution due aux RR. PP. de San8, Lahousse9,

and science at the dawn of the Twenlielh Century, North Am. Rev., igo3;
The notion of morality, 1906.
1. Turner (W.) : Erigena and Aqainas, Cath. Un. Bull., 1897; Gerbert,
pope and philosopher, ibid., 1898; Hislory of Philosophy, Boston, igo3;
Rcent littrature on Scholastic Philosophy, J. Phil. Psy. Sci. Meth., 1904.
2. O'Brien (C.) : Philosophy of the Bible vindicated, Charlottetown, 1876.
3. Paquet (L.-A.) : Rosmini et son systme, Qubec, 1888; Disputationes
Iheologicae seu Commentaria in summum Uieoloyicam D. Thomae, 6 vol., Qu-
bec, 1893-1903.
4- Symphorien-Louis (Frre) : Prcis de Mtaphysique, Montral, igo5.
5. Mac Donald (Alex.) : Evolution and the Fathers, The Casket, 1895;
St Thomas and Evolution, ibid., i8g6; Development not Evolution, Cath.
World, 1896; St Thomas and the memory, Eccl. Rev., 1902; The psycho-
logy of our spiritual Conceptions, Dolphin, igo5; St Thomas and the Eucha-
ristie sacrifice, Amer. Calh. Quart., 1906; SI Thomas and the Virgen Birth,
ibid ; Questions of the day, vol. : The Ethical aspect of Bribery, id., vol. 2 ;
1

The imagination, id. vol. 2, New-York.


G. Dupont: Thses mtaphysiques, Louvain, 1875; Philosophie de saint
Augustin, Louvain, 1881; Spiritualit de l'me, Lyon, i885.
7. Lefebvre (E): Logique, Louvain, i885; = La ble et l'homme, ibid., 1886.
8. De San, S. J. : Inslitutiones meiaphysicae specialis. Cosmologia, Louvain,
1881 ; Traclalus de Deo uno, Louvain, 1894.
9. Lahousse, S. J. : Praetectiones meiaphysicae,4 vol., Lovanii, 1888; Prae-
lectiones logicae et ontologiae, Lovanii, 1889; Summa philosophica ad men-
tem D. Thomae, Lovanii, 1892.
CHRONIQUE. 99

Castelein1, Vander Aa% Carbonnelle3. Mais c'est de son Institut suprieur


de philosophie que Louvain est justement hre, et le thomisme particuli-
rement dbiteur. Son cours de philosophie est universellement connu,
\
ainsi que les noms de D. Mercier4, M. de Wulf fl.. Pelzer0, de Njs',

i. Castelein (A.), S. J. : Cours de philosophie, Namur, 1887-89, n. d., Bruxel-


les, 1901 ; Psychologie, la science de l'me dans ses rapports avec l'anato-
inie, la physiologie et l'hypnotisme, Namur, 1890; Le Socialisme et le droit
de proprit, Bruxelles, 1896; Inslituiiones philosophiae moralis el socialis,
Bruxelles, igoo.
2. Van der Aa, S. J. : Praeleclionum Philosophiae scholasiicae breuis cons-
pectus, Lovanii, 1886.
3. Carbonnelle, S. J. : L'Encyclique du 4 aot i8yg et la science, Bruxelles,
1879; Les confins de la science el de la philosophie, Paris, 1881 2.
4- Mercier (Dsir, Card.) : Discours d'ouverture du. cours de philosophie de
saint Thomas, Louvain, 1882; Le dterminisme mcanique et le libre arbitre,
ibid., 1884 ; Sommaire du cours de philos, de saint Thomas, profess
l'Un in. de Louvain: Thodice, 1884 ; Cosmologie, 1887; Morale gnrale, 1899;
Ontologie, 1890 ; Leons d'ouverture de l'Ecole suprieure de philos, l'Univ.
de Louvain, Lille, i8go ; Les deux critiques de Kanl, Paris, 1891; Rap-
port sur les tudes suprieures de philos., Louvain, 1891: La philos. No-
scol., Rev. No-scol., 1894 ; Les origines de la psychologie contemporaine,
Louvain, 1897; Discussion des thories des trois vrits primitives, Rev. No-
scol., 1897 ; La dfinition philosophique de la vie, Louvain, 18982; Crit-
riologie gnrale ou trait gnral de la certitude, Louvain, 1899-1906*; La
notion de la vrit, Louvain, 1900; La psychologie exprimentale et la phi-
los, spirilualiste, Louvain, 1900; Le bilan philosophique du dix-neuvime
sicle, ibid., 1900.
5. De Wulf (M.) : L'exemplarisme et la thorie de l'illumination spciale dans
laphilos. de Henri de Gand, Rev. No-scol., i8g4; Histoire de la philosophie
scolastique dans les Pays-Bas el la principaut de Lige jusqu' la Rvolution
franaise, Louvain 1896; Les thories esthtiques propres saint Thomas,
Rev. No-scol., 189.5-96; Etudes sur Henri de Gand, Louvain, i8(j5; Etu-
des historiques sur l'esthtique de saint Thomas d'Aq., Louvain, 1896; Le
problme des universaux dans son volution historique du neuvime au treizime
sicle, Berlin, 1896; Les lois organiques de l'histoire de la psychologie, Berlin,
1897; De speciebus intenlionalibus disserlatio historico-critica, Div. thom.,
1897; Qu'est-ce que la philosophie scolastique? Rev. No-scol., 1898; La
synthse scolastique, Rev. No-scol., 1899 ; Histoire de la philosophie mdi-
vale, Louvain, igoo-igoS2; Augus/inismeet Aristotlisme au treizime sicle,
Rev. No-scol., igoi ; Le trait de Unilate Formae de Gilles de Lessines,
Louvain, 1901 ; La notion de philosophie scolastique, Rev. Ph., 1902: Kan-
tisme et No-scolastique, ibid., 1902; Mthodes scolastiques d'autrefois et
d'aujourd'hui, ibid., igo3; La dcadence de la scolastique la fin du Moyen-
ge, ibid., igo3; Etudes sur la vie, les oeuvres el l'injluence de Godefroid de
Fontaines, Louvain, igo4; Introduction la philosophie No-scolastique,
Louvaiu et Paris, igo4; Premire leon d'esthtique, Rev. No-scol., 1907.
6. Pelzer (A.) : L'Institut suprieur de Philosophie l'Universit cath. de
Louvain, igo4;j'en collaboration avec de Wulf: Les quatre premiers quodlibets
de Godefroid de Fontaines, Louvain, 1904.
7. Nys (D.) : Le problme cosmologique, Louvain, 1888 ; La notion du temps
IOO REVUE THOMISTE.

Sim. Deploige', Crahay*, Fontaine3, Sentroul1, Nol5, etc., etc. L'Uni-


versit s'est cr un organe puissant dans la Revue No-scolasiique.
Il y aurait injustice ne pas signaler, mme dans une revue aussi rapide
que celle-ci, les noms des RR. PP. Dummermuth6, Martin7 et de Mun-
nynck8, des -Frres Prcheurs, le dernier actuellement professeur l'Uni-
versit de Fribourg.
L'Universit protestante d'Amsterdam, en Hollande, possde une chaire
de philosophie thomiste cre par le gouvernement en 1894, et confie
l'miiient dominicain P. de Groot9.
France. La France a sans doute la plus grande part dans le mouve-
ment thomiste au dix-neuvime sicle. Il est curieux de noter que l'impul-
sion est venue non du clerg, mais de lacs et d'universitaires : Cousin '",
Barthlmy Saint-Hilaire'1, Jourdain", Haureau13, etc. Il est piquant de
d'aprs les principes de saint Thomas d'Aq., Louvain, i8g8; La nature du
compos chimique, Louvain, 189g; La notion d'espace au point de vue cosmo-
logique et psychologique, Louvain, 1901 ; La dfinition de la masse, Louvain,
1901 ; La divisibilit des formes essentielles, Rev. No-scol., 1902; Cos-
mologie on tude philosophique du monde inorganique, Louvain, igo3.
1. Deploige (S.) : La thorie thomiste de la proprit, Louvain, i8g5; Saint
Thomas el la question juive, Louvain, 1897.
2. Crahay : La Politique de saint Thomas, Louvain.
3. Fontaine : La sensation, Louvain.
4. Sentroul : L'objet de la Mtaphysique selon Kant et selon Aristote, Louvain,
igo5.
5. Nol : Conscience de la libert, Louvain.
6. Dummermuth, 0. P. : S. Thomas et doctrina praemotionis physicae seu
responsio ad R. P. Schneemann, Paris, i885; Defensio doclrinae Sti Tho-
mae Aq. de praemolione physica, seu responsio ad R. P. V. Frins, S. J., Lou-
vain, j8g6.
7. R. Martin : De necessitate credendi et credendorum, Lovanii, 1907.
8. De Munnynck, 0. P. : Notes sur l'atomisme et l'hylmorphisme, Fribourg-,
i8g8; La conservation de l'nergie et la libert morale, Paris, 1901 ; Prae-
lecdones de Dei e.xisientia, Louvain, igo4, et divers articles qui ont paru dans
la Revue thomiste, la Revue des sciences philosophiques et thologiques et la
Revue No-scolastique.
9. P. de Groot, 0. P. : //et leven van den H. Thomas van Aquino, Utrecht,
1907; Summa apologelica de Ecclesia cathotica ad meniem S. Thomoe,
Regensburg, 1890; De philosophia S. Thomoe, Div. Thom, 1891 ; De aucto-
,
rilate Arislotelis, Div. Thom., 1891 ; S. Thomas d'Aquin et sa philosophie,
Rev. Thom., i8g4 ; Lo XIII en de H. Thomas van Aquino, Utrecht, i8g5.
10. Cousin Victor: Ouvrages indits d'Ablard, Paris, i836;Fragments de
philosophie du moyen ge, Paris, i84o, 5 d., 18G0; D'un ouvrage indit de
Roger Bacon, ./. des savants, j848j Fragments philosophiques, Paris, i85o.
11. OEuvres d'Aristote, traduites en franais et accompagnes de notes perp-
tuelles, par jM. Barthlmy Saint-Hilaire, 1837 1892.
12. Jourdain Ch. : La philosophie de saint Thomas d'Aquin, Paris, :858.
i3. Haurau Barthlmy : De la philosophie scolasliquc, Paris, i85o; Hugues

CHRONIQUE. IOI

relever aussi que le politicien nfaste qui a nom E. Combes a publi en


1860 une oeuvre thomiste, La Psychologie de saint Thomas d'Aquin.
Avant l'apparition de l'Encyclique /Elerni Palris\ il est juste de citer
de Saint-Victor. Nouvel examen de l'dition de ses oeuvres avec deux opuscules
indits, Paris, 185g ; Histoire de lu philosophie scolastique, Paris, 1872-80;
Les oeuvres de Hugues de Saint-Victor, essai critique, Paris, Hachette, 1887 ;
Des pomes latins attribus saint Bernard, Paris. 1890; ATotices et
extraits de quelques manuscrits latins de la Bibliothque nationale;, Paris, 1891.
1. Pour avoir le tableau peu prs complet des productions de divers genres
historique, didactique ou polmique, ditions touchant la scholastique et le tho-
misme en Fraoce avant l'apparition de l'Encyclique de Lon XIII, il faut aux
oeuvres dj cites ou citer ajouter les suivantes :
Huet (Franois). Recherches historiques et critirjues sur la vie, les ouvrages
et la doctrine de Henri de Gand, i838; Weis (Ch.). Hagonis de Sancto Vie-
tore rnethodus mystica, Paris, i83q; Ozanam (A.-F.). Dante et lu philosophie
catholique au treizime sicle, Paris, 1839; Delcluze (E.). Vie de Raymond
Lulle, Rev. des Deux-Mondes, i8/jo; Grgoire Vif, saint Franois d'Assise
et saint Thomas d'Aquin, Paris, i844> de Blanche-Hafin. A. Balmes, sa vie
et ses ouvrages, Paris, i843; Taillandier Saint-Ren. Scot Erigne et la phi-
losophie scolasliqne, Paris, i8^3 ; Ablard : la libre-pense au moyen ge,
Rev. des Deux-Mondes, 1861 ; Carie (P.-J.). Histoire de la vie et des crits de
saint Thomas d'Aquin, Paris, 1846; Montet (Lon). Mmoire sur saint Tho-
mas d'Aquin, Paris, 1847; De principiis quibus constat Thomae Aquinalis
Ethica Commendatio, Parisiis, 1848.
Thurot (Charles). De l'organisation de l'enseignement dans l'Universit de
Paris au moyen ge, Paris, i85o; Begin. Sciences naturelles (tu moyen
ge, Paris, i85i; Goudin (Ant.). Philosophia j'u.xta ineoncussa tutissimaque
D. Thomae dogmata, logicam, physienrn, moralem et meiaphysicam quatuor
tomis complectens. Novissime recensuit et edidil Roux-Lavergne, Parisiis, i85i-
i86ia; Morin (F.). De l'histoire de la philosophie scolastique, Lyon, 1862;
Dictionnaire de la philosophie et de thologie scolasliques, Paris, 1857-58;
Bressoles. Etude sur le trait des lois de saint Thomas d'Aquin, Rev. de
l'Acadmie de lgislation de Toulouse, i853; Pouchet (F.-A.). Histoire des
sciences au moyen ge ou Albert le Grand et son poque considrs comme point
de dpart de l'cole exprimentale, Paris, i853; Hugouin. De maieria et
forma apud S. Thomam, Paris, i854; De Boylesve, S. J., Marin. Cursus philo-
sophiae, completens Logicam, Metaphysicnm, Ei/iicarn. Accedit compendiosa
religionis demonstratio et historia philosophiae, Parisiis, i855; Problmes con-
temporains, 5 vol., Paris, 1862; Oues/iones de philosophia, Sancti Clodoaldi,
i863; Problmes de philosophie morale. La fin dernire, Rev. se. eccls., )86G;
Cours de philosophie, Paris, Lecofl're, 1870; Ide et plan de la philosophie,
Paris et Lyon, 1866, Paris, 18O82; Prcis de philosophie, Paris: Logique,
Paris, 1875* De Margcrie (A.). Essai sur la philosophie de saint Bonaven-
ture, Paris, i855; Roux-Lavergne. Compendium philosophiae, Paris, i856;
Bourgeat (J.-B.). Etudes sur Vincent de Beaiwais ou S/>cimen des tudes
philosophiques, thologiques , scientifiques au moyen ge, Paris, i856;
Bresch (J.). Essai sur les Sentences de Pierre Lombard, Strasbourg, 1857;
Dantier. Un manuscrit autographe
de saint Thomas d'Aquin, Rev. contemp.,
18.57; Fcuguerny (H.-R.). Essai sur les doctrines politiques de saint Tho-
mas d'Aquin, Paris, 1857; Cachcux. De la philosophie de saint Thomas,
102 REVUE THOMISTE.

Prima principia Scientiarum de Michel Rosset (1866) ; surtout le Bre-


viariiun Philosophiae scholasiicae de Grandclaude (1868) ; De l'union
substantielle de l'me et du corps, par H. Sauve' (1870);[Doctrine de la
connaissance de Mr Bourquard (1877); l'ouvrage De inlellectualismo
de P.-M. Brin (1874-76). Le comte Domet de Verges3, ds 1875, publiait
sa Mtaphysique en prsence des sciences, prlude d'une quantit de
Paris, i858; Berlhaumier. Histoire de saint Banaventure, Paris, i858;
Caro (E.-M.). La philosophie de saint Thomas d'Aquin, Rev. contemp., i858 ;
Naville (E.). Etude sur l'oeuvre de saint Thomas d'Aquin, Paris, i85g;
Dupuis, Alain de Lille. Etudes de philosophie scolastique, Lille, i85g; David.
La philosophie de saint Thomas d'Aquin, Correspondant, i85g.
Ventura de Raulica (J.). La philosophie chrtienne, Paris, 1861 ; Bonnier (E.).
Ablard et saint Bernard : la philosophie de l'Eglise au douzime sicle, Paris,
1862; Franck (Ad.). Guillaume Ockam et les Franciscains au quatorzime
sicle, C. R. Acad. Sciences Mor. et Pol., 186A; S. Bonavenlura. Opra
d. A.-C. Pelticr, i5 vol., Paris et Besanon, 1864-71: Rosset (Michaelis).
Prima principia scientiarum, seu philosophia catholicajuxlaD. Thomam ej'us-
que interpreiatores respectu habito ad hodiernam disciplinarum rationem,
Paris, Vives, 1866-18732; De Rocheley, S. J. Saint Bernard, Ablard et le
rationalisme moderne, Paris et Lyon 1867; Beaussire (Emile D.-.).). Balms,
Revue moderne, 1868; Richard (Jean). Etudes sur le mysticisme spculatif
de saint Bonaventure, docteur du treizime sicle. Heidelberg, 1869.
D'Assailly (Octave). Albert le Grand, Paris, 1870; Roquette (G.). Saint
Bonaventure et son sicle, Paris, sixime centenaire, i5 juillet 1874; Le car-
dinal saint Bonaventure, Lyon, 1874; Dupuy (A.). Alcuin et l'cole de saint
Martin de Tours, Paris, 1876; Murgue. Questions d'ontologie : tudes sur
saint Thomas, I-.3'on, 1876; Delaunay (D.). Sancti Thomae de origine idearum
doclrina, Paris, 1876; Ramire (H.), S. .1. L'accord et la philosophie de saint
Thomas et de la science moderne au sujet de la composition des corps, Paris,
1877; De Pascal Vincent. Saint Thomas et le P. Bottala, Poitiers, 1878.
1. Sauv (Henri) : De l'union substantielle de l'me et du corps. Rponse au
R. P. Bottala, Paris, Berche et Tralin, 1878; Questions religieuses et sociales
de notre temps : Vrit, erreurs, opinions libres, 2 d., Paris, 1888; dans le pre-
mier de ses livres, H. Sauv rpond Bottala ; La composition des corps d'aprs
les deux principaux systmes qui divisent les coles catholiques, Le Pu)', 1877.
2. Domet de Vorges (E.) : La mtaphysique en prsence des sciences, Paris,
1875; Essai de mtaphysiquepositive, Paris, i883; La constitution de l'tre
suivant la doctrine pripatticienne, Paris, 1886; Bibliographie de la philo-
sophie, thomiste de iSjy i88j, Ann. de philos, chrt., 1888; Dtermination
des causes cres, Ann. de philos, chrt., 1889; Cause efficiente et cause
finale, Paris, 1890; La perception et la psychologie thomiste, Paris, Roger et
Chernoviz, 1892 ; Les ressorts de la volont et le libre arbitre, Bruxelles, 1895 ;
L'objectivit de la connaissance intellectuelle d'aprs saint Thomas, Rev.
No-Scol., 1896; Les certitudes de l'exprience, Paris, Roger et Chernoviz,
1898; A propos des universau.T,, Ann. de philos., 1898; La philosophie
thomiste pendant les annes i888-i8g8, Paris, Soc. bibliographique, 1899;
L'argument de saint Anselme, Rev. de philos., 1901 ; Saint Anselme, Paris,
Alcan, 1901 ; En quelle langue doit cire enseigne la philosophie scolastique,
Rev. No-Scol., 1903.
CHRONIQUE.

travaux philosophiques o les rsultats scientifiques sont harmoniss avec


les principes thomistes.
Quant l'Eglise de France, elle entra docilement dans ce mouvement
d'adaptation de la mthode et de la tradition tho'mistiques l'tat prsent
des ides, des sciences et des moeurs. Elle pntra, elle effleura du moins,
la philosophie acadmique et universitaire elle-mme avec Oll-Laprune,
Amde de Margerie, Gh. Caraux, bien qu'en somme ceux-ci demeuras-
sent plus platoniciens qu'aristotliciens. Quant aux universits catholiques
de France1, elles ne connaissent pas d'autres voies que ces hautes routes
de la pense catholique o elles retrouvent les traces de vingt gnra-
tions de penseurs2 . De fait, religieux, clercs sculiers et catholiques
instruits rivalisrent d'ardeur au service de la cause thomiste et pro-
duisirent des oeuvres de qualit remarquable. Vallet3, Bulliat' et sur-
tout Farges5 parmi les sulpiciens; Villard6, Froget7, A. Mercier8,

i. Sur les Universits catholiques, voir le livre rcent de Mgr Baudrillard.


2. Mgr Baunard. Un sicle de l'Eglise de France, 1800-1goo, Paris, 1901.
3. Vallet (Paul) : Praelecliones,philosophicae ad menlem S. Thomas Aquina-
Us, Paris, 1879, 18912; Histoire de la Philosophie, Paris, 1881, 18975'
L'ide du beau dans la philosophie de S. Thomas, Paris, 1888; Le Kantisme
et le Positivisme, Etude sur les fondements de la connaissance humaine, Paris,
1887; La Tte et le Coeur, tude physiologique, psychologique et, morale, Paris,
1891 ; La vie et. l'hrdit, Paris, 1892;
La proprit, sa nature, ses titres,
ses bienfaits, ses charges, ses limitations, son avenir, Lyon, 1900: Dieu prin-
cipe de la loi morale, Paris, 1900; Evolution, progrs et libert, Paris, 1900;
Les fondements de la connaissance et de la croyance, Paris, igo5.
4- Bulliat (G.). Thsaurus philosophiae fhotnislicae, scu electi iextus philoso-
phici ex S. Thomae Aq. operibus deprompti, Nantes, 189g, Paris, igoo.
5. Farges (Albert) : Thorie fondamentale de l'acte et de la puissance, du
moteur et du mobile, Paris, 1886, igoo5; L'unit de principe pour les trois
vies, Ann. de philos, chrt., 1888; Matire et forme en prsence des sciences
modernes, Paris, 1892, 1895*; La vie et l'volution des espces, Paris, 1892,
igoo*; Le cerveau, l'me et les facults, Paris, 1892, igoo6; L'objectivit
de la perception des sens externes et les thories modernes, Paris, i885, igoo4;

L'ide de continu dans l'espace et dans le temps, rfutation du kantisme, du


dynamisme et du ralisme, Paris, 1892, igoo4 ; L'ide de Dieu d'aprs la raison
et la science, Paris, i8g4, 19004; La libert et le devoir, fondements de la
morale et critique des systmes de morale contemporains, Paris, 1902; La
crise de la certitude; Etude des bases de la connaissance et de la croyance avec
la critique du no-kantisme, du pragmatisme, du newmanisme, Paris, 1907;
Le doute mthodique peut-il tre universel ? Rev. de Philos., 1907; Le critre
de l'vidence, Rev. Thom., 1907; Comment il faut rfuter Kant, Rev. Thom.,
1907.
6. Villard : La recherche du premier principe dans les coles philosophiques
de la Grce, Rev. Thom., i8g4; La Providence, Rev. Thom., 1896.
7. Frorcl : L'habitation du Saint-Esprit dans les mes, Paris; Les dons du
Saint-Esprit, Rev. Thom., 189g.
8. A. Mercier. Le surnaturel, Rev. Thom., 1902 1909.
I04 REVUE THOMISTE.

Lacome', Lehu2, Maumus3, Guillermin4, Gardeil5, Schwalm6, Sertillanges '


et autres collaborateurs de la Revue Thomiste comme Hugon8, Pg'ues'1,

1. Lacome. Thorie physique, Rev. Thom., i8g3 et i8g4.


2. Lehu. Une nouvelle explication scientifique de l'Eucharistie, Rev. Thom.,
1901.
3. Maumus, O. P. : Saint Thomas d'Aquin et la philosophie cartsienne,
Paris, Lccoffrc, 1890; Les Philosophes contemporains, Paris, LecofFrc, 1891 ;
Les doctrines politiques de saint Thomas d'Aquin, Rev. Thom., i8g3.
4- Guillermin, O. P. : Un article indit de la Somme thologique, Rev. desletl.
chrt., 1881; L'opuscule de son Em. le card, Pecci sur la prmotion physi-
que et la science moyenne, Ann. Phil. chr., 1886; S. Thomas et le prdtermi-
nisme, Rev. Thom., i8g5; en broch. Paris, i8g5; La Grce suffisante, Rev.
Thom., 1902-1903.
5. Gardeil (Amb.), O. P. : L'Evolution et les principesdeS. Thomas, Rev. Th.,
i8q3; La Rforme de la thologie catholique, Rev. Thom., 1903, igo4;
La crdibilit et l'apologtique, Paris, 1908; La notion du Lieu thologique,
Kain et Paris, 1908; Le donn thologiqnc et la thologie, Paris, 1909.
6. Schwalm, O. P. : La proprit d'aprs la philos, de S. Thomas, Rev. Th.,
i8g5; L'action intellectuelle d'un matre, d'aprs S. Thomas, ibid., igoo.
7. Sertillanges, O. P. : D. La preuve de l'existence de Dieu et l'ternit du
monde, Rev. Thom., 1898; L'art et la morale, Paris, Bloud, 189g; Nos
vrais ennemis, Rev. Thom., 1902; Les bases de. la morale et les rcentes dis-
cussions, Rev. de Philos., igo2-3; L'ide de sanction peut-elle servir prou-
ver Dieu, Rev. Thom., igo3; L'ide de Dieu et la vrit, Rev. Thom., io,o4-5;
Les sources de la croyance en Dieu, Paris, Perrin, igo4; nouv. d., 1906;
Agnoticisme ou anthropomorphisme, Rev. de Philos., 1906; La connaissance
de Dieu, Rev. de Philos., 1906; L'ide de la cration dans saint Thomas
d'Aqnin, Rev. se. philos, et thol., 1907; L'me et la vie selon saint Thomas
d'Aquin, Rev. de Philos., 1908; Les principes de la nature selon saint Tho-
mas d'Aquin, Rev. Thom., 1909.
8. Hug-on, O. P. : Cursus philosophiae thomisticae, Paris, 190G; articles
nombreux publis dans la Rev. Thom., sur : La lumire dans les oeuvres de Dieu,
1897 ; Les voeux de religion contre les attaques actuelles, 1900 ; La frater-
nit du sacerdoce et celle de l'tat religieux, 1900; La notion de la foi, 1902;
Mater Divinae Gratine, rgo2, igo3, igo4; Prlres, religieux et vques,
igo4; L'analyse de l'acte de foi, igo4; La causalit instrumentale de l'hu-
manit sainte de Jsus, igo5 ; Le salut des paens, igo5 ; La ncessit de la
grce pour observer la loi naturelle, go5 ; De l'tat des mes spares, rgo6 ;
1

Quels concepts avons-nous des vrits surnaturelles, 1906; La notion de la.


hirarchie dans l'glise de.J.-C, 1907; Foi et Rvlation, 1907 ; Les notions
de nature, substance, personne, igo8; La profession religieuse et les oeuvres
d'apostolat et de charit, 1908; Vertus actives et vertus passives, vertus natu-
relles et vertus surnaturelles, igo8; Le Mystre de la Rdemption, 1909;
Si l'me spare est une personne, 1909.
y. Pgues, O. P. : Commentaire franais littral de la Somme thologique de
S. Thomas, Toulouse, 1907 et suiv., 4 vol. parus. Dans la Rev. Thom., articles
sur : Une pense de S. Thomas sur l'Inspiration scripturaire, 189."); Caprolus
Thomistarum princeps; la Biographie de J. Caprolus; du rle de Caprolus
dans la dfense de .S. Thomas, 1899; Thologie thomiste d'aprs Caprolus,
igoo; De la causalit des sacrements d'aprs le R. P. Billot, 1904; Si les
CHRONIQUE. IOD

Folghera', Gillel', Blanche', Noble', Hedde'', Viel0, Paban7, Hugueny*,


Garrig'ou-LagTange9, Schlinker"1, Richard", Lcmonnyer12, parmi les
Dominicains; de Regnon'3, de la Barre14, E. Portali et les rdacteurs des

sacrements sont causes perfectives de la grce, t go4 ; L'autorit des encycli-


ques pontificales d'aprs S. Thomas, igo4 ; Une conversion due Caprolus,
igo5; Des droits de l'Etat en matire d'enseignement, igo6; La raison
devant le mystre de la Trinit, 1906.
1. Folghera : Articles publis dans la Rev. Thom. : La dduction dans les
sciences inductives, 1899; Jugement et Vrit, 1899; Del dmonstration
l'induction, 1900; La vrit djinie par S. Anselme, 1900; Un dbat sur
l'induction, 1900; Le libre arbitre, 1903; Le miracle d'aprs S. Thomas, 1904.
2. Gillet. Fondement intellectuel de la morale, Paris, igo5; L'ducation du
caractre, Lille, 1908; La virilit chrtienne, Lille, 1909; Les Ethiques
aristotlicienneset la critique, Rev. Thom., 1904; La dfinition de l'habitude
d'aprs Arislote, Rev. des sciences phil. cl thol., 1907.
3. Blanche. Le sens littral des Ecritures d'aprs S. Thomas d'Aquin, Rev.
Thom., 1906.
4. Noble. La logique et la philosophie contemporaine, Rev. Thom., 1906.
5. Hedde : La thorie physique, Rev. Thom., 1906; JVominalisme et Ra-
lisme, Rev. Thom., 1906.
6. Viel. Dominique Soto, Rev. Thom., 1904, igo5, 1906.
7. Paban. Johannis Capreoli, Tholosani O. P., thomistarumprincipis Defen-
siones Theologiae D. Thomae Aq., de novo editae cura et studio RR. PP. C. Paban
et Th. Pgues, Turonibus.
8. Hugueny, O. P. : Critique et Catholique, I : Apologtique, Paris, 1910;
Articles dans la Rev. Thom. sur : A quel bonheur sommes-nous destins, igo5;
L'Eveil du sens moral, igo5-o6 ; L'Evidence de crdibilit, 1909.
9. Garrigou-Lagrange, O. P. Dans la Rev. Thom. : Les preuves thomistes de
l'e.vislence de Dieu critiques par Leroy, 1907 ; Le panthisme de la philoso-
phie nouvelle et la preuve de la transcendancedivine, 1907 ; Le sens commun,
la philosophie de l'tre et les formules dogmatiques, 1908; en vol., Paris, 190g;
Comment le principe de la raison d'tre se rattache au principe d'identit
d'aprs S. Thomas, 1908. Intellectualisme et libert chez S. Thomas, Rev.
des sciences phil. et thol., 1908.
10. Schlinker, O. P. : LAverrosme latin au treizime sicle, Rev. Thom.,
1899; Une nouvelle critique des dix catgories d'Arislote, ibid., igoo.
11. Richard, O. P. : Etude critique sur le but et la nature de la scolastiqne;
Usage el abus de la scolastique, Rev. Thom., igo4; Pense et affection, ibid.
igo5 ; Catgories de l'absolu el du relatif, ibid., 1906; Procds oratoires
et scolasfiques, ibid., 1907; Actualit de la mthode scolastiqne, ibid., 1908;
De la nature et du rle de l'induction d'aprs les anciens, ibid., 1909; Du
raisonnement en matire contingente, ibid., 1909.
12. Lemonnyer. S. Thomas et l'histoire inspire, Rev. des sciences phil. et
thol., 1907.
i3. De Rgnon, S. J. (Thodore) : Bannec et Afolina, histoire, doctrines, criti-
que mtaphysique, Paris, Oudin, i883; Nature de la science mtaphysique,
Ann. philos, clirt., 188:1; Mtaphysique des causes d'aprs S. Thomas el
Albert le Grand, Paris, Retaux, i885; 2e d. 190C; Travaua: contemporains
sur la question du libre arbitre, Etudes relig., 18S8; Bannsianisme et Moli-
nisme, Science calh., 188g; Bannsianisme et Molinisme; Etablissement de
a question et dfense du molinisme, Paris, 1890.
i4- De la Barre, S. J. : Certitudes scientifiques et certitudes philosophiques.
IO REVUE THOMISTE.

Etudes, parmi les Jsuites, ont parcouru en tous sens et dfrich avec un
succs profond et durable, le champ thomiste. Ils y ont fraternis avec
les orateurs de Notre-Dame Monsabr, d'Hulst et Janvier, avec les pro-
1

fesseurs d'Universit Vacant", Didiot3, de Broglie4, Blancs, Chollet6,


Peillaube7, Piats. Nous ne saurions oublier, car ils ont, des points de

Paris, 1897; L'ordre de la nature et le miracle. Faits surnaturels et forces


naturelles, chimiques, physiques, psychiques, Paris, 1899; La vie du dogme
catholique. Autorit, volution, Paris, 1900.
1. D'Hulst (Maurice). Mlanges philosophiques, Paris, 1892.
2. Vacant (J. M. A.) : De certitudinejudicii quo assentimur existentiae revela-
tionis, Taranne, 1878 ; De nostra naturali cognitione Dei disseriatio, Taranne,
1879; Noies sur les sminaires de philosophie en France, Ext. de la Rev. des
se. eccl., 1880; Le mouvement et la preuve de l'existence de Dieu par la
ncessit d'un premier moteur, 1880; La thorie de la connaissance selon
saint Thomas d'Aqnin et selon Duns Scol, Ann. de Philos, chr., 1889; L'ob-
jet de l'entendement d'aprs saint Thomas et d'aprs Duns Seat, Ann. de Philos,
chr., 1890; La parole et le langage d'aprs saint Thomas et d'aprs Duns
Scot, Ann. Philos, chr., 1890; ^Etudes compares sur la philosophie de saint
Thomas et sur celle de Duns Scot, Paris et Lyon, 1891 ; D'o vient que Duns
Scot ne conoit point la volont comme sain/ Thomas d'Aqnin, Rev. du clerg
franc., 1897.
3. Didiot (Jules) : Le Docteur anglique, saint Thomas d'Aquin, Lille, i8g4 ;
- Contribution philosophique l'tude des sciences, Lille, 1902; Cours de
thologie catholique, 10 vol., Lille et Paris.
4- De Broglie : Le positivisme et la science exprimentale, 2 vol., Paris, 1881 ;
La morale sa/is Dieu, ses principes et ses consquences, Paris, i8g4;
Les conditions modernes de l'accord entre la foi et la raison, Paris, igo3.
5. Blanc (Elie) : Trait du libre arbitre, Lyon, 1886; Trait de philosophie
scolastiqne, Lyon, Vitte, 1889; 2 d., 1893; Histoire de la philosophie et
particulirement de la philosophie contemporaine, Lyon et Paris, .896;
Mlanges philosophiques, Lyon et Paris, 1897-1900;
Opuscules philosophi-
ques , Lyon et Paris; Monnaie philosophiae scholasticae, 2 vol., Lyon,
Vitte, 1901 ; La vrit, sa dfinition et ses espces, Rev. de Philos., 1901;
Dictionnaire de philosophie ancienne, moderne et contemporaine, Paris, Lethiel-
leux, 1907.
Blanc (Elie) et Hugues Vaganay. Rpertoire bibliographique des auteurs et
des ouvrages contemporains de langue franaise ou latine, Paris, Vie et Amat,
1902.
6. Chollet (J. A.) : De synthesi philosophica D. Thomas Aquinatis, Revue se.
eccls., 1897; De la notion d'ordre, paralllisme des trois ordres de l'tre,
du vrai, du bien. Paris, Lethielleux, 189g; La morale stocienne en face del
morale chrtienne, Paris, LelhicUeux, 1899; La psychologie des lus, Paris,
Lethielleux, 1901 ; La psychologie du Purgatoire, Paris, Lethielleux, 1902;
La psychologie du Christ, Paris, Letheilleux, igo3.
7. Peillaube (E.). Thorie des concepts, existence, origine, valeur, Paris,
i895.
8. Piat (Clodius) : L'Intellect actifou le rle de l'activit mentale dans la for-
mation des ides, Paris, 1891 ; La libert, Historique du problme au dix-
neuvime sicle, Paris, 1894-95 ; L'ide, Paris, 1890 ; La personne humaine,
CHRONIQUE. IO7

vue divers cependant, bien mrit du thomisme, des auteurs comme Gar-
dair1, Fonsegrive*, et surtout Franois Picavet3.
Enfin, pour clore cette liste incomplte et pourtant longue, mentionnons,
ct de la Revue Thomiste et des Etudes, la Revue de philosophie
(Paris), la Revue des sciences philosophiques et thologiques (Kain), la
Revue augustinienne (Paris), les Etudes franciscaines (Paris), le Dic-
tionnaire de thologie catholique et le Dictionnaire d'apologtique1',
tous deux en cours de publication1.
Toulouse. A.-M. Viel, 0. P.

Paris, 1898; La morale chrtienne et la moralit en France, Paris, 1905 ;


De l'Intuition en thodice, Rev. No-scol., 1908.
1. Gardair (J.) : L'activit dans les corps inorganiques, Paris, 1884 ; La
Matire et la Vie, Paris, i885; Les puissances de l'me, Paris, 1886; L'ac-
cord du libre arbitre avec la prescience et l'action de Dieu, Ann. Philos, chr.,
188g; Corps et me. Essais sur la philosophie de saint Thomas, Paris, 1892 ;
Les passions et la volont, Paris, 1892; La Philosophie morale et la
rforme sociale, Ann. de Philos, chr., 1893; Philosophie de saint Thomas:
La Connaissance, Paris, i8g5; Philosophie de saint Thomas : La Nature
humaine, Paris, 1896; Penses philosophiques du Dr. Fournet, Paris, igoo.
2. Fonsegrive (Georges) : Essai sur le libre arbitre; sa thorie et son histoire,
Paris, 1887; 2 d., 1896; Elments de philosophie, Paris, 1891 : La causa-
lit efficiente, Paris, i8g3.
3. Picavet (Franois) : De l'origine de la scolaslique en France et en Allema-
gne, Paris, 1888; Le mouvement no-thomiste, Rev. Philos., 1892; La sco-
lastique, Paris, i8g3; La science exprimentale au treizime sicle, Paris,
1894 ; Galile, destructeur de la scolaslique, fondateur de ta science et de la
philosophie moderne, Paris, i8g5; Les travaux rcents sur la no-thomiste et
la scolastique, Rev. Philos., 1896 ; Ablard et Alexandre de Haies, crateurs
de la mthode scolastique, Paris, 189C; Roscclin, philosophe et thologien,
Imp. nationale, 1896; Les discussions sur la libert au temps de Goitschalk,
de Raban Maur, d'Hincmar et de Jean Scot, Paris, 1896 ; La renaissance des
tudes scolastiqnes, Rev. bleue, 1896; Gerbert, un Pape philosophe d'aprs la
lgende, Paris, 1897; Entre camarades, Paris, 1901 ; La valeur de la sco-
lastique, Paris, 1902; Travaux d'ensemble sur la scolastique et le no-tho-
misme, Rev. Philos., 1902; Esquisse d'une histoire gnrale et compare des
philosophies mdivales, Paris, igo5, 2" d., 1907; Deux directions de la
thologie catholique au treizime sicle, saint Thomas d'Aqnin et Roger Bacon,
Rev. de l'hst. des religions, igo5; L'enseignement de l'Histoire gnrale et
compare des philosophes du Moyen-ge, Paris, Lib. gn. de Droit, 1906;

Nos vieux matres, Pierre de Muricourt, le Picard et son influence sur Roger
Bacon, Rev. in. ens., 1907.
/j. Le premier se publie sous la direction de Mangenol, chez Lctouzcy; le second
sous la direction de d'Als, chez Bcauchesiic.
5. Aux noms cits dans le texte, il faudrait encore ajouter les suivants :
De Liechty (H.). Albert le Grand et saint Thomas d'Aquin, ou la science au
Moyen-ge, Paris, 1880; Les Questions disputes, trait de l'tre et de l'essence.
Bar-lc-Duc, i883; Prolois (F.). Pierre Lombard, son poque, sa vie, ses crits
et son influence, Paris, 1881 ; Thomas Aquinas excerptaphilosophicapubli*
Io8 REVUE THOMISTE.

par P. Carbonel, Avignon, 1882; Chevalier, C. U. J. Saint Thomas d'Aquin :


biobibliographie, Montebourg-, i883; Catalogue critique des oeuvres de saint.
Thomas d'Aquin, Rome, 1887; Douais (G.). Essai sur l'organisation des tu-
des dans l'Ordre des Frres Prcheurs au treizime et quatorzime sicles, Paris,
1884 ; Dupeyrat (A.). Mamtductio ad Scholasticam, maxime vero thomisti-
cam philosophiam, Parisiis, i884; Lesserteur (E. C). Saint Thomas et la
prdestination, Paris, 1888 ; De Martign (Prosper). La Scolastique et les tra-
ditions franciscaines, Paris, 1888; De Bonniol (J.), S. J. La bte compare
l'homme, Paris, 18892; L'me et la physiologie, Paris, 1889; Huit (Ch.).
Le platonisme au Moyen-ge, Ann. Philos, chr., 1889 ; Les Arabes et l'aris-
totlismc, Ann. Philos, chr., 1889; La philosophie du Moyen-ge, Ens.
chr., 190g; La philosophie de la. nature chez les anciens, Paris, 1901.
De La Bouillerie, F. A. R. L'homme, sa nature, son me d'aprs la doctrine de
saint Thomas, Paris, 1890; Gayraud (H.). Thomisme et Molinisme, Paris,
1889; Providence et Libre arbitre, Toulouse, 1890; Matire et forme, Ann.
Phil. chr., 1894; Saint Thomas et le prdlerminarisme, Paris, i8g5; L'an-
tismitisme de saint Thomas d'Aquin, Paris, 1896; Questions du jour, poli-
tiques sociales, religieuses philosophiques, Paris, 1898; Crolet. Doctrine
philosophique de saint Thomas rsume d'aprs le DT Stoeckl, Paris, 1890;
Ceillier (H.). Le problme spiritualiste; l'existence de l'me, Paris, i8g3; For-
get. Un chapitre indit de la philosophie d'Avicenne, Rev. No-scol., i8g4; De
l'influence de la philosophie arabe sur la philosophie scolastique, Rev. No-
scol., 1894; Guyelon (L.). L'argument de saint Anselme, Ann. Philos, chr.,
i8g4 ; Prosper (P. H.). L'exposition littrale et doctrinale de la Somme tho-
logique de saint Thomas d'Aquin, Lierre, Van In., 1894 : De Pascal (G.).
Philosophie morale et sociale, Paris, 1894-96; Fret. La Facult de thologie
de Paris, Paris, i8g4; L'aristotlisme et le cartsianisme dans l'Universit de
Paris au douzime sicle, Ann. Phil. chr., igo3; Clerval (A.). Les coles
de Chartres au Moyen-ge, du cinquime an seizime sicle, Paris, i8g5;
Aubry (J. B.). Mlanges de philosophie catholique, le cartsianisme, le rationa-
lisme et la scolastique, Paris, i8g5; Mignon (A.). Les origines de la scolas-
liiqu et Hugues de Saint-Vicr, Paris, igo5; Million (F.). La clef de la philo-
sophie scolastique; Elude sur la composition substantielle des corps d'aprs les
principes de saint Thomas d'Aquin, Paris, 1896; Couailhac (P.), S. J. La
libert et la conservation de l'nergie, Paris, 1897; Doctrina de ideis, divi
Thomac divique Bona.venturae conciliatrix, Paris, 1897; Baltus (Urbain).
Vidalisme de saint Augustin et de saint Thomas d'Aquin, Rev. bnd., 1898;
Martin (A.). Suarez mtaphysicien commentateur de saint Thomas, Se. cath.,
1898; Baudin. L'acte et la puissance dans Aristote, Rev. Thom., 1898 el suiv. ;
Huys (J.). La notion de substance dans la
philosophie contemporaine et dans
la philosophiescolastique, Rev. No-scol., 1898; Gaborit (P.). De la connais-
sance du beau, Paris, 1899; Le beau dans les oeuvres littraires, Paris, 1900.
Maisonneuve (L.). Essai sur l'acte de foi (Bullct. de Littrature eccl.), Tou-
louse, 1904; La doctrine du R. P. Guiltermin sur fa grce (ibid., igo3); Un
cardinal philosophe (ibid.,); Baylac (J.). La morale et la solidarit (Bull, de
Litt. eccl., igo3), Toulouse; La science morale cl. la sociologie (ibid., igo3);
Autour de l'Encyclique Pascendi (ibid., 1907-J908); Hourcade (R.). Autour
du problme eucharistique (Bull, de Litt. eccl., 1900); Michelet (G.). Dieu et
l'agnosticisme contemporain, Paris, 1909; Essence et Existence (ibid., 1908).
Dom Renaudin. Saint Thomas et
saint Benot, Rev. Thom., 1909.
CHRONIQUE. lOg

CHRONIQUE DE PHILOSOPHIE

CRITERIOLOG-IE.
Le problme pistmologique proccupe toujours les esprits. Une large
place lui est consacre dans toutes les revues philosophiques, plusieurs
mme ont ouvert des concours ' appels clairer la question d'un nouveau
jour. Les Congrs n'ont pas manqu de la soumettre la discussion.
Heidelberg2, Baltimore3 ont vu aux prises, idalistes et pragmatistes : tra-
vaux lus et critiqus", sances spciales et mme supplmentaires, rien n'y
a manqu, pas mme l'imprvu qui enlve tout travail, par le dsordre
invitable, une partie de son fruit.
La critique moderne a soulign l'importance de plusieurs questions fon-
damentales, moins pressantes aux temps de dogmatisme absolu. Le coup
de barre par lequel Kant a obtenu sa clbrit nous a transport en des
rgions o les esprits d'antan n'avaient pas jug opportun de s'engager.
La question est maintenant pose : la rponse commande toutes les conclu-
sions sur l'homme, Dieu, le monde et leurs rapports. On s'en montre donc
justement proccup : de l cette priode de ttonnement o les esprits
s'entre-choquent et se recherchent tout ensemble ; priode fconde, nous
dit-on, pour les intelligences droites qui savent distinguer et s'approprier
de tout systme la parcelle de vrit qu'il recle.

I. Le problme ciutriologique.

La critiologie fait la gense, a l'histoire naturelle de l'acte de pense


comme processus vivant 'J . Sous le pittoresque de l'expression, qui n'est
pas d'ailleurs tout fait exacte, se cache une complexit extrme. La diffi-
cult commence ds le dbut au sujet de la position du problme.
Il faut, dit M. Genyc, en tout problme, faire jaillir la solution des faits.

1. Revue de philosophie (R. de phil.), mai 1908.Rivista di Jlosojia neo-


srolastica (R. neo-s.), janvier 190g.
:>.. 31UC Congrs international de philosophie, 3i aot-5 sept. 1908.
3. S1" Congrs annuel de l'Association philosophique amricaine, 2g-3i dc.
1908.
/). De nombreux travaux tendaient dcider outre les deux systmes.
5. Dewey, Slndies in logical Theory.
G. R. de phil., uov. 1908, pp. 449_46o.
IIO REVUE THOMISTE.

La critique doit ici dcider si notre connaissance est vraie et le degr de


sa certitude. L;i question esl donc dfinie en fonction de trois termes : certi-
tude, vrit, connaissance. Les deux premires tant des qualifications de
la connaissauce, en celle-ci se concentre le dbat. Or, essentiellement, con-
natre se rsume dans la vision d'un objet : l'examen psychologique cons-
tate donc comme un fait la dualit sujet-objet. Ce dualisme, sur la nature
duquel la critique devra se prononcer, est un fait d'exprience, peru ds
notre enfance, lorsque les lonnements, les rsistances, les dceptions
prouves dans notre action sur les choses dlimitaient les champs respec-
tifs du moi et du non-moi. La question n'est donc pas de savoir ce que l'on
veut, mais bien ce que l'on connat. La conception kantienne de M. Stadler '
n'est pas admissible; la raison, quoi qu'on dise, ne sait pas parce qu'elle
veut, mais dsire cause de sa connaissance.
La distinction entre le sujet et l'objet a reu plusieurs explications.
M. Fischer-Player" y voit une pure fiction de l'esprit, qui, directement cer-
ain de la pense, la considre comme un objet; mais ce que la mmoire et
l'introspection prsentent comme coul et distinct du moi n'est avec lui
qu'une mme activit. Le problme, aux yeux de M. Bullaty '', est bien plus
simple qu'on ne le fait. Le rationalisme s'obstine poser un sujet, l'empi-
risme un objet, jamais on n'obtiendra un contact. Heureusement cette divi-
sion n'est pas dans les choses; ds lors, l'opposition n'existe plus que dans
l'ordre logique. Les deux questions fondamentales : y a-t-il un objet rel?
y a-t-il un sujet rel ? sont tranches ou plutt supprimes. Malheureuse-
ment il n'en est pas ainsi. La dualit relle sujet-objet est un fait psycholo-
gique peru par la conscience : c'est M. Bonamartini qui nous en avertit.
4

11 faut, dit M. Rey;', partir de l'exprience. En elle, la valeur relle, tandis

que l'abstrait n'offre qu'erreur et arbitraire. L'opposition est trop accentue


et l'auteur et dit plus vrai, en montrant l'exprience la base, possdant
l'tat fragmentaire la vrit que l'abstraction dveloppe et surlve au-
dessus des vicissitudes du mouvement.
Partons donc des faits sans rien prjuger, pas mme l'innit de l'tre,
comme le voudrait M. Morando0; encore moins la notion pragmatiste d'in-
\
trt laquelle tient tant M. Boyce Gilson Le dogmatisme n'a pas
redouter cette juste exigence de la critique : il ne se fait pas faute de con-

i. Kant Sludien (Kaut st.), aot 1908, p. 239-248.


2. R. de mtaphysique et de morale (R. met. mor.), uov. 1908, pp. 951-952.
3. R. met. mor., nov. 1908, pp. 958-959.
I\. Questions di filosojia, Roma, Bretschneider, 1909.
5. R. met. mor., nov. 1908, pp. 883-888.
6. Rivista rosminiana (R. rosm.), mai 1909, p. 58o.
7. The probiem of Logic, London, 1908.
CHRONIQUE. III
damner l'apriorisme Je certains des siens. L'on ne peut, dit M. Canella',
affirmer l'avance la valeur de nos moyens de connaissance, pas mme par
l'analyse psychologique de nos facults. Toute preuve suppose dj un cri-
tre qui lui donne sa valeur ; on ne peut donc sans ptition de principe sup-
poser existant ce qui est en question. La valeur objective de notre connais-
sance ne peut que se constater. Il faudrait, pour surprendre le motif qui
dirige notre adhsion, rejeter toutes nos certitudes antrieures. Le doute
supple ce moyen irralisable. Il sera bon de distinguer avec M. Sen-
troul2 les trois doutes rel, mthodique et fictif. Le second, dont nous avons
parler ici, n'est que la fiction avoue, nglige pour laisser l'attention
s'attacher simplement ce qui se prsente soi-disant de bonne foi. Le doute
mthodique possde tous les avantages du doute rel (impartialit totale,
vraie recherche) et par la fiction en vite les erreurs, car la vue anticipe
de la vrit le guide. L'esprit ainsi prpar devrait commencer par la cri-
tique des connaissances qui s'imposent d'elles-mmes par leur objectivit :
les principes d'ordre idal. Or, avant mme de les apercevoir, deux faits
se prsentent, qui semblent dtruire le doute ncessaire l'analyse : ce sont
les concepts, lments de la proposition considrer, et l'acte de rflexion
par lequel nous en constatons la prsence. La rponse nous est fournie par
M. Canella3. Les antcdents de l'acte rflexe doivent exister; mais on peut
trs bien ne voir que ce dernier sans songer sa cause, comme on use de
l'lectricit sans en savoir la nature. Quant aux concepts, nous consid-
rons, il est vrai, leur seule prsence dans l'esprit sans prjuger de leur
objectivit et de celle des sens dont ils proviennent. Mais alors, comment
nous prononcer sur l'objectivitdu principe qu'ils forment? La difficult
est rsolue par ce fait d'exprience que tout compos diffre en nature de
ses lments composants. Comme l'eau n'est ni l'hydrogne, ni l'oxygne,
mais un corps absolument distinct, ainsi le jugement ou proposition n'est
pas la simple somme des deux concepts, mais un quid teriiurn; son objec-
tivit ne se confond donc pas avec celle des deux concepts, et l'on peut
logiquement se prononcer sur la premire, les autres demeurant douteuses.
Sous le pseudonyme Acus', un esprit critique prsente cette thse quel-
ques difficults auxquelles l'auteur rpond brivement5. Et d'abord, ne
convient-il pas de dbuter par la sensation, puisqu'en elle se trouve la
cause des ides et des jugements? A cela il a dj t rpondu. Pour ce

i. Scuola vatioliea (Scuol. c), mai-juin 1908.


2. /}. des se. philosophiques et thologiques (R. se. phil. th.), juillet 1909,
pp. 433 et suiv.
3. R. no-scol., janv. 1909.
4- R. no-scol., juillet 1909.
5. Ibid.
112 REVUE THOMISTE.

qui est de la seconde objection qui accuse d'illogisme le passage de la


valeur idale la valeur mtaphysique, il y a ici confusion dans les termes
,
car idal signifie pour les modernes subjectif, nos yeux, quivaut rel.
On dit encore : la science est un fruit de la dmonstration ; en vous bor-
nant lgitimer l'intuition vous ne parvenez pas donner la certitude
scientifique. Les prtentions du dogmatisme, remarque Ganella, se bor-
nent un simple principe d'ordre idal, au jugement analytique, la cons-
tatation des lments de fait ncessaires, et comme solution une simple
vue directe et immdiate du rapport vident entre sujet et prdicat. Ainsi
seulement peut se constater l'objectivit de notre connaissance. L'vidence
y apparat comme une qualit de l'objet qui s'impose l'esprit au lieu d'tre
cause par lui. La rflexion constate donc la lgitimit de la certitude spon-
tane qu'il attribue son objet et en fait une certitude raisonne.
M. Fonsegrive ' veut au contraire partir du sujet pour y retrouver l'objet ;
car, comment savoir ce que l'on connat si l'on n'a tout d'abord le com-
ment de la connaissance? En somme, il faut partir de Kant pour le dpas-
ser. Cette position parat M. Canella2 le fruit d'une illusion. Si l'on
n'admet, en effet, la prsence en nous de l'objet, l'esprit ne pourra pas le
retrouver, sinon en sortant de soi, c'est--dire par un illogisme. Comme le
remarque le comte Domet de Vorges3, l'auteur n'aboutit malgr tout au
ralisme que par une dviation progressive de la tendance initiale. Mieux
et valu admettre l'existence en nous de l'objet au nom de l'exprience viT
dente que de la conscience subjective4.

IL Le CRITERIUM DE LA CERTITUDE.

A cette question : sommes-nous certains? l'exprience psychologique


rpond affirmativement. Mais alors, comment sommes-nous certains ? Quel
est le motif de cet tat d'esprit? C'est le problme du critre de certi-
tude.
Le pragmatisme a fait depuis longtemps sa dclaration de principes ce
sujet : l'utile est la pierre de touche de toute certitude. M. d'Ors5 trouve
cette norme incomplte; car, mesurer la science par l'action, il demeure

i. Essais sur la connaissance. Paris, Gabalda, 1909; R. de pluL, oct. 1908,


pp. 337-363.
2. R. no-sc, avril 1909, pp. 269-282.
3. R. de phil., juillet 1909, pp. s6-38.
4. Dans une discussion suscite par celle rponse, M. Fonsegrive demeure irr-
ductible sur ce point. Pourquoi donc, rplique M. de Vorges, admettre l'existence
de son propre corps et non celle des objets extrieurs, puisque le moyen d'infor-
mation est identique? Cf. R. de Phil., oct., 1909, pp. 44o-/|42 et 443-445-
5. Revue met. mor., nov. 1908, pp. 957-958.
CHRONIQUE. Il3

toujours un rsidu esthtique irrductible cet talon. Le principe d'cono-


mie mentale n'offre donc pas une loi complte de l'activit scientifique. La
doctrine des W. James, Schiller et autres prtend nous offrir dans ce cri-
tre de l'opportun la plate-forme de la philosophie critique. Elle veut
s'tajer des doctrines scientifiques de savants comme Poincar. C'est en
vain, rpond M. Albert Schinz1 : l'opportun scientifique de ces derniers
diffre normment de l'opportun moral et social des pragmatistes. Le pre-
mier tend expliquer les faits ; le second veut justifier un idal moral.
Avec le criticisme, la premire place revient au primat de la raison pra-
tique. La connaissance n'est autre chose qu'une obissance aux normes de
la vrit et doit donc s'y soumettre. M. Lask2 proteste contre cette ing-
rence du moralisme dans l'ordre purement logique. Le mot valeur fait
ici confusion. Dans son acception stricte de devoir il appartient la
morale ; mais il ne peut signifier le rapport obligatoire entre connaissance
et vrit que par analogie. Pourquoi donc ce rapport serait-il d'ordre mo-
ral? Certes, il peut faire l'objet d'une obligation morale, comme voulu par
la volont, mais il ne l'implique pas par lui-mme.Lephnomnisme lui-
mme n'est pas, aux yeux de M. Von der Pfordten3, un garant suffisant de
vrit. Attir par les mathmatiques et la physique, Kant n'a tudi que
ces sciences absolument phnomnales. Mais il en est la chimie, par
exemple, qui atteignent les substances, le fonds mme de l'Lre. Le con-
formisme ou harmonie des concepts avec le rel, et donl le succs constitue
le signe infaillible, tel semble bien tre le vrai critre. On pourrait de-
mander l'A. si le conformisme va des choses l'esprit ou de l'esprit aux
choses : les consquences sont trs diffrentes dans les deux cas. La d-
monstration indirecte ou par l'absurde comme fondement ultime de nos
certitudes, tel est le systme prconis par M. Royce'. Toute proposition
serait certaine qui se trouverait implique dans sa propre ngation. A ce
titre, remarque M. Urban5, la certitude s'tendrait tout jugement puis-
qu'il est dmontrable par la voie de l'absurbe.
Si la thse de M. Bradley6 est trange il nous propose le jugement
comme motif ultime la preuve qu'il en donne n'tonne pas moins. Tout
jugement est infaillible, et quiconque enseignerait qu'il est faillible se con-

i. Antipragmatisme. Paris, F. Alcan, 1909, pp. 31-37.


2. R. met. mor., nov. 1908, pp. 967-968.
3. Ibid., pp. 959-960.
4. The Problem of Truth in ike Ligth of Rcent Research. Rapport lu au
Congrs de Heidelberg-.
5. Journal of Philos., psychol. and scient. Jlfethods, 1" dc. 1908, pp. 701-
708.
6. Mind, avril 1908, pp. 154-17/1-
REVUE THOMISTE. 18e ANNIE. 8
KEVUE THOMISTE.

damnerait par sa propre assertion. Ne confondons pas entre le fait et la


possibilit. Tout jugement peut tre vrai, mais ne l'est toujours pas en ra-
lit. Le vrai fondement doit, selon M. Bonamartini", tre absolu en toute
manire : comme essence des choses, comme tre abstrait ou logique, et
donc inn ; comme tre universel et, par suite, transcendental. C'est du
pur Rosmiui. Assurment, l'ide d'tre se trouve la base de nos connais-
sances, mais elle est absolue dans son ordre seulement, comme universel et
transcendental. Il serait arbitraire d'en faire l'absolu en nature sous tous
les rapports.
Avec M. Stout' nous approchons, ce semble, de la vrit. La cohrence
etl'immdiatet forment pour lui la base du certain. Une assertion ne con-
tient-elle aucune impossibilit, ses termes cadrent-ils au point de s'appeler
et de se confondre : l'esprit y va de confiance comme en lieu sr. C'est
bien l'ide de M. Rousselot3. L'intuition de l'tre peut seule nous en donner
une connaissance certaine, car elle pntre en lui sans intermdiaire. Tous
les autres moyens secondaires (sensations, tendances), ne peuvent aider
cette capture du rel que sous la direction et l'influence de l'intuition.
Ce critre, tour tour appel impossibilit du doute, cohrence et imm-
diatet, intuition, offre bien des chances de ne pas nous tromper pour les
vrits de raisonnement ou ncessaires. Mais, ajoute M. Fonsegrive', l'ordre
des faits contingents, des ralits existantes, le seul au fond qui nous int-
resse, ne saurait relever de ce critre abstrait. Le consentement socialcette
alliance des esprits par laquelle une ide est prouve par la critique et
fortifie par l'assentiment que lui accordent les esprits, tel est le seul
fondement sur lequel notre adhsion peut s'appuyer sans crainte. M. de
Vorges5 n'admet aucunement cette opinion et soutient ajuste titre le droit
d'tre certain tout seul. M. Fonsegrive lui-mme n'admet-il pas le cas d'une
certitude individuelle capable de conqurir l'assentiment universel? loin de
s'appuyer sur lui, elle le soutient au contraire. M. Canella5 rejette ga-
lement l'ide de M. Fonsegrive. L'histoire des grands savants, incompris au
dbut, est jun dmenti son assertion : et puis, quel progrs nous promet
cette servitude l'opinion de la masse? Le consentement universel a pour-
tant deux avantages : il confirme parfois une vrit lorsqu'il l'accepte; il
oblige au contraire une analyse plus profonde des opinions auxquelles il
s'oppose. Mais, redisons-le, on ne trouvera jamais un motif subjectif de
certitude ayant une valeur universelle.
i. Op. cit.
2. Mind, janv. 1909, pp. 20-47.
3. L'intellectualisme de saint Thomas. Paris, F. Alcan, 1908.
4. Op. cil. et R. de Ph., ocl. 1908.
5. R. de Phil., juillet 1909, p. 3i.
0. R. no-sc, avril 1900, pp. 278-275.
CHRONIQUE. Il5

C'est aussi la thse traditionnelle qu'embrasse M. Franze' quoique avec


des nuances. L'vidence est l'talon qui sert de mesure au dveloppement
intellectuel de l'homme. Ce dernier se mesure par son intelligence, celle-ci
par sa capacit d'noncer des jugements vrais ; enfin, la vrit de ces
derniers par l'vidence.

III. La notion de vrit.

La notion de certitude appelle, comme on le voit, celle de vrit. Ici


encore vont se retrouver les trois antagonistes : dogmatisme, idalisme et
pragmatisme.
Pour Deviez, la vrit n'est pas fonde sur un rapport la ralit. Le
dualisme a commis l une erreur fatale en sparant les choses des phno-
mnes psychiques. Ces prtendus objets^ne sont que des moments, des
crises d'un processus d'infrence qui tend vers une adaptation nouvelle de
l'individu son milieu1. Le succs, les consquences heureuses d'un juge-
ment en constituent toute la ralit3. Plus combatif, Schiller a vigou-
reusement attaqu l'intellectualisme, spcialement Heidelberg*. Une
vrit indpendante doit tre invrifiable, dit-il, sous peine de perdre sa
libert d'allure. Il tait facile aprs cette mutilation d'en tirer toutes les
invraisemblances qu'on devine pour les attribuer l'idalisme. Cette
parodie suscita des reprsailles. Au cours d'une sance supplmentaire,
vrai duel entre les deux partis, Schiller revint sur les signes de la
vrit5. Sera-ce l'accord de la pense avec l'objet? Mais quel est cet accord,
quel est cet objet? L'image d'une ralit peut-tre; comment en contrler
l'exactitude? On ne passe, conclut-il, de la vrit prtendue la vrit
vrifie que par le succs. Les consquences tant bonnes, l'affirmation est
vraie ; au cas contraire, elle est rpute fausse et rejete. Moore6 reprend
en sous-oeuvre quelques ides du matre et les dfend contre l'opposition.
L'objet n'est pas le fruit de l'exprience : il n'a rien de spcifique et comprend
en lui-mme toutes les tendances de l'tre. La pense n'a pas de prexis-
tence : elle jaillit de la lutte des inclinations. La vrit provient donc, non
de la seule satisfaction du besoin de connatre, mais de l'adaptation de
toutes les valeurs d'un tre.

i. R. met. mor., nov. 1908, pp. 956-967.


2. JournalofPhilosophy,PsychologieandscientijicMethods,2juil. 1908,p.376.
3. lbid., i3 fv., pp. 85 et suiv.
!\. R. met. mor., nov. 1908, p. g43.
5. Ibid., p. g46.
6. Journal of Philosophy, Psychology and scientijic Methods, 3o juil. 1908,
p. 249.
Il6 REVUE THOMISTE.

W. Janies est aussi pondr que Schiller est fougueux, et par suile, plus
port la conciliation. 11 distingue la vrit sche et la vrit pleine'. Par
la premire, il dsigne la pure adaptation d'une affirmation une ralit.
Cette dernire existe donc, mais l'adaptation est due aux seules consquences
pratiques de l'affirmation ; leur dfaut, l'adaptation n'a pas lieu. Les effets
de l'affirmation s'unissent-ils au contraire ceux de l'objet, la vrit
obtient alors sa plnitude. W. Janies nie si peu le caractre objectif du
jugement, qu'il exprime des craintes pour ce qu'il croit tre l'agnosticisme
de Schiller \
M. Royce est clectique en son pragmatisme3. Il croit distinguer trois
courants : l'instrumentalisme, l'individualisme et le relativisme. L'instru-
mentalisme envisage le ct volutif des processus humains, juge de la
vrit d'aprs notre adaptation au milieu individuel et social. Le succs
forme l'indice de cette vrit changeante avec nos besoins. La tendance
individualiste place la vrit d'une chose dans son adaptation la volont
individuelle. Le troisime courant, n d'un besoin de prcision dans les
mthodes scientifiques, dans les relations logiques par consquent, s'appelle
relativisme. La vrit est alors une chose absolue, indpendante des besoins
passagers de l'individu et de l'adaptation fonctionnelle d'un organisme.
M. Royce croit pouvoir ramener ces trois tendances l'unit. Certaines
vrits empiriques dpendent, en effet, des fonctions humaines et de leur
adaptation ; d'autres sont dfinies en fonction de l'individu en qute d'une
foi et d'une doctrine de vie. Ces vrits relatives se rattachent enfin une
valeur absolue dtermine par les formes universelles du vouloir.
Devant la pousse pragmatiste, le criticisme a pris une double attitude,
de conciliation ou de guerre outrance. La modration de W. James, l'im-
portance et l'attrait indubitables de certains points de vue ont dj gagn
la sympathie de M. Jrusalem1. La conception nouvelle lui parat rpondre
une tendance profonde, celle qui demande la philosophie une ligne de
conduite. La valeur de la vrit est bien dans ce rsultat qu'elle entrane
pour la vie des individus. Les jugements ne sont pas faits pour satisfaire
les tendances esthtiques, mais morales de l'homme. La pense n'est qu'un
facteur de la vie : la vrit elle-mme n'est pas une chose immuable, mais
une valeur de vie. Le rationalisme pur est trop simpliste, dit son tour
M. Aars5. Ces consquences de la vi'it ont aussi leur part dans sa con-

i. Mind, juillet 1908, p. 453, et Journal of Philosophy, Psychology and


scienti/lc Meihods, 26 mars 1908, p. 179.
2. Philosophical leview, janvier 1908, pp. 15-17.
3. R. met. mor.; nov. 1908, pp. 930-987.
4. Jbid., pp. 947-948-
5. Jbid., p. 949.
CHRONIQUE. II;

ception, car, sans la ralisation de certaines prvisions d'avenir, la vrit


ne serait pas. L'auteur s'lve pourtant contre la thse des divers degrs de
vrit soutenue par Royce, et reproche au pragmatisme l'ambigut de ses
formules. M. Strong' prche aussi l'entente. Il est vrai, la doctrine du
succs ou efficacit actuelle, en soumettant l'esprit la ralit vulgaire,
l'avilit et s'aline le camp idaliste. Ne pourrait-on pas voiler cet inconv-
nient en substituant au succs actuel sa seule potentialit? Le besoin d'adap-
tation, s'il explique l'origine du concept, n'en peut constituer la nature,
qui est de reprsenter un objet ; or, cet lment tranger nous transporte
dans l'absolu. La vrit se rfre donc aux objets, non leurs consquences,
et les motifs de vrit ou certitude seront les raisons qui rendent vraies nos
affirmations.
Sans aller aussi loin dans les concessions, M. Bakeweel2 donne chaque
point de vue une place importante. La vrit ne dpend pas de sa vrifi-
cation ; elle doit pourtant tre pratique, c'est--dire avoir une valeur thique
et sociale. Aprs l'avoir considr d'un point de vue particulier, un lment
d'exprience est remis dans son contexte ou synthse des divers points de
vue ; alors seulement il est complet.
Cette tolrance envers la nouvelle doctrine a donn quelques apprhen-
sions, traduites par de nouvelles dclarations des droits de la thorie kan-
tienne. La conciliation, dit M. Pickler3, ne doit point se faire au dtriment
de la vrit. On laisse trop dans l'ombre les facteurs objectifs. De plus,
existe-t-il vraiment une dpendance entre la volont et les vrits absolues
de M. Royce? Assurment non, puisqu'en fait, rien de volontaire n'entre
dans leur formation. Si l'intrt a un grand rle, le facteur objectif demeure
prpondrant. On connat la thorie sociale de Lalande4 : il reproche
au pragmatisme d'avoir nglig cet ascendant social sur l'esprit. Cet lment
est objectif, d'o la difficult pour le pragmatisme de l'admettre. Le succs
peut bien tre, ajoute Lalande, un signe de vrit ; mais il doit rencontrer
l'assentiment social. C'est donner pour reprendre. Enfin, M. Villa'' dis-
tingue bien clairement les deux champs d'action : le volontarisme est matre
dans l'esthtique et la morale, tandis que l'intelligence domine le rgne de
la connaissance objective.
A part ces quelques units qui se rapprochent, la niasse des idalistes
demeure irrductible, et mrite l'pithte du bluff bien plus que les
Amricains. A leurs yeux, Kant a lev pour toujours l'difice de la nature

i. Journal of Pli. Ps. and scient. Math., 7 mai 1908, pp. 256-2U/|.
2. Philosophical Rcview, nov. 1908.
3. H. met. mor., nov. 1908.
4- Revue philosophique, fvrier 1906 e( janvier 1908.
5. Questioni Jilosojichc. Bologua, Forinigg-ini, 190S.
Il8 REVUE THOMISTE.

et de l'esprit. Le discours de Royce Heidelberg avait t interrompu par


ces paroles de M. Itelson : Nous n'avons pas besoin d'une nouvelle notion
1

de vrit, l'ancienne suffit ; ce qu'il faut la science, c'est le moyen d'en


dcouvrir de nouvelles. Son rquisitoire est cassant2. Barbarisme et non
humanisme : tel est le seul nom digne d'une doctrine dont les sophistes ne
voudraient pas. On parle de volontarisme, nos adversaires n'ont-ils donc
pas besoin du concept de vrit et n'affirment-ils pas la correspondance au
rel? Primat de la volont, et cependant, on ne discute pas avec la volont
de quelqu'un. Comment raisonner si le pragmatisme se place en dehors
de la pense? il confond la vrit d'une affirmation avec le concept mme
de cette vrit. L'utilit ne peut constituer mais uniquement qualifier le
vrai. M. Gutberlet3 critique la notion de W. James. Si l'utilit tait plus
qu'une confirmation de la vrit, elle aurait des effets dsastreux. Comment,
par exemple, prouvrer l'existence de Dieu? Ce serait affaire de sentiment.
Avec la thse pragmatiste, remarque son tour M. Nelson*, toute affir-
mation perd sa valeur; on ne pourra pas dire : A~ A, mais seulement :
il me semble utile que A rzz A. Et mme, logiquement, on devrait se borner
affirmer qu'il semble utile qu'il semble que A :zz A. Tant vaudrait nier
la pense. Sans recourir la raillerie et aux inutiles invectives, M. Step-
puhn5 cherche dissiper le malentendu. 11 distingue la dfinition et le
critre de la vrit. Le succs peut tre critre, signe de la vrit, mais non
son principe. M. Elsenhaus6 recourt aux phrases incisives. D'aprs quel
critre voulez-vous que nous apprcions la vrit du pragmatisme ? La dis-
cussion mme que vous rclamez suppose que nous pouvons juger d'aprs
des critres purement logiques et apprcier intrinsquement et non par son
succs la vrit d'une doctrine.
Plus courtois dans ses manires, M. Carus' n'en est pas moins rsolu
contre le pragmatisme. La dfinition du vrai : ce qui se montre bon
croire, n'est exacte qu'en rappoit avec l'exprience totale. Le vrai n'est pas
identique l'utile puisque le mensonge rend parfois service. Inexact encore
ce principe que l'ide est vraie dans la mesure o nous nous l'assimilons.
W. James n'est pas un philosophe, mais un pote et un prophte. C'est
encore beaucoup, car Edwin Tausech'ne voit en tout cela que les lucu-
bralions d'un homme malade. W. James souffrirait d'une hypertrophie

i. R. de phil., fvrier 1909, p. 186.


2. B. mi. mor., nov. 1908, pp. 948-949-
3. Philosophisches Iarbucli, 3i Band, l\ Heft.
4- Il- mit. mor., nov. 1908, p. g47-
5. lbid.
6. Ihid.
7. The M0ni.1l, juillet 1908, pp. 32i-36a.
8. Ibid., janvier 1909, pp. 1-26.
CHRONIQUE. Iig
sensitivo-motrice . L'erreur du pragmatisme est. au dire deCarus1, dans
le fait de regarder comme essentiel, dans la connaissance,le rle de l'qua-
tion personnelle. La. science objective subordonne au sentiment individuel
forme un tat prscientifique. Et comme W. James se plaint d'avoir t
mal compris, puisqu'il admet l'existence de la ralit. Carus rpond2 : une
fois admise la vieille dfinition de la vrit, on ne voit plus ce qu'il y a de
bien nouveau dans le pragmatisme.
M. Creighton3 montre que la coordination des expriences ne doit pas
tre le fruit de l'arbitraire. 11 est impossible de dfinir la nature de la vrit
sans faire appel une thorie de la ralit ; le problme logique amne la
mtaphysique. Si les pragmatistes se plaignent d'tre mal compris, la faute
en est eux qui n'ont pas dfini exactement leur attitude philosophique.
A son tour, M. Bissett Pratt' passe au crible la notion de la vrit pro-
pose par W. James. Si c'est un processus de vrification d'une ide, elle
devient alors une simple qualit acquise par l'ide au cours de son volu-
tion ; est-elle, au contraire, antrieure son application, elle consiste alors
dans la seule possibilit de vrification. En ralit, l'ide est le jugement et
l seulement il y a vrit ou erreur. Si l'on admet une ralit transcen-
dante, on doit reconnatre un rapport entre la connaissance et cette ralit.
Enfin, M. Albert Schinz4 prodigue lui aussi ses remarques critiques. L'on
pose ainsi la question : Accord qu'une telle ide ou croyance soit vraie,
quelle diffrence cela fera-t-i) dans la pratique? C'est donc qu'avant d'tre
vraie pratiquement,une chose doit l'tre rationnellement. Les ides vraies,
dit W. James, sont celles que nous pouvons assimiler, valider, corroborer
et vrifier. L'intellectualisme est subrepticement introduit et triomphe.
Dans le conflit, le dogmatisme chrtien ne pouvait rester neutre. J. de
Tonqudecr' examine la notion de vrit dans la philosophie nouvelle ,
c'est--dire la psychologie, et la critique bergsonienne appliques et dvelop-
pes par MM. Le Roy et Wilbois. Il insiste justement sur le rle et le sens
des concepts, sur le caractre objectif et ncessaire de la vrit, et conclut :
Bergson ou saint Thomas. La vrit se mesure aux avantages. Soit, rpond
\
M. Parodi Mais n'est-ce pas l un tat tout subjectif? W. James rcuse
cette consquence ; la connaissance doit tre garantie par quelque accord
avec la ralit. Cette restriction pose un nouveau problme : Qu'est cette

1. ThcMonist, pp. 78-84.


2. Ibid., pp. 85-94.
3. Philosop. Review, nov. 1908.
4. Journal o/P/til. Psi/ch. and scient. Mcth., 27 lcv. 1908, p. 122.
5. Op. cil., pp. 38-48, et Revue philosophique, sept. 1908.
6. La notion de vrit dans la Philosophie, nouvelle . Un vol. in-i G de 15o p.
Paris, Bcauchesnc, 1908.
7. R. met. rnor., janvier 1908, p. 93.
120 REVUE THOMISTE.

ralit ? Quel rapport entre elle et la vrit? On distingue bien la vrit


subjective et provisoire de la vrit antrieure.Mais, encore une fois, qu'est
cette ralit? Si l'on refuse de considrer la vrit comme prexistant et
survivant l'exprience, il faut attribuer ce caractre la ralit et dfinir
la vrit par l'accord avec un objet. L'intuition sentiment ne peut rempla-
cer l'intelligence dont la satisfaction demeure critrium unique. La con-
naissance ne produit pas la ralit, mais la constate.
On le voit, la question de la vrit est d'une grande complexit et l'on
pourrait tre tent de se rfugier dans l'agnosticisme absolu avec M. Lloyd ',
ou encore dans l'indiffrence, en concluant avec M. Pollack2 : impossible
d'obtenir une certitude quelconque cet gard ; cartons donc la question.
M. Blanche3 essaye lui-mme une rfutation du pragmatisme. Aux ides
correspondent des tres, puisque sans eux les ides ne seraient pas. En
raison de l'analogie de structure, le rapport ncessaire des ides est ici
garant de la relation des choses. Dans les jugements synthtiques, au con-
traire, le pragmatisme vaut, car l'exprience seule montre le lien entre
sujet et prdicat. Mais ce n'est l qu'une condition extrinsque; l'exprience
constate seulement l'accord qui existait dj. Il faut assurment insister sur
les circonstances psychologiques de l'affirmation, sans y ramener toutes
choses. Le jugement enveloppe une dualit, et toute thorie qui nglige
l'un des aspects aboutit l'impossible.
La formule dogmatiste semble bien peser toutes choses et faire au sujet
comme l'objet sa juste part.

IV. Valeur objective de la connaissance.


La certitude existe, base sur l'vidence et la vrit ; son tour, la vrit
suppose l'objectivit de la connaissance. Pouvons-nousatteindre la ralit
ou ses seules manifestations? noumne ou phnomne? L se trouve,
pourrions-nous dire, le point stratgique o se livre la plus grande lutte.
Le pragmatisme, en vrit, n'est pas directement intress par le dbat;
de l le peu de productions sur la matire, de l aussi ces divergences
d'opinions entre les leaders eux-mmes. Dewey' ne voit dans le rel qu'une
masse informe que l'esprit harmonise. L'intelligence fait donc la vrit;
cette dernire est moins la reproduction qu'une transformation, adaptation

i. Mind, janv. igo8, pp. 175-182.


2. W. Pollack, Ucber die Philosophischen Grundlarjen der Wissenscha.fi
lichen Forschung, Berlin 1909.
>
3. R. de Phil., juillet 190g, pp. i-25.
4- Essatjs philosophical and psychological, in honour of W. James. London,
Longmans, Green and O, 1908.
CHRONIQUE. 121

et reconstruction de la ralit. Le rel n'est point fait pour tre contempl,


mais particip. La croyance au monde extrieur est base sur une simple
intuition; c'est du moins l'opinion de M. Dewelshauver'. En percevant le
monde, nous le crons, et l'esprit dcompose alors les donnes de l'intui-
tion. Et M. Chide* de nous recommander cette doctrine comme le seul
port assur pour notre pense.
Un autre courant pragmatiste, celui de W. James, ne veut pas rompre
avec le rel. Le systme est avant tout une mthode, dit Baron3, et n'entend
pas prjuger des problmes; aussi admet-il la ralit, la pression des
faits tout en l'expliquant un peu diffremment. Bien plus, il ne peut se
passer du rel, de l'objet, d'aprs M. Aars*. Et Kallen5 de rpondre aux
idalistes : La ralit se trouve non seulement au cours de l'exprience, o
elle est dtermine, mais aussi en dehors. C'est la jXr, d'ristote.
Dans ce problme de l'objectivit tient le criticisme tout entier ; aussi
a-t-il jet l ses meilleures forces. R. Giffard6 attaque la conception de
Schiller. La ralit, dans leur hypothse, tant l'exprience, ou l'lment
primordial entre dans cette exprience et se trouve alors dtermin, dfi-
gur, ou elle y reste trangre, mais ne conserve son objectivit qu'en
demeurant irrelle. Henri Schmitt7 s'en prend surtout au ralisme, le
grand adversaire du subjectivisme. Le concept n'est pas une reprsentation
du rel, mais l'ternel original qui se rvle l'intuition immdiate. Le
discours nous perd. ; par l'intuition du moi nous percevons le rel dont nous
vivons. Mais supposer qu'il puisse exister au dehors n'a pas de sens. Une
conscience pralablement vide de tout contenu, tabula rasa, et unique-
ment destine dnoncer la prsence des objets, est une tranget, ajoute
M. Bodes. L'on pourrait, ce compte, avoir des motions et des rsolutions
inconscientes. Le contenu de la conscience, remarque M. Drews9, est idal,
donc irrel, sujet logique d'une proposition et non sujet rel d'une activit.
La conscienceelle-mme n'est pas relle, puisque insparable de son contenu,
et par suite aussi phnomnale que lui; l'on ne doit donc pas Thypostasier
en faisant intervenir le moi absolu. L'analyse de nous-mmes ne dcouvre
en nous ni faits de conscience, ni fonctions psychiques, mais seulement des

i. R. met. moi'., janv. 1908.


- 2. R. phi/os., janv. 1908.
3. Ibid., pp. 617-634.
4. R- met. mor., nov. 1908, p. 942.
5. Journal of Phi!. Psych. and scient. Meth., 21 mai 1908, p. 2g3.
6. Ibid., i3 fv. 1908, p. 99.
7. Eugcn Hcinrich Schmitt, Krifik der Philosophie vom Stand unkt der intui-
tioe Erkennlnis. Leipzig, Eckardt, 1908.
8. Journal of Phil. Psi/ch. and scient. Meth., 12 mars 1908, p. o.
9. R. mti mor., nov. 1908, pp. 952-953.
122 REVUE THOMISTE.

vnements primaires extensifs auxquels des excitations corporelles parais-


sent correspondre. C'est bien peu, mais M. Wahle' s'en contente. Enfin,
MM. Hermant et VandeWaele2 considrent le monde rel comme des grou-
pements d'ides, lis ensemble par l'espace et le temps. Le corps contribue
nous distinguer du non-moi ; mais on ne saurait invoquer le principe de
contradiction pour lgitimer sensations et ides : il n'y a rien d'objectif en
tout cela.
Tous les esprits n'ont pas la rsignation d'accepter une telle ignorance,
et si M. Sugeret3 nie par principe l'existence du monde extrieur, il avoue
cependant ne pouvoir s'en passer. On ne saurait imputer Kant cet
agnosticisme outr. Le moment est venu, pense M. Kroner4, de dvelopper
tout ce que l'auteur de la Critique de la raison pure a fait de positif en
son systme, et de montrer que la raison peut s'lever au concept de l'Ide.
Mais quelle est au juste la notion d'objet soutenue par le criticisme? Ce
n'est d'abord pas une ralit distincte, M. de Gaultier5 nous en avertit,
mais une simple volution de la pense. M. Windelband6 accorde davan-
tage lorsqu'il en fait un phnomne ordonn, labor par l'esprit aprs
avoir t dgag- de la plnitude du rel. Le rel existe donc, et les scien-
ces naturelles nous le font connatre en partie ; mais c'est la mtaphysi-
que de rassembler en synthse les explications de l'tre. M. Fischer-Planer7
distingue donc les concepts rels (qui dsignent les objets rellement perus
par nous) et les concepts abstraits (ou explications des effets sensibles"!. Le
rel se trouve tout entier dans la premire catgorie. C'est aussi l'ide de
Mrs Ladd-Franklin" : la ralit n'est que dans les donnes immdiates,
inanalysables et irrductibles de la conscience.
Une tendance la conciliation se manifeste dans le criticisme, bien faible
encore devant la coalition que nous venons de constater. Les interprtations
du kantisme paraissent M. Apel9 ridicules en majeure partie. La con-
naissance est sans doute restreinte aux phnomnes, mais n'est pas pure-
ment subjective. La perception devient un objet par la force objectivante
de la pense . L'affirmation est plus qu'une constatation d'un tat de
conscience : elle affirme une existence pose indpendamment de la con-

i. R. met. mor., nov. 1908, pp. g65-g66.


2. Les principales thories de la logique contemporaine. Paris, F. Alcan, 1909.
Cf. pp. 272-283.
3. R. philos., juin 1908.
4. R. met. mor., nov. 1908, pp. 966-967.
5. R. philos., fvrier 1909, pp. x i3-j41
-
6. R. met. mor., nov. 1908, pp. 995-ggg.
7. Ibid., pp. 95i-g52.
8. Ibid., 1908, p. 954.
9. Kommentar tu Kanls Prolegomena. Berlin, Schncberg, 1908.
CHRONIQUE. 123

ception individuelle. Les exigences de la pense sont aussi et par le fait


mme celles de la nature. Un trait de paix entre ralisme et idalisme
est propos par M. Fulberton'. En voici les clauses : i Pas d'inconnaissable,
c'est--dire d'objet en dehors de l'exprience ; 20 accepter les rsultats des
sciences physiques et morales ; 3 le ralisme admettra le seul monde des
phnomnes sensibles et intellectuels. L'idalisme enfin ne doit pas nier
que la science s'occupe non seulement des sensations et des ides, mais
aussi des choses et des qualits. Il y a phnomne objectif (qualits des
choses) et phnomne subjectif (qualits et ides du sujet), irrductibles
entre eux. C'est poser nouveau la question. M. Waldapfel2 distingue en
tout raisonnement un lment objectif et deux subjectifs, dont un indivi-
duel et l'autre collectif.
Pour le vrai, ce sont la concordance et ordonnance, la clart, l'utilit.
Pour le beau : convenance de la fin et des moyens, agrable, lment bio-
logique venant de la race.
Pour le bon : traditions et institutions, avantageux, bien public. Si l'on
enlve les inexactitudes de ce cadre, le ralisme, l'idalisme et le pragma-
tisme y apparaissent en lments qui se compltent. Si l'on concde la
suprmatie de l'lment objectif, cette alliance peut tre trs fconde, parce
qu'elle promet au ralisme de s'assimiler ce que les autres doctrines ont de
vrai.
Attaque par le criticisme, la doctrine raliste s'est mise en devoir de
mieux fouiller sa thse. Les travaux que nous rsumons ici vont en fournir
la preuve. Nous posons par une inclination irrsistible l'existence d'un
objet et non d'une possibilit permanente de sensation. Selon la remarque
de M. Meyerson*, le sens commun est ici un tmoin certain. Le savant lui-
mme, dans l'effort qu'il fait pour se dgag-er du ralisme naf, s'y confie,
puisqu'il admet la ralit de l'instrument avec lequel il espre se librer.
Et ne soutient-il pas, contre tous, la ralit de sa dcouverte? De ce que
nous exprimentons quelque chose de plus intime dans toute motion, c'est-
-dire le sujet, il ne faut donc pas conclure comme M. Bradley4 l'iden-
tit du connu et du connaissant. Au fond, comme l'a remarqu M. Arnaiz5,
il n'y a que deux solutions : affirmer comme vidente la perception directe
de l'objet par les sens, ou n'admettre que la connaissance immdiate des
tats pathologiques, l'objet n'tant obtenu que par infrence, associatio-
nisme, hallucination ou tout autre moyen. La seconde hypothse estimpos-

i. /?. met. mor., nov. 1908, pp. 960-961.


2. Fbid., pp. g5-g55.
3. Ibid., pp. 845-856.
l\. Mind, janv. 1909, pp. 40-64.
5. Citidad de Dfos, sept. 1908.
124 REVUE THOMISTE.

sible : l'ide d'extriorisation ne peut en effet sortir de ces efforts d'imagi-


nation. Cette dernire donne ce qu'elle a reu : si la sensation se prsente
comme objective, elle doit donc l'tre.Si l'esprit ne connat que les seules
apparences, on peut se demander avec M. Stovt1 si elles ont besoin de
nouvelles apparences. Non, il n'est pas de mur mitoyen entre l'esprit et
le monde. Le sujet atteint donc son objet. Il en rsulte un acte, dont
M. Sertillanges1 fait une fine analyse. Connatre, c'est tre l'objet peru,
non en nature, mais selon sa forme participable. L'ide n'est qu'un moyen
d'assimiler l'objet, le lien entre lui etlesujet: Qu'on n'objecte donc pas l'hia-
tus infranchissablequi empcherait les relations de la nature la conscience.
Dans l'union synergtique du connaissant et du connu, c'est le non-moi
qui nous est donn directement, et le sujet en second lieu par rflexion. Si
la chose n'avait pas l'air d'un paradoxe, on pourrait dire que nous sommes
plus srs de l'objet que de nous-mmes. Mieux vaudrait sacrifier l'imma-
nence de la pense comme fait le matrialisme que renier son objectivit
avec l'idalisme. (La synthse logique n'aboutit pas un troisime terme
diffrent des deux autres, car il y a absorption de l'objet dans sa forme
idale : l'intelligence le connat parce qu'elle est en quelque sorte lui-
mme. Plusieurs ralistes ont cru devoir rpondre aux attaques des
adversaires, M. B. Varisco3, autrefois disciple du chef des positivistes
d'Italie. M. Roberto Ardig le rfute en montrant que la connaissance sup-
pose deux choses connexes, mais distinctes, la ralit et l'esprit. M Mo-
rando" rplique un autre positiviste, le professeur Carabeilese, par la
thse raliste, mais nuance rosminienne. Mis en relation avec la vrit
objective, le sujet s'lve hors du relatif et du subjectivisme. L'on ne
saurait ramener la perception intellectuelle la simple sensation ; elle est,
en effet, un rapport un tre extrieur qui est en cause.
C'esx surtout au criticisme kantien que l'on s'oppose. M. Varisco5 com-
pare Rosmini Kant comme un systme plus satisfaisant. Aux catgories
subjectives, l'ermite de Stresa a heureusement substitu l'ide d'tre, inne
sans doute, mais donne et par suite distincte de l'esprit. Les fonctions de
connaissance sont puises, non plus dans l'analyse du jugement, mais
dans un fait premier. Si Rosmini n'a pas compltement atteint ce but, du
moins a-t-il devin la direction. L'intuitionisme de Schmitt trouve en
M. A. Aliotta un adversaire rsolu6. Il n'est pas prouv que la pense

i. Mind, janv. 1908, pp. 20-47.


2. Rev. des Sciences ph. et IhoL, juillet 1908, pp. 448-465.
3. R. di Jilosqfia c science affini, mai-juin 1908.
4- R. rosm., mai 1909, pp. 570-573.
5. R. di Jilosq/io, janv-fv. 1909, pp. 34-83.
G. Cullura fdosofica, mai 1909, pp. .274-280.
CHRONIQUE. 12.5

vcue soit seule relle. L'ide demeure suprieure nous, en relation


quelque chose qui n'est pas nous. Cette potentialit infinie que Schmitt
admet, empche que l'ide ne soit puise par l'intuition. Outre son exis-
tence, reste sonder sa nature, son activit, et l'on n'y parvient qu'en
passant de l'intuitionisme l'infrence. M. Grald Cator1 retourne
contre l'idalisme son propre principe qui, pleinement dvelopp, doit
aboutir une doctrine dogmatique. La confrontation du kantisme avec
le no-ralisme anglais essaye par M. Hollands ', est toute en faveur de
ce dernier. En partant du rel pour en tablir les relations, le ralisme
offre une base dgage de tout subjectivisme : l'idalisme s'y trouve au
contraire engag compltement par sa direction oppose.
Au moins pt-on sauver la notion d'espace si chre Kant. Mais,
M. Benno Urbach3 la lui ravit en assignant l'espace une origine objec-
tive, celle des trois dimensions.
Plusieurs ont essay d'abattre le criticisme par un coup dcisif. M. Cal-
deroni4 lui reproche d'tre sceptique et contradictoire. Sceptique, car en
niant la valeur ontologique des principes, il dtruit les sciences positives et
se prive du contrle des phnomnes et des tats de conscience. Contradic-
toire, puisqu'il base sa certitude de relativit sur les phnomnes relatifs,
puisqu'il discute sur la substance, alors qu'il prtend l'ignorer.
M. Fonsegrive5 soutient aussi notre pouvoir de connatre les choses dans
leur existence et leur nature. Au positivisme, il demande : D'o vient l'ide
universelle, si la sensation ne peut la produire? Pourquoi la sensation elle-
mme n'atteint-elle pas le fond de ralit permanent que nous saisissons
pourtant sous l'volution continuelle ? Le criticisme exagre lorsqu'il croit
relle l'irrductibilit apparente des formes de l'esprit l'exprience par-
ticulire. Si l'idalisme est vrai, il n'y a plus d'tre que l'ide; mais l'vi-
dence d'un lment tranger elle est la meilleure rfutation du systme.
L'auteur concde pourtant que la pense n'est qu'un moment de l'volu-
tion vitale, le point central et lumineux d'une ralit vivante. Aprs avoir
confess une relativit qui laisse pourtant place des certitudes lgitimes,
il est, nous semble-t-il, illogique d'affirmer que l'intelligence, elle seule,
avec ses lois propres, ne peut constituer l'affirmation et le jugement.
Un autre esprit indcis, c'est M. Piat6. Il rfute successivement le ph-

. The Monist., oct. 1908, pp. 5i7-543.


i. Phil. Review, sept. 1908.
3. Pli. Iarhbuch, 32 Band, 1 Heft.
4. Scuol. cal., juin 1609, et Nuova Rivisla dlie Rivisie, juillet 190g,
pp. 309-317.
5. Op. cil., pp. 1-29, io7-i3o.
0. Insuffisance des philosophies de l'intuition. Pion, 1908.
126 REVUE THOMISTE.

nomnisme de St. Mill, le relativisme de Spencer, Bergson et son imma-


nentisme. S'il rejette le devenir au nom du fixe constat dans nos concepts,
souvenirs et reprsentations, il concde au temprament une certaine
influence sur les apprciations, mais l'objectivit n'en est point compro-
mise. Il embrasse donc la doctrine d'Aristote, mais avec une restriction :
l'image de l'objet n'est pas de tous points semblable lui. Si M. Piat avait
distingu entre objet direct (propre ou commun) et indirect des sens, les
difficults d'ordre physiologique et psychologique qu'il soulve se seraient
vanouies.
Le travail de M^r Farges* vient, comme point nomm, dissiper les
malentendus. Le mouvement, explique-t-il, est un acte unique appel suc-
cessivement action comme venant de l'agent, passivit dans le terme qui
reoit l'impulsion, et mouvement comme passage de l'un l'autre2. Or, il
est simultanment dans l'agent et le terme, puisque le premier imprime
dans le second sa propre similitude. Par l est provoque une raction du
patient, semblable celle de l'agent. Ainsi en est-il dans la sensation.
L'objet agit sur les sens et leur fait produire un acte, une image de lui-
mme. Par l s'expliquent : i le sentiment d'extriorit ou conscience
d'uneaction distincte du moi ; a0 le passage du subjectif' l'objectif : en per-
cevant directement l'objet qui agit sur lui, le sens en pntre la nature ;
3 la notion de vrit s'explique aussi, puisque le sens peroit l'objet
travers ses manifestations. La thorie jette aussi un nouveau jour sur la
relativit de la connaissance; l'action n'est-elle pas reue d'aprs la capa-
cit du patient? Elle permet enfin de distinguer la vraie perception objec-
tive d'avec les souvenirs, hallucinations, etc.
Le pragmatisme a eu aussi sa critique. M. Boutroux3, malgr sa bien-
veillance pour les ides de W. James, met quelques craintes son sujet.
L'cole anglo-amricaine suggre M. Aliotta4 une critique gnrale de
ses ides directrices. Si l'on veut bien distinguer les trois phases cognosci-
tive, pratique et esthtique, la premire, la plus importante pour nous,
n'est pas compltement amorphe. La rsistance en est dj un indice. La
prvision cet lment essentiel au pragmatisme suppose elle-mme
une certaine constance dans les rapports. On ne veut pas de l'ide-copie :
il ne faut pourtant pas admettre l'ingrence du sujet dans les jugements

i. /t. dephil., avril rjog, pp. 375-397; mai 1909, pp. 533-556.
2. Mf?r Farges explique plus longuement cette thorie aristotlicienne dans la
nouvelle dition de son bel ouvrage Thoriefondamentale, de l'acte et de la puis-
sance ou du mouvement : le devenir, sa causalit, sa finalit avec la critique de
la philosophie nouvelle de MM. Bergson et Le Roy ou du moderne philoso-
phique. Un vol. In-8, 7e dition, p. 443. Paris, Berche et Tralin.
3. R. met. mor., janvier 1908.
4. Culturafilos., mars-avril 1909, pp. io4-i34.
CHRONIQUE. 13^

thoriques. Le vrai n'est pas l'utile, mais ce qui existe indpendamment


de notre action subjective : non pas une dtermination impose des sensa-
tions plastiques, caries donnes sensibles ont un caractre et des exigences
propres. Nous pouvons, avec M. Ugarte de Ercilla1, distinguer la valeur
spculative et pratique de l'ide. A l'tat statique, elle est la fidle repr-
sentation d'un objet, et sa valeur esthtique dcoule du degr de noblesse
de l'tre. Au point de vue pratique, nous avons l'exemplarisme et le dyna-
misme de l'Ide, dans lequel sont pris en considration tous les lments
ngligs dans la spculation.
Le ralisme n'est donc pas diamtralement oppos aux autres syst-
mes gnosologiques. M. Domet de Vorges2 observe finement qu'il en
conserve les avantages sans en assumer les inconvnients. Avec la thorie
vulgaire, il place l'origine de l'ide dans la sensation ; mais, en l'attribuant
un principe suprieur, il maintient l'objectivit des donnes sensibles. En
cherchant dans l'esprit la source des vrits rationnelles, le systme touche
Kant, dont il rejette le subjectivisme par la ncessit antcdente de la
sensation. Comme Descartes, il remonte l'intuition de la pense, mais la
dpasse par l'intuition de l'objet, gage de l'objectivit du monde extrieur.
En somme, il nous faut abandonner l'apparence et le devenir et revenir
la philosophie de l'tre que le P. Garrigou-Lagrange3 oppose aux tho-
ries de M. Le Roy. Malgr la continuit mouvante de l perception, l'esprit
y dcouvre cependant l'ide d'tre. Et ce n'est point l un arrangement
arbitraire qui dfigure la ralit, il l'explique au contraire. Rien n'est en
effet intelligible qu'en fonction de l'tre. Le morcelage de ce dernier en
sujet et objet s'impose : notre intelligence rifie , parce qu'elle a pour
objet l'tre et non les accidents. Sur l'tre se basent les principes, les d-
monstrations, les raisonnements: par lui s'clairent ces modes, ces divi-
sions qui rendent intelligibles la multiplicit et le devenir. M. Le Roy, au
contraire, en arrive dtruire la raison et la conscience. Si les principes
premiers sont faux, si le devenir seul existe, l'union des divers est alors
possible, les contradictoires conciliables, l'absurde raisonnable. L'instinct
d'o provient cette manifestation de l'lan vital et cette ralit profonde
qu'est la conscience, l'instinct supplante la raison. Mais c'est pour se
dtruire lui-mme en se subordonnant la vie animale et vgtative, en se
noyant dans les choses et dans le tourbillon des sensations. Devant ces
inepties, !e sens commun apparat bien comme le seul remde. Solution
confuse sans doute et que l'on doit justifier, mais enfin vraie solution du

1. Raton y Fe, juillet 1908.


2. H. de pli il., nov. 1908, pp. 4<>i-488.
3. Le sens commun, la philosophie le l'tre et les formules dogmatiques.
Paris, lcauchesne, 1909. Cf, aussi It. Thomiste, mai, juillet, novembre 1908.
128 REVUE THOMISTE.

problme. La philosophie traditionnelle nous montre en cette adhsion


spontane du sens commun un mouvement lgitime de l'intelligence en
prsence de son objet adquat, l'tre.

V. L'abstraction.
Aprs avoir raisonn notre certitude spontane par la rflexion, retrouv
dans la vrit et l'vidence le motif de nos certitudes, bas enfin le rapport
de vrit lui-mme sur l'objectivit de la perception, une dernire difficult
se prsente. Cette perception, principe de tout, est-elle possible? Un objet
rel, concret, singulier serait-il le modle d'o l'on a tir l'ide gnrale,
abstraite? La ressemblance n'y est pas, semble-t il. Voil comment se pose
le dernier problme : l'abstraction.
D'aprs la thse raliste, il faut chercher l'ide dans l'image. Nous cons-
tatons, en effet, un mouvement incessant entre pense et image. L'une
cherche se revtir de l'autre, tandis que celle-ci laisse entrevoir en elle la
jjremire. La remarque de M. Brhier' est juste.
Mais d'o vient que
l'ide, quoique puise dans l'image, possde de tout autres proprits?
M. Billia2 l'explique par un acte de perception intellective, opration de
nature initiale qui contient en elle toutes les autres, opration mixte plus
facile produire qu' examiner, car elle est intrieure la conscience mme.
C'est un acte comprenant tout ensemble la sensation, l'ide, le jugement
et l'tre. S'inspirant des travaux du P. Peillaube et de M. Garc.air,
M. Fonseg-rive3 rsume ainsi la thorie de l'abstraction ou assimilation.
L'esprit, tout prpar recevoir l'impression de l'objet, celui-ci affecte le
sens et produit dans l'imagination une reproduction complte de lui-mme.
Prsente l'intelligence, cette espce sensible ne peut s'unir lui qu'en
devenant abstraite, universelle. Ds lors, toutes les particularits de l'objet
restent dans le sens, et le rsidu seul constitue l'espce intelligible dont
l'union avec l'intelligence produit l'ide.
L'explication a besoin d'tre mise en lumire. M. Dehowe4 a surtout
cherch mieux montrer la transformation, l'volution de l'objet en cet
acte d'abstraction. Il y a comme deux phases dans le passage du particulier
au gnral. Ds le premier moment (universel direct), la nature ou essence
est saisie et spare logiquement de l'individu. En fait, cette essence, ce
squelette est spar de ses caractres individuels ; mais l'esprit n'y porte

i. R. philos., mai 1908.


a. R. di filosofia, mars 1909.
3. Op. cit., pp. 36-3g.
4. Essai critique sur le ralisme thomiste compar l'idalisme kantien.
1
vol. in-8, pp. xi-233. R. Giard, Lille.
CHRONIQUE. 129

aucunement attention, tout comme la perception d'une couleur n'implique


point celle de sa dimension, malgr qu'elles soient insparables. Ainsi
l'esprit puise dans les tres concrets leurs conditions de ncessit et d'uni-
versalit. Dans le second moment (universel rflexe), l'essence est considre
expressment comme universelle, applicable plusieurs auxquels elle peut
convenir, et obtient ainsi sa valeur logique.Le rle de l'esprit dans l'acte
d'abstraction nous est expliqu par M. Domet de Vorges1 qui rsume inci-
demment les opinions des scolastiques. Tous professent que les ides vien-
nent des sens, que la sensation n'est point apte par elle-mme devenir
intellectuelle, que l'esprit en modifie les donnes. Mais en quoi consiste la
transformation ? Saint Tbomas parle d'illumination : les uns l'expliquent
par le fait que l'esprit claire l'image pour la rendre intelligible ; d'autres
voient dans cette dernire comme un instrument qui produit un effet sup-
rieur en vertu de l'impulsion de l'agent. Cette divergence de vues montre
bien la difficult du problme. L'auteur donne ailleurs2 sa propre expli-
cation. Comment une donne matrielle peut-elle affecter l'intelligence,
une facult sensible influencer une puissance spirituelle? L'unit substan-
tielle rapproche dj ces deux principes : l'intelligence illumine donc la
donne sensible, la dgage des circonstances secondaires et la transporte
ainsi dans le domaine intellectuel. La connaissance, nous dit-on, concerne
les choses gnrales ; mais l'exprience nous montre que nous discernons
aussi et mme bien davantage le singulier. Ce n'est pas l'homme, l'animal
abstrait, mais bien tels et tels hommes, tels et tels animaux que nous avons
presque toujours en vue. La difficult est tranche ainsi par M. Rousselot3 :
En revenant par rflexion sur nos actes d'intelligence, nous unissonsl'essence
conue par l'abstraction certaines qualits singulires caractrisques per-
ues et gardes par les sens. Ainsi remis dans son cadre, l'objet redevient
singulier.
Rosmini se dtachait de l'opinion traditionnelle en ce qu'il faisait de la
notion d'tre une ide inne. M. Ugo Janni4 soutient cette thorie, et voici
ses raisons : Le concept d'tre est suppos par tout acte de l'esprit ; malgr
son abstraction, nous le trouvons familier aux jeunes intelligences; d'ailleurs,
l'abstraction ne saurait expliquer l'origine de cette ide, car toute perception
la suppose. C'est bien aussi l'opinion de M.Morando5. Il ne s'explique
pas comment une ide universelle peut tre puise dans l'exprience : la

1. R. dephil., juin 1908, pp. 662-666.


2. Ibid., pp. 46i-488.
3. L'intellectualisme de saint Thomas, Paris. F. Alcan, 1908.
4. Catechismo Jtlosojico suite fondamentali dottrine del Cristianesimo. Flo-
rence, 1908.
5. R. rosmin., mai 1909, pp. 578-580.
BEVUE THOMISTE. 18e ANNE. y
l3 REVUE THOMISTE.

valeur gnrale qu'on lui prte n'est, ses yeux, qu'une cration pure et
simple. Ou l'ide d'tre, ajoute-t-il, sort de l'image produite par la sensation,
et nous tombons dans le sensisme ; ou elle est impose du dehors par
l'esprit, et c'est le subjectivisme. La rponse, M. Morando, la trouverait
chez saint Thomas et ses disciples, et plus prs de nous, dans l'explication
de M. Dehove1.
Le positivisme s'inscrit en faux contre la thorie de l'abstraction par la
plume de M. Ardigo2. La sensation est le seul lment rel et admissible :
il devient tour tour sentiment, vouloir ou connaissance. Il suffira de
rapporter ici, pour toute rponse, l'opinion de M. Aliotta3. Le concept
scientifique est plus qu'une somme de perceptions, c'est une exprience,
non pas rsume mais idalise. L'abstraction n'appauvrit pas, mais
renforce l'exprience ; en l'purant et en lui donnant son maximum d'ida-
lisation, elle lui fait satisfaire aux exigences de ncessit et d'universalit
logiques. La pense ne collectionne pas seulement des sensations ; elle
recherche en elles la nature idale pour en former des concepts qui corres-
pondent toujours mieux au type d'unit, sa loi suprme.
Il serait prmatur de vouloir prdire l'issue finale de la lutte. Les cou-
rants semblent pourtant se dessiner. L'idalisme kantien, plus fort en
nombre, se refuse encore toute concession. Ses attaques ont oblig le
pragmatisme prciser ses ides directrices. Le rle du dogmatisme se
trouve, lui, dans une formule qui allie l'intransigeance doctrinale la sym-
pathie pour tout effort vers le vrai : Vetera novis angere.
A. Fr. Claverie, O. P.
La Rochelle (Ecole suprieure de Thologie.)

i. Op. cit.
2. R. difilos. e sciente affini, mai, juillet 1908.
3. CulturaJilos., oct. 1908.
REVUE ANALYTIQUE DES REVUES

L'Amiti de France, janvier 1910.

Ernest Naville. La renomme de Maine de Biran. Cet article, le


dernier crit par Ernest Naville, tudie Maine de Biran par un trs petit
ct qui ne lui semble pas sans intrt : l'histoire de sa renomme .
L'dition publie eu i84i par V. Cousin, de quatre volumes de ses oeuvres
philosophiques, avait t une dception pour les amis de la philosophie.
M. Franois Naville, qui a t le sauveur de ses crits les plus importants,
savait par l'aveu mme de Maine de Biran que celui-ci avait laiss aprs
sa mort un grand ouvrage o il avait rsum toute sa pense. M. Naville
mit vingt ans le retrouver. Voici comment. Il sut que M. Laine, l'excu-
teur testamentaire du philosophe, avait port avant sa mort les manuscrits
les plus importants dans une maison de campagne, o ils taient rests.
Aprs une perquisition obtenue par ses instances ritres, ils lui furent
confis. Mais sa mort, survenue peu de temps aprs, ne lui permit pas de
mener son travail bout. Son fils, M.^Ernest Naville, reprit la tche laisse
par son pre. Grce au concours bienveillant de la famille de Biran, il put
complter sa collection de manuscrits. Vers la fin de 1847, il obtint du
Ministre de l'instruction publique, M. de Salvandy, un engagement de
souscription, au nom du Gouvernement, pour deux cents exemplaires de
l'dition projete. Mais la Rpublique de 1848 refusa de tenir cet engage-
ment. Le travail, commenc dj, fut arrt. Quelque temps aprs, une nou-
velle demande de souscription, appuye par un voeu officiel de l'Acadmie
des sciences morales et politiques, fut adresse par M. Naville au Ministre
de l'instruction publique. La rponse de ce dernier fut ngative. Malgr ce
refus, le travail fut courageusement entrepris et il en rsulta la publication
des trois volumes d'oeuvres indites qui portent la date de 1800.
Lon Silvy. Une conception de la vie : maximes extraites du volume
des Lettres de Lon Silvy publies par M. Dumesnil, chez Beauchesne.
Le jeune auteur de ces lettres, mort prmaturmentle 3o dcembre 1907,
s'tait annonc de bonne heure comme une nature remarquablement doue :
l32 REVUE THOMISTE.

esprit d'une rare lvation, intelligence pntrante, caractre fortement


tremp, sens artistique trs dlicat et trs pur et, par-dessus tout, me fon-
cirement chrtienne. Ceux qui le connaissaient fondaient sur lui les plus
belles esprances. Il avait dj publi dans la Revue pratique d'apolo-
gtique et dans VAmiti de France, des tudes empreintes d'une maturit
prcoce. Il rvait d'crire un livre o il mettrait le meilleur de lui-mme.
Ce livre, il l'a compos sans qu'il pt s'en douter : ce sont ses lettres qui,
parce qu'elles furent crites sans apprt, avec une spontanit entire et
une sincrit absolue, refltent entirement sa belle me d'artiste, de philo-
sophe et de chrtien.

Annales de Philosophie chrtienne, novembre 1909.

B. Brunhes. L'Energtique moderne d'aprs Ortwald, pp. ii3-i43.


M. B. combat l'Energtique considre comme thorie antimcaniste.
Elle a tort, selon lui. de vouloir rlguer dans le domaine de l'inac-
cessible la recherche de l'unit des causes pour les phnomnes physiques
et la rduction plus rigoureuse des diverses qualits au domaine de la
quantit. Les nouvelles dcouvertes des rayons Roentgen, du radium et de
la radioactivit, ainsi que l'tude gnrale de l'ionisation et des gaz:ioniss,
semblent autoriser l'explication de la matire par l'atomisme et amnent un
retour vers le cartsianisme mcaniste.
H. Bremond. Fnelon el la critique psychologique, pp. i44_I6a. A
propos de la thse de M. Deplanque, qui a voulu faire l'histoire du qui-
tisme en la reprenant au point de vue psychologique, M. H. B. critique
cette psychologie.
Testis. La Semaine sociale de Bordeaux (suite), pp. i63-i84. L'A.
dgage d'abord de la pratique des semaines sociales les lments tho-
riques qu'elle implique et qui sont : une thorie explicative de la connais-
sance et des rapports de la pense avec l'action, une conception de la ralit
qui tablit entre les tres hirarchiss une solidarit et une continuit de
fait, la thse de l'unit de notre destine et de la compntration entre les
ordres, distincts cependant, de la nature et de la grce. Il nonce ensuite
les thses opposes d'o naissent les malentendus et qui sont : la thorie
de l'ide captatrice d'tre (indivisilium apprehensio); la thorie de la
sparation entre les divers ordres, par suite entre l'ordre conomique,
moral, social; la thse que l'ordre surnaturel est une superposition gra-
tuite n'entrant pas dans l'ordre naturel.
REVUE ANALYTIQUE DES REVUES. l33

Dcembre 1909.

H. Bremond. Pro Fenelone, pp. 225-244- M. H. B. poursuit sa cam-


pagne pour Fnelon, aprs avoir dclar que Pro Fenelone ne signifie pas :
Contre Bossuet, mais ne vise que l'extrme droite du parti bossutiste.
Testis. La semaine sociale de Bordeaux (suite), pp. 2^5-278.
Examen critique des thses antagonistes; discernement, au point de vue
spculatif, de leur valeur intrinsque et de leur vrit; dtermination des
traits caractristiques de l'erreur philosophique et thologique trs prcise,
trs complexe et trs grave qu'il importe de signaler.
Cette erreur philosophique et thologique aurait sa source dans la thorie
thomiste de la connaissance que l'auteur expose sa faon. Il ajoute en-
suite : Personne ne se reconnatra dans la doctrine que nous tracions
tout l'heure, et on nous accusera probablement de n'avoir fait qu'une
caricature chimrique. C'est, en effet, une caricature; et nous ne voyons
pas en quoi elle peut servir la cause des Semaines sociales .
L. Laberthonnire. Dogme et thologie, pp. 278-813. Pour M. Le
Roy, le dogme est une notification de conduite; pour M. Lebreton, il est
une notification de vrit croire. La thse qui se trouve au fond de tout
cela, dit M. Laberthonnire, c'est que la science et la foi sont exclusives
l'une de l'autre , car notification signifie commandement de matre
sujet, ordre promulgu autoritairement, c'est--dire sans rapport avec la
nature, la situation, les besoins ou les aspirations de celui auquel l'or-
dre s'adresse . M. L. L. combat cette thse, de laquelle il suivrait,
selon lui, que la nature et la surnature sont htrognes, que l'esprit n'est
plus autonome mais passif dans l'acceptation du dogme, que le dogme n'est
plus une vrit clairant l'esprit, mais un ordre extrieur et contraignant,
etc., etc. D'o cette conclusion norme laquelle il aboutit : La thse
est insoutenable et elle mconnat le christianisme sous prtexte de le sau-
vegarder dans son intgrit naturelle. (!!)

Nouvelle Revue thologique, 6 dcembre 1909.

J. Barthoulot. L'objet formel, de la dvotion au Sacr-Coeur.


Deux opinions actuellement parmi les thologiens D'aprs les uns. l'objet
spcial, ou au moins l'lment atteint immdiatement et prochainement
par cette dvotion serait le Coeur matriel du Christ avec l'amour cr qu'il
symbolise directement; l'objet incr ne serait qu'un lment plus loign.
D'autres placent les deux amours sur la mme ligne comme lments de
l'objet adquat de la dvotion.
l34 REVUE THOMISTE.

Conclusions de l'article :
i Benot XIV et Lon XIII ne prohibent le. culte rendu l'amour incr
du Verbe que si le Verbe est considr simplement et en lui-mme. Il y
aurait danger, dit Lon XIII, de diviser la nature divine qui est unique.
2 Le coeur de chair de Jsus peut symboliser son amour incr, aussi
directement que son amour cr. Quoique toutes les affections spirituelles
n'aient pas leur retentissement en lui, son aptitude les symboliser est
assez fonde par sa correspondance avec les seules affections sensibles, et
par l, le symbole est naturel, au moins la base. Pour ce motif, le coeur
vivant de Jsus peut symboliser son amour incr au mme titre que son
amour cr; il suffit que l'amour appartienne rellement la personne
elle-mme. Un seul symbole suffit et, grce l'unit de ce symbolisme, il
n'y a qu'un seul objet total et une seule dvotion au Sacr-Coeur de Jsus.
Telle est la solution do la question de droit. La question de fait, de
l'aveu de l'auteur, est plus difficile rsoudre. Elle ne peut gure s'appuyer
que sur une preuve ngative. Aucun des textes opposs par les partisans
de la thse contraire n'exclut formellement l'amour incr. Mais pour prou-
ver la doctrine expose dans l'article, il faut raisonner sur des textes qui
n'amnent aucune certitude positive.

Les questions ecolsiastiques, octobre 1909.


H. Dehove. La Philosophie de l' Inconscient . Dans l'hypo-
thse d'une substance unique et universelle, l'attribution de la conscience
l'absolu est inconciliable avec le fait des consciences particulires; donc
il faut refuser la conscience l'absolu , conclut Hartmann. Donc, dit
M. Dehove, il faut rejeter la conception d'une substance unique et uni-
verselle . Car, de toute ncessit, ou il faut admettre l'existence d'une
Intelligence personnelle consciente d'elle-mme, ce qui fait disparatre
l'objet mme de cette philosophie, ou retomber lourdement dans le mat-
rialisme, dans le mcanisme brutal que l'on veut viter, et renoncera expli-
quer la finalit des tres.
Novembre.
C. Lecigne. La religion romantique, pp. 385-4o4-
Chapitre tir du
livre de M. Lecigne : Le Flau romantique. Le romantisme n'est qu'une
ngation ou une contrefaon de la vrit religieuse et chrtienne.
E. Lucquin. L'glise a-l-elle jamais ritr la Confirmation?
pp. 405-/420. L'auteur reprend cette question rsolue affirmativement
par le dictionnaire de thologie, aprs Msr Duchesne. D'une part, des
preuves apportes, aucune n'entrane la conviction absolue; d'autre part,
REVUE ANALYTIQUE DES REVUES. 135

toute une srie de faits et de tmoignages imposent une conclusion diff-


rente .
La Rforme sociale, 16 novembre igog.

Imbart de la Tour. Les causes morales et conomiques de la dser-


tion des campagnes, p. 612. La terre se meurt, parce que le paysan
quitte la vie rurale pour se plonger dans l'orageuse vie urbaine. Cet aban-
don des campagnes est une consquence de la transformation conomique
et morale qui vient de s'oprer au cours du dix-neuvime sicle. Les causes
du mal sont nombreuses et complexes. La premire est l'attrait fascinateur
qu'exerce, sur les jeunes paysans et paysannes, la ville o on trouve un
travail moins dur, un salaire plus lev et plus rgulier.
Autres causes : le partage forc de l'hritage qui morcelle indfiniment
la terre, les impts si lourds qui psent sur elle, le dveloppement prodi-
gieux de l'industrie, qui fait affluer vers les usines un gros contingent de
la population rurale.
A. ct de ces causes conomiques, il y a des causes morales, comme le
dclin de l'autorit paternelle, plus assez forte pour retenir au foyer la
jeunesse avide d'indpendance, l'gosme et l'ambition qui poussent s'le-
ver au-dessus de sa condition, se crer au plus vite une situation o l'on
puisse jouir de la vie, la disparition de l'esprit de famille qui provoque la
dispersion des lments constitutifs du foyer.

Revue d'conomie politique, octobre 190g.

Ren Maunier. Sociologues et solidarit, p. 70^. Du 22 au 24 juillet


dernier, s'est tenu Berne un Congrs de l'Institut international de socio-
logie. Des conomistes de tous les pays s'y taient donns rendez-vous pour
discuter les questions conomiques et sociales.
On a discut et longuement sur la solidarit sociale.
Aprs avoir tudi tous les phnomnes dits de solidarit, aprs avoir
cherch tablir la diffrence entre celle-ci et la charit, les congressistes
ont essay de donner de la solidarit mme une exacte dfinition. La meil-
leure de toutes, dit l'auteur, semble tre celle de M. Gide, le propagateur
bien connu de l'ide cooprative. Elle est ainsi formule : La solidarit
est l'change d'un bien prsent et individuel contre un bien collectif et
ventuel.
Revue no-scolastique, aot 1909.

Cloihus Piat. Les Sanctions (suite). Les sanctions de la loi morale


ne s'arrtent pas la ligne sombre qui termine coite vie ; l'oeuvre de justice
l36 REVUE THOMISTE.

qu'elles commencent ici-bas s'achve au del du tombeau. Sans cela, la loi


morale devient inique l'gard du juste, parce qu'elle lui refuse le bonheur
auquel il a droit et qui constitue sa destine; elle devient aussi impuissante
l'gard du mchant, parce qu'elle n'a plus de quoi se dfendre contre ses
entreprises de plus en plus audacieuses. Par suite, le dsordre ne peut
qu'augmenter, jusqu' ce que les conditions de l'existence se trouvent
entirement compromises. Dj les faits s'accordent avec cette assertion et
l'clairent d'une lumire de plus en plus sinistre.
P. Hadelin Hoffmans, cap. Roger Bacon. L'intuition mystique et la
science. i Origine de la thorie de l'intuition mystique. Elle
parat devoir son origine certaines ides qui flottaient dans l'atmosphre
intellectuelle de l'poque ; l'ide que le corps ne peut agir sur l'me et
la thorie arabe de l'intellect spar et unique.
2 La notion, d'aprs Roger Bacon. Voici comment le Docteur admi-
rable conoit l'Illumination spciale. L'intelligence n'est point unique,
comme le disaient les averroistes. Elle est distincte dans chaque homme,
personnelle et imprissable. Elle est passive, mais pas absolument inerte;
elle concourt de quelque manire l'acte d'intellection. Par contre, l'intel-
lect agent n'est pas une partie de l'me. C'est une substance distincte et
spare. C'est tout d'abord et principalement Dieu lui-mme; puis, secon-
dairement, les anges. L'intellect agent est dans l'me, non par sa prsence
substantielle, mais par l'irradiation qu'il y dtermine.
3 Preuve de cette thorie. C'est dans ristote que Roger crut
trouver le principal appui de sa thse. D'aprs l'interprtation baconnienne,
l'intellect actif, tel que le pose Aristote, est spar de l'entendement poten-
tiel secundum substantiam et esse ; c'est une substance spare, impris-
sable, ternelle; c'est Dieu.
4 Degrs de l'Illumination mystique. On en compte sept. Le pre-
mier est celui des illuminations purement scientifiques ; le deuxime, celui
des vertus; le troisime comprend les sept dons du Saint-Esprit ; le qua-
trime, les batitudes vangliques; le cinquime, les sens spirituels; le
sixime est constitu par les fruits du Saint-Esprit. Au septime, l'me
connat le ravissement et l'extase, les choses qu'il n'est point permis
l'homme de rvler.
5 Motifs qui firent de Bacon le dfenseur de celle thse. Elle fut
si chre Bacon non pas uniquement raison de ses sympathies augusti-
niennes, mais surtout parce qu'elle satisfait mieux les exigences de son
esprit affam d'unit. L'intuition mystique lui permet de rduire les sciences
l'unit de la sagesse totale par l'origine divine qu'il leur assigne. L'Illu-
mination spciale, avec la rvlation primitive son appui, constituent
REVUE ANALYTIQUE DES REVUES. l3y

pour Bacon le seul moyen d'chapper au scepticisme el de donner l'difice


scientifique une base solide.
Albert le Grand, saint Bonaventure, saint Thomas d'Aquin, Duns Scot
substiturent la thorie de l'illumination le systme de l'abstraction.
C. Alibert. Pour lire en psychologue la vie des saints.Le saint suit
les lois psychologiques puisqu'il est homme; mais il en applique un certain
nombre d'une manire qui lui est propre, corrlative sa mentalit, puis-
qu'il est saint. L'auteur, en cette tude, s'attache rechercher sous quelle
forme il faut modifier chacune de ces lois gnrales pour obtenir l'adapta-
tion. Il tudie successivementdans la vie des saints les points suivants :
i tats forts des saints ; 20 tats faibles; 3 origine des ides, richesse de
la source interne ; 4 induction du moi autrui ; 5 procd ngatif et pro-
cd positif via remolionis et eminentiae pour la connaissance des
attributs divins ; 6 ide du moi.
J. de Gheixinck, S. J. Les Sententiae de Gandulphe de Bologne et
les Libri Sententiarum de Pierre Lombard. J. de Ghellinck exa-
mine les points de contact entre les deux ouvrages. On les a nis, ou tout
au moins rvoqus en doute ; d'autres fois on les a affirms sans trop en
fournir la preuve. Y a-t-il donc eu utilisation d'une oeuvre par l'autre? ou
les deux recueils sont-ils indpendants ? La confrontation des deux oeuvres
montre qu'elles sont incontestablement dans une relation de dpendance ;
reste savoir laquelle appartient l'antriorit.

Revue de Philosophie, novembre 1909.

H. Diuesch. Biologie et transformisme, pp. 48i-5oo. A la simple


classification biologique, obtenue par l'lude du type et de la corrlation
des parties, ne pourrait-on pas substituer une vraie systmatique ration-
nelle, trouver un concept qui porte en soi le principe d'une subdivision
rationnelle? La thorie de la descendance est malgr tout insuffisante. La
prtendue parent gnalogique des organismes se base la vrit sur la
palontologie et la biologie, corrobores par le principe hypothtique de la
prdominance des caractres ressemblants. Elle souligne ces ressemblances,
la systmatique veut expliquer les dissemblances. A son tour, la phylog-
nie pure, avec sa galerie d'anctres , n'est ici d'aucune utilit, tandis que
l'histoire semble devoir jeter un jour quelque lumire sur la question.
La slection naturelle, la variation fortuite de Darwin, ainsi que l'adaptivit
histologique de Lamark, expliquent les modifications accidentelles : par
leur principe du hasard, elles vont jusqu' rendre impossible toute syst-
matique. O donc trouver cette dernire? Non pas mme dans les moyens
r
38 REVUE THOMISTE.

changeants dont use la forme ou en tlchic pour se conserver, et qui lui


demeurent extrieurs, mais dans l'entlchie elle-mme. L'analyse des for-
mes essentielles pourra seule nous fournir le principe rvlateur de toutes
les formes possibles.
A.-D. Sertillanges. Le dsir et la volont selon saint Thomas
d'Aquin, pp. 5oi-5i5. Intelligent ou sensible, le dsir se ramne au
dsir de nature, au poids de l'tre qui s'efforce vers la plnitude de sa
forme. A la fraternit dans l'tre, raison dernire de tout dsir, s'ajoute
chez les tres intelligents, comme condition indispensable, la fraternit
idale de la connaissance. On ne dsire, en effet, que ce que l'on peut tre,
et l'on ne saurait devenir rellement que ce que l'on est dj en quelque
manire par la connaissance. Par l s'explique cette tendance au mal,
inconnue des tres irraisonnables : connaissance errone de l'objet. De
notre double connaissance, sensible et rationnelle, dcoulent deux tendances
distinctes : l'une, sensible, se porte diversement, sur les biens dsirables et
les choses nuisibles; l'autre, volont spirituelle, fixe dans sa fin qui est le
souverain bien, reste libre du choix de ses moyens.
G. Jeanjean. La pdagogie nouvelle (premier article), pp. 516-527.
La pdagogie nouvelle ou pdologie doit-elle remplacer l'ancienne? Elle
prtend tudier les problmes d'instruction et d'ducation par une psycho-
logie applique. La pdologie retombe donc dans la psychologie par son
ct thorique; elle revient la pdag-ogie par son ct empirique. Le
mouvement pdologique, parti de l'Allemagne, s'est ensuite dvelopp en
Angleterre et communiqu aux diverses nations de l'Europe et mme au
Japon.
L.-M. Bili.ia. A quoi servent les laboratoires de psychologie ? pp. 528-
53g. Ils tendent dterminer ou mme constater simplement les
conditions et les limites de l'activit psychique. Ces tudes, malgr leur
utilit relative, prsentent pourtant des inconvnients. A mesure que l'on
acquiert de ces conditions une connaissance plus prcise, on perd de vue
l'essentiel, c'est--dire l'acte mme de conscience, on l'tudi hors d'elle-
mme. On veut dterminer les limites ordinaires de notre activit, alors
qu'une limite fixe semble ne pas exister. Par un scrupule peut-tre exagr,
l'auteur rpugne certaines expriences ncessaires, qui lui semblent illici-
tes et d'une influence nfaste sur l'me mme des observateurs. Moins bl-
mable, la simple statistique a aussi ses imperfections : insuffisance, puis-
qu'il faut en ces listes tenir compte de toutes les conditions individuelles;
curiosit, qui lui fait oublier l'ducation mme, dterminisme incompatible
avec la conscience libre. A l'tude des conditions et des limites des actes
psychiques, il faut donc ajouter l'observation directe de l'esprit.
REVUE ANALYTIQUE DES REVUES. l3g

T. Lauret. L'objet-de la mtaphysique, pp. 54o-546. La science est


base sur la mtaphysique lmentaire ou sens commun. Elle croit l'objec-
tivit des choses, au principe de causalit, et dpassant l'exprience en ta-
blit les rapports. A son tour, la mtaphysique dpend de la science. Car il
n'est point vrai que la science n'atteigne point l'tre. L'objet de la mtaphy-
sique contient les rsultats gnraux des sciences, l'explication des premi-
res lois et des premiers principes de la nature, et pntre ensuite jusque
dans l'au-del, jusqu' Dieu mme.
G. Sembel. &habitude, pp, t>47-55/|.Etude assez dtaille, clairement
expose, de la nature et des effets de l'habitude. Inertie et activit intelli-
gente : tels sont les deux facteurs de l'habitude. La premire fixe, emma-
gasine dans nos facults et nos organismes des sortes de reliquats d'actions
et de passions; la seconde adapte positivement le sujet la nouvelle
ambiance, qu'il s'agisse d'habitude active ou passive. En attnuant la
conscience et en diminuant l'effort, l'habitude favorise le progrs et
devient un puissant levier d'action : elle nous permet, en effet, d'avancer
toujours et de rserver pour de nouvelles choses une grande partie de notre
nergie. On aurait dsir une analyse plus profonde des relations entre le
ct actif et le ct passif de l'habitude. Et puis, Aristote est-il si loign
de cette opinion que le dit M. Sembel?

Dcembre 1909.
A. Dufourcq. Saint Anselme : son temps, son rle, pp. 5g3-6o4-
Comte Domet de Vorges. Le milieu philosophique l'poque de saint
Anselme, pp. 606-617. A la dcadence doctrinale devenue gnrale au
dixime sicle, le onzime oppose un commencementde raction. Sauve
par la papaut, mais surtout par les moines d'Irlande, la culture intellec-
tuelle refleurit. Foncirement thologique, l'enseignement laissa pourtant
une place la philosophie, tmoin la question des universaux.
Saint Anselme entre dans cette voie : ses ouvrages doctrinaux, inspirs
de saint Augustin, s'clairent par le prtendu ralisme platonicien de
l'poque, ralisme d'ailleurs tempr chez notre docteur qui prpare et peut
tre mme donne en un langage encore imparfait la solution moyenne des
grands scolastiques. En s'adaptant au milieu, saint Anselme n'a pas laiss
d'avoir une relle influence sur la premire priode de la scolastique. La
synthse de saint Thomas l'absorbe ensuite, et de nos jours, Anselme n'est
connu que par son argument ontologique.
A. Pore. L'cole du Bec et saint Anselme, pp. 6i8-638.
Diiaeseke. Sur la question des sources d'Anselme, pp. 639-604.
.1.
Examen srieux et critique des auteurs dont s'est inspir Anselme.
l4o REVUE THOMISTE.

A. Lepidi. La preuve ontologique de l'existence de Dieu et saint


Anselme, pp. 655-664. Cet article est un essai de justification aristot-
licienne d'un argument platonicien. Le point de vue ft-il lgitime,
l'explication est loin de satisfaire. L'argument de saint Anselme, dit le
P. Lepidi, est en lui-mme efficace. L'Etre souverainement parfait peru
par l'esprit comme existant doit exister en fait, car l'objet de l'intelligence,
c'est le rel : notre esprit ne possde que ce qui lui vient du dehors.
Devrons-nous rappeler ici l'laboration de nos ides en nous-mmes?
J'imagine un Ocan sans limites : je n'ai pourtant jamais peru un tel
objet. Il me suffit d'avoir par exprience les deux notions, l'union arbi-
traire des deux forme un nouveau concept complexe. Ainsi en est-il pour
l'ide d'un Etre souverain existant. Diverses perceptions nous fournissent
les notions d'tre, d'existence, d'infini : de lui-mme, et par suite sans
valeur objective, l'esprit les associe, en fait une nouvelle ide. Le fameux
argument n'est donc pas justifiable ce titre.
J. Geyser. La dmonstration priori de l'existence de Dieu chez
saint Anselme, pp. C65-672. Fond sur la prtendue contradiction
entre l'ide de Dieu et celle de la non-existence, l'argument est priori.
Mais dans cet ordre, il n'a plus de force probante, car aucune nature n'est
accrue par l'attribution de l'existence, aucune ne l'inclut ncessairement.
L'y ajouter au nom de la foi ou de la raison base sur un fait serait sortir
de l'ordre idal, et supposer ce qui en est question, l'existence relle.

B. Adlhoch. Anselme et Gaunilon, pp. 673-691. L'auteur a voulu


prouver d'une faon critique la victoire d'Anselme sur son adversaire au
sujet de l'existence de Dieu. Il tombe lui-mme dans le dfaut qu'il
reproche Gaunilon : il n'a pas compris ce dernier, et peut-tre pas saint
Anselme. O, quand, comment, dit-il, saint Anselme a-l-il jamais conclu
de l'existence idale d'un objet dans l'intelligence sa ralit au dehors?
Jamais et nulle part. Nous n'aurions jamais cru la critique capable de
tels carts.

E. Beurlier. Les rapports de la raison et de la foi dans la philoso-


phie de saint Anselme, pp. 692-723. Travail intressant, approfondi et
qui rectifie .sur bien des points les interprtations exagres du Jides
quoerens intellectuni . Saint Anselme distingue la foi de la raison,
cause de leur diversit d'origine, d'objet, de motif, de but. Il les unit cepen-
dant : la foi propose en effet la raison des mystres et lui djnne un sur-
crot de force, tandis que la raison sonde et pntre en partie ces nouvelles
vrits. Cette thorie se prsente donc comme une thorie de la connais-
sance religieuse.
REVUE ANALYTIQUE DES REVUES. 1^1

J. Bainvel. La thologie de saint Anselme, pp. 724-746- L'esprit


du saint docteur se trouve dans celle formule dont il est l'auteur : fides
quoerens inlellectum. Croyant avant tout, il part de la foi : s'il scrute les
vrits surnaturelles, c'est bien moins pour savoir que pour aimer davan-
tage. Saint Augustin avait dj donn cette note, mais ici l'affection se
distingue dj de la rflexion. Aprs une lvation enflamme, son esprit
se concentre dans la spculation philosophique, dialectique surtout; la
fin seulement un nouvel hommage sort de cette me aimante. Aprs de
telles dispositions sa hardiesse de mthode surprend. Car, s'il accepte les
donnes de la foi, il prtend retrouver, prouver mme ces vrits surnatu-
relles, telles la Trinit, l'Incarnation, avec sa seule raison. Il entrevoit
l'aspect rationnel des mystres, mais une certaine confusion rgne encore
en sou esprit qui l'gar parfois. Par procd, il veut moins prouver que
chercher ; aussi, loin d'accumuler les arguments, il en prend un qu'il
pousse aussi loin que possible. La forme dialogue, le choix d'une question
restreinte mais prcise montrent assez son amour du beau, du fini, de
l'achev.
Il touche presque tous les points de doctrine et donne ordinairement
la note juste. Plusieurs expressions heureuses ont pass dans le langage
de l'cole : dans ses inexactitudes mme, il a le don d'attirer l'attention des
esprits.
B. Marchaux. La saintet en saint Anselme. Thorie et pratique,
pp. 747-761.

Revue philosophique. Novembre, 190g.

Dr Dromard. Le dilettantisme sentimental. Quand nous prouvons


quelque motion douloureuse, il se fait en nous une sortededdoublement.
Nous nous posons en spectateurs conscients ou inconscients de notre souf-
france. Il en rsulte un accroissement quantitatif et une altration qua-
litative du tonus affectif pris dans son ensemble.
Accroissement quantitatif. On prend une conscience plus nette de
l'intensit de la douleur. Et cette conscience elle-mme y ajoute des l-
ments nouveaux qui ragissent leur tour sur la sensibilit initiale.
Altration qualitative. Se regarder souffrir c'est bien augmenter en
bloc sa capacit de souffrance, mais c'est aussi du mme coup se distraire
fatalement de sa souffrance actuelle en lui substituant partiellement une
souffrance sui generis qui a pour caractre d'tre savoureuse . Emotion
semblable celle qu'on prouve couter un drame ou une histoire
empreinte de mlancolie. Elle correspond un sentiment de puissance, de
l42 REVUE THOMISTE.

domination, de matrise sur sa propre douleur. Cette contemplation du moi


souffrant ne se produit pas quand l'intensit de la souffrance absorbe toute
la personnalit. Le geste du dilettante ne se produit pas dans certaines
grandes motions. Il y a aussi des catgories d'motions, telle l'envie, qui
ne le comportent pas.
Chez certains, le dilettantisme du sentiment se transforme en une atti-
tude constante, et alors on a ou la sensiblerie ou la sensibilit roma-
nesque >), ou la sensibilit lyrique .
La sensiblerie . Elle est une faon de sensibilit tout la fois fausse
et outre. Dans ses manifestations extrieures, elle a toujours quelque
chose d'intempestif et d'exagr, parfois mme de puril et de niais. Elle
est constitue par un ddoublement o le moi spectateur se donne la
change en prenant en fin de compte pour des sentiments robustes et puis-
sants l'image dmesurment grossie d'motions mesquines. Elle exige
deux conditions : la premire, une inclination la recherche de l'motion
en soi , sous une forme la fois inconsciente et rudimentaire; la seconde,
une certaine pnurie des lments intellectuels capables de rduire l'acti-
vit de luxe dont il s'agit. La vraie sensibilit se manifeste par l'action,
par le dvouement; elle regarde en dehors. La sensiblerie se tourne vers le
dedans, se replie sur soi, s'meut de choses mesquines et reste froide en
prsence de vraies misres.
La sensibilit romanesque. Ici encore ddoublement. Le romanesque
s'admire lui-mme dans une attitude qu'il exalte pour le plaisir de l'art. Il
accuse ostensiblement un degr d'affectivit foncire qu'il n'a pas et qu'il
croit avoir. On retrouve dans cet tat les deux conditions de la sensi-
blerie. Mais il y a entre cette dernire et la sensibilit romanesque de
grandes diffrences. La premire consiste dans la cration des lments
imaginatifs qui a lieu chez le romanesque et qui ne se produit pas dans
la sensiblerie. La seconde consiste dans la diffrence corrlative de produc-
tion d'lments moteurs. Le point de dpart n'est pas facile entre les
fausses passions que sait veiller le romanesque et les vraies passions qu'il
ignore : cela tient l'influence constante et fondamentale des lments
imaginatifs sur le dveloppement des secondes autant que des premires.
Le romanesque, malgr ses aventures au fond, n'est pas actif comme
le vrai passionn, qui ne se contemple pas, qui agit. Les mouvements du
romanesque sont des mouvements de luxe.
La sensibilit lyrique. Modalit normale par opposition aux
deux prcdentes qui sont morbides . Spciale aux tempraments des
potes. L'motion du pote est une motion spciale dont l'lment affectif
s'efface compltement pour faire place au reprsentatif. Les passions du
REVUE ANALYTIQUE DES REVUES. 1^3

pote sont bien ses passions lui, mais vues du dehors, objectives et en
mme temps impersonnalises . Le moi spectateur ne regarde l'autre
qu'en tant que cet autre est l'homme gnral, reprsentatif de tous les
hommes. Par ce caractre anonyme et universel, les passions, la diffrence
des vulgaires passions humaines, sont des germes fconds de communion
intense. Les douleurs du pote nagure dchirantes et perturbatrices, deve-
nues musicales et verses en rythmes sonores, sont au coeur ulcr un
breuvage trs doux.

L. Dugas. Mes souvenirs affectifs d'enfant. L'auteur vise tablir,


par des faits d'exprience personnelle, que la mmoire affective, et mme
peut-tre la mmoire en gnral, retient de la vie individuelle non pas tou-
jours la srie des faits importants qui en forment la trame, mais plutt des
incidents pisodiques sans influence durable. Et il arrive ainsi cette
conclusion paradoxale que la mmoire affective, loin de pouvoir tre
regarde comme rvlatrice de notre temprament et de notre caractre,
traduit au contraire les sentiments qui sont le plus loin de nous et avec
lesquels nous avons rompu .
Mais la conclusion peut s'expliquer par la distinction qu'il tablit entre
la mmoire motive et la mmoire passionnelle. L'motion est passagre,
la passion est durable; l'motion est un mode accidentel, la passion un
mode essentiel et constitutionnel de notre vie sensible. Une motion passe,
mais on s'en souvient. Une passion reste, mais ne se laisse pas oublier.
La mmoire affective dont il a t question ne serait donc pas autre que la
mmoire motive.

Revue pratique d'apologtique, ier janvier 1910.

J. Guibert. Qu'est-ce que la puret? L'ide de puret exclut l'ide


de souillure. La souillure implique un dsordre. Quant un objet est sa
place il n'y pas souillure. La souillure existe quand il est hors de son propre
lieu. Rien n'est impur dans l'oeuvre de Dieu. La souillure est le fait de
l'homme seul.
La puret consiste garder l'ordre dans l'usage des sens. Cet ordre varie
selon l'tat de clibat ou celui du mariage. L'ordre moral d'o nat la
puret suppose les sens et les instincts charnels, non pas teints mais
asservis par la volont. La puret n'est donc pas un ordre quelconque tabli
dans l'usage des sens, mais l'ordre conquis par la matrise de la volont
sur les sens. Les mes pures sont donc, non point celles qui n'ont point de
sens et qui ds lors ne seraient point humaines, mais celles qui leur ont
impos une rgle et les ont soumis au devoir.
l\l\ REVUE THOMISTE.

Fnelon Gibon. Les manuels justement condamns. Examen de


chacun des manuels condamns par l'Episcopat, et justification de la sen-
tence, avec textes l'appui. Ces textes ainsi isols et runis en faisceau font
Lien ressortir la haine aveugle des auteurs pour l'Eglise et le but qu'ils
poursuivent. Le mensonge et la dfiguration de l'histoire sont les armes
dont ils se servent pour arracher la foi de l'me des enfants.
H. Lestre. L'Epiphanie. A l'origine, la fte se rapportait plu-
sieurs manifestations de la puissance de Jsus. Il y tait mme question de
la multiplication des pains et de la rsurrection de Lazare. L'office du jour
parle encore des noces de Cana et du baptme de Notre-Seigneur. Pour la
dvotion populaire, l'Epiphanie est devenue exclusivement la fte des rois
mages.

Le Grant : M.-Fr. Gazes.

Toulouse, Typ. Edouard Pbivat, rue des Art, 14. 813


REVUE THOMISTE

Notez bien qu'il ne s'agit ici ni des matrialistes ni des positi-


vistes. Leur ngation de l'me doit forcment les porter traiter
des phnomnes de l'me sans l'me. C'est logique de leur part,
et nous ne saurions le leur reprocher, sauf leur montrer que
leur tentative chimrique les contredit et rfute leurs principes.
Mais il s'agit de philosophes spiritualisles; penseurs d'ailleurs mi-
nents bien des gards, et qui, se croyant obligs d'adopter en
Psychologie la mthode matrialiste ou positiviste, comme la seule
raisonnable et scientifique, ont tent la gageure d'crire une Psy-
chologie sans me, tout en restant spiritualisles.
Sans doute, et nous avons hte de prvenir ici une quivoque,
on peut utilement diviser la Psychologie en deux parties : d'une
part, la Psychologie exprimentale et descriptive, qui n'a pas le
droit de porter le nom de Psychologie tout court ; d'autre part,
la Psychologie rationnelle. A celle-ci on rserve les grands pro-
RBVUK THOMISTE. 18e ANN1E, 10
l46 REVUE THOMISTE.

blmes de Mtaphysique sur la nature de l'me, sa spiritualit, son


immortalit, son origine et son union avec le corps. D'autres pro-
blmes, des plus ardus, tels que l'origine des ides, pourraient, la
rigueur, tre tenus en rserve pour cette seconde partie. Mais la
premire partie peut-elle faire abstraction lotalede l'existence de
l'me et de toute hypothse sur sa nature et sa localisation dans
le corps? Ne doit-elle pas, au contraire, admettre, au moins provi-
soirement, l'hypothse qui semble le mieux cadrer avec les faits,
sauf en rserver la dmonstration mtaphysique pour la seconde
partie?
Tel est le problme que nous voudrions, sinon traiter fond, au
moins indiquer aux lecteurs en quelques mots rapides, mais suffi-
sants pour leur permettre de juger de la valeur d'une mthode
matrialiste ou positiviste qui tendrait s'introduire parmi nous, si
nous lui faisions bon accueil, et finirait en ce temps o les fonde-
ments mmes de la pense sont branls par s'imposer tous
au nqm de la science moderne , si nous n'avions pas le courage
de lui demander ses titres et de les examiner en toute libert. '

1.

Pour rendre nos raisonnements moins abstraits, et fixer davan-


tage l'esprit des lecteurs, attachons-nous l'examen d'un de ces
essais typiques, et peut-tre le plus reprsentatif, de ce nouveau
genre littraire de Psychologie sans me. Nous voulons parler du
text-book of Psycholocfy ' de Willam James, le clbre professeur
de l'universit de Harvard, aux Etats-Unis, et dont la rputation
est devenue mondiale depuis qu'il s'est fait le protagoniste du
Pragmatisme , et le thoricien du Subconscient et des
Expriences religieuses .
MM. Baudin et Berthier ont eu l'heureuse ide de mettre pjus
la porte des lecteurs franais je premier de ces ouvrages, en nous
en donnant une traduction fort lgante et aussi trs fidle, puis-
qu'elle a mrit les flicitations et reu la pleine approbation de
raiiteur2.
j. Le Text-book est lui-mme un rsum didactique des Principles of Psycho-
ogie, publis en 1892 et dj parus sous forme d'articles de revue de 1878 a 1887.
. Prvit de Psychologie, 1 vol. in-8 (Rivire, 1910).
Y A-T-IL UNE PSYCHOLOGIE SANS AME? ^J

Nous ne parlerons pas de la forme littraire fort attrayante qu'a


sn revtir ici la pense de James, et qui lui attirera srement beau-
coup de lecteurs. Quant la mthode positive et exprimentale qui
rend cette psychologie tonnamment riche, frache et concrte ,
nous n'aurons pour elle que des loges, et ce n'est pas l'cole no-
scolastique qui les marchandera. Depuis plus d'un demi-sicle, elle
ne cesse de rappeler tout propos que, toutes nos ides nous
venant par les sens, toutes les thories dignes de ce nom doivent
venir de l'exprience, soit vulgaire soit scientifique; et que la Mta->
physique, bien loin de se construire priori, ne doit tre que
l'abstraction la plus haute des ralits observes. Non seulement
elle n'a cess de proclamer ces antiques vrits, mais elle n'a cess
de les mettre en pratique dans son enseignement et dans ses crits :
l'Universit de Louvain suffirait en tmoigner, quoiqu'elle n'ait
point t la premire frayer la voie scientifique et positive. Les
derniers clectiques eux-mmes, il y a plus de cinquante ans,
avaient fait dans ce sens de timides essais, tels que M. Paul Janet,
qui plus tard, en 1886, nous flicitait nous-mme d'y tre entr
plus hardiment.
Aussi bien la question ne se pose plus dsormais de savoir si la
philosophie en gnral, et la psychologie en particulier, doit tre
positive et exprimentale, de faon n'asseoir ses thories que sur
les faits positifs, mais de savoir si elle ne doit tre que purement
empirique ou positiviste et faire abstraction de toute thorie mta-
physique. Willam James en a voulu tenter la curieuse exprience.
Examinons comment il y a russi.
D'abord que tel ait t rellement son but, il l'affirme lui-mme
avec insistance et s'en glorifie. Le point de vue auquel je me suis
plac, critril, est celui d'une psychologie envisage comme science
naturelle ; Ce point de vue de science strictement positive
1

constitue ma Psychologie la seule originalit que j'aie la tentation


de revendiquer pour elle2.
En consquence, il se croit oblig d'ignorer toutes les autres
sciences3 , surtout la Philosophie premire et tous les casse-
tte de la Mtaphysique. C'est, dit-il, pour allger son pro-

1. Prcis de Psychologie, Avant-Propos, p. xxxiv,


a. Ibid., Prface, cit p. xv,
3. Ibid., p. a.
1^8 REVUE THOMISTE.

gramme . Mais comme il pressent que celte assimilation de la


science de l'me humaine une science naturelle quelconque, telle
que la chimie ou la botanique, risque de se heurter de graves criti-
ques, il s'en excuse aussitt : Si maintenant, ajoute-t-il, des criii-
ques trouvent que ce point de vue de science naturelle courte par trop
arbitrairement les choses, je les prie au moins de ne pas blmer un
auteur qui s'engage ne point le dpasser : qu'ils le dpassent eux-
mmes et le compltent par leurs spculations profondes. Une
tude incomplte est souvent une ncessit pratique '. Assur-
ment, s'il y avait une ncessit pratique d'agir ainsi, il faudrait bien
s'y rsigner. Mais nous soutenons qu'il n'y en a aucune; bien plus,
nous verrons que c'est l une impossibilit pratique. Et l'exemple
mme de James, incapable de soutenir jusqu'au bout son pro-
gramme, et faisant sans cesse appel, au moins d'une manire im-
plicite, des hypothses explicatives tires des phiiosopiiies, soit
ngatives soit positives, nous dmonlrera avec vidence que la
Psychologie est une partie de la Philosophie, et qu'elle est inspa-
rable des notions fondamentales ainsi que des principales thories
de la Philosophie.
Tout d'abord, James dfinit sa Psychologie : la description et
l'explication des lats de conscience en tant qu'tats de conscience .
Trs bien! Il reconnat ainsi que la description des phnom-
nes, malgr son importance, ne serait pas la science psychologique
sans leur explication. C'est donc leur explication qui importe surtout
au vrai savant. Mais qu'est-ce qu'une explication des phnomnes
dcrits? C'est, nous dit-il, la dtermination scientifique, dans la
mesure o cela est possible, de leurs causes, conditions et cons-
quences immdiates2. Excellente rponse, que l'auteur dve-
loppera plus loin en ces termes : Nos problmes nous sont des
problmes de causalit... Nous passons ainsi d'un ordre de recher-
ches superficiel un ordre profond. Car la classification et la des-
cription sont au plus bas tage de la science; elles passent
l'arrire-plan, ds que se posent les questions de causes, et ne
gardent d'importance qu'autant qu'elles aident rpondre ces
questions 3. Encore une fois, trs bien ! Les scolastiques n'ont

i. Prcis de Psychologie, pp. 3-4.


2. Ibid., p. i.
3. Ibid., p. 607.
Y A-T-IL UNE PSYCHOLOGIE SANS AME? l4

pas mieux dit : pour eux, la science, c'est la connaissance par les
causes, cognitio reruni per causas. Mais comme la cause des ph-
nomnes de la conscience est l'agent intrieur qui les produit en
nous, qui pense, qui veut en nous, nous passons fatalement de
l'ordre superficiel l'ordre profond , qui seul peut nous
expliquer le premier. Impossible d'expliquer nos actions intrieures
sans un agent, que tout le monde appelle du nom d'me, qu'elle
qu'en soit d'ailleurs la nature. 11 n'y a donc pas de Ps}rchologie
explicative sans me.
Reste examiner comment James va s'y prendre pour esquiver
cette ncessit, car telle est bien sa prtention et sa thse : En
psychologie, ce principe substantiel d'unit (l'me) constitue une
hypothse superflue '.

Voici comment il procde pour oprer avec lgance cette subti-


lisation de l'me. Il commence par distinguer en nous et opposer le
je et le moi. Le moi, d'aprs James, comprend : i tous nos phno-
mnes intrieurs : penses, volitions, sentiments, etc. ; 2 tout ce
qui l'extrieur est au moi ou mien : non seulement son corps et
ses facults psychiques, mais encore ses vtements, sa maison, sa
femme et ses enfants, ses anctres et ses amis, sa rputation et ses
oeuvres, ses champs et ses chevaux, son yacht et son compte
de banque...2 D'o les trois lments intgrants de notre moi,
savoir : le moi matriel, le moi social et le moi spirituel .
Chacun de ces moi est longuement dcrit par James avec la finesse
d'observation et le charme littraire, avec la posie et parfois l'hu-
mour que personne ne lui conteste. Mais le charme du lecteur est
bien vite rompu, lorsqu'il doit passer de la littrature la philoso-
phie, du moi au je. Ici l'embarras commence et le malaise durera
jusqu' la fin du malencontreux chapitre.
Le moi, c'tait la pense et toutes les aulres choses miennes ou
plus ou moins moi. Mais le .ie, c'est ce qui s'atiribue ou s'appro-
prie avec sa pense tout ce qui est lui. Or, qu'est-ce qui pense
en nous? Y a-t-il mme un penseur qui pense en nous et un agent
qui agit? Certes, voil une question d'ordre philosophique s'il en

i. Prcis de Psychologie, p. 26a.


2, Ibid., p. 228.
l5o REVUE THOMISTE.

fut jamais. Kant l'aurait pose en ces termes : Derrire le phno-


mne conscient, y a-t-il un noumne? Mais il est beaucoup plus
clair de dire tout simplement : Derrire l'action dont j'ai cons-
cience, y a-t-il un agent ? Sans doute, la nature-, matrielle ou spi-
rituelle, de cet agent est une question beaucoup plus profonde et
plus subtile, mais elle ne se pose pas encore. Il suffit ici de rpon-
dre la question d'existence: Y a-t-il en nous un agent distinct de
l'action, un penseur distinct de sa pense? La philosophie la plus
lmentaire du simple bon sens a rpondu : oui, sans hsiter. James,
au contraire, aprs bien des hsitations, croit pouvoir nous rpon-
dre : non. Et il nous prcise cette rponse ngative dans la formule
paradoxale que son paradoxe mme a dj rendue clbre : Le
penseur, c'est la pense ! ' Mais cette solution purement verbale a
le grand tort de n'tre pas intelligible parce qu'elle implique con-
tradiction. Il est contradictoire, en effet, que ce qui est produit soit
identique ce qui produit, l'effet identique sa cause; sinon la
recherche des causes objet principal de la science deviendrait
un non sens. D'ailleurs, comment le penseur, qui en moi demeure
le mme depuis soixante ans, serait-il identique sa pense qui
change et varie chaque instant?
James a bien d constater ce fait de conscience si clatant de la
permanence du je et de la personne que je suis, sous le change-
ment perptuel de ses actions ou de ses passions. Mais il refuse
d'y voir la preuve d'une activit substantielle et permanente, source
vivante d'o jaillissent sans cesse nos penses, nos sentiments, nos
volonts les plus varies. Et voici l'hypothse qu'il prtend substi-
tuer celle de l'me.
Le je personnel, le penseur constamment identique lui-mme,
serait la pense actuelle, la pense du moment prsent, en tant
qu'elle se rattache au pass par la mmoire et qu'elle prparc l'ave-
nir. L'identit substantielle de mon tre, du je, serait ainsi rempla-
ce par une identit fonctionnelle 2 de ma pense prsente. Mais
laissons l'auteur lui-mme le soin d'expliquer une thorie si sub-
tile et si obscure.
Sans doute, crit-il, chaque pulsation de conscience mcurl et

i. Prcis de Psychologie, p. 379.


a. Ibid., p. 262.
Y A-T-IL UNE PSYCHOLOGIE SANS AME? l5

cde la place une autre; mais celte autre retrouve sa devancire


(qui n'est plus) parmi les objets qu'elle connat ('?); et la retrouvant
chaude , ainsi que nous l'avons dit, elle l'accueille et lui dit
tu es mienne; nous participons au mme moi . Chaque pense
ultrieure, connaissant et enveloppant ainsi les penses prcden-
tes (?), se trouve devenir le dernier rceptacle de leur contenu, et
puisqu'elle se les approprie, le dernier possesseur de leurs posses-
sions '.
Inutile d'inlerrompre cette citation pour montrer au lecteur les
invraisemblances fantastiques qui y sont accumules. Voici des
oprations sans agent, des phnomnes sans substance, des modes
d'tre sans tre, des entits abstraites qui tout coup sont ralises,
concrtises au point de jouer un rle, de pouvoir s'approprier
d'autres entits galement abstraites, mme celles qui n'existent
dj plus et qu'elles n'ont jamais pu connatre, n'ayant jamais t
leurs contemporaines, et qui trouvent cependant le moyen de s'iden-
tifier avec elles jusqu' en avoir une conscience globale travers
toute une vie! Cette pense prsente, peine ne, pourrait dire
comme je le fais : J'ai soixante ans ! En vrit, la place de cette my-
thologie verbale, j'aimerais bien mieux la rude franchise de Taine,
soutenant que le moi n'est plus rel, et qu'il ne saurait tre qu'une
illusion mtaphysique .
Mais poursuivons la citation de James qui va appeler Kant son
secours. C'est, dit avec raison Kant, comme si des balles lasti-
ques recevaient, avec un mouvement, la connaissance de ce mouve-
ment; la premire balle transmet son mouvement et sa conscience (T)
la seconde, qui les recevrait en sa propre conscience, les trans-
niellant ensuite une troisime, etc., si bien que la dernire con-
tiendrait tout le contenu des autres et se le reprsenterait comme
parfaitement sien. Grce ce jeu de furet, chaque pense expirante
passe immdiatement dans la pense naissante qui l'adopte; et ainsi
se fait l'appropriation de la plupart des clments les plus lointains
du moi. Oui possde le dernier moi possde galement l'avant-
dernier, car qui possde le possesseur possde aussi le possd.
Quelque ingnieuse que soit la comparaison, elle ne nous convainc
point. D'abord les balles lastiques sont des substances, des corps

i. Prcis de Psychologie, p. a64-


(5a REVUE THOMISTE.

solides, et leur choc n'esl point une image du choc de deux penses
ou de deux autres phnomnes sans substance. Les ombres ne se
choquent pas les unes les autres. Pourraient-elles se choquer, il
faudrait que leur existence fut suppose simultane et non pas suc-
cessive comme celle de plusieurs pulsations de conscience qui
se succdent et qui doivent s'ignorer les unes les autres, puis-
qu'elles n'ont jamais pu coexister pour se connatre. Enfin, l'image
dj bien grossire d'un mouvement, qui passerait identique lui-
mme d'une balle une autre1, devient encore plus fausse et plus
invraisemblable pour le passage de la conscience d'un tre dans un
autre tre. Lorsque votre main me frappe, je vois bien une commu-
nication (au moins apparente) de votre mouvement, mais jamais
de votre conscience individuelle, suivant l'axiome philosophique
universellement reu : L'individu est. incommunicable . Ainsi la
comparaison kantienne, bien loin d'expliquer la mythologie verbale
de James, lui ajoute plusieurs mythes nouveaux non moins inintelli-
gibles.
Oh ! que James et mieux fait, en tenant sa promesse, de ne pas
philosopher du tout, puisqu'il nous a confi ds le dbut qu'il ne
s'en sentait nullement la vocation 2. Mais, hlas! on voit com-
bien il est impossible d'aborder les plus simples questions de psy-
chologie sans philosopher un peu, puisqu'il n'y a pas d'explication
d'effets sans leurs causes ni de psychologie sans l'me.
Cette thse, qui est le titre mme de cet article, pourrait donc tre
considre, ds maintenant, comme suffisamment dmontre; mais
la Psychologie soi-disant purement empirique de James est trop
riche et trop varie en sous-enlendus mtaphysiques3 pour ne pas
nous fournir plusieurs autres preuves intressantes.

i. Voyez cette critique dans le t. I de nos Eludes : Thorie fondamentale,


pp. 221-235.
z. Prcis de Psychologie, p. t\.
3. Encore serons-nous forcs d'en omettre un grand nombre tels que : l'chelle
des valeurs morales (pp. 245, a5o) et la supriorit des droits de la morale (p. 6i3) ;
l'volution universelle et l'ajustement rciproque de la conscience et de la nature
(p. 5) ; l'identit d'essence du volontaire et du rflexe (p. 128), de la vie psychique
et de la vie physique (p. 5); leur harmonie prtablie (p. i3o); la vie mentale serait
avant tout finalit (p. 5); tout raisonnement obirait la loi d'intrt (p. 474); sa
thorie mtaphysique de la combinaison chimique (p. 255) ; sa thorie de l'habitude
comme proprit fondamentale de la matire (p. 173), etc., etc.
Y A-T-IL UNE PSYCHOLOGIE SANS AME? l53

Tout l'ouvrage de James repose sur le postulat de la distinction


et de l'opposition entre le psychique et le physique, le mental et le
corporel, le cerveau et la conscience, le corps et l'esprit. Mais cette
distinction ou opposition, nie par les matrialistes, est la thse
mme de la philosophie spirilualistc, accepte sans discussion par
l'auteur, car on ne peut appeler une vritable discussion ni sa
boutade humoristique contre les philosophes du phosphore et
leurs sottises peu prs classiques ', ni la fin de non-recevoir
assez ddaigneuse qu'il oppose ceux qui disent que la conscience
est une nergie de la matire , ou que le cerveau scrte la
pense, comme les reins l'urine et le foie la bile 2, ou bien
ces gens qui croient tout clarifier en disant que la conscience et le
cerveau sont l'en dedans et, l'en dehors d'une seule et mme ralit,
l'endroit et l'envers d'une mme toffe -. Tout cela est trs juste
assurment el nous rpterons volontiers avec James, qu'on ne sau-
rait mettre, comme les matrialistes, le suprieur la merci de
l'infrieur 4; qu'il est vident que la connaissance de nos tals
mentaux dpasse infiniment la connaissance de leurs conditions cr-
brales 5; mais nous devrons ajouter que de telles donnes sont
empruntes la philosophie, laquelle, dpassant le point de vue
superficiel d'une Psychologie pu renient empirique des phnomnes
de conscience, peut seule poser la question mtaphysique de leur
nature intime el de leur opposition radicale avec les phnomnes
physico-chimiques.

Toutefois, ce n'est pas seulement le postulat du corps et de l'es-


prit et de leur opposition irrductible que James emprunte la
philosophie, c'est encore celui de leur corrlation mutuelle et nces-
saire. Tous les lals mentaux, utiles, inutiles ou nuisibles, crit-il,
dterminent une activit corporelle. Ils amnent des changements
invisibles dans la respiration, la circulation, etc.. Posons ce fait,
comme l'un des faits fondamentaux de la science psychologique6.

i. Prcis de Psychologie, pp. 170-171


2. lbid., p. 171.
3. lbid., p. 6i5.
4. lbid., p. 8.
5. lbid., p. i4g.
fi. lbid., p. 6.
l64 REVUE THOMISTE.

Mais est-ce bien l une donne exprimentale, un fait conslalable


et dment constat? car si l'assertion dpasse le t'ait et ne se prouve
que par des raisonnements philosophiques, nous sortons du
domaine purement empirique pour entrer dans celui de la raison
philosophique. Or James n'ose affirmer sans rserve que ce soit la
un fait hors de conteste, et sa loyaut lui fait ajouter aussitt :
Il serait difficile cependant d'tablir, par une preuve brve et
premploire, une dpendance absolue de l'activit mentale par rap-
port aux changements nerveux1.
Cette dpendance ncessaire du mental vis--vis du crbral est
donc une thse philosophique, et mme une thse vivement discule
par les philosophes spiritualisles. La plupart des pripalliciens et
des scolastiques l'accorderont comme une ncessit de fait, dans
cette vie prsente d'union avec le corps, non comme une ncessit
absolue. Les platoniciens, au contraire, et les cartsiens se deman-
deront avec tonnement : Gomment l'me, si troitement unie
qu'elle soit au corps, Fest-elle ce point qu' aucune minute de son
existence ici-bas elle ne vive de sa propre vie? Question bien
dlicate que nous n'oserions trancher aussi rapidement que James,
et qui justifie au moins quelques hsitations.
C'est un problme examiner par d'autres procds que celui de
la psychologie empirique, et, pour le rsoudre, il ne sera pas inutile
de voir les graves et dangereuses consquences que James va tirer
d'un principe gnral formul d'une matire si absolue. Voici, dit-il,
la conception simple et radicale qui, par suite, se fait jour dans
son esprit : L'activit mentale pourrait bien n'tre partout et tou-
jours qu'une fonction de l'activit crbrale, variant avec elle et
lui restant constamment relative, comme l'effet la cause. Cette
conception, ajoute-t-il, es! l'hypothse fondamentale qui sert de
trame la psychologie physiologique de ces dernires annes. Elle
sera l'hypothse fondamentale et la trame de ce livre2.
Sans doute, ce postulat est franchement matrialiste, puisqu'il
pose en principe que le crbral ci le mental sont dans la relation
de cause effet, et James sait fort bien que ce postulat est faux :
ses protestations ritres de spiritualisme en font foi. Mais alors

i. Prcis de Psychologie, p. 7.
a. Ibid., pp. 7-8.
y A-T-IL UNE PSYCHOLOGIE SANS AME? l55

comment peut-il partir d'une hypothse qu'il a condamne lui-mme


comme fausse? Voici son explication : Le seul moyen de marquer
avec certitude ses insuffisances (de ce postulat), c'est de l'appliquer
srieusement tous les cas qui peuvent se prsenter : puiser les
applications que comporte une hypothse est le vrai et souvent le
seul moyen de dterminer ses limites. Je n'hsite donc pas l'ins-
crire au dbut de ce livre... L'usage critique et dtaill que nous en
ferons fera parfaitement voir ce qu'il peut expliquer et ce qu'il ne
peut pas expliquer1.
Et comme cette premire excuse une concession si audacieuse
peut paratre au lecteur gravement insuffisante, il en ajoute aussitt
une seconde : En ce moment, dit-il, la phychologie court une
borde matrialiste; il faut la laisser courir et lui accorder son franc
sillage, dans l'intrt du succs final, quand mme on serait certain
qu'elle n'atteindra jamais le port sans virer de bord une fois de
plus2.
Mais cette deuxime excuse vaut-elle mieux que la premire? Si
les savants peuvent exprimenter au gr de leurs caprices in anima
vili, peuvent-ils hasarder les mmes expriences audacieuses sur
l'me humaine, au risque de blesser gravement les ides religieuses
et morales de leurs contemporains?
Au fond, la vritable excuse de James est, croyons-nous, celle-ci.
L'hypothse ullra-spiritualiste des platoniciens et des cartsiens a
fait faillite; le cadre o elle prtendait enfermer les phnomnes
psychiques s'est bris de toutes parts sous la pousse de la science;
dsormais il est hors d'usage entre les mains d'un vrai psycho-
logue. Il faut donc se rsigner l'hypothse matrialiste, sauf la
faire clater son tour, s'il n'y a pas d'autre hypothse. Ainsi,
croyons-nous, a d raisonner James. Il appert, en effet, de tout
son ouvrage qu'il ne connat pas, qu'il ne souponne mme pas
l'hypothse intermdiaire d'Aristote et de saint Thomas, la grande
et gniale thorie de l'me forme substantielle du corps. Le corps
n'est plus une prison, ni un tranger pour l'me; il est un coprin-
cipe d'action pour toutes les facults sensibles ou motrices, et, pour
les facults suprieures intellectuelles, le cerveau est encore un asso-

i. Prcis de Psychologie, p. 8.
a. Ibid., p. g.
i56 REVUE THOMISTE.

ci qui fournil les images idaliser. La solidarit du crbral el du


mental dcoule aisment de cette hypothse, sans avoir recours
aucune identification matrialiste, et tous les faits y compris les
localisations crbrales viennent se grouper spontanment et
sans la moindre violence autour de sa lumire. Tmoins les nom-
breux savants qui en on! tent i'e.vpriencc : 11 est sur, crivait
rcemment, l'un d'eux, que dans le cadre de la seolaslique les
dcouvertes de la science contemporaine viennent s'insrer avec un
rare bonheur. Et cet assemblage n'est pas l'oeuvre d'une dialectique
artificielle. Incontestablement, beaucoup de conclusions mtaphy-
siques de la psychologie contemporaine retournent vers Aristote'.
Dans cette voie nouvelle, on connat les merveilleux succs de
Msr Mercier et. des psychologues de Louvain. Elle n'est donc plus
une chimre, mais une ralit vivante. Ne l'ayant pas connue, James
peut sembler excusable d'avoir tent une voie indirecte et dtourne
dont la hardiesse et les prils effrayeront plus d'un critique.

Aprs les hypothses de la distinction du corps et de l'me (ou de


l'esprit , comme dit James) et celle de leur mutuelle dpendance,
la psychologie descriptive a senti le besoin d'une nouvelle hypothse
sur la localisation de l'me dans le corps. Encore un emprunt la
mtaphysique! Les cartsiens logeaient l'me dans la glande pinale
ou dans quelque partie centrale du cerveau; les scolastiques, au
contraire, la croient prsente dans tout, le corps la fois, et agissant
dans les organes adapts son action. Ainsi, ils n'hsitent point
dire que c'est l'oeil qui voit, l'oreille qui entend, le tissu cutan qui
palpe ou qui touche, et ils rsument leur thorie dans la formule
clbre : C'est l'organe anim qui sent. La psychologie descriptive
devrait donc choisir celle de ces deux hypothses qui semble le
mieux cadrer avec les faits, l'adopter provisoirement, sauf en
laisser la critique dfinitive la charge de la psychologie rationnelle.
Malheureusement, il est des psychologues et James est de
ceux-l qui semblent ne connatre qu'une des deux hypothses, la
vieille hypothse cartsienne de l'me loge dans un bureau central du
cerveau, et qui l'adoptent sans hsitation, sans aucune comparaison
avec sa rivale, au risque de mutiler les faits qui doivent y rentrer

i. 0. Klemm, dans le Vierteljahrsschrift, III. Heft, 1907.


Y A-'i'-IL UNE PSYCHOLOGIE SANS AME? 17

de gr ou de force. Ainsi, dans son chapitre n, sur la sensation en


gnral, James se contente de nous dire que parmi les vibrations
extrieures chaque sens a les siennes qu'il recueille l'aide d'un
appareil terminal ad hoc. De mme que nous nous servons d'une
cuiller pour prendre la soupe ou d'une fourchette pour prendre la
viande, ainsi les fibres nerveuses se servent de tel appareil terminal
pour prendre les ondes ariennes, et tel autre pour prendre les ondes
thres.. A l'autre extrmit des fibres (dans le cerveau) les cellules
du centre jouent le rle de rcepteurs , o l'esprit tend l'oreille
des communications lointaines .
Ainsi, pour James, ce n'est que dans le cerveau que l'esprit
tend l'oreille!... Ce n'est pas le lieu de critiquer cette thorie aussi
classique qu'invraisemblable : nous l'avons fait ailleurs assez lon-
guement1. Nous nous contenterons de renvoyer l'un des auteurs
favoris de James, M. Bergson, qui qualifie d'trange aveugle-
ment une opinion qui attribue la perception des sens externes au
cerveau, alors qu'il n'est nullement outill pour de telles fonctions2.
Il impolie seulement notre but de constater ici que nous venons
de surprendre encore une fois nos psychologues purement empi-
riques en flagrant dlit de postulai philosophique, et de docilit
vraiment excessive envers les prjugs a priori de l'cole cartsienne.

II.

Si la psychologie de James a voulu tre sans me, c'est parce


qu'elle a voulu tre sans philosophie, nous l'avons dj indiqu,
mais il sera bon d'y insister davantage, pour montrer combien cette
prtention est chimrique ou contre nature. Son effort n'a abouti,
en effet, qu' pntrer sa psychologie tout entire d'une philosophie
nouvelle, aux antipodes de l'ancienne et traditionnelle philosophie,
celle qui a pris le nom trange 'antiintelleclualisme.
Et d'abord, on est tout surpris de ne plus trouver dans un cours
de Psychologie un on plusieurs chapitres sur l'intelligence, l'ide,
l'abstraction, le jugement et tout le processus des facults intellec-

1. Voy. t. V de nos Etudes : l'Objectivit des sens externes, pp. 117-155.


2. Bergson, Matire et Mmoire, pp. 66, 217, 220, 228.
108 REVUE THOMISTE.

tuelles. Jusqu'ici l'on s'accordait dire : Sans l'ide point de jugement,


ni de raisonnement, ni de choix, ni de libert, ni de morale, car la
libert nous vient de la possibilit o nous sommes de comparer
les biens qui s'offrent nous avec un idal toujours suprieur lequel
nous pousse en avant en nous dcouvrant des raisons pour repousser
chaque objet imparfait et dsirer toujours mieux. En sorte que,
dans la philosophie traditionnelle, l'ide, l'ide abstraite, devenait
comme le ressort de la vie intellectuelle et morale, et l'apanage
exclusif de l'tre humain. Eh bien ! encore une fois, nous avons
chang tout cela, et James pourra crire tout un prcis de Psy-r
chologie sans en traiter!
Mais le motif de ce silence, quelque significatif qu'il soit par lui-
mme, s'est formellement trahi en plusieurs autres passages bien
pkis significatifs. Ainsi, James ose traiter avec ddain comme un
dtail oiseux , la grave controverse entre nominalistes et conceptua^
listes, alors que de la solution du problme fondamental des uni-
versaux dpend l'orientation de la philosophie tout entire. Puis, son
mpris pour l'ide abstraite o le concept clate en cette violente
boutade : A quelque point de vue que l'on se place, le principat
monstrueux confr aux concepts universels a de quoi surprendre.
Que les philosophes depuis Socrate aient lutt qui mpriserait le
plus la connaissance du particulier et vnrerait le plus la connais-
sance du gnral, voil qui passe l'entendement... Y a-t-il une ra-
lit prcieuse qui ne soit concrte et individuelle?... En somme, le
culte traditionnel de l'universel mrite quelque peu d'tre considr
comme du mauvais sentimentalisme mtaphysique; c'est une idole
philosophique de la caverne '.
Le mot rvlateur est ainsi lch, et il nous en dit long sur la
mentalit anti-intellectualiste de James : pour lui, l'ide n'est qu'une
idole laquelle on a confr un principat monstrueux !... Le lecteur
n'attend pas de nous unis rfutation en rgle, que nous avons faite
ailleurs, de cette erreur capitale de la philosophie nouvelle.
Bornons-nous rappeler que le singulier, sans l'ide abstraite
qui nous l'explique, serait pour nous inintelligible. On ne comprend
une chose que par son concept. A quoi bon, en effet, voir une
chose si je ne puis savoir ce qu'elle est, c'est--dire la classer dans

i. Prcis de Psychologie, p. 3iy,


y A-T-IL 0N PSYCHOLOGIE SANS AME? l5g

la catgorie gnrale des minraux, par exemple, ou des vgtaux,


ou des animaux, ou des hommes? Tout jugement sur celle chose a
donc ncessairement pour attribut une ide gnrale. Tout raison-
nement son sujet partira d'un principe gnral qui n'est que la
relation ncessaire perue entre deux ides gnrales. En sorte que
sans ides gnrales et sans principes gnraux, l'esprit humain
deviendrait aveugle et paralytique : plus de science des individus,
plus de progrs possible; nous serions rduits connaissance des
btes.
Et ce ne sont pas seulement les philosophes qui ont ainsi com-
pris, de Socrate nos jours, le rle capital de l'ide, mais les
savants eux-mmes.
N'avons-nous pas rcemment entendu l'un des plus minents
parmi nos contemporains rpter et soutenir vaillamment cet aj>ho-
risme d'Aristote et de saint Thomas : Il n'y a de science que de
l'universel... toute science est universelle dans ses principes et par-
ticulire dans ses applicalions. El ce savant ajoulait un exemple
frappant qui fait toucher du doigt la vrit du principe : Un
joueur d'chec, par exemple, ne cre pas une science en gagnant
une partie , mais il applique seulement une science et des prin-
1

cipes gnraux. Le mpris qu'on nous reproche pour les choses


individuelles est donc purement imaginaire; c'est, au contraire,
pour les connatre et les comprendre de mieux en mieux que nous
nous levons aux ides gnrales qui nous permettront de prciser
leur dfinition el leurs lois, de prvoir leur avenir ou de reconstituer
leur pass, ce qui est un des plus beaux triomphes du gnie de
l'homme.
Aprs celte explication, nous ne nous attarderons pas appr-
cier la raison que l'auteur donne de sa prfrence pour le singulier :
11 y a grande chance, dit-il, qu'il nous en cote plus de pro-
cessus nerveux et de plus compliqus pour restreindre un concept
un individu que pour l'largira tous les cas d'une espce."
Comme si la valeur qui nous occupe consistait dans la quantit du
processus nerveux...!

i. Voy. 1-1 de nos Eludes : Critique du Modernismephilosophique, pp. o,4-i4-


2. Omnis scientia est miircrsalis... Quodammodo scienti; est uuiversalis (dans
ses principes); quodammodo autem minime (dans ses applications). Aristote, Met.,
1. xn, c. io, 8.
IO REVUE THOMISTE.

James, l'ingnieux crateur de la thorie du halo ou des franges,


une des plus belles inspirations de son ouvrage, aurait pu
nous montrer l'tre individuel, tout entour de relations idales
avec d'autres tres rels ou possibles^ baignant dans ce milieu
idal qui non seulement l'entoure comme un halo lumineux, mais
encore le pntre et l'imbibe jusqu'au plus intime de lui-mme.
Ce milieu, ce halo avec ses franges el ses relations qui le dilatent
l'infini, c'est l'ide universelle, le type idal qu'il ralise et dont
il tire toute sa valeur.
Si James consentait l'extension de sa belle thorie, volontiers
nous dirions avec lui : Toute la signification, toute la valeur de
l'image (individuelle) est dans ce halo (de l'ide universelle), dans
cette pnombre qui l'entoure et l'escorte, ou plutt qui s'est
fondue en elle jusqu' devenir l'os de ses os et la chair de sa
chair. Mais alors le mpris affect pour l'ide universelle et
son principal monstrueux se serait vanouie devant une conception
plus haute de la ralit.

Une autre raison de ce mpris, commune d'ailleurs toute l'cole


bergsonnienne ', c'est que l'ide est fixe ou immobile el qu'elle
est distincte des autres ides, tandis que la ralit est fluente.
ou perptuellement changeante, el,, d'autre part, indistincte ou
continue, avant le morcellement soi-disant arbitraire que lui fait
subir l'esprit. Nous voil donc en prsence de deux nouvelles tho-
ries philosophiques qui ont inspir la psychologie de James et l'ont
pntre jusque dans ses moelles.
D'abord, pour James, toute ide, l'ide par exemple d'tats de
conscience, spars par abstraction des tats de conscience qui pr-
cdent ou qui suivent, n'est plus qu'un cadavre spar du cou-
rant de vie. Arrter en plein lan, s'crie-l-il, nos tats de
conscience, c'est les anantir2! Mais on a dj rpondu
M. Bergson, que ce n'est pas arrter nos tals de conscience
fugitifs que d'y arrter son esprit pour les mieux examiner; il n'y
a donc pas lieu de craindre de les anantir. De mme, un mdecin
qui soigne le cerveau d'un malade en faisant abstraction de son

i. Poincar, La Science el l'Hypothse, p. i3.


a. Prcis de Psychologie, p. 317.
Y A-T-IL UNE PSYCHOLOGIE SANS AME? l6l

coeur ou de ses autres membres, ne produit par sa mthode aucune


dcapitation du patient et ne fait de lui aucun cadavre . L'abs-
traction n'est qu'un procd d'tude et non pas un mensonge qu'on
se ferait navement soi-mme. Abstrahentium non est menda-
cium, comme l'ont dit et rpt, depuis Arislole, tous les philo-
sophes de bon sens. Le mensonge consisterait, au contraire,
croire que l'tre o le phnomne qu'on tudie part n'existe plus
parce qu'on l'tudi part. Et cette grossire illusion est un pige
o nos philosophes bergsoniens se sont parfois laiss choir. James
va nous en fournir un curieux exemple.
Il tait parli des tats de conscience comme d'une donne relle
et incontestable, sur laquelle devait reposer toute la science de la
psychologie. El voil que tout coup il se prend douter de leur
ralit!... Puisqu'on les spare des prcdents et des suivants, ainsi
que de l'agent qui les produit en nous, ne sont-ils pas, en effet, de
pures abstractions? et aussitt il les dclare invrifiables . Mais
laissons-lui la parole : Envisage comme une ralit qui coule
dans le temps, la conscience offre les paradoxes qu'on a toujours
trouvs dans toutes les transformations continues. Il n'y a pas
plus d'tats de conscience que de cts dans une circonfrence ou
de points immobiles dans le parcours d'une flche qui vole... On a
mis en question l'existence des choses , mais non pas celles des
faits psychiques... Cependant, c'est cela mme dont, je l'avoue, en
ce qui me concerne, je ne me sens pas trs certain... (Cela) entrane
d'tranges consquences, celle enlr'autres de remettre en question
un problme que nous avons cru pouvoir rsoudre la fin du cha-
pitre xu. A la question : Quelle est la ralit qui connat? nous
avons rpondu : Ce sont les tats de conscience eux-mmes.
Celte solution ne peut videmment qu'apparatre maintenant comme
entache des prjugs du sens commun, et partant purement pro-
visoire1.
Voil vraiment le bouquet , comme le dit James, le bouquet
des amis de la philosophie nouvelle. Aprs avoir rejet l'ide gn-
rale pour mieux conserver le concret individuel, voici que ce con-
cret, son tour, s'vanouit en leurs mains comme une abstraction

i. Prcis de Psychologie, p. 214.


REVUE THOMISTE. 18 ANNE. ij
l62 REVUE THOMISTE.

vi le et un fantme inintelligible. Si l'on se rsigne encore l'ad-


mettre, ce ne peut tre que par un acte de foi purement pro-
visoire 1

Il n'y a donc rien de certain, ni dans Tordre idal ni dans l'ordre


individuel et concret!... et c'est sur cette base agnostique et nihi-
liste, sur ce nant que .lames a os difier tous ses beaux prceptes
de morale et de pdagogie. Certes,, il a su trouver parfois des for-
mules neuves et saisissantes dignes de fixer notre attention.; celle-ci,
par exemple : Le grand point en ducation est de se faire du
systme nerveux un alli et non pas un ennemi. La facult
de dompter une attention vagabonde est la racine du caractre,
du jugement et de la volont; se possde:*, c'est avoir cette facult,
et la dvelopper est l'idal par excellence de l'ducation '. Mais
toutes ces belles sentences, tous ces prceptes levs, quoi les
rattacher, dans une Psychologie qui supprime ou ignore l'me et la
libert? Les anneaux de cette brillante chane, seraient-ils d'or ou
d'argent, on ne sait plus o les fixer. Taine a dit qu' des crochets
peints sur un mur on ne suspendra jamais que des chanes gale-
ment peintes et sans ralit; ici nous n'avons mme plus de cro-
chets en peinture !
Je sais bien que James n'a pas l'intention de nier l'me ni la
libert humaine. Il ajourne seulement plus tard ces casse-tte
de la mtaphysique . Et nous croyons volontiers la sincrit de
ses protestations ritres. Mais l encore nous voyons poindre
d'autres proccupations philosophiques. Son anti-intellectualismel'a
conduit jusqu'ici des conclusions agnostiques, qui seront les pier-
res d'attente de son futur pragmatisme. A l'exemple de Kant, il
tentera, aprs avoir dclar inconnaissables les vrits fondamen-
tales du spiritualisme, de les retrouver par un acte de foi dans les
droits suprieurs2 de la vie morale. Ce sera un renouveau de
fidisme !
Si tels sont les desseins et les proccupations de James; si loute

i. On sait que W. James s'est depuis ralli avec enthousiasme la philosophie


de M. Bergson. Voy. son nouvel ouvrage : A Pluralistic Uninerse (New-York,
inoi)). On y trouve (p. 212) cette jolie perle : Je me suis trouv finalement con-
traint de renoncer la Logique, franchement, carrment, irrvocablement. !!

Et celle-ci : Le disme des chrtiens.., c'est peine s'il aurait de quoi satisfaire
des sauvages (p. 29J.
3. Prcis de Psychologie, pp. xxxv, 207.
Y A-T-IL UNE PSYCHOLOGIE SANS AME? l63

sa psychologie fourmille de postulats philosophiques conscients


ou inconscients, comment soutenir encore qu'il a abord l'obser-
vation des phnomnes psychiques et physiologiques,, les mains
vides, en spectateur neutre et impartial? Sans doute,, au lieu de
parlir a priori, il observe tout d'abord les donnes immdiates de
la conscience. Mais ces donnes immdiates, tant d'autres psycho-
logues les ont observes avant lui en les interprtant d'une manire
fort diffrente ! C'est que l'observation tout court est vraiment
impossible l'esprit humain qui cherche comprendre ce qu'il
observe. Tout en observant les faits, Yangle visuel sous lequel
on les envisage est diffrent pour chacun de nous, suivant les
connaissances dj acquises et qui font corps avec notre esprit.
Parmi ces connaissances, il en est d'indispensables : ce sont celles
du simple bon sens affin par l'tude de cette science univer-
selle qu'on a appele la Philosophie premire, parce qu'elle a
pour but d'approfondir et de codifier ces premires notions et ces
premiers principes du bon sens, sans lesquels il n'y a que tnbres
et garement.
Cette science a pour introduction indispensable la Logique qui
formule les lois de la pense et nous apprend raisonner juste et
viter les sophismes. Mais elle a pour objet formel la notion
d'tre rel la plus vaste et la plus fconde de toutes nos connais-
sances et tout ce qui s'y rapporte. Telles sont les notions d'es-
sence, d'existence ou de pure possibilit; les notions transcenden-
tales d'unit, de vrit, de bont; les catgories de subslance et
d'attributs : quantit, qualit, relation, action et passion, cause et
effets, espace et temps, etc. Aprs avoir tudi les tres, elle dcou-
vre entre eux les rapports ncessaires qu'on appelle les premiers
principes : d'identil, de conlradiction, de causalit, de finalit,
d'induction et de dduction... Sans ces notions fondamentales et
ces principes premiers, toutes les autres sciences crouleraient,
mme celles qui prtendraient pouvoir se suffire. En sorte que la
Philosophie premire fonde en quelque manire toutes les sciences,
sans qu'on puisse ni les sparer d'elle ni les confondre, car cha-
cune a aussi ses principes propres, sou domaine distinct et ses
mthodes particulires.
A leur tour, les autres sciences fourniront ensuite la Philoso-
phie leurs conclusions positives, qui deviendront pour elle un nouvel
l64 HEVUE THOMISTE.

objet de spculations mtaphysiques. Et c'est ainsi que la Philoso-


phie, en unifiant tout, le savoir humaiu dans une vaste synthse,
devient le couronnement des sciences, aprs avoir pos et contrl
leurs bases gnrales.
Ajoutons que cette science, n'tant nullement traite priori, mais
par l'abstraction la plus haute des faits observs, ne saurait tre
oppose la mthode exprimentale, et qu'elle prpare ainsi l'obser-
vateur l'intelligence d'expriences plus hautes et plus dlicales.
C'est cette lumire lmentaire et synthtique dont Bacon a pu dire :
En traant des rgles toutes les sciences la fois, je ne ferai
pas comme ceux qui, voulant connatre un temple, se promnent
une lampe la main, de chapelle en chapelle, et en clairant une
partie du temple, laissant son immensit dans les tnbres. Je la
suspendrai au milieu de la vote et tout le temple sera clair.
L'exprience tout court est donc encore une fois un vritable
mythe, comme le serait une prtendue vision sans lumire. L'ex-
primentateur n'a que le choix entre la lumire naturelle ou une
lumire artificielle. Ou bien il se laissera, son insu, clairer par
ses prjugs philosophiques, ses antipathies ou sympathies, ou bien
par les lumires naturelles de l'esprit humain, par le bon sens natu-
rel affin par les exercices critiques de la Philosophie premire, si
bien nomme la science universelle parce qu'elle claire toutes les
autres.
Il n'y a donc ni Psychologie sans Philosophie, ni Psychologie
sans me.
III

Notre dmonstration est termine et nous nous en tiendrions l,


si l'auteur n'avait eu l'ide de rouvrir son manuscrit pour y ajouter
un Epilogue peu cohrent avec l'esprit et la lettre de son ouvrage.
Bien loin d'y trouver un rsum ou une conclusion naturelle, de
fins critiques y ont dj dcouvert un retour plus rflchi de l'au-
teur sur lui-mme, un vritable examen de conscience, suivi d'un
bon nombre d'aveux, comparables celle taille d'errata que les
auteurs ont coutume d'ajouter en posl-scriplum la fin de leurs
oeuvres2.

i. Prcis de Psychologie, pp. 261-262.


3. Ibid., p. 186.
Y A-T-IL UNE PSYCHOLOGIE SANS AME? l65

Il serait fcheux, el mme injuste envers la parfaite sincrit de


James, de les passer sous silence : aussi bien sont-ils 1res curieux
et du plus haut iiiLrL pour noire thse.
D'abord, l'auteur nous avait dit que le psychologue devait igno-
rer toutes les autres sciences , et nous avons vu combien il tenait
ce principe, fondamental ses yeux. Mais voici que cet isolement
semble lui peser et mme lui paratre dangereux, car la vrit est
une et ne peut se contredire elle-mme. Comme tous les spcialistes,
il prouve enfin le besoin de regarder un peu au-dessus des barri-
res troites entre lesquelles il s'est enferm, et de prendre contact
avec les autres sources du savoir humain. Voici donc le correctif
qu'il apporte ses premires affirmations. Chacune de ces scien-
ces spciales dtaches, pour de simples raisons de convenance, du
corps organique de la vrit, doit se garder d' absolutiser ses
principes et ses rsultats, mais au contraire rserver toujours une
critique ultrieure qui les compare avec les principes et le rsultat
des autres '.
Fort bien ! mais quelle science spciale le psychologue doit-il
avoir principalement recours? Les lecteurs, qui ont t tmoins de
son ddain un peu trop ritr et affect pour les casse-tte de
la Mtaphysique, dont il a refus les conseils de parti pris dans tout
le cours de sa Psychologie, seront fort agrablement surpris des
loges inattendus qu'il va lui adresser au post-scriptam de son ou-
vrage. En voici de larges citations :
Qui dit Mtaphysique, dit effort invinciblement obstin penser
avec clart et cohrence. Parfait ! pourquoi donc sa Psychologie
a-t-elle voulu se passer obstinment de cet effort pour penser avec
clart et cohrence? Mais n'interrompons pas notre auteur. Il
continue : Les sciences spciales acceptent d'organiser des don-
nes pleines d'obscurit et de contradiction, obscurits et contradic-
tions dont leur but prcis et restreint leur permet de ne pas tenir
compte. A notre sens, au contraire, elles ont grand tort d'ac-
cepter d'organiser des thories pleines d'obscurits et de contradic-
tions, lorsqu'elles pourraient sisouventetsi facilement viter au moins
ces contradictions par un simple recours aux lumires du bon sens
et des premiers lments de la logique et de la Philosophie! De

i. Prcis de Psychologie, p. 296.


l66 REVUB THOMISTE.

l, ajoute l'auteur, vient le mpris o les esprits ordinaires tiennent


la Mtaphysique. Non, leur mpris ne vient pas de l, mais de
leur ignorance profonde de la Mtaphysique dont ils ddaignent les
services, parce qu'ils ne les connaissent pas et n'en souponnent
mme pas l'utilit. S'tant cantozins dans un domaine limit, o
ils ne poursuivent que des fins prcises, toute discussion dont la
subtilit passe ces limites et n'intresse pas immdiatement ces fins
est stigmatise par eux de la qualification de mtaphysique .
Sans doute, une multitude de problmes mtaphysiques dpassent
le domaine du savant, et nous ne leur demandons nullement d'y
entrer pour les discuter. S'ensuit-il que le savant puisse affecter de
les ignorer,, et qu'il lui soit permis de ne tenir aucun compte de ces
nouveaux problmes et des lumires que pourraient lui fournir les
solutions qui leur sont donnes?
D'abord ces problmes sont d'une importance capitale pour tout
esprit qui pense. James est bien forc de le reconnatre :
Il n'en reste pas moins, dit-il, que des problmes qui n'existent
pas, certains points de vue (pour le psychologue), sont un autre
point de vue des problmes essentiels; et les casse-tte de la
Mtaphysique sont les problmes les plus importants qui soient pour
quiconque veut pntrer fond la constitution intime de 1 univers
envisag comme un tout. >> Quelle sera donc Ja conclusion? L'au-
teur la rsume dans cette belle maxime : La Mtaphysique est le
forum o toutes les sciences sont admises faire valoir leurs reven-
dications. Maxime lumineuse, dont la consquence logique est
prcisment que chaque science, au lieu d'ignorer ses voisines, doit
finalement tenir compte de leurs justes revendications, et parlant
essayer les hypothses qu'elles suggrent et qui peuvent les rcon-
cilier et les unir ensemble avec clart et cohrence . L'unit essen-
tielle du savoir humain l'exige ainsi.

Un second correctif va tre apport par l'auteur l'une de ses


thories les plus chres qu'il avait ainsi formule : Le penseur c'est
la pense ! Voici qu'il va revenir la thse spiritualiste : Le penseur
c'est l'me. Mais avec combien de prcautions et d'excuses! D'abord
il numre les trois thories moniste, spiritualiste
et atomiste. Les
trois ont leurs difficults, dit-il, dont les moins irrductibles, du
point de vue logique, me semblent de beaucoup tre celles de la
y A-T-IL UNE PSYCHOLOGIE SANS AME? 167

thorie spiritualiste '. Pais il passe en revue ces difficults du spi-


ritualisme qu'il comprend bien mal, puisqu'il en est encore au spi-
ritualisme excessif de Descartes, sans paratre aucunement soupon-
ner le spiritualisme modr d'Aristoie et de saint Thomas, et
l'explication si lumineuse et si commode qu'il nous fournit des
difficults scientifiques allgues par l'auteur, telles que les
localisations crbrales et le paralllisme entre le crbral et le
mental. Bien loin d'y voir des difficults , les no-scola s tiques
en ont fait au contraire le fondement et la preuve de leur thse
gnrale sur l'union substantielle du corps et de l'me dans le
compos humain .
Ensuite il avoue que tout le monde admet une perception
directe et immdiate de notre activit pensante2 , et de notre acti-
vit voulante, aurait-il pu ajouter, car c'est peut-tre dans le senti-
ment d'effort personnel que nous saisissons le plus clairement celui
qui en nous dploie son effort, l'action tant insparable de l'agent,
et simultanment saisi par la conscience. Toutefois il hsite encore
en face de celte preuve intime. Cependant, nous confesse-l-il, c'est
cela mme dont, je l'avoue, en ce qui me concerne, je ne me sens
pas trs certain.
Pour clore ces hsitations il nous renvoie finalement la Mta-
physique soit pour l'existence de l'me, soit pour ses relations
,
avec le corps : La seule conclusion qui se dgage nettement de
tout ceci, dit-il, c'est que les relations du sujet connaissant et de
l'objet connu sont infiniment compliques, et qu'il ne suffit pas,
pour les dbrouiller, de faire preuve de bon sens, de bonne volont
et mme de cette science qui met tout la porte de tous. Il faut
absolument faire appel aux subtilits de la Mtaphysique... si l'on
veut enfin dgager de ses obscurits l'hypothse trs science
naturelle d'lats de conscience qui connaissent des choses.

Un troisime correctif est aussi apport l'hypothse dterministe


o l'auteur a encadr, de gr ou de force, toute sa psychologie.
Mais ici, reconnaissons-le, la correction est faite de bonne grce cl.
sans aucune des hsitations que nous avons eu signaler pour

1. Cf. l'art, de M. Huit, dans la Revue de Fribourg, nov. 1909, pp. 65o et suiv.
u. Prcis de Psychologie, pp. G13-614.
i68 REVUE THOMISTE.

l'existence de l'me. C'est mme par cet aveu, qui lui cotait le
moins, qu'il a voulu commencer son post-scriplum. Et cette franche
bonne grce est une nouvelle raison pour enregistrer ses paroles :
Que la psychologie revendique le dterminisme. titre de science,
c'est son droit ; et nul n'y saurait contredire. Mais ce peut tre
aussi le droit de disciplines nouvelles d'opposer, en faveur de la
libert, une contre-revendication qui amnera restreindre leur
domaine les justes prtentions de la psychologie et trouver quel-
que temprament qui les accorde aux non moins justes prtentions
de ses voisines. Or, il se trouve que la morale lve une de ses
contre-revendications. Je n'hsite pas, quant moi, trouver ses
droits suprieurs tous autres, et partant croire l'existence du
libre arbitre, et considrer le dterminisme de la psychologie
comme un principe provisoire et comme une simple mthode1.
Nous enregistrons bien volontiers cet aveu, mais nous ne com-
prenons plus qu'il n'ait aucun contre-coup en Psychologie, et que
le psychologue qui a fait cette rtractation ne corrige pas aussitt
le principe du dterminisme universel reconnu faux, et qu'il con-
tinue s'en servir encore comme d'une simple mthode . Singu-
lire mthode, qui nous met des oeillres pour nous empcher de
voir le grand fait de l'effort volontaire et libre qui domine la cons-
cience et la Psychologie!...

Enfin une dernire correction, qui n'a pas d le moins coter


l'auteur, car elle porte sur la valeur mme de sa mthode gnrale,
sur !a valeur d'une Psychologie purement empirique ou trs science
naturelle . On sait combien il tenait cette conception d'une science
libre de toute attache mtaphysique : il mettait mme une certaine
coquetterie rappeler qu'il croyait en tre l'initiateur, et que c'tait
l sa seule originalit dont il tait fier.
Eh bien ! aprs son examen de conscience, que pense-t-il mainte-
nant d'une telle science? C'est la conclusion de tout l'ouvrage, qui
serait tout entire citer, tant elle est curieuse et significative. On
nous excusera de n'en pouvoir reproduire, malgr tout notre dsir,
que les principaux passages.
Quand donc nous disons que la psychologie est une science

i. Prcis de Psychologie, p. 6i5,


Y A-T-IL UNE PSYCHOLOGIE SANS AME? 169

naturelle (purement empirique), nous devons nous garder d'enten-


dre par l qu'elle repose en dernier lieu sur des fondements soli-
des. Cette qualification accuse au contraire sa fragilit, la fragilit
d'une science qui suinte la critique mtaphysique toutes les arti-
culations, d'une science dont les hypothses et les donnes fonda-
mentales, loin d'avoir une valeur personnelle et absolue, relvent
au contraire de ihories qui les dbordent, et en fonction des-
quelles il faut les penser et les formuler A nouveau. Bref, faire de
la psychologie une science naturelle, ce n'est pas exalter, c'est d-
prcier son autorit. Aussi ne peut-on que trouver bien trange la
belle assurance des gens (les scientistes ) qui parlent de la nou-
velle psychologie , et qui crivent des histoires de la psycholo-
gie , quand nous en sommes encore attendre la premire lueur
qui doit pntrer l'obscurit des ralits psychologiques fondamen-
tales. Que trouve-l-on en ces livres ? Une enfilade de faits gros-
sirement observs, quelques discussions querelleuses et bavardes
de thories, quelques classifications et descriptions, le prjug puis-
sant de l'existence des tats de conscience et de leur conditionne-
ment par le cerveau; mais pas une seule loi, au sens o nous par-
lons des lois de la physique, pas une seule formule dont nous
puissions dduire une consquence, comme on dduit un effet de
sa cause. Nous ignorons jusqu'aux termes entre lesquels les lois
fondamentales que nous n'avons pas devraient tablir des
relations. Est-ce l une science ? C'en est tout juste l'espoir. Nous
n'avons que la matire dont il faudra extraire cette science... Les
Galile et les Lavoisier de la psychologie seront, en vrit, de bien
grands hommes quand ils viendront. Et ils viendront quelque jour,
si le pass nous esl garant de l'avenir. Ils viendront en mtaphy-
siciens , la nature du problme psychologique le veut1.
Malheureusement, pourquoi tant d'excellentes rflexions arrivent-
elles si tard? pourquoi viennent-elles la fin de ce livre pour le
complter ou l'amender, au lieu de l'avoir inspir tout entier ?
Cela vient, croyons-nous, de ce que la science moderne
ignore par trop ses origines. Si elle connaissait un peu mieux son
histoire, elle saurait que les Galile et les Lavoisier de la Psycho-
logie s'appellent Arislote et saint Thomas ; qu'ils sont venus en

1. Prcis de Psychologie, p. 621.


I7O REVUE THOMISTE.

mtaphysiciens , et qu'ils ont laiss au monde savant, dans leur


synthse psychologique, un monument solide et grandiose qui m-
rite au moins d'tre connu et tudi. Sans doute ces gnies incom-
parables pourront tre un jour dpasss, grce au. progrs toujours
croissant des matriaux scientifiques; mais pour les dpasser, il
faudra, au lieu de les ignorer, se mettre tout d'abord leur cole
et entrer dans le sillage profond que ces matres et leurs disciples
ont creus travers tant de sicles si glorieux pour l'esprit humain.
Non, la Psychologie n'est pas commencer, mais continuer, il
faut seulement la repenser, l'enrichir et. la parfaire.
Malgr ces graves dfauts, le livre de James pourra nous aider
atteindre ce but. Depuis le bon Nicole, nous connaissions l'Art
de profiter des mauvais serinons ' ; combien plus facile il nous
sera de choisir les nombreuses perles qui brillent et l dans
l'oeuvre de ce prince de psychologie et de les sertir dans une
armature moins fragile et plus prcieuse ?
A. Farges.
Paris.

1. Dans les Essais de Morale, de Nicole.


LA THOLOGIE DE SAEVT CYRILLE D'ALEXANDRIE

D'APRS SAINT THOMAS.

Le gnie de saint Thomas ne cesse de s'imposer l'admiration de


ceux qui, conformment aux ordres des Souverains Pontifes, l'ont
pris pour guide et pour matre dans leurs travaux thologiques.
Une des choses qui tonnent le plus, c'est, avec l'tendue de l'oeu-
vre ralise par lui en une vie de dure moyenne, la connaissance
qu'il a de toutes les matires dont l'ensemble forme la thologie
catholique systmatise, leve sur les bases positives de la rvla-
tion et de l'enseignement de l'Eglise. En vritable thologien, le
Docteur anglique ne spare point la thologie positive de la spcu-
lative; et s'il excelle en cette dernire, il se montre aussi bien
inform qu'on pouvait l'tre de son temps sur les organes de la
tradition doctrinale qui s'appellent les Pres de l'Eglise. Dans cha-
cun des articles de la Somme thologique en particulier, il invoque
leur autorit, et parfois explique leur sentiment. On peut le dire, il
avait lu toutes les oeuvres patrisliques alors connues; et il s'en ser-
vait avec une merveilleuse facilit. Il parcourait sans cesse les
confrences des Pres, nous dit l'Eglise au jour de sa fte; et il n'y
avait aucune sorte d'crivains qu'il n'et soigneusement tudis1.
Aussi est-il vrai de dire avec un des plus savants thologiens de
notre temps, au sujet de l'tude qu'il faut faire de la Somme tholo-
gique : Celui qui rejette la Somme thologique pour s'en tenir
l'autorit de l'criture et aux traditions des Pres, n'acquerra pas
une vraie connaissance de la thologie et ne comprendra pas suffi-
samment ce que nous enseignent l'Ecriture et les Pres; sa foi ne
i. Collaliones Patrum assidue pervolutaliat ; et nullum fuit scriptorum genus

in quo non esset dilmenlissiiue versatus. II noct., 1. 2.
"]2 REVUE THOMISTE.

sera pas solide, ni son esprit vigoureux. Au contraire, celui qui


choisira comme guide le seul saint Thomas, bnficiera en mme
temps de toute la sagesse des poques antrieures et pourra servir
utilement l'Eglise et ses propres intrts. Enfin, celui qui,. l'tude
de la Somme thologique, ajoutera la lecture des saintes critures
et, au moins, celle d'un des Pres les plus clbres, suivra une voie
belle et sre et deviendra aussi parfait, thologien que ses moyens le
lui permettront1.

I.

LES OEUVRES DE SAINT CYRILLE D'ALEXANDRIE.

Parmi les auteurs ecclsiastiques qui se sont rendus illustres par


la dfense et l'exposition de la vrit surnaturelle, le champion de
l'Incarnation lu Verbe et de la maternit divine de la sainte Vierge,
saint Cyrille d'Alexandrie, ne pouvait chapper la studieuse atten-
tion de* saint Thomas. Le rle de ce grand docteur a t des plus
considrables parce qu'il a nergiquement soutenu contre des hr-
tiques obstins le dogme central du christianisme et la sublime pr-
rogative de la Vierge, Mre de Dieu. Le regard de saint Thomas
avait facilement aperu l'importance de l'influence exerce par saint
Cyrille et les services rendus par lui la cause du dogme chrtien2.
Une autre raison, secondaire il est vrai, devait attirer saint Tho-
mas vers le docteur alexandrin : c'est une certaine similitude de
temprament intellectuel avec l'habitude des plus hautes spcula-
tions doctrinales servie par une puissante dialectique. Dans quel-

i. Qui refugit a studio Summae theologicae, ut adeat Scripturarum auctorita-



tem et Patrum traditiones, nec scientiam theologicam obtinere poterit, nec salis
quid Scripturae, quid Patres doceant, inlellectu comparabit; hoerebil fide, desti-
tuetur ingenii viribus; qui vero uni Thomae se addictum velit, assequetur magnis
profectibus quidquid omnium praecedentium temporum sapientia conlulerat, sibi
et Ecclesiae bono publico sut'ficiens erit; qui denique studio Suramne theologicae
lectionem Scripturarum et salteni alicujus e celebrioribus Patribus consociaverit;
quantum refert ad doctrinam, egregiam teret viam, et pro sua possibililate oplimus
erit. Card SaLolli, De Trinilale, prologus, p. n.
2. Je voulais profiter, pour la rdaction de cet article, de la Thologie, de sainl
Cyrille d'Alexandrie par M. Mahc, dont la publication est annonce comme pro-
chaine, depuis plusieurs annes, par la librairie Beauchesne, de Paris. Puisque mon
attente a t vaine, je suis oblig de me priver des avantages que l'tude de cet
ouvrage m'aurait certainement procurs.
LA THOLOGIE DE SAINT CYRILLE D ALEXANDRIE. I j'A

ques-uns de ses ouvrages, par exemple dans le Thsaurus de Tri-


nitate, saint Cyrille procde comme un docteur de l'Ecole, par
raisonnements dduits avec rigueur, de telle sorte qu'on peut l'appe-
ler le plus scolastique des Pres orientaux, ou, si l'on veut, le pre-
mier des scolastiques par ordre de chronologie.
Ordinairement, saint Thomas cite les auteurs sans ajouter aucun
qualificatif leur nom. Il a drog son habitude en parlant de
saint Cyrille; il l'a appel Insiffnis Graecorum doctor, dans son
opuscule Contra pestiferam doctrinam retrahentium homines a
religionis ingressu (c. ix). N'est-il pas permis de voir dans cette
particularit une prfrence de l'Ange de l'Ecole pour l'illustre
adversaire de l'hrsie nestorienne? Quoi qu'il en soit, l'usage qu'il
a fait de ses travaux montre qu'il les avait en grande estime.
Avant lui, en Occident, Marius Mercalor, au cinquime sicle, et
Denys le Petit, au sixime, avaient traduit en latin quelques-unes
des oeuvres de saint Cyrille'. Plus tard, saint Paschase Radbert,
abb de Corbie, fait appel son tmoignage dans sa lettre Fru-
degard sur le corps et le sang du Seigneur : Le trs saint Cyrille
avec les cent cinquante Pres runis Eplise, fait celte dclaration :
Nous confessons la mort du Fils unique de Dieu, Jsus-Christ, sa
rsurrection et son ascension au ciel, et nous clbrons le sacri-
fice non sanglant dans nos assembles2.
L'importance thologique des oeuvres de saint Cyrille, en dpit
des questions qui y sont traites, n'a pas t comprise par tous aussi
bien que par saint Thomas. A une poque o la thologie spcula-
tive tait moins en faveur qu'au Moyen-ge, quelques rudits les
ont ou dprcies, ou ngliges. Ellies du Pin, en particulier, a
port sur elles un jugement qui ne fait pas honneur son sens tho-
logique et qui dnote un esprit prvenu. Saint Cyrille, dit-il, avait
une merveilleuse facilit pour composer et s'tait appliqu un
genre d'crire o il est facile de fournir. Car ou il copie des passages
de l'criture, ou il fait de grands raisonnements, ou il dbile des

i. Migne, P. L., t. XLVIII, c. 75/1-1040; ibid., t, LXVII, c. 9-19.


'i.. De hoc sacranienlo sanclissimus Cyrillus cum ccntum quinquagiuta qui in
Epheso suut congregali, inter caetera lidei documenta : Neeessarie, inquiimt, et
hoc adjicimus : Annuntiantcs enim, secundum carneni niorlem unigenifi Filii Dei,
id est Christi Jcsu, cl resuirectioncm ejus, et in coelos asceusiouem pariter confi-
tentes, iucruentam cclebramus sacrifiai in Ecclesiis serritutem. Migne, /?. L.,
t. CXX, c. i355.
174 REVUE THOMISTE.

allgories. Il est ais de faire bien vite des ouvrages de cette nature,
principalement quand on ne s'attache pas polir son discours, ni
le resserrer dans de certaines bornes et qu'on abandonne entire-
ment sa main et sa plume toutes les penses qui viennent dans
l'esprit. C'est ainsi qu'crit saint Cyrille; et il s'tait tellement accou-
tum cette manire d'crire qu'il s'tait fait, comme remarque
Photius, un style tout particulier qui parat contraire aux autres et
dans lequel il a extrmement nglig la justesse et la cadence des
expressions. 11 avait le gnie subtil et mtaphysique et dbitait faci-
lement la plus fine dialectique. Son esprit tait fort propre aux
questions subtiles qu'il avait dmler au sujet du mystre de l'In-
carnation ' 3
.
Sans s'en apercevoir, Du Pin renverse, par sa dernire phrase,
le jugement tendancieux auquel sa tournure d'esprit l'a entran.
La subtilit qu'il reproche saint Cyrille n'est pas autre chose que
de la pntration d'esprit, et quand il y va de l'intgrit de la doc-
trine, l'exactitude des formules passe avant l'lgance du style. Evi-
demment, le savant critique fait surtout allusion aux traits De
l'adoration en esprit et en vrit, et des Glaphyra sur la Gense,
o le saint docteur explique, dans un sens figuratif, les vnements
et les institutions de l'Ancienne Loi, et qui sont remplis de la plus
exacte doctrine. C'est la mthode dont, usaient les anciens pour ensei-
gner la thologie au peuple et qui avait bien ses avantages.
Du Pin assistait pourtant au mouvement littraire qui, depuis le
commencement du seizime sicle, mettait au jour plusieurs des oeu-
vres du saint docteur et qui persvrait mme aprs l'dition faite
par le chanoine Aubert, en i638, sous la rubrique d'ailleurs inexacte
de fait : Opra omnia.
Les thologiens de la positive ne paraissent pas, en gnral, avoir
compris le rie doclrinal de saint Cyrille. Ainsi, les Bndictins
auxquels la palrislique fut si redevable pendant les dix-septime et
dix-huitime sicies laissrent de ct le grand docteur de l'Incar-
nation. Dom Maran, qui avait, dit saint Cyprien, dissuada mme
un de ses jeunes confrres, dom Touslain, de s'en occuper. Saint
Cyrille d'Alexandrie, lui crit-il, vous donnerait bien de l'exercice

i. Nouvelle Bibliothque des auteurs ecclsiastiques (1690), t. III, part, a,


pp. 121-132.
LA THOLOGIE DE SAINT CYRILLE D'ALEXANDRIE. 176

par la collation des manuscrits; les allgories, dont la plupart de


ses volumes sont remplis, vous causeraient bien de l'ennui, et je ne
sais si en ce temps on trouverait des libraires qui voulussent se char-
ger des frais immenses de celte dition dont le dbit serait incer-
tain'. Jusqu' nos jours, on a continu de publier des oeuvres
particulires de saint Cyrille; l'dition complte et dfinitive est
encore faire.
Toutefois, l'historien illemonl consacra l'illustre patriarche la
plus grande partie du tome quatorzime de ses Mmoires pour
servir l'histoire ecclsiastique des six premiers sicles; et les
rudits de notre temps apprcient avec plus d'quit les travaux de
saint Cyrille. L'un d'eux lui reconnat une nergie tempre par
une grandeur d'me chrtienne et dirige par un regard d'aigle.
Dans l'histoire des dogmes, son rle n'a de comparable que celui de
saint Athanase; et dans l'histoire de la thologie, saint Augustin est
le seul qui l'gale pour l'autorit reconnue del doctrine2.
Quoique l'attention du monde catholique ait t attire sur le cl-
bre thologien par l'introduction de sa fte au calendrier universel,
il n'existe pas encore, du moins en langue franaise, d'tude d'en-
semble sur la vie et la doctrine thologique de saint Cyrille. Quel-
ques articles seulement ont t publis, parmi lesquels il faut signa-
ler ceux de M. Rambouillet3, du R. P. Largent4 et de M. Mah5.
Ds 1866, l'Allemagne inaugurait, par la dissertation de Kohlho-
fer6, une srie d'tudes cyriiliennes dans lesquelles on peut faire
rentrer les travaux de Kopallik7, de Pagidas8, de Rehrmann9et
1. Leilre du 27 octobre 1729 (Polybiblion, t. XVII, pp. 259-2G0).
2. Batiffol, Anciennes littratures chrtiennes. Littraturegrecque, pp. 309-810.
3. Le pape Pelage I. Saint Cyrille d'Alexandrie et l'infaillibilit, 1870.
4. Saint Cyrille d'Alexandrie et le concile d'Ephse (Revue des questions his-
toriques, t. XII, pp. 0-70).
5. Les anathmatismes de S. Cyrille d'Alexandrie et les vques orientaux
du patriarcat d'Ant.ioche (Revue d'histoire ecclsiastique, Louvain 1906, pp. 5o5-
022); L'Eucharistie d'aprs saint Ci/rille d'Alexandrie (ibid., 11)07, PP- 677-
696)-
6. S.
^ Cyrillus Alcxandrinus, De Sancli/calione.'Disse.rlniioinauguralis quam
scripsit Joseplms Kolilhot'er, diocceseos Passaviensis prcshyler, Wirceburgi, 1866.
7. Cyril/us von Alexandrie. Mine, Biographie nach tien Quellen gearbeitet von
D''Joseph Kopallik, Mninz, 1881.
8. Cyrillus, crzbischof von Alcxandrien. Leipzig, 1884.
9. Die Christologie des /il. Cyrillus von A/exandricn, systmatise/! darges-
tellt, von D>' theol. Anton. Hehrmnnn, Priester der Dizese Paderborn. Hildes-
heim, 1902.
1^6 REVUE THOMISTE.

de Weigl '. Il est inutile de citer les histoires gnrales ou partiel-


les, et les collections ou dictionnaires, dans lesquelles saint Cyrille
avait sa place marque, comme la Calholic encgclopedia en
cours de publication New-York, el le Dictionnaire de thologie
catholique, Paris. Aujourd'hui donc, justice est rendue au grand
docteur alexandrin. .Mais revenons saint Thomas.

II.
LA NOTION DE PROCESSION DANS LA SAINTE TRINIT.

C'est surtout, pas uniquement toutefois, dans l'opuscule


Contra errores g~raecoru.ni que saint Thomas invoque le tmoignage
de saint Cyrille d'Alexandrie qu'il dislingue fort bien, comme on le
verra, de son homonyme de Jrusalem. Les passages qu'il cite se
rapportent, pour la plupart, au mystre de la sainte Trinit, princi-
pal objet du litige, ainsi que le pouvoir du Pape, entre Lalins et
Grecs. Le Docteur Anglique ne fait pas un expos de la thologie
des Pres grecs; il n'aborde que les points contests ou obscurs;
mais cela suffit pour nous montrer qu'il possdait parfaitement la
patristique connue de son temps2.
Dans l'adorable Trinit, le Pre ne procde pas, le Fils procde
du Pre, et le Saint-Esprit, du Pre et du Fils. L'Eglise, dans sa
langue thologique, a consacr ce terme de procession pour expri-
mer, humainement, l'origine ternelle de la deuxime et de la troi-
sime personnes de la sainte Trinit. Il indique, selon notre
manire imparfaite de parler de Dieu, la double manation interne,
la double action immanente, qui en constituant dans la Divinit des
relations opposes, origine la personne du Fils par gnration et
la personne du Saint-Esprit par spiration. Sans introduire d'inga-
lit d'aucune sorte entre les divines personnes, l'Eglise professe
que, dans la Trinit, le Pre est source el origine de toute la. divi-
nit, selon l'expression du sixime concile de Tolde3 ; il est le

i. Die Heilslehre des hl. Cyrill von A lexandrien, von D'' Eduard Weigl,
direktor des bischfl. Klerikalseminars in Pussau, Mainz, iqo5.
2. Sur l'authenticit du Contra errores Graecorum, voir De Rubeis, Disser/a-
tio III, cao. 2, spcialementcontre Oudin; Gardeil, La rforme de la thologie
catholique, 2 (Revue Thomiste, igo3, p. 207, sqq).
3. Fons ergo ipse (Pater) et origo est totius divinitatis.
LA THEOLOGIE DE SAINT CYRILLE D ALEXANDRIE. 177

sein fcond d'o la nature divine se communique galement au Fils


et au Saint-Esprit, telle que le Pre la possde. Saint Augustin
avait fourni l'Eglise les termes mmes de cette doctrine dans son
commentaire de la parole de Notre-Seigneur : L'Esprit que je vous
enverrai du Pre; Quem ego mittam uobis a Ptre, uidelicet osten-
dens quod totius diuiniatis vel si melius dicitur, deitatis princi-
pium Pater estl.
Saint Thomas, aprs avoir dmontr la procession du Saint-
Esprit ex Filio, tablit que saint Cyrille emploie une expression
que l'on traduit par projluere et qui quivaut procedere. Saint
Cyrille, dans son exposition du symbole de Nice, dit : L'Esprit est
coessentiel au Pre et au /'ils, et dcoule, c'est--dire procde
comme de sa source, de Dieu Pre. D'o il suit que, dans les
personnes divines projluere et procedere dsignent la mme chose.
Or, l'Esprit-Saint dcoule (projluit) du Fils, comme il a t montr
plus haut. Donc, il procde du Fils. Ceci est confirm par ce
qu'il dit encore dans sa lettre Nestorius : Le Christ est vrit, et
l'Esprit-Saint dcoule (projluit) de lui comme de Dieu Pre. Si
donc dcouler est la mme chose que procder, par l mme que
l'on affirme que l'Esprit-Saint dcoule du Fils, on affirme qu'il en
procde. De mme saint Cyrille dit au livre des Trsors :
Quand le Saint-Esprit nous est donn, il nous rend semblables
Dieu; car il dcoule du Pre et du Fils 2.
L'exposition du symbole de Nice, laquelle saint Thomas em-
prunte cette citation, n'est autre chose que la rponse une
demande faite par les orthodoxes de Syrie. Le concile d'Ephse,
en effet, n'avait pu mettre fin toutes les querelles thologiques.

1. De Trinilate, lib. IV, c. 20, no 29 (Migne, P. L., I. XLII, c. 908).


2. Cyrillus in expositione Nicaeni Symboli dicit : Coessenlialis est Spiritus
Patri cl Filio, et profluit, hoc est procedit tanquam a fonte, ex Deo et Ptre.
Ex quo habelur quod idem est in diviuis profluerc et procedere. Spiritus autem
Sanctus profluit a Filio, ut supra ostensum est. Ergo a Filio procedit.
Hoc aulem magis coufirmnlur ex hoc quod in epistola Nestorio directa dicit,
quod Chrislus est veritas et Spiritus Sanctus profluit ab eo sicut ex Deo et Ptre .
Si ergo idem est ipsuni profluere a Ptre quod procedere; etiam per hoc quod a
Filio profluit, osienditur ab eo procdons (Contra evroves Graecorum, c. 32,
Quod idem est in dioinis Personis projluere et procedere). Et Cyrillus dicit in
horo Tkesaurorum : quando Spiritus Sanctus in nobis ettunditur, configurtes
demonstrat nos Deo; profluit, enim Ptre et Filio (fbid., % Quod Spiritus
a
Sanctus projluit a Filio, et quod ab aeterno).
RSVUK THOMISTE. 12
18 ANNEE.
178 REVUE THOMISTE.

Depuis la solennelle condamnation de Neslorius, le parti qu'on


avait dsign sous le nom d'Orientaux n'osait plus soutenir ouver-
tement les doctrines de l'hrsiarque; mais il s'employait de son
mieux dfendre la mmoire, d'ailleurs trs suspecte, de Thodore
de Mopsueste, et propager ses crits, que l'on avait traduits en
plusieurs langues.
Saint Cyrille avait appris ces manoeuvres dloyales durant un
voyage Jrusalem. Un officier du palais de l'empereur lui avait,
apport une lettre des orthodoxes d'Anlioche, clercs, moines et
laques, accusant les vques orientaux de rpandre les erreurs de
Thodore de Mopsuesle sur l'Incarnation. C'tait une manire
dguise de travailler en faveur de Neslorius, qui avait reu de
Thodore les doctrines fausses pour lesquelles il avait, t juste-
ment condamn et dpossd de son sige. Le patriarche d'Alexan-
drie en crivit Jean, vque d'Anlioche, qui continuait, aprs
comme durant le concile d'Ephse, de tmoigner une indulgence
excessive l'gard de Neslorius.
La lettre du saint docteur n'obtint sans doute aucun effet; car,
peu de temps aprs, la mme anne l\38, le diacre Maxime, d'An-
tioche, vint Alexandrie exposer au patriarche les preuves
des orthodoxes. Il lui apprit que les Orientaux donnaient une
fausse interprtation du symbole de Nice, et le pria d'crire lui-
mme une exposition vridique des dcrets du concile, que l'on
pourrait opposer leurs commentaires. Saint Cyrille se rendit
ce dsir, estimant qu'il faut toujours, quand besoin est, combat-
tre pour la vraie foi et dtruire les blasphmes profrs contre le
Christ 1
.
Il crivit alors ce que saint Thomas appelle et ce qui est en
ralit une explication du symbole de Nice, sous forme de lettre
adresse Anastase, Alexandre, Marlinie.n, Jean, Paregoire pr-
tre,, et Maxime diacre, et aux autres Pres des moines de foi ortho-
doxe, et ceux qui mnent avec eux la vie monastique et qui sont
affermis dans la foi de Dieu* . Pour empcher l'empereur

Xpicio ousssixv, cic 3ov o(5v , '-fjat TTtetv h. uiaou [Epistola LXX (LUI)
ad Lamponetn presbytemm ; Mig-ne, P. G., t. LXXVII, c. 341, 3^2).
Les dtails historiques rapports ici sont empruntes cette lettre LXX de saint
Cyrille.
2. Ep. LV (xlvii), P. G., t. LXXVII, c. 289-29;..
d'ALEXANDRIE. 179
LA THOLOGIE DE SAINT CYRILLE

Thodose de se laisser surprendre par les Orientaux, saint Cyrille


lui en envoya une copie avec une lettre personnelle, o il dclare
Thodore de Mopsuesle et Diodore de Tarse sont les vrais
que
pres du ncslorianisme, et qu'il faut se garder de les mettre, comme
faisaient certains, au rang des Pres, c'est--dire d'Athanase, de
Grgoire et de Basile '.
Les explications que donne saint Cyrille ont surtout pour objet
le mystre du Verbe incarn. Dans le passage consacr au Saint-
Esprit, auquel le Docteur anglique a emprunt sa citation, le pa-
triarche d'Alexandrie s'exprime en ces termes : Lorsque les bien-
heureux Pres (du concile de Nice) eurent termin l'expos de la
doctrine concernant le Chris!, ils abordrent celle du Saint-Esprit.
Ils affirmrent qu'ils croyaient en lui, comme pour le Pre et le
Fils. Car il leur est consubstantiel, et il dcoule, c'est--dire il
sort, comme d'une source, de Dieu Pre; mais il est donn la
crature par le Fils. Aussi le Christ souffla sur les saints Aptres
en disant : Recevez l'Espit-Saint. Donc l'Esprit est Dieu de
Dieu ; et il n'est point tranger la substance suprieure tout,
mais il est d'elle el en eile, il est propre- elle2.
Comme on le voit facilement, il y a ici plus que l'affirmation de
l'identit des deux termes que saint Thomas traduit par projlmre
et procderx ; mais le caractre del procession est nettement ta-
bli, avec la communication de l'Esprit-Sainl aux hommes, et sa
place au sein de la Divinit. Il ne serait pas difficile non plus d'y
faire voir la procession du Saint-Esprit ex Filio indique implici-
tement, puisque c'est le Fils, de mme substance que le Pre, qui le
donne aux cratures.
Pour rester dans la proccupation de saint Thomas, i! faut se
borner ce que le passage de saint Cyrille nous livre sur la notion
de procession; quant aux enseignements qu'il renferme sur le Fils
et l'Esprit-Saint, il en sera question plus loin.

1. Ep. LXXI, P. G., t. LXXVH, c. 34i-344.


2. a AiajTEfHVKVTSi8 Tv ~p\ Xpicnro'j ).6yov ot -:pi5[J.a7.oi'. Oa-CE;, tou aytcu llvEyjiaTO
St*|iw]|iovEilou!Ji. rha-EEtv -yp 'xjav
sic eCjt. xaCnsp ipXt: su -ov lUisoa xas tov Hov.
Op.ooumov f<p icruv c.to'
xai ^poyetra! uv, fjyouv XTiopsOi-Ki, xahr.io i~h nr^ tou
6eou jtai Itxcpb, yopr^tt-at hl -S, xtcsi oi toS Vt'o. 'ICvisjje v.,v i-.m
noUloi;
tou
Arete Ilv3u.a Vov . Oxov h. Geo mci s t vs>c ii-i, zc ox \\-
Xycov

rpiov x5) Avunw rcasSSv oofa; lV e a-rk te xa\ v au k1 'Siov exr.c (Ep. LV;
ibid., c. 3i6, 3i7). l
l8o REVUE THOMISTE.

Or, saint Cyrille regarde la procession du Saint-Esprit comme


une manation avant Dieu Pre pour principe : 11 (le Saint-
Esprit) dcoule, c'est--dire sort, comme d'une source, de Dieu
Pre. Selon la pense du saint docteur, la procession, dans la
Trinit, est donc cette opration immanente par laquelle une per-
sonne divine tire origine d'une autre. Le terme idologique, em-
ploy par saint Cyrille pour expliquer son premier verbe Iraduit
en franais par dcoule, est le mme que celui du Symbole de Ni-
ce-Constantinople : y.-;pjjj.vov, qui exprime l'action de sortir.
L'Evangile lui-mme le donne propos du Saint-Esprit : Quum au-
tem venerit Paracletus, quem ego mil tant uobis a Paire, Spiri-
tum veritatis, qui a Paire procedit (xirspeus-ai) '.
Saint Cyrille suit donc fidlement, jusque dans l'expression, la
doctrine de l'Eglise, affirme par les conciles et proclame par la
Rvlation; et dans l'espce, sortie implique origine, et, comme
toujours, distinction. En ralit, il faut dplacer les deux verbes de
la phrase du grand docteur d'Alexandrie et dire : Le Saint-Es-
prit sort, c'est--dire dcoule comme d'une source de Dieu Pre.
Cette sortie, cette procession lui apparat comme la naissance d'un
fleuve, et nous laisse voir ainsi son caractre originel et celui de
son principe.
Dans son grand ouvrage contre l'athe Julien , il s'agit
de l'empereur Julien l'Apostat, saint Cyrille parle de la mme
manire de la procession du Saint-Esprit, mais sans signaler cette
fois le caractre de cette sortie : Le Saint-Esprit, de qui tout re-
oit la vie, sort (tcpisaOTv) (de Dieu Pre). Il procde (TcpisKri) du
Pre d'une manire ineffable, et il est donn la crature par le
Fils2.
Donc, selon saint Cyrille, procder consiste sortir, maner
d'un principe. C'est la notion mme que saint Thomas explique et
pi'cise en dfinissant la procession une manation d'ordre intellec-
tuel restant dans son principe : ... secundum emanationem intelli-
gibilem... procedil ad intra processu inlelligibili... procedere ut

j. S. Joan.. xv, 26.


2. ... TzsoS'i Z\ v.i\ -h nvEuaot t Syiov, h 0) ri r.i-ixx iimno'.ztM. J\pum jjiv ov
f/,-w, >: '-^TjV, h. toS riarpb, xb tuo;:oioSv 'ytuv rjvEaa yo'jr^ixM Se t) y.ihti Si'

HtiO (Contra Julianam, Jib. IV; P. G., t. LXXVI, c. 725).


LA THOLOGIE DE SAINT CYRILLE d'aLEXANDRIE. l8l

inlimum per modum intelligibilem includilur in raiione prirni


principii1.
A cet endroit de la Somme tholorjiqne. saint Thomas donne
toute Ja dfinition de la procession, tandis que le patriarche
d'Alexandrie ne parle pas explicitement de la manire dont elle
s'accomplit dans le passage que nous commentons. Pour l'instant,
il ne s'agit que de la question d'origine ; et la pense des deux doc-
teurs, concordante sur ce point, reste galement identique sur le ca-
ractre du principe qui donne naissance la procession.
En effet, toute manation suppose une source, toute sortie un
point de dpart. La procession, dans la Trinit, doit donc avoir une
source, un point de dpart, un principe. Saint Cyrille nous l'a dj
indiqu : Le Saint Esprit sort, comme d'une source, de Dieu Pre,
'/.TOpesTai y.aO-ep r rKri-(f, -z\> 0so3 yj Flaipc. Le Pre est la source
et l'origine de la divinit qu'il communique aux deux autres personnes
en galit de nature et de perfection. Nous l'avons vu, ce sont les
termes mmes du concile de Tolde (VI), que l'Eglise a conservs.
L'auteur de la Hirarchie cleste, qui avait appel le Pre
Eocpjfiy.c, principe de la divinit2, se sert de la mme expression

que saint Cyrille : kyjyy) dans le livre des Noms divins : "arrdi ~rt
xEpcucou etjto o Ilat^p, le Pre est la source de la supersubstan-
tielle divinit3. El saint Epiphane appelle le Fils source de source,

I Le terme de source appliqu au Pre parat donc tre d'un


'
usage reu dans la thologie des Pres grecs. Il correspond parfai-
tement celui de principe, employ par saint Augustin et saint
Thomas. Cette appellation de principe, quoique commune
aux
deux premires personnes de la Trinit par rapport
au Saint-Es-
prit, convient toutefois plus spcialement au Pre, absolument et
sans addition, puisque seul il ne tire origine de personne. A pro-
prement parler, le nom de Pre ne dsigne que la relation de la
premire personne avec le Fils, tandis
que celui de principe con-
cerne le Fils et le Saint-Esprit.
On le comprend bien, principe n'indique, dans la Trinit ni
su-

i. Summa theologica, I p., q. 27, a. 1 c, ad 2 et 3.


2- P. G., t. II, c. 121.
3. Ibid., t. III,
c. 641.
4- Ancoralus,
no ,9, p. G., t. XLIII, c. 52.
l82 REVUE THOMISTE.

prioril de nature, ni priorit de emps. Les trois personnes divi-


nes oui la mme nature et sont galement ternelles. Aussi
l'Eglise latine a-t-elle vit de se servir du terme de cause, qui pour-
rait donner lieu une interprtation errone, parce que, selon la
remarque de saint Thomas, il semble indiquer diversit de subs-
tance et dpendance. Au contraire, celui de principe est plus gn-
ral et indique seulement l'ordre existant entre plusieurs1. Gomme
nous sommes incapables de comprendre les choses divines, il vaut
mieux employer des expressions gnrales qui ont une signification
indfinie plutt que des noms plus spciaux qui dterminent da-
vantage l'essence. Une chose peut, tre principe d'une autre sans dif-
frer d'essence, comme on le voit dans le point l'gard de la li-
gne ; mais i! en va autrement de la cause, surtout de la cause qui
donne naissance2.
Si plusieurs Pres grecs se son! servis du mot cause en parlant
du Pre, ils l'ont entendu dans le sens le plus large d'origine, de
source et de principe. Le concile de Florence le reconnat dans son
Dcret pour les Grecs. Id quod sancii Doctores et Patres dicunt ex
Ptre per Filium procedere Spiritual Sanctum, ad hanc intell'ir/en-
tiam tendit ut per hoc signijcelur, Filium quoque esse secundam
Graecos quideni causam, secundurn Latinos vero principium subsis-
tentiae Spiritus Sancii sicut et Patrem2. Il n'en est pas moins vrai
que les motifs de l'usage iatin, numrs par saint Thomas, conser-
vent toute leur valeur. Beaucoup de choses, dit-il, exprimes en
grec, ne choquent pas, tandis qu'elles seraient malsonnantes en latin,
parce que Grecs et Latins emploient des termes diffrents pour
exprimer la mme foi4.

i. Latini doctores non u'untur nomine causae, sed solum nomine prineipii...
quia principium communius est quam causa, sicut causa communius quam clcmcn-
t.um. Primus enim terminus, wi etinm prima pars rei dicitur principium, sed non
causa... Hoc nomen causas vidstiii' imporlarc diversilalcm substantiae, el depen-
dentiani alicujus ab alt.ero, quam non importt nomen prineipii. Summ ri i/icolo-
gica, 1 p., q. 33, a. i c.
2. Ijuia divins comprehsndi a nobis non possunl, conrenienlius a nobis si^niri-
canlur per nomina communia quac inde'inile aliqnid si^nificant quam lier nnm-ii;!
speciaiia, quac definile rei spfcics exprimunt... In quo palet quod principium poiesl.
dici aliquid quod non esl sc.'undum essculiam distincium, ut. punclum lin<\",e ; i:on
nulcrn causa, maxime :;i io ;ua:;)u:' de causa oiiij'inantc, quae est, causa eiicicns.
De poli'rifia, q. io, a. i, ad 9: Contra errores Graecorum, c. 1.
3. Djnzingcr, Coi.
4. Vlulta quac benc sonant in lingua graeca, in latina fortassis bene non sonant,
LA THEOLOGIE DE SAINT CYRILLE D'ALEXANDRIE.
l83

Saint Cyrille, on Ta vu, emploie clone un terme tout fait exact


en se servant du mot source pour exprimer la qualit de principe
chez le Pre. 11 est utile d'ajouter ce que le saint docteur enseigne sur
le mme sujet et dans les mmes termes, au commencement de son
commentaire de l'vangile de saint Jean : Le Fils tait toujours
dans le Pre, comme dans sa source; car il a dit de lui-mme : Je
suis sorti de mon Pre, et je suis venu (en ce monde). C'est pour-
quoi, le Pre tant la source, le Verbe tait en lui sagesse, puis-
sance, splendeur et image du Pre... Le nom de source signifie
simplement ici origine. Le Fils est dans le Pre, et engendr du
Pre, non en dehors ni dans le temps, mais il est dans la substance
du Pre; et il sort d'elle, littralement il rayonne d'elle, comme la
splendeur sort du soleil, et comme la chaleur du feu o elle prend
naissance1.
Il faudrait citer tout le passage o saint Cyrille met dans un relief
si saisissant la procession, et l'immanence de la procession ternelle,,
du Fils ; mais il s'agit seulement ici de recueillir la notion de pro-
cession, (elle qu'elle nous est fournie dans les passages de saint
Cyrille, rapports par saint Thomas, et encore, en ce qu'elle a de
commun la premire et la deuxime personne de la sainte Trinit.
Ce que le Docteur anglique a relev de spcial chacune d'elles
dans la doctrine de saint Cyrille sera expos plus loin.
Avant de terminer, il est ncessaire d'observer que l'expression
de saint Thomas : ex Deo et Ptre, qui correspond iv- tcu sc -/.al
HaTpb, doit se traduire en franais : de Dieu pre. Le nom de Pre
est ici une apposition celui de Dieu, comme cela se voit dans
diverses ptres de saint Paul. Autrement, il serait difficile de l'ex-
pliquer dans un sens parfaitement orthodoxe. D'ailleurs, saint
(Cyrille n'a pas rpt l'article ; ce qui indique
un seul objet dans son
intention.

propler quod eamdem ficlei venlntem aliis verbis Latini confilcntur et Graeci. d
Contre; errores Graecoriim, prooernium.
i ( 0 1 i;) If 3| y_s\ Stot TZXixb o) iv "f/Y?) toi IlsTpl, x:T -b Trao aro XeXevjjivov
1

Jiyio iv. -o [larpb; f'.Oov, -/.a\ V,y); -tuyapov yoou;j.sV.-'J to-j Tlxfb, 5)V 5
r\r.w.
Aoyo Ev xjzm a-ospfa, -/ai o-j-;>:;j.t, -/.ai
-/_apx/.-7j, y.a\ -.ziyxaux, -/.o euiov u,-p-/wv a-ou...
Itlvuv yap -h, i oO, t'o -rj; -r(yrj? iv z-i y.A h:
to'jtoi ar^j-Mvii. "lizv. o 6 Vib; v
HaTpo;, ou:'. ';,0ev 5) v /pvw
yeyovw, ),X' Iv -^ xo lxTpb; rrpyiov o'Jis, ym l; caxixr^
va?.ajnjir..:, mo-eo g'- rj">acju -'jybv -b ir.aifaa^y. arou, rj xscOnsp ix rupb 5] 'usuto;
ai-cj
Ctp^Tru (/,( Joatmis evan'gelium, ib. I:
c. i ; P. G 1. 'lXXHI, c. 25-27).
,
l84 REVUE THOMISTE.

Nous avons donc recueilli de ce rapide examen l'ide de proces-


sion, son caractre et son principe. Dans les auli-es passages rap-
ports par saint Thomas il s'agit spcialement du Fils et du Saint-
Esprit. Saint Cyrille ne s'y montre pas moins grand thologien que
dans ses crits qui concernent l'Incarnation et qui restent son
principal titre de gloire devant Dieu et devant l'Eglise.

(A suivre.) D. Paul Renaudin,


Abb de Glervaux (Grand-duch de Luxembourg-).
LA PHILOSOPHIE MODERNISTE

I. Les origines.

II y a une philosophie la base du modernisme. On la retrouve


au fond de toutes les thories, si diverses en apparence,
qui com-
posent la grande hrsie moderne. Elle est le principe d'o ces
thories dcoulent logiquement. Quand on parcourt les ouvrages
qui les contiennent, avec un peu de rflexion on constate aisment,
mme en ceux qui semblent ne revtir qu'une allure critique ou
scientifique, derrire l'amas souvent pdantesque des faits, des docu-
ments et des textes, la mme conception gnrale sur le conlenu et
la valeur de nos connaissances. C'est ce qui constitue en ralit
l'unit des multiples varits du modernisme. C'est aussi ce qui a
permis au Souverain-Pontife de les condenser lgitimement en un
systme cohrent et li.
Quelle est donc cette philosophie? Elle se rattache la fois au
kantisme et I'volutionnisme. Elle est un compos des deux. Il est
facile de s'en rendre compte en tablissant une srie de comparai-
sons attentives sur les divers points o ces doctrines entrent en
contact.
i Origine kantienne.

L'Encyclique Pascendi nous signale parmi les formes essentielles


de la philosophie moderniste l'agnosticisme et l'immanentisme. Or,
c'est de Kant que l'une et l'autre drivent en ligne directe.
D'abord, Y agnosticisme. Cette thorie restrictive de la connais-
sance, si elle n'est pas, comme on le prtend quelquefois, la partie
la plus caractristique de la philosophie de Kant, doit tre consi-
dre du moins comme un des moments les plus importants du
processus de sa pense. Au fond, le clbre philosophe n'est ni un
l86 REVUE THOMISTE.

sceptique ni un agnostique. Il n'eu reste pas moins vrai qu'il passe


par l'agnosticisme, e! que, sur ce fragile fondement, il construit un
dogmatisme illusoire qui doit se dissoudre finalement, par la force
mme des choses, en scepticisme universel.
Le but de Kant avait t d'chapper l'empirisme et au relati-
visme de D. Hume, et de placer, l'abri de tout vent, de discussion,
sur un terrain solide, les grandes vrits mtaphysiques et morales
ncessaires la direction de la vie humaine.
Comme le philosophe anglais, il acceptait titre de postulat, au
point de dpart de sa rflexion philosophique, ie caractre synth-
tique des jugements qui forment le contenu de la science, mme
des mathmatiques exceptes par Hume. Tout le kantisme est en
germe dans cette erreur initiale. Si la science est entirement com-
pose de jugements synthtiques qui ne s'expliquent ni par l'ana-
lyse ni par l'exprience, elle n'a, par elle-mme, aucune porte
objective. Pour fixer sa valeur et trouver la raison suffisante des
synthses qu'elle contient, il n'y a qu'un moyen, c'est d'admettre
des ncessits subjectives inhrentes la constitution de l'esprit.
C'est ainsi que Kant a t amen la thorie des formes a priori
de la sensibilit et de i'entendemeuf. Il se fait, d'aprs lui, dans la
sensibilit, une premire synthse, par les formes de l'espace et du
temps, des lments confus fournis par l'exprience. Une seconde
synthse est ncessaire pour constituer la pense complte, la con-
naissance proprement dite, et elle a lieu dans l'entendement. Elle
contient, comme la prcdente, deux sortes d'lments : les uns
empiriques, les autres a priori ou subjectifs. Les premiers sont
ceux qu'ont dj partiellement coordonns les intuitions pures de la
sensibilit. Mais cette coordination, avec ses notes de particularisme
et de contingence, ne suffit pas pour tablir la science qui est essen-
tiellement universelle et ncessaire. C'est donc l'esprit qui prend
dans son fond des catgories a priori, des lments subjectifs inh-
rents sa nature et qui, les imposant la matire de la connais-
sance, lui donne le caractre scientifique d'universalit et de nces-
sit.
Coiulusioii d'une redoutable gravit. Le ple de la pense
humaine est renvers par celte thorie. Jusqu' Kanl, on avait dit
nue la vrit consistait dans la conformit de l'intelligence avec
les choses relles, et que, par consquent, la ralit objective tait
LA PHILOSOPHIE MODERNISTE. 187

la loi du jugement. D'aprs Kant. au contraire, ce n'est plus l'objectif


qui s'impose au subjectif. C'est le subjectif qui dicte ses lois
l'objectif. L'esprit fait la vrit.
Vrit toute relative, incertaine, sans valeur ontologique puis-
qu'elle est conditionne chez le sujet connaissant, par un mode d'tre
dont les lois ne s'tendent pas plus loin que les limites de son
essence particulire. De telle sorte que si cette essence tait diff-
rente, ses lois changeraient et modifieraient la synthse de l'objectif
et du subjectif, c'est--dire la vrit et la science.
Voil l'agnosticisme kantien. Dire que les choses sont juxtaposes
dans l'espace et qu'elles se succdent dans le temps, cela signifie
qu'elles nous apparaissent ainsi et ne peuvent nous apparatre
autrement en vertu de la constitution subjective de notre sensibilit.
Mais du moment que cette forme leur est donne uniquement par
notre esprit, nous n'avons pas le droit d'affirmer qu'en dehors de
nous elles existent rellement ainsi.
De mme, quand, par nos concepts, nous affirmons la substan-
lialil, la causalit, la ncessit, etc., des divers tres, nous n'expri-
mons pas autre chose encore que des modalits essentielles notre
esprit. Nous ne sortons pas de nous-mmes. Nous disons ce que
notre acte de connaissance donne aux tres et non point ce qu'ils
sont en eux-mmes,, dans leur ralit ontologique. Notre science a
pour objet des phnomnes qu'elle unit, qu'elle ordonne, qu'elle
synthtise; les noumnes. c'est--dire la ralit profonde des choses,
chappent absolument ses investigations. Ils constituent ce qu'on
a appel depuis le domaine de Y inconnaissable.
Nous ne connaissons donc que notre exprience. Le suprasensible
les substances, Dieu, l'me, la libert, l'immortalit dpasse
la porte de notre raison.
Il est facile de se rendre compte, aprs cela, comment Kant est
le pre de l'agnosticisme. Cette thorie philosophique a sans doute
volu avant d'arriver au modernisme. Il ne faut pas s'en tonner.
C'est un cas particulier des ternelles variations de la pense
humaine livre ses seules forces natives. Quand on parcourt 'his-
loire des systmes philosophiques qui ont prtendu rsoudre, depuis
l'origine, les grandes nigmes du monde et de la vie, on constate
que ces systmes ont toujours t modifis dans leurs points essen-
tiels par les disciples qui les ont reus et propags. Les disciples
i88 REVUE THOMISTE.

de Kanl, tout en acceptant l'orientation gnrale de sa pense, ont


eux aussi transform les donnes primitives de sa conception et
dpass le matre.
Il y a cependant entre la premire forme de l'agnosticisme kantien
et celle des modernistes des points de contact, des ressemblances
gnriques qui tmoignent de leur parent historique. On pourrait
mme suivre assez aisment, travers les variations successives,
le travail logique, en quelque sorte ncessaire, de l'volution de
cette thorie.
Le point de dpart est le mme. Nous n'avons aucune certitude
jobjective, aucune science ontologique. Il nous est impossible de
/rien connatre et de rien affirmer, en dehors du monde sensible, sur
/ le domaine mtaphysique des substances et des causes. Ds lors
que l'on pose le rel comme un au-del de la pense, aucun
moyen de saisie ne subsiste pour l'atteindre. Comment s'assurerait-
on d'un accord entre la reprsentation et l'objet? Cela supposerait
une comparaison exigeant que l'on puisse apprhender l'objet autre-
ment que par la pense1. La connnaissance philosophique, dit le
Programme des modernistes, est Yinterprtation de l'univers selon
certaines catgories inhrentes 1 esprit humain et refltant les exi-
gences profondes et inaltrables de l'opration2. Nous acceptons
la critique de la raison pure que Kant et Spencer ont faite3.
L'histoire ne saisit que des phnomnes avec leur succession et
leur enchanement; elle peroit la manifestation des ides et leur
volution; elle n'atteint pas le fond des choses. Ce que le savant
peroit est un infini d'apparences, une manifestation de forces;
mais la grande force cache derrire tous les phnomnes ne se laisse
pas toucher directement par l'exprience4...
Consquemment, c'est l'ide mme de vrit qui est modifie
comme dans la thorie kantienne. Le grand dsaccord entre les
scolastiques et nous porte sur la notion mme de vrit5. La
notion de M. Le Roy et celle des modernistes n'est pas absolument

i. Le Roy, Bulle!in de la Socit franaise de librairie, 25 fvrier i)o4,


p. i54-
2. P. ii4-
3. Ibid., p. j 17.
4. Loisy, Autour d'un petit livre, p. 10.
5. Le Roy, Dogme et critique, p. 355.
LA PHILOSOPHIE MODERNISTE. 189

identique avec celle de Kant. Mais lout de mme, comme cette der-
nire, elle opre une transposition complte dans Ja dfinition qu'on
en avait donn jusqu' prsent en portant, en ralit, du ct de
l'esprit l'objectivit de nos connaissances.
Une autre conclusion dcoule de ce qui prcde; Kant et les phi-
losophes modernistes n'ont pas manqu de la tirer. Elle consiste
dire que la vrit est relative. 11 est vrai que cette relalivit n'est
pas aussi tendue et aussi radicale dans le systme de Kant que
dans les thories actuelles. Pour le premier, la constitution de l'es-
prit humain en fait est immuable. Les catgories qui reoivent et
synthtisent les donnes exprimentales ne changent pas. Le sujet
restant toujours identique dans ses principes constitutifs, la vrit
ne peut se modifier. Cependant elle n'esi pas absolue en elle-mme.
Elle nous apparatrait sous d'autres aspects si les formes a priori
de la sensibilit et de l'entendement taient diffrentes.
Le moderniste va plus loin ; il se dbarrasse entirement de ce
rsidu si minime d'absolu qui restait attach la persistance des
intuitions pures, et son relativisme, comme celui d'un des matres
les plus couts de la philosophie actuelle, Bergson, ne connat, pour
ainsi dire, plus de bornes. Ici encore il dpasse Kant, il pousse
logiquement sa thorie au-del des limites prvues par le matre.
Je sais bien qu'il se dfend de professer un tel relativisme. Mais
celte protestation ne peut rien contre la force interne de doctrines
qui, en plaant la vrit dans la vie de l'esprit et dans l'action,
l'affranchit ncessairement de tout rapport impos par le monde
extrieur.
Dbarrasse des attaches extrieures, la vrit voluera libre-
ment. Elle n'est plus ternelle , immuable . Nous croyons,
au contraire, que la vrit est vie, donc mouvement '. Vie et mou-
vement, expressions que les modernistes entendent dans
un sens
lout fait diffrent de celui que nous acceptons pour concevoir
certaines lois ncessaires de la vrit.
1 our eux, la vie
et le mouvement impliquent comme galement
acceptables, titre de stades naturels,
donc vrais, de l'acti-
vit de l'esprit humain, les systmes les plus diffrents, les plus
contradictoires. Ces systmes sont
comme des flots qui passent dans

i. Le Roy, Dogme et critique, p. 335.


igO REVUE THOMISTE.

le grand courant, de la vrit intgrale. Mieux encore, ils sont, par


rapport elle,, comme des tangentes sont une courbe. Chaque
tangente prise en soi, l'tat isol, comme une chose dfinitive-
ment l'aile et qui se suffirait, s'loigne beaucoup de la courbe, sauf
en un point. La direction qu'elle indique, momentanment vraie,
devient fausse ja longue '. La vrit est en nous quelque chose
de ncessairement conditionn, relatif, toujours perfectible et sus-
ceptible aussi de diminution... Nos perceptions n'atteignent pas le
fond de la ralit... Les notions l'expriment encore moins... La
vrit, en tant que bien de l'homme, n'est pas plus immuable que
l'homme lui-mme. Elle volue avec lui, en lui, par lui2.
La vrit est donc toujours en voie de devenir. II n'y a jamais
de vritfaiie^ . D'o il suit qu'elle ne consiste pas non plus
dans la collection globale des positions successivement occupes,
mais dans le passage continu et incessant de l'une l'autre, dans
le mouvement total. La vrit n'a rien de statique. Ce n'est pas
une chose, mais une vie... C'est moins un terme qu'une croissance...
Ce qu'il y a de stable en elle, c'est, avant tout, une orientation, un
sens du dveloppement4.

C'est dans Kant que les modernistes ont t puiser leur premire
erreur ; c'est aussi dans Kant qu'ils ont pris leur seconde, erreur :
l'iinmanentisme.
Pour passer de l'une l'autre, ils suivent les mmes dductions
que l'auteur de la Critique de la raison pure. Et su.'' ce point en-
core, comme sur les prcdents, nous constatons le lien originel
qui unit les deux systmes, les traits communs qui les apparentent
malgr des diffrences notables.
Nous avons vu que le but de Kant fut de sauver la science et la
morale. Il prtendit ne pouvoir y arriver par la raison. Hume lui
en avait partiellement montr l'impuissance, et lui-mme avait cru
y dcouvrir avec vidence une radicale incapacit atteindre le
fond substantiel des choses. Il eut donc recours une voie d-
tourne et indirecte,, celle de l'immanence.

i. Le Koy, Correspondance de /'union pour la vrit, igoO, pp. 101, joa.


2. Loisy, Autour d'un petit livre, pp. 191-J92.
3. Le Roy, ibid., p. 99.
4. Ibid., pp. 98-99.
LA PHILOSOPHIE MODERNISTE. IQI

Dans ses lignes gnrales, la mthode niodernisle ne diffre point


de celle-l. Les modernistes prtendent unanimement ne point aban-
donner la vrit et le Lien. Mais au lien de les atteindre directe-
ment par l'intelligence (ce qu'ils appellent Vintellectualisme les fait
frmir d'horreur), ils y arrivent, connue Kant,, par la voie d'imma-
nence plus sre leurs yeux. Ils renoncent eux aussi l'activit
pure de l'esprit parce qu'elle leur parat illusoire et trompeuse, pour
recourir la vie, l'action, la volont. Et c'est en cela que con-
siste le point de contact o s'tablit la jonction des deux thories et
la drivation de l'une par rapport l'autre.
Kant pari de cette donne, de ce postulat, que la morale existe.
Tout homme qui est dans Ses conditions normales de raisonnement
et. de jugement, a conscience de l'existence du devoir. Il se sent sujet
d'une loi qui s'impose lui d'une faon absolue, indpendamment
des faits et des contingences. Toute autre rgle de vie que la loi mo-
rale est hypothtique: la fin y est conditionne par les moyens : par
exemple, dit Kant, si tu veux la sant, sois temprant. La loi morale
seule est inconditionne : son impratif est catgorique. Elle pour-
suit la fin pour elle-mme, pour son excellence intrinsque.
Or, cette fin ne se trouve pas en dehors de nous., dans un bien
qui nous est tranger. Car alors la loi morale deviendrait hypothti-
que et conditionne, ce qui est contre son essence mme. Elle est
dans notre volont, elle est notre volont raisonnable et libre. Il
n'y a qu'une chose dans le monde et mme en dehors du monde qui
ail une valeur absolue, c'est la volont libre et raisonnable. La bonne
volont ne lire pas sa bont de ses effets ou de ses rsultats, ni de
son aptitude atteindre tel ou tel but propos, mais seulement du
\
bon vouloir, c'est--dire d'elle-mme
Puisque la volont libre et raisonnable a une valeur absolue, elle
est l'objet de la loi morale. En d'autres termes, l'idal moral est de
vouloir tre libre et raisonnable. Elle est aussi le sujet de
cette
mme loi. Elle est la fois lgislateur et sujet, elle est autonome.
C'est elle-mme qui fait la loi morale, qui
en est la fin et qui s'y
soumet librement. Elle ne peut la recevoir d'une autorit extrieure.
Si elle lui venait du dehors elle srail obie
par crainte ou par per-
suasion, tandis qu'elle doit lre obie pour elle-mme, parce qu'elle
est la loi.
J. Mtaphysique des moeurs.
I92 HEVUE THOMISTE.

La loi morale est donc, on le voit, immanente et non transcen-


dante. Tei est Vimmanentisme Kantien. C'est Kant que les moder-
nistes ont emprunt le leur. Nous verrons bien qu'il ne revt, pas
des formes absolument semblables, mais son principe fondamental
et !<>s conclusions auxquelles il prtend aboutir sont les mmes.
La grande objection que les modernistes font l'intellectualisme,
c'est qu'il n'est pas possible que l'esprit reoive la vrit toute faite
du dehors : ne faisant pas partie de sa vie, tant, compltement
htrogne, elle ne serait point assimilable par lui. Ce serait
comme une menace de tyrannie intellectuelle, comme une entrave
et une restriction imposes du dehors la libert de la recherche :
toutes choses radicalement contraires la vie mme de l'esprit,
son besoin d'autonomie et de sincrit, son principe d'imma-
nence . On croit par cet immanentisme, tout comme Kant,
1

dmontrer les vrits mtaphysiques et religieuses d'une faon plus


sre et plus efficace. Nous acceptons la critique de la raison pure
que Kant et Spencer ont faite; mais bien loin de revenir au tmoi-
gnage aprioristique de la raison pratique ou de conclure l'affir-
mation d'un inconnaissable, nous montrons dans l'esprit humain
d'autres moyens d'arriver au vrai autrement efficaces que l'exercice
de la seule raison. Il est vrai que nos postulats s'inspirent de prin-
cipes immanentistes, parce qu'ils partent tous de celle supposition
que le sujet n'est point passif dans ses oprations intellectives et
religieuses, mais qu'il tire de sa propre nature spirituelle soit le
tmoignage d'une ralit suprieure, dont il sent par intuition la
prsence, soit la formule abstraite de celle ralit entrevue2.
Or, continue Kant, si la loi morale existe, la libert doit exister
aussi. Car le devoir suppose ncessairement le pouvoir. Comme
d'autre part la libert n'a pas de place dans le mcanisme dter-
min de la nature, elle ne peut se trouver que dans le monde pure-
ment intelligible des nournnes, dans Pme-substance. Donc l'me
existe comme sujet de la libert.
De mme Dieu. Car si la loi morale existe, elle doit tre ralise,
et ralise compltement. Or, la ralisation complte de la loi mo-
rale, qu'est-ce sinon la ralisation du souverain bien, c'est--dire

1. Le Roy, Dogme et critique, p. 9.


a. Programme des modernistes, p. 117.
LA PHILOSOPHIE MODERNISTE. 10,3

l'union, au suprme degr, de la vertu et du bonheur? Celte ralisa-


tion est impossible dans l'homme. Les faits le prouvent abondam-
ment. Donc, la raison pratique postale l'existence d'un tre
absolu en qui, ternellement, l'union parfaite de la vertu et de la
flicit se trouve ralise. Dans le problme pratique de la raison
pure, c'est--dire dans la poursuite du souverain bien, une telle con-
nexion (de la vertu et du bonheur) tant conue comme ncessaire,
nous devons chercher raliser le souverain bien qui doit donc tre
uossible. Ainsi on postule l'existence d'une cause de toute la nature,
distincte de la nature et contenant ie principe de celte connexion,
c'est -dire de l'harmonie exacte du bonheur et de la moralit1.
Kanl a bien soin de mettre en g-arde le lecteur, afin qu'il ne se m-
prenne pas sur sa pense en considrant l'existence de Dieu, ainsi
postule parla raison pratique, comme le fondement direct de l'obli-
gation morale. 11 croit avoir suffisamment dmontr que cette obli-
gation repose exclusivement sur l'autonomie de la raison mme2 .
Et il fait remarquer encore que l'existence du souverain bien
reste toujours, pour la raison thorique, el malgr la dmonstra-
tion indirecte que l'on vient de voir, une simple hypothse. Notre
science rationnelle n'est pas augmente pour cela. Aucune lumire
nouvelle ne s'ajoute nos ides, aucune certitude nos connais-
sances. Il ne peut donc tre question de science, mais seulement de
croyance. C'est le mot mme de Kanl3.
Sur ce point encore il se trouve d'accord avec les modernistes.
On connat la fameuse distinction, qui leur est si chre, de choses
dont l'existence est indmontrable par la science et cependant cer-
taine pour la foi. Elle constituait le fond mme des thories de
Loisy l'poque o il se prtendait encore catholique. Il la formulait
en deux expressions qui rsument exactement sa pense : le fait
vanglique et le fait ecclsiastique. Le premier appartient
au do-
maine de l'histoire el de la critique, le second celui de la foi. Le
premier ne nous rvle rien de surnaturel, mais seulement
un
ensemble de faits primitifs trs simples
que l'on doit tudier comme
on tudie tous les faits historiques, c'est--dire dans leur dtermi-
nisme naturel, indpendamment de toute ide de causalit ou d'in-

i. Critique de la raison pratique, trad. Picavet, p. 237.


2. Ibid., p. 229.
3. Ibid.
RKVDK THOMI8TB.
18 AKNB. l
194 REVUE THOMISTE.

terveition transcendante. An second, qu'on nous prsente sans


base rationnelle et qui ressemble une sorte d'difice arien bti
sur des nuages, appartient tout le ct surnaturel de la religion.
En d'autres termes, la foi seule nous enseigne que Jsus a fait des
miracles, qu'il est ressuscit, qu'il est Dieu. L'histoire est incapable
de nous dmontrer ces graves problmes.
Ou retrouve la mme distinction chez tous les modernistes. Puis-
que la religion, dit M. Gebert, est une forme des relations du sen-
timent et de la volont, et, par consquent, appartient l'activit
pratique de la conscience., elle ne peut tre aucunement intresse
par les rsultats des recherches de la science libre, les produits de
l'activit thortique quels qu'ils puissent tre d'ailleurs1. C'est
aussi la pense des auteurs du Programme des modernistes : Les
modernistes, en plein accord avec la psychologie contemporaine,
distinguent nettement la science de la foi. Les dmarches de l'esprit
qui aboutissent l'une et l'autre leur semblent entirement tran-
gres et indpendantes entre elles. Ceci est pour nous un principe
fondamental. La servitude prtendue laquelle nous rduirions la
science vis--vis de la foi est donc un non-sens2.
Kant, qui s'est proccup un si haut degr de la morale, ne
pouvait se dispenser d'mettre un systme sur la religion. Ici encore,
sur les grandes lignes, le paralllisme se poursuit d'une faon trs
concordante entre sa thorie et celle des modernistes.
Nous avons dj vu qu'il avait, renvers les termes de la vieille
dfinition scolastique de la vrit en faisant dpendre non plus l'in-
telligence des choses, mais les choses de l'intelligence, et que celle
transposition constituait le point central o vont se rejoindre toutes
les parties de son systme de la raison thorique. Il fait une sem-
blable opration pour expliquer les rapports de la foi et de la raison.
Jusqu' lui on avait admis l'axiome suivant : philosophia ancilla
thsolor/iae. Mais d'aprs les principes de la philosophie kantienne,
il faut dire : theologia philosophiae ancilla. La philosophie reli-
gieuse ne se conoit plus que comme un complment et une dpen-
dance de la philosophie pratique. La loi morale est essentiellement
autonome. Elle vaut par elle-mme. La force d'obligation est abso-

i. Katholischer Glaube, p. 78,


2. Programme des modernistes.
LA PHILOSOPHIE MODERNISTE. IO,5

lumcnt immanente la volont. Et par consquent la croyance


l'immortalit et l'ide de Dieu n'ajoutent absolument rien sa vertu
proDi'e. La notion d'un lgislateur souverain imposant sa loi aux
cratures libres, d'un juge rcompensant et punissant, conditionne-
rait mi impratif qui de sa nature est inconditionn. Cette double
notion se surajoute comme par le dehors une loi dj constitue
dans son absolue intgralit. Et ai/isi la religion n'a de raison d'tre
que pour la morale : theologia ancilla philosophiae. Il n'y a et il
ne peut y avoir de religion si elle ne sert pas la morale, et la morale
purement rationnelle.
Mais, comme on le voit, Kant conserve l'ide de religion. A la
diffrence de plusieurs philosophes clbres de son temps, qui vou-
laient tablir le rgne exclusif de la raison et employaient tous les
moyens pour la dtruire, les pigrammes et les railleries autant que
les sophismes, il la respecte et reconnat son utilit. Il lui assigne
un rle individuel et social. Ce rle, on va le voir, est peu prs
le mme, malgr, je le rpte, les diffrences inhrentes l'volution
subie par les ides depuis un sicle, que celui que veulent bien lui
laisser les modernistes, imprgns, en ceci comme en toutes les autres
parties de leur systme, des ides du clbre philosophe allemand.
Voici d'abord l'ide premire de la religion, l'ide de rvlation.
D'aprs l'explication traditionnelle, la rvlation n'est pas autre
chose que l'intervention, dans le monde, un moment donn de
l'histoire, d'une puissance suprasensible formulant des dogmes,
prescrivant des prceptes et des rites. Mais cette intervention, dit
Kant, logique en cela avec tous les principes de sa philosophie, est
inconslatable, puisqu'elle sort du domaine des phnomnes sensi-
bles, le seul que nous puissions saisir avec certitude.
Par consquent, il faut entendre par rvlation la manifestation
du devoir la conscience. Et puisque la raison dernire du devoir
est Dieu (la ralisation complte du devoir n'tant possible
que par
Dieu), cette manifestation
pourra lre considre comme la mani-
festation mme de Dieu, tre qualifie de rvlation.
Sans doute, Kant semble bien
ne pas nier la possibilit d'une
rvlation proprement dite'. Mais si elle existait, elle
ne comple-

i. La religion dans les limites de ta raison, traduel. de Trullard (18/ii),


et suiv, p. 271
'
I)6 REVUE THOMISTE.

rail pas comme rvlation, puisque nous avons vu qu' ce litre elle
est invrifiable. Elle ne serait pas valable en tant que surnaturelle.
Nous ne pourrions l'accepter qu'autant qu'elle favoriserait l'elo-
sion et le dveloppement de notre activit morale immanente, et
dans la mesure o elle s'y adapterait. Le fondateur du christia-
nisme mrite notre reconnaissance e, noire vnration, en raison
prcisment de i'iiarmonie qu'il y a entre sa doctrine et la loi mo-
rale naturelle. Plus que tout autre fondateur de religion, il a donn
des enseignements adquats la pure moralit. Ainsi, par exemple,
son prcepte fondamental de l'amour de Dieu et du prochain se
rduit aux deux ides suivantes : accomplissement du devoir sans
autre mobile que la considration du devoir mme; charit pour
autrui dans un sentiment de bienveillance immdiate envers lui.
On voit, d'aprs ce qui prcde, que la vraie rvlation se fait,
d'aprs Kant, au fond de la conscience. Une telle thorie est tout
juste l'oppos de la rvlation telle qu'elle a t expose et dfinie
par le concile du Vatican.
Celle des modernistes en drive et lui ressemble beaucoup. Elle
est tout entire rsume dans la vingtime proposition condamne
par le dcret Lamentabili : La rvlation n'a pu tre autre chose
que la conscience acquise par l'homme de sa relation avec Dieu.
Chacun de nous la peroit immdiatement dans son me. Com-
ment cela? Des profondeurs mystrieuses de la subconscience jaillit
un besoin instinctif du divin qui suscite dans l'me porte la
religion un sentiment particulier. Ce sentiment a ceci de propre
qu'il enveloppe Dieu et comme objet et comme cause intime, et
qu'il unit en quelque faon l'homme avec Dieu. Telle est, pour les
modernistes, la foi et, dans la foi ainsi entendue, le commencement
de toute religion... Ce sentiment qui apparat dans la conscience et
Dieu qui, dans ce sentiment, quoique confusment, encore, se ma-
nifeste l'me, n'est-ce point l une rvlation ou tout au moins
un commencement de rvlation? Mme si l'on y regarde bien, du
moment que Dieu est tout ensemble cause et objet de la foi, dans
la foi on trouve donc la rvlation et comme venant de Dieu et
comme portant sur Dieu, c'est--dire que Dieu y est, dans le mme
temps, rvlateur et rvl .
1

I. Encycl. Pascendi.
LA PHILOSOPHIE MODERNISTE. IQ7

Tel est, trs exactement condens par l'Encyclique, le caractre


gnral de toutes les thories modernistes sur la rvlation. Mais
en bien des points elles diffrent les unes des autres. Celle de Tyr-
rel, par exemple, n'est pas la mme que celle de M. Loisy.
Ainsi, d'aprs le premier, la Rvlation n'est point essentielle-
ment ni immdiatement une communication de vrit faite par
Dieu l'homme; c'est une motion, une impulsion, une touche sen-
sible au coeur; la reprsentation mentale est due une raction
humaine, de mme qu'un songe est provoqu, chez un homme
endormi, par une cause extrieure . E!le appartient plutt la
1

catgorie des impressions qu' celle de l'expression ; elle n'est


pas une affirmation, mais une exprience2 . Toute conception
intellectuelle n'en est pas exclue, mais elle doit tre tenue pour le
produit d'une raction purement humaine. Le sujet de l'motion
rvlatrice la forme avec les imenls qu'il trouve en lui-mme :
elle drive de ses associations habituelles d'ides, et mme de ses
prjugs et de ses superstitions.
Sous prtexte de rfuter Je prtendu anthropomorphisme qui se
trouverait dans la notion catholique de la Rvlation, M. Loisy,
au fond, rejette celte notion elle-mme. La Rvlation, dit-il, se
ralise dans l'homme et elle est, ainsi que Dieu mme, immanente
l'homme3. Elle consiste dans la conscience acquise par l'homme
de son rapport avec Dieu... Ce qui fut, un moment donn, le
commencement de la Rvlation a t la perception, si rudimen-
taire qu'on la suppose, du rapport qui doit exister entre l'homme
conscient de lui-mme et Dieu prsent derrire le monde phnom-
nal4 .
Quelle que soit la diffrence entre ces thories modernistes sur
la Rvlation, ce qu'il importe de bien remarquer du point de vue
spcial o se place celte tude, c'est le lien commun par lequel elles
se rattachent au kantisme et qui consiste substituer l'immanen-
tisme de quelque faon, d'ailleurs, qu'on l'explique
l'extrin
scisme catholique de la Rvlation.
Nous avons vu encore comment Kant entend la foi
ou croyance.

1. Quaterhj Review, octobre 1905.


2. Through Scylla and Charybdis, pp. 280, 285.
3. Revue du Clerg franais, janvier
1900, p. 261.
k- Autour d'un petit livre,
pp. 195, 197.
I98 REVUE THOMISTE.

Pour lui. la foi n'est plus l'adhsion de l'esprit des vrits ensei-
gnes par Dieu et acceptes eu raison du tmoignage infaillible de
la parole divine. Elle consiste dans un assentiment de l'intelligence
des vrits indmontrables par la raison pure, mais postules
ncessairement par l'immanence du sens moral, de l'impratif
catgorique.
La thorie moderniste ne diffre pas sensiblement et elle est une
drivation de celle-l, qui elle-mme procde de l'quivoque cre
primitivement par Luther sur la notion de la foi. Les modernistes,
nous l'avons dj vu, excluent eux aussi l'intervention surnaturelle
et personnelle de Dieu manifestant des vrits l'homme par des
moyens divers, illuminations intrieures, visions, communications
orales, etc.. La rvlation entendue dans ce sens disparaissant,
c'est la condition primordiale de la foi qui disparat et, par cons-
quent, aussi la foi telle que nous l'entendons dans l'Eglise catho-
lique. Sans doute, on conserve encore ce mot, mais on le vide
entirement de sa signification premire. La foi devient ainsi une
opration purement immanente, se produisant tout entire dans
l'esprit,, comme la croyance de Kanl, comme l'exprience sub-
jective des protestants. Elle semble mme s'identifier avec la rv-
lation. Les modernistes en parlent de manire les confondre et
l'Encyclique leur attribue trs justement cette confusion.
En tout cas, dans leur thorie comme dans celle de Kant, tout ce
qu'il y a de surnaturel dans la foi, ie principe, l'objet et Je mode,
est limin pour faire place une activit d'ordre purement naturel.
Suppos mme, selon la thorie de M. Loisy, que Dieu ail sa part
dans la direction de l'effort humain, de cet effort perptuel vers
le mieux dans l'ordre de la connaissance religieuse et de la vie mo-
rale' , son intervention n'est pas d'une autre nature que celle de
la Providence dans le cours ordinaire des choses. El ce n'est tou-
jours que par une dviation et une transposition du sens des mots
qu'on peut la qualifier de surnaturelle.
Si nous poursuivons encore ce paralllisme entre les thories de
Kanl et celles des modernistes, nous trouvons des rapports analo-
gues sur la question aujourd'hui si controverse du mir.icie. Le
miracle constitue la grande preuve de la divinit de la religion

1. Autour d'un petit livre, p. 197.


LA PHILOSOPHIE MODERNISTE. I99

chrtienne. C'est un signe trs assur, dit le concile du Vatican, et


appropri l'intelligence de tous, de la rvlation divine : Mira-
cula... divinoe rvltionis signa sunt cerlissima et omnium inlel-
liaenlioe accommodata'. Il est, en somme, avec la prophtie, la
seule base solide rationnelle car, dans la formation totale de la
croyance surnaturelle, il faut videmment tenir compte de l'action
indispensable de la grce o puisse s'appuyer, sans avoir
subir les assauts du relativisme cr par tout autre critrium, l'di-
fice de notre foi. Seul, le miracle et dans le miracle je com-
prends la prophtie, est, de ce point de vue, le signe vident de la
prsence invisible et de l'action transcendante de Dieu. On com-
prend, ds lors, quel point il importe d'en maintenir la valeur
apologtique. Or, c'est en s'appuyant sur les mmes postulats et
par des procds semblables que Kanl et les modernistes construi-
sent une thorie du miracle qui ne tend rien moins qu' la nga-
tion de sa force probante.
Le point de dpart des modernistes est peu prs identique
celui que nous avons trouv au principe de la philosophie kan-
tienne. On pourra s'en convaincre en lisant les lignes suivantes,
qui tranchent par leur clart et leur prcision sur le style
assez
souvent obscur ou ambigu des autres crivains de la mme cole :
Nous avons suppos que les lois de !a nature sont quelque chose
d'objectif et de fixe dans les choses, comme des sortes de ressorts
qui les dterminaient agir en des sens toujours dfinis. Mais
aprs la critique kantienne, il est bien difficile d'en demeurer
cette conception prime. La science n'est qu'une abstraction,
qu'une construction de l'esprit. Certes, elle t suggre
a par les
choses; mais elle n'est qu'une image dforme des choses. L'esprit
est ie miroir sans lequel la science est impossible et, comme tous les
miroirs, il donne des images qui sont conditionnes par sa propre
nature. Chacun connat le jeu qui consiste
se regarder dans des
miroirs convexes on concaves et les dformalions qui
en rsultent,
la grande joie des assistants. Notre esprit n'esl
pas pour la nature
un miroir absolument plan. La varit mme des individus
tmoigne. La nature, en
en se refltant en lui, s'y dforme; mais
c est prcisment cette dformation
que nous appelons la science et

f. Const. de Fide.
OO REVUE THOMISTE.

les lignes de ce dessin que nous appelons les lois scientifiques du


monde '.
Or, l'esprit nous prsente la nature sous une forme dterministe.
L'exprience, au contraire, et les progrs de la science montrent
que les lois qui la rgissent ont une certaine contingence, puis-
qu'elles ne sont que des approximations. On doit toujours s'at-
tendre, crit M. Poincar, ce que des mesures plus prcises nous
obligent d'ajouter de nouveaux termes nos formules; c'est ce qui
est arriv, par exemple, pour la loi de Mariolte. De plus, l'nonc
d'une loi quelconque est forcment incomplet. Cet nonc devrait
comprendre l'numration de tous les antcdents en vertu desquels
un consquent donn pourra se produire. Je devrais d'abord dcrire
toutes les conditions de l'exprience faire, et la loi s'noncerait
alors : Si toutes les conditions sont remplies, tel phnomne aura
lieu. Mais on ne sera sr de n'avoir oubli aucune de ces conditions
que quand on aura dcrit l'tal de l'univers tout entier l'instant t;
toutes les parties de cet univers peuvent, en effet, exercer une
influence plus ou moins grande sur le phnomne qui doit se pro-
duire l'instant t-\-dt2. La nature qui nous parat dtermine,
en vertu de noire constitution psychique, en ralit n'est donc que
dterminable. On voit tout de suite la conclusion qui est implique,
au point de vue du miracle, dans cette doctrine philosopho-scien-
tifique. C'est par une illusion de l'esprit que nous concevons Je
miracle comme une drogation des lois immuables de la nature
et que nous l'attribuons une cause transcendante. 11 faut se dbar-
rasser de cette illusion jusqu'au moment o, ayant puis la con-
naissance de toutes les conditions du fait qualifi miracle, on n'au-
rait plus la ressource ei le droit de supposer qu'un tel fait rsulte
d'antcdents encore inexplors. Mais la nature sera toujours dter-
minable indfiniment3. D'o il rsulte d'abord que le miracle est

i. P. Saint-Yves, Le discernement du miracle, pp. il\o et il\i.


:>..
Poincar, La valeur de lu science, pp. 248, 249.
3. Ceux qui nient, au nom de la science, la possibilit du miracle, comme ceux
qui en croient possible une constatation purement physique, se font en dfinitive
une mme ide du dterminisme. Ils scie reprsentent, rigoureux, inflexible, nces-
saire, d'une parfaite prcision, d'une absolue gnralit daus le temps et dans
l'espace. Or, la critique a mis rcemment en pleine lumire l'erreur de celte con-
ception. Le dterminisme ne devient tel que lorsque les lois qui l'expriment analy-
tiquemenl, discursivement, sont tournes en dfinitions conventionnelles. La loi qui
rifle la chute des corps pesants, par exemple, ne prsente les caractres indiqus
LA PHILOSOPHIE MODERNISTE. 201

indiscernable . la science1, el ensuite, qu' ailer au fond des cho-


ses, il n'y a rien de plus, sans doute, dans le miracle que dans le
monde des fails ordinaires, mais aussi qu'il n'y a rien de moins
dans le plus ordinaire des fails que dans le miracle1 .
On ne trouve pas sous cette forme, dans Kant, le raisonnement
que l'on vient de voir. Sa conception sur le dterminisme des phno-
mnes diffre mme de la prcdente, puisque, d'aprs lui, ce
dterminisme est absolu. Mais c'est bien du principe le plus fonda-
mental de sa philosophie, trs explicitement reconnu et formul
nar les modernistes, que ceux-ci tirent leurs conclusions.
Nous allons encore mieux nous en rendre compte en examinant
sa doctrine sur le miracle lui-mme. Nous la trouvons trs som-
mairement formule dans son ouvrage sur La religion dans les
limites de la raison3. Il dfinit d'abord le miracle de la manire
suivante : Comme il s'agit de savoir ce que sont les miracles
pour nous, c'est--dire pour l'usage pratique de notre raison, on
peut s'expliquer en disant que ce sont des vnements extrieurs
dont les causes sont et doivent demeurer pour nous absolument
inconnues4. Et aprs avoir distingu les miracles thistiques des
miracles dmoniques et angliques, il ajoute : Quant aux mira-
cles thistiques, nous pouvons sans doute nous faire une ide des
lois de la relation des effets leur cause (en tant que cette cause
est un tre tout-puissant, etc., et par consquent moral), mais nous
ne pouvons nous en faire qu'une ide gnrale, en nous reprsen-
tant l'tre-cause comme crateur du monde et auteur de l'ordre
matriel et moral dans le monde, parce que nous ne pouvons
acqurir de ces lois harmoniques une connaissance immdiate et
essentielle dont la raison puisse faire usage. Mais si nous admet-
Ions que Dieu laisse dvier la nature quelquefois, et surtout au

qu' partir du moment o on la prend pour dfinition de la chute libre. Mais, une
fois opre cette canonisai ion. il est clair qu'on ne peut plus dsormais ni s'ap-
puyer sur elle pour conclure l'impossibilit d'une drogation ni arg-uer d'une
drogation pour soutenir que la nature est surpasse. Le miracle, en un mol, ne
peut cire dit contraire qu' noire science de la nature, non pas la nature elle-
mme. (Le Roy. Essai sur la notion du miracle, dans les Ann. de phil.
chr., 1906, t. III, p. ,80).
1. Saint-Yves, loc cil., p. i/j5.
2. Blondel, L'Action, p. 3<)6.
3. Trad. Trullard. Paris, iS^o
4. P. i3o.
302 REVUE THOMISTE.

moment du plein accord de ces lois, nous n'aurons acquis el ne


pouvons mme jamais esprer d'acqurir la moindre ide de la loi
selon laquelle Dieu se conduit pour la production des vnements
extraordinaires (hormis l'ide morale gnrale que tout ce qu'il
fait est bien fait; mais ceci, dans le cas particulier, ne prcise rien).
La raison est donc ici comme paralyse, puisqu'elle est entrave
dans ses spculations sur les lois connues et qu'elle n'est instruite
de rien de nouveau, qu'elle ne peut mme esprer d'en tre jamais
instruite ici-bas1.
Ce qui prcde est l'application un cas particulier des principes
gnraux de la philosophie kantienne. Du moment que nous ne
pouvons atteindre scientifiquement ce qui dpasse le monde expri-
mental des phnomnes, nous devons renoncer connatre, autre-
ment que d'une connaissance hypothtique et idale, les lois d'aprs
lesquelles Dieu rgit le monde., soit dans le cours ordinaire des cho-
ses, soit dans la production des vnements extraordinaires. Or,
d'aprs la notion commune, le miracle se dfinit essentiellement en
fonction de ces lois. Il est une drogation produite par une volont
particulire de Dieu aux lois ordinaires des tres. Mais ces lois,
considres comme causes proprement dites et, non pas seulement
comme un mcanisme el un enchanement visibles de faits, Dieu
cause transcendante de tout, les mobiles qui dterminent sa volont
dans les divers cas, tout cela chappe absolument aux prises relles
de notre esprit. Par consquent, le miracle, en tant que miracle,
en tant que renversement de lois noumnales inconnaissables, en
tant que produit par une cause qui dpasse la porte de notre
science et non pas seulement comme fait visible el d'apparence
extraordinaire, est entirement en dehors dn champ assur de tou-
tes nos investigations. Il est inconstalable.
C'est ce que disent galement les modernistes. Imbus de cet
esprit si gnralement rpandu qui nous est venu de Kant en pas-
saut par Comte et les positivistes et d'aprs lequel il n'y a de science
que celle qui a pour objet les faits d'exprience, ils ne peuvent,
admettre la possibilit de constatation certaine du miracle. Car
dans le miracle il y a place ncessairement pour l'interprtation, le
raisonnement, les explications. La cause qui le produit ne s'observe

i. Pp. i3g et i4o.


LA PHILOSOPHIE MODERNISTE. 203

pas la faon d'une raction chimique ou d'un phnomne de la


nature. Elle se dduit rationnellement. Elle appartient au monde
inaccessible des noumnes. A l'exemple de Kant, les modernistes
la considrent comme une notion subjective. Tout ralisme onto-
logique est absurde et ruineux. On ne saurait concevoir l'tre
matriel comme radicalement extrieur, htrogne, irrductible
la pense. Celle-ci est immanente aux choses les plus opaques en
apparence, et la critique peu peu l'y retrouve. La matire n'a
qu'une existence relative l'esprit : elle ne peut tre dfinie et
dcrite, quelque degr que ce soit, qu'en fonction de ce dernier,
car le moindre mot le postule et en dsigne un tat ou un acte :
l'objet pur. le noumne absolu, le je ne sais quoi que l'imagination
se reprsente comme substrat fondamental derrire les phnomnes,
esta la fois impensable et innommable'' ; bref, il est impossible
de rien dire qui ne suppose la conscience et ne se rapporte elle2.
Inutile donc de chercher et impossible de dcouvrir la cause trans-
cendante et cache du fait miraculeux. Et ici encore, comme plus
haut propos du dterminisme subjectif des lois, l'esprit humain
est victime de l'illusion qui lui fait croire qu'il peut avoir une
mesure exhaustive des causes et des forces de la nature. Il ne se
connat mme pas entirement lui-mme, et voil pourquoi, en pr-
sence de tout fait, si extraordinaire qu'il paraisse, on n'a pas le
droit de dire qu'il n'est point produit par des forces naturelles
ignores ou par les nergies obscures de la conscience subliminale.
Enfin, pour les modernistes comme pour Kant et pour des rai-
sons analogues, le miracle est inutile au point de vue apologtique.
Si une religion morale (qui ne consiste pas dans des rglements
et des observances, mais dans la disposition du coeur pratiquer
rgulirement les deA^oirs humains considrs comme prceptes de
Dieu) doit avoir une base, ce ne peut tre les miracles que l'his-
toire rattache son institution et qui doivent eux-mmes rendre
enfin superflue la croyance aux miracles en gnral. En effet, il y
a jusqu' un certain point culpabilit d'incrdulit morale ne
vouloir accorder aux prceptes du devoir, tels qu'ils sont originel-
lement crits dans le coeur de l'homme par la raison, d'autorit

i. C'est moi qui souligne.


2. Essai sur la notion du miracle, par M. Le Roy (Ann. dephil. chrt., mo6,
t. III, pp. a38 et 23g).
24 REVUE THOMISTE.

suffisante qu'autant qu'ils sont appuys par des miracles1. En


d'autres termes, la religion tant une drivation de la morale, tant
tout eniire base sur la morale et ne tirant que de celle-ci toute
sa vritable force, elle n'a nul besoin, pour s'imposer la raison, de
faire appel des arguments extrinsques Sels que les miracles. Elle
participe la certitude immanente rie la morale. C'est au. dedans de
lui, dans le fond intime de sa conscience autonome et non dans
des faits extrieurs, d'ailleurs insaisissables en leur ralit profonde,
que l'homme trouve la pleine justification de ses croyances. Il n'a
pas besoin, pour diriger sa vie, d'une lumire qui viendrait du
dehors. Son me est un foyer intense qui rayonne autour de lui et
qui suffit clairer sa marche sur les chemins entnbrs qu'il
doit suivre.
Tel est aussi le raisonnement des modernistes. Nous avons vu
plus haut que, d'aprs eux, la foi et la rvlation sont choses imma-
nentes l'homme. Elles suivissent du fond de sa nature psychique.
Si elles ont besoin d'une justification, c'est dans leur autonomie
qu'elles la trouvent. Pourquoi donc la demander des signes ext-
rieurs? En ralit, il n'y a que des critres internes, et ceux que
l'on appelle externes cause de leurs liens apparents avec l'ordre
sensible ne prennent eux-mmes toute leur valeur que par d'autres
qui sont, eux, purement internes. Le miracle notamment, en tant
que fait externe n'a pas d'autre rle que d'orienter l'esprit vers un
examen des notes internes; et il ne devient preuve complte qu'en
devenant lui-mme critre interne '.
Il me reste maintenant montrer le point d'attache qu'il y a,
sur la question du symbolisme dogmatique, entre les doctrines
kantiennes et les doctrines modernistes.
Il ne faut jamais perdre de vue, lorsqu'on tudie Kant, ce point
si fondamental dj signal plus haut de son systme, et d'aprs
lequel la loi morale qui se rvle immdiatement et imprativement
notre conscience constitue la seule religion certaine et vraie. De
ce principe admis une fois pour toutes comme indiscutable, dcoule
naturellement, avec toutes les autres conclusions de sa philosophie
religieuse, la notion qu'il se fait des glises visibles et des dogmes

i. La religion considre dans les limites de la raison, p. i35.


2. Le Roy, loc. cit., p. ^58.
LA PHILOSOPHIE MODERNISTE. 20t

ecclsiastiques qu'elles enseignent. Il n'y a, dit-il, qu'une


religion (vraie); niais il peut, y avoir plusieurs espces de croyan-
ces '. Quels sont donc la valeur de ces croyances et le rle des
lois positives ecclsiastiques? La lgislation morale pure, par
laquelle la volont de Dieu est originairement crite dans nos
coeurs, est non seulement la condition essentielle de toute vritable
religion, mais elle est encore ce qui la constitue proprement, et les
lois positives ne peuvent tre qu'un moyen de l'tendre et de la
propager2. Consquemment aussi, les dogmes ne peuvent avoir
qu'une valeur toute relalive et symbolique. Ils ne sont que des
expressions figuratives des divers aspects de la morale naturelle.
Toute leur raison d'tre se trouve dans leur rapport avec cette der-
nire. Ils ne correspondent aucune ralit proportionne leur
sens littral.
Voici quelques exemples. D'abord le pch originel. Toute
recherche historique de son origine, nous dit Kanf, est contradic-
toire et vaine. Car le pch drive essentiellement de la libert, et
la libert, appartenant au monde noumnal, est inaccessible aux
constatations d'ordre scientifique. Et parmi toutes les interprta-
tions, la plus absurde est celle qui reprsente le mal comme un
legs de nos premiers parents3... Nous ne pouvons donc rechercher
l'origine temporaire de ce fait, nous devons seulement en recher-
cher l'origine rationnelle, afin de dterminer par ces moyens le
penchant, c'est--dire le principe universel subjectif, en vertu duquel
la transgression de la loi est accepte parmi les maximes, si toute-
fois il existe un pareil penchant, et l'expliquer autant que faire se
peut4. M. Loisy se dfend de professer une doctrine philosophi-
que quelconque. Mais, comme tous les modernistes, il a respir
l'atmosphre kantienne et, en tout cas, il est bien permis de voir
dans la distinction qui prcde le germe de sa fameuse thorie sur
le fait ecclsiastique et le fait oanglique, distinction que nous
avons dj rencontre propos de l'immanenlisme.
Comment donc, selon Kant, faut-il interprter le dogme bibli-
que? Le premier homme nous est reprsent par l'Ecriture comme

i. La religion dans les limites de la raison, trad. Trullard, p. 180.


2. Ibid., p. 174.
3. Ibid., p. 48.
4. Ibid., p. 5i.
2o6 REVUE THOMISTE,

passant de l'tat d'innocence l'tat de culpabilit. D'un point de


vue rationnel, cela est vrai de tous les hommes. Presque tous, avant
de commettre un acte peccamineux, malgr les influences diverses
d'hrdit, de tempe rem eut ou d'habitude, sont dans le mme tat
de libert foncire qu'Adam; et c'est, du reste, dans ce sens-l
seulement que nous sommes considrs comme ayant pch en
Adam . D'un point de vue historique cela, n'est vrai que d'Adam,
puisque lui seul n'a pas subi dans sa chute ces influences antrieu-
res. Et c'est pourquoi la Bible, qui est un livre historique ou se
prsente comme tel, nous rapporte que, seul, Adam tait dans
l'tat d'innocence. C'est peut-tre pour se conformer la faiblesse
de notre esprit que l'Ecriture a parl de l'origine temporaire du
mal1. Explication purement symbolique d'un des aspects de la
responsabilit morale naturelle.
Malgr tout, l'origine rationnelle du mal, comme tout ce qui se
rapporte la vie noumnale, reste inexplicable. C'est ce que l'Ecri-
ture a voulu signifier en plaant le mal au commencement du
inonde, non dans l'homme, mais dans un esprit d'une destine
originairement suprieure. De cette manire, le premier commen-
cement de tout mal en gnral est reprsent comme incompr-
hensible pour nous2 .
Le relvement chrtien est une renaissance. Cela veut dire qu'il
ne consiste pas en un simple changement de moeurs produit par
des mobiles infrieurs quelconques, comme la crainte ou l'intrt,
mais en un rel changement de coeur , c'est--dire en un tal
d'me o n'ait de place que le pur amour de la loi, seul mobile
capable d'engendrer la saintet.
Kant nous donne des explications symboliques semblables de la
grce, de la tentation, de l'Incarnation, etc.. La place me manque
pour m'appesantir sur ces divers points. Mais ce qui prcde suffira
pour montrer le rapport qu'il y a, sur la question du dogme, entre
son explication et celle des modernistes.
Ceux-ci, pas plus que Kant, n'admettent que le dogme ail un
rapport rel de signification ontologique avec son objet. Cela d-
coule, titre de conclusion ncessaire, de la thorie immanentiste
qu'ils professent, de part et d'autre, sur la rvlation et la foi. Car

i. La religion dans les limites de la raison, p. hl\.


. Jbid., p. 55.
LA PHILSOPH1K MODERNISTE. 2O7

la notion du dogme est forcment connexe celles de la rvlation


et de lu foi, au point qu'elle en dpend de la manire la plus essen-
tielle.
Selon Kant, le dogme consistant, comme toute proposition, en
un rapprochement intellectuel de deux termes, ne peut pas avoir
plus de porte que l'activit rationnelle dont elle est un rsultat
explicit. Or, nous savons que cette activit est incapable d'attein-
dre l'objet sur lequel elle prtend s'exercer, c'est--dire le fond
mme des tres, et que cette ralit intime des choses n'est saisie
par nous qu'indirectement, titre de ncessit postule par l'imma-
nence du sens moral. Toute proposition dogmatique reste donc
absolument en dehors, par sa signification naturelle, du monde
obscur et transcendant des substances et des causes. Elle n'apporte
noire esprit aucune lumire proprement dite d'ordre intellectuel.
Si elle a uu sens, ce sens ne sera videmment que purement sym-
bolique. Sa vraie raison d'tre se tirera, ainsi que Kant nous l'a
montr, de la faiblesse de notre esprit , qui a besoin de for-
mules et d'images conventionnelles destines mieux mettre en
relief l'ordre moral naturel.
Mme principe et mmes conclusions chez les modernistes. Leur
thorie de la rvlation et de la foi, malgr des diffrences acciden-
telles, est immanentisie, comme chez Kant. La rvlation est une
motion de l'me, un tressaillement religieux du coeur, une intui-
tion de la conscience. La foi, si elle se distingue de ce premier mou-
vement que l'on pourrait qualifier de spontan, s'en dislingue en ce
qu'elle est une rponse de l'me toute entire prenant une cons-
cience plus nette, mais non point plus rflchie, de cette premire
motion. Quoi qu'il en soit, ce qu'il importe de remarquer, c'est que
ce double mouvement n'est pas connaissance et expression, mais
exprience et impression. 11 ne nous montre pas Dieu, il nous le
fait sentir. Par consquent, toute formule qui essaiera de traduire
cette impression comme telle sera ncessairement inadquate; les
ides qu'elle contiendra ne pourront correspondre aucune ralit
proportionne. Elle sera symbolique.
C'est ce qui arrive pour le dogme. L'intelligence humaine, porte
par sa nature rflchir selon ses formes propres toute ralit qui
se prsente devant elle, est sollicite laborer une reprsentation
mentale de l'exprience religieuse et la traduire
par la parole.
208 BEVUE THOMISTE.

Dans ce travail d'laboration, elle traverse deux tapes. A la pre-


mire, elle ne produit que des assertions fort simples empruntes
aux manires de voir et de sentir qu'elle trouve dans ie milieu am-
biant. Mais dj, sous cette forme qui tait celle usite par Jsus
dans sa prdication, et pour la raison que nous avons dite, elles
n'ont et ne peuvent avoir qu'une valeur symbolique. A plus forte
raison, un tel symbolisme doit se retrouver la seconde tape, qui
est l'tape dogmatique. Le dogme drive, par un long travail de
rflexion, de ces formules originelles. L'intelligence les prend, les
transforme et les enrichit conformment aux ides philosophiques
courantes. Remanies et modifies progressivement, elles aboutis-
sent enfin une formule assez parfaite pour que l'Eglise la sanc-
tionne de son autorit officielle et que le dogme soit constitu. Mais
la formule primitive populaire et la formule mtaphysique dfinitive
restent toujours un travail subjectif de l'esprit traduisant en sym-
boles commodes des ralits inaccessibles. N'est-ce pas ce qu'a
voulu dire M. Loisy dans les lignes suivantes : Nos ides les plus
consistantes dans l'ordre religieux ne sont toujours que des mta-
phores et des symboles, une sorte de notation algbrique reprsen-
tant des quantits ineffables ' ?

Au fond, si l'on envisage d'un point de vue gnral les carac-


tres communs de la doctrine kantienne et de la doctrine moder-
niste sur les diverses questions qui prcdent, on constate qu'ils se
rduisent ious, dans leurs lignes essentielles, un intrinscisme
considr, l'exclusion de tout extrinscisme, comme seul valable
en apologtique et en thologie. C'est de Kant que les moder-
nistes ont appris chercher la gense de la religion au fond mme
de l'me et rejeter tout ce qui, en l'apportant du dehors, violerait
l'autonomie ncessaire de la conscience et de l'esprit.
Toulouse.
(.4 suivre.) M.-Fr. Gazes.

i. R. du Clerg franais, iS' janvier 1900, p. 267.


LA VRIT FONDAMENTALE DE LA PHILOSOPHIE CHRTIENNE

SELON SAINT THOMAS.

I.

tMPORTANCE DE LA QUESTION.

Le P. Ventura de Raulica, parlant de la philosophie thomiste,


nous dit en cette formule expressive ce qu'il pense de sa valeur et
de ses mrites : La philosophie de saint Thomas est exclusive-
ment el minemment chrtienne ; et la philosophie chrtienne ne
se trouve, dans sa plnitude el sa perfection, que dans saint Tho-
mas '.
Ce jugement du P. Ventura, Lon XIII l'a mis en relief dans
l'Encyclique JEterni Patris dont le titre officiel est celui-ci : De
Philosophia cliristiana ad mentent sancti Thoinae Aquinatis Doc-
toris angelici in scholis catholicis instauranda. Pie X l'a approuv
de nouveau et l'a confirm lorsque, dans son Encyclique Pascendi
Dominici gregis, il a dit, entre autres avertissements dignes de
remarque : Magistros autem monemus ut rite hoc teneant : Aqui-
natem desevere, praesertim in re metaphysica, non sine magna
detrimenlo esse.
Or, il est en mtaphysique une question qui domine toute sp-
culation, et celte question capitale se rduit une thse que saint
Thomas lui-mme n'hsite pas qualifier de vrit sublime. Quelle
est celte question? Quelie est la formule exprimant fidlement cette
sublime vrit? Saint Thomas va nous le dire.
Au livre I de la Summa contra Gentes, ch. xn, il nonce en ces
ternies la premire partie de cette vrit : En Dieu, l'existence et
l'essence sont identiques {In Deo idem est esse et essentia). Au

i. Filosofia cristiana, t. II, part. 33 Inirod.


BEVUE THOMISTE. 18e ANNE,
2IO REVUE THOMISTE.

livre II de la mme Somme, ch. lu, une autre formule, appele


logiquement par la premire, vient s'ajouter elle pour la com-
plier : En tous les autres tres, l'existence et ce qui existe diff-
rent (in omnibus autem aliis. cliam in substantiis intelleclualibus,
differt esse et quod est).
Aprs avoir mis en avant six preuves pour dmontrer la premire
partie de celte fameuse thse, et sept pour tablir solidement la
seconde, l'Ange de l'Ecole conclut sa dmonstration philosophi-
que en terminant les deux chapitres par les mmes rflexions. R-
flexions rvlatrices d'un gnie suprieur dont le regard pntrant a
dcouvert au fond de ce problme un trsor cach de vrits !
Vrit sublime! s'crie saint Thomas; vrit-mre, du sein de
laquelle natront des vrits sans nombre, comme du soleil jaillis-
sent les rayons de la lumire. Veritatem sublimem' !!
Saint Thomas, dont l'intelligence par ses intuitions atteint par-
fois les confins du monde anglique, a saisi et marqu en cette
thse la note caractristique qui, parmi toutes les auLres diffren-
ces, distingue l'Etre infini des tres finis. Celle Vrit sublime,
il la signale comme la racine et la raison d'tre de toutes les
perfections propres au Crateur, et des attributs que, par analogie
et par voie d'opposition, nous affirmons des choses cres. C'est
surtout dans cette question qu'apparat tout particulirement la
justesse de celle observation que fait, en y appuyant, avec insis-
tance, le pape Lon XIII dans son Encyclique : Le Docteur ang-
lique a vu les conclusions philosophiques dans les raisons ternelles
des choses et dans les principes dont le vaste sein coudent les germes
de vrits en nombre infini qu'il appartiendra aux docteurs des
ges futurs de faire fructifier en temps opportun2.

i. Hanc sublimem verilatem Moyscs a Domino est edoctus, qui cuni quaereret
a Domino dicens : Si dixerinl ad me Klii Isral : quod est nomen ejus'? quid dicam
eis'? Dominus respoudit : Ego sum qui sum; sic dices filiis Isral : qui est misit
me ad uos (Ex. 111), oslendensj suuin proprium nomen esse qui est. (Conl. Genl.
L. 1, c. 22.)
Hinc est quod proprium nomen Dei ponitur esse qui est, quia ejus solius pro-
pri.um est quod subslanlia non sit aliud quam suuin esse. (Jid., I. Il, c. 52.)
2. Illud eliam aecedk quod philosophicas conclusiones Angelicus DocLor spe-
culatus est in rerum ralionibus et priuipiis, quac quam latissimc patent, et infini-
tarum f'ere verilatum semina suo velut gremio concludunt, a poslerioribus magis-
tris opportuno lempore et uberrimo cura i'ructu aperienda. (Encycl. jEterni
Patrie.)
LA VERITE FONDAMENTALE DE LA PHILOSOPHIE CHRETIENNE. 211

Voil pourquoi il est, croyons-nous, difficile de trouver un cri-


vain de valeur qui, aprs avoir tudi et approfondi la doctrine de
saint Thomas, n'ait vu dans le problme ontologique dont nous
parlons, le point le plus lev et le plus lumineux de la mtaphy-
sique thomisle. El combien nombreux sont ceux qui, se faisant
gloire d'tre les disciples fidles et sincres de Fanglique matre,
n'ont pas un seul instant hsit affirmer que cette thse, telle que
saint Thomas l'enseigne, constitue la vraie pierre angulaire et en
mme temps la clef de vote du temple grandiose lev par l'Ange
de l'Ecole la philosophie chrtienne! On n'en finirait pas s'il fal-
lait reproduire les textes et citer les autorits. Rappelons seule-
ment,, titre d'exemple, les noms de deux grands penseurs, l'un
du seizime, l'autre du dix-neuvime sicles. Tous les deux taient
Dominicains, tous les deux connaissaient fond la doctrine de
saint Thomas pour l'avoir, pendant toute leur vie, tudie, com-
mente et enseigne.
Le premier est le cardinal Cajelan. Dans ses Commentaires sur
la Somme thologique, il fait l'observation suivante qui ne man-
que, aujourd'hui encore, ni d'intrt, ni d'actualit : Et scito
quod ista quaestio est subtilissima et propria antiquis mtaphy-
sicis ; a modernulis autem uafde alina, quia lenent non solum in
Deo, sed in, omni re essentiam identijicari existentiae illius1.
Dans ses Commentaires sur Arislote. Cajctan montre la place qu'oc-
cupe dans la philosophie de saint Thomas cette question si haute,
que les mtaphysiciens d'autrefois considraient avec une sorte de
vnration et que, en ces temps de modernisme, ou traite avec
ddain et mpris. Remarquables sont les paroles du clbre com-
mentateur : In hoc loco expresse Aristo/eles dicit quod 1SSF
non est ipsa essentiel rei : quod est maximum fundamentum doc-
trinae sancti Tliomae2.
Le second crivain est le cardinal Zphyrin Gonzalez. Ecoutons
les explications qu'il donne en traitant ex professo cette matire
dans son oeuvre magistrale JHstudios sobre la Filosojia di santo
Tomas : Je n'ai, dit-il, la prtention d'imposer personne le
joug de l'autorit, ni l'intention d'escamoter la question par ce

i. Comment, in I Part., q. III, a. /}.


a. Comment in Poster. Analyt., cap. vi.
212 REVUE THOMISTE.

moyen. On me permettra cependant de remarquer, l'intention


de ceux de mes lecteurs qui ont de la doctrine de saint Thomas
une ide digne de sa profondeur et de sa solidit, que c'est l v.n
des points capitaux de sa sublime philosophie. Partout, en cent
passages de ses oeuvres, il enseigne explicitement et avec toute la
clart dsirable la distinction relle entre l'essence et l'existence
dans les cratures, en faisant toujours observer que l'identification
de ces deux ralits est un attribut spcial de la divinit. Et il
semble se complaire lucider celte question pleine d'intrt
Une des principales raisons que le saint Docteur invoque pour ta-
blir cette distinction est emprunte aux Pres de l'Eglise et aux
philosophes chrtiens ies plus autoriss. Tous, d'un commun ac-
cord, nous enseignent que l'attribut propre de Dieu est d'exister
essentiellement, par son essence mme, de telle sorte que son
essence est son existence, conformment la dfinition qu'il lui
donne lui-mme, en disant Mose : Je suis celui qui suis. Si
donc l'existence des cratures est absolument identique leur
essence, nous pouvons dire d'elles qu'elles existent essentiellement,
par leur essence mme, comme nous le disons de Dieu.
On me dira peut-tre : Eu Dieu, l'existence essentielle impli-
que non seulement l'identit de l'essence et de l'existence, mais
encore l'indfectibilil de l'tre et l'indpendance de toute cause,
puisque en Lui l'existence n'est pas produite. A quoi je rponds :
Si l'on veut bien rflchir, on verra que cela ne diminue en rien la
valeur de la preuve invoque. Il est vident que le fait pour un
tre de dpendre ou de ne pas dpendre d'une cause efficiente est
compltement tranger, relativement l'inconvnient signal dans
la preuve, l'identit de l'essence et de l'existence. Si l'on admet,
en effet, que l'essence et l'existence des cratures sont une seule et
mme chose, il est logique d'en conclure qu'elles existent par leur
essence. Mais il y a plus : le raisonnement conserve toute sa force,
en tenant compte de celte diffrence qui confirme, au lieu de l'ner-
ver, l'argument mis en avant. Selon la remarque profonde de saint
Thomas, c'est prcisment parce que l'existence des cratures
dpend de Dieu comme de sa cause efficiente qu'elle ne peut tre
identique leur essence. Suppose en ei'et cette identit, l'essence
ralise ne serait que l'existence actuelle de la crature. Il serait
donc impossible qu'elle ft produite par un autre. Pourquoi disons-
LA VRIT FONDAMENTALE DE LA PHILOSOPHIE
CHRTIENNE. 2l3

nous que Dieu existe ncessairement, absolument et. indpendam-


ment de toute cause? N'est-ce pas parce que son essence est d'exis-
ter? II faudrait donc admettre qu'il en est ainsi pour la crature,
si l'essence de celle-ci tait absolument identique son existence,
puisque, dans cette hypothse, son essence ralise serait son exis-
tence actuelle, comme en Dieu. Si l'tre de Dieu n'est ni ne peut
tre caus, c'est parce qu'il existe par lui-mme, par son essence,
ou en d'autres ternies, parce que son essence est absolument identi-
que son existence et n'est autre chose que son acte d'exister.
Ainsi donc la ncessit de dpendre d'une cause
efficiente, qui
se trouve implique dans l'existence de la crature et que n'impli-
que pas l'existence de Dieu, est loin de nuire la force et la
valeur de l'argument invoqu pour tablir la distinction relle
entre l'essence et l'existence des cratures. Elle nous fournit au
contraire une nouvelle preu%7e a posteriori l'appui de cette dis-
tinction ' .
Ainsi parle le cardinal Gonzalez. Il montre ensuite que de l'op-
position rciproque entre l'essence et l'existence dans les cratures,
il suit que cette distinction est relle,, c'est--dire indpendante de
notre esprit et antrieure la connaissance que nous en avons.
Ailleurs, dans sa Philosophia ele/nentaria, il s'exprime en ces ter-
mes : Hanc ihesim angelicus doctor habet. tanquam verilatem
fundamentalem Philosophiae christianae ; eam sexcentis plus mi-
nusve locis vehementer propugnai, ac ex eadem colligit ac consti-
tua unam e differentiis primariis quibus Deus a crealiiris secer-
nitur2 .

II.
ARGUMENT PAU LEQUEL SAINT THOMAS PROUVE LA CREATION.

Celui qui nanmoins voudrait se convaincre par lui-mme et


constater que saint Thomas considre cette doctrine comme l'une
des thses fondamentales de la philosophie chrtienne, n'a qu'
ouvrir la Somme thologique, au Trait de Dieu, et y lire, pour les
comparer l'un l'autre, l'article 3 de la question n (Utrum Deus
sit) et l'article premier de la question xliv (Utrum sit necessa-

i. Esludios sobre la Fitosofa de Santo Tomas, t. I, lib. 2, c. 6.


2. Philosophia elementaria, vol. 2, cap. 1, art. 2, thesis 2.
3l4 REVUE THOMISTE.

rium omne ens esse crealum a Deo). Le lecteur prudent et sage,


pour peu qu'il aime rflchir, mditer et chercher le pour-
quoi des choses, se demandera quelle est la raison de cet admira-
ble procd philosophique. Le procd du Docteur anglique est une
vritable odysse. Saint Thomas entreprend sa marche ascension-
nelle par les cinq avenues royales dont le point de dpart, est le
monde des choses corporelles et sensibles, dont le point d'arrive
est le premier Moteur immobile, la premire cause efficiente ind-
pendante de toute autre, l'Etre Ncessaire ayant en lui-mme la
raison de son existence, le Premier Etre qui renferme en son sein
la plnitude de toules les perfections, la Premire Intelligence
ordonnatrice de l'univers. Par la mme voie, il redescend ensuite
de ces hauteurs, portant avec lui comme un merveilleux trsor
dcouvert dans ses explorations travers ie monde intellectuel
la vrit de la cration dmontre philosophiquement et en toute
rigueur de logique. C'est le couronnement de la philosophie pre-
mire , qui domine tout le domaine scientifique.
Dans la premire journe de ce voyage philosophique, saint
Thomas dmontre l'existence de Dieu : l'existence ncessaire d'un
Etre qui ne doit avoir ni cause efficiente, ni cause exemplaire, ni
cause finale : Ens oui nihil est causa essendi'.
Au terme de cette exploration, il prouve que de Dieu procdent,
par voie de cration, comme de leur unique cause efficiente, de
leur suprme cause exemplaire et de leur cause finale ultime, toutes
les choses existantes, avec toutes les perfections qu'elles contien-
nent : Ens cui nihil est causa essendi est causa essendi omnibus
quae sunt et quae quucunque modo sunt2.
Or, quel est l'argument, dmons! rai if de celle conclusion souve-
raine, qui constitue le nec plus ultra des spculations du gnie
humain? 11 est aussi bref ci simple qu'il est profond et synthtique.
En lui brille condense toute la lumire des ides-mres de la phi-
losophie. Le voici : H est ncessaire rie dire que les anges cl tout
ce qui n'est pas Dieu a t cr par Dieu. Seul, en effet, Dieu est
SO!) existence; dans les autres tres, au contraire, l'essence de la
chose et son existence sont distinctes, comme on l'a montr plus

i. Siun. tfteol., I, q. 2, :i. 3.


2. Ibi'd., I, q. 44> a- ' et 2.
LA VRIT FONDAMENTALE DE LA PHILOSOPHIE CHRTIENNE. 2l5

haut (q. 3, a. 4). D'o ii esl manifeste que Dieu seul est l'tre par
essence, tous les autres tres existent par participation. Mais ce qui
est par participation est caus par ce qui est par soi, comme les
brlures des choses brles sont causes par le feu. Il faut donc
que les anges aient t crs par Dieu ' .
Tel est le seul argument par lequel saint Thomas prouve la v-
rit de la cration dans la Somme thologique. De l il dduit que
foui ce qui existe, quel que soit son mode d'tre, matriel et
visible, ou bien invisible et spirituel,
procde de Dieu crateur,
comme du principe unique de toutes choses : Necesse esl ergo
esse unum essendi principium a quo esse habeant quaecanque surit
quocunque modo, sive sint invisibilia et spiritualia, sive sinl visi-
bilia et corporah'a".
Tout autre argument philosophique et rationnel, quelle que soit
sa forme, se rduit en dernire analyse cette preuve fondamen-
tale. A ce mme argument se ramnent les trois raisons que Platon,
Aristote et Avicenne avaient laisses dans la pnombre et que saint
Thomas met en pleine lumire dans les Questions disputes. Il
termine ainsi : Sic ergo ratione demonstralur et Jide tenetur
quod omnia sint a Deo creata3. A lui aussi se ramnent les six
magnifiques preuves par lesquelles le saint Docteur dmontre dans
la Summa contra Gnies que: Omnia quae sunt Deo sunt. Parmi
a
ces preuves, nous retrouvons l'argument de la Somme thologique
sous la forme suivante : Ce qui est par essence est la cause de
tout ce qui est par participation, comme le feu est cause de toutes
les brlures. Or Dieu est l'tre par essence,
parce qu'il est l'exis-
tence mme; tout le reste est par participation, parce que l'tre
qui est son existence ne peut tre qu'un,
comme on l'a montr
dans le livre I, eh. xxn et lxii. Dieu est donc pour toutes les
autres choses la cause de leur existence4.
i. Respondeo riiccndum quod necesse est dicere et angelos
et omne id quod
praeter Deum est a Deo l'aclum esse. Soius enim Deus est in omnibus
suum esse;
aulcm alus (iiflert csseniia rei et esse cjus, u( ex superioribus paie!, 3, a. i. Et
q.
ex hoc manifeslum esl quod solas Deus est eus per essenliam, omnia
vero lia sunt
enlia per pariicipalioncm. Omne aulcni quod est
quod per parlicipationein eausalur ab
eo est per csseniia m, sicut omne iguituin ab igoe. Unde necesse est ange'os
esse a Deo creatos. (I P., q. 6i, a. i.)
2. S a m. theoh, 1, q. 65, a. i.
3. De Pc.'enlia,
q. 3, a. 5.
4- Quod per esseutiam dicitur
est causa omnium quae per participationein
2l6 REVUE THOMISTE.

Qu'on nie la distinction relle de l'essence et de l'existence, ou


bien qu'on l'admette, nous ne croyons pas qu'il y ait entre les phi-
losophes divergence d'avis au sujet de cette proposition : Tout ce
qui est par participation .< pour cause ce qui est par essence
(Omne quod est per partcipationem causatur ab ro quod est per
essentiam). Pour' peu qu'on l'approfondisse, en analysant ses
termes, le sens en apparat clair et vident. Si cette proposition
n'tait pas vraie, Dieu ne serait pas seul l'tre par essence (Ens per
essentiam) et les autres choses ne seraient pas des tres par partici-
pation (entia per participationem). Dieu ne serait pas seul Ens per
essentiam ; il ne serait donc pas la source primordiale de tous les
tres. Dieu ne serait pas seul Ens per essentiam ; il y aurait donc
des tres qui ne seraient pas crs par Dieu. De mme toute.", les
autres choses ne seraient pas entia per participationem, car pour
tre ainsi deux conditions sont ncessaires, savoir : i tre caus,
sans cela l'tre par participation ne se comprendrait pas;
2 tre caus par celui qui est par essence, sans cela ce ne serait
pas une participation de l'tre. En un mot, il n'y aurait pas des
tres par participation s'ils n'taient causs par l'tre existant par
essence; et il n'y aurait pas d'tre existant par essence, s'il n'tait
la cause des tres qui existent par participation.
La question, ds lors, se rduit cette autre proposition fonda-
mentale de l'argument : Dieu seul est l'tre par essence, toutes
les autres choses sont des tres par participation (Solus Deus est
ens per essentiam, omnia aulem alia sunt entia per participatio-
nem). Si on se borne l'noncer en termes gnraux, sans cher-
cher distinguer les sens multiples qu'elle renferme, ni prciser
l'ordre logique de ces sens divers, cette proposition devra tre
admise comme vraie par tout philosophe digne de ce nom, soit
qu'il nie la distinction relle entre l'essence et l'existence, soit qu'il
affirme la ralit de cette distinction en toutes choses, except en
Dieu. La discussion commence seulement lorsqu'il s'agit de dter-
miner la raison fondamentale et suprme pour laquelle Dieu est

dicuntur, sicut ig-nis est causa omnium ignitorum in quantum hujusmodi. Deus
nutem est eus per essentiam, quia est ipsum esse; omne autem aliud est ens per
participationem, quia eus quod sit suum esse non polest esse nisi unum, ut osten-
sum est in J Libro, cap. 22 et 4Z- Deus igitur est causa essendi omnibus aliis.
Coni. Gent., L. II, c. i5.)
LA VRIT FONDAMENTALE DE LA PHILOSOPHIE CHRETIENNE. 217

l'tre par essence (Ens per essentiam) et oues les cratures des
tres par participation (Enlia per participationem). Hic opus,
hic labor est.
III.
l'TRE PAR ESSENCE ET l'TRE PAR PARTICIPATION.

Gomme le remarque fort propos le cardinal Gajetan, la propo-


sa ion : Solus Deus est ens per essentiam, omnia autem alla sunt
entia per participationem est admise par tous les philosophes et
par lous les thologiens; mais tous ne l'entendent pas de la mme
faon1. Tous s'accordent dire que Dieu seul est l'tre par essence
et q;ie toutes les autres choses ont en participation divers degrs
d'tre plus ou moins parfaits selon qu'elles s'loignent plus ou
moins du nant d'o elles ont t tires et s'approchent plus ou
moins de l'lre par excellence, de Celui dont le trne, entour
d'une lumire inaccessible, resplendit au sommet de tous les tres.
C'est l la quatrime voie que suit, saint Thomas pour aller jusqu'
Dieu : Ex gradlbus perfectlonis quoe in rbus inveniuntur. Au
terme de celle voie se trouve cette conclusion : Il existe donc un
tre qui est pour tous les autres la cause de l'existence, et de la bont
et de toute perfection; nous disons que cet tre est Dieu. (Ego est
aliquid quod est omnibus entibus causa esse, et bonitatis et cuj'us-
llbet perfectlonis, et hoc diclmus Deum (I, q. 2, a).
Mais cette conclusion n'acquiert son vidence complte qu' la
question xliv. L, en effet, l'anglique Docteur, prenant comme

1. Cajetan in I P., q. xliv, a. i : Quoad rem vero, scito quod ista ratio in ter-
minis communibus, communis est sapientibus fere omnibus; dissensio autem est
in exposilione lerminorum et probationibus... Omues concedunt solum Deum
esse Ens per essentiam; diversimode tamen exponunt, Scotus enim (in ,1 Sent.
. 2, q 3, ad lertium principale, eL d. 8. ad 2, juxla primam quacstionem) exponit
ideo Deum dici Jns per essentiam, quia esse ejus est pcrfcclissimum et infinitum ;
et ideo crealuram dici ens per participalionem, quia esse ejus est pars, id est,
minus, respeclus ipsius Esse, quod natum est esse infinitum, et ideo reduei ad
Infinitum, ut imperfectum ad perfectum.
A S. Thoma autem, Avicenna, Boelio, Alfarabio et Alaze.le (S. Thom. in hoc
art,, cl in q. 3, a. /j, et q. 104, a. 1. Avicen. Metaphys. VIII, cap. 4. Boet. de
Hebdom. et S. Thom., ibid., lect. 1. Alf'arab. de inlelleclu. Algazel. Metapli.

I, tract. 2) exponilur quia esse est quidditas Dei : in creaturis vero esse est actua-
lilas quiddilalis, contracta per illam. Et propterea, in Littera, ex subsistentia ipsius
Esse, manileslatur quod est per essentiam... Advcrlc secundo : quod pro eodem
reputat Littera quod omnia alia a Deo non sunt suum esse, et participant esse.
ai8 REVUE THOMISTE.

points d'appui les vrits antrieurement dmontres (I,q. 3, a. l\\


q. ir. a. 3 et 4) de l'identit en Dieu de l'essence et de l'existence
et puis de l'unit divine, met en pleine lumire cette proposition
qui est la consquence de son raisonnement : Dieu est la premire
cause efficiente. !e suprme archtype et la fin dernire de tous les
tres sans exception1. Et voil les cinq voies dmonstratives de
l'existence de Dieu runies en une seule, au terme du voyage. La
quatrime voie, par l'amplitude et la richesse des principes qui la
commandent, nous lve ei nous conduit la suprme cause exem-
plaire et, en mme temps, la premire cause efficiente et la
cause finale ultime de toutes les choses2. La quatrime voie em-
brasse ainsi et comprend dans son amplitude toutes les autres;
elle les prsuppose pour la parfaite intelligence des principes qui
servent la former, elle appuie finalement sur elles la certitude de
sa conclusion gnrale : Ego est aliquid quod omnibus eniibus est
causa esse et bonitatis et cujuslibet perfeclionis et hoc dicimus
Deum3.
La question XLIV n'est autre chose que la quatrime voie expli-
que et mise en lumire sous tous ses aspects, en largeur, en hau-
teur, en profondeur. La preuve en est en ce que, dans le troi-
sime article de ia question II, on se trouve tout coup en face de
l'tre par essence et de VEire par participation. Cette double
ide sert de base la quatrime voie o apparat dj dans ses
grandes lignes l'argument par lequel saint Thomas tablira plus
tard avec vidence la vrit de la cration4.

i. Sam. Theol., I P., q. XLIV, art. i : Necesse est dicere omne ens, quod
quoeumque modo est, a Deo esse. Art. 2 : .< Deus est causa efficiens omnium
cntum. Kl sic oporlet etiam malcriam primam ponere creatam alj uuiversali causa
entium. Art. 3 : Deus est, prima causa exemplaris omnium rerum.
Art. !\ : Sic erg-o Divina bonitas est finis rerum omuium.
?.. Cum Deus sit causa efiieiens, exemplaris et finalis omnium rerum, et.mate-
n'a prima sit ab ipso, sequilur quod Primnm Principium omnium rerum sit uuum
secundum rern. Nihil tamen prohibe!, in co considrai'! mu lia secundum ralionem
quorum qu:;edam prius cadu.nl in intelleclu noslro quam alia. (Sum. Iliaal., I, q. t\!\,
a. 4; n'J 4-) Per uuum et idem Deus in rationem diversarum caiisarum se haiiel,
quia per hoc quod est Actas primas es! Ayons et est. E.csniplar omnium formartim
et est Boiiflux Para, cl per consequeus omnium finis. (De Polcut., q. 7, a. 1, ad 3.)
3. Smn. theol., I, q. 2, a. 3.
4. Necesse est dicere omne ens esse creatum a Deo (I, q. l\t\. a. 1 ). Necesse
est ponere a Deo ornnia creata esse (I, q. 45, a. >). Necesse est dicere et ange-
]os et omne id quod praeter Deum est, a Deo factum esse (I, q. Ci, a. 1). Ne-
CHRTIENNE.
LA VRIT FONDAMENTALE DE LA PHILOSOPHIE 210,

Que signifie donc celte expression : Ens per essentiam? Tous


les philosophes de l'cole rpondent unanimement : Elle dsigne
l'tre ncessaire, ternel, immuable et infini en ses perfections.
Qu'entend-on par ces mots : Ens per parlicipationem ? L'opposi-
tion entre cette dernire expression et la prcdente (Ens per
essentiam) l'indique suffisamment. L'tre par participation (ens
per participalioneni) est l'tre continrent, temporel, limit dans
ses perfections, quels que soient les degrs de ces dernires.
Cependant, cette explication demande tre approfondie. Quelle
est la racine primordiale et o se trouve la raison explicative der-
nire de cette ncessit d'existence, de ces attributs et de ces per-
fections sans limites qui sont l'apanage de l'Etre par essence?
Quelle est, au contraire, la racine intrinsque et o faut-il cher-
cher le dernier pourquoi de la mutabilit de l'tre par partici-
pation, de sa contingence, de sa possibilit d'exister comme de ne
pas exister, du caractre essentiellement limit des perfections qu'il
peut avoir ou ne pas avoir? C'est l surtout qu'apparaissent la
valeur et l'importance de la relle distinction entre l'essence et
l'existence en tout ce qui est, Dieu seul except. Les philosophes
qui ne veulent voir en celte distinction qu'un jeu de mots subtil
n'ont d'autre ressource que de recourir la vrit de la cration,
pour expliquer par elle pourquoi tout ce qui n'est pas Dieu est
changeant, contingent et fini Quel est ce pourquoi ? C'est que,
rpondent-ils, tout dpend de Dieu et tout doit ncessairement
recevoir de Lui l'existence.
Fort bien. Mais pourquoi tout dpend-il de Dieu? Et pourquoi
est-il ncessaire que tout soit cr par Dieu? La cration, fonde-
ment de cette dpendance, n'est-elle pas une des questions qui ren-
trent dans le domaine de la philosophie premire ? Serait-elle
une vrit inaccessible la raison naturelle de l'homme? Ne ren-
tre-t-elle pas dans le champ des dmonstrations de la Mtaphysique?
Que serait une Mtaphysique qui
se trouverait dans l'impuissance
de donner le dernier pourquoi
de la ncessit o sont toutes
les choses existantes d'tre cres
par Dieu? Puisque la philo-
sophie premire tudie toutes choses sud ratione cntis
, elle
cesse est crgo esse uuum essendi Principium a quo esse habeant quaecunque sunt
quocumque modo, sive sini invisibilia cl spiritualia, sive sim visibilia et corporalia
(I, q. 65, a. j). * V
220 REVUE THOMISTE.

doit ncessairement s'lever de plus en plus liant sur l'chelle des


tres jusqu' ce qu'elle rencontre un Etre dont l'existence soit son
essence mme, et au-dessous duquel, sur la route large et haute
qui monte jusqu' Lui, ne se trouve et ne se puisse rencontrer
aucun tre dont l'essence soit rellement identique l'acte d'exister.
Il n'y a donc qu' entrer plus avant dans les profondeurs de
l'tre et scruter les entrailles mmes de la ralit des choses
pour voir comment toutes, une seule excepte, se rduisent au
terme de l'analyse el en raison mme de leur tre deux l-
ments rels dont le premier (l'essence) es! par rapport au second
(l'existence) puissance relle, dont le second (l'existence) est par
rapport au premier (l'essence) acte rel. De cette composition
relle in linea entis rsulte, formellement constitu, l'tre par par-
ticipation. Au contraire, de l'identit absolue entre l'essence et
l'existence, on conclut ncessairement Pacte pur in linea entis,
et c'est l que se trouve la vraie notion de l'Etre par essence.
Voil jusqu'o va saint Thomas. En lisant dans l'intime des
tres, il y dcouvre, dans celte conception intrinsque d'acte et de
puissance in linea. entis, le dernier pourquoi , la cause radicale
et. la raison primordiale de la contingence, de la mutabilit et de la
limitation des tres particips. De la mme manire, et en suivant
l'ordre logique des ides, il voit dans l'identit absolue de l'essence
et de l'existence le dernier pourquoi el la raison suprme de
l'Etre par essence, essentiellement infini en toutes ses perfections :
Soliis Deus est suum esse; in omnibus autem aliis differt essentia
rei et esse ejus, ut ex superioribus patel , q. 3, a. 4-

IV.
l'tre infini et l'tre fini.
Duns Scol1, Durand, Suarez et tous ceux qui refusent avec lui
d'admettre la distinction relle entre l'essence et l'existence s'arr-
tent la notion de Dieu considr comme Etre infini, comme si en
elle se trouvait la raison dernire des attributs divins et l'expres-

i. Voir plus loin, la'-'suitc de cet article, une note sur l'opposition radicale
entre la doctriue de Scot et celle de saint Thomas.
CHRTIENNE. 231
LA VRIT FONDAMENTALE DE LA PHILOSOPHIE

sion la plus simple de l'tre par essence. L'argument dmonstratif


de la cration se trouve ainsi rduit la formule suivante : Dieu
seul est l'tre infini; tous les autres tres sont finis. Mais le fini est
caus par l'Infini. Il est donc ncessaire que l'tre fini, qui est l'tre
par participation, soit caus par Dieu : Soins Deus est Ens infini-
tum; omnla autem alla sunt entla finlta; sed omne quod est finltum
causatur ab Eo quod est Infinitum. Ergro necesse est omne ens
finltum, quod est ens per partielpatlonem, a Deo esse causatum.
Il faut avant tout analyser la double notion d'infini et de fini et
vrifier si de fait on peut trouver en elle la dernire explication de
l'tre par essence et de l'tre par participation. C'est surtout cette
double notion d'infini et de fini qui va nous servir de pierre de
touche pour apprcier la valeur de la thse ontologique de Essen-
tiel et Esse , et parvenir comprendre l'importance souveraine
de celte mme thse relativement la solution certaine et l'clair-
cissement des principaux problmes qui se posent en Mtaphysique
ou philosophie premire . Parmi ces problmes, celui de la
cration occupe le premier rang.
Quelle est donc la note caractristique de l'Etre infini? On
rpondra sans doute que les attributs de l'Etre infini consistent
en ce qu'il possde la plnitude de l'tre. Il est l'tre sans limi-
tes, aj'aul en lui toutes les perfections. Un tel tre est ds lors
ncessaire, absolu, indpendant, existant par son essence mme,
ternel, immuable, antrieur tout autre, premier, le seul qui
existe sans tre caus, unique. Et tous ces attributs, o ont-ils leur

raison d'tre radicale? Tout philosophe digne de ce nom trouvera


cette raison radicale dans l'identit entre l'essence et l'existence. On
ne peut, en effet, concevoir l'Etre infini sans supposer que son acte
d'exister est ncessairement inclus dans sa nature. La note carac-
tristique qui le distingue de tout autre consiste donc dans l'iden-
tit absolue entre l'essence et l'existence : in identitate essentiae et
existentioe. C'est en ces termes que s'expriment mme les philo-
sophes qui nient la distinction relle de l'essence et de l'existence
dans les cratures. Ils ajoutent, pour justifier leur assertion, ces
explications que nous approuvons et auxquelles nous applaudissons
de tout coeur, parce qu'elles sont l'expression exacte de la vrit :
Nota characteristica, qua Jnfinltum differt a finito, sita est in
identitate quidditallva essentiae et existentiae, quia scilicet in
222 REVUE THOMISTE.

ratione objection essentioe Infiniti continetur actualis existentia,


ita ut nequeat vere concipi essentiel Infiniti sine actnali existentia.
Etenim hoec nota id exprimit quod proprium. est Infiniti, esse
nempe necessarium, absohituin, independens, primum : quod est
ipsum esse (existere), realifas nimiriun inci/'cumscripta sine
,
/imite '.
El quelle, est la note caractristique qui distingue l'tre fini? La
rponse se devine aisment, elle est obvie et facile comprendre;
il n'y a qu' marcher dans la voie trace, on l'y trouvera. Il est
vident, en effet, que les proprits et attributs de l'tre fini doi-
vent diffrer des attributs et des proprits de l'tre Infini, ils
doivent avoir des caractres opposs. L'tre fini est donc ncessai-
rement limit. C'est un ire par participation, essentiellement dpen-
dant d'un autre, exigeant pour exister une cause qui le produise,
existant de telle manire que dans sa nature ou son essence l'exis-
tence ne se trouve pas implique, si bien que notre entendement
peut concevoir la raison objective de celte essence, en faisant abs-
traction du concept de son existence. La note caractristique qui
distingue l'tre fini consiste donc dans la distinction essentielle
entre l'essence et l'existence : in distinctione quidditatiua essen-
tiae et existentiae.
C'est en ces termes mmes que s'expriment ceux qui n'attachent
aucune importance la distinction relle entre l'essence et l'exis-
tence dans les choses cres. Ecoutons les : Nota uero characteris-
tica secundum quam finiium differt ab Infinilo consista in distinc-
tione QUIDDITATIVA ESSE.NTI^E ET KXJSTENTI/EJ q II l'a vidt'licel in
ratione objectiva essentioe entis finiti non continetur actualis exis-
tentia; et proinde ens finiium, supra tempus conceptum, concipi
potesl ut possibile, sine actuali existentia, ut quid compositum ex
ESSENT1A PER MODUM POTENTJ/E ET EXISTENTIA PEH MODUM ACTUS.
Etenim, nota ista exprimit id quod proprium est entis finit i, esse
nempe conlingens, ab alio depende.ns ut aclu existt, esse secun-
darium quod non, est ipsa realitas, sed parlicipans ab alio reali-
tatem '.
Que peut-on rpondre cette dfinition de l'tre fini? N'est-ce

i. P. Lepidi, Philosophia christiana, vol. II, pp. 170-171,


2. Id., ibid.
LA VRIT FONDAMENTALE PE LA PHILOSOPHIE CHRETIENNE.
323

pas l ce qu'enseigne saint Thomas, lorsqu'il explique la notion de


l'tre fini par la composition relle de puissance t d'acte in lima
c

entis? Ces penses et les formules mme qui les expriment ne


semblent-elles pas littralement empruntes aux chapitres lu et lui
du second livre de la Summa contra Gentes ? Nous l'aurions pens,
et nous aurions accept celte explication comme bonne, si, en con-
tinuant la lecture de cette page nous n'avions trouv l'observa-
tion restrictive suivante : Dummodo utraque hoec nota admitta-
tur, non est res magne momenti, ut sapienter adoertit Dominicus
Solo, negare distinctionem realem essentiel et existentioe1.
Donc, on ne doit pas attacher une grande importance la dis-
tinction relle entre l'essence et l'existence dans les tres finis ; et
la ngation de celte thse n'entrane pas de graves inconvnients,
pourvu que nous maintenions respectueusement les deux notes
caractristiques signales plus haut. Mais alors, comment nous
y prendrons-nous pour les conserver en toute scurit et sans
crainte qu'elles glissent entre nos mains? Une fois nie la distinc-
tion relle entre l'essence et l'existence dans l'tre fini, comment la
composition ex essentia per modum potentioe et existentia per mo-
dum aclus peut-elle subsister encore? Comment concevoir celte
distinctio quidditativa essentioe et existentioe, si en l'ail et en v-
rit cette distinction ne correspond pas une ralit, non est quid
in rbus ? Si la distinction entre l'essence el l'existence n'est pas
relle, cette puissance et. cet acte, dont la composition formerait
l'tre fini, sont eux aussi dpourvus de ralit. Celte composition
n'est pas relle, et l'tre fini n'es! pas un compos rel de puis-
sance et d'acte. A quoi se rduit alors cette distinction quiddita-
tive d'essence et d'existence en laquelle consiste la note caract-
ristique qui distingue le fini de l'infini?
C'est que, une fois nie la distinction relle, il n'y
a plus de
distinction quiddilatwe : il n'y a qu'une distinction de raison, la
distinction de concepts auxquels ne correspond
aucune ralit de
distinction dans les choses. El nous demandons quelle
: est la note
caractristique relle qui distingue l'tre Infini de l'tre fini?
C'est sans doute cause de celte difficult trs
grave, et pour
conserver intactes les deux notes caractristiques qni marquent la

i. P. Lepidi, Philosophia christiana, vol. II, pp. 170-171.


324 REVUE THOMISTE.

diffrence radicale et indlbile entre Dieu et les cratures, que Do-


minique Solo, en philosophe modeste et prudent, ne se hasarda
pas nier la relle distinction de l'essence et de l'existence dans
les choses cres. Il l'affirme au contraire, et. il dclare trs nette-
ment que celle distinction ne doit pas tre imagine comme la dis-
tinction de deux choses qui peuvent tre spares. On doit la con-
cevoir comme la distinction qui existe entre un sujet et une
modification relle qui vient le perfectionner. La distinction de
l'essence et de l'existence est la composition relle de deux rali-
ts, dont l'une vient complter l'autre. Ce n'est pas la composition
qui rsulte de l'union de deux parties intgrantes dans une na-
ture substantielle; c'est la composition qui, dans une substance
complte, rsulte de la nature de cette substance et de l'acte
d'exister inhrent cette nature comme son propre sujet. Ainsi
s'exprime saint Thomas : Compositio ex essentia et esse non est
composttio sicut ex partlbus substantioe . In substantiel intel-
1

leclaali creata inueniuntur duo, scilicet substantiel ipsa et esse ej'us,


quod non est ipsa substantiel ; ipsum autem esse est complemen-
tum substantioe existentis... Ipsum igilur esse inest substantifs
creatis ut quidam actus earum2.
Et voici comment s'exprime son tour Dominique Soto : Eni/n-
vero istud esse existentioe nunqiiam intellexi esse aliquam entita~
tem distinciam a subjecto tanquam aliam rem; sed est moeius
et actus substantioe3,.

i. Quodlibel. >, art. 3.


2. Cont. Gent., 1. II, cap. 52 et 53.
3. D. Soto. Comment, in Sent., I. IV, d. io, q. -i, a. a. Nous avons tenu repro-
duire intgralement ce texte dont quelques manuels de philosophie, des articles de
revues et des Dictionnaires de thologie n'ont cit que la premire partie : Esse
e.xisientiae nunquam intellexi esse aliquam cniilalein dislinclam a subjecto tan-
e/uam aliam rem. Ainsi isole, cette phrase peut tre en effet interprte dans un
sens oppos la doctrine de S. Thomas. Mais ce sens n'est pas celui de l'auteur,
puisque l'auteur ajoute, en parlant toujours de l'esse exixlentiae : sed est modiis
et actus subslantiac et que dans un autre de ses ouvrages (Lib. Praed., de subsl.
q. i), il a crit : S. Thomas (de Ente et Essentia, c. 5, et lib. v, Cont. Gent., c. 5a
et I P., q. 3. a. l\, et alibi saepe) liane constiiail dijfferentiarn inter Deum et crea-
turas, f/aod in solo Deo esse vel existera sii de quidditale et essentia sua; sed
tamen in crealaris esse non est de essentia. Que D. Solo ajoute ensuite pour
son propre compte : Non est res tunti monieiili liane disiinclionem aul conce-
dere aut negare, dummodo non negelur diffrentiel inter nos et Deum, quod esse
sil de essentia Dei et non sil de essentia creaturae, sicut qui negaoeril se.isionem
distingui a sedente nihil magnum negabit, dummodo non concdt sedere esse
VRIT FONDAMENTALE DE LA PHILOSOPHIE CHRTIENNE. 225
LA

V.

PTITION DE PRINCIPE.

Le point critique et dlicat de la question consiste ne pas niel-


la diffrence entre Dieu et les cratures, entre l'tre Infini et les
tres finis; il consiste par suite dfendre le vrai fondement philo-
sophique qui sert de base cette vrit. Qu'arrivera-l-il sans cela ?
Les philosophes qui nient la relle distinction de l'essence et de
l'existence dans les cratures et qui, tout en la niant, croient main-
tenir intactes les notes distinctives de l'tre Infini et de l'tre fini,
vont nous le montrer.
Ces philosophes soutiennent que la ngation de la distinction
relle n'entrane pas la ngation de la diffrence radicale entre
l'tre Infini et l'tre fini. Quoique la distinction entre l'essence et
l'existence soit purement rationnelle, elle est, disent-ils, fonde
en ralit, cuni fundamento in re, et ce fondement rel suffit
lui seul pour carter toute confusion euIre l'tre Infini et les tres
finis, et pour laisser ouvert l'abme qui spare les tres par partici-
pation de l'tre par essence.
Si nous leur demandons quel est ce fondement rel, ils nous
rpondent que ce fondement se Irouve dans la contingence de l'tre
fini et dans sa dpendance absolue l'gard de l'tre infini.
One si nous insistons pour connatre la raison de celle contingence
et de celte dpendance absolue, ils nous disent que l'Etre Infini est
le crateur de tous les tres finis, et que tous les tres finis ont t
tirs du nant par la vertu cratrice de l'Etre Infini.
Cela revient dire que l'affirmation ou la ngation de la distinction
relle entre l'essence et l'existence doivent nous laisser indiffrents.
Ce qui importe vraiment, c'est de ne pas nier la diffrence entre
Dieu et les craiures. C'est en cette dernire vrit que se concentre
tout l'intrt de la question ; et celle vrit demeure intacte si on
affirme que les tres finis doivent tre crs par Dieu et recevoir

de esseniia hominis : hanc eiir'm antiqui appellabant distinctionem rea/cm, et


forte docte , nous le voulons bien. Mais qu'on nous permette d'ajouter : Suivons
l'exemple des anciens et, comme eux, appelons relle cette distinction, lin cela
ferons preuve de celte sagesse que louait Dominique Soto et forte docte. nous
:
BEVUE THOMISTE. 18e ANNE. 15
226 KEYUE TJIOMISTE.

de Lui l'existence. Par suite, que dans les cratures l'essence et


l'existence soient rellement distinctes ou non, il sera toujours vrai
de dire qu'elles sont contingentes et qu'elles dpendent de Dieu.
Ainsi, la diffrence entre les tres finis et l'Etre Infini demeure ferme.
Fundamentum distingui a parte rei rationem objectivant cujusvc
esseniioe fnitoea ratione objectiva actualis existentioe, est realis
dependentia actualis existentioe enlis finiti ab Infinito. Ainsi parlent
les adversaires de la distinction relle En maintenant la contingence
des choses cres et leur relle dpendance l'gard de Dieu, ils
croient pouvoir faire face aux graves difficults qu'on ne manquera
pas de soulever1.
Lorsqu'on leur fait observer que, dans cette explication, l'iden-
tit auidditative en laquelle ils font, consister la note caractristique
qui distingue l'Infini du fini, n'a pas de sens, si dans l'tre fini
l'essence et l'existence sont identiques en fait, ils rpondent sans
hsiter : En Dieu, l'identit de l'essence et, de l'existence est sans
dpendance aucune, absque dependentia ab alio ; dans les autres
choses, au contraire, cette identit implique une dpendance, la
dpendance l'gard de Dieu. La dernire explication et le dernier
pourquoi de cette question se ramnent, donc, d'aprs eux,
cette seule affirmation : Dependentia rerum omnium a Dec.
Par l on voit clairement qu'en visant la relle distinction de
l'essence et de l'existence, ces philosophes ne font que tourner en
aveugles dans un cercle vicieux, puisqu'ils prouvent la ncessit de
la cration par la contingence des choses finies et la contingence
des choses finies par le fait de leur cration. Tout dpend de Dieu,
parce que tout est cr par Dieu, et tout est cr par Dieu parce
que tout dpend de Dieu. Tout, except Dieu, est contingent et fini,
parce que tout, pour exister, exige ncessairement l'action cratrice
de Dieu; et tout, pour exister, exige l'action cratrice de Dieu, parce
que tout, except Dieu, est fini et contingent.
Et comme sans la distinction relle de l'essence et de l'existence, on
ne peut prouver que tous les tres, Dieu except, sont finis, moins

i. Distinctio virlualis cum contingentiac f'undamcnlo, quam supra omni enti


a.
creato vindicavimus, plane sufficit ad iufinitum discri/nen Deum inler et crcnluras
statuendum. (P. Dclmas. S. J. Onlologia, p. 192.)
a Ejusdem (creaturae) conDgentia est radix aut ullima ratio quare, cum fun-
damenlo in re, in creato distinguimus ejus existentiam ab actuali essentia...
(P. Picciuelli, S. J. Disquisitio de essent. et exist., pp, 162 et j63.J
LA VRIT FONDAMENTALE DE LA PHILOSOPHIE CHRETIENNE. 237

de supposer qu'ils sont crs, de mme on ne peut prouver que Dieu


est, infini, ;\ moins de supposer qu'il est crateur. On peut,
il est
vrai, arriver par celle voie dmontrer que Dieu est infini dans
tre. Suppos et admis le fait de la cration, ce fait suffit
son
tablir avec vidence qu'en Dieu le pouvoir et l'activit sont infinis.
Ce procd est logique. La cration dmontre un pouvoir infini dans
la cause cratrice, puisque l'effet produit, quoique fini quant la
ralit de sa substance, requiert une vertu sans limites, quant
ce mode de production qui est le passage du nant
l'tre : pro-
ductif) rei secundum totani suam entilalem ex nihilo sui1.
Mais la difficult demeure toujours. Comment prouve-t-on que
Dieu est le crateur de toutes choses ? Comment se fait-il que les
choses, pour exister, aient besoin d'tre cres par Dieu el de rece-
voir de Lui l'acte d'exister ?
Il n'y a pas, notre avis, d'autre moyen, pour viter la ptition
de principe dans ce grand problme de la philosophie premire ,
que de suivre la voie royale magistralement trace par saint Thomas.
Elle conduit d'une part cette vrit : En Dieu l'existence est son
essence mme (In Deo non est alind essentiel ej'us), et d'autre part
celte seconde vrit qui complte la premire : En tous les autres
tres, l'essence de la chose et son existence sont distinctes (in om-
nibus aliis dijfert essentiel rei et esse ejus2.
Fribourg.
(A suivre). F. N. del Prado, O. P.

i. Quamvis igitur creare aliquem effectum non demonslret potentiam infi-


nitam, lamen creare ipsum in nihilo demonstrat potentiam infinitam. (I P., q. 45,
a. 5, ad 3.)
2. Est autem hoc de ratione causait quod sit aliquo modo compositum, quia
ad minus esse ejus est aliud quam quod quid est (I P., q. 3, a. 6, ad i). Hoc est
contra rationem facli quod csseiilia rei sit ipsum esse ejus, quia Esse subsistent
non est esse creatum. (Ibid., q. 7, a. 2, ad t.)
NOUS ET TUDES CRITIQUES

SCT ET SAINT THOMAS


L'opposition entre les doctrines philosophiques de D. Scot et celles de
saint Thomas est bien connue. Dans sou Histoire de la Philosophie, le
cardinal Gonzalez crit ce propos, en parlant du Docteur subtil : Ses
critiques et ses attaques visent surtout les arguments et la doctrine de saint
Thomas, dont il se spare presque toujours dans les points de doctrine
controverss1. Cette opposition apparat avec vidence si Ton considre
le parallle ou tableau comparatif dans lequel le mme cardinal met en
regard l'une de l'autre la pense de saint Thomas et celle de Scot : i sur
la distinction entre les facults et la substance de l'me; i' sur le mode de
distinction entre les attributs de Dieu ; 3 sur la possibilit de Y existence
de la matire premire spare de la forme substantielle; 4 sur l'unit de
forme substantielle dans l'homme; 5 sur le principe d'individuation;
6 sur l'indiffrence, au point de vue moral, des actes individuels et dli-
brs; 7 sur l'immutabilit de la loi ternelle et des essences des choses;
8 sur l'opration qui constitue formellement et essentiellement la bati-
tude, etc., etc.
Cette opposition de doctrines, de tendances et d'opinions entre Scot et le
Docteur anglique est devenue proverbiale parmi les philosophes et les
thologiens. Le cardinal Cajtan, au dbut de ses Commentaires sur la
Somme thologique, la signale en ces termes : Joannes vero Scotus egre-
gia praeter coeteros in hac re laboravit subtilitate et copia, quippe qui sin-
gula prope hujus Primae Partis verba labefactare contendat... Contra
oppugnatores, Scotumque proecipue, tueri veritatem contendit2.

i. Historia de la fdosofia, tome II, p. 261, d. 1. M;idrid, 1878 : El


blanco principal de sas reparos y alaques, son las razones y doclrina de santo
Tomas, de quien se spara casi siempru que se trata de puntos opinables.
2. Proefatio in Exposii. Primoe Part. Edit. Leonina, Opra omnia, vol. IV,
page 4.
NOTES ET TUDES CRITIQUES. 229

Mais d'o vient que l'arbre philosophique et doctrinal produise des fruits
si divers et si opposs, selon qu'il est cultiv par saint Thomas ou par Scot?
Il est vident que la cause premire de cette diversit et de cette opposition
se trouve cache dans les racines mmes
de l'arhre. C'est dans l'ide-mre
de la philosophie, au coeur mme de la mtaphysique, dans la question
essentiellement ontologique et transcendantale de l'essence et de l'exis-
tence, que g-l la raison fondamentale et premire de cette antithse
doctrinale entre Scot et l'Ang-e de l'Ecole. Ecoutons sur ce point un philo-
sophe bien connu de la Compagnie de Jsus :
Ex his... apparet nobilissima veritas et
admirabilis neams doctrina-
rum, qui viget in Metaphysica, quam ex Aristotele Sanctus Thomas docuit.
Doctor quippe Angelicus ex illa veritate exorsus quod Entia creata sint
realiter composita ex essentiel et esse, explicat proprium conceptum entis
ab intellectu nostro efformatum per hoc quod ens significat : Id quodhabet
esse, seu : Id quod est,... Ex eo... divus Thomas infert Deum non esse in
gnre, quia ens prsedicatum de Deo non significat quidditatem habentem
esse, sed ipsum esse ciim quidditate identih'catum... Huic Angelici Proe-
ceptoris nobilissimoe doclrinoe, quoe versalur circa ipsa Mefaphysicae funda-
menta, quoeque consequenter longius serpit, totamque Philosopham laie
pervadit, c regione opponuntur placita philosophise Scotisticoe. Scotus
quidem exordia ducit ab identitate esssentioe et existentioe in naturis
creatis, et exinde deducit ens significare proedicamenta mdiate, esse uni-
vocum Deo et creaturis, substantioe etaccidenti. Licet non admittat Deum
esse in gnre, tamen hoc ab ipso non asseritur consequenter...
Quoenam autem ex istis oppositis Sancti Thomse et Scoti doctrinis, s'eri-
tati melius ac securius consulat, cordatus quisque judicare per se polerit,
proesertim si considrai christiaua^ et peripatelico-scholasticoe Philosophiae
subuersores, haud raro usos esse doctrinis a Scoto traditis de univocitate
entis, de poienlia et aclu, et de rerum distinclione : cura contra a prin-
cipes philosophandi al Aquinate traditis semper abhorrueriut. Probe enim
intelligebant errores ab ipsis in vulgus disseminatos ex firmissimis Sancti
Thomas principiis non confirmari, sed potius subverti opprimique; ideoque
in aliis officinis sua arma paraverunt, et cum aliis propria junxerunl castra.
Sapientissime ergo Supremus Ecclesiae Catliolicse Magister Lo XIII P. M.
jussil Philosophiam esse revocandam ad firmissima Thomae Aquinatis prin-
cipa, ex qui bu s perperam admodum fuerat separata.
Ainsi parle le P. Michel de Maria, S. J.'; et ses paroles n'ont pas besoin
de commentaire. On nous permettra de rappeler simplement
ce sujet la
recommandation de Pie X, confirmant dans son Encyclique Pascendi

1. Ontolog. Tract. 1, quoest. 1. a. 5.


23o REVUE THOMISTE.

domini gregs les dispositions de Lon XIII : Eam proecipue (philoso-


phiam)intelligimus,qua Saucto Thoma Aquinale est tradita; de qua quid-
quid a Decessore nostro sancitum est, id omne vigere volumus, et qua sit
opus instauramus et confirmamus, stricteque ab universis servari volumus.
Magistros autem monemus ut rite hoc teneant, Aquinatem deserore proe-
sertim in re Meiaphysica, non sine magno detrimento esse.
Fribourg.
F. N. bel Prado, O. P.

L'INTRODUCTION OFFICIELLE DE LA " SOMME " DE SAM1 THOMAS

A L'ANCIENNE UNIVERSIT DE LOUVAIN.

Les Sentences de Pierre Lombard demeurrent longtemps, jusqu'au del


mme de la fin du Moyen-ge, le livre de texte pour l'enseig-nement tholo-
gique. La Somme de saint Thomas, malgr la clart et la solidit de sa
doctrine, malgr l'autorit de son auteur, qualifi universellement dj
trente ans aprs sa mort de Doctor communis', ne put de si tt se frt.yer
un chemin vers les chaires publiques de nos grandes Universits. Elle n'y
fut reue que fort tard ; ce n'est qu'au seizime sicle que la substitution de
la Somme au Livre des Sentences devint un fait gnral, grce surtout
la pousse irrsistible qu'exercrent les commentaires du cardinal Qijetan
de Vio (i5i4) O. P. et ceux de Matre Conrad Koellin O. P. de Cologne
(l5l2)\
L'Universit de Louvain suivit enfin le courant. La Somme de saint Tho-
mas y fut dclare manuel officiel de thologie en i5g6. Rechercher dans
quelles circonstances se fit ce grand acte rentre dans le cadre de cette
Revue. Je vais les rappeler brivement. Disons quel fut le promoteur de ce
changement, quel motif l'inspira et de quelle manire la lecture do la Somme
tait dsormais organise l'Aima Maler.
i. L'initiateur du mouvement franchement thomiste Louvain en 1036
ne fut autre que Philippe I, roi d'Espagne. Nous possdons -te.-siis six
1

lettres dont quatre manent de l'illustre souverain lui mme; elles ont t
publies rcemment dans les .4 nalectes, pour servir l'histoire ecclsias-

i. Cf. P. Mandon.net : Les litres doctoraux de, saint Thomas d'Aquin (Itevue
Tho.nistc, sepl.-ocl. 1909, p. 6o3).
2. V. Dunifu, Luther and Lutherthum. Erstcr Band, 1904, pp. 53g-54o.
NOTES ET TUDES CRITIQUES.
231

tique de la Belgique, les premires par M. le professeur Victor Brants,


les deux autres par M. le professeur H. de Jongh1.
Je les signale ici, clans l'ordre chronologique, en indiquant l'endroit d'o
elles furent expdies. Dans la seconde partie de cette note, j'en donnerai
le texte ; elles pourront ainsi servir de pices justificatives.
Lettre prliminaire de Philippe II l'archiduc Ernest. Madrid, le
i.
28 dcembre i5g4.
2. Lettre du Conseil d'Etat l'Universit.
Bruxelles, le 12 juin i5o5.
En excution de la lettre prcdente, le Conseil demande d'aviss aux 1

moyens d'introduire la lecture de la Somme.


3. Lettre prliminaire de Philippe II l'archiduc Albert Del Pardo, le
Ier novembre i5g5.
Cette lettre reproduit le mme texte que la premire. L'archiduc Ernest
tant mort avant d'avoir pu donner suite effective la demande de Phi-
lippe II, celui-ci fait part de ses dsirs l'archiduc Albert.
4- Lettres de l'archiduc Albert l'Universit. Bruxelles, le 26 mars 1696.
L'archiduc y fait part l'Universit du choix du titulaire de la future
chaire de thologie thomiste en l'Universit.
5. Lettres patentes d'rection de la chaire de thologie, selon saint Tho-
mas, donnes par Philippe II. Bruxelles, 27 mars i5g6.
6. Lettres de flicitations de Philippe II l'archiduc Albert. Tolde, le
12 juin 1596.
Le roi y flicite le duc de la bonne excution de ses dsirs.
Dans la deuxime lettre, celle du Conseil d'Etat l'Universit, une paren-
thse nous fait connatre que l'Universit tait d'accord avec le souverain
au sujet de la substitution de la Somma aux Sentences; il en ressort mme
que l'Universit avait fait dj auparavant de vives instances l'effet de
l'introduction de la Somme : id quod vos aniea petiistis et supplicaslis.
M. de Jong-h, qui a fait remarquer la chose, note galement la part d'in-
fluence qu'aurait eue dans l'affaire le cardinal Bellarmin. Ce serait Bellar-
miji qui aurait, un des premiers, inspir aux professeurs de Louvain l'ide
de substituer la Somme aux Sentences; ainsi du moins peut-on lire dans
l'Imago primi saeculi societatis Jesu (III, 3); Lovaniensibus ut id lac-
rent aulhor fuit praecipue Bcllarminus.
Serait-ii tmraire de croire que le grand Jsuite en ait aussi donn l'ide
Philippe II lui-mme? Je ne le pense pas.
2. Les motifs qui dcidrent le roi donner la prfrence la Somme
sont clairement indiqus dans les lettres susdites.
Un premier motif, c'est le dsir d'uniformit dans l'enseignement tholo-

1. Ci'. Amdecles, etc., t. XXXIV (1908), pp. /,6-5/, : t. XXXV (1909), pp. 37o-:-i70.
a32 REVUE THOMISTE.

gique en ses Etats. En effet, en Espagne et ailleurs, la Somme avait dj


remplac les Sentences. Philippe jugea propos d'tendre la mme mesure
Louvain et Douai. Pour ce qu'aux Universits de pardea o se faict
profession de la Sainte Thologie, l'on est accoustum de faire lecture pu-
blique de la Thologie Schola^tique de saint Thomas: je dsire scavoir si le
mesme se faict aux Universits de mes villes de Louvain et de Douay, et si
avans que non, que m'adviss, ouyr ceux qu'il conviendra si ne serait
propos que semblable Lecture y fut ordonne et par quelle voye et manire
Icelle pourrait esire procure a ffin que publiquement elle fut enseigne aux
Escolles desdites Universits".
La lettre du Conseil d'Etat l'Universit exprime cetfe mme intention :
(praelectionem publicam) intendit (Sua Majeslas) faciendam esse in Divo
Thoma Aquinate. imitatione Hispaniarum et aliorum locorum.
Cependant le motif principal de cette substitution, c'est l'ide des avan-
tages qui en rsulteraient pour les ludes tbologiques. La lettre du Conseil
d'Etat parle de la bonne et sainte ide dont le roi fail preuve : in promo-
vendo et augendo stadia sacrae Theologiae Scholasticae. Le roi lui-
mme, dans sa lettre de flicitation h l'archiduc Albert, rappelle ce motif:
Considr que personnes doctes et pieuses se sont rjouyz du grand orne-
mens et fruict qu'en suivra la Thologie Scholastique...
Cette phrase ne fait que rsumer la pense du roi. Nous trouvons celle-ci
longuement dveloppe, dans un projet d'une date beaucoup plus ant-
rieure et dans lequel Philippe II demandait aux professeurs de Louvain de
rdiger eux-mmes un cours propre remplacer celui de Pierre Lombard.
Ce projet fut envoy de Bruxelles le i5 mars i55-j2.
En voici le sommaire : Les Sentences ne suffisent plus. i. Il y a l bien
des doctrines que les scolasliques trouvent rprhensibles. ?.. D'autre part,
le livre n'est plus a la hauteur des ncessits du temps : les questions nou-
velles dont la solution s'impose n'y sont pas traites. 3. La mthode est
dfectueuse; certaines parties sont tranes en longueur; d'autres manquent
de clart. 4- Les tmoignages cits par l'auteur ne concordent pas avec les
sources indiques. De plus, le Lombard n'a pas connu nombre d'auteurs
anciens, dont on possde maintenant les ouvrages; manquent galement
les dfinitions des conciles qui ont t clbrs depuis et qui visent des ma-
tires importantes comme la justification et les sacrements. Un autre manuel
est donc absolument ncessaire, du point de vue polmique surtout. Ceux
qui luttent contre les sectaires devraient y trouver des arguments clairs et
efficaces pour refouler l'hrsie.

t. Premire lettre.
a. Annuaire de l'Universit cath. de Louvain, i844> PP- 213-217.
NOTES ET TUDES CRITIQUES.
33

Cependant la Facult jugea le projet inacceptable. Rdiger ce nouveau


de thologie ne pouvait tre l'oeuvre de plusieurs; et, d'autre part, il
cours
trouva aucun professeur qui et les forces ou le temps de s'y con-
ne se
sacrer '.
Vingt ans aprs, l'on sut que le cours de thologie tant dsir n'tait plus
faire, mais existait dj : la Somme de saint Thomas !
3. Ce fut vers Pques de l'anne 1696 que les leons du cours officiel
selon saint Thomas s'ouvrirent l'Universit A cet effet, une nouvelle
chaire de thologie scolastique fut cre par le roi, c de celle qu'avait
dj fonde Charles V en i546, et qu'occupait Clarius depuis i5o3. Le titu-
laire de la nouvelle chaire tait Jean Malderus2. Clarius aussi remplaa, un
peu mme avant l'arrive de Malderus, le livre des Sentences par la Somme
de saint Thomas3.
Quelques dtails touchant l'organisation des cours sont relats dans les
lettres signales plus haut. Ces dtails concernent soit le professeur, soit
les lves, soit les cours de thologie.
Le professeur a playn pouvoir, authorit et mandement espcial, de
tenir, exercer et continuer doresnavant ladicte leon en thologie et y faire
bien et deuement toutes et singulires les choses que ung bon et fdel pro-
fesseur doibt et est tenu de faire... En l'evanche, il est dot d'un traite-
ment de deux cents florins par an et d'une prbende+.
Quant aux tudiants, les professeurs devaient y tenir la main queiceulx
escoliers hantent et frquentent les deux leons5.
Les cours sont au nombre de deux et quotidiens. Une premire leon se
donnait le matin, Jean Malderus faisait celle de l'aprs-midi. L'ordre
suivre dans ces cours sera prescript par ceulx de la facult de la Sainte
Thologie de nostredicte Universit de LouvainB.
Nous trouvons cet ordre tabli dans le rglement promulgu quelques
annes plus tard et sanctionn par les archiducs Albert et Isabelle7. Jean
Malderus n'occupait plus alors la chaire de thologie. Depuis 1611 il tait

1. Cf. Annuaire, loc. cit.. pp. 218-220.


2. Jean Malderus, de son vrai nom. van Malderen, tait flamand. Il naquit
Leeuw-Saint-Pierre en i563, fut promu docteur de Louvain le 3o aot i5g4, et
mourut en i633.
3. Clarius (Jean de Gare) naquit Tongres,
en 10^7 ; il prit le bonnet de doc-
teur Louvain, le 29 aot 1584- Neuf ans aprs, il fut fail professeur royal,
expliqua le matre des Sentences jusqu'en )5g6, puis la Somme de saint Thomas
durant l'espace de quinze ans. 11 mourut Louvain, le
22 aot 1611 (Paquot,
Mmoires, IX, p. i56).
4- Lettres patentes d'rection.
5. Lettre de l'archiduc Albert.
6. Lettres patentes d'rection.
7. Ce rglement a t publi par M. le chanoine E. Reusens. Cf. Documents
re-
234 REVUE THOMrSTE.

vque d'Anvers. Mais les deux chaires de thologie existent, toujours et


les titulaires lisent la Somme.
Ils sontqtialifs de Scholasticae thcologiae professores . Celui qui est le
plus long-temps en charge s'appelle senior, l'autre iunior. Le premier doit
expliquer la premire et la troisime partie de la Somme. Pour donner
chacune de ces parties, il dispose d'un espace de trois ans et demi. D'ordi-
naire son cours a lieu onze heures; en cas d'empchement, il peut se faire
soit six, soit sept heures. La dure de la leon est d'une heure.
Le second professeur enseigne la ia secundae et la 2a secundae. Comme
le premier, il dispose, pour chaque partie, de trois ans et demi. A moins
d'autre arrangement, le cours a lieu deux heures de l'aprs-midi.
Les professeurs sont pris de laisser de ct les questions superflues, trop
philosophiques et plutt curieuses qu'utiles. Ils doivent surtout s'appliquer
mettre en pleine lumire les questions controverses de l'poque et s'atta-
cher davantag-e aux tmoignages de l'Ecriture et des Pres qu'aux argu-
ments de la philosophie.
Leur cours complet dure sept ans. Aprs l'avoir achev, les professeurs
changent mutuellement leur matire. Le senior prend la partie du iunior
et vice-versa.
Jean Van Malderen eut un enseignement trs fructueux. Il publia ses
cours dans deux in-folios. Ils embrassent presque toute la seconde partie de
la Somme. Les leons sur la 2a secundae parurent en premier lieu,
Anvers, en 1616 : De Virtutibus et iustiiia et religione. Ses commen-
taires sur la ia secundae : De Fine et Beaiitudinc hominis; De acfibus
hamanis; De Virtutibus, vitiis et peccaiis; De Legibus; De graiia;
De iustijicatione; De meritis datent de 162.3. Ils ne sont plus que rare-
ment consults de nos jours.
A la lumire de cette petite tude, le lecteur apprciera, pour ce qu'elle
vaut, cette phrase qu'crivait dernirement M. J. Annat : Il en fut ainsi
(c'est--dire les Sentences demeurrent le manuel de la thologie) jusqu'au
milieu du seizime sicle, jusqu'au jour o le dominicain Estius parvint
remplacer les Sentences de Pierre Lombard par la Somme de saint
Thomas1.
Il y a l plusieurs inexactitudes.
Tout d'abord Estius n'a pas t Dominicain, mais prtre sculier.
L'influence doctrinale d'Estius est postrieure au milieu du seizime
sicle. Guillaume Estius ou Van Est est n Gorcum (Hollande) on i^a.

lalifs l'histoire de l'Universit de Louuain, I, p. Ci3, ou bien les Analcctes,


cites plus haut, t. XXIX, p. 197.
1. Bulletin de littrature ecclsiastique, publie par l'Institut catholique de
Toulouse, 190C, p. 86.
HOTES ET TUDES CRITIQUES.
2^5

11 devint docteur de Louvain le 22 novembre 1080, et obtint, deux ans plus


tard, une chaire de thologie l'Universit de Douai. Il mourut Douai,
le 20 septembre 1613.
Lors du mouvement en faveur de la Somme de saint Thomas, Estius, il
est vrai, professait la thdogie Douai. Mais il n'a pas cr ce mouve-
ment. On peut dire tout au plus qu'il l'a suivi. A Douai, Estius commen-
tait encore les Sentences. Ce qui le prouve, c'est son ouvrage : In quatuor
libros Sententiaram Commentaria : quibus pariter S. Thomae Sum-
Douai,
mae theologicae partes omnes mirifice illustranlur. Il parut
en 1615.
Louvain. Fr. Raymond-M. Martin, 0. P.

II.

PICES JUSTIFICATIVES1

1. Lettre l'archiduc Ernest.


Mon bon frre nepveu et cousin. Pour ce qu'aux Universits de par de

on se faict profession de la Sainte Thologie, l'on est accoustum de faire
lecture publicque de la Thologie Scholastiqiie de saint Thomas; je dsire
scavoir si le mesme se faict aux Universits de mes villes de Louvain et de
Douay, et si avans que non que m'adviss, ouyr ceux qu'il conviendra si ne
serait propos que semblable Lecture y fut ordonne et par quelle voye et
manire Icelle pourrait estre procure affin que publicquement elle fut ensei-
gne aux Escolles desdites Universits tant, etc.
De Madrid, le 28 dcembre i5p,4.

quatre premires lettres se trouvent aux Archives du Royaume Bruxel-


1. Les
les, Conseil d'Etat, carton 104. Le texte des Lettres Patentes s'y trouve en copie
manuscrite et en imprim; tous deux portent le Concordanliam alleslor du
notaire royal, i5 avril 1681. (Note de M. Branls.)
De la cinquime lettre, nous ne possdons qu'une traduction latine. Paqnot la
donne dans ses Fas/i Academici Lovantenses manuscrits; il l'emprunte au domi-
nicain Harney, Ora/io in tandem Doctoris Angelici, Lovanii 1678, Bruxelles i683,
pp. i3q-i4o, lequel l'a copie du dominicain Deurwerders, Militia Angelica,
divi Thomae Aquinatis, Louvain i5q.
De la sixime lettre, nous avons trouv une copie, de la main de J.-F. Van de
Velde, le dernier prsident du Collge du Saint-Esprit Louvain avant la suppres-
sion de l'Universit. Nous ne connaissons pas d'autre texte de ce document et nous
pensons qu'il ne fut jamais imprim. (Notes de M. de Jongh).
236 REVUE THOMISTE.

2. Lettre l'archiduc Albert.


bon frre nepveu et cousin, pour ce que le trespas de feu mon
Mon
frre nepveu et cousin l'Archiducq Ernest qui Dieu pardoint n'a donn
moyen de me resservir de ce que Luy avavs escril par Lettre du 28 de D-
cembre i5'94 touchant la lecture pufolicque de la Thologie Scholastique de
sainl Thomas, je vous dirav par la prsente le niesme. etc.. [Rptition du
texte peu prs comme ci-dessus'.)
Del Pardo, le Ier de novembre ig5.

3. Lettres patentes d'rection de la chaire (i5g6).


a Philippe IL par la grce de Dieu...
Scavoir faisons, que pour le bon rapport que faict nous at est de la
personne de nostre bien ame messire Jehan de Mahlere, docteur en tho-
logie et de ses sens, prudence, littrature, souffisance et singulire doctrine,
nous confians plain de ses leaull preudommie et bonne diligence2, avons
Iceluy, du sceu de nostre 1res cher et trs ame bon frre nepveu et cousin,
le cardinal archiduc et lieutenant gouverneur et capitaine gnral de noz
pays de pardea retenu commis et ordonn, retenons, commettons et ordon-
nons par ces prsentes, pour doresnavant prelire et enseigner es nostre
Universit de Louvain aprs midy, la Thologie Scholastique de saint Tho-
mas selon l'ordre que luy sera prescript par ceulx de la facult de la Sainte
Thologie de nostredicte Universit de Louvain, en luy donnant playn pou-
voir, authorit et mandement espcial, de tenir, exercer et continuer dores-
navant Jadicte leon en thologie et y faire bien e! deuement toutes et sin-
gulires les choses que ung bon et ficlel professeurdoiht et est tenu de faire,
et que laditte charge comptent et appartiennent aux gaiges de deux cent
livres, du prix de quarante gros nostre monnoye de flandres la livre, par an
que pour ce luy avons taux et ordonn et commencer avoir cours aujour-
d'hui date de castes prsentes a en estre pay et content de demy an
aultre par tel Piecepveur que nos amez et faux les chef trsorier gnerai et
commis de noz Domaines et finances dnommeront et des denniers que pour
ce luy seront ordonnez.
Et au surplus aux aultres droicts, honneurs et franchises et prmi-
nences y appartenans, oultre et pardessus les fruicts do la premire pr-

1. Note de M. Brants.
2. Les nominations suivantes copient les considrants personnels et les devoirs
de charge, mutai/s miUandis, quant aux noms des personnes; ce sont les formules
de style. (Note de M. Brants.)
NOTES ET TUDES CRITIQUES. 2$^

bende que viendra vacquer nostre disposition l'Eglise collgiale de


Saint-Pierre en nostre ville de Louvain, que dez maintenant pour lors
avons destin, uni et affect, destinons, unissons et affectons par cestes pr-
sentes aladicte leon, pour par ledict messire Jehan de Maldere et ses suc-
cesseurs ladicte charge en joijr et profficter dez le jour que ladicte pr-
bende viendra vacquer nostre disposition comme dict est, sans que pour
ce il aura besoing d'aultre provision ou placet que ces prsentes que luy
voulons valoir de ce regard de collation absolute, si mandons aux doyen et
ceulx du chapitre de ladicte Eglize de Saint-Pierre Louvain et tous aultres
qu'il appartiendra, que advenant la vacance de ladicte prbende, ils met-
tent et instituent ledict messire Jehan de Maldere ou son successeur a ladicte
charge en plaine possession et jouissance d'icelle, ensemble des fruicta pr-
rogatives et emolumens en dependans, cessans tous contredictz et empes-
chemens au contraire : mandons en oultre auxdictz de noz finances que par
tel nostre Recepveur gnerai et particulier qu'il appartiendra, ils feront
doresnavant payer audict docteur Maldere lesdicts gaiges de deux cent flo-
rins par an, aux termes et en la manire que dict est et par rapportant ces
prsentes, vidimus ou copie authentique d'icelles, pour une et la premire
fois, et pour tant de fois que mestier sera quictance dudict messire Jehan
de Maldere sur ce servant tant seullement. Nous voulons tout ce que pay,
baill et dlivr luy a est a la cause dicte estre pass et allou es comptes
et rabattu des deniers de la recepte et entremise de uostredict recepveur
gnerai ou particulierr qu'il appartiendra et pay l'aura par nos amez et
feaulx les prsident et gens de nos comptes en Brabant ou aultres commis
ou a commettre l'audition d'Iceulx, auxquels mandons semblablement
d'ainsi le l'aire, car ainsi nous plaist-il.
En tesmoins de ce que nous avons i'aiet mettre nostre scel ces prsen-
tes, donn en nostre ville de Bruxelles le vingt septime jours de Mars l'an
de grce mil cincq cent nonante six, etc..
(Par le roy et sign Verheyken.)

4- Lettre de flicittion de Philippe II l'archiduc Albert.

Mon bon frre nepveu et cousin, ce m'a est agrable d'entendre


par
une de voz lettres du 20 de Mars reeue le 12 de May que eussiez sans re-
mise trouv expdient de faire vostre arrive mettre
en prartique en
l'Universit de ma ville de Louvain ce que j'avais si srieusement
recom-
mand tant par mes lettres vous du 1 de Novembre de l'an pass que
par
autres miennes prcdentes du 28 de Dcembre de l'an i5o4 feu mon bon
frre nepveu et cousin L'archiducq Ernest qui Dieu pardoint,
pour la
lecture et profession de la Somme de saint Thomas deux diverses leons
338 REVUE THOMISTE.

par jour, mesmes qu'ayez considre que Personnes doctes et pieuses se sont
rejouyz du grand ornemens et fruict qu'en suivra la Thologie Scholas-
tique et pour la mesme raison a est par vous ordonn que le second pro-
fesseur de ladicte leon jouysse de deux cent florins par an que lui avez
assign pour commencer avecq expectative de la premire prbende qui
viendra vacquer en L'Eglise de Saint-Pierre audict Louvaiu, estant mon
intention que semblables choses pour le bien publicq soyent advances
comme Je m'assure de vostre part ne laisserez de faire et ordonner audict
effect.
A tant, etc.. De Toledo, le 12 de Juin i5g6.

5. Lettre du Conseil d'Etat l'Universit.


Domini. Ex duplicato epistolae, quam Sua Majestas scripsit Serenis-

sinio Archiduci Erneslo (felicis recordationis), cujus copia hic jungitur,
cognoscetis bonum et sanctum proposituni quod demonstrat in projnovendo
et augendo studium SacraeTheologiaeScholasticae,in suis Universitatibus
Lovaniensi et Duacensi ex praelectione publica quam intendit faciendam
esse in Divo Thoma Aquinate, imitatione Hispaniarum et aliorum locorum
(quod idem et nos intendimus, et id quod vos ipsi antea petiistis et suppli-
castis). Porro ut semel possit executione mandari haec pia inlentio, expeti-
mus nos, ut inter vos de modo et forma meliori conveniatis, quo res possit
stabiliri; et ut admoneatis nos, quoad omnia quae expedire censueritis.
Et hoc quantociusj ne tempus elabatur, et pnes vos sit in hac re defectus.
Deus Opt. Max. vos, Domini, incolumes servet.
Bruxellis, die XII mensis Junii, anno i5g5.
De Mandato Dominorum Concilii Status in absentia Suae Excellentiae.
H. A. V1. Praetz.
Locus sigilli regii.

6. Lettre de l'archiduc Albert l'Universit,

Albert, par la grce de Dieu cardinal archiducq etc., lieutenant Gou-


verneur et Capitaine gnral.
Vnrables trs chiers et bien amez. Vous verrez par la Commission,
que vous exhibera le docteur Malderus, le choix que le Roy monseigneur a
faict de sa personne pour enseigner eu l'Universit de Louvain la Thologie
Scholastique de saint Thomas et pour ce que nous dsirons que en suite de
la bonne et sainte intention de Sa Majest veilliez docteur Malderus com-
mence au plustost la lecture de la dite leon, nous vous avons bien voulu
NOTES ET TUDES CRITIQUES- 25g

faire ceste pour vous requrir et neantmoins au nom et de la part de sa dite


Majest ordonnons que non seulement vous avez luy dsignera ces fins
telle heure aprs midy, que jugerez plus commode et convenable pour les
escoliers, mais aussi tenez la main que iceulx escaliers hantent et frquen-
tent les deux leons, qui se feront ordinairement et du matin et aprs midy
en ladite Thologie Scholastique de saint Thomas en Heu du matre des
Sentences, qu'entendons y avoir est leu jusques ores, en procurant par
vous, que pour Je moins ce pied soit ensuivy maintenant aprs ces pasques
prochaines, si ja l'on n'a commenc. Et confiant que n'y vouldriez faillir
nous prions Dieu, qu'il vous ait, venerahles, trs chiers et bien amez en sa
sainte garde.
De Bruxelles, le XXVIe de mars 1D9G.

A. V. Albert, card.
Verreyken.
CHRONIQUE

CHRONIQUE D'CRITURE SAINTE

1. Paul Dhorme, O. P., Les livres de Samuel (coll. des tudes bibliques);
gr. in-8o de 448 pp., Paris, Gabalda, igio.
2. R. Greeg, Cambridge Bible : The Wisdom of Salomon ; in-8 de lxi-
192 pp., Cambridge, at the University Press, 1909.
3. R. Oesterley, The volution of the messianic idea, a studg in comparative
religion ; in-16 de xm-277 pp., Londres, Pitman, 1908.
4. V. Zap'elal, O. P., De poesi Hebraeorum in Veteri Testamcnto conservala,
in usum scholarum ; in-80 de 48 pp-, Fribourg-, librairie de l'Universit,
i99-
5. Gaspar Ren Gregory, Einleitung in das Neue Testament ; in-8 de vi-
8o4 pp., Leipzig, Hinrichs, 1909.
6. Eberhard Nestl, Einfhrung in das griechische Neue Testament, dritte,
umgearbeitete Auflage mit 12 Handschrilen-Tafeln ; in-80 de viii-298 pp.,
Gttingen, Vandenhoeck et Ruprecht, 1909.
7. M. Goguel, L'vangile de Marc et ses rapports avec ceux de Matthieu et de
Luc; in-80 de ix-32o pp., Paris, Leroux, 1909.
8. V. H. StantOD, The Gospels as historical tlocumen/s. Part II : The synoptic
Gospels ; in-80 de 3g8 pp., Cambridge, University Press, 1909.
9. Cari Clemen, Religiongeschichtlicite Erklarung des Keue.ii Testaments. Die
Abhngigkeit des ltestai Chrislentums von nichtjdischen lieligionen
und philosophischen Sysiemen; iu-8 devm-3oi pp., Giessen, Topelmann,
i99-
10. F. Spitta, Streilfragen der Geschichte Jesu ; iu-8 de vm-23o pp., Glliugeu,
Vandenhoeck et Ruprecht. 1907.
11. H.-B. Swete, The I/o/g Spirit in the New Testament; in-8 de vm-417 pp.,
Londres, Macmillan, 1909.
12. Ollivier, O. P., Le; Paraboles, tude sur la physionomie intellectuelle de
Kotre-Seigneur Jsus-Christ; Paris, Leihielleux, 1909.
13. J. Rville, Les origines de l'Eucharistie; in-80 de 172 pp., Paris, Leroux,
1908.
14. E. Mangennl, Jsus, Messie et Fils de Dieu, d'aprs les Actes des Aptres ;
un vol. in-12 de la collection Science et Religion , Paris, Bloud, 1908.
CHRONIQUE. 24l

15. A. Toussaint, pttres de saint Paul. Vol. I : Lettres aux Thessaloniciens,


aux Oulales, aux Corinthiens ; in-12 de xxm-5o6 pp., Paris, Beauchesne,
1910.
16. E. Tobac, Le problme de la justification dans saint Paul, lude de tho-
logie, biblique ; in-80 de xxu-276 pp., Louvain, Van Liulhout, 1908.

1. Nous savions dj qu'on travaillait ferme et bien l'Ecole biblique


de Jrusalem. Le commentaire du P. Dhorme sur les livres de Samuel en
est une nouvelle preuve. C'est un travail de haute valeur qui laisse bien
loin derrire lui les rares commentaires catholiques que nous possdions
jusqu'ici. 11 a t conu et excut d'aprs le plan qu'exposait en 1900,
dans la Revue biblique, le R. P. Lagrange. Rechercher, l'aide des
Septante et de la Vulgate, avec tous les secours de la critique textuelle, la
teneur primitive du texte hbraque, traduire et interprter ce texte la
lumire de la philologie et de l'histoire, chercher analyser le procd
littraire qui a abouti la rdaction dfinitive, tel est, avant tout, le but
ooursuivi \ Ce but a t atteint, autant du moins qu'il tait possible de
l'atteindre avec les ressources dont nous disposons et eu gard la diffi-
cult du sujet. On sait, en effet, que le texte hbreu de Samuel nous est
parvenu dans un tat trs dfectueux. En consquence, il ne faut pas
s'tonner si la critique textuelle tient une si large place dans le com-
mentaire.
De tous les problmes que soulve le livre de Samuel, le plus dlicat et
le plus difficile concerne sa composition. Aprs Budde et plusieurs autres,
le P. Dhorme a cru reconnatre des narrations juxtaposes, portant sur
le mme fait et le prsentant avec des divergences de dtails. C'est ainsi,
notre humble avis, que nous trouverons un double rcit de l'institution de
la royaut, un double rcit du rejet de Saiil par Samuel, une double expli-
cation du proverbe : Sal est-il aussi parmi les prophtes? , une double
prsentation de David Saiil. L'explication la plus probable de ce phno-
mne tait d'admettre que l'auteur final nous donnait ses diffrents docu-
ments, se contentant de les souder entre eux par les passages rdaction-
nels (p. 5). Il n'y a pas lieu, toutefois, de supposer plus de deux
documents. Us remontent, sans aucun doute, une date trs ancienne et
ont d tre crits peu de temps aprs les vnements, ce qui est un prcieux
garant de leur vrit historique. Quanta la date o s'est effectue la com-
binaison des deux rcits primitifs, il n'est pas possible de la dterminer;
elle ne peut, en tout cas, tre antrieure la promulgation solennelle du
Deutronome, en Gai.
Dans l'explication du texte, l'auteur fait preuve de connaissances linguis-

1. Voir l'avant-propos.
RKVUB THOMISTE. ltf ANNK. g
ili REV TffMiSTE.

tiques trs tendues; il , eh particulier, souvent recours l'assyrien pour


clairer le sens des mots obscurs et difficiles. Affranchi de tout esprit de
systme, il ne se prononce qu'aprs avoir soigneusement pes la valeur
des raisons allgues, et c'est avec une pleine indpendance et beaucoup de
discernement qu'il utilise les travaux de ses devanciers. Il se garde, son
tour, de prsenter ses explications comme certaines, lorsqu'elles iie sont
que de simples conjectures. Malgr l'aridit invitable d'un commentaire
critique^ on le suit sans fatigue : tout est clair, prcis, bien ordonn. Point
de longueurs inutiles; on serait plutt tent de reprocherai! P. Dhormc
d'avoir t parfois trop sobre et trop concis. D'aucuns regretteront aussi
qu'il ne nous ait pas donn une table alphabtique des matires.

2w The Cambridge Bible for Schols and Collges s'est enrichie d'un
commentaire siir La Sagesse, qui est bien digne de prendre place dans
celte modeste; niais trs estimable collection. L'introduction iie comprend
pas moins de soixante pages; c'est dire qu'aucune question de quelque
importance n'a t laisse de ct. L'opinion du Rvrend Greeg sur l'ori-
gine de ce livr saint diffre peu de celle qui est communment admise
aujourd'hui.
Il est hors de doute que La Sagesse a t crite en grec; le style le
prouve premptoirement. Le nom de Salomon n'est qu'un pseudonyme
choisi par l'crivain pour donner plus de crdit son livre; saint Jrme,
saint Augustin et plusieurs autres Pres l'avaient dj souponn. Cette
fiction littraire, que les anciens Juifs regardaient comme lgitime, lie
rpugne pas l'inspiration. Selon toutes probabilits, c'est en Egypte que
La Sagesse a t compose vers la fin du second sicle avant Jsus-Christ.
Le but de l'auteur tait de mettre les Juifs en gard contre les dangers du
paganisme et de les exhorter rechercher la sagesse ; car, seule, elle con-
duit l'immortalit bienheureuse.
Ls chapitres les plus intressants sont ceux o le R. Greeg expos l
thologie du livr. Voici ls titres de ces chapitres : l divine Sagesses le
Logos, doctrine sut- Dieu, enseignements sur l'homme, la mort et l'immor-
talit, l'eschatologie. Oh peut discuter quelques-unes d ses assertions ;
mais, en gnral, il a fidlement exprim la pense de l'crivain sacr.
Le commentaire est soign; les notes, copieuses et suggestives, occupent
les deux tiers de l page'. Elles seroiit utiles non seulement aux lves,
ihis encore aux professeurs.

3: M. Oestrly estime que l'heure est venue d rviser et de modifier


plusieurs de nos conceptions religieuses, si nous voulons les faire accepter
des esprits modernes. C'est cette tche ardue qu'il s'applique dans son
CfRNIQ, 343

essai intitul : The Evolution of the Messianie idea. Son but est de mon-
trer comment l'ide messianique a volu travers les ges. D'abord rudi-
mentaife et vague, elle s'est peu peu prcise et spiritualise, jusqu'au
jour o elle a revtu la forme sous laquelle nous la trouvons dans les
prophtes de l'Ancien Testament. Nous n'indiquerons ici que les princi-
paux points de ce systme, dont l'ingniosit gale la hardiesse.
Si l'on veut connatre ls origines du messianisme, il faut remonter
jusqu'aux temps o l'humanit tait encore dans l'enfance. Alors les hom-
mes, incultes et sauvages, se servaient de mythes pour exprimer leurs
sentiments et leurs dsirs. Parmi les nombreux mythes qui avaient cours,
il en est trois qui mritent ici de fixer notre attention : le mythe du mons-
tre malfaisant et ennemi de l'homme, le mythe du hros-divin, qui terrassa
le monstre mais sans le dtruire, et enfin le mythe de l'ge d'or, poque de
flicit et de bonheur. Ces trois mythes, qu'on retrouve chez tous les
anciens peuples, taient aussi connus des Hbreux ; la Bible y fait de
multiples allusions. Bien plus, il ne faut pas chercher ailleurs l'origine des
doctrines messianiques; celles-ci ne sont que la consquence et le dvelop-
pement des trois mythes, dans lesquels elles taient dj contenues en
germe. D mythe du monstre malfaisant drive la croyance Satan ; le
hros-sauveur est devenu Jahv, puis le Messie; l'histoire du Paradis
terrestre et l'attent d'une re nouvelle de bonheur et de paix se rattachent
au mythe de l'ge d'or. Cette volution s'est produite sous l'influence et
l'action de Dieu qui, au cours des sicles, a instruit l'humanit de la
manire qui tait conforme et proportionne ses aptitudes.
Il est peine besoin de faire remarquer qu'un catholique ne peut admet-
tre Cette thorie qui ruine la rvlation, telle du moins que nous l'enten-
dons ; elle n'est d'ailleurs nullement fonde. M. Oesterley identifie l'homme
primitif avec l'homme* sauvage; of, rien ne justifie cette hypothse, si chre
aux rationalistes. Nous ne voyons pas, non plus, qu'il ait russi dans sa
tentative de rattacher' ls doctrines messianiques ds Juifs aux trois mythes
cits plus haut; Ls rapprochements qu'il a tablis sont fortement exagrs,
et toute l'histoire d'Isral proteste contre cette manire d'interprter les faits.

4.Le R. P. Zapletal, bien connu par ses travaux justement apprcis, a


publi, l'usage des lves, une courte mais substantielle tude sur !a
posie hbraque. Nul n'ignor combien ce sujet est complexe et difficile.
Malgr les multiples efforts tents depuis un demi-sicle, l'accord n'existe
pas encore parmi les critiques, mme sur les points les plus importants.
Voyons ce que pense l-dessus e savant professeur de Fribourg. 11
y a
toujours intrt et profit a connatre l'avis d'un homme comptent, qui a
lg'ucm.ent tudi ce dont il parl.
244 REVUE THOMISTE.

Aprs avoir montr la place qu'occupait la posie dans la vie prive,,


publique et religieuse d'Isral, le P. Zapietai nous fait connatre le rsultat
de ses recherches sur le rythme et la mtrique bibliques. Avec tous les cri-
tiques, il admet l'existence et l'importance du paralllisme; mais, ren-
contre de plusieurs, il estime que la posie hbraque tait, en outre, sou-
mise des rgles'd'accentuation et de tonalit. Nunc autem constat,
praeter hune parallelismum membrorum , dari etiam aliam legem, qua
rhytlimuspoesis Hebraeorum reg-itur, scilicet metmm in natiirali (</ram-
matico) voeu m. acceniu.fundaium (p. 27). La mtrique en hbreu serait
donc fonde sur l'accent. Malheureusement, il n'est pas toujours ais de
savoir o se trouve l'accent; mais cette difficult pratique ne constitue pas
une relle objection contre la vrit du systme.
Le vers hbreu est identifi, non avec le stique ou membre du parall-
lisme, mais avec le paralllisme lui-mme. Il compte deux ou trois sli-
ques ayant, sinon toujours, du moins le plus souvent, le mme nombre
d'accents. Outre le vers, la posie hbraque comprend l'arrangement
strophique, marqu parfois, quoique bien rarement, par la prsence d'un
refrain. La disposition et la longueur des strophes varient; d'ordinaire,
elles se composent seulement de deux distiques ou trisliques, c'est--dire
de quatre membres ou de six membres; il y en a pourtant qui sont plus
longues. Contre M. Miiller et les PP. Zenner, Hontheim et Condamin, le
P. Zapietai nie l'existence chez les Hbreux de choeurs alternant l'un avec
l'autre et rejette, par suite, la division en strophe et antistrophe : Res-
ponsio in poesi Hebraeorum non invenitur (p. 39).
En terminant, il fait trs justement remarquer que la connaissance des
rgles mtriques et strophiques est trs utile pour juger de la conservation
d'un texte et le corriger au besoin; la correction, toutefois, doit tre faite
avec prudence et dlicatesse. On ne saurait mieux dire.

5 Dans son Introduction au Nouveau Testament, M. Ren Gregory


nous livre, sous forme de synthse, le fruit de ses longues et patientes
recherches. Ce gros ouvrage de huit cents pages comprend trois parties :
la critique du canon, la critique du texte et la critique des crits. La rai-
son de cette triple division nous est indique dans la prface. Tout d'abord,
nous fait-on observer, il importe de dterminer quels sont les crits que
nous devons tenir pour canoniques; il faut ensuite nous enqurir de la
conservation du texte et des moyens de le restituer dans sa puret primi-
tive. Ce travail achev, il reste examiner le contenu du livre, son
authenticit, son intgrit, le lieu et la date de sa composition,
La mthode adopte ne laisse pas que de surprendre un peu. On est
trs tonn, en ouvrant ce volume massif et compact, de ne pas y trouver
CHRONIQUE. 245

cette abondance de citations et de rfrences qui occupent une si grande


place dans les ouvrages qui ont la prtention d'tre scientifiques. Au lieu
d'accumuler des textes, M. Gregory expose sa manire de voir et son
sentiment personnel, sans trop se proccuper de ce que pensent les autres.
Ce procd, certes, ne convient pas tout le monde; mais quand on a
donn des preuves de sa haute comptence, on est autoris parler ainsi.
L'histoire du canon est partage en sept priodes. Les six premires
embrassent le temps qui s'est coul depuis la mort de Jsus jusqu'au
commencement du huitime sicle ; la dernire comprend le Moyen-ge,
la Rforme et les temps modernes. On voit que l'auteur a port principa-
lement son attention sur la formation du canon et sur les vicissitudes par
lesquelles il a pass durant les premiers sicles. Ce long- expos tmoigne,
coup sr, d'une grande connaissance de la littrature patristique ; sur
plusieurs points, cependant, il nous a paru quelque peu inexact. D'aprs
M. Gregory, il n'y a pas eu de canon proprement dit du Nouveau Testa-
ment, sanctionn par l'autorit de l'Eglise, jusqu'au concile de Trente.
Celte affirmation est trop absolue. Oui, sans doute, les premiers conciles
gnraux n'ont rien dfini touchant cette grave question, et, pendant un
certain temps, on a dout de l'origine divine de quelques crits. Mais, ds
le cinquime sicle, la croyance de l'Eglise tait fixe, et plusieurs papes,
dans des documents publics et officiels, ont rappel quels taient les livres
qu'il fallait recevoir comme canoniques. Tout le monde connat les dcrets
de Damase, de Glase, d'Innocent I et d'Eugne IV. Quant au concile de
Trente, notre auteur en mconnat le caractre et l'autorit. Malgr le
nombre restreint de ses membres, ce concile est vraiment un concile gn-
ral; il a fix pour les catholiques, d'une matire dfinitive et irrvocable,
le canon des divines Ecritures.
Sur le terrain de la critique textuelle, M. Gregory se meut plus l'aise;
on remarque bien vite qu'on a affaire un spcialiste et un matre. La
partie qui traite des manuscrits est trs complte et ne laisse pas, ou bien
peu, dsirer; l'histoire des versions est plus abrge, trop abrge peut-
tre si on la compare au reste. Un chapitre d'un haut intrt pour les sp-
cialistes est celui o le distingu savant nous fait l'histoire des altrations
et des corrections qu'a subies le texte primitif. Son opinion, qui est au
fond celle de Hort et de Westcott, ne ralliera pas tous les suffrages; mais
on lui saura gr de l'avoir clairement expose.
La troisime partie renferme une courte introduction
a chacun des
livres du Nouveau Testament. M. Gregory montre ici plus
se conservateur
qu'on n'et os l'esprer. 11 admet l'authenticit des treize ptres de saint
Paul ; la lettre aux Hbreux est attribue Barnabe. Il tient
a pour proba-
ble que le quatrime vangile et l'Apocalypse
ont t crits par l'aptre
246 REVUE THOMISTE.

saint Jean. Des trois synoptiques, Marc est le plus ancien; il a t com-
pos peu aprs l'an 60. Matthieu a rdig' son vangile vers 72-75, Luc,
quelques annes plus tard, autour de l'an 80 environ. L'un et l'autre ont
utilis comme sources les Log-ia et le second vangile.

6. M. Eberhard Nestl a publi une troisime dition de son Introduc-


tion la critique textuelle du Nouveau Testament. On sait quel succs
cet excellent trait a obtenu en Allemagne et eu Angleterre o il a t tra-
duit. La nouvelle dition sera plus apprcie encore ; elle a t considra-
blement remanie et amliore. Les rcents travaux de von Suden et de
Gregory ont t utiliss et mis profit.
Dans les trente premires pages, l'auteur retrace l'histoire du texte
imprim; puis il tudie ce qu'il appelle les matriaux de la critique,
c'est--dire les diffrents moyens que nous avons pour dcouvrir et resti-
tuer, au besoin, la leon primitive. Il examine successivement les manus-
crits, les versions et les citations des Pres. Chacune de ces questions est
traite avec une comptence indiscutable. Il serait difficile de renfermer
plus de renseignements en moins de pages. Les travaux des catholiques
sont mentionns avec sympathie; le nom de la Revue biblique revient
plus d'une fois. A la page il\.2.. nous avons relev une petite confusion. La
bible de Thodulfe, qui tait autrefois la cathdrale du Puy , s'y trouve
toujours; le manuscrit que possde le British musum (24142) ne pro-
vient pas du Puy, mais de la clbre abbaye de saint Hubert dans les
Ardennes.
La dernire partie du livre est la plus intressante, mais aussi la plus
dlicate. 11 s'agit de fixer t thorie et la pratique de la critique textuelle
du Nouveau Testament. M. Nestl formule les principes et donne les rgles
qui doivent nous guider dans le choix des leons; il expose et apprcie les
diffrentes opinions sur la valeur et la classification des manuscrits. Los
rapports de Tatien avec le texte occidental sont examins avec un soin par-
ticulier; les recensions de Lucien et d'iirychius sont aussi l'objet de
patientes recherches. Rien n'est nglig, en un mot, de tout ce qui touche
la critique du Nouveau Testament; et si les solutions proposes n'ont pas
toujours la prcision et la certitude dsires, elles n'en doivent pas moins
tre prises en srieuse considration.

7. M. Maurice Goguel, professeur la Facult protestante de Paris, a


entrepris un important travail sur la composition des vangiles synopti-
ques. Le volume qu'il nous offre aujourd'hui est consacr l'vangile de
saint Marc, envisag dans ses rapports avec ceux de saint Matthieu et de
saint Luc. Le but poursuivi est double : discerner entre les trois rcits
CHRONIQUE. 247

parallles celui qui est l'origine des deux autres, remonter ensuite au del
des textes actuels pour dcouvrir quelles sources ils sont puiss.
Avant d'examiner en dlai! les lments du problme, M. Goguel com-
pare, dans un chapitre prliminaire, le plan du second vangile avec celui
du premier et du troisime. De cette comparaison, il tire un argument en
laveur de la priorit de Marc. Cette hypothse, qui est celle de la plupart
des critiques, rend compte la fois des omissions du deuxime vangliste
et de la disposition des parties communes nos trois synoptiques. Si l'on
admet cette priorit, on peut en effet facilement s'expliquer que le plan de
Marc concorde, tantt avec celui de Matthieu, tantt avec celui de Luc, tan-
dis qu'il faudrait avoir recours des hypothses bien compliques, et dans
une. large mesure trs invraisemblables, pour concevoir le plan de Marc
comme rsultant d'une combinaison de ceux de Matthieu et de Luc
Mire n'a emprunt Matthieu et Luc, ni les rcits qu'il rapporte, ni la
manire dont il les dispose. Matthieu et Luc, au contraire, se sont appro-
pri, non seulement les rcils de Marc, mais encore l'ordre dans lequel il
les dispose j.
La conclusion que nous venons de formuler ne porte que sur le plan et
sur le choix des rcits ; elle n'implique pas que Marc ait toujours des rcits
plus anciens que ceux do Matthieu et de Luc. La question de la priorit des
rcits est trs diffrente de celle de la priorit du plan; elle ne peut tre
rsolue d'une manire gnrale. On pourrait fort bien concevoir que, mal-
gr la priorit de son plan, les rcits que donne Marc soient moins primi-
tifs que ceux de Matthieu et de Luc, et nous verrons qu'il en est peut-tre
ainsi sur certains points (p. 32 s.).
Aprs ces considrations g-nrales, M. Goguel fait une tude critique et
minutieuse du texte. Il examine l'un aprs l'autre les rcits de saint Marc,
qu'il compare avec les rcits parallles de saint Matthieu etde saint Luc; il
essaye de dterminer de quel ct est la priorit et recherche les indices
susceptibles de nous faire connatre les sources dont l'vangliste s'est
servi. Ce travail, conduit avec mthode et clart, suppose de patientes
recherches et beaucoup d'rudition. L'auteur n'ignore rien de ce qui a t
crit avant lui. Malgr la scheresse du sujet, on le suit avec un rel plai-
sir, souvent avec profit. Sa critique, il est vrai, s'inspire quelquefois de
principes que nous ne pouvons admettre; mais, en gnral, elle est
judicieuse el relativement modre. Si plusieurs de ses conclusions sont
trs conieshibles, il en est d'autres qui paraissent solidement motives et
qui ne rpugnent en rien au dogme do l'inspiration.
Les crivains sacrs ayant fait tout le travail que font les auteurs ordi-
naires, il est parfaitement lgitime d'tudier leurs procds rdactionnels,
de rechercher quelles sources ils ont emprunt leurs rcits; mais
ces
a48 REVUE THOMISTE.

recherches, toujours trs dlicates, doivent tre faites avec beaucoup de


prudence. Il faut, en particulier, ne point se laisser guider par des impres-
sions subjectives et sauvegarder avant tout l'inerrance et, la vracit des
vang'listes.
L'opinion de M. Gog'uel sur l'origine du second vangile diffre peu de
celle qui est gnralement reue aujourd'hui. Avec toute la tradition, il
reconnat saint Marc pour l'auteur de cet vang-ile. Oitre la catchse de
Pierre et le recueil des Logia, celui-ci a utilis plusieurs autres sources
crites et orales. L'influence de Paul est galement indniable, bien qu'elle
soit moins sensible que celle de Pierre. Selon toutes probabilits, l'vangile
de Marc a t compos vers l'an 65. Entre 70 et 76, on y aurait ajout le
discours apocalyptique, qui contient plusieurs allusions la ruine de Jru-
salem. Cette dernire conclusion n'est pas recevable ; elle suppose gratui-
tement et tort que Notre-Seig'neur n'a pas prdit et ne pouvait prdire
l'avenir.

8. En Angleterre plus encore qu'en France, le problme synoptique


demeure l'ordre du jour. M. Stanton, professeur l'Universit de Cam-
bridge, vient de consacrer un volume entier cette question, complexe
entre toutes '. Dans un premier chapitre, il expose les points sur lesquels
l'accord se fait de plus en plus et qu'on peut considrer comme dfinitive-
ment acquis. L'hypothse de la tradition orale n'explique pas d'une manire
suffisante les ressemblances qui existent entre les synoptiques; il faut
ncessairement prsupposer des sources crites grecques. Parmi ces sour-
ces, il en est deux principales qui ont t utilises indpendamment par
saint Matthieu et par saint Luc : l'vangile de Marc ou, du moins, un rcit
peu prs identique, et une collection de discours du Sauveur.
Aprs ces remarques prliminaires, M. Stanton ouvre une enqute sur
chacun de ces documents. Pour en dcouvrir l'origine, il remonte jusqu'aux
dbuts de la prdication apostolique. Selon toutes probabilits, c'est Jru-
salem que les paroles et les sentences du Seigneur furent peu peu grou-
pes et fixes par crit. Comme les chrtiens de cette ville connaissaient
dj la vie de Jsus, on comprend qu'ils aient d'abord dsir avoir un
recueil de ses enseignements, qui leur taient beaucoup moins familiers.
Ce recueii fut rdig en aramen, qui tait alors la langue communment
pai-le en Jude. Un peu plus tard, on en fit une traduction grecque

1. Ce volume est la seconde pnrtie d'une tude qui doiL embrasser les principaux
problmes de critique soulevs par nos vangiles. La premire partie a t publie
en kjo3; elle avait pour titre : The Gospels as liislorical documents. Part. 1 :
The <:urly use of ihe Gospels. Dans celte partie, M. Stanton a retrac l'histoire
littraire des vangiles pendant les deux premiers sicles.
CHRONIQUE. 249

l'usage des convertis qui ne comprenaient pas l'aramen. Cette traduction


eut bientt de multiples ditions, plus ou moins compltes, qui prsen-
taient, avec des parties communes, de fortes variantes: l'ordre et la dispo-
sition surtout diffraient Parfois aussi, aux Logia du recueil primitif on
ajoutait des paroles et des discours qu'on connaissait par la tradition orale.
Ainsi s'expliquent les ressemblances et les divergences entre Matthieu et
Luc; n'ayant pas eu sous les jeux la mme dition des Logia, il n'est pas
surprenant que leurs rcits ne concordent pas toujours.
L'origine du second document est plus facile dterminer. Les chrtiens
de langue grecque, qui n'avaient pas vu le Sauveur, voulurent possder
sa biographie. De divers cts la fois, on commena rdiger des narra-
tions, qui reproduisaient le plus souvent la catchse des Aptres. Ces petites
narrations servirent de base d'autres rcits plus dvelopps et plus com-
plets. De cette littrature primitive, nous avons un excellent spcimen dans
l'vangile de Marc. Plus court l'origine, il a subi depuis un certain nom-
bre d'additions, dont la plus importante est le discours apocalyptique du
chapitre xm. Contre beaucoup de critiques, M. Stanton ne croit pas que
saint Marc se soit servi du recueil des Logia. Les paroles de Jsus qu'il rap-
porte proviennent d'ailleurs ; il les a peut-tre directement reues de Pierre.
Outre la collection des Logia et l'vangile de Marc qu'il a utilis dans
sa forme primitive, saint Luc a eu d'autres sources crites sa disposition.
Le rcit de l'Enfance a t emprunt un document grec, d'origine pales-
tinienne. Les paraboles et les discours qui lui sont propres doivent gale-
ment provenir d'une source spciale; quelques-uns cependant se trouvaient
peut-tre dans l'exemplaire des Logia qu'il a eu sous les yeux.
Le dernier chapitre traite de la composition du premier vangile. Comme
les prcdents, il abonde en remarques suggestives; chaque question est
examine fond. M. Stanton n'affirme rien qu'il ne prouve par de solides
raisons. S'il n'a pas russi faire la pleine lumire sur le problme synop-
tique, on ne peut nier qu'il n'y ait puissamment contribu. Son travail est
de premire valeur; il sera consult avec profit par tous ceux qui s'intres-
sent l'lude des saints vangiles.

9. Tout le monde sait avec quelle ardeur on tudie aujourd'hui l'histoire


des religions. Comme il fallait s'y attendre, les incrdules ont voulu tirer
de ces tudes des arguments pour ruiner le caractre transcendant et
surna-
turel du christianisme. Celui-ci tant n une poque tardive,
au milieu
de nations qui professaient l'idoltrie, ils ont
cru pouvoir expliquer ses
origines par des emprunts l'une ou l'autre des anciennes religions
paennes. Les hypothses ont succd aux hypothses; tour tour,
on a
fait driver le christianisme des religions babylonienne, gyptienne,
assy-
25o REVUE THOMISTE.

rienne, grecque, romaine, du mazdisme des Perses, du mithriacisme,


du bouddhisme, de la philosophie stocienne ou encore du gnosticisme.
Un miuent professeur de Bonn, le Dr Cari Clemen, a eu l'heureuse ins-
piration et le courage de grouper ces hypothses parses et de vrifier les
bases sur lesquelles elles prtendent s'appuyer. Dans un tableau synth-
tique, il a mis en i;eg-;;rd, d'un ct, les conceptions et les doctrines du
christianisme; de l'autre, les conceptions et les doctrines des religions
paennes. De la sorte, on a devant les yeux les lments sur lesquels, tort
ou raison, on a fond des rapprochements. Cette mthode, qui consiste
tudier simultanment les prtendues influences exerces sur le christia-
nisme, n'est pourtant pas sans inconvnient. Elle ne pei'met pas d'avoir
une vue d'ensemble sur les analogies et les rapports qui existent entre la
doctrine vanglique et tel autre systme religieux.
L'auteur a divis son travail en deux parties : I. Partie gnrale; II. Par-
tie spciale. Dans la premire partie, aprs an chapitre sur le christianisme
en gnral, il tudie successivement : ) les ides empruntes au judasme
sur Dieu et les anges, sur la fin du monde et la vie aprs la mort, sur la
justice et le pch; b) les ides nouvelles : la personne du Christ et les for-
mules tributaires; c) les institutions du christianisme : culte, communau-
ts, baptme, cne. La seconde partie contient aussi trois sections : a) vie
et enseignement de Jsus; b) la thologie de saint Paul: c) la doctrine des
crits johanniques.
L'esprit qui anime ce travail est sag-ement modr, du moins en ce qui
concerne les influences trangres. C'est l'avis exprim par le R. P. La-
grange, dont on connat la haute comptence en ces matires. S'il s'ag'it
de la conclusion tirer des textes mis en prsence, je ne saurais, pour ma
part, qu'applaudir la rserve de M. Clemen. Il est averti et prudent, et,
si j'en juge correctement, un critique catholique pourrait souscrire beau-
coup de ses jugements. Il a toujours sous les }'eux une rgle qui s'impose :
ne pas conclure une origine trangre quand le dveloppement des ides
juives et chrtiennes fournit trs aisment l'explication souhaite. De plus,
il ne confond pas, comme tant d'autres, l'expression et la pense et montre
comment une expression, mme une expression te-.hnique dans le paga-
nisme, a pu prendre dans le Nouveau Testament un sens nouveau. A plus
forte raison, peut-on admettre un certain conlact des penses qui n'em-
pche pas l'originalit des conceptions. Il est certain que saint Paul n'au-
rait pas raisonn comme il l'a fait s'il n'avait pas eu quelques notions de
la culture philosophique du temps, c'est--dire, en fait, de la philosophie
stocienne1. Il se peut aussi que, pour quelques points trs secondaires,

i. Ftnmie biblique., 1909, p. a8i.


CHRONIQUE. 25

il dpende plus on moins des stociens; mais, clans l'ensemble, sa doctrine


est spcifiquement chrtienne et il l'a puise ailleurs que dans les crits des
philosophes grecs.
Au sujet des anciennes religions de l'Orient, M. Clemen n'est plus aussi
rserv. Il rejette, il est vrai, les emprunts la lgende du Bouddha et au
culte de Mithra ; mais ne fait-il pas une part trop large aux influences
babyloniennes et surtout l'influence du parsisme?Les analogies sont sans
doute ici plus frappantes ; mais il s'agit de savoir quel est celui qui dpend
de l'autre. Est-ce le christianisme? ou bien ne serait-ce pas plutt le par-
sisme? On est de plus en plus d'accord pour reconnatre que les livres
sacrs des Perses sont postrieurs au christianisme, au moins dans leur
rdaction actuelle.
De l'exgse de l'auteur nous ne dirons rien, sinon qu'elle est parfois
trs radicale. Il ne reconnat pas la messianit de la prophtie de l'Emma-
nuel ; la doctrine de saint Jean sur l'Eucharistie et le dogme de la concep-
tion virginale ne seraient pas primitifs.
Malgr ces rserves que nous avons le devoir de faire, le prsent ouvrage
se recommande plus d'un titre. Il constitue un prcieux rpertoire des
hypothses mises jusqu'ici touchant un problme de la plus grave impor-
tance. On y trouvera une multitude de renseignements et de donnes trs
utiles. Si les vues exprimes laissent quelquefois dsirer, il y a, par con-
tre, nombre de jugements trs exacts. Enfin, et c'est l le point essentiel,
l'originalit fondamentale du christianisme est fermement maintenue.

10. M. Spitta est un des critiques les plus apprcis de l'Allemagne;


ses ouvrages se distinguent par des vues personnelles et originales. Les
Streitfragen der Gescliichle Jesu ne font pas exception la rgle; c'est
mme ce qui nous a dcid les mentionner ici.
Dans ce volume, le professeur de Strasbourg tudie quelques points
controverss de la vie du Sauveur. Contrairement l'opinion de nombreux
critiques, il pense que saint Luc a connu et utilis le document primitif
auquel Marc et Matthieu ont emprunt la plupart de leurs rcits. Bien plus
et c'est l le principal intrt de son systme le texte dont il s'est
servi tait plus ancien et plus pur que celui que les deux premiers synopti-
ques ont eu leur disposition. Et voil pourquoi nous devons prfrer l'or-
dre chronologique et gographique de Luc celui de Matthieu et de Marc.
A l'aide des indices fournis par le troisime vangile, M. Spitta tent de
a
restituer cet ordre, tel qu'il figurait dans le document primitif. Le rsultat
de ses recherches mrite d'tre
connu.
Aprs son baptme, Jsus aurait d'abord prch
en Jude. De l, il se
rendit en Galile; Nazareth et Capharnaum furent les deux principaux
a 5a revue thomiste.

centres de sa prdication. Il quitta bientt la Galile pour revenir en Jude


o ses succs provoqurent la colre et. la haine des Pharisiens. De nou-
veau, il retourna en Galile, et quand Hrode Antipas voulut se saisir de
lui, il se relira sur le territoire de Philippe, o il demeura jusqu' son der-
nier voyage Jrusalem. Bref, d'aprs notre critique. la'chronologie du
troisime vangile serait en parfait accord avec celle du quatrime. Que
faut-il en penser?
Cette thorie n'est pas purement gratuite el arbitraire; elle repose sur
des faits, qui sont susceptibles d'une autre interprtation, mais qu'on ne
saurait nier. Il est certain, en particulier, que Luc reproduit parfois une
tradition plus ancienne que celle de Marc et de Matthieu. Pour lui, ce n'est
pas la Galile mais Jrusalem qui fut le principal thtre du ministre de
Jsus; ds le chapitre rx, 5t, il nous le montre se dirigeai! I vers la cit
sainte. Plusieurs textes sont manifestement favorables au systme propos.
Mais de tout cela peut-on dduire les conclusions que formule M. Spitta?
Nous n'oserions l'affirmer; il nous semble qu'elles dpassent la porte des
prmisses.
Les questions traites dans les chapitres suivants prsentent aussi un vif
intrt. Le savant auteur estime que l'importance de la scne de Csare a
t exagre par les critiques modernes. Ce n'est pas cette poque tardive
que les Aptres ont reconnu en Jsus le Messie; ils le savaient depuis de
longs mois. Par de solides arguments, il prouve que Jsus se croyait et
s'est proclam Fils de David. Le dernier chapitre contient une tude sur la
signification du mot agneau , appliqu au Christ par l'auteur du qua-
trime vangile et de l'Apocalypse.

11. Le livre de M. H.-B. Swete sur Y Esprit-Saint dans le Nouveau Tes-


tament est tel qu'on pouvait l'attendre d'un exgte distingu. On y retrouve
les prcieuses qualits qui ont valu ses prcdents travaux un succs si
justifi. Peut-tre, le mrite est-il ici plus grand encore, en raison de la
difficult du sujet. Qui ne sait, en effet, que le mot Esprit recouvre des
conceptions trs diverses, qu'il est souvent malais de saisir et d'analyser?
La tche devient plus dlicate lorsqu'on veut runir et grouper ces l-
ments, de manire en former une synthse. Voil pourtant l'oeuvre entre-
prise par le professeur de Cambridge. Il s'est propos de rechercher la
manire dont les premiers chrtiens concevaient le rle et la nature du
Saint-Esprit.
Les deux premires parties de l'ouvrage sont un commentaire des pas-
sages du Nouveau Testament se rapportant la question qui nous occupe.
M. Swete considre d'abord les diffrentes manifestations de l'Esprit, qui
ont eu lieu pendant la vie de Jsus, le jour de la Pentecte et au sein des
CHRONIQUE* a53

communauts chrtiennes ; puis il tudie renseignement contenu dans les


ptres et les autres crits inspirs. Chacune de ces parties comprend un
certain nombre de chapitres. Au commencement du chapitre se trouve le
texte du passage expliquer; vient ensuite le commentaire, qui est sohre,
prcis et exact. L'auteur remarque avec raison qu'il n'y a pas lieu de s'ton-
ner du peu de place qu'occupe le Saint-Esprit dans les synoptiques, ceux-ci
ayant seulement voulu rapporter les principaux Faits de la vie de Jsus et
ses enseignements les plus saillants. Il est naturel, au contraire, que saint
Jean ait fait une plus large place la thologie de l'Esprit. Mais c'est
saint Paul qu'il tait rserv d'exposer dans toute son ampleur cette haute
et consolante doctrine.
Dans la troisime partie, M. Swete coordonne et synthtise les tmoi-
gnages qu'il vient de passer en revue. Il les classe dans diffrentes cat-
gories qui ont pour titres : l'Esprit de Dieu, l'Esprit de Jsus-Christ, l'Es-
prit dans l'glise, l'Esprit et le ministre, l'Esprit et la parole crite,
l'Esprit et la vie individuelle, l'Esprit et la vie venir. Comme de juste, il
met surtout en relief le grand rle que joue l'Esprit-Saint dans l'Economie
chrtienne. C'est lui qui est le principe de la vie intrieure de l'Eglise et
chacun de ses membres; de lui procdent les charismes, la puissance, la
saintet et tous les biens surnaturels. Non content d'enrichir le baptis de
ses dons, il vient habiter dans son me et lui communiquer une vie nou-
velle.
Quant l'Esprit Saint lui-mme, il est manifeste qu'il est Dieu ; sa divi-
nit rsulte la fois de certaines expressions employes et des oeuvres qui
lui sont attribues. Mais bien qu'il soit Dieu, il se distingue cependant du
Pre et du Fils. Comment? D'aprs M. Swete, ni les vanglistes, ni saint
Paul n'ont prcis ce dernier point. La formule d'un Dieu en trois per-
sonnes ne se trouve pas explicitement dans le Nouveau Testament ; mais
elle dcoule des prmisses poses.

12. Le R. P. Ollivier doit possder un bien haut degr l'amour des


saintes Ecritures. Malgr les labeurs d'un apostolat aussi brillant
que
fcond, il trouve le temps et la force de composer des tudes justement
remarques, o la science s'allie avec la pit. Qui ne connat ses Essais
sur la Passion, Les amitis de Jsus, De Bethlem Nazareth? Le
volume qu'il nous offre aujourd'hui est consacr l'exposition des Para-
bole;.
On sait l'importance d'un tel sujet les Paraboles constituent
: une phase
spciale et une partie notable de l'enseignement du Sauveur. Mais aussi
combien leur interprtation est difficile! Pour les bien comprendre, il
est
ncessaire de les placer dans leur cadre vritable, de connatre certains
34 HEVU MMSTE.

usages particuliers des Juifs, de se reprsenter les lieux o elles furent


prononces; en d'autres termes, il faut devenir le contemporain et le dis-
ciple de Jsus. Or, voil prcisment ce qu'a fait !c R. P. Ollivier, qui s'est
familiaris avec les choses d'Orient par divers sjours prolongs en Pales-
tine. Nous avons voulu,, dit-il, nous montrer tout simplement auditeur
attentif et docile aux pieds du Matre, dans l'Herbe des champs et, ses
dots sur la barque, avec les disciples sans autre proccupation que de
reproduire sa parole, explique par lui-mme du par ceux des siens, aux-
quels il efi dvoilait le mystre (p. vin).
Il n faut doiic pas s'attendre trouver dans ce livre ls considrations
mystiques, plus ou moins rattaches au texte, dans lesquelles se complai-
saient les anciens commentateurs. Notre auteur ne s'est pas propos ce but.
Il a pens avec raison qu'il y avait quelque chose de plus important et de
plus ncessaire : c'tait de fixer le sens littral et de dterminer l signifi-
cation prcise de chaque parabole.
Nous n'tonnerons personne en disant que le R. P. Ollivier a fidlement
rempli le programme qu'il s'lait trac. C'est un plaisir de le suivre tra-
vers cette Palestine qu'il connat si bien, de relire, places dans leur cadre
historique, les paraboles que Jsus pronona au bord du lac , sur le
chemin de Jrusalem , enfin Jrusalem. Sous sa plume alerte et l-
gante, maints passages obscurs deviennent clairs et intelligibles. Sans
doute,, et l, on peut diffrer d'avis, contester l'exactitude de certains
dtails; peut-tre aussi la proccupation d reconstituer les scnes vang-
liqus a-t-elle quelquefois fait perdre un peu d vue et relguer l'arrire-
plari la leon morale o religieuse qui se dgage des paroles du Sauveur.
Mais, dans l'ensemble, le sens des paraboles parat solidement tabli et les
difficults sont souvent rsolues d'une faon trs satisfaisante. Ainsi, pour
ne citer qu'un exemple, on fait trs justement remarquer, au sujet de l'co-
nome infidle, que la moralit de sa manire d'agir n'entre pas ii consid-
ration. Si son matre le loue, ce n'est pas videmment pour sa tricherie,
mais pour son habilet se tirer d'affaire. Ds lors, les rationalistes ne
sont pas autoriss conclure au caractre immoral de celte parabole.
Plusieurs lecteurs regretteront que le Rvrend Pre n'ait pas prcis
davantage la nature de la parabole et ce qui la distingue de l'allgorie. Il
y a l, e'ti effet, une question trs importante qu'il et t bon de mettre
eh pleine lumire. Mais, par contre, on saura gr l'auteur d'avoir
rfut la thorie d'aprs laquelle Jsus aurait parl en paraboles pour
n'tre pas compris de la foul. Celle thorie dont le R. P. Fonck s'est fait
rcemment le dfenseur, repose sur des arguments plus spcieux que soli-
des* L'objection tire des paroles : Vobis datum est nosse mysleriuih
Del, cleris aulem in pttibolis, ut videntes non videant, et audientes iion
riRdNIQU. 255

intelligent1 , est loin d'tre insoluble, comme l'ont montr d'minents


exgtes.

13. Tous les lecteurs connaissent les savantes tudes de Msr 13atiffol sur
l'eucharistie. J. Rvill, ancien professeur au Collge de France, a voulu
reprendre cette importante question, qui a suscit depuis l Rforme tant
de controverses entre catholiques et protestants. Son travail diffre du
prcdent, non seulement par les conclusions, iiiais encore par la mtho'd.
Au lieu de commencer par l'exmn des textes inspirs qui nous rapportent
l'institution de la Cne, il m'a paru prfrable, nous dit-il, de prendre
comme point de dpart la description de l'eucharistie que nous donne
Justin Martyr, vers le milieu du second sicle, puis de remonter le cours
des tmoignages et de n'aborder l'tude critique des textes vngliques
qu'aprs avoir dgag des autres documents, la fois ce qui ls distingue
et ce qui leur est commun... C'est ce fond commun qui doit tre originel.
Les divergences sont la caractristique individuelle des tmoins, de leur
entourage, de leur tendance. On doit procder ici conime lorsqu'il s'agit
de reconnatre l'archtype de diverses familles de manuscrits : en cartant
successivement ce qui est particulier chacune d'elles, on retient comme
texte primitif ce qui leur est commun toutes (p. 3);
Cette assimilation serait fonde si chaque tmoin nous avait livr toute
sa pense sur le mystre eucharistique; mais peut-on raisonnablement le
supposer? II est trop manifeste qu'aucun des auteurs cits n'a entendu
nous donner un trait qui puise le sujet. La plupart n'ont parl de l'eucha-
ristie qu'en passant; saint Paiil, comme saint Jean, s'est attach un
point de vue particulier. Le principe dont s'inspire Rville est donc faux;
les conclusions auxquelles il aboutit le sont plus encore. Quelques exem-
ples montreront le bien-fond de cette observation.
On est trs surpris de lire : Justin n'accorde aucune importance l
nature du liquide Contenu dans l Coupe, pas plus d'ailleurs que les ail 1res
tmoins que nous entendrons plus loin... Les fidles de tendance asctique
peuvent supprimer compltement le vin, sans que cela change rien la
valeur propre de la communion ; mais ils rompent avec l'usage gnral,
cela suffit les rendre condamnables (p. 12). La vrit est bien diff-
rente. Pour saint Justin, le pain et le vin ml d'eau sont la matire de
l'eucharistie ; plusieurs reprises et de la faon l plus explicite, il men-
tioiine ces deux lments. Quant l'usage de communier avec de' l'eau
seule, sans vin, il a bien exist dans certaines sectes, mais l'Eglise l'a tou-
jours considr comnid un abus intolrable et une corruption du rite

i. Saiiit Luc, Vni, 10;


S56 REVUE THOMISTE.

eucharistique. Le tmoignage de Clment d'Alexandrie et de saint Cyprien


ne laisse aucun doulc sur ce point.
Un peu plus loin, aprs avoir constat qu'il n'y a dans l'eucharistie de la
Didach aucun souvenir de l'institution par Jsus, aucune allusion sa
chair et son sang-, Rvilie ajoute : 11 y avait donc tout un groupe
d'g-lises, dans la rgion mme o la religion chrtienne est close, pour
lesquelles la chair et le sang de Jsus taient sans aucune relation avec
l'eucharistie (p. 56). Vraiment! le silence de la Didach autorise-t-il cette
conclusion? L'exgse du chapitre vie de saint Jean n'est pas moins
extraordinaire. D'aprs notre auteur, faire dire Jsus que, pour avoir
part la vie, il fallait se nourrir d sa chair et de son sang, c'est lui prter
gratuitement une absurdit . On ne peut pas davantage s'appuyer sur le
tmoignage de saint Paul pour prouver le dogme de la prsence relle. Les
paroles de l'Aptre doivent tre interprtes dans un sens spirituel. Pour
lui, la communion au corps du Christ dans le repas du Seigneur est la
communion la socit mystique de tous les disciples du Christ avec le
Christ (p. 85). La pense des synoptiques est plus difficile saisir; ils ne
disent rien qui permette de dterminer le sens qu'ils attachaient ces mots :
ceci est mon corps, ceci est mon sang. Mais pour tout lecteur qui u'est pas
hant par les interprtations dogmatiques de l'Eglise ultrieure, il est
vident que les auteurs n'ont pas voulu dire que Jsus, tant table avec
ses aptres et leur tendant du pain et une coupe de vin, leur tendait ainsi
rellement et matriellement son corps et son sang, soit le corps mme qui
tait attabl et le sang qui circulait dans ce corps (p. i io).
1

Dans un dernier chapitre, J. Rville examine la valeur historique du


rcit des synoptiques, dont la rdaction tardive, de seconde ou de troi-
sime main, ne permet pas d'accepter le tmoignage sans un rigoureux
contrle ; puis il essaie de reconstituer la Cne. Voici quelques-unes de
ses conclusions : La Cne a bien t un repas pascal, mais Jsus n'a pas
donn ses disciples l'ordre de clbrer des repas analogues aprs sa
mort.
11 n'y a pas eu institution du repas du Seigneur ou de l'eucharistie;

sur ce point, le tmoignage de saint Paul et de saint Luc est erron. Pen-
dant quelque temps, les premiers chrtiens ne virent dans les agapes que
la continuation des repas que les disciples prenaient d'habitude avec Jsus
et o Jsus bnissait le pain et le vin et rendait grces suivant la coutume
de la pit juive (p. i4;)); mais, peu pou, le repas du Seigneur se trans-
forma en rite cultuel et prit un caractre sacerdotal.
Nous avons cru devoir analyser cet ouvrage, afin de montrer ce qu'on
pense de l'eucharistie dans certains milieux protestants. A ce point de vue,
le livre de J. Rville est instructif pour les catholiques ; ils y trouveront
CHRONIQUE. 27

en outre d'utiles renseignements sur la clbration de l'agape dans l'Eglise


primitive.

14. M. Mangenot s'est propos de rechercher et de dterminer la doc-


trine christoiogique contenue dans le livre des Actes. Son tude est divi-
se en deux parties. Dans la premire, il s'applique mettre en lumire
l'enseignement des Aptres sur la messianit de Jsus. 11 fait remarquer
d'abord la constance et l'unanimit des premiers prdicateurs chrtiens
prsenter aux Juifs et aux paens Jsus de Nazareth comme le Messie pro-
mis et attendu. Conformment aux oracles des prophtes, Jsus est venu
pour sauver tous les hommes ; tous il a apport le salut par la rmission
des pchs.
Pour tablir cette vrit, les Aptres rappellent les miracles oprs par le
Nazaren et ceux qu'ils oprent eux-mmes en son nom. Ils montrent que
sa mort ignominieuse sur la croix, dont les Juifs se scandalisent si fort,
tait dans les desseins de Dieu ; les prophtes l'avaient annonce. Plus
encore que sa mn't, la rsurrection et la glorification de Jsus dmontrent
sa messianit. Ce dernier argument est celui que les Aptres ont le plus
souvent dvelopp.
Mais quelle ide avaient-ils du Messie? Partageaient-ils encore les esp-
rances matrialistes du peuple? Cette question, d'une extrme impor-
tance, est examine par M. Mangenot avec un soin particulier. Aprs avoir
pass en revue les textes qui peuvent nous clairer, il s'exprime ainsi :
De ces traits runis, 011 peut conclure que le Messie, prch par les Ap-
tres, quoiqu'il doive tre et qu'il soit un juif, un rejeton d'Abraham et
un fils de David, n'avait pas pour mission de rtablir le royaume terrestre
d'Isral. Son but tait d'ordre spirituel : il devait fonder sur terre le rgne
spirituel de Dieu, et durant son ministre public il avait prch les condi-
tions morales remplir pour tre membre de ce royaume et recevoir le
salut messianique. Il est maintenant au ciel dans la gloire, debout la
droite de Dieu, o il doit demeurer jusqu' ce qu'il vienne renouveler le
monde et juger les vivants et les m >rls au jour fix par Jahv (p. 44)-
La filiation divine de Jsus fait le sujet de la seconde partie. Bien rares
sont les textes des Actes o cette filiation se trouve expressment affirme.
On n'en peut citer que trois : vin, 37; ix, 20; xni, 33. Et encore, l'authen-
ticit du premier est conteste, et la signification des deux autres discule.
Cette pnurie de tmoignages positifs et explicites ne doit pas nous sur-
prendre. Avant d'exposer le do^ni de la divinit du Sauveur, ne fallait-il
pas dmontrer l'authenticit de sa mission?
Il ne faut pourtant rien exagrer. Si les attestations formelles font
dfaut, il y a, par contre, dans les Actes, de nombreuses expressions qui
REVUE THOMISTE. 18e ANNEE. 17
258 REVUE THOMISTE.

prsupposent et prouvent implicitement la divinit du Christ. M. Mangenot


en cite un certain nombre; il aurait pu allonger la liste. Nous regrettons
qu'il n'ait pas prcis la signification de quelques-unes de ces expressions,
qui ont une importance toute spciale. Ainsi, la mlaphore se tenir, tre
assis la droite de Dieu cache un sens trs lev, qu'il et fallu mettre
plus compltement en lumire.

15- L'ouvrage de M. Toussaint se distingue la fois du simple manuel


et du commentaire technique profitable aux seuls initis; il tient le milieu
entre l'un et l'autre. L'auteur s'est principalement attach bien mettre
en lumire la pense de saint Paul, en s'aidant pour cela de toutes les
ressources fournies par la critique et la tradition. Au premier rang-, parmi
les anciens interprtes, il cite le grand Chrysostome, dont les homlies
pauliniennes faisaient dj l'histoire une place si minente. A un point de
vue un peu diffrent mais toujours apprciable, se recommandent aussi les
commentaires de saint Thomas, le chef-d'oeuvre de l'exgse au moyen
g*e .
Mais c'est depuis soixante ans surtout que les exgtes se sont livrs
une tude minutieuse et approfondie des ptres de saint Paul. A leurs tra-
vaux il faut ajouter les rcentes recherches sur l'Hellnisme et la Diaspora,
la religion et la domination romaines, les moeurs et les usages des peuples
asiatiques, dont l'importance est capitale pour la pleine intelligence de
certains passages. M. Toussaint, est-il besoin de le dire, a utilis les rsul-
tats de ces recherches et la plupart des travaux critiques parus jusqu' ce
jour. Avec beaucoup de discernement, il a fait un choix entre des opinions
multiples et souvent contradictoires. L'interprtation qu'il propose est gn-
ralement appuye par des arguments solides, tirs du contexte, que le
lecteur peut contrler loisir. Cette manire de procder, outre qu'elle est
plus scientifique et plus objective, rpond mieux aux exigences actuelles
des esprits, qui entendent juger par eux-mmes.
La biographie de l'Aptre occupe les quatre-vingt-dix premires pages.
Le caractre miraculeux de sa conversion est solidement tabli contre les
rationalistes. Au sujet des divergences qu'on a releves dans le triple rcit
des Actes, M. Toussaint remarque judicieusement : Elles sont de mme
nature que ces variantes que l'on constate, si souvent, entre les divers rcits
d'un mme fait. Elles ne peuvent donc, en aucune faon, altrer la vrit
essentielle de la narration (p. 19). Et puis, comment expliquer la vie si
extraordinairement merveilleuse de saint Paul, si on refuse de voir dans sa
conversion l'intervention surnaturelle de Dieu? Qu'ils le veuillent on non,
les rationalistes se trouvent en prsence d un miracle qu'il est impossible
de nier,
CHRONIQUE. 25g

La nature du ma] dont l'Aptre se plaint et qu'il appelle le soufflet de


Saian ou encore une charde dans la chair , ne saurait tre dter-
mine avec certitude. Toutes les hypothses proposes jusqu'ici n'ont pu
rsoudre cette nigme. L'ide qu'en donne saint Paul semble tre celle d'un
mal qui se manifestait sous forme de crises violentes, subites, propres
humilier profondment celui qui en tait atteint. Ce n'tait donc ni des
tentations spirituelles, orgueil, blasphme, ni des tentations charnelles,
stimulus carnis , comme le supposent couramment les auteurs ascti-
ques, en se basant sur la Vulgate (p. i5).
Le commentaire de chaque ptre est prcd d'une introduction o sont
exposes d'une faon sobre mais suffisante les questions de composition,
d'authenticit, de destination, etc. La traduction est claire, prcise, lgante
mme; et ce n'est pas un petit mrite, quand on songe aux difficults que
prsente un tel travail. L'interprtation n'a rien de l'aridit des commen-
taires allemands; elle est, en gnral, trs modre et conforme rensei-
gnement traditionnel. Toutefois, et avec raison, M. Toussaint n'hsite pas
accepter les conclusions de l'exgse moderne, lorsqu'elles sont suffisam-
ment justifies. Il admet, par exemple, que l'Aptre partageait avec les
premiers chrtiens l'espoir du prochain retour du Seigneur. Les textes
sont, en effet, trop clairs et trop nombreux pour qu'on puisse le rvoquer
en doute. Mais alors, dira-t-on, pourquoi les anciens commentateurs les
ont-ils expliqus diffremment? Probablement par crainte de nuire l'au-
torit de saint Paul. Mais au fond il n'y a rien, en cela, qui porte prju-
dice ses rvlations. Dieu a pu le laisser, comme les autres aptres, dans
une complte incertitude sur l'heure du dernier jour (p. i2). Pour tre
complet, il et fallu montrer pourquoi et comment cette interprtation se
concilie avec le dogme de l'inspiration.
On n'a pas oubli l'intressante controverse qui s'est leve, ces dernires
annes, au sujet de l'agape et de l'eucharistie. S'appuyant sur I Cor. xi,
17-34, Mr Baliffol a cru pouvoir affirmer que les agapes n'ont jamais t
autorises par l'Eglise; bien plus, elle aurait regard comme une grave
indcence de joindre h la Cne du Seigneur un repas pris en commun.
Cette nouvelle thorie a ralli peu de suffrages; il est difficile de la conci-
lier avec l'ensemble du contexte. Le v. 22. sur lequel on se base surtout,
ne doit pas tre interprt indpendamment du v. 33, o nous lisons :
Ainsi, mes frres, quand vous vous runissez pour manger, attendez-
vous les uns les autres. Or, l'ordre de s'attendre avant de commencer le
repas du Seigneur ne se comprend gure, si ce repas est exclusivement
eucharistique. On s'explique moins encore ce qui est dit au v. 34 : Si
quelqu'un est press par la faim, qu'il mange chez lui. afin que vos runions
ne tournent pas votre condamnation. Comme on l'a l'ait observer, en
aO REVUE THOMISTE.

aucun temps, l'eucharistie proprement dite n'a pu tre considre comme


un aliment suffisant pour apaiser la faim du corps. Et, ds lors, ce n'est
pas le principe, mais seulement l'abus des agapes,, que saint Paul con-
damne dans l'ptre aux Corinthiens (p. 361 et ss.).
Aprs Msr Le Camus et plusieurs autres, M. Toussaint identifie le don
des langues, accord aux disciples le jour de la Pentecte, avec le charisme
de glossolalie qui est dcrit dans I Cor., xii-xiv. Bien que la nature de ce
charisme soit difficile prciser, on peut considrer les points suivants
comme dfinitivement, acquis. Le d.m des langues n'tait pas confr en
vue de la prdication; c'lait une prire extatique, louang-e ou actions de
grces, en langue trangre, inintelligible l'assemble aussi bien qu'
celui qui la prononait, jusqu' ce qu'un interprte inspir en donne le
sens. Tantt l'extatique s'exprimait en phrases distinctes, tantt en sons
inarticuls dont il n'avait aucune conscience (p. 3g). 11 ne s'ensuit pour-
tant pas qu'aucun glossolale n'ait eu l'intelligence des paroles qu'il pronon-
ait. 11 faudrait peut-tre faire une exception pour les Aptres, qui reurent
l'Esprit-Saint avec plus d'abondance que les simples fidles.
Les citations et les remarques que nous venons de faire montrent dj le
haut intrt et la relle valeur de ce nouveau commentaire, qui est assur-
ment l'une des meilleures tudes parues en France sur les ptres de saint
Paul. Sans doute et qui pourrait s'en tonner? toutes les difficults
ne sont pas rsolues; sur certains points, on voudrait un supplment d'in-
formations. Ainsi, il et t bon de rechercher et d'approfondir le sens de
certaines expressions particulirement importantes au point de vue dogma-
tique. On et dsir aussi plus de dtails sur la manire d'argumenter de
l'Aptre. Lorsqu'il cite l'Ancien Testament, il donne parfois aux textes un
sens qui diffre plus ou moins du sens original ; et, cependant, son argu-
mentation prouve. Comment? Il et fallu le faire voir. Mais ces petites
lacunes n'enlvent rien au mrite de cet ouvrage, qui sera d'autant mieux
accueilli qu'il rpond un besoin plus grand.

16. Nous ne possdions pas en franais une tude complte et approfon-


die sur le problme de la justification dans saint Paul. M. Tobac, pro-
fesseur au grand Sminaire de Malines. a eu l'heureuse ide de choisir ce
sujet pour sa thse de doctorat. Il faut l'en remercier et lui adresser nos
flicitations. 11 a trait cette grave question de main de matre et monlr
une fois de plus que l'exercice d'une sage critique se concilie parfaitement
avec le respect de la foi.
Comme l'indique le sous-titre : Etude de thologie biblique, l'auteur
n'a pas voulu faire oeuvre d'apologiste, mais exposer simplement dans une
sorte de synthse la doctrine de l'Aptre sur la justification. Nous nous
CHRONIQUE. 2I

efforcerons de saisir et de rendre fidlement la pense de saint Paul, de pr-


senter les ralits bibliques telles qu'elles sont, dans leur simplicit un peu
rude, sans vouloir les moderniser en les spiritualisant. N'entreprenant pas
une analyse mtaphysique du dogme e la justification, nous ne discute-
rons pas bien des questions actuellement agites en thologie dogmatique;
bon nombre de ces problmes ne seront peut-tre pas mme touchs dans
notre lude (p. ix).
On a depuis longtemps remarqu que les conceptions de l'Aptre, pour
tre spcifiquement chitiennes, n'en sont pas moins trs judaques de
forme. Il se sert des formules qui taient en usage parmi les rabbis de son
temps; souvent aussi, il dveloppe ses ides en les opposant celles des
Juifs et des chrtiens judasants. Il est donc ncessaire, poursuivre sa pen-
se et se rendre un compte exact des lments nouveaux apports par
l'Evangile, de rechercher d'abord quelles doctrines avaient cours chez les
Juifs sur la question qui nous occupe.
Il semble bien tabli qu'au temps de Jsus et des Aptres, les Juifs attri-
buaient la foi une certaine importance pour la justification ; mais c'tait
surtout par la pratique scrupuleuse de la Loi qu'ils espraient tre trouvs
justes devant Dieu et avoir pari au royaume messianique. Les convertis du
pharisasme, contre lesquels Paul eut si souvent combattre, maintenaient
eux aussi, avec la foi en Jsus, l'absolue ncessit de la Loi pour le salut.
Beaucoup de commentateurs, il est vrai, ne sont pas de cet avis; ils pen-
sent qu'aprs le concile de Jrusalem les judasants n'exigeaient plus des
Gentils l'observance de la circonsision et de la Loi pour tre sauvs, mais
seulement pour participer aux privilges rservs aux enfants d'Abraham.
Celte interprtation ne s'accorde pas avec l'ensemble des textes ; dans tout
le cours de l'pitre aux Galales, c'est de la justification et du salut mme
qu'il s'agit, et nullement d'une condition plus parfaite, d'une justice plus
grande.
Aprs ce chapitre prliminaire, M. Tobac aborde directement le sujet de
sa thse qu'il divise en deux parties. Dans la premire, il traite du pch
qui est le grand obsla le la justice. Il tudie successivement la concep-
tion paulinienne du pch, la cause et les auxiliaires du pch, les cons-
quences du pch, l'impuissance de l'homme naturel vaincre la domina-
tion du pch.
Parmi les causes du pch, saint Paul signale tout d'abord la puissance
tyrannique, qui habile dans la chair de l'homme et veille en lui de coupa-
bles convoitises. Celte puissance, laquelle nous sommes tous soumis
ds notre naissance, est une suite de la transgression d'Adam, par qui le
mal est entr dans le monde. C'est en vain que Ritschl et plusieurs tholo-
giens protestants voudraient le nier; il parat certain que l'Aptre a vu en
26a REVUE THOMISTE.

Adam non seulement le premier des pcheurs, mais l'humanit elle-mme


qui a pch dans la personne, de son chef. Toutefois, on ne trouve pas dans
ses ptres un expos complet sur la nature du pch originel et sur sa pro-
pagation dans le monde.
La doctrine sur la Loi et le pch ne laisse pas que d'tonner de prime
abord. Saint Paul tient un langage qui semble bien dur. A l'entendre, la
Loi a t donne en vue des transgressions (Gai., m. 19); c'est par la Loi
que le pch manifeste sa force (I. Cor., xv, 56). Nous rencontrons des
assertions semblables, plus claires encore, dans l'ptre aux Romains : la
Loi produit la connaissance du pch (111. 20) ; elle est intervenue pour que
la faute abonde (v, 20) ; aussi longtemps qu'on est sous le rgime de la
Loi, on demeure sous la domination du pch (vi, i4).
Faut-il conclure de ces textes que la Loi pour saint Paul est essentielle-
ment mauvaise? Evidemment non. Ainsi qu'il le dit ailleurs, bien loin
d'tre mauvaise, la Loi est bonne et sainte de sa nature (Rom., vu, 12) ; elle
a t donne pour conduire la vie (vu, 10) ; ceux qui l'accompliront seront
justifis (n, i3). Mais alors, comment se fait-il qu'elle soit une source de
perptuels dlits"? Parce qu'elle instruit l'homme de ses devoirs sans lui
donner la force de les remplir. De son ct. en promulguant le code du
Sina, Dieu prvoyait les dsobissances dont, il serait l'occasion; mais il
prvoyait en mme temps le parti qu'il tirerait de ces fautes mmes : rveil-
ler la conscience, humilier le pcheur, le convaincre de son impuissance,
lui faire dsirer le secours divin. Le bien l'emporte ainsi sur le mal, et
Dieu qui ne saurait aimer le mal lui-mme, se plat le rparer et le
rapporter au bien ; mais, quand il le permet en vue du bien qui en rsulte,
l'Ecriture dit couramment qu'il le veut et l'ordonne (p. 65).
Celte dernire remarque, qui est du 1\. P. Prat, nous parat fort juste;
elle aide comprendre plusieurs autres passages de l'Ecriture. Ne fourni-
rait-elle jias la solution de la clbre difficult? Nobis dalum est nosse
mysterium regni Dei, ceteris autem in parabolis, ut videntes non videant
et audienles non intelligent (Luc, vin, 10).
La seconde partie le l'ouvrage est. intitule : La justification. Comme la
premire, elle comprend quatre chapitres : la justice de Dieu, l'oeuvre du
Christ, les effets salvifiques de l'oeuvre du Christ, les moyens de s'appro-
prier les effets de la rdemption. Nous ne pouvons, notre regret, suivre
l'auteur dans ses dveloppements; cola nous entranerait trop loin. Mais
nous nous plaisons reconnatre que celte partie n'est pas moins rcmar-
q laide que la prcdente. Sur quelques points, on peut tre d'un avis diff-
rent. Ainsi, nous ne pensons pas que Injustice (Je Dieu dsigne toujours
u:i attribut divin, l'activit justifiante et salvifique de Dieu se manifes-
tant en notre faveur moyennant notre union au Christ. Les arg-uments
CHRONIQUE. a63

apports ne nous ont pas pleinement convaincu. Mais dans l'ensemble,


M. Tobac a fidlement traduit la pense de saint Paul; son tude conscien-
cieuse, trs documente, rendra de prcieux services aux thologiens.
Gronsveld (Limbourg hollandais).
S. Perret. O. P.

CHRONIQUE DE THOLOGIE DOGMATIQUE

Thologie gnrale. R. P. Gardeie, O. P. Le Rvl donn et la Thologie,


un vol. in-12 de xxxvn-3/2 pages. Paris, Gabalda, 1910.
Thologie spciale. A) Ouvrages sur l'Eglise : 10 S. Em. le cardinal Segn-a,
De Ecclesiae Chrisli Constitutione et Rgimine, un vol. in-8" de xiv-374 pages.
.

Romoe, ex officiis Forzani et Soc; 20 R. P. Gonzalez de Aiuntero, O. P. De-


solnimienlo y vitalidad de la Iglcsia, 4 vol. in-8". Salmaolica, imprenta de
Colalrav-a, 1909; 3" R. P. de Poulpiquet, 0. P. La notion de catholicit, un
vol. 1Q-12 de 64 pages. Paris, Bloud, 1910. B) Mtaphysique du dogme :
R. P. Garrigou-Larrakge, Le Sens commun, la Philosophie de l'tre et les
Formules dogmatiques, un vol. in-12 de xxx-3n pages. Paris, Beauchesne,
1909. C) Ouvrages sur Dieu : i Abb G. IWichei-et, professeur l'Institut
catholique de Toulouse, Dieu et l'Agnosticisme contemporain, un vol. in-12
de/; 16 pages. Paris, Gabalda, 1909; 2 L. Bev.th, chanoine titulaire d'Evreux,
Bien, lectures ihologique*, un vol. in-8" de 263 pages. Paris, Bloud, 1910;
3 Jules Simon, La prescience divine et la liber: humaine, un vol. in-12 de
200 pages. Paris, Poussielgue, 1909; 4 R- P Chossat, S. J. Dieu, article du
Dictionnaire de thologie, fascicule xxvin. Paris, Letonzcy, 1909. D) Trait
de l'Homme : R. P. Pigus, O. P. Commentaire franais littral de la
Somme de thologie de saint Thomas d'Aquin. IV. Trait le l'Homme, un
vol. in-8^ de 80G pages. Toulouse, Privt, 1909. E) Trait de l'Incarnation :
L. Grimai-, prtre de Saint-Sulpice, docteur en thologie, Jsus-Christ tudi
et mdit; tome 1, Trait du Verbe incarn, un vol. in-8 de 5/4 pages. Paris,
Lelhiclleux, 1910.

I. THEOLOGIE GENERALE.

R. P. Gardeil, 0. P. Le Donn rvl et la Thologie.


Pour donner une ide de l'importance de cet ouvrage il suffit d'en dire
le sujet, le but, le plan d'ensemble. Ce volume comprend dix leons qui ont
t donnes l'inslitut catholique de Paris, il y a un an. Le sujet de ces
leons l'ait corps avec celui trait dans un ouvrage antrieur, La Crdibilit
et l'Apologtique. Aprs avoir montr la lumire de l'objet formel de
264 REVUE THOMISTE.

l'Apologtique les confusions de doctrine et de mthode qui trop souvent


obscurcissent et encombrentcette science, le P. Gardell s'efforce de dfendre
la thologie catholiquevritable contre les entreprises d'annexion ou d'in-
filtration des sciences connexes (histoire des dog-mes, histoire des doctrines
thologiques, exgse biblique) dont le but, le point de vue, l'objet et la
mthode sont diffrents . La mise en relief de l'objet formel de la Tholo-
gie suffira manifester l'incurable strilit de ces maladroits essais de
rforme qui prtendent la restaurer, sans en avoir saisi la pure essence, et
ne russissent qu' l'encombrer d'lments htrognes .
Ce livre apparat ainsi comme le commentaire de deux mots de saint
Thomas quelque peu oublis de nos jours : Sacra doctrina non accipit
sua principia ab aliis scientiis sed immdiate a Deo per revelationem ; et
ideo non accipit ab aliis scientiis, tanquam a superioribus, sed aiitur eis
tanquani inferioribus et ancillis; sicut architectonicoe utuntur subminis-
trantibus, ut civilis militari Ia- q. i, a. 5. Ad sacram doctrinam non
pertinet probare principia aliarum scientiarum, sed soluai judicare de eis.
Quidquid enim in aliis scientiis invenitur veritati hujusce scientiae repug-
nans, totum condemnaur ut falsum. Unde dicitur ad (Il Corinth. 10).
Consilia destruentes, et omnem altitudinem extollentem se adversus
scientiam DeiP> q. t, a. 6, ad 2tlm Ce n'est qu'une application de la loi
qui rgit les rapports du suprieur et de l'infrieur, ainsi l'intelligence la
lumire des premiers principes juge les sens au lieu d'tre juge par eux ;
ainsi la mtaphysique, science de l'tre en tant qu'tre, juge les autres par-
ties de la philosophie qui n'ont en partage qu'une modalit de l'tre. Si
telle est la thologie, tant mprise et moque par le modernisme, on com-
prend tout ce qu'elle peut, selon le mot de saint Augustin, pour nourrir
la foi, la dfendre, ia fortifier et en un certain sens l'engendrer {de Trini-
tale. 1. xiv, c. i). Au dogme moderniste de Y autonomie de l'esprit, ce
livre oppose Xautonomie de l'tre et, de la vrit, de Dieu et de la pa-
role de Dieu, et entreprend d'tablir que la thologie catholique mrite
toujours d'tre appele qusedam impressio divins scienlioe in nobis, ex
scientia Dei et beatorum procedens l- q. i, a. 3 et 4 ad 2um-
Dans ce b:it, il est ncessaire de montrer: i la possibilit et la lgitimit
du passage du Donn rvl, pure parole de Dieu, au dogme dfini et dve-
lopp; et 2" la persistance du Donn rvl dans la Thologie. C'est ladivi-
sion de l'ouvrage.
Premire partie. Pour se perptuer identique sous des formes d'affir-
mation variables, il faut d'abord que la rvlation ait t affirme comme
vrit absolue. Or, elle possde cette valeur absolue pour deux raisons :
parce ipie les concepts humains de sens commun dans lesquels elle a t
exprime ont une valeur ontologique et non pas seulement phnomnale
CHRONIQUE. 25

(rfutation du phnomnisme immanentiste); et paicc que, en outre, en ce


qu'elle a de surnaturel, celte rvlation n'a pas t une exprience reli-
gieuse Individuelle, mais un charisme social (rle accessoire de l'exp-
rience religieuse dans la rvlation ; ce qu'est dans la Rvlation l'influence
divine objective et subjective; comment concilier la motion de l'inspiration
avec l'autonomie du jugement humain. Thorie de l'action instrumentale
exprime de faon profonde, originale et vivante.) Le donn rvl se
trouve ainsi dou d'un double caractre d'absolu, humain et divin; il a
toutes les conditions requises pour tre transmis sans changer substan-
tiellement, tant dans sa signification humaine que dans sa valeur divine,
aux membres de la Socit ecclsiastique.
Celte pure parole do Dieu est ultrieurement formule en dfinitions pr-
cises, parfois techniques. Ces dfinitions sont-elles substantiellement homo-
gnes au donn primitif? Le Procs du Thologisme. Rponse: Toutes
les dfinitions dogmatiques, y compris celles qui sont rdiges en langage
technique, restent suffisamment accessibles cette ontologie rudimentaire
et spontane qu'est le sens commun. Il n'ya l,en ralit,que la distinction
qui spare l'ide claire, mais confuse, de l'ide distincte.
Mais ces dogmes ainsi dfinis expriment-ils la ralit divine avec assez de
vrit pour devenir les principes d'une science spculative du surnaturel?
Rponse par le fondement de la valeur analogique (de proportionnalit) des
concepts de la thologie naturelle : transcendance de ces concepts par rap-
port aux genres, unie au principe de causalit. Quant la valeur analogi-
que des concepts l'gard du surnaturel proprement dit, elle est garantie
par Dieu mme qui s'est servi de ces concepts pour se rvler nous.
Et les dogmes qui n'ont pas t ds l'origine objet de foi explicite, com-
ment sont-ils homognes au donn primitif? Le P. Gardeil veut voir dans
le dveloppement de ces dogmes, non pas seulement un passage de l'actuel-
implicite (ide obscure) l'actuel-explicite (ide claire, qui pourra encore
tre prcise et devenir ide distincte), miis un passage du virtuel l'ac-
tuel (comme celui d'un principe une conclusion). A notre avis, c'est con-
fondre le dveloppement du dogme et celui de la thologie, et si ingnieuse
que soit l'argumentation de l'auteur sur ce p dut, elle ne semble point
rsoudre les difficults classiques qui lui sont gnralement opposes. La
mme tendance porte parfois l'auteur parler de la thologie comme si elle
tait un habiius entitativement surnaturel, ce qui n'est gure admis dans
l'cole thomiste que par Coutenson.
La deuxime partie traite de la nature essentielle de la thologie et de
sa distinction d'avec les disciplines connexes. Homme toute science, la
thologie rclame un inventaire scientifique de son donn; cet inventaire
est la tche, non point de l'Histoire des Dogmes, mais de la Thologie
366 REVUE THOMISTE.

positive, qui, en sa qualit de thologie, envisage son objet la lumire


de la foi propose par l'Eglise. Tout en ouvrant largement la porte
toutes les contributions scientifiques dignes de ce nom, oiipeut parfaitement
maintenir le donn thologique dans la seule dpendance du seul donn
rvl. Dans l'tablissement de l'inventaire dogmatique intgral qui cons-
titue le donn thologique, les sciences critiques et documentaires ne peu-
vent tre que des pourvoyeuses, des instruments, au sens philosophique du
mot, et les rgles pour les utiliser ne sont autres que celles exposes dans
cette mthodologie thologique qui s'appelle le trait des Lieux thologi-
ques. Il n'y a rien l de surprenant, ces sciences infrieures sont la tho-
logie positive, qui est d'essence surnaturelle par ses principes, ce que nos
sens sont notre intelligence, ce que les sciences positives sont la mta-
physique. Les sens sont les pourvoyeurs de l'intelligence, ils lui prsentent
la matire intelligible, mais ils n'en sont pas les juges; ils sont eux-mmes
jugs ainsi que leur objet propre dans la lumire des premiers principes que
l'intelligence saisit dans l'tre, son objet formel. De mme les sciences posi-
tives, au moment d'tre utilises par la mtaphysique, sont juges par
par cette science suprme. Seul l'empirisme matrialiste peut vouloir ren-
verser les rles et asservir le suprieur l'infrieur. La thologie n'est
donc pas coupe de ses sources par l'cran de la critique textuelle, litt-
raire et historique. La foi surnaturelle, principe de la vraie science tholo-
gique, maintient en permanence la communication. Et de l vient qu'avec
une science fort imparfaite, comme a pu tre celle de saint Thomas, il a
pu tre fait l'excellente et scientifique thologie seolastiquc, scientifique,
dis-je, de ce genre de science que comporte une doctrine surnaturellement
garantie. Les documents taient relativement peu nombreux, pas toujours
limpides; mais l'atmosphre de foi pleine en continuit avec la foi des
ges prcdents et des origines, conserve dans la foi contemporaine de
l'Eglise dans laquelle ils taient lus, compris, confronts les uns avec
les autres, formait pour leur entre dans la science thologique une garantie
majeure d'authenticit. Si l'on veut dire tout prix que la thologie est
conditionne par les sciences infrieures d'ordre rationnel, ce ne peut
tre qu' la manire dont une force autonome et vivante est conditionne
par ies instruments vivants de son activit qu'elle imprgne de sa nature
essentielle... L'idal sera toujours d'unir une information critique de
plus en plus assure de ses mthodes, avec le sens thologique absolument
sur des anciens. Mais cependant, s'il fallait opter, i'essentiel, ce qui
dcide, en dfinitive, de la valeur scientifique propre la thologie, n'est-ce
pas la foi, ce divin critre? En dehors de son influence speificatriee, il y
aura toujours dans la thologie comme un rationalisme larv qui la rongera
par sa racine , p. 218.
CHRONIQUE. 367

Il fallait s'y attendre; celte partie du livre n'a pas t sans soulever des
objections. Le P. Gardeil ne veut cependant rien dire de plus que Lon XIII
dans son encyclique Providentissi mus (43) : Incorruptum sacrarum
Litterarum sensum extra Ecclesiam neuliquam reperiri, neque ab
eis tradi posse, qui, veroe Jdei expertes, scriplaroe non medullam
altingnnt sed corticem rodunl . Les seuls procds rationnels peuvent
permettre de dterminer quelquefois le vrai sens littral, mais non pas
d'une faon gnrale. Souvent, ils n'en atteignent que l'corce, l'enve-
loppe verbale, grammaticale, comme le chimiste n'atteint que l'enveloppe
matrielle du phnomne vital, comme la psychologie purement empirique
n'atteint que l'enveloppe sensible de noire vie rationnelle D'une faon
gnrale, le vrai sens littral (vis par Dieu et surnaturellement entendue
plus ou moins par l'auteur inspir) n'est atteint dans son essence indivi-
sible qu'en s'aidant des critres surnaturels, (lumen fidei facit videre ea
quae creduntui. Ifa II"e q. 1, a. 4, ad 3"m). L'intgrit de ce mme sens
est saisie par le don d'intelligence; aussi saint Thomas applique-t-il ce
don le passage de saint Luc Do min us aperuif discipulis suis sensum,
at inielligerunt scripturas (Luc, xxiy, 45), cf. H" IIae, q. 8, a. 2, sed. c.
Partant de cet inventaire dogmatique, la thologie en dveloppe les vir-
tualits et se constitue comme science spculative en n'empruntant avec
la forme logique rigoureuse, que des principes rationnels vidents, des
vrits de sens commun incontestes, des points de vue gnrateurs de sa
synthse scientifique qui ne font pas de difficult en raison, ou sont
emprunts aux donnes les plus effectives de l'objet de foi.
Les systmes tbologiques, au contraire, trouvant occupes par la
science Ibologique toutes les positions apodictiquement dmontrables,
doivent se. tailler une province dans la rgion des hypothses. Ils n'ont pas
seulement une valeur de limitation rciproque. Les systmes thologiques
qui mettent la cl de leur synthse une notion universelle, s'efforant
de traduire l'ide mme de Dieu (ex. l'ide d'Acte pur, d'Ipsum est subsis-
ten-i, ide matresse du thomisme), exercent une pousse rductrice sup-
rieure celle des systmes btis sur une hypothse particulire (par ex.
la dfinition moliniste de la libert humaine). Les systmes d'ensemble ne
naissent pas du besoin de concilier deux aspects opposs d'un dog-me sp-
cial ; ce n'est pour eux qu'une tche ventuelle... A la limite suprieure
des efforts ingalement russis que tentent les systmes pour s'galer au
divin contenu du Donne thologique, on voit apparatre des systmes de
premire grandeur, construits d'une seule venue avec une ide toute sim-
ple, toute (grande, qui rayonne sur l'ensemble du savoir thologique imper-
turbablement... Cette ide, c'est le Bien, dit saint Augustin ; c'est l'Etre,
dit saint Thomas. Un pas de plus, et le systme dont l'hypothse, dfiniti-
268 REVUE THOMISTE.

vement justifie devant la raison, fera rayonner souverainement le critre


homogne de cette ide de Dieu sur (ouies les conclusions qu'il organise,
concidera en tant que synthse avec la science thologique.
Aussi saint Thomas reste-t-il le matre toujours actueL de la thologie;
il le doit l'excellence de son donn, de son argumentation, de son orga-
nisation systmatique, les trois lments essentiels de !a thologie.
On voit aussi la valeur du dogme et de la thologie pour la vie sur-
naturelle. Le dogme fixe les esprits sur le sens prcis de la vrit rv-
le qui commande toute la vie surnaturelle. On ne vit pas de l'erreur;
tout ce qui rend la foi vraie est ordonn la charit. La thologie enfin
nourrit la contemplation en dveloppant les virtualits des vrais biens
divins.
Sans partager dans le dtail toutes les ides du P. Gardeil, notamment
sur le dveloppement du dogme, sans mconnatre ce que l'excution du
travail a -et l de dfectueux dans la forme, nous n'avons pu nous
dfendre en maint endroit d'admirer l'me et l'esprit d'un thologien de
vraie ligne, dont la pense n'a rien d'hybride, qui ne se contente pas de
rpter la doctrine traditionnelle dans l'ignorance des difficults contempo-
raines qu'elle soulve, mais qui, aprs avoir pris nettement conscience de
ces objections, repense originalement celte doctrine, la retrouve en quelque
sorte, la ramne ses principes essentiels elnous la montre toujours jeune au
contact de la ralit absolue qui la fonde et des ralits contingentes qu'elle
domine. On a reproch au P. Gardeil son obscurit. Serait-ce qu'il
n'arrive pas l'ide claire ou qu'il cherche la dpasser? La logique ensei-
gne qu'il faut aller de l'ide obscure l'ide claire et de celle-ci l'ide
distincte. L'ide claire, celle du sens commun, permet de discerner entre
plusieurs autres la chose qu'elle dsigne, mais elle ne nous en fait pas
connatre distinctement les lments essentiels. Le sens commun s'en con-
tente, parce qu'il ignore les difficults qui naissent du conflit de ces ides
claires et n'prouve pas le besoin de les rattacher aux ides suprmes; la
raison philosophique seule a conscience de ces difficults et sa tche est de
les rsoudre. Dans ce travail, elle s'loigne, au moins momentanment, de
cette belle simplicit qui repose le sens commun. Faut-il s'en plaindre?
Y a-l-il rien de moins intressant pour un philosophe que ces pages claires,
dilues et presque blanches, qui ne demandent aucun effort pour tre com-
prises, qui se lisent perpendiculairement et ne se relisent jamais?
A la
vrit, le P. Gardeil, dans ce travail d'analyse, pourrait s'aider plus qu'il
ne le fait de la terminologie scolastique ; celle paille des mots ne con-
tient-elle pas le grain des choses ? C'est peut-tre mconnatre la prci-
sion de cette langue que de lui en substituer une autre qui augmente parfois
la difficult de la leclure. 11 est vrai que ces substitutions obligent le lec-
CHRONIQUE. 269

leur rflchir, et si ce livre demande tre lu deux fois, il faut recon-


natre qu'il le mrile.
Rome. Fv. R. Gaiihigou-Lagrange, O. P.

II.
THOLOGIE SPCIALE.

A) i Chaque anne voit clore des livres nouveaux sur l'Eglise. Us


peuvent tous avoir leur raison d'tre, car le sujet tant im:nense, il reste
toujours des points de vue nouveaux explorer.
Un trait de l'Eglise particulirement intressant est celui qu'a publi
S. Em. le cardinal Segna, aujourd'hui prfet de la S. Congrgation de
l'Index, De Ecclesiae Christi Conslitutione et regimine '.
L'ouvrage avant paru d/puis plusieurs annes, il n'est plus ncessaire
d'en donner l'analyse pour nos lecteurs; mais ce que nous tenons signa-
ler, c'est l'actualit toujours vivante, le ct neuf et original, la mthode
profondment scientifique de cetle tude. Ici les dmonstrations sont vrita-
blement concluantes parce qu'elles sont bases sur des faits certains et des
textes irrcusables. La mission de Notre-Seigneur et de ses Aptres, les
tmoignages des Evangiles, des Actes, des ptres, de l'Apocalypse, des
Pres apostoliques, des Pres apologistes, des Pres des ges suivants et,
en particulier, de saint Jrme : tout cela est expos, discut, mis en relief
d'une faon trs nette et trs pntrante.
L'auteur a voulu retoucher et complter encore son beau travail dans une
brochure trs documente. Libellas Retractionum'. Le tout constitue une
oeuvre extrmement remarquable.
20 C'est aussi un livre 1res personnel que nous donne le R. P. Gonzalez
de Arintero, 0. P., professeur Rome, au Collge Anglique . Les lec-
teurs de la Revue Thomiste connaissent dj les crits du savant Domini-
cain sur la Providence et l'volution3. Voici maintenant un immense ou-
vrage sur l'Eglise, Le dveloppement ei la vitalit de /'Eglise, en quatre
livres : Evolution organique, Evolution doctrinale. Evolution mysti-
que, Mcanisme divin des facteurs de rvolution ecclsiastique.
Les premiers traits seront analyss dans d'autres bulletins ; donnons
une ide du dernier livre.

1. L'auteur avait publi, en 1807, une excellente rfutation des thories de


Harnack dans une brochure de 7O pages, De Successione Rnmanorum Ponti-
Jicum. Thesis Academica, auetore F. S. Romac, ex officina Unione Cooperativa
Editrice.
2. Romac, ex Typogi'iiphia Valicann.
3. Cf. Revue Thomiste, 190a, p. 4y4-
27O RETUE THOMISTE.

Le P. de Arintero se propose d'expliquer les lois et les causes qui produi-


sent ou dterminent dans l'Eglise l'volution progressive. L'Eglise tant
un merveilleux organisme qui vit. crot, progresse, on peut lui appliquer,
par analogie, les principes certains du dveloppement biologique, except
cependant ceuxqui ont traita la dgnrescence et la dissolution du vivant,
puisqu'elle est l'abri de telles imperfections. La cause principale de celte
volution surnaturelle c'est l'Esprit-Sainl, qui est comme l'me, comme le
principe vital du corps mystique. Les causes internes, secondaires et subor-
donnes l'agent principal, ce sont les membres ou les organes dont se sert
le Saint-Esprit. Il y a ici deux ordres distinguer : l'ordre hirarchique,
par lequel s'exercent et les fonctions de la vie intrieure, au moyen des
sacrements, et le gouvernement externe, qui peut tre compar la coordi-
nation des mouvements volontaires dans le vivant; puis, l'ordre charis-
matique, c'est--dire celui d'une charit minente et des grces g-ratuit.es
confres pour l'utilit commune et l'dification du corps surnaturel.
Les causes externes et, pour ainsi dire, occasionnelles, ce sont les
influences ambiantes qui excitent, favorisent ou qui mme, par les emp-
chements et les contrarits qu'elles apportent, imposent de nouvelles
conditions et provoquent des ractions vitales, en sorte que les nergies
intrieures se dploient avec plus ou moins de facilit.
Les lois peuvent se formuler aussi par analogue avec celles qu'tudient
la biologie et la sociologie : il y a une sorte de slection, d'adaptation,
d'assimilation, d'limination, de transmission hrditaire, etc., dans cet
organisme surnaturel.
La finalit immanente du corps mystique c'est la pleine acquisition et la
possession dfinitive du vrai et du bien surnaturels; c'est l que tend cette
merveilleuse volution, jusqu' ce que, enfin, tous les membres parviennent
la plnitude du Christ.
L'Esprit de vrit, qui vivifie l'Egiise, la prserve de toute maladie
mortelle, soit dog-matique, soit morale, et dispose tous les vnements
pour qu'elle prospre, qu'elle triomphe des obstacles et des rsistances,
qu'elle s'assimile le bien, carte et dtruise le mal, trouve des moyens de
salut jusque dans les embches de ses ennemis, lire sans cesse de son trsor
ce qui est nouveau et ce qui est ancien.
Cette rapide analyse ne l'ait pas souponner toutes les ressources doctri-
nales de ce volame. La pense et l'expression devaient ncessairement tre
un peu complexes pour embrasser dans tous ses dtails et toutes ses
applications une si large et si magnifique synthse; elles accusent beaucoup
de vigueur et d'originalit, ouvrent des aperus fconds, non moins int-
ressants pour la spculation qu'utiles pour la pit. L'ouvrage tmoigne
d'une rudition considrable : l'auteur a tudi dans leur source les
CHRONIQUE. 271

nombreux textes qu'il cite et il se montre parfaitement inform sur le


mouvement thologique en France.
Nul doute que ce livre recueille le concert d'loges qu'ont dj reus
ses ans dans toute la presse de la catholique Espagne. Nous exprimons
le voeu qu'une plume autorise fasse passer ces richesses dans notre langue
franaise.
3 La brochure du P. de Poulpiquet prsente un vif intrt. Tout en
maintenant la ncessit de la catholicit quantitative, l'auteur insiste par-
ticulirement sur l'aspect qualitatif et spirituel. La thse est dveloppe en
qnatre chapitres : 1. ncessit et insuffisance de la catholicit quantitative;
II. la catholicit qualitative comme proprit; III. la catholicit qualita-
tive comme note; IV. la catholicit qualitative comme motif de crdibilit.
Cette seule analyse indique l'importance du sujet. La manire neuve de
poser et de rsoudre le problme, la clart de l'exposition, la solidit de
l'argumentation dont l'auteur esquisse les lignes gnrales, assureront le
succs de ce petit volume, qui est une heureuse et trs apprciable contri-
bution au trait de l'Eglise.
B) On n'a pas oubli les vigoureuses tudes que le P. Garrigou-
Lagrange a publies, ici mme, dans le courant de 1908. Elles viennent
de paratre en volume, sous ce titre : Le Sens commun, la Philosophie
de l'tre et les Formules dogmatiques.
Bien que l'ouvrage, raison de sa haute porte philosophique, ait aussi
sa place dans un autre bulletin, nous devons toutefois, dans cette chro-
nique, attirer l'attention du thologien sur les deux dernires parties qui
l'intressent au suprme degr : Les formules dogmatiques et le sens
commun ; valeur de la critique moderniste des preuves de l'existence
de Dieu.
Ces pages si pleines, qui exposent avec tant d'ampleur la vraie mta-
physique du dogme, seront lues avec grand profit par tous ceux qui veulent
se former une saine, forte et profonde thologie.
C) i Voici un livre tout nouveau et plein d'actualit : Dieu et. l'Agnosti-
cisme contemporain. Cette publication manquait la thologie. Il fallait
un ouvrage qui expost dans une analyse dtaille le mouvement de la
pense contemporaine au sujet de Dieu, coordonnt les diverses thories
dans une synthse trs nette, en ft la rfutation comptente par des argu-
ments bien appropris, d'autant, plus convaincants et plus irrsistibles
qu'ils poursuivent plus directement l'erreur sous toutes les formes qu'elle
a revtues de nos jours. Tel est bien le livre de M. l'abb Michelet. Les
thologiens, comme le grand public, le remercieront de l'avoir crit.
Une premire partie tudie les varits de l'agnosticisme religieux con-
272 REVUK THOMISTE.

temporain en trois chapitres fort documents, et o l'exposition et la rfu-


tation sont trs habilement conduites : Dieu, d'aprs la thorie de l'cole
sociologique, Dieu, d'aprs le pragmatisme religieux, Dieu, d'aprs l'imma-
nence religieuse. La seconde partie construit; elle a pour sujet : Dieu et le
spiritualisme chrtien. Deux chapitres pleins de choses-: origine psycho-
logique de la religion, valeur de la connaissance religieuse.
La discussion, toujours loyale et sincre, parfaitement informe et avertie,
mene avec beaucoup de tact, rvle l'me d'un aptre qui, sans faire de
vaines concessions, sait prendre ce qu'il y a d'utilisable dans les thories
mmes qu'il rfute. Nous aimons penser que ce livre htera pour beau-
coup d'hommes le retour de leur intelligence et de leur coeur vers le vrai
Dieu.
20 Signalons un travail d'un autre genre, qui sera cependant consult
avec fruit par les prtres du ministre et les chrtiens dsireux d'clairer
leur religion et de fortifier leur foi : Dieu, Lectures tholof/iques, par
L. Berth, chanoine titulaire dEvreux. Ce n'est pas une tude originale
qui puisse fournir aux thologiens des matriaux inexplors; c'est un
excellent recueil o sont runis dans un ordre logique des textes frappants
de l'Ecriture, des Pres, des thologiens, sur Dieu, sa nature, ses attributs.
Les indications sont gnralement suffisantes, bien qu'on regrette parfois
le laconisme de certaines rfrences, comme : P. Monsabr, Descartes,
Eusbe, conc. de Reims, conc. Flor., conc. Vatic. Le lecteur moderne veut
savoir le titre et le chapitre de l'ouvrage, le canon ou le chapitre du
concile, etc. La traduction est coulante, les textes sont varis, intressants :
c'est une tribune thologique o se font entendre de nombreux docteurs
et o la parole est laisse le plus longtemps l'Ange de l'Ecole, qui a si
bien parl de Dieu. Les prdicateurs et les confrenciers trouveront l un
enseignement substantiel.
3" M. Jules Simon aborde un difficile problme : La prescience divine
et la libert humaine. Rponse aux objections. Tout en reconnaissant
les bonnes intentions de l'auteur et la valeui relle de certaines explications,
prsentes d'une manire intressante et capables d'impressionner et de
convaincre l'adversaire, il nous faut dclarer que l'ouvrage manque de
l'exactitude thologique ncessaire en un pareil sujet et qu'il n'est pas en
rgle avec les lois de l'Eglise. 11 n'est revtu d'aucun Imprimatur, et cepen-
dant la constitution Ofjciorurn, n 4i, oblige tous les fidles soumettre
la censure ecclsiastique tous les crits qui s'occupent de thologie sacre
ou de thologie naturelle, de religion ou de morale.
4 L'article Dieu du R. P. Chossat, S. J dans le Dictionnaire de tho-
,
logie catholique, prend les proportions d'un grand trait de thologie. Le
prsent fascicule tudie : i la connaissance naturelle que nous pouvons
CHRONIQUE. 273

avoir de Dieu; 2" les preuves de l'existence de Dieu. On tudiera ensuite :


3 la nature de Dieu d'aprs la Sainte Ecriture; 4" d'aprs les Pres;
5 d'aprs les scolastiques; 6 d'aprs les philosophes modernes; 70 d'aprs
les dfinitions de l'Eglise.
Au sujet de la connaissance naturelle de Dieu, l'auteur expose l'tat de
Sa question, fait l'historique des systmes errons : protestantisme, nomi-
nalisme, pseudo-mysticisme, jansnisme, traditionalisme, modernisme,
erreurs vises par le Concile du Vatican; puis il justifie la doctrine catho-
lique et en montre les vritables sources. Une immense rudition, une expo-
sition aussi ample que lumineuse, une argumentation vigoureuse et serre,
font de celte premire partie une oeuvre magistrale.
Sans rien retirer de ces loges, nous nous permettrons de prsenter
l'auteur quelques observations. Qu'il manifeste ses prfrences et essaie de
les justifier, c'est son droit; mais, dans un dictionnaire qui s'adresse tout
le monde, faut-il rveiller les anciennes querelles entre les diverses coles
catholiques? On ne comprend pas pourquoi les banneziens et non les tho-
mistes sont opposs ici aux 1n0linisl.es, col. 809-871. Nous voudrions bien
connatre par leur nom propre ces thologiens qui ont choisi Bannez pour
leur matre. Nous n'avons, certes, pas rougir de Bannez, qui fut une gloire
trs pure de l'ordre de saint Dominique, aussi grand savant que grand
religieux, mais nous faisons le serment de suivre la doctrine de saint Tho-
mas et non celle de Bannez. Qu'on nous laisse doue notre titre de thomistes
que les Papes ont officiellement reconnu et auquel nous avons un vritable
droit.
La seconde partie tudie la dmonstrabilit de l'existence de Dieu et
expose les preuves classiques. Ici encore, mme richesse d'informations,
mme plnitude doctrinale. Pourquoi faut-il que nous ayons faire quel-
ques rserves? Croirait-on que l'auteur va jusqu' dire que la distinction
relle entre l'essence et l'existence a t rfute (!!) par saint Thomas
chez Aviceiine (col. 889-890)'? Ce seraient quelques nolhomistes qui
ont rig en premiers principes de la philosophie chrtienne l'hypothse
de la distinction relle de l'essence et de l'existence. Ceci vise le P. del
Prado, 0. P. On s'tonne de ne pas voir cit son trait De ueriiate funda-
mentali philosophiae chrisiianae*, o sa conclusion est tablie par les
textes les plus formels de saint Thomas. Etait-il aussi un nothomiste le
jsuite Tiphaine, qui disait : Quod exislentiain in craiuris distinguai
(S. Thomas) ab esseiitia, id negare vel in dubiiun revocare est hominis

1. On s'attendait trouver cit le passage o saint Thomas aurait rfut la


fameuse thse; l'auteur, qui est ailleurs prodigue de rfrences, se contente ici
d'une simple affirmation.
2. Placentiae, 1899; se trouve aussi Fribourg (Suisse), librairie Saint-Paul,
REVUE THOMISTE. 18 ANNE. 18
374 REVUE THOMISTE.

impadenfis vel in ejus doctrina peregrini1? Nous nous garderons,


certes, de faire ntres les expressions de Tiphaine, mais, vraiment, pouvons-
nous laisser dire que saint Thomas a rfut la doctrine qui est la base de
toute sa thologie?
Celte allgation du P. Chossat est rfute premptoirement par le
P. Garrigou-Lagrange, 0. P., dans son savant et trs remarquable article
du Dictionnaire apologtique. Dieu, 2e partie, n* i62.
Le P. Chossat prtend (col. 93i-g34) que la prima via de la Somme tho-
logique doit s'expliquer par le passage correspondant de la Somme contre
les Gentils, o il n'est question que du mouvement local.
Cet argument, tir du mouvement de translation, aurait disparu de l'Kcole
depuis plusieurs sicles, et ce serait seulement depuis Bannez que les tho-
mistes l'ont rendu solidaire de la prmotion physique. Tout cela est rfut
par le P. Garrigou-Lagrange dans son travail dj cit : Dieu, 3e partie,
n i. D'ailleurs, en cet article mme o est expose la prima via, rponse
la deuxime objection, saint Thomas parle de tout mouvement, mme
spirituel, comme celui de l'intelligence et de la volont3. Cette interprtaiion
est confirme par d'autres passages de la Somme lhologique\
Ces rserves faites, nous renouvelons nos loges pour le reste de l'ou-
vrage. Ici comme dans son excellent et magistral article agnosticisme du
Dictionn. apologtique, le P. Chossat a rendu un service signal la doc-
trine traditionnelle, qu'il a victorieusementdfendue contre le modernisme.
Le prsent article est, coup sr, une oeuvre thologique de premier ordre.

D) Les lecteurs de la Revue Thomiste salueront avec joie l'apparition


du nouveau tome du Commentaire franais littral de la Somme tholo-
gique de saint Thomas d'Aquin, par le R. P. Pgues, O.P. IV. Trait
de l'homme.
C'est un immense travail, qui va de la question 65 la question 8g. Deux
traits del plus haute importance : l'oeuvre des six jours et le trait de
l'homme.
Le P. Pgues, par des explications trs opportunes et bien informes,
justifie la doctrine de saint Thomas sur les six jours, montre qu'elle n'est
pas devenue caduque et rappelle que les grands principes du Matre sont
toujours actuels : Saint Thomas, qui se rend parfaitement comple, ainsi
que l'observe le P. Janssens, des grandes difficults inhrentes l'explica-

i. Tiphanius, De Hyposiasi, c. vu.


2. Elle tait dj rfuie dans le livre du P. Terrien, S. J., De IJnione hypos-
lalica. Paris, Lethielleux.
3. 1 P., q. 2, a. 3, ad 2.
4. Voir, par exemple, I P., q. 79, a. 4; Ia Hac q. 9, a. 4; 1 P., q. io, a. 5,
pu la preuve est donne en sens inverse, en descendant de Dieu.
CHftONIQU. 276

tion des origines soit en elles-mmes, soit clans le rcit qu'en fait la Gense,
formule une rgle extrmement prcieuse, dont il ne faut jamais se dpartir
quand il s'agit de ces sortes de questions o l'autorit de l'Ecriture et les
sciences humaines se trouvent mles. 11 l'emprunte d'ailleurs saint
Augustin1. Comme l'enseigne saint Augustin, nous dit-il, dans ces sortes
de questions, il y a deux choses auxquelles il faut prendre garde. La pre-
mire est que la vrit de l'Ecriture doit tre inviolablement mise hors de
toute atteinte; la seconde est que l'Ecriture pouvant tre explique de
faon liiultiple, nul ne doit prcisment s'attacher telle interprtation,
au point que si l'on dmontre par des raisons certaines qu'elle est fausse, il
ait la prsomption de donner cela comme tant le sens ou la pense de
l'Ecriture : de la sorte, eu effet, l'Ecriture pourrait tre tourne en drision
par les incroyants, et l'on pourrait fermer ces derniers le chemin de la
foi (pp. 83-84).
Il y a des questions, dit plus loin le P. Pgues, o il faut savoir tre
modestes. Saint Thomas nous en a donn l'exemple au cours de ce trait
de l'oeuvre des six jours. Sachons l'imiter, et si nous ne voyons pas com-
ment la science actuelle et l'exgse actuelle s'accordent, tenons cependant
pour absolument indubitable que jamais la science vraie ne contredira
l'exgse vraie (pp. 180-181).
Le Trait de UHomme dans saint Thomas reste encore le plus profond et
le plus complet qui ait t crit. L'me humaine, sa spiritualit, son im-
mortalit, son union avec le corps, le compos humain, les puissances de
l'me, l'origine des ides et la connaissance intellectuelle, l'tat de l'me
aprs la mort, voil les grands problmes que le Docteur Anglique et son
commentateur franais ont rsoudre et expliquer.
Le P. Pg-ues, qui est tout pntr de la pense de son Matre, a le
talent de la faire ressortir et de l'clairer par elle-mme. Montrer comment
les questions s'enchanent, comment les articles se groupent; rsumer, la
fin de chaque question, toute la doctrine dans une rapide synthse, glisser
dans le commentaire le mot ou la phrase qui feront la lumire, tel est le
procd habituel de l'ouvrage, et c'est dire quels services il rend au lec-
teur.
La traduction est dj un commentaire; quand il y a lieu, l'auteur
ajoute des complments, des explications par les passages correspondants
des autres crits du Docteur Anglique, en sorte que nous avons saint
Thomas(saint Thomas intgralement), interprte par saint Thomas : enfin,
il suggre, l'occasion, les applications actuelles des principes toujours
vivants de la psychologie thomiste.

1. De Gnesi ad litteram, lib. I, ce. xvm-xix,


376 RBVUK THOMISTE.

Flicitons le docte professeur du Collge Anglique d'avoir si bien


mrit de saint Thomas et de la cause de la vrit.

E) Un livre qui intresse la fois la science et la pit est celui que vient
de publier M. L. Grimai, prtre de Saint-Sulpice, docteur en thologie :
Jsus-Christ tudi et mdit, tome I; Trait du Verbe incarn'. 11 se
divise en trois grandes parties : I. Christologie, ou du Christ considr en
lui-mme, dans les principes constitutifs de son tre ; II. de la Rdemp-
tion ; III. du culte d Jsus-Christ et de nos devoirs envers lui. La pre-
mire partie tudie successivement la divinit de Jsus-Christ (expos des
principales preuves qui tablissent la divinit de notre Sauveur); l'huma-
nit de Jsus-Christ ; l'union intime del nature divine et de la nature
humaine. La seconde partie rpond ces questions : la ncessit de
la Rdemption, la vrit de la Rdemption, la perfection de la Rdemp-
tion ou l'tendue des fruits de la Rdemption, les titres de Jsus rdemp-
teur La troisime partie considre le culte de Jsus-Christ en gnral, la
dvotion au Sacr-Coeur de Jsus.
Cette analyse indique dj le caractre du livre. S'il s'adressait surtout
des critiques et des spcialistes, il serait quelque peu insuffisant : il fau-
drait alors des preuves plus compltes, mieux adaptes aux formes
actuelles de l'incrdulit, une documentation un peu plus abondante, plus
de mise jour, soit pour les erreurs, soit pour les ouvrages qui les com-
battent; il a paru en ces dernires annes, en volume ou dans des articles
de revues, une foule de travaux importants auxquels ce livre ne fait pas la
moindre allusion.
L'auteur rpondra que tel n'tait point son but. Dans le point de vue
donc o il se place, comme oeuvre de vulgarisation, pour des lecteurs qui
ont besoin d'tre initis une saine thologie, capable d'alimenter la vraie
dvotion, sa publication est trs bonne. M. G. a runi l, dans le texte et
dans les appendices, des matriaux qu'il faudrait chercher dans des ouvra-
ges multiples. La langue est facile, bien franaise, l'exposition limpide, ce
qui rend la lecture attrayante. La doctrine est tout fait dans la note
catholique. Nous rendons volontiers hommage la valeur doctrinale de ce
trait, bien que nous n'admettions pas la thorie que l'homme peut satis-
faire d'une manire condigne pour le pch2, ni toutes les explications qui
sont donnes du sacrifice de Jsus-Chrisf, d'aprs le P. de Condren, ni les

1. Le second tome, qui paratra prochainement, aura pour objet le Trait des
mystres du Christ.
a. Voir notre livre : Hors de l'Eglise, point de salu', pp. 24/-25o. Paris,
Tqui.
CHRONIQUE. 277

conclusions que soutient l'auteur, avec Perronne, sur le salut des enfants
morts sans baptme'.
On saura gr aussi M. G. du caractre pratique et surnaturel qu'il a
imprim son livre. Nous souhaitons que son but soit atteint; faire mieux
connatre et mieux aimer Jsus-Christ.
Rome. Fr. Edouard Hugon, 0. P.

notre article de la Revue Thomiste, novembre-dcembre : Le mystre de


1. Cf.
la Rdemption.
REVUE ANALYTIQUE DES REVUES

Annales de Philosophie chrtienne. Janvier 1910 \


Testis. La Semaine sociale de Bordeaux (suite), p. 372. L'au-
teur considre comment et pourquoi on met en pratique, non sans cor-
rections souvent pires que le mal, la thorie selon laquelle la connaissance,
par voie d'abstraction spculative, atteint d'emble l'essentiel de la ralit
concrte et prtend la gouverner et cela toujours propos de la Semaine
sociale de Bordeaux.
Fvrier 1910.

Testis. La Semaine sociale de Bordeaux ! Toujours la Semaine



sociale de Bordeaux. Voici le jugement que porte sur cet article la
Correspondance de Rome > : L'article ne fait que de la philosophie
transcendantale; et honni soit qui mal y pense. Il serait citer tout entier
tant il est dense de sous-entendus et de double sens. Nous nous contente-
rons d'en signaler quelques passages typiques. Le monophorisme et
l'auto itarisme. c'est le grand flau de l'Eglise, selon Testis qui, relle-
ment, vise travers cela, en thorie comme en pratique, le principe mme
de l'autorit... C'est la chronique, caricature et dnature des dircclions
pontificales en France, une une, jusqu' ces dernires semaines.

1. Dans le dernier compte rendu de l'article de M. Laberthonnire sur Dogme


et thologie (dcembre 1909) uue faute de composition a dnatur le sens d'une
phrase. On nous a fait dire: La thse est insoutenable eL elle mconnat le chris-
tianisme sous prtexte de le sauvegarder dans son intgrit naturelle (lieu, t/ioni.,
janvier 1910, p. l'i'). Le texte de M. Laberthonnire est celui-ci : Ces contradic-
tions ne font-elles pas voir merveille que la ths, est insoutenable et qu'elle m-
connat foncirement le christianisme sous prtexte de le sauvegarder dans sou
intgrit surnaturelle'? (Annal, de phil. ckrit., dc. 1909, p. S12.)
REVUE ANALYTIQUE DES REVUES. 279

La Ciencia Tomista. Mars-avril 1910.


Au moment de mettre sous presse, nous recevons le premier numro de
la Ciencia lomisla. Nous sommes heureux de souhaiter la bienvenue au
nouvel organe doctrinal que la Revue Thomiste (septembre-octobre 190g)
avait t la premire saluer d'avance. Le sommaire, que nous reprodui-
sons ci-dessous, donnera nos lecteurs une ide de l'organisation de la Cien-
cia lomisla, de son programme et de l'importance des questions traites :
LA CIENCIA TOMISTA
Publicacin bimestral de los domnicos espanoles.
sumario :
Getino (Fr. L. G. A.), 0. P. El maestro Francisco de Vitoria.
Pinal y Mon (Alejandro). La doctrina de Santo Toms.
Del Prado (Fr. Norberto). 0. P. La verdad fundamental de la filosofa
cristiana.
AiuNTino (Fr. Juan G.), 0. P. La verdadera evolucin de la Ig-lesia.
Boletines.
De Sagrada Escrilura, por el P. Conlunga, O. P.
De ciencias juridico-sociales, por el P. Albino G. M. Reigada, 0. P.
Crnicas cientijico-sociales.
(Espaiia, Italia, Francia, Blgica, Holanda, Alemania, Hungria, Bohemia,
Austria, Polonia, Turquia, Palestina, China, Japon, Formosa, Filipi-
nas, Chi'e, Estados-Unidos.)
Revista de Revisias.

The Irish Theological Qaaterly, Januarv, 1910.


J. M. Hahty. Le dveloppement de la doctrine catholique sur l'usure
( Hisiorien l volution ofthe catkolic teaching on usury) depuis le dclin
du Moyen ge jusqu' nos jours. L'Eglise n'a jamais propos le principe
en vertu duquel elle condamnait l'usure, comme une doctrine dfinie; ds
lors, un dveloppement de ce principe, mme essentiel, survenu dans la
suite, ne peut mettre en question l'autorit doctrinale de l'Eglise. Cependant,
le point central de la doctrine catholique, savoir, que la monnaie est de soi,
et comme pur instrument d'chang-e, absolument strile, demeure un point
acquis pour la trs grande majorit des thologiens.
L'existence des titres extrinsques au inutmim et de contrats, autres que
ce dernier, justifiant la perception d'un intrt, n'a pas t reconnue par
tous, ni la mme poque.
280 REVUE THOMISTE.

Les scolasliques admettent le damnant mergeas (S. Th., 2" 2oe qu. 78,
,
art. 2. ad ium) mais non pas le lucrum cessans. Le psriculuin sortis
trouva de srieux adversaires, encore au quinzime sicle, et ne fut reconnu
qu'au 5e concile de La Iran. Nous trouvons des exemples de la posna con-
ventionalis dans la premire partie du treizime sicle. Le fait de prter
longue date djnne dieu au seizime sicle prsumer soit un damnani
mergeas ou un lucrum cessais. Le travail, comme titre lgitime, fut
reconnu par le 5e concile de Latran. Quant la loi civile, les scolastiqnes
n'en font aucune mention. Les thologiens ne l'admettent comme titre
un intrt modr que vers la moiti du dernier sicle.
Les contrats en vertu desquels il est permis d'exiger un intrt sont :
l'achat d'une rente, la participation aux bnfices, et le triple contrat.
Ce fut Martin V qui, le premier, approuva en 1426 la lgitimit d'une
rente relle. En i42, Nicolas V tendait l'approbation l'achat d'annuits
personnelles.
Saint Thomas fait allusion la participation aux bnfices dans la 2a 2oe,
qu. 78, art. 2, ad 5um.
Le triple contrat souleva de grandes difficults. Au commencement du
dix-septime sicle, les doutes au sujet de sa lgitimit en pratique furent
dissips par les thologiens et les canonistes.
Les tapes principales dans l'volution et la dtermination ultrieure de
la doctrine catholique sur l'usure furent marques :
) Surtout par la bulle Vix perueait de Benoit XIV (1745). Elle contient
un expos officiel et condamne clairement la thorie de Maffei, sans sanc-
tionner pourtant les vues de Goncinna.
b) Le livre du Cardinal de la Luzerne : Dissertation sur le Prt de
commerce (1823) Elles prparrent la voie aux dcisions bientt prises
par les congrgations romaines (18 aot i83o, 3i aot 1831 ; Instruction
de la Propagande en 1873).
P. Bede Jarrett, 0. P. La rvision de la Bible an treizime sicle
[A thirteenth Cenlury Rvision Commiltee of the Bible). Elle fut
l'oeuvre des Dominicains et des Franciscains. La premire revision systma-
tique fut entreprise par les Prcheurs, vers 1286. On l'appela commun-
ment correctiones senonenses du nom du prieur de Sens o elle parat
avoir t labore. Hugues de Saint-Cher (f 1263) en prpara bientt une
nouvelle, plus parfaite; la Commission qu'il institua cet effet se mit
l'oeuvre entre i23o et 1240.
L'ordre franciscain compta comme principaux correcteurs de la Bible
Poger Bacon et Guillaume de Mara, professeur Oxford.
Une diffrence notable caractrise l'oeuvre des deux ordres. Hugues et
ses compagnons voulurent reconstituer le texte original; laissant de ct la
REVUE ANALYTIQUE DES REVUES. 281

version de saint Jrme, ils curent recours aux manuscrits hbreux et


grecs. Les Franciscains, d'autre part, limitrent leurs efforts reviser et
rtablir la version de saint Jrme. L'auLorit du grand exgte leur tait
une garantie suffisante pour l'exactitude de sa version.
L'idal vis par les Dominicains tait noble et grand, mais ne pouvait
se raliser, L'entreprise des Franciscains tait plus sage. De nos jours
l'Eglise a ordonn la revision de la Vulgale. Il est esprer que l'oeuvre,
commence jadis par les Mineurs, pourra tre mene bon terme.
P. Roche, S. J. Lespeins ternelles de l'enfer {Eternel Punishment).
1. Trois objections courantes contre le dogme de l'ternit de l'enfer.
Expos et rfutation. 2. Preuve de la vrit du dogme par l'Ecriture sainte.
Le texte principal, le locas classicas. se trouve chez saint Matthieu, xxv,
4i- Mis en regard de ce texte, les autres passages communment allgus
(Mt. xvni, 8, Apoc. xiv, 2; xix, 3 ; Me. ix, 43 ; Jo. ni, 36; M t. xxvi, 24)ont
eux aussi une vraie valeur probative.

Jahrbuch fur Philosophie und spekulative Thologie,


janvier igio.
Dr Eugen Rolfes. L'Institut der philosophie no-scolastique Lou-
vain (Die neu-schoiasticheSchule de Lowen). L'cole du Louvain ne
se trouve pas en opposition avec la scolastique du treizime sicle, alors
mme qu'elle se voue la philosophie pour elle-mme sans but apologtique
direct. Au fond, ses doctrines sont celles de saint Thomas d'Aquin. Mais
l'tude qu'on y a faite d'Aristote aurait pu tre plus personnelle et plus
exacte. L'expos de son systme prsente sur plusieurs points des lacunes
et des erreurs regrettables. Par suite, il serait dsirable qu'il surgisse
Louvain, ct de la chaire de philosophie thomiste, une chaire de philo-
sophie aristotlicienne et mme une chaire de philosophie platonicienne.
Dr Mathias Esser. Troave-t-on des traces de l'argument ontologique
pour l'existence de Dieu avant saint Anselme? (Findesich Spuren
des onlologischen Golles beweise uor de m kl. A nselm ?) Il est vrai
qu'avant saint Anselme, maint philosophe s'est arrt l'ide que l'exis-
tence appartient Dieu essentiellement et ncessairement, qu'on ne peut
penser Dieu sans que s'y ajoute l'ide de son existence; mais personne
avant saint Anselme n'a eu la hardiesse de dduire de cette notion de Dieu
le fait de son existence. L'argument de saint Anselme, est donc un argu-
ment tout neuf. Ainsi l'ont caractris Riunze et Hegel. Ce dernier mme a
cru qu'il tait impossible de le formuler en dehors du christianisme, vu
que l'esprit, pour le comprendre, a besoin de descendre jusqu'au plus pro-
fond de lui-mme. Quoi qu'il en soit, s'en tenir la stricte notion de la
a8a nEvuE thomiste.

preuve et ne pas la confondre avec d'autres preuves mtaphysiques, par


exemple, des divers degrs de perfection (Arist., s. Th.) ou de la notion de
vrit (S. Aug.), on ne peut pas dire qu'il se trouve des traces de cet argu-
ment avant saint Anselme.
Wilh Moock. La notion de mesure dans saint. Thomas d'Aquin (Des
Begriff des masses'hei Thomas von Aquin). De tout temps, les philo-
sophes ont cherch tablir un principe dans lequel se rapprochent Dieu
et le monde, la connaissance et l'tre, le monde naturel et le monde moral.
Pythagore croyait le voir dans la notion de nombre, Platon dans celle
d'ide, Aristote dans l'entlchie. Pour saint Thomas, comme pour les sept
Sages, ce principe d'unit et de synthse, c'est la mesure. Le grand Doc-
teur a formul ce principe dans la premire question dispute De Veriiale
en ces termes : intellectus divinas est mensurans non mensuratus; res
autem naturalis mensurans et mensuraia ; sed intellectus noster est
mensuratus non mensurans quidem res naturales, sed artijiciales tan-
tum. Cette formule a trois membres : sont successivement considrs comme
mesure, Dieu, la chose cre, l'homme. Saint Thomas a pris la notion de
mesure non pas dans sa signification propre, d'aprs laquelle la mesure
s'entend de la quantit, mais dans le sens mtaphorique, au sens qualita-
tif. Mesure, signifie ainsi image. Dieu est la mesure, le type des choses
cres par lui. L'ide divine, c'est l'essence de Dieu en tant que Dieu la
voit imitable en dehors de lui-mme. Le monde, dans son entier et dans
chacune de ses parties, est une infiniment petite image de Dieu. Les con-
naissances humaines sont les images des choses cres. L'action morale
n'est que la ralisation d'une ide qui existait en Dieu. Les effets de l'art ont
aussi leur mesure dans l'ide que s'en est fait l'intelligence humaine.
L'auteur explique longuement et clairement ces diffrentes conceptions de
saint Thomas, rapproche la notion de mesure de l'ide de Platon, de l'ent-
lchie d'Aristote ; il compare mesure et espce sensible et intelligible, mesure
et loi, et montre par quelques remarques historiques que la notion de me-
sure n'tait pas inconnue dans l'antiquit. Mais il tait rserv saint Tho-
mas de nous faire connatre mieux que personne la valeur de cette notion
comme principe d'imit et de synthse pour toutes choses. La construction
de son systme, d'aprs ce premier principe, donne la philosophie de
saint Thomas ce caractre de solidit et de stabilit d'aprs lesquelles elle
a t appele juste titre la philosophia perennis.

De Katholiek (Amsterdam), fvrier 1910.

Tn.-B. Ten Hve. C. S. R. Le sujet du pouvoir (De drager van hei ge


sag). Il est mtaphysiquement impossible que la communaut elle-mme
REVUE ANALYTIQUE DES REYUES. 283

soit le sujet du pouvoir suprme. Soutenir pareille thse, c'est aller rencon-
tre du principe gnral de causalit: Non polestesse idem secundum idem
agens et paticns (I-II, q. 5g, a. 3). C'est galement mconnatre la vraie
notion de justice lgale. Il s'ensuit qu'un rgime dmocratique o seule la
dcision unanime de tous fait force de loi. n'est pas admissible. I! ne s'en-
suit pas qu'un rgime populaire o la dcision suprme appartient seule-
ment une majorit de citoyens soit condamnable. Ultrieurement, il faut
conclure que la doctrine de la souverainet du peuple, dfendue par Rous-
seau, est fausse; peut-tre aussi du mme chef, l'opinion de Suarez, Bel-
larmin et d'autres scolastiques, qui aprs avoir dmontr que le pouvoir
vient de Dieu par la nature, enseignent que son sujet originaire est la com-
munaut elle-mme. Enfin, la doctrine socialiste de l'galit complte du
mari et de la femme dans la socit familiale doit tre absolument rejete
pour les mmes motifs.

Revus Augustiaienne. Janvier 1910.

A. Hodlepi. Une controverse thologique. Le dsir naturel de la vision


bati/que, p. 5. Le butde ce travail est de mettre en lumire les relations
de notre nature avec le surnaturel par excellence, la vision batifique.
I. L'auteur rappelle d'abord les controverses surgies dans l'cole ce sujet :
a) le texte de saint Thomas: in est homini naturale desiderium cognoscendi
causam, cum intuetur effeclus... Si igilur intelieetus rationalis creaturoe
pertingere non possit ad primam causam rerum remanebit inane deside-
rium naturoe (1 P. q. xu, a. 1); b) les difficults d'interprtation que ce
texte soulve ; c) l'interprtation de Sestili soutenant le dsir rel et licile
du surnaturel comme l'opinion probable de saint Thomas; excelles de Jean
de Saint Thomas attaquant la porte mme de l'argument, de G on et et
de Billuart attribuant ce texte une simple valeur de connaissance; e) l'opi-
nion de Cajelan et de Suarez disant que ce dsir du surnaturel doit s'en-
tendre d'une tendance existant dans la nature en vertu de son lvation
l'ordre surnaturel; y) l'opinion de Sylvestre de Ferrare affirmant que le
dsir naturel dont parle saint Thomas a pour objet Dieu considr comme
cause premire des cratures et non comme auteur de la batitude surna-
turelle ; g) l'accord de tous les thomistes nier, contre les scolistes. un dsir
inn, positif du surnaturel et affirmer la possibilit d'un dsir licite inef-
ficace; /() l'accord de tous les thologiens dclarer que ce dsir est radi-
calement impuissant mriter ou obtenir la vision batifique. II. Quant
au problme lui-mme, l'auteur croit impossible: ide concilier avec la no-
tion de la vision batifique un apptit inn qui meltraiten nous une certaine
exigence avec le surnaturel (opinion deD.Scot); 20 d'admettre que le dsir
84 REVUE THOMISTE.

licite de Dieu, cause premire, puisse aboutir dmontrer la possibilit


del vision batifique et fonder un dsir rel du surnaturel. 11 s'arrte
cette conclusion : Un dsir, d'une certaine manire rel, d'une vision dite
intuitive de Dieu mais abstraction faite d'une distinction entre naturel
et surnaturel,s'harmonise sans difficult avec la capacit et les tendances
natives de l'homme... Mais ce dsir, en dehors de la rvlation, ne suppose

une conception distincte ni de la nature, ni de la possibilit de la vision


batifique, partant il n'a pas de porte dmonstrative en faveur du surna-
turel Il atteste cependant comme un signe que la vision intuitive et. par
suite l'ordre surnaturel ne sont pas quelque chose d'absolument tranger
notre nature.
M. Jclliex. Un scolasiique de la dcadence. Albert de Saoee,p. 26.
Disciple de Jean Buridan et, par lui, d'Ockam, Albert de Saxe ou Alber-
tuccius a compos de nombreux crits qui le placent parmi les chefs de
l'cole tenniniste. Sa place est plus grande encore dans l'histoire des
sciences que dans celle de la philosophie proprement dite. Lanteri, se rf-
rant un sermon de Fulgencede Montfort,nous apprend qu'Albert inventa
et russit maintenir en l'air un aroplane : Narrt nostratem Albertam
tanquam alium. Archimedem talern motricem vini qu per aerem vola-
ret oeneoe columboe aliquando indidisse.

Revue philosophique, fvrier 1910.

F. Paulhan. La logique de la contradiction. L'auteur a pour but


d'analyser la nature de la contradiction logique, de voir comment elle se
rattache aux autres espces de contradiction, de montrer qu'elle n'est pas
ce que l'on semble admettre communment, que, d'une part, il n'y a peut-
tre pas, proprement parler, de contradiction logique et que, d'autre
part, il y a partout, dans la pense, des contradictions, au moins latentes
ou en germe, de dire enfin quel emploi doit tre fait, et mme ralis en
fait, des contradictions invitables, et vers quel idal tend la chasse la
contradiction et le dsir de l'liminer entirement de l'esprit.
Marbo. L'automatisme dans la criminalit. M. Marro est un cri-
minaliste trs averti. Son tude, base sur de nombreuses observations per-
sonnelles, offre un intrt particulier aux sociolog'ues et aux moralistes
qui se proccupent de dterminer d'une faon aussi approximative que
possible les diverses attnuations que peut subir la responsabilit morale
de ce qu'il appelle, d'un terme gnral, les dlinquants . L'auteur s'at-
tache surtout faire ressortir les effets dplorables de l'alcoolisme ce
point de vue, et montrer comment ce vice peut conduire les individus qui
REVUE ANALYTIQUE DES REVUES. 285

en sont atteints a des actes dlictueux, crimes, vols, etc., d'un automatisme
absolu. Dans ces cas, la responsabilit lgale n'existe pas. Quant la res-
ponsabilit morale, nous disons, nous, que le thologien devrait aller la cher-
cher plus loin dans la cap.se primitive, c'est--dire dans la premire accepta -
tion libre du vice. M. Marro tablit une statistique pour montrer que la
criminalit est plus forte chez les illettrs que chez les personnes instruites.
Il y aurait des restrictions faire l-dessus et dire que cette conclusion
est peut-tre vraie chez des sujets dont la mentalit morale et religieuse
est un gil degr d'affaiblissement. li n'en reste pas moins vrai, et il
serait facile de le prouver aussi par des statistiques, que le frein le plus
efficace contre le crime c'est l'ide religieuse et l'ducation morale bien
comprise.
A. Marceron. L'art de l'ducation. L'auteur rpond d'abord trois
objections contre la possibilit de l'ducation : la premire tire de l'influence
de l'hrdit, la seconde de l'influence du milieu social, la troisime toute
mtaphysique et partant de l'acceptation d'un certain dterminisme dans
notre vie. Il dfinit ainsi l'objet de l'ducation : C'est par une srie d'ef-
forts individuels et organiss, et non plus par l'action lente et diffuse du
milieu social, la formation des personnes morales. 11 tudie ensuite :
i les moyens de l'ducation, imitation, contrainte, instruction; 20 les indi-
vidus auxquels elle doit s'adresser : ducation donne tous les enfants,
mais approprie a chacun, et comportant une ducation physique, profes-
sionnelle, civique et psychologique; 3 les ducateurs. L'auteur serait tho-
riquement partisan du monopole mis entre les mains de l'Etat, non seule-
ment de l'enseignement, mais encore de l'ducation ; 4 la mise au point
pdagogique, c'est--dire la question de la discipline.

Rivista di filosofia neo-scolastica, janvier 1910.

La Revue remercie tous ceux qui ont bien voulu encourager ses dbuts.
Une part plus large sera donne aux informations et aux discussions per-
sonnelles. Nous souhaitons de nouveaux succs la sympathique Revue.
G. Tredici. Le problme de l'existence de Dieu, pp. 5-29. Le pro-
blme religieux, longtemps banni de la philosophie, y rentre aujourd'hui
mais sous une forme nouvelle. On n'interrogeplus le monde extrieur (car,
existe-t-il?) mais on scrute la conscience : le principe d'immanence rem-
place la causalit. Les uns ne voient dans l'acte religieux qu'un hommage
la puissance morale du groupe, seule divinit. Le psychologisme reli-
gieux fait intervenir la subconscience donl les relations intimes avec Dieu
demeurent caches. Le pragmatisme apprcie la religion pour sa valeur
286 REVUE THOMISTE.

pratique, ou bien, avec Le Roy. y voit une ralit, c'est--dire un devenir


moral, avec Sabotier une exprience, tendance de notre esprit sous l'action
divine. Moins agnostique est la thse de M. Blonde!, qui part de l'imma-
nence mais veut en sortir pour trouver le Dieu transcendant. L'auteur se
propose de confronter ces opinions avec la thse traditionnelle.
E. Palhoius. Nietzsche et la morale de la force, pp. 3o-5i. La
seule ralit, aux yeux de Nietzsche, c'est le moi : la vraie morale, celle
qui lui procure le plus d'panouissement. Dans le monde, il existe trois
castes. Les esclaves qui se dpensent n'ont d'autre consolation que dans la
foi. La classe moyenne maintient l'ordre dans cette plbe mprisable. Enfin
les matres, ceux qui dominent, qui ont dpass la morale, tu Dieu et
donnent aux choses leur valeur, indpendante, sans piti pour les faibles,
les rats, ils ne disent plus : je dois, mais je veux.
Cette morale est contraire la nature humaine. L'gosme, cette vertu
capitale du Surhomme, ne se trouve pas mme dans l'animal. Et puis, ce
retour ternel, cette stabilit ternelle dans le bien ne subit-elle pas un
cruel dmenti aux heures de la tristesse?
Cette morale dtruit encore la vie sociale en tablissant l'individu, centre
de toutes choses, rebelle toute autorit ; elle contredit la philosophie mme
en basant la morale sur le seul instinct, en confondant la notion dvie, en
mconnaissant l'unit de l'espce humaine. Pour tout dire, une semblable
thorie nie toute morale.
C. Savio. Prvisions et prdictions, pp. 52-68. Cette intuition du
futur qui nous tonne parfois est-elle naturelle? M. Savio incline le croire.
Souvent la nouvelle une fois connue, nous tombons dans un tat incons-
cient durant lequel l'imagination seule agit. En reprenant nos sens, et avec
lui conscience du l'ait, la premire connaissance apparat comme une pr-
vision. Parfois aussi une sensation actuelle appelle en notre mmoire le
souvenir de tel effet, qui s'ensuit ordinairement : la ralisation du t'ait nous
confirme alors dans l'ide que nous l'avons prvu. Ou bien, frapps par
une image qui a provoqu notre temprament, nous agissons inconsciem-
ment pour la raliser. Quant l'hypothse de la subconscience, elle s'ex-
plique trs bien par ces perceptions sensibles non remarques lors de leur
production et qui, surtout en l'absence de l'activit conscience, reviennent
la surface et uous semblent une communication d'une intelligence ext-
rieure nous.
Thologie und Glaube, 9 hel't 1909.

H. Albuogen, 0. F. M. Die Verspottung Christi. En rponse aux


difficults souleves par les rationalistes contre l'historicit du couronne-
REVUE ANALYTIQUE DES REVUES. 287

ment d'pines, on a imagin diverses explications : d'ancuns y voient une


scne de saturnales, d'autres un sacrifice sacen, d'autres enfin un mime:
les soldats romains se sont empars de la personne adorable de Jsus-Christ
pour en faire un mime de thtre. C'est l'opinion laquelle se range l'au-
teur.
D F. Sawikj. Was ist Wahrheil. La philosophie moderne n'admet
1'

pas la dfinition traditionnelle de la vrit. Pour Kant, la vrit est la con-


formit de la connaissance avec les formes et les lois de l'esprit; pour les
piag-matistes, le vrai c'est l'utile et son critrium le succs. D'aprs Mach
et Avenarius, la vrit se rattache aux lois de la pense et se dfinit : la
connaissance qui demande le moindre effort et qui a pour critrium la
simplicit et la facilit. D'autres, prenant pour point de vue la vie pratique,
considrent comme vraie la connaissance qui fournit le moyen le plus pro-
pre pour dompter la nature et pour conserver la vie de l'homme. Les
modernistes et les volutionnisles voient dans la vrit une chose essentiel-
lement variable, relative et temporelle.
Que valent ces dfinitions? Le subjectivisme kantien se heurte de
graves difficults. Si c'est nous qui crons le monde avec les formes innes,
il faut supposer notre esprit une richesse infinie de formes in nes; ensuite,
comment expliquer, d'aprs cette thorie, le fait si commun que des per-
sonnes les plus diverses aient toutes, du mme objet, les mmes ides?
Enfin, toujours d'aprs la mme hypothse, il faudrait admettre que celui
qui admire une statue la fait, et celui qui lit un livre le compose.
Quant au critrium de la vrit, la ncessit de la pense, il est sans
valeur. Sans doute, nous suivons bien les lois de notre pense, mais nous
tenons galement compte dos exigences de la ralit objective. L'exprience
reste toujours le point de dpart de nos connaissances; elle sert aussi de
correctif nos thories, de sorte que nous renonons des ides devenues
chres ds que la ralit mieux connue en fait voir la fausset. Ce qui
donne donc la certitude notre esprit, ce n'est pas la ncessit de les penser
telles ou telles, mais le fait qu'elles sont telles en elles-mmes.
L'utile n'est pas un critrium plus rassurant; souvent, en effet, une
chose est bien vraie, sans pourtant tre utile ; la mort d'une personne qui
nous est chre, un incendie ou tout autre accident sol des vnements
dont la vrit n'est que trop vidente et qui n'apportent aucune utilit.
D'ailleurs, l'utile est variable; ce qui est utile au malfaiteur et au rvolu-
tionnaire est nuisible au bon citoyen. Pour chapper ces difficults, on a
eu recours l'conomie de la pense, mais sans plus de succs. Car si l'on
prend comme marque distinctive de la vrit le peu d'efforts produire
pour penser, il rsultera que la pense la plus niaise, parce que l'effort
aura t minime, sera vraie. L'volutionnisme moderne, pour prouver la
a88 REVUE ; THOMISTE.

variabilit, la relativit et le caractre temporel de la vrit s'appuie sur ce


fait, dment, constat, que tout change : les hommes, les choses et les
thories. Cela est vrai ; mais ce n'est pas tout ce qu'o constate en obser-
vant bien, car, au milieu de tous ces changements, il reste toujours une
somme de principes universels, immuables et ternels'. L'auteur conclut
en proclamant le caractre objectif et absolu de la vrit et, comme cons-
quence, son droit l'obissance des esprits.
Dr J. Norikiewicz. Die Et hik des hl. Augustinus nach Maussbach.
A. Dunkel. C. M. Die Lectorats-Subdiaconats-Diaconats Weiche
einiger unierter Griechen in Jrusalem,

10 heft. 1909.
D1' Konrad Lubeck. Die dogmatischen Anschaanngen der Schisma-
tischen Kirchen des Orients. L'Eglise grecque orthodoxe du ving-
time sicle est, au point de vue dogmatique, plus loigne de l'glise
catholique qu'elle ne l'tait au neuvime, au dixime et, au quinzime si-
cles. D'autre part, malgr son antipathie pour le protestantisme, elle a subi
l'influence de celui-ci dans une mesure plus grande qu'elle ne l'avoue.
Cependant, elle a encore de nombreux points de contact avec l'Eglise catho-
lique : elle possde encore toutes les vrits fondamentales qui constituent
les points de divergence entre le catholicisme et le protestantisme.

Le Grant : M.-Fr. Cazes.

Toulouse, 'J'yp. Edouard Phivat, rue des Arts, 14.- 82S6


REVUE THOMISTE

DES CRITS AUTHENTIQUES


DE

SAINT THOMAS D'AQUIiN


(Suite etjln1.)

Les informations fournies par le catalogue du procs de canoni-


sation sont pleinement confirmes par le catalogue Harlien et celui
de Nicolas Trevet. Ces deux catalogues tant des drivs du pre-

1.Revue Thomiste, XVII, pp. 38, i55, 257, 44i, 56a, 678; XVIII, p. C2.
2. Ibid., XVII, p. 171.
3. Ibid., XVII, p. 167.
REVUE THOMISTE. 18 ANNE. i9
29O REVUE THOMISTE.

mier ne lui ajoutent pas une grande autorit ; en tout cas, cela
suffit pour nous assurer que la teneur primitive du texte officiel sur
ce point est hors de doute. Cette donne, d'ailleurs, est confirme
jjar le catalogue indpendant, de la Tabula. Celui-ci nous apprend
que Thomas d'Aquin a crit deux fois sur les quatre Evangiles,
dupliciter : per inoduni postille et glosse (58-65). Une srie est
celle de la catena aurea, l'autre celle des commentaires littraux.
La Tabula connat, en outre, un commentaire incomplet sur saint
Matthieu; elle nous dit mme que le commentaire comprend quinze
chapitres, selon toute vraisemblance, les quinze premiers : Super
quindecim capitula Mathei. (67). C'est peu prs la moiti du pre-
mier Evangile qui a t commente. La Tabula, par contre, ne con-
nat pas la reporiation sur saint Jean par frre Raynald de Piperno.
Doit-on ajouter foi l'indication des catalogues sur les quatre
commentaires disparus ? Il n'y a pas pour nous le moindre doute.
L'autorit des sources est trop absolue et l'affirmation trop prcise
pour qu'on puisse rcuser ces informations.
Pourra-t-on retrouver ces crits aujourd'hui inconnus? Je n'en
doute gure davantage. Il est vrai que les manuscrits qui contien-
nent les commentaires scripturaires de saint Thomas sont incompa-
rablement moins nombreux que ceux de la Catena aurea ou des
autres grands ouvrages thologiques, et on en comprend sans peine
la raison. Le travail considrable que rclamait la copie d'un ma-
nuscrit et le prix lev qu'il fallait le payer faisaient porter le choix
sur les ouvrages de ncessit plus immdiate. Quoi qu'il en soit,
lorsqu'on fera le dpouillementrationel des manuscrits innombrables
qui contiennent des crits de saint Thomas dans les bibliothques
de l'Europe, il est de toute vraisemblance que l'on retrouvera les
crits perdus. Mais personne ne s'avisait, aujourd'hui de dcouvrir
des oeuvres indites de saint Thomas. Il en reste cependant, on
vient de le voir.

Il a exist un autre crit authentique aujourd'hui disparu. Pto-


lme de Lucques nous apprend, dans son catalogue, que saint
Thomas, au temps de son sjour Rome (il y arriva en 1266) ',

1. Le chapitre de la province romaine, tenu Anagni le 8 septembre i?.C53


asiig-ne Thomas d'Aquin au studium de Rome. Douais, Acta capituloram prouiit
niulium, p. 522.
DES ECRITS AUTHENTIQUES DE SAINT THOMAS D AQUIN. 20