qu bienes rtu'rect-n ser promovido s o .11 nlt'nll~ no d.lf' ,ulo..
, 11 11"
trato merecen 1.1S pe rson as y J qu tienen de recho en dL'll'tm i".1
d~s. circun,sta ncias. El pla nteam ie nto qu e hemos hec ho di' 1m IlIil'
ClpIOS, mas que prescr ibir o prohibir accio nes co ncretas, PO fll 'll
a nte los o jos perspectiva s o rien tadoras acerca de las dec..innl'\
qu e podemos o debemos tom a r y las actua cio nes q ue ptKit.rtlO\ ti
debemos lle var a cabo pa ra mejor alca nza r los bienes b sicu .. 11
fines ltimos de l vivir huma no . El p rincipio de no malefin'nd.l 110
introduce nin guna temtica nueva que no haya sido in troduc IJ.I
por los otro s tres principi os . Esta corre laci n o inte rdependen, 1.1
entre el prin cipio de no ma leficencia y los o tros principi os -0<.';.111 '
do a sa lvo las di ferencia s se aladas q ue radican en la f.l lt.! el,.
sime tra e ntre hacer y om itir- no tiene graves consecuencias p.1I.1
un planteam iento, como e l qu e aq u hemos ofrecido, qu e no ron -
slde ra qu e q uepa estab lecer de un a vez por todas un o rden iN. r.
qu ico de prevalencia de unos principios sobre ot ros qu e p UI "(I.l
ex imirnos de u n exa me n detenido de lo que est en juego e n c~ld.1
ocasin en la qu e pueden entrar en colisi n unos princi pios co n
otros . El conflicto en tre prin cipios existe, se plantea con frecuen -
cia; pero la visin confllctiva qu e contrapone unos prin cipi os .1
otros y los co nsidera completa me nte independientes y rfgidamen -
te relacio nados e n un orden jerrq uico no es ni la nica ni 1.1
~e! or perspectiva pa ra ilum inar la re lacin que tienen unos prin-
c ir ios con o tros, lo q ue es t e n juego en cada u no de e llos, y lo
que e n su modo de re lacionarlos e n cada caso y e n cada situacin
est en juego para un a vida humana, d igna , ple na, vivida por
todos e n justici a y libe rtad.
LECTURAS CO MPl EM ENTARIAS
BEAlJ(:HM1I~ T.Ly O lltDRESS, 1.F. (1999), Principios de tica biomdic.l,
Masson, Barcelona, 179. 185.
GRACIA, D. (1990), Primum non noc ere. El principio de no-maleficm ci.l
como fundamento de la tica mdica, Real Academia Nacional de
Medicina, Madrid.
JO NSEN, A.R . (1978), " Do No Harm", en: Sf'lCl<fR, and ENGEt HAIlOT (eds.)
( 1 ~ 77) , Philosophical Medical Ethics: tts Neture snd Significancf',
Reidel, Dordrechr, 274 1. Tambin en : Ann Int Med 88 (19 78) 827.
832 .
tT I CA DE LAS I'ROrESIOtlFS
Captulo 10
Arti culacin de los principi os
Hace r bien las cosas para hacer bien a las pe rsonas pres tando-
I(~ un servicio profesional competente, responsable, adecuado a
\ US necesidades y deseos co mo for ma de ayuda rles a vivir la vida,
01vivirla mejor o a no vivirla peor, es la ca racterizacin qu e he mos
ofrecido del qu e puede llamarse prin cipio de benefice ncia en el
ejercicio de una profesin.
Tratar a los clientes y usua rios de los servicios profes ionales
como personas, con tando con su parece r, respetando sus derechos
y convicciones, proponi ndol es las diferentes a lternat ivas que su
caso presenta y recabando su consen timie nto tras haberles mtor-
mado en trm inos inteligibles, es decir, relacionarse co n e llos como
con personas iguales y d iferentes, me recedoras de respeto y consi-
deraci n, puede asociarse con e l principio de autonoma en tica
profesiona l.
Proceder con justicia , c umplir las obli gaci o nes co ntractuales
implcita o explci tamente contradas, teniendo en cue nta el marco
institucional pb lico o privado y e l ro l que desempe a e l profesio-
na l en l, as corno los ttulos que concu rren en e l clie nte o usuario
q ue acude a los servicios profes ion ales, tomando en co nsideraci n
ta mbin el contexto social y las obligac iones que de l se der ivan a
la hora de establece r priori dades y asigna r recursos, es lo que pro~
pt:Jnemos co mo p rincipio de justicia en t ica profesion al .
El p rincipio de no maleficencia - ya lo he mos dich o- es la so m-
bra de los tres anterio res y de cua lq uie r otro ; propone a nte tod o
no hacer d ao, es decir, para e mpezar no hacer mal el propio ofl-
cio profesional, no perjud icar ni ha cer e l mal ni al cliente ni a
TICA DE LAS I'I\OFES IONES
 otros, no ma nipu larles ni l'jl'Kl'r violcncla sobro ello.., IlO "Inl",
sus der echos ni ignorarles como personas: no cometer injU'.lit .I'
con e llos privndoles de lo q ue se les dl-bc o les co m -spo nde
Para se r un profesion a l ti co hay qu e se rlo nll-gra nll' nll'; nl l
va len los ata jos ni las simplificacio nes. El profesio nal que .11 111.1
ticamente tie ne q ue cumplir co n todos los principi os e n !.l llll ot l.
da e n que las situacion es lo permiten. No es posible ser un p roll'
sional bueno -en e l sentido tico de la pa lab ra bue no- si no \l ' 1'\
justo, si no se res peta a las pe rsonas o si no se hace e l bien (011
competencia y responsabilidad a los qu e demandan y aceptan 111,
servicios profesionales. si no se hace todo ello con c rite rios dt jlJ'.
ticla. Sin e mba rgo, no siempre est claro cmo puede cumplir'lt' .1
la ve z co n todo lo q ue ex igen o proponen los d ife ren tes pmu I
pies. Se hace necesario unificar, je rarquizar o a rticula r las pl'IOil
pectivas y crite rios a los que a puntan dichos princ ipios.
Desde que David Ross introdujo e l tema de los principios "1,1
hablaba de deberes- ya plante q ue la ob ligatoriedad de los mi..
mos e ra slo prima ece, es de cir Na primera vista". Con esto 'I UI'
ra deci r qu e los pr inci pios o bligan. .. salvo que en las situac lon e,
conc retas ent ren en con flicto con o tro principio y deba n subo nh-
narse a l. la pluralidad de principios s lo plan tea problema,
c ua ndo e ntran en co lisin unos co n otros; c uando no hay conu -
to, cada principio obliga no s lo prima tecie sino adems cll'
hecho . Pero lo que es una posibi lidad, e l co nflicto entre prira -
pios, pasa a convertirse para muchos en e l modo ordinario dI'
concebi r las re lacio nes ent re ellos. Desde un pla nteamiento co n.
f1iet ua lista se hace necesa rio esta blecer una jerarqua ent re lt)\
diferent es princi pios. Ross rem ita a la intuicin e l conocimiento
de los principios en s mismos y tambin la fo rma de jerarqu iz.u -
los a la ho ra de esta blecer cu l deba pre valecer sobre los o tros t-u
cada caso en q ue e ntra ran e n co nflicto. En e l tratami en to pos terior
qu e se ha hecho de los princi pios e n biotica a lgunos pic ns,u
qu e, efectiva mente, slo la co nside rac in deten ida de cada caso
permite esta blece r qu princip ia debe prevalece r so bre los dems.
Ot ros estiman q ue es posible, factib le y desea ble proponer uu.t
jerarq ua estable e ntre los principios.
Ya dijimos q ue la bictica de raigambre norteamericana ha l'11!-
vado a rango can nico --casi a "rna ntrar.- Jos cuatro principios qUI '
P.Tr e A 01': LAS PROFl(S laolES
11)\ prcwnt.rdo. 1.ulIhilon hl'1ll0" c1ilhu qll(~ .u.c... tumbraa plan -
rItI.. probh-rnas y tlill'rTl.\<; {'(in>'> en t rminos ronfhctuallstas.
pri ncipios .-.e ven y presentan como difere ntes y co mple ta-
nte Independientes unos de otros . Hay un cierto pohtefsmo de
principios como Ma x We ber deca que ex ista un pol ilesm~
In... valor es; es impos ible cu mplir con todos a la vez. El q ue esta
Id beneficen cia atenta contra la auto noma y cae e n e l pter-
li..mo; el que apuesta por la au tonoma puede entrar en con-
k to co n la no maleficen ci a; uno qu e anteponga la no malefi-
en cla a c ual q uier otro principi o tendr, llegad a la ocasin. q ue
c rificar y poner lmites a la autono ma, a la beneficen cia e lnclu -
.1 la justicia .
l os auto res q ue abogan f"X'r fijar una jerarqua estable entre los
principios , co n algunos mat ices y sa lved ades, suelen hacerla co n-
.. tir e n la afirma cin de qu e la autonoma debe pre valecer sobre
.1 heneflc encl a y la no ma leficen cia sobre la autonoma . El prin -
ripi o de justicia tiene en este esq ue ma dificu ltades pa ra e nco ntra r
un sitio esta ble; una s veces se as imila a l princip io de auto no ma,
otras viene a refor zar el de no maleficencia; las ms de las veces
opera como un princip io restr ingido al mbito de la distribuci~
eq uitativa de recursos escasos, donde difcilmen te entra e n coli -
sin con ningu no de los o tros tres princi pios .
D .GRACIA (1997. 27ss ) asig na dos prin cipios a l mbito privado
y dos al m bito p blico; de ah deriva la prioridad de un~ ~bre
otros. l os deberes p blicos de justicia y de no maleficencia tienen
segn l prior idad sobre los deberes privad os de r~~ar la_a u.to-
noma y promover la be neficencia. En ese mismo mbito publico
es ms importan te y decisivo no hacer dao q ue hacer justicia; e l
principio de no maleficenci a tiene prioridad sobre e l ?ri~cipio ~e
justicia. En e l mbi to privad o e l principio de auton orma nene Pr''>
ridad sobre e l principio de ben eficenci a. De lo c ual resu lta e l
siguien te orden de prioridad es qu e l e ntiende qu e tiene n se ntido
tico y no so lamente jurdico:
1. deberes pbli co s de no ha ce r mal a nad ie,
2. deberes pbli cos de justicia,
3. deberes privados de respetar la autonom a de cada pe rsona,
4. deberes privados de hacer e l bie n a las pe rsonas.
tT r CA DE LAS PJlOFESION ES
 Ante l'S I{~ o rden lxko sc oc urren l'n<>t.'R uid.1 {OIl..icl('r;ldoll"\ y
casos e n los q ue no res ulta pla usible manten er este o rrk-n (k~ pllll
ridades. Tambin es fci l imagina r las respuestas pcrtmenn-s '11If!
cabra da r a dichas o bjeciones. l a a utonoma de las p.'r!t( )'t.l\
exige. por ejemplo, que se respete la objecin de conciencia I.m l ll
en e l mbito privado como e n e l pblico; much os ordenamh-nn
jurdicos ya la tien e n reconocida; aunque as no fuera extsn- un
derecho mora l a q ue sea rec o nocida. Puede dec irse qu e 1.1 .HJ!l 1
no mia perten ec e al mbito privad o porque ta n pronto como 1" ' 1'"
e n el mbito pblico se transforma auto mtica me nte e n l"U I~' i l')1l
de justicia. Algo parale lo podra oc urrir co n la be neficencia y 1,1
no maleficencia: un padre q ue juega con su hijo hace .lIJ.:O dl'l
mbito priva do; pero a nada que lo someta a ma los tratos ! ' .. I,
e ntrando e n el mbito pblico; las instan cias pblicas tienen ('/
derecho y e l deber de impedirle hacer eso; la pa tria potestad 1>'1 \ ,1
a un segundo plano. Hay bienes que en determinadas circunsi. m
c las ad quieren la co nd ici n de derechos con lo que pasan a cnu,u
bajo la proteccin del princi pio de justicia. Ni la au tonoma, ni 1,1
justicia -no diga mos la no ma leficencia- estn e n con dicio n.... tll '
ofrecer un verda dero co nte nido pro pio de sus principios si e limi
nan de l todo cua lqu ie r refe re ncia a l bien .
Pensemos e n e l caso de un profesional q ue llegase a co nocer, e-n
e l co ntexto de una re lacin profesional q ue le ob liga a mantener 1"
confidencialidad, que un clien te, po rtado r del virus de l SrDA. no
toma ni q uiere toma r medidas profilcticas pa ra impedi r co ntagf.n
a aq ue lla o aquellas perso nas con las que mantiene relacio ra...
sexuales. Por un lado est obligado a respetar la intimidad y la auto-
noma de l diente; a la vez est obligado tambin a evita r daos .1
terceros y a cumplir con sus obligaciones para con la salud phlic:1
o con el princ ipia de no maleficenci a; tal vez debera intervenir
para evitar esos da os. Puede ser q ue, ante un caso as, no consiga
compa tibilizar todo lo q ue dem anda n los diferentes principios; cicr-
tamente la mejor manera de proceder en una situacin semejante
no es la que se de riva de una ap licaci n esq ue mtica de una [erar-
qua previamen te establec ida, sino aquella q ue proc ura co rnpatibi-
Hzar a l mximo lo q ue est en juego en cada principio. Esto pucdr-
y debe lleva r a un di logo a fondo co n e l cliente y a un c uestiona -
miento de su modo de proceder. Ta l vez no se consiga modificar su
pos icin inicial, pero al menos en esa direccin apunta la mejor
.1 do r('lafin n.1r lo.. d(t'!t'nlt's principio... Si no fu{'S(' pos ible
u ., un acuerdo <;()hn~ 1,1 curnphmiento ptimo de todos Y ca da
de lo!'> princip ios implicados, ser necesario y leg timo adoptar
Ik'Cisin que inevitablemente supondr una jerarq uizacin de
principios en orden a minimiza r el da o que se pueda causar a
)S los afectados por esa fonna de actua r.
No podemos e ntra r aq u e n pormenores y d iscusio nes casufsti-
. Tan slo inte resa sea lar la principa l dificultad que pued e
er da r po r se ntado un orden de prior ida des estables. Tal como
uros hem os presentad o los principi os no so n co mpleta me nte
ependient es unos de otros; cada uno alc an za su plena legltl-
IcI.ld y su co rrecta interp reta ci n e n e l horizo nte de vida plen a.
-nte humana a l q ue apuntan y al q ue pretenden contribuir, se
los de ms princi pios. Por eso, e n los casos e n que los dife re ntes
incipios estn en una cie rta relaci n conflictiva o problemtica
ms acertado entrar abiertamente e n e l proble ma q ue pla ntea
artic ulacin en el caso del que se trata y no tratar de ahorrarse
s co mplejidades del mismo mediante un rec urso a un orden lxi-
o q ue, aje no a los contextos y a las especificidades del caso, no
ace justicia a la re alidad ni co nsigue art icu lar debida me nte lo
ue los diferente s principios pretenden protege r o favorecer.
La lnea argumen tal q ue aq u ofrecemos disc urre por cauces
distintos a los que proponen una jerarq ua estable e ntre c uatro
princ ipios independ ientes y contrapuestos. Suscribimos la convic-
d n de quienes co nsideran que los principios no son me ra cues-
lin de intuici n, ni en s mismos, ni en una consideracin com-
parativa. Pero pensamos q ue los principios no estn ah pa ra e ntrar
en colisin unos con ot ros. Puede y suele haber conflictos entre
ellos, en prime r lugar porque vivir y conviv ir humanamente impli-
ca una mu ltiplicidad de facetas a las q ue hay que otorgar su valor,
pero tambi n porque los principi os son invocados en una sociedad
estructurada en to mo a inte reses co ntrapuestos. Sin e mbargo no
hay que olvida r que cada principio a lcan za su ple na inteligibilida d
y legitimidad s lo c ua ndo se le e ntiende co mo pa rte Integra nte de
una vida plena me nte human a de la que los otros principias 13 m
bin so n parte co nstitutiva; po r eso ningn principio acaba de
entende rse ni de rea lizarse de l todo si se le en tiende con total
independe ncia de todos los de ms: la beneficencia sin a utonom a
es ind igna de seres humanos; la au tonoma y la justicia sin refe-
tTICA DI!. L,l,S PROFESlWES
rencia a los bie nes 5(' co nvierten en vacfas, arhilr.u i.l" y pu,' In
mismo inhumanas. Los princip ios aducidos y cualesquiera o l'm
que cupiese aduci r han de ser situados en la perspectiva dt, un
horizonte antropo lgico de comprensin en E'I que cada .l~)("( In
tiene su sitio y est articulado con los dems aspectos.
En las nociones aristotlicas de praxis (act ividad quC' tiene fin
en s misma), de eudaimona (vivir bien y actuar bien) como hi4 '!l
supremo por el que todo se hace, siendo as que l no se han ' (U 1l
vistas a ningn otro bien o fin super ior y en la nocin aristotln ,.
de etho s (carcter) entend ido co mo el ser que lnevitablerncnn-
vamos llegando a ser en razn de nuestras actuaciones y virtude.,
hay un germen - slo un germen- de lo que en la tica kantiana
ser el fin en s. l a persona (noc in nada aristotlica) con su lilx-r-
tad y dignidad es fi n en s. En trminos de una tica de inspiracin
aristotlica esto podra entenderse como que ningn bien puede
integrarse dentro de l proyecto de vida plenamente humana si no
respeta la cond ic in de fin en s de las personas. l o inhumano no
es una realidad distinta, sino la desfiguracin de lo humano, un.r
manera de realizar bienes parciales que no guarda las debld,
cons ideraciones hacia otros bienes co n los que tiene que articu-
larse en orden a contribuir a una vida humana plena. Ya dijimo..
que en la dignidad person al rad ica "10 bueno de lo bueno"; el res-
peto a las pe rson as, a su libertad y dignidad constituye el eje fun-
damental en torno al cual se aglutinan todos los otros bienes para
llegar a ser bienes dignos del ho mbre, bienes ticos. l os bienes
son bienes ticos po rque son bienes personales, bienes realizado..
po r persona s que afectan a personas. l a persona es fin en s y es a
la vez el principal protagonist a de su realizacin del bien. No hay
bien tico que lo sea, si es impuesto a la persona. Hay que co ntar
con las personas; ni siquiera para hacerles el bien se puede de jar
de respetar su d ignidad, libertad y derechos.
Hemos afirmado ms arriba que beneficencia y no maleficencia
no son principios contrapuestos, sino interdependientes, como cada
cosa y su sombra, como el beneficio y el pe rjuic io, como la accin
y la omisin . Tambin nos hemos detenido en exponer que entre la
autonoma y la beneficencia existe o puede existir una forma de
combinarse que potencia a ambos. la realidad ensea que sin la
beneficencia ejercida sobre los menores, stos nunca alca nza rn la
hlCA DE L.\S N10 FESIOt..ES
1I10mi,1 . 1..1 rt'.llill,ul ('IN" ' ,l l.1mlJi('1 1 que 1.1 autonom la tiene
) pn'rf("<\ui..i1n perma nente y campo de ejerclclc los bienes
f.lCilita o promu("It" la beneficenci a y que dan contenido a la
unom .l . la beneficenc ia deja de ser verdaderamente humana,
n, de seres humanos, si a partir de un cierto momen to del dese-
rmllo evo lutivo no da paso a la autonoma, no la respeta en lo que
....te y no la favorece en 10 que puede llegar a existir, inten tando
1.1 vez compatibilizarla en lo posible con los criterios del bien.
n,1 vez alcanzada la autonoma la beneficencia tiene que sorne-
erse a los criterios aut nomos del be neficia rio acerca de qu
y cmo quiere ser ayuda do, nunca sustituid o ni gobe rnado . Por
wpuesto, tambin el profesional puede negarse a prestar los servi-
rios profesionales que se le piden cuando stos contradicen su pro-
pio criterio. Tambin l es perwna que merece ser respetada en sus
r onvicciooes. en su caso la a utoooma puede estar adems avalada
por la competencia profesional. Eso no le da derecho a imponer su
criterio a las personas adultas que no lo aceptan; pero tampoco l
queda sometido al criterio ajeno y adems incompetente. Basta que
no cause mayores daos -no maleficencia- o que no concurran ele-
mentos de justicia que hagan que su prestaci n sea debida.
Por otro lado , como hemos reiterado una y otra vez, la auto-
noma no se ejerce en el vaco. l a reivindicacin de la autonoma
frente a los otros no deb e hacern os creer que basta invocarla para
acertar con lo qu e tenemos que hacer. La autonoma, inclu so ple-
namente reconocida y respetada, necesita plantearse los temas del
bien: qu es bueno hacer, q u es mejor, qu es razonable recha-
zar y qu no lo es. Ninguna de estas pregun tas da derecho a ter-
ceros, tampoco al profesional, a intervenir contra los criterios del
adulto en el campo de su autonoma. En ocasiones puede no
haber autonoma o pueden existir dudas acerca del grado de auto-
noma que tiene o puede tener un adulto en determinadas cir-
cun stanclas: pe ro incluso en el caso de que esas dudas se despe-
jasen, el ejercicio de la autonoma exige respeto, pero no garant-
za el acierto. l a auto noma y el pluralismo reclaman co n todo
derecho el respeto a la libertad de co ncie ncia y de accin all
donde no estn en juego los derec hos e intereses de otros; lo que
no garantiza es el acierto ni la correccin objetiva de 'o que se
piensa o se quiere cuando se invoca la a uto noma.
tTIC'" DE u.s PIlOFESION~
 M.ls q ue un o rden estable entre los prin c ipios. elquf p ropon e
mes ve rlos en trminos dc una rela cin m ltiple , en oca..iollf~
ca mbiante , entre lo q ue los diferentes prin cipios p ropOlwn y h,nl..
don de orie nta n, e ntre lo q ue cada princ ipio trata de pr<)lt ~t" , ...11
vaguarda r y pro mover, Esta ma nera de ver la relaci n ent re loe; 11J ill
cipios es compatible con que. seg n el tipo de situaciones en 1.1\
que co nfl uyen, haya formas razonab les de q ue prevalezcan UUl "
principios sobre otros de forma relativamente estable. Pretemk'llk "
remitir la a rticulacin de los principios a un di logo permam-uto
entre las perspect ivas de los profes io nales expe rtos, de los clk-nn-..
y usuario s y de los res po nsables instituc ionales o polt icos. L(J~ t"!'
fes lonales sa ben lo qu e hay q ue hacer y sabe n, se supone, h,lftlIu
bien ; los clie ntes y usuarios son los p rincipales afectados e impll
cacos en lo que con ellos se hace; ellos son los que necesitan, (k....
an, dema ndan y reciben las prestaciones p rofesio na les, los res pon
sables d e ges tion ar las institucio nes privadas y los organ ismo-,
pblicos en qu e se p resta n servicios profe siona les so n los enr.n -
gados de es tablecer las prioridad es y de asig na r los recursos COll
criter ios de justicia.
l a tica de inspiraci n aristotlica co nffa los c riterios dl"
actuar bien a la experiencia acumulada y a las dis posiciom -,
adq uiridas y ejercitad as (vvi rtudes" ) del age nte virtuoso. l o mismu
cabe dec ir en lo que se refiere a la articulac in de b ienes y .11
saber ha llar y decir d nde est e l equilib rio e ntre e l exceso y 1'1
de fecto . Por eso qu eremos terminar este captulo p resentando 1.1
propuesta de una articulacin de principios y perspectivas enco
mendad a a un di logo e ntre los tres tipos principales de personas
y perspectivas que inte rvien en en las relacion es profesionales: 1,1
profesio na l, e l destinata rio (cl ie nte o usua rio ) de los se rvicios pro.
fesionales , y e l res po nsa ble de la ges tin de los mismos . Desd e lel
posicin de cada u no de es tos participa ntes (q ue aqu se presen -
tan como tipos idea les individua lizados, pe ro con frecuencia M'
trata de u na pluralidad de pe rsonas co mplejamente rela cionada ..
entre sO se ven perspectivas y despli egan horizontes qu e a port.m
a lgo es pec fico que no se ve o se estructura de igual ma nera desde
las otras pe rspectivas. Cuand o deja de te nerse e n cue nta un a lit,
estas perspectivas, las propuestas ticas q ue se ha cen desde las
otras dos (ju ntas o por sepa rado) caen en un ilater alismos, racio -
nalizacio nes e id eologiza cio nes mu y c ues tio nables. No se trata de
errcx DI:: lAS PROt'I!SIONES
elfl ir ifro prindpilro por W uP()~ de I X'l'~OIlclS que Intervienen en
(t'I.lt:i n pfC)f(~i()nal. pt'r<) si hdY un" cierta cen tralidad de ca da
Int:ipin y de cada perspec tiva .
En toda dec isi n acerca de una actuacin profesiona l hay qu e
t-r en cuenta, .x )r sup uesto, e l pu nto de vista de los p rofesio na-
; ellos son , po r hiptes is, competen tes en los temas de su pro fe-
. l o qu e se sabe de de recho , de medicin a, de arquitectura,
-nieria, etc . lo saben los juristas, los mdicos , los arquitectos, los
genie ros, etc. respectiva mente. Y si hay profesio nales que no lo
ben, so n otros colegas de su m isma profes in qu ienes, e n princi-
o, me jo r puede n juzga r ace rca de su ignorancia o incompeten cia .
Quie n a l pla ntea rse c ualq uie r problema en e l que interv iene n
u pueden intervenir pro fes ion ales, no tiene en cuenta lo qu e e llos
ied en aportar, corre el ries go de igno ra r elementos muy decisl-
~{)~ de d icho p roble ma y de lo qu e pueden contrib uir a su pos ible
slucin . Hay pu es qu e tenerlo s e n c uenta para me jor acerta r en
las decisio nes acerca de as untos de su co mpete ncia. l o co ntrario
es caer en e l dileta ntismo, e n e l volu nta rismo o e n e l moralism o
q ue e n e l me jo r de los ca sos sabe lo qu e necesita o quiere pero no
sebe cmo alcanzarlo.
El profesional
I po<'<le I benelaeto<
sabe
accin
benfica
I no puede I El cliente y
beneficiario
I no sabe I
El profesional "1 el principio de beneficencia
trICl\ DE U.S PROFESIONf.s
 La actuacin prof<'Siofl.lI LOS una ac tuacin en h t'IWfi d ll .Iul
cliente o usuar io de los servicios p rofeslo nales . La CO nl ll1'Il' l ll ,,,
profesiona l pone al que la tien e en la s mejores cond icione, p.1I
d eci r en co nc reto qu significa e n cad a caso c umplir cnn (,1 pnu
cipio de beneficencia . El p unto de vista de los clientes y usu,n..,
y lo q ue desde esa perspectiva se p uede aportar tien e y de lx- h'III"
un peso es pecfico insustituib le no slo desde la perspectiva d. 1,1
auto nom fa, sino tambin desde la m isma perspectiva de la h(,,1I'
ficencia . El qu e se siente en fermo y acude al md ico , sue le !>. II H"
cmo se sie nte y dnde le duele; ta l vez no sepa curarse ('>1 \fltu,
por eso acude al mdico; pero a l cabo del tiempo, se r <>1 11 ,
nuevo el qu e se pa si su sa lud ha quedado restablecida, o si s i ~tu ,
sintindose tan mal como el primer d a. El conocimiento eXllI'
rienci al qu e tiene e l destinatario d e Jos serv icios protes jo nales no
le convierte e n experto, pero s aade elementos centrales qu e h,.y
qu e tener en cuenta e n las tomas de deci siones y a la hora de 1,.\
valoraciones. Al fin y al cabo 10 que bu sca la actua cin proL'SIIl-
nal es e l beneficio del cliente, la utilidad de los usuarios.
Tampoco conviene absofutizar es ta perspectiva . l os dientes y
usuarios so n los q ue tienen e l problema; pero la sol ucin no se 1,1
p ueden proporcio nar; no tienen para e llo ni co nocimie ntos ni
recursos. Cua ndo todo se e nfoca desde este p unto de vista puede
haber gran e mpe o e n unos bu e no s res ultados finales. pero no se
acaba de saber qu medio s ha y q ue pone r para log ra rlos . Se c.1I'
fcilmente en un mora lismo es tr il o se ntimen ta l. El disc urso q U( ~
se hace s lo desd e es ta perspectiva sirve pa ra desca lificar actua -
c io nes, pero no para so luc ionar problemas.
Pero q uie n se lim ite a adoptar la perspectiva de l profesiona l
y del principio d e be neficencia c ae r, como he mo s dicho, e n e l
patc rnalismc y en el co rpo rativismo, por no tomar en consideracin
que el diente o usuari o es adems pe rsona, sujeto de derech os con
e l qu e hay qu e co ntar a la hora de plantea r y rea lizar la actuacin
p rofesio na l. l a perspectiva que introd uce e l p rinc ipio de au tono-
m a, cuyo titu lar es e l cliente o usuario de los se rvicios profeslon a-
les, restablece la simetra y biliate ralidad entre el p rofesion al y el
usuario o clien te . El q ue acude a l p rofe sion al dem andand o un ser-
vicio o prestacin tie ne que, pued e y debe da r su co nse ntimiento a
lo qu e co n l se hace . El consent imiento info rmad o es la forma co n-
tr I GA DE LAS >ItOYESIONKS
, dI' n...I,lhl('( er 1,1slmt'lr(,l ('ntrt.' 1,1 prufl...io rl.ll experto Yel lego
no M Il(' lo <U(' k' pasa. no pu('( ll' pmp o rclon.r rse a s mismo lo
1l1 'C<'sil.l n desea, y por <-'SI) acude al profesional, pe ro no por
.llxliGI de su cond icin de pe rsona . Co mo persona tiene un a
.dU ,l q ue decir; sin su consen timiento la actuacin benfica se
viert e en violacin de l derecho que tiene a de termi narse por s
' m,J . Si la persona da ese conse ntimiento sin estar suficiente-
ltr inform ada y advertida. est siendo obj eto de manipulac in;
mpoc o est sie ndo respetada.
I informa I Ies infonnado I
consentimiento
informado
contrato de El diente o
El profesiooal
prestacin usuario
de servicios
acepta, si quiere
tiene derechos
Profesional y diente: el prin cipio de a utonomia
El respeto a la pe rson a del pacie nte a sus derechos, a sus crite-
rios y convicc iones inte nta re stablec er c ie rto equi librio e igua ldad
en las rel ac ion es entre e l profesio nal y el d estinata rio de los serv i-
cios profesion a les. Ya no es mero destinata rio , sino cl iente , usua-
rio q ue med ia nte el trasvase de inform acin y la solicitud pa ra q ue
d su consen timie nto a lo q ue se va a hacer con l pa sa a tene r
una relacin ms eq uilib rad a q ue aquella que se basaba ta n s lo
en el princ ipio d e beneficencia .
tT l CA DE LAS P Ror,:s lONES
 . Pre senta r ~I principio de bcncfkcncla (u no 1,1 p('r!Opt'(-liv.l l"f
pra del pr~feslona l y cl principio de a utonoma como la d('I .. IiI'"
~e o usuano no deben llevar a pensa r que t'1 profesional <oICI I
mtercsa .o tiene que interesar e l princ ip io de beneficencia y IlIIlu
lo q ue tle~e q ue ver co n la autonoma le resulte aje no y extr.u C1
Un pr,ofeslo nal buen o, si ade ms de ser buen profes io na l (~ ." I u 11
tendra tambi n inters y se esforzar e n respe tar la dignid.lll ~
~er~,h os de las perso na s que ac ude n a l y tratar de actu ar (lit!
Justicia y contribuir a que cada cua l ten ga aquello a lo que Ijl'I1I'
d~r~ho y no o bte nga ventajas indebidas e n e l trato, ta nto ('n l."
pnond~des q ue se establec e n a su favor como e n los recursos Cjll
se le aSlg,nan a costa de otros q ue tuviesen el mismo derecho 11 un
de recho Incluso prioritario respecto al anterio r.
l os ~rofesionales que pretendan enca stillarse e n su propi.l
pers~tl~a ten d rn ~ ." favor la co mpete ncia profes ion a l y lu\
co noc rrmentos especfficos de su profesin; pero cae r n fci lnll'lI
te e n el cor pora tivismo y pa te malis mo si slo se esc ucha n a s mi,
mas. Por eso es bue no qu e el profesion al se haga ca rgo de lo fi lA!'
~e ace ptable pu eda haber e n las a legac io nes de l cliente o USI...
no, ta nt~ ~rq ue en su co nd ici n de sujeto paciente y rec e ptor el. ,
los servlCl~ profes ionales aporta e leme ntos importantes qUt' .,
buen.pr~fes'ona l no puede des preci ar o ignorar, co mo porque .....t.\
~laClona~~ose co n una persona a la que no cabe silen ciar, ni
Ignorar, III ImfX>n e~ pr.estaciones y modos de hacer que no se .1("0 -
modan a sus convrcctcn es: sa lt rselas o ignora rlas equiva le 1 nu
respeta rla e n su dignidad y derechos.
Algo. ~arecido cabe dec ir de l destinatario, usua rio o clie nte d, .
los servrcrcs ~rofesiona les, No ha y que c ree r que a l slo le inte
resa o de~ Interesa r su autonoma; le interesa tambi n -a V( 'U "
mucho mas- que la prestacin profes ional que se le hac e o Vd 1
~acer se~ buena, sin que por eso deje de exigir que se cuente en;l
e l, se le informe, :e res~te su dignidad y derec hos y que tambi n
~ tomen e n consideracf n sus co nvicciones acerca de lo q ue con .
sidera buen o.
:ueden presentarse co nflictos e ntre lo q ue e l profeslon.n
entie nde por una bue na prestacin y lo q ue el cliente o usuario
b~sca o dem anda. El profesio na l no puede imponer su c rite rio ,11
ch e,nte; pero el c1 ient~ ta~~o puede obligar a l profesiona l a que
actue co ntra su propio c nteno profes ional o personal. Esta sftua-
torlCA DE LAS PROPESlOtlE S
, lu.mdo da y no l'" po..i lllt' IIt~.H ,1 un acuerdo. lo normal
!lot'
Ut' 11(,1,'.' .t co nsta tar por ambas partes que no se dan las co n-
Hll'" P.U.l una relacin profes io nal en e l mbi to privado; en e l
ilu pblico habr q ue tener en c ue nta a qu tiene de recho el
ario y qu obligaciones tie ne e l profesional que ejerce en
-rmlnado puesto un servicio pbli co y cu l es e l margen que
. 1.\ pa ra la discreci ona lidad de l criterio profesional y para las
lbles sa lvaguardas de ob jeci ones de co nciencia as co mo f r-
1.15 de solucio na r de otra man era el co nflicto planteado. Pe ro
a situacin as no tiene por qu serv ir de modelo nico pa ra
spretar las relacio nes e ntre pro fesiona les y clientes ni las rel a-
mes entre benefi cenci a y autonom a.
El usuario o cliente est pues inte resado tanto e n rec ibir una
na prestacin profesio na l como e n q ue adems se le respe te y
le tome e n consideracin como persona. Normalme nte no ten-
r;\ inco nveniente e n deja rse asesorar e ilumina r en asuntos q ue
IIn siendo muy persona les prese ntan faceta s sobre las q ue e l pro-
r-sional tiene CO SclS rele van tes qu e deci r, ya q ue so n de su co m-
petenc ia. Es posible que, a pesar de todo, ten ga q ue hace r va le r
us ntimas co nviccio nes y de rec hos pa ra rec hazar la prestaci n
q ue se le ofrec e y pedir una prestacin diferente. Pero nunca
podr olvidar que tambin e l profesiona l, adems de profesional,
es pe rsona; l ta mbi n tiene derecho a que no se le imponga n c ri-
te rios q ue co ntradicen sus ms profundas con viccio nes. Se dan en
este caso las co nd iciones para buscar e l e ntendimiento co n otro
profesiona l, si es posib le acudir a l.
Por su parte, si se deja solo al cl iente o usuario de los servicios
profesio na les, ste sabr muy bien d nde le d uele, lo q ue q uie re
o lo que nec esita; pero l slo no sabr c urarse , ni conseguir
a lcan zar lo que quiere o lo que necesita en los mismos trm inos
de excelencia e n que se lo puede proporciona r e l profesio na l. Su
punto de vista tendr toda la ra zn en rec lamar, pe ro esta r blo-
queado para a lcan zar e l bien q ue bu sca; e l discurso que se pued e
poner en pie slo desde e l ngulo de los que rec laman prestaclo-
nes profesionales slo co nsistir e n un rnoralismo estril que sirve
pa ra quej arse, pe ro no pa ra pone r remedio. y si se encastilla en el
princi pio de autonoma caer en la proclam aci n vaca y arbitra-
ria de unos deseos que pretenden ser reconocidos co mo derechos,
tor r e A DE LAS PIWFES I ONES
 la perspectiva qu e ill tn )(l u n~ t-l principio de ju..lit j,l ( Il. i ~t, m il,H
ms all de la relacin entre e l profesiona l y su cliente y de In qUI'
uno y otro estn e n cond iciones de alega r en razn de la com pl'
tencia del primero y de la autonoma del seg undo. Cua lq uier .u.tu.t
cin p rofesional se lleva a cabo e n un contexto social, utiliza n'U I!-
sos fXK lo general escasos y p uede po r eso entrar e n com pet erx j.1
sobre qui n tiene preferencia a la hora de asigna rlos con cr iterio,
de justicia: es ta perspectiva q ue afecta y obliga a tod os los partid .
pantes la tie nen especialmente encom endada los gesto res rt..'Sfllm-
sables de las instituciones privadas y de los organis mos pblico...
informa, ofrece el
servicio profesional
El profesional
Dilogo entre profesionales, client es
y responsab les: el principio de justicia
Med iante e l p rincipio de justicia la tica pro fes io nal se inscribe
e n e l ma rco de una t ica soci al. El p rofesio na l tico no puede
actua r de la misma ma nera e n co ntextos de escase z que de ab un-
dan c ia, de igu ald ad que de de sigua ldad, cua nd o d ispon e de tiem-
po y cuan do su actuacin es urgente, cua ndo e jerce su profes i n
e n un o rga nismo pblico o cuando traba ja en un centro p rivado ,
etc. El contexto social es re leva nte no slo pa ra hacer viable un a
act uac in p rofesio na l (nivel p ragmtico de l que nos ocupa rnos en
tor leA DE LAS PROYFS r o...ES
I <.'.'I'IIuI0 J I, ..ino t.unlun 11.H.l jUl g.u l.l y llevarla .1 cabo en tr-
inu.. ticos. l a aC lu,K in profesion a l tiene qu e te ner en c ue nta e l
uun-xto soci a l p.ua JXJ(k'r dar a cada uno lo que le corresponde en
IU\ licia . Adems de los deberes co ntractua les contrados , la justicia
l k'ft(~ que concretarse e n la asignacin de recursos y la fijacin de
pnoeidades entre u nas demandas y necesidades y otras . Son los res-
ponsables de la institucin privada o de l servicio pb lico q uienes
nll'jor pueden y deben art icula r esta pe rspectiva . Sin e lla c ua lq uier
situac in se hace ingo be rna ble a nad a q ue los usuarios lntensifl-
cluen sus dema nda s y los profes iona les reclame n ms recu rsos en
rendiciones de escasez al menos relativa . l a ingoberna bilidad se
traducir en injusticia por falta de sentido pblico, de co nciencia
de lo s lm ites qu e impone a las ne cesid ad es y recl ama cio ne s, a l
tener q ue hacerlas compatib les con otras igualmente legtimas o
incluso prior itarias. Por eso es necesario qu e haya quien est expre-
semente encargado de establecer unas prioridades y asignar los
rec u rsos, y al hacerlo debe atenerse a criterios de justicia.
Por su pa rte los responsables institucio na les o polticos neces i-
ta n contar tanto co n los profesionales e xpertos como con lo s usua-
rios o clientes q ue neces ita n y demanda n los se rvic ios p ro fesio na-
les. l os prime ros p ueden y de ben asesorar a los respo nsables y
sto s as igna rles los recu rso s q ue nec esitan para llevar a cabo sus
actuaciones p rofesionales. Pero si se cuecen todo e l asunto e ntre
d ios sin esc uchar a los usuarios caer n e n esa forma de paterna-
lismc poltico q ue se llama despot ismo ilustrado: "Todo pa ra e l
pueblo pero sin e l pueblo" o si se prefiere : "El cliente e s e l rey;
pe ro esto es una repblica ". Por otro lado, cua ndo los responsa -
bles po lticos se vinc ula n estrechamente a las dema nda s de los
usuar ios sin tomar en co nsidera cin ni pedir asesoramiento de los
expe rtos, cae rn fci lmente en la de magog ia .
l o s clientes y usua rios so n sin duda quienes me jo r saben. po r
vivirlas, c u les so n sus ne cesid ades y ca renc ias y las art iculan e n
form a de de man das. Pero e llos so los, sin e l sabe r de los profesio-
nales y e l poder de lo s respon sa bles, caer n en e l mora lismo que
sabe e nunciar las meta s y deseos pero ni sa be ni pu ed e a lca nza r-
las. Nece sitan de lo s profesionales para so lucio nar sus problemas
y conseg uir satisfacer sus de mandas. Toca a los responsa bles, ante
la abu ndanc ia de demandas y esc ase z de recursos, establecer prio-
ridades conforme a cr ite rios d e justicia .
tTlCA DE LAS PROFESIOto'1'-S
 Po r eso l"j imlx lrt.lIlll qm' 0,(' C'!<I.lhlc/(-.1 un dj.\ ICl~o IK'II1M " .
.lli..mo y en 11 1),lll'f1Mh..nKJ. L .' fl('" 'o('t' ~ n t c nica-
.,.. Ilfx't'., un .- -
le e ntre la perspec tiva dl' l c liente, usuari o o desti nat.t rio dr- 111.. l' K.rfl"lt. lS, aun ruando lo.. I'nh 'rmo!> se mU('r,,":
vicios profesiona les, la de los profes ionales expe rtos y 1.1 cl4 I r.: cumpll'l:.u el c u.lliro hay que hacer ntervcOI.r una ter~era
res po nsables polticos o instituc iona les. De ese d i logo C.lIKO1'''' ]l'< va en la q ue se articule n las mltipl
es necesidades e IOt~
rar la articula ci n de los princip ios que, por ms contlic1m 111 NK,bilid"des y recursos d ispon ibles confor me a en-
, (un 1.1S r - - , bl
puedan estable cer e nlre s es t n llam ados a articularse y ., l'n lcn r. de justicia . Eso es lo que loca hacer a los res pon sa es .~ Iti..
derse en o rden a lo qu e con lodos e llos se busca y se p rc'll'llIl .1 nivel de toda la soc iedad y a los responsables de
la ges~lon en
contrib uir a una vida huma na plena de todos los implica dos l'nl:., niveles institucionales, pblicos y p rivados . Ellos te~dran , por
actuac iones qu e llevamos a cabo. es to que estar asesorados por los expe rtos y debern tene
oda
r en
Los profesio nales qu e entie nd an su profesi n e n trm inos pllM '\ lectado s Cuand o no sea posib le aten der a t s en
nta a os a .
mente pate rna listas tender n a reca bar q ue s lo a e llos COIllIK'l ' 1 habr q ue arbitrar frmu las pa ra que lo s rec ursos s~ dil~tr.1lbu-
d ec idir lo q ue ca e en e l mbi to de su compe te nci a. El cliente 'lUlO n ;az~nable y equitativamen te conform e a c riter ios de [usncra
.
recl ama un recono cim iento absolu to de l principio de autonomf.r
sin aven irse a ningn tipo de mediacin co n los otros tendcr.l .1 LECTURAS COMPLEMENTARIAS
co ntrapo ne r a l despot ismo de l profes ional su propia arbl traricd. !
. C tin de princ ipios , en : Perro, L Ied.l "(~997) ,
inc ues tion ad a qu e vale porque es suya y nada ms. Ade m.i.. dI' ItA.CIA, O. (1997): _.ucs U . id d Carlos 111 de Madrid . Olklnso
Estudios de hloe tlCiJ, mverst a n,
pone r en co m unicaci n a los p rofes iona les co n los usuario s, h.l< 'o
falla adem s hacer interve nir la perspectiva de la justicia . Sin ell.l Madrid, 19-42. . "
002) rf ca aplicada y conoc trmenIo moral- (.'11 ." C ARd A
la tica profesion a l ca rece d e c riterios pa ra ha cer frente a las dc.. tOll.T....L, A. (2, I f l t t f de /<1 tica aplicada, Universidad
MARl (co m p.l (200 21, PS a u o " .
mesurada s de ma ndas de los profes iona les q ue qu iere n ms medio-, laume 1, Caslcll n (en trmite de pubhcaClon l.
y las desm esurad as rec lamaci ones de los usua rios q ue quie ren m.h
y me jores prest aciones.
La tica p rofes iona l tiene que pregun ta rse adems si la funcin
soc ia l que de hec ho desemp ea una profesi n es la misma q ue 1,1
qu e la soc iedad necesita o espera de e lla. l as c ircunstancias (esca -
sez de recursos, nive l cultura l de la pob lacin, modula cin de las
neces idades, p rio ridades ) en las q ue ha de e jerce rse la profesi n
tienen tambin relevan cia tica. No es 10 mismo ejercer una profe-
si n e n un pa s desarro llado o en otr o q ue no lo es, en un pas
de mocrt ico o en otro q ue no lo es, el e. De las diferentes situacio-
nes se de rivan consid erac io nes ticas q ue no es posible desaten der.
En resume n, los profesio nales no son los n icos que tie nen voz
y voto en los asunt os de su p rofes in . Hemos a ludido ms arriba a l
paterna lismo como la forma de q ue e l crite rio profes ion al no to me
en con sideracin lo que piensan , qu ieren y tienen que decir sobre
el as unto los dest inat arios de los servicios pro fes ion ales. Cuand o se
confa todo a l c rite rio de los p rofes ionales , es fcil que stos caigan
en e l secues tro corporativo de los asunt os, e n la ideologa del pro-

~ I CA DE LAS PROFESIO NF-S T I CA DI!. t.A.S P'RO!'E5tO!'l ES