CASO DE NULIDAD DEL ACTO JURIDICO JUDICIALIZADO

Y CON SENTENCIA FIRME Y CONSENTIDA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA SALA CIVIL PERMANENTE

CAS.NRO.478-2015

LIMA ESTE

NULIDAD DE ACTO JURIDICO

MOTIVACIN: Se vulnera el derecho a la motivacin, en sus manifestaciones del derecho
a probar y de la debida valoracin probatoria, cuando los rganos jurisdiccionales, al
expedir sentencia omiten efectuar una valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios

Lima, diecisis de agosto de dos mil diecisis.

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero 4780 -2015, en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente,
emite la siguiente sentencia:

I. MATERIA DEL RECURSO:

Que se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandado
Nicols Tacas Checcnes, a fojas doscientos treinta y uno, contra la
sentencia de segunda instancia, contenida en la resolucin de fojas
doscientos veinticinco, del doce de octubre de dos mil quince, que
revoca la sentencia apelada, contenida en la resolucin de fojas ciento
sesenta y tres, del veintids de setiembre de dos mil catorce, que
declara infundada la demanda; reformndola la declararon fundada;
en consecuencia, nulo el acto jurdico contenido en la minuta de compra
venta de fecha cuatro de agosto de mil novecientos noventa y siete, por
las causales de falta de manifestacin de la voluntad y contra las
normas de orden pblico y buenas costumbres.

II. ANTECEDENTES.
Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la
infraccin normativa denunciada, es necesario realizar las siguientes
precisiones:

1. DEMANDA.
Por escrito de fojas dieciocho, Tomasa Campana Espinoza de Tern
interpone demanda de nulidad de acto jurdico contra Zoilo Antonio
Tern Barrientos y Nicols Tacas Checcnes, a fin que se declare la
nulidad del acto jurdico, contenido en el contrato de compraventa de
fecha cuatro de agosto de mil novecientos noventa y siete, suscrito por
su cnyuge Zoilo Antonio Tern Barrientos a favor de Nicols Taccas
Checcnes, del lote de terreno de 160 m2 que forma parte del inmueble
ubicado en Mz G, Lote 5, de la urbanizacin Habilitacin Pre-Urbana
Huertos del Naranjal, distrito de San Martn de Porres, provincia y
departamento de Lima, inscrito en la Ficha N 1179638 del Registro de
Propiedad Inmueble de Lima. Funda su pretensin en lo siguiente: 1)
Que la recurrente contrajo matrimonio civil con el demandado Zoilo
Antonio Tern Barrientos, el diecisiete de marzo de mil novecientos
setenta, constituyendo a partir de entonces un patrimonio autnomo
sujeto al rgimen de sociedad de gananciales. Que dentro del
matrimonio, con fecha veintiuno de octubre de mil novecientos noventa
y uno, la recurrente y su cnyuge compraron, conjuntamente con Elena
Lucrecia Tern Barrientos, el terreno ubicado en la Mz. G, de la
urbanizacin Habilitacin Pre-Urbana Huertos del Naranjal, con un rea
de 5,054.50 m2; 2) Sobre el terreno materia del proceso, la recurrente y
su esposo Zoilo Antonio Tern Barrientos procedieron a realizar los
estudios de pre-habilitacin urbana y finalmente de habilitacin urbana,
para lo cual se ha procedido a lotizar todo el terreno; que cuando se
encontraba en pre-habilitacin urbana, se ha procedido a vender los
lotes, habiendo tomado conocimiento la recurrente y participado en la
venta de varios lotes de terreno; sin embargo, sta no ha participado,
en su condicin de cnyuge, en la venta del lote de terreno, cuya
nulidad solicita, a pesar que los demandados tenan perfecto
conocimiento de tal circunstancia; y, 3) Que recientemente ha llegado a
su domicilio una invitacin para conciliar, remitida por un centro de
conciliacin, relativa a que Nicols Tacas Checcnes solicita a su esposo
Zoilo Antonio Tern Barrientos que le otorgue la escritura pblica
respecto del contrato de compraventa cuya nulidad se solicita; que fue
en esas circunstancias que la recurrente tom conocimiento de que su
esposo haba vendido dicho lote de terreno, sin su autorizacin.

2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA.
Mediante escrito de fojas noventa y seis, Nicols Tacas Checcnes,
contesta la demanda, alegando que: 1) El recurrente celebr el contrato
privado de compraventa con fecha cuatro de julio de mil novecientos
noventa y siete, confiado en que el codemandado Zoilo Antonio Tern
Barrientos era copropietario y apoderado de las copropietarias, la
demandante Tomasa Campana Espinoza de Tern y Elena Lucrecia
Tern Barrientos; que si bien es cierto el bien materia de litis
corresponde a la sociedad de gananciales, tambin es cierto que la
demandante design como su apoderado al codemandado Zoilo
Antonio Tern Barrientos, conforme consta inscrito en la Partida N
11131307 del Registro de Mandatos y Poderes de la SUNARP, no solo
para continuar con el procedimiento de Habilitacin Urbana, sino para
regularizar las transferencias de los lotes del proyecto; 2) La
demandante tuvo conocimiento del proceso judicial de obligacin de dar
suma de dinero, expediente 2003-0494-26-2703-CJ-CI-01, seguido por
su esposo Zoilo Antonio Tern Barrientos en contra de Nicols Tacas
Checcnes, en el cual se declar fundada la demanda y en ejecucin de
sentencia tuvo que cumplir con cancelar el precio del lote de terreno,
materia de autos; que, en dicho proceso seal como su domicilio real
el mismo que ostenta la actual demandante, sito en Avenida Jos
Carlos Maritegui N 2478, distrito de El Agustino; por consiguiente la
demandante no puede alegar que desconoca del contrato que se
pretende anular; y, 3) Si bien es cierto que, el contrato de compraventa
tena que ser en su momento protocolizado, tambin es cierto que lo
ms importante es estar totalmente cancelado, por lo que no es un
contrato nulo, sino que debe ser merituado que se cancel el precio del
terreno, mediante un proceso judicial.

3. PUNTOS CONTROVERTIDOS.
Se estableci como puntos controvertidos; 1) Determinar si la
demandante tena conocimiento, autoriz y/o intervino en la celebracin
del contrato de compraventa, de fecha cuatro de agosto de mil
novecientos noventa y siete, celebrado entre su cnyuge y el
codemandado Nicols Tacas Checcnes; y, 2) Si la falta de intervencin
expresa de la demandante en el documento que contiene el acto sub
litis acarrea la nulidad de ste.

4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.

Culminado el trmite correspondiente, el Juez mediante sentencia de
fojas ciento sesenta y tres, su fecha veintids de setiembre de dos mil
catorce, declara infundada la demanda, al considerar que: 1) Con la
copia certificada de la Partida Registral N 44123401 del Registro de
Propiedad Inmueble de Lima, se acredita que mediante escritura
pblica de fecha veintiuno de octubre de mil novecientos noventa y uno,
el demandado Zoilo Antonio Tern Barrientos y su cnyuge la
demandante Tomasa Campana Espinoza de Tern, conjuntamente con
Elena Lucrecia Tern Barrientos, adquirieron el inmueble ubicado en la
Manzana G con un rea de cinco mil cincuenta y cuatro punto cincuenta
metros cuadrados (5,054.50 m2); por tanto las acciones y derechos
adquiridos por los esposos tienen la condicin de bienes sociales; 2)
Con la copia legalizada del contrato de compraventa de fecha cuatro de
agosto de mil novecientos noventa y siete, de fojas treinta y cuatro, se
acredita que los demandados Zoilo Antonio Tern Barrientos y Nicols
Tacas Checnes celebraron un contrato de compraventa, por el cual el
primero vendi al segundo el lote de 160 m2, advirtindose que el
vendedor Antonio Tern Barrientos acta por derecho propio y sin
invocar su condicin de representante de su cnyuge, quien no
interviene en modo alguno en dicho contrato, as como tampoco
interviene la copropietaria doa Elena Lucrecia Tern Barrientos; 3) El
caso del contrato de compraventa celebrado por uno de los cnyuges
sin intervencin del otro y del contrato de compraventa celebrado por
uno de los copropietarios sin intervencin de los dems, no importan la
nulidad de dichos contratos, pues cada uno de dichos contratos es
formalmente vlido al reunir todos los requisitos de validez del mismo,
regulados por el artculo 140 del Cdigo Civil y como tal producen
efectos jurdicos obligacionales entre las partes, pero son ineficaces en
cuanto a la transferencia del derecho de propiedad, pues no siendo el
vendedor propietario exclusivo del bien no tiene por s mismo poder de
disposicin del derecho de propiedad sobre el mismo, por lo que su sola
declaracin de voluntad no produce el efecto jurdico de la transferencia
de propiedad a favor del comprador, configurndose supuestos de
ineficacia en sentido estricto del contrato por falta de legitimidad para
contratar del vendedor o falta de poder de disposicin; y, 4) Que no se
configura la causal de nulidad del acto jurdico, por falta de
manifestacin de voluntad del agente, por que el sujeto que interviene
en dicho contrato, como vendedor, es el demandado Zoilo Antonio
Tern Barrientos, quien acta en nombre propio invocando su condicin
de propietario del terreno y no en representacin de su conyugue
Tomasa Campana Espinoza de Tern, ni de la copropietaria Elena
Lucrecia Tern Barrientos.

5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN.
Mediante escrito de fojas ciento ochenta y uno la demandante Tomasa
Campana Espinoza de Tern, interpone recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia, alegando que: 1) Conforme aparece del
contrato de compra venta, cuya nulidad se solicita, su esposo ha
participado solo y no ha actuado en calidad de su apoderado, es decir,
ha expresado de manera unilateral su voluntad; consecuentemente, la
demandante en su condicin de integrante del patrimonio autnomo, no
ha participado en la celebracin y conclusin del contrato de
compraventa, cuya nulidad se solicita en el presente proceso; 2) En el
caso de la nulidad virtual, dado que atenta contra el orden pblico,
refiere que una de las normas que interesan al orden pblico es la
relativa a la familia, y por ende, al patrimonio autnomo que la
conforma. Asimismo, debe tenerse en cuenta que la constitucin
protege a la familia y, sobre todo, establece un trato prioritario cuando
se presentan conflictos referidos a ella; consecuentemente, la
resolucin cuestionada no tiene sustento y se basa en una
interpretacin errnea del objeto del proceso.

6. SENTENCIA DE VISTA.
Los Jueces Superiores de la Sala Civil Descentralizada y Permanente
de San Juan de Lurigancho de la Corte Superior de Justicia de Lima
Este, expidieron la sentencia de vista, contenida en la resolucin de
fojas doscientos veinticinco, del doce de octubre de dos mil quince, que
revoca la sentencia apelada que declara infundada la demandada;
reformndola, la declararon fundada, fundamentando la decisin en
que: 1) En el contrato privado de Compra Venta de fecha cuatro de
agosto de mil novecientos noventa y siete, el demandado Zoilo Antonio
Tern Barrientos se irrog la calidad de propietario, cuando a esa fecha
los derechos acciones le pertenecan a la sociedad conyugal,
conformada con Tomasa Campana Espinoza, que constituye un
patrimonio autnomo; que, adems tambin se irrog la facultad de
disponer de los derechos y acciones que le pertenecan a la seora
Elena Lucrecia Tern Barrientos, sobre el inmueble sub litis. En ese
sentido, al no haber participado su cnyuge, no se ha dado la
manifestacin de voluntad de la sociedad conyugal para disponer de
sus derechos y acciones, en el contrato materia de nulidad, as como no
se aprecia que la actora haya otorgado poder especial de
representacin para disponer de sus derechos y acciones, para celebrar
el contrato privado, materia de nulidad; que el poder especial que obra
a fojas cincuenta y nueve y sesenta de fecha catorce de octubre de mil
novecientos noventa y nueve, es posterior a la fecha del contrato de
compra venta, materia de litis; y, 2) Se debe ponderar que el matrimonio
est por encima de la voluntad de las partes que celebran el contrato,
pues un cnyuge no puede disponer de un bien de la sociedad
conyugal sin el conocimiento del otro, que de no ser as, el matrimonio
constituido bajo el rgimen de la sociedad de gananciales, no tendra
sentido, si cada cnyuge dispone, por su lado, algo que ha adquirido el
otro, sin el consentimiento del primero; por lo tanto, al no haberse
celebrado el contrato privado de compraventa con la intervencin de
ambos cnyuges, conforme lo dispone el artculo 315 del Cdigo Civil,
dicho acto jurdico contraviene lo estipulado en el artculo V del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, suscitndose la nulidad estipulada en el
numeral 8 del Cdigo Civil, por contravenir la norma imperativa
contenida en el artculo 315 del Cdigo Civil.
III. RECURSO DE CASACIN.
Esta Sala Suprema, mediante resoluciones de fecha nueve de marzo
de dos mil diecisis de folios treinta y uno del cuaderno de casacin, ha
declarado procedente los recursos de casacin interpuestos por:
Infraccin del artculo 219 inciso 1 del Cdigo Civil, del artculo V
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, artculos 4, 70 y 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Estado, alega el recurrente que se ha
inaplicado lo establecido en el artculo 315 del Cdigo Sustantivo,
segn el cual esboza que nos encontramos ante el supuesto de falta de
legitimidad para contratar sobre la parte del bien que pertenece a otro
miembro de la sociedad, generndole un perjuicio econmico, en tanto
que luego de diecisis aos de haberse generado la compra venta del
bien y de haber realizado mejoras y proyectos sobre el bien, su derecho
implcito sobre el mismo que adquiri de buena fe corre riesgo. Precisa
que el acto jurdico cuestionado cuenta con todos los elementos
constitutivos de validez, pues ambas partes han manifestado su
voluntad de celebrar el acto jurdico, son agentes capaces, existe un fin
lcito, y un objeto jurdicamente posible, porque se procura una
transferencia sobre el bien, en el cual el vendedor tambin ostenta
derechos reales, aunque no exclusivos y como se trata de una compra
venta celebrada en forma consensual conlleva que este acto de
disposicin sea vlido; que el acto jurdico es ineficaz, que no se trata
de un acto jurdico contrario a las leyes que interesan el orden pblico o
las buenas costumbres, pues por el contrario est respaldado por el
artculo 140 del Cdigo Civil y la traditium de la propiedad, menos altera
el orden pblico, en tanto el acto ha sido celebrado por personas con
capacidad para celebrarlo. Que, el Estado promueve y protege al
matrimonio y contempla la unin de hecho en el artculo 4 de la
Constitucin Poltica del Estado, tambin protege el derecho a la
propiedad contemplado en el artculo 70 de la Constitucin Poltica del
Estado, pues por diecisis aos viene ejerciendo la posesin del
inmueble que compr al co demandado Zoilo Antonio Tern Barrientos
y dentro de los lmites que estipula la ley; por lo que no se le puede
privar de su derecho de propiedad sobre el bien sub litis,
constitucionalmente protegido.

IV. MATERIA JURIDICA EN DEBATE.

Que, la materia jurdica en debate en el presente proceso se centra en
determinar si se ha vulnerado el derecho al debido proceso, en razn
de una indebida motivacin de las resoluciones judiciales, asimismo si
se ha configurado las causales de nulidad prevista en el artculo 219
incisos 1 y 8 del Cdigo Civil.

V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA.

PRIMERO.- Ante todo, en materia de casacin es factible ejercer el
control de las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se
han infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, tomndose en consideracin que ste supone el cumplimiento
de los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio del derecho de
defensa de las partes en litigio.

SEGUNDO.- Habindose declarado procedente el recurso por la causal

de infraccin normativa material y procesal, en primer trmino debe
analizarse la causal relativa a la infraccin normativa procesal, por
cuanto de declararse fundado por dicha causal, en atencin a su efecto
nulificante, carecera de objeto emitir pronunciamiento respecto de la
otra causal de derecho material.

TERCERO.- Que respecto a la denuncia formulada, es menester

precisar que el Derecho al Debido Proceso, consagrado en el inciso 3
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, comprende a su
vez, entre otros derechos, el de obtener una resolucin fundada en
derecho, mediante las sentencias en las que los jueces y tribunales
expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, con mencin
expresa de los elementos fcticos y jurdicos que los determinaron,
norma que resulta concordante con lo preceptuado por el inciso 3 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial. Del mismo modo debe precisarse que la exigencia
de la motivacin suficiente, prevista en el inciso 5 del referido artculo,
garantiza que el justiciable pueda comprobar que la solucin del caso
concreto viene dada por una valoracin racional de los elementos
fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por
parte del juez; de all que una resolucin que carezca de motivacin
suficiente no slo vulnera las normas legales citadas, sino tambin
principios de rango constitucional.

CUARTO.- En esa misma perspectiva, se debe entender que el

derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, una de cuya
expresiones es el principio de congruencia, exige la identidad que debe
mediar entre la materia, las partes, los hechos del proceso y lo resuelto
por el juez; lo que implica que los jueces se encuentran obligados, por
un lado, a no dar ms de lo demandado o cosa distinta a lo pretendido,
ni a fundar sus decisiones jurisdiccionales en hechos no alegados por
las partes, lo que significa que tienen la obligacin de pronunciarse
respecto a las alegaciones efectuadas por las partes tanto en sus
escritos postula torios como, de ser el caso, en sus medios
impugnatorios; y, por otro, a no omitir dicho pronunciamiento, pues de lo
contrario se produce una incongruencia, que altera la relacin procesal,
transgredindose las garantas del debido proceso.

QUINTO.- Que, el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil regula la

valoracin de la prueba, en los siguientes trminos: Todos los medios
 probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin solo sern
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan
su decisin. En virtud del numeral glosado, los medios probatorios
forman una unidad y como tal deben ser examinados y valorados por el
Juzgador en forma conjunta, confrontando uno a uno los diversos
medios de prueba, puntualizando su concordancia o discordancia, para
que a partir de dicha evaluacin el juzgador se forme una cabal
conviccin respecto del asunto en Litis. Michele Taruffo al respecto
seala1: la funcin principal de la prueba es ofrecer al juzgador
informacin fiable acerca de la verdad de los hechos en litigio. En
realidad, al comienzo de un proceso, los hechos se presentan en
formas de enunciados fcticos caracterizados por un estatus epistmico
de incertidumbre. As, en cierto sentido, decidir sobre los hechos
significa resolver esa incertidumbre y determinar, a partir de de los
medios prueba presentados, si se ha probado la verdad o falsedad de
esos enunciados ().

SEXTO.- Asimismo, si bien no est dentro de la esfera de las

facultades de la Corte de Casacin efectuar un nuevo examen crtico de
los medios probatorios que han servido de base a la sentencia
recurrida, los que deben formar conviccin para el respectivo
pronunciamiento; no es menos cierto que en algunos casos la arbitraria
evaluacin de la prueba por la instancia inferior, origina un fallo con una
motivacin aparente que no corresponde a los criterios legales ni para
la seleccin del material fctico, ni para la apreciacin lgica y razonada
de la prueba; o, en algunos casos se vulnera el derecho subjetivo de las
partes a intervenir en la actividad probatoria para demostrar sus
afirmaciones, lo que faculta a esta Sala Casatoria a revisar la actividad

1MICHELE TARUFFO, La Prueba, Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales S.A. Madrid 2008.
p. 131.
procesal en materia de prueba, toda vez, que no solo la admisin y la
actuacin del medio probatorio constituye una garanta del derecho
fundamental a probar, sino adems que este medio de prueba
incorporado al proceso por los principios que rigen el derecho
probatorio, como pertenencia, idoneidad, utilidad y licitud- sea valorado
debidamente

STIMO.- Que la Sala de mrito ha arribado a la conclusin que en el

contrato Privado de Compra Venta de fecha cuatro de agosto de mil
novecientos noventa y siete, el demandado Zoilo Antonio Tern
Barrientos se irrog la calidad de propietario, cuando a esa fecha sus
derechos y acciones le pertenecan a la sociedad conyugal, conformada
con Tomasa Campana Espinoza, que constituye un patrimonio
autnomo; que adems, tambin se irrog la facultad de disponer de los
derechos y acciones que le pertenecan a la seora Elena Lucrecia
Tern Barrientos sobre el inmueble sub litis. En ese sentido, al no haber
participado su cnyuge, no se ha expresado la manifestacin de
voluntad de los integrantes de la sociedad conyugal para disponer de
sus derechos y acciones en el contrato materia de nulidad, as como no
se aprecia que la actora haya dado poder especial de representacin
para disponer de sus derechos y acciones para celebrar el contrato
privado, materia de nulidad; sin embargo, se advierte de la sentencia
recurrida, no se ha pronunciado sobre lo alegado por el recurrente, que
la demandante tena conocimiento de la venta del lote sub litis, pues ha
participado de todo el proceso de habilitacin urbana Huertos del
Naranjal y venta de los lotes que lo conforman, entre ellos el predio sub
litis, para lo cual presenta como prueba la carta notarial N 18093 y las
piezas procesales del proceso tramitado en el expediente 2003-0494-
26-2703-CJ-Cl-01, sobre ejecucin de garantas, medios probatorios
que no han sido compulsados por parte del Ad quem; asimismo no se
ha pronunciado respecto a lo alegado por el demandado referente a
que la demandante design como su apoderado a su codemandado
Zoilo Antonio Tern Barrientos, poder que se encuentra inscrito en la
Partida N 11131307 del Registro de Mandatos y Poderes de la
SUNARP, no solo para continuar con el procedimiento de Habilitacin
Urbana, sino para regularizar las transferencias de lotes del proyecto.

OCTAVO.- De lo analizado se colige que la Sala Superior ha emitido

una resolucin que adolece de la ausencia de una debida motivacin,
en sus manifestaciones del derecho a probar y de la debida valoracin
probatoria, observando ciertos criterios o principios lgicos del
razonamiento, lo que determina la nulidad insubsanable de la recurrida,
a tenor de lo dispuesto en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil. Que
habindose acogido las causales de orden procesal carece entonces de
objeto emitir pronunciamiento sobre las alegaciones referente a las
infracciones de derecho material.

VI. DECISIN.
A) Por estos fundamentos: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Nicols Tacas Checcnes,
obrante a fojas doscientos treinta y uno; en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fecha doce de octubre de dos mil quince, de
fojas doscientos veinticinco
B) ORDENARON que la Sala Civil Descentralizada y Permanente de
San Juan de Lurigancho de la Corte Superior de Justicia de Lima
Este emita nueva resolucin teniendo en cuenta las consideraciones
expuestas por este Supremo Tribunal.
C) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Tomasa Campana Espinosa De Tern con Nicols Tacas Checcnes
y otro, sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron. Interviene
como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.
 SS.
TELLO GILARDI
DEL CARPIO RODRGUEZ
RODRGUEZ CHVEZ
CALDERN PUERTAS
DE LA BARRA BARRERA

CASO DE NULIDAD DEL ACTO JURIDICO JUDICIALIZADO

Y CON SENTENCIA FIRME Y CONSENTIDA
ANALISIS

DEMANDANTE:

DEMANDADO:

TIPO DE ACTO JURIDICO:

TIPO DE NULIDAD segn el artculo 219 cdigo civil

EXPLICA EL POR QUE LA SENTENCA A LA DETERMINACIN

MOTIVACIN: Se vulnera el derecho a la motivacin, en sus manifestaciones del

derecho a probar y de la debida valoracin probatoria, cuando los rganos
jurisdiccionales, al expedir sentencia omiten efectuar una valoracin conjunta y
razonada de los medios probatorios
Norma de Derecho Interno:

Cdigo Procesal Civil 171, Cdigo Procesal Civil 197, Constitucin Poltica del
Per 139, Cdigo Civil (D. Leg. 295) 219

Motivacin de las Resoluciones Judiciales, Valoracin de la prueba, Nulidad

insubsanable, Contrat de compraventa, Debido proceso, Causal de nulidad
 CASO DE ANULABILIDAD DEL ACTO JURDICO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA SALA
CIVIL TRANSITORIA
CASACIN 1495-2014 LIMA

SUMILLA: Prescribe a los dos aos, la accin de anulabilidad, la accin revocatoria, la que proviene de
pensin alimenticia, la accin indemnizatoria por responsabilidad extracontractual y la que corresponda
contra los representantes de incapaces derivada del ejercicio del cargo.

Lima, seis de abril de dos mil quince.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa

nmero mil cuatrocientos noventa y cinco dos mil catorce, en Audiencia Pblica de la fecha, con
lo expuesto en el dictamen emitido por la seora fiscal de la Fiscala Suprema en lo Civil, y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. --------------

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Teresa Carmela De La
Guerra Cox obrante a fojas trescientos noventa y dos, contra la resolucin de vista de fecha trece
de marzo de dos mil catorce, de fojas trescientos sesenta y nueve, emitida por la Sexta Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoc la resolucin apelada en el extremo que
declar infundada la excepcin de prescripcin extintiva y, reformndola la declara fundada; en
consecuencia, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso. -----------------------------------------------
-----------------------------------------------

FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Este Supremo Tribunal, mediante resolucin de fecha diecisis de
setiembre de dos mil catorce, de fojas cincuenta y dos del presente cuadernillo declar
procedente el recurso de casacin interpuesto, por la causal de infraccin normativa (procesal)
prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncindose que se ha infringido: A) El
artculo 2001 inciso 4 del Cdigo Civil: Sostiene que se ha aplicado indebidamente el citado
artculo, ya que el anticipo de legitima cuya ineficacia se ha demandado es un acto jurdico nulo de
pleno derecho por haber nacido muerto, inexistente, motivo por el cual no puede aplicarse la
prescripcin establecida en el artculo 2001 inciso 4 del Cdigo Civil, que corresponde a acciones
de anulabilidad o revocatoria, siendo de estricta y obligatoria la aplicacin del inciso 1 del artculo
2001 del Cdigo Civil, que corresponde a la prescripcin de las acciones personales y de nulidad
del acto jurdico y; B) El artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil: Alega que se ha inaplicado el citado
artculo, que dispone la prescripcin de las acciones personales y de nulidad del acto jurdico en
diez aos, plazo prescriptorio que corresponde aplicarse a la pretensin demandada, que es la
ineficacia del anticipo de legtima efectuada por Dante Odra Anfossi a favor de sus hijos, por
tratarse de un acto jurdico nulo de pleno derecho, al haber nacido muerto estando a que el
anticipante careca del ttulo de dominio para efectuar la transferencia. ------------------------------------
---------------------------------------------------

CONSIDERANDO: --------------------------------------------------------------------------------

PRIMERO.- Antes de absolver la denuncia postulada por la demandante debe hacerse un breve
recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido, se aprecia que Teresa Carmela De La
Guerra Cox y Fiorella Anna Sturla Venturo interponen la presente demanda contra Dante Rolando
Odra Anfossi y otros, a fin que se declare ineficaz el acto jurdico contenido en la Escritura Pblica
de Anticipo de Legitima de fecha veinticinco de setiembre de dos mil tres, inscrita en la Partida
nmero 11046610. Como fundamento sealan que: a) Dante Rolando Odra Anfossi readquiri la
propiedad del inmueble inscrito en la citada partida de su anterior propietaria, Centro Mdico Las
Palmeras de San Isidro Sociedad Annima, por Escritura Pblica de fecha veintisiete de diciembre
de dos mil, el cual tiene inscrito diversos gravmenes a favor de las demandantes; b) Dicho acto
jurdico inscrito en el Asiento C 00003 de la citada partida, fue declarado judicialmente ineficaz,
conforme consta del Asiento D 00005 de la misma partida; c) Las demandantes tienen acreencias
cautelares a travs de mandatos judiciales de embargo, como consta en los Asientos D00001 y
D00002, inscritas con fechas treinta de noviembre de dos mil y siete de febrero de dos mil uno,
respectivamente; d) Queda establecido que la transferencia a ttulo gratuito (anticipo de legtima)
realizada por Dante Rolando Odra Anfossi a favor de sus hijos tiene como objetivo defraudar a los
acreedores, toda vez que a pesar de tener conocimiento de las acreencias que respalda la
propiedad y de las acciones desplegadas para su cobranza, consolida su actuacin a travs de la
Escritura Pblica de Anticipo de Legtima de fecha veinticinco de setiembre de dos mil tres, inscrita
en el Asiento C 00003 y con ello materializa la sustraccin del bien a las obligaciones que tiene
pendiente; e) Se acredita la intencionalidad puesta de manifiesto por los demandados para
sustraer el bien inmueble y evitar el cobro de las obligaciones pendientes e impagas, con el
reconocimiento previo de stas, especialmente de Dante Rolando Odra Anfossi cuyo cobro se
ejerca a travs de la coercin del Poder Judicial y los embargos ordenados, todo ello en fechas
anteriores a su decisin de defraudar; por tal motivo, se configura la accin de ineficacia de acto
jurdico contenido en la Escritura Pblica de fecha veinticinco de setiembre de dos mil tres. ---------
------------------------------------------------------------------------------------------

SEGUNDO.- Anet Jascelin Fernndez Bottger y Dante Rolando Odra Anfossi, en representacin de
su menor hijo de iniciales G.A.O.F., deducen la excepcin de prescripcin extintiva, argumentando
que el artculo 2012 del Cdigo Civil establece que se presume sin admitir prueba en contrario que
toda persona tiene conocimiento de las inscripciones; por consiguiente, s el acto jurdico materia
de nulidad fue inscrito el veinticinco de noviembre de dos mil tres en la Partida nmero 11046610,
entonces, a la fecha de interpuesta la demanda (dos de diciembre de dos mil ocho), ha
transcurrido en exceso el plazo previsto en el inciso 4 del artculo 2001 del Cdigo Procesal Civil;
por lo tanto, es procedente la excepcin deducida. ---------------------------------------------------------------
------------

TERCERO.- Mediante Resolucin nmero quince, de fecha diez de marzo de dos mil diez, de fojas
ciento sesenta y nueve, se declara infundada la excepcin de prescripcin extintiva, al concluirse
que el trmino previsto para esta accin de ineficacia de acto jurdico y consecuente nulidad, el
plazo es de diez aos para que opere la prescripcin, conforme lo establece el artculo 2001 inciso
1 del Cdigo Civil, lo que no se encuentra vencido por tratarse de una accin personal. ----------------
-------------------------------------------------------------

CUARTO.- Apelada la citada resolucin, mediante resolucin nmero diecisiete, de fecha tres de
mayo de dos mil diez, de fojas ciento noventa y tres, se concedi el recurso de apelacin sin efecto
suspensivo y con la calidad de diferida. -------------------------------------------------------------------------------
-----------

QUINTO.- Mediante sentencia de fecha doce de marzo de dos mil trece, de fojas doscientos
setenta y siete, se declara fundada la demanda interpuesta; en consecuencia, se declara ineficaz el
acto jurdico contenido en la Escritura Pblica de Anticipo de Legtima de fecha veinticinco de
setiembre de dos mil tres. -----------------------------------------------------------------------------------------------
----
SEXTO.- Apelada dicha resolucin, mediante sentencia de vista de fecha trece de marzo de dos mil
catorce, de fojas trescientos sesenta y nueve, se revoca la resolucin nmero quince, en el
extremo que declara infundada la excepcin de prescripcin extintiva y, reformndola la declara
fundada; en consecuencia, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso; as mismo, se declara
nula la sentencia de fecha doce de marzo de dos mil trece, bajo el fundamento que al caso de
autos, es aplicable el plazo de dos aos establecido en el inciso 4 del artculo 2001 del Cdigo Civil,
por tratarse de una accin revocatoria, pauliana o de ineficacia, puesto que debe tomarse como
referencia para el inicio del decurso prescriptorio la fecha en que fue inscrita en los Registros
Pblicos la sentencia que declara ineficaz el acto jurdico de fecha veintisiete de diciembre de dos
mil, es decir, doce de diciembre de dos mil seis; por lo tanto, a la fecha en que se notific al
excepcionante Guillermo Andr Odra Fernndez, el ocho de enero de dos mil nueve, ha
transcurrido en exceso el plazo de prescripcin de dos aos. --------------------------------------------------
--------------------------------------

STIMO.- Conforme se advierte del recurso de casacin, la recurrente ha denunciado la infraccin

del inciso 4 del artculo 2001 del Cdigo Civil, alegando que el anticipo de legitima cuya ineficacia
se ha demandado es un acto jurdico nulo de pleno derecho por haber nacido muerto e
inexistente, motivo por el cual no puede aplicarse la prescripcin establecida en el artculo 2001
inciso 4 del Cdigo Civil, que corresponde a acciones de anulabilidad o revocatoria, siendo de
estricta y obligatoria la aplicacin del inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil, que corresponde a
la prescripcin de las acciones personales y de nulidad del acto jurdico. -----------------------------------
----------------

OCTAVO.- Conforme se advierte del escrito de demanda de fecha veintinueve de agosto de dos
mil ocho, de fojas veintisiete, Teresa Carmela De La Guerra Cox y Fiorella Anna Sturla Venturo
solicitan que se declare ineficaz el acto jurdico contenido en la Escritura Pblica de Anticipo de
Legitima de fecha veinticinco de setiembre de dos mil tres; en consecuencia, al tratar los autos
sobre un proceso de ineficacia de acto jurdico o accin pauliana debe ser aplicable el inciso 4 del
artculo 2001 del Cdigo Civil, por lo que en el presente caso corresponde aplicar el plazo de dos
aos. ------------------------------------------

NOVENO.- La Sala Superior, si bien considera que la norma aludida es aplicable al caso de autos,
por tratarse de una accin de ineficacia de acto jurdico y, que debe computarse el plazo
prescriptorio desde el doce de diciembre de dos mil seis fecha en la cual se inscribi en los
Registros Pblicos la sentencia que declara ineficaz el acto jurdico de fecha veintisiete de
diciembre de dos mil resolucin de contrato de aporte, criterio con el que est de acuerdo este
Supremo Tribunal; sin embargo, concluye que el plazo venca en la fecha en que se notific con la
demanda al excepcionante, esto es, ocho de enero de dos mil nueve. ---------------------------------------
------------------

DCIMO.- No obstante, se advierte que las actoras actuaron de manera diligente, ya que
interpusieron su demanda el veintinueve de agosto de dos mil ocho, es decir, antes de que se
venciera el plazo de dos aos que establece el inciso 4 del artculo 2001 del Cdigo Civil; asimismo,
se aprecia que existe una demora en el emplazamiento a la parte demandada con la demanda,
debindose tener en cuenta que sta ha sido admitida el veinticinco de noviembre de dos mil
ocho, conforme se tiene de fojas cuarenta y cinco y el emplazamiento ha sido notificado el ocho
de enero de dos mil nueve; en consecuencia, a fin de cautelar el derecho a la tutela jurisdiccional
de la parte demandante es necesario que la norma del inciso 4 del artculo 2001 del Cdigo Civil,
en cuanto establece el plazo de dos aos para la interposicin de la presente accin, debe
interpretarse de manera conjunta con el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per,
puesto que una diligente actuacin de las demandantes no puede verse perjudicada por una
demora objetiva que implica la tramitacin del proceso; en la que no existe responsabilidad de la
parte demandante; por consiguiente, a fin de no vulnerar el derecho al debido proceso de la parte
recurrente se deber computar hasta la fecha de interposicin con la demanda veinte de agosto
de dos mil ocho por lo que se advierte que esta ha sido interpuesta dentro del plazo de dos aos.
----------------

DCIMO PRIMERO.- En consecuencia, al configurar la causal de infraccin normativa procesal

denunciada, este Supremo Tribunal considera que al ser materia de discusin en el presente
proceso la excepcin de prescripcin extintiva corresponder que se emita un fallo en sede de
instancia, ello a fin de no vulnerar el principio de celeridad y economa procesal previstos en el
artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por ello deber confirmarse la resolucin
de primera instancia que declara infundada dicha excepcin, debindose tener en cuenta que si
bien el juez de primera instancia considera que el plazo que debe computarse es de diez aos para
que opere la prescripcin, conforme se ha sealado precedentemente y como quiera que el
presente proceso es uno de ineficacia de acto jurdico o accin pauliana corresponde aplicarse el
plazo de dos aos. ----------------------------------------------
Por las razones anotadas debe ampararse el presente recurso casatorio, siendo de aplicacin el
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, motivo por el cual declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Teresa Carmela De La Guerra Cox, de fojas trescientos noventa y dos;
CASARON la resolucin de vista de fecha trece de marzo de dos mil catorce, de fojas trescientos
sesenta y nueve; en consecuencia, NULA la misma y; actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la resolucin apelada nmero quince de fecha diez de marzo de dos mil diez, de
fojas ciento sesenta y nueve, en el extremo que declara infundada la excepcin de prescripcin
extintiva; en consecuencia, continese con el presente proceso segn su estado, esto es, que la
Sala Superior expida la resolucin de vista respecto a los argumentos de fondo de la materia
controvertida; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Teresa Carmela De La Guerra Cox y otra
contra Dante Rolando Odra Anfossi y otros sobre Ineficacia de Acto Jurdico; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.-

S.S.

MENDOZA RAMREZ

TELLO GILARDI

VALCRCEL SALDAA

CABELLO MATAMALA

MIRANDA MOLINA

EL VOTO EN MINORA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA VALCRCEL SALDAA ES COMO

SIGUE:=====================================

PRIMERO.- Que, se trata del recurso de casacin corriente a fojas trescientos

noventa y dos del Cuaderno Principal interpuesto por Teresa Carmela De La
Guerra Cox el cuatro de junio de dos mil catorce contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero nueve obrante a fojas trescientos sesenta y
nueve dictada por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima el
trece de marzo de dos mil catorce que revoca la resolucin nmero quince
expedida en la Audiencia nica realizada el diez de marzo de dos mil diez
corriente a fojas ciento sesenta y nueve en el extremo que declara infundada la
excepcin de prescripcin extintiva y reformando la recurrida declara fundada
dicha excepcin, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso y nula la
sentencia contenida en la resolucin nmero veintisis dictada el doce de marzo
de dos mil trece que declar fundada la demanda. -----------------------------
SEGUNDO.- Que, esta Sala Suprema mediante resolucin obrante a fojas
cincuenta y dos del Cuaderno respectivo dictada el diecisis de setiembre de dos
mil catorce declar procedente el recurso por la causal de infraccin normativa
procesal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil habiendo denunciado
la recurrente la infraccin de las normas siguientes: 1) artculo 2001 inciso 4 del
Cdigo Civil; sostiene que se ha aplicado indebidamente el citado artculo ya que
el anticipo de legtima cuya ineficacia se demanda es un acto jurdico nulo de
pleno derecho por haber nacido muerto siendo inexistente motivo por el cual opera
la prescripcin extintiva que corresponde a acciones de anulabilidad o revocatoria
siendo de estricta obligacin la aplicacin del artculo 2001 inciso 1 del Cdigo
Civil que contempla la prescripcin de las acciones personales y de nulidad de
acto jurdico; y 2) artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil; alega que se ha
inaplicado el citado artculo que dispone la prescripcin de las acciones
personales y de nulidad del acto jurdico a los diez aos plazo prescriptorio que
corresponde se aplique a la pretensin demandada la cual versa sobre la
ineficacia del anticipo de legtima otorgada por Dante Rolando Odra Anfossi a
favor de sus hijos por tratarse de un acto jurdico nulo de pleno derecho al haber
nacido muerto toda vez que el anticipante careca del titulo de dominio para
efectuar la transferencia. -----------------------------------------------------------------
TERCERO.- Que, en el caso de autos es de verse que la Sala de mrito por
sentencia de vista corriente a fojas trescientos sesenta y nueve dictada el trece de
marzo de dos mil catorce revoca la resolucin nmero quince en el extremo que
declara infundada la excepcin de prescripcin extintiva y reformando la recurrida
declar fundada dicha excepcin consecuentemente nulo todo lo actuado y por
concluido el proceso por considerar aplicable el artculo 2001 inciso 4 del Cdigo
Civil por tratarse de una accin revocatoria, paulina o de ineficacia tomndose
como inicio del decurso prescriptorio la fecha en que inscribi en los Registros
Pblicos la sentencia que declar la ineficacia del acto jurdico de fecha veintisiete
de diciembre de dos mil es decir el doce de diciembre de dos mil seis por lo que a
la fecha en que se notific a Guillermo Andr Odra Fernndez la demanda el ocho
de enero de dos mil nueve ya ha transcurrido en exceso el plazo de prescripcin
de dos aos. ------------------------
CUARTO.- Que, al respecto es del caso precisar que acorde a lo previsto por el
artculo 2001 del Cdigo Civil prescriben entre otros salvo disposicin diversa de la
ley: 1.- A los diez aos la accin de nulidad del acto jurdico; y 4.- A los dos aos
la accin revocatoria. ----------------------------------------------------------------
QUINTO.- Que, asimismo, conforme a lo estipulado por el artculo 1996 inciso 3
del Cdigo Civil se interrumpe la prescripcin por citacin con la demanda o por
otro acto con el que se notifique al deudor an cuando se haya acudido a un juez
o autoridad incompetente y estando a lo dispuesto por el artculo 438 inciso 4 del
Cdigo Procesal Civil el emplazamiento vlido con la demanda interrumpe la
prescripcin extintiva. ----------------------------------------------------------
SEXTO.- Que, sobre el particular debe anotarse que segn escrito de demanda
presentado el veintinueve de agosto de dos mil nueve Teresa Carmela De La
Guerra Cox y Fiorella Anna Sturla Venturo solicitan que se declare la ineficacia del
acto jurdico contenido en la Escrita Publica de Anticipo de Legitima de fecha
veinticinco de setiembre de dos mil tres concluyendo la Sala Superior que al
tratarse de un proceso de ineficacia de acto jurdico denominado accin pauliana o
revocatoria la norma aplicable es el artculo 2001 inciso 4 del Cdigo Civil que
seala que dicha accin prescribe a los dos aos y no el artculo 2001 inciso 1 de
la norma acotada el cual corresponde a la accin de nulidad de acto jurdico.--------
---------------------------------------------------------------------------------------
STIMO.- Que, a efectos de computar el plazo de prescripcin la Sala Superior
considera que ste corresponde computarse a partir del doce de diciembre de dos
mil seis fecha en que el demandado Guillermo Andr Odra Fernndez fue
notificado con la demanda lo cual ocurri el ocho de enero de dos mil nueve segn
consta en el cargo de notificacin corriente a fojas cuarenta y siete y cuarenta y
ocho en tal sentido ha transcurrido en exceso el plazo de prescripcin de dos aos
que establece el artculo 2001 inciso 4 del Cdigo Civil para demandar la accin
revocatoria. -------------------------------------------------
OCTAVO.- Que, estando a lo antes expuesto la posicin asumida por la instancia
de mrito en el sentido que las actoras al obtener sentencia favorable en el
proceso sobre ineficacia el acto jurdico de resolucin de Contrato de Aporte
quedaron habilitadas para interponer la presente accin revocatoria o paulina a
partir del doce de diciembre de dos mil seis no resulta relevante para asumir que
en el caso que nos ocupa ha operado la prescripcin extintiva de dicha accin
pues el plazo prescriptorio recin se interrumpi con la citacin al demandado la
cual se produjo el ocho de enero de dos mil nueve acorde a lo previsto por el
artculo 1996 inciso 3 del Cdigo Civil concordante con lo dispuesto por el artculo
438 inciso 4 del mismo Cdigo. -------------------------------
Fundamentos por los cuales y en inaplicacin de lo dispuesto por el artculo 396
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil: MI VOTO, de acuerdo con lo expuesto por la
Fiscal Suprema segn Dictamen nmero 939-2014-MP-FN-FSC obrante a fojas
setenta del cuaderno formado ante esta Sala Suprema, es porque se declare
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Teresa Carmela De La
Guerrea Cox; DISPONINDOSE la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Teresa
Carmela De La Guerra Cox y otra contra Dante Rolando Odra Anfossi y otros
sobre Ineficacia de Acto Jurdico; y se devuelvan.-
S. VALCRCEL SALDAA
 CASO DE ANULABILIDAD DEL ACO JURIDICO
JUDICIALIZADO Y CON SENTENCIA FIRME Y CONSENTIDA

ANALISIS

DEMANDANTE:

DEMANDADO:

TIPO DE ACTO JURIDICO:

TIPODE ANULABILIDAD SEGN artculo 221codigo civil

EXPLICA EL, POR QUE DE LA SENTENCIA LLEGO A LA

DETERMINACIN

Prescribe a los dos aos, la accin de anulabilidad, la accin revocatoria, la que

proviene de pensin alimenticia, la accin indemnizatoria por responsabilidad
extracontractual y la que corresponda contra los representantes de incapaces
derivada del ejercicio del cargo.
Norma de Derecho Interno:
Cdigo Procesal Civil Cdigo Civil (D. Leg. 295) 2001,Constitucin Poltica del
Per 139
Palabras Clave:
Prescripcin, Anulabilidad, Excepcin de Prescripcin Extintiva, Tutela
jurisdiccional efectiva, Debido proceso Ineficacia del acto jurdico

VICIOS DE LA VOLUNTAD

Son situaciones que inducen al sujeto a declarar una voluntad que no corresponde
a sus verdaderas intenciones. Lo ideal es que en la celebracin de un acto jurdico
exista correspondencia entre lo deseado y lo expresado, entre la voluntad y lo
manifestado. La voluntad o el consentimiento pueden ser viciados por error, dolo o
violencia.

1. ERROR
 Constituye un desencuentro entre lo que es el objeto materia de conocimiento y de
juicio, y el conocimiento que se tiene de l. Todo error constituye una negacin de
lo que es, o afirmacin de lo que no es.

El error no slo proviene de un defecto o insuficiencia de conocimiento, sino de un

razonamiento un juicio equivocado, que cree como cierto aquello que no es tal.
El error puede ser:

a) Error de derecho.- Consiste en la ignorancia absoluta de la Ley, sea por su falso

conocimiento o por su falsa interpretacin.

b) Error de hecho.- Puede recaer en la identidad del negocio o la identidad del

objeto o en las cualidades de la persona, entre otros.

El artculo 201 del Cdigo Civil seala que el error ser causa de anulacin del
acto jurdico cuando sea esencial y conocible por la otra parte.

El error es esencial cuando es determinante en la formacin de la voluntad

interna y se considera conocible cuando en relacin al contenido o a las
circunstancias del acto o a la calidad de las partes, una persona con normal
diligencia hubiera podido advertirlo.

El error que no invalida el acto jurdico es el error accidental o indiferente. El

artculo 209 del Cdigo Civil trata este tipo de error. Entre las formas de error
indiferente encontramos el error de clculo y el error en el motivo.

2. DOLO

Es el vicio de la voluntad mediante el cual se provoca deliberadamente el error. Se

diferencia del error en que ste es una percepcin deformada de la realidad,
debido a la actitud del sujeto; mientras que en el dolo, el error es la consecuencia
de la actitud maliciosa de otra persona que ha provocado el error, o lo ha
silenciado; es decir, no advierte a la otra parte del error en que ha incurrido o
contribuye a mantener el error.

Se considera el dolo como la astucia, el ardid, el engao, las maquinaciones

maliciosas destinadas a provocar o mantener el error.

Este vicio de voluntad se sanciona con la invalidez del acto jurdico debido a que
se ha deformado la voluntad.

Entre las clases de dolo tenemos:

a) El dolo causal.- Tiene por objeto inducir la voluntad de la otra parte hacia la
celebracin del acto jurdico. Se trata de un dolo determinante de la voluntad de
celebracin del negocio o acto jurdico.
 El dolo causal se encuentra establecido en el artculo 210 del Cdigo Civil: "el
dolo es la causa de anulacin del acto jurdico cuando el engao usado por una de
las partes haya sido tal que sin l la otra parte no hubiera celebrado el acto".

b) El dolo incidental.- No es determinante en la declaracin de la voluntad y hace

nicamente que el acto jurdico se ha celebrado en condiciones menos ventajosas.

El artculo 211 del Cdigo Civil define al dolo incidental como un engao
ineficiente para determinar la voluntad y establece que el acto jurdico ser
invlido, aunque sin la presencia del dolo si hubiese celebrado en condiciones
diferentes, pero impone a quien utiliz el dolo la obligacin a la reparacin de los
daos y perjuicios.

c) El dolo omisivo.- Se encuentra regulado en el artculo 213 del Cdigo Civil.

Consiste en el silencio malicioso que tiene como intencin hacer que la otra parte
incurra en error, por no informar de aquellos hechos y circunstancias, de los que la
vctima no tena manera de enterarse por sus propios medios.

3. VIOLENCIA O INTIMIDACIN

La violencia es la coaccin ejercida sobre una persona para obligarla a realizar un

acto que no quiere. Se trata de una fuerza fsica o moral que infunde temor y que
obliga a la realizacin del acto jurdico.

Siguiendo al esquema del derecho romano, la violencia se divide en:

a) Violencia fsica (vis absoluta).- Es el ejercicio de la fuerza fsica para obligar a la

realizacin del acto, no existuendo voluntad para su realizacin; entonces, ste es
inexistente.

El inciso I) del artculo 219 del Cdigo Civil establece que el acto jurdico es nulo
cuando la falta de manifestacin de voluntad del agente; consiguientemente, la
violencia fsica como fuerza irresistible, anulatoria de voluntad, ser objeto de la
accin de nulidad del acto jurdico y no slo de la anulabilidad.

b) Intimidacin (vis compulsiva) o Violencia moral.- Es la amenaza de un mal que,

infundiendo temor en el nimo de una persona, la conduce a realizar un acto
jurdico que no habra realizado de no existir la amenaza. Se trata de un acto
realizado bajo la influencia del temor que vicia la voluntad, porque afecta la
libertad con que deben celebrarse los actos jurdicos.

El artculo 217 del Cdigo Civil seala que la amenaza con el ejercicio regular de
un derecho no anula el acto jurdico. El ejercicio regular de un derecho es un
hecho lcito.