Vous êtes sur la page 1sur 36

APUNTES SOBRE LOS EFECTOS DE LAS RESOLUCIONES

EN CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES Y ACCIONES DE


INCONSTITUCIONALIDAD

Ismael Reyes Retana Tello1

RESUMEN:

El autor realiza una reexin sobre los efectos del control


abstracto de la constitucionalidad, este epgrafe es la eleccin
del autor para iniciar su anlisis:

Ante todo, su primer deber es no juzgar nunca sino con


arreglo a las leyes, las constituciones y las costumbres.2
Justiniano, Institutas.

[167]
168 ARTCULOS

INTRODUCCIN

En diciembre de 1994 se llev a cabo una profunda reforma de la Constitucin


con el objeto de fortalecer al Poder Judicial de la Federacin y de consolidar a
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como un tribunal constitucional.
En el mencionado marco se inscribe la reforma al artculo 105 de la Cons-
titucin, la cual implic la renovacin del sistema de control de la constitu-
cionalidad de normas generales y de actos de autoridad, al perfeccionarse
el rgimen existente de las controversias constitucionales y establecerse un
procedimiento denominado accin de inconstitucionalidad.
Por lo que respecta a las controversias constitucionales, la Suprema Corte de
Justicia antes de la reforma tena una competencia muy limitada, ya que, por
un lado, slo poda conocer de conictos que se presentaran entre un nmero
de actores muy reducido, lo cual implicaba que no se previeran muchos de
los conictos que se suscitaban de hecho; y, por el otro, no se poda plantear
la inconstitucionalidad de normas generales.3
Con la reforma, se ampli sustancialmente la legitimacin (tanto activa
como pasiva) para ser parte en las controversias constitucionales y, conse-
cuentemente, se aumentaron los supuestos en los que la Suprema Corte de
Justicia puede conocer respecto de las controversias que se susciten entre
diversos entes.
ISMAEL REYES RETANA TELLO 169
170 ARTCULOS

Esta decisin de ampliar los entes legitimados se debi a que se reconoci


la complejidad y pluralidad que actualmente tienen los diferentes niveles de
gobierno (Federal, Estatal, Municipal y Distrito Federal), as como la integra-
cin de sus distintos rganos, a los cuales ahora se les otorga la posibilidad de
impugnar actos concretos de autoridad provenientes de otros de esos entes.
En el dictamen elaborado por la Cmara de origen del Congreso de la Unin
respecto de la citada reforma constitucional se especic que:

La iniciativa adecuadamente reconoce la posibilidad de que se d un


conicto jurdico entre el Poder Ejecutivo Federal y el Congreso de
la Unin, establece claramente que el municipio puede ser sujeto de
controversias de orden constitucional4

Como se mencion, igualmente se facult a la Suprema Corte de Justicia


para conocer en esta va sobre la constitucionalidad de normas generales, ya
sean federales, estatales, municipales o del Distrito Federal.
La citada facultad est ntimamente vinculada a otra gran contribucin de
esta reforma (misma que constituye el tema toral del presente estudio) que
fue la de haber dotado de efectos generales a las resoluciones en las que se
declare la inconstitucionalidad de las normas impugnadas.
En cuanto a las acciones de inconstitucionalidad, stas representan una
gran innovacin en nuestro sistema constitucional, ya que anteriormente no
se contaba con ningn medio de control abstracto de la constitucionalidad
de normas generales. Las mencionadas acciones son una va para que una
minora parlamentaria calicada (33% de los integrantes del Congreso de la
Unin o de alguna de sus Cmaras, de las legislaturas locales o de la Asam-
blea Legislativa del Distrito Federal) pueda plantear ante la Suprema Corte de
Justicia la inconstitucionalidad de normas generales que los propios cuerpos
legislativos hubieran emitido. Asimismo, podrn interponer este medio de
control el Procurador General de la Repblica y, en caso de impugnarse leyes
electorales, los partidos polticos.
Estas acciones de inconstitucionalidad presentan tres grandes novedades:

a) Reconocer a las minoras parlamentarias el derecho para impugnar las de-


cisiones que se consideren inconstitucionales adoptadas por las mayoras.
ISMAEL REYES RETANA TELLO 171

...no siendo posible confundir a la representacin mayoritaria con la


constitucionalidad, las fuerzas minoritarias contarn con una va para
lograr que las normas establecidas por las mayoras se contrasten con
la Constitucin a n de ser consideradas vlidas.5

b) Establecer un medio de control de la normatividad electoral.


c) Determinar que las resoluciones en las que se declare la inconstitucionalidad
de la norma tendrn efectos generales.
Como se puede apreciar de lo antes expuesto, una innovacin importan-
tsima de la reforma fue dotar de facultades a la Suprema Corte de Justicia
para emitir declaraciones con efectos generales sobre la inconstitucionalidad
de normas generales.
La citada innovacin tiene sus antecedentes remotos (como se reconoce
en el dictamen relativo a la reforma del artculo 105 constitucional) en una
polmica surgida respecto a otro medio de control constitucional: el amparo.
En diversos foros se haba propugnado por que se dotara de efectos erga om-
nes a las resoluciones dictadas en los juicios de amparo, ya que se estimaba
que era injusto que se aplicaran normas jurdicas que el Poder Judicial de la
Federacin haba considerado inconstitucionales a personas que no tenan los
recursos econmicos necesarios para contratar una asesora legal adecuada,
mientras que no les eran aplicadas a los que s tenan los mencionados recur-
sos. Esta postura reejaba un generalizado reclamo popular ante una, a veces
deciente, administracin de justicia.
Por otro lado, un nutrido grupo de juristas consideraban improcedente e
inconveniente dotar de efectos generales al amparo, ya que consideraban que
se desnaturalizara dicha institucin.
Ante esta polmica, el Constituyente Permanente consider que una forma
de dar respuesta al reclamo y mantener inclume una institucin jurdica de
tanto arraigo en el derecho mexicano, era dotar de efectos erga omnes a las
resoluciones que se dictaran en las controversias constitucionales y acciones
de inconstitucionalidad, mientras que en el juicio de amparo se conservara
ntegramente la formula Otero.
La gran importancia de la declaracin de inconstitucionalidad de normas
generales con efectos erga omnes fue destacada en la exposicin de motivos
de la iniciativa presidencial presentada ante la Cmara de Senadores el 5 de
diciembre de 1994, en la que se reconoce que:
172 ARTCULOS

La posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de normas con efec-


tos generales ser una de las tareas ms importantes e innovaciones que
nuestro orden jurdico haya tenido a lo largo de su historia. En adelante,
el solo hecho de que una norma de carcter general sea contraria a la
Constitucin puede conllevar su anulacin, prevaleciendo la Constitu-
cin sobre la totalidad de los actos del Poder Pblico. La supremaca
constitucional es una garanta de todo Estado democrtico, puesto que
al prevalecer las normas constitucionales sobre las establecidas por
los rganos legislativos o ejecutivos, federal o locales, se nutrir una
autentica cultura constitucional que permite la vida nacional.6

En el presente estudio se abordarn diversas cuestiones relacionadas con los


efectos generales de las resoluciones dictadas por la Suprema Corte de Justicia
en las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad.

1. efectos generales de las resoluciones

1.1. marco normativo de los efectos generales

Las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad estn


consagradas en el artculo 105 constitucional, precepto que es desarrollado en
la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitu-
cin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Debido a la diferente naturaleza de los citados mecanismos de control
constitucional7, as como de las partes que en ellos intervienen, existe una re-
gulacin especca para cada uno, no obstante que algunas de sus disposiciones
son muy similares, adems de que se aplica de forma supletoria a las acciones
de inconstitucionalidad lo dispuesto para las controversias constitucionales.
Por lo que se reere a los efectos generales de las resoluciones, stos estn
consagrados tanto en la Constitucin como en la Ley Reglamentaria y pre-
sentan ciertas similitudes en ambos medios de control, pero, tambin, tienen
diferencias fundamentales.8
En las controversias constitucionales, las resoluciones que emite la Suprema
Corte de Justicia no siempre tienen efectos generales. El artculo 105, fraccin
I, de la Constitucin determina cundo tendrn los citados efectos:
ISMAEL REYES RETANA TELLO 173

Art. 105. ...


I. ...
a) a k)...
Siempre que las controversias versen sobre disposiciones generales
de los Estados o de los municipios impugnadas por la Federacin, de
los municipios impugnadas por los Estados, o en los casos a que se
reeren los incisos c), h) y k) anteriores, y la resolucin de la Suprema
Corte de Justicia las declare invlidas, dicha resolucin tendr efectos
generales cuando hubiera sido aprobada por una mayora de por lo
menos ocho votos.

Es decir, las resoluciones en las controversias constitucionales slo tendrn


efectos generales cuando:

a) Versen sobre disposiciones generales;


b) Sean aprobadas por una mayora de cuando menos ocho votos, y
c) Se d alguna de las siguientes hiptesis:

i) La Federacin impugne normas estatales o municipales;


ii) Los Estados impugnen normas municipales;
iii) Se trate de una controversia entre Poderes de la Unin;
iv) Se trate de una controversia entre Poderes de un mismo Estado, y
v) Se trate de una controversia entre rganos de gobierno del Distrito
Federal.

Como se mencion, el primer requisito es que en la controversia constitucio-


nal se haya impugnado una norma general (constituciones federal o locales,
leyes, reglamentos...), por lo que las que se hubieran planteado en contra de
actos no tendrn los mencionados efectos.
Antes de la reforma al artculo 105 constitucional de 1994 no exista la
posibilidad de plantear una controversia constitucional en contra de normas
generales, por lo que las resoluciones en ese entonces slo tenan efectos
particulares.
En cuanto a la mayora calicada, es necesario que se pronuncien a favor de la
inconstitucionalidad ocho de los once Ministros, ya que de lo contrario la contro-
versia ser desestimada. As lo ha conrmado la Suprema Corte de Justicia:
174 ARTCULOS

CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES SOBRE DISPOSICIO-


NES GENERALES. SE REQUIERE EL VOTO DE OCHO O MS DE
LOS MINISTROS DE LA SUPREMA CORTE, PARA DECLARAR
SU INVALIDEZ. De conformidad con el artculo 105, fraccin I, pe-
nltimo y ltimo prrafos, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, y 42 de su Ley Reglamentaria, la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, actuando en Pleno, tiene atribuciones para
declarar la invalidez de disposiciones generales, siempre que se alcance,
por lo menos, una mayora de ocho votos; de no alcanzarse esa mayora
calicada, se declarar desestimada la controversia.
Novena poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo: Tesis: P./J. 10/99

Cabe sealarse que en la iniciativa presidencial para reformar el artculo


105 constitucional se propona que la mayora fuera de nueve Ministros; sin
embargo, en el dictamen elaborado por la Cmara de origen se seal que con
objeto de hacer viable las declaraciones de inconstitucionalidad con efectos
generales era necesario reducir de 9 a 8 el qurum de votacin9.
Por lo que respecta a los supuestos relativos a las partes, estos se pueden
agrupar en dos:
a) Sea una controversia entre dos niveles de gobierno en el que el actor
tenga un mbito espacial de competencia que incluya el territorio del deman-
dado o, como lo expresa el Ministro Jos Ramn Cosso, que el actor sea un
rgano de un orden normativo con un mbito ms general.10
b) Sea una controversia entre dos Poderes u rganos del mismo nivel de
gobierno (Federal, estatal y del Distrito Federal).
Lo anterior demuestra que los efectos generales dependen no slo de que se
trate de un determinado tipo de conicto, sino que se requiere un determinado
actor; es decir, que dependen de la categora de las partes que intervienen en
el procedimiento, tal y como lo ha sealado la Suprema Corte de Justicia:

CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. LOS EFECTOS GE-


NERALES DE LA DECLARACIN DE INVALIDEZ DE NORMAS
GENERALES, DEPENDEN DE LA CATEGORA DE LAS PARTES
ACTORA Y DEMANDADA. De conformidad con el artculo 105,
fraccin I, penltimo y ltimo prrafos, de la Constitucin Poltica de
ISMAEL REYES RETANA TELLO 175

los Estados Unidos Mexicanos, y 42 de su Ley Reglamentaria, en la


invalidez que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin llegue a decla-
rar, al menos por mayora de ocho votos, respecto de normas generales
impugnadas en una controversia constitucional, el alcance de sus efectos
variarn segn la relacin de categoras que haya entre el ente actor y
el demandado, que es el creador de la norma general impugnada. As,
los efectos sern generales hasta el punto de invalidar en forma total el
ordenamiento normativo o la norma correspondiente, si la Federacin
demanda y obtiene la declaracin de inconstitucionalidad de normas
generales expedidas por un Estado, por el Distrito Federal o por un
municipio; asimismo, si un Estado demanda y obtiene la declaracin de
inconstitucionalidad de normas generales expedidas por un Municipio.
De no darse alguno de los presupuestos antes sealados, dichos efectos,
aunque generales, se limitarn a la esfera competencial de la parte actora,
con obligacin de la demandada de respetar esa situacin; esto sucede
cuando un Municipio obtiene la declaracin de invalidez de disposicio-
nes expedidas por la Federacin o por un Estado; o cuando un Estado o
el Distrito Federal obtiene la invalidez de una norma federal.
Novena poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo:, Tesis: P./J. 9/99

Si por el contrario, en la controversia constitucional no se dan las mencio-


nadas categoras de las partes, la resolucin slo tendr efectos entre stas.11
En el caso de las acciones de inconstitucionalidad, las resoluciones invaria-
blemente tendrn efectos generales, siempre y cuando cumplan con el nico
requisito relativo a la mayora calicada; en otras palabras, que sean aprobadas
por cuando menos ocho Ministros, segn lo establece el artculo 105, fraccin
II, de la Constitucin:

Art. 105. ...


I. ...
II. ...
...
a) a f) ...
...
...
176 ARTCULOS

Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia slo podrn declarar


la invalidez de las normas impugnadas, siempre que fueren aprobadas
por una mayora de cuando menos ocho votos.

Las resoluciones en las acciones de inconstitucionalidad siempre tendrn


efectos generales (cuando sean adoptadas por mayora calicada) ya que son
un medio de control abstracto de la Constitucin, por lo que no existe un inters
jurdico que se tutele y, por lo tanto, sera imposible que surtiera efectos slo
entre las partes, cuando una de ellas (el actor) no sufre ninguna afectacin a
su esfera jurdica.
Es importante destacar que mientras para las controversias constitucionales
es necesario cumplir con tres requisitos para que las resoluciones tengan efec-
tos generales (votacin calicada, se trate de normas generales y que tengan
determinada categora las partes), en las acciones de inconstitucionalidad
nicamente se tiene que cumplir con uno (votacin calicada). Esto se debe a
que las citadas acciones no se pueden plantear en contra de actos de autoridad
sino slo contra normas generales y a que las acciones tienen diferentes partes
legitimadas como se explic en el prrafo anterior.
Por ltimo, cabe hacerse una acotacin por lo que respecta a la mayora
calicada (tanto en el caso de las controversias constitucionales como en el
de las acciones de inconstitucionalidad): sta tiene su razn de ser en el hecho
de que al considerarse que una declaracin de invalidez con carcter general
reviste tal trascendencia, era necesario contar con una mayora calicada para
tal efecto. Y se estima de gran relevancia porque constituye una excepcin a
la divisin de poderes, ya que implica que una norma emitida por otro poder
(legislativo o ejecutivo) pierde su validez por la determinacin de un rgano
jurisdiccional. Tambin implica una alteracin al rgimen federal ya que una
decisin de un Poder Federal invalida una norma emitida por una autoridad
estatal.
Sin embargo, existen autores que no estn de acuerdo con el requisito de la
mayora calicada para la declaracin de invalidez de una norma con efectos
generales, ya que, segn su parecer, ...supone una extrapolacin inadmisible
de las reglas del procedimiento parlamentario al proceso judicial...12, toda
vez que: i) el Poder Judicial no resuelve por mayora sino por lo justo; ii)
la Suprema Corte de Justicia no es un rgano poltico, sino judicial, y iii) la
sentencia se presenta como raciocinio jurdico y no de una conformacin de
ISMAEL REYES RETANA TELLO 177

voluntades.
Al respecto se considera que si bien la sentencia es producto de un raciocinio
jurdico, al ser once Ministros los que integran el Pleno de la Suprema Corte,
las conclusiones a las que lleguen cada uno no siempre van a ser las mismas,
por lo que es necesario que exista una mayora para caulquier resolucin y, si
la determinacin es de gran trascendencia, es lgico que se busque una ma-
yora calicada que permita tener la certeza de que el sentido de la sentencia
es el adecuado.

1.2. los efectos generales en las controversias constitucionales

Antes de entrar al tema propiamente dicho, es necesario hacer una aclaracin


en cuanto a la terminologa aplicable en las controversias constitucionales; es
decir, formular una acotacin por lo que respecta al signicado del trmino
efectos generales.
La expresin efectos generales en las controversias constitucionales po-
dra constituir un trmino equvoco, ya que se utiliza para sealar dos alcances
diferentes de las resoluciones:
a) En el mbito personal, implica que tengan efectos sobre todas los individuos
que no fueron parte en la controversia constitucional, pero que habitan en un
determinado territorio.
b) En el mbito espacial conlleva que tengan efectos en todo el territorio nacio-
nal.
Las resoluciones de las controversias constitucionales siempre van a tener
efectos generales en el sentido de que la declaracin de invalidez ser para
todos los individuos que habitan en un determinado territorio en el que ejerce
su competencia la parte actora. Este signicado de efectos generales se opone
a los efectos entre las partes que se da en los juicios de amparo, en el que las
sentencias slo afectan a los que intervienen en el juicio.
Por otra parte, en el texto constitucional se utiliza el trmino efectos ge-
nerales para sealar que la declaracin de inconstitucionalidad de la norma
beneciar tanto a la parte actora como a todos los entes que tengan legitima-
cin ad causam; es decir, que los efectos generales sern en todo el territorio
nacional y no nicamente en el territorio del actor. En otras palabras, que la
declaracin de inconstitucionalidad tendr alcances absolutos, erga omnes, por
lo que implicar de hecho la derogacin o abrogacin de la norma.
178 ARTCULOS

Para ilustrar los diferentes alcances que puede tener el trmino efectos ge-
nerales basta con poner como ejemplo el supuesto de que un Estado impugne
una ley federal. Como fcilmente se puede observar, dentro de las hiptesis
contempladas en la fraccin I del artculo 105 constitucional para que una reso-
lucin tenga efectos generales, no se encuentra el supuesto antes mencionado,
por lo cual esa resolucin slo tendr efectos entre las partes. Esto implica que
no se aplicar la norma a ninguna persona en el territorio del actor (es decir, el
Estado), pero no tendr consecuencias en todo el territorio nacional.
En este sentido han sido diversas resoluciones pronunciadas por la Suprema
Corte de Justicia, como la emitida en la controversia constitucional 5/2001
en la que el Jefe de Gobierno del Distrito Federal impugn el Decreto por el
que se establecan diversos husos horarios en el territorio nacional (horario
de verano). En dicha controversia se resolvi que el actor haba probado su
accin y, por ende, se declara la invalidez del decreto impugnado emitido por
el Presidente de la Repblica, conforme a los efectos establecidos en el ltimo
considerando de la ejecutoria, en el cual se determina que la resolucin slo
surtir efectos entre la Federacin y el Distrito Federal, por lo que el Decreto
impugnado no se aplicar en la mencionada entidad; o sea, la resolucin tiene
efectos generales para todos los habitantes de la mencionada demarcacin
territorial:

En efecto, como ha quedado expuesto en la presente resolucin, en la


especie las partes contendientes fueron el Distrito Federal a travs de
su Jefe de Gobierno y el Presidente de la Repblica como rgano de
gobierno integrante de la Federacin, de manera que la declaracin de
invalidez del decreto controvertido nicamente debe surtir efectos entre
ellos por as disponerlo el ltimo prrafo del precepto constitucional
transcrito y, en esa tesitura, la declaratoria de invalidez nicamente pue-
de tener el alcance de que no se aplique el decreto aludido a la entidad
del Distrito Federal.

Una vez establecido lo anterior, procede entrar al tema motivo del presente
captulo: los efectos generales de las resoluciones de las controversias cons-
titucionales (en el sentido de la invalidez de la norma en todo el territorio
nacional).
ISMAEL REYES RETANA TELLO 179

1.2.1. Tipologa de los efectos generales

Para entender la lgica que sigue el artculo 105 constitucional para determinar
que en algunas hiptesis los efectos de la declaracin de invalidez sern gene-
rales, mientras que en otros slo tendrn efectos entre las partes; se considera
necesario, en primer lugar, determinar qu casos corresponden a cada uno de
los supuestos.
As, en la fraccin II del artculo 105 constitucional se establecen, en once
incisos, las diferentes hiptesis en las que podr platearse una controversia
constitucional y en el penltimo prrafo de la mencionada fraccin se deter-
mina en cules de dichas hiptesis las resoluciones tendrn efectos generales
y en cules entre las partes.
As, al hacer el anlisis de los once incisos antes mencionados a la luz del
penltimo prrafo a que se ha hecho referencia, se obtiene una tipologa com-
pleta de los efectos de las resoluciones en relacin con los actores:
180 ARTCULOS

Como se puede apreciar del cuadro que antecede, en algunos incisos se


contemplan hiptesis en los que las resoluciones tendrn efectos generales;
ISMAEL REYES RETANA TELLO 181

en otros, que tendrn efectos slo entre las partes y, en otros, se prevn ambos
supuestos:

a) Las resoluciones de las controversias constitucionales a que se reeren


los inciso c), h) y k) siempre tendrn efectos generales cuando se cumpla con
los requisitos establecidos en la Constitucin (sean normas generales y exista
una votacin calicada).
Se trata de controversias entre Poderes u rganos del mismo nivel de go-
bierno: entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo Federales, entre dos poderes
de un mismo Estado y entre dos rganos de gobierno del Distrito Federal.
Como se puede observar, en estos casos no est previsto el Municipio, ya
que como es sabido, de acuerdo con la fraccin I del artculo 115 constitucional,
el Municipio tiene un solo rgano de gobierno que es el Ayuntamiento, por lo
que es imposible que haya un conicto entre rganos dentro del Municipio.
b) Las resoluciones de las controversias constitucionales a que se reeren
los incisos d), e), f), g) y j) nunca tendrn efectos generales, sino slo entre
las partes.
Se trata de controversias planteadas entre entidades federativas, entre stas y
Municipios de otras, as como entre Municipios de diversos Estados. Es decir,
entre entes pblicos pertenecientes al mismo nivel de gobierno o que siendo
de diferente nivel no existe integracin territorial entre ellos.
No obstante que este tipo de controversias tiene el inconveniente de que
las resoluciones slo tendrn efectos entre las partes, tiene la gran ventaja de
que para obtener una declaracin de inconstitucionalidad no se necesita de
mayora calicada.
c) Las resoluciones de las controversias a que se reeren los incisos a),
b) e i) podrn tener efectos generales o slo entre las partes, dependiendo de
quien sea el actor.
Siempre que el actor sea un nivel superior (en el sentido de que el deman-
dado est integrado en su territorio) tendrn efectos generales (la Federacin
impugna alguna norma estatal o municipal o un Estado impugna una munici-
pal); por el contrario, cuando el actor sea un nivel inferior slo tendr efecto
entre las partes (un Municipio impugna una norma estatal o federal o un Estado
impugna una norma Federal).

1.2.2. Lgica jurdica de las hiptesis en las que las resoluciones tendrn
182 ARTCULOS

efectos generales

Una vez expuesto lo anterior, cabe preguntarse cul es la racionalidad que se


sigue en la disposicin constitucional para establecer que algunas resoluciones
tengan efectos generales, mientras que otras slo los tengan entre las partes.
Ni la Constitucin ni la Ley Reglamentaria lo especican. Tampoco se da
explicacin alguna en las exposiciones de motivos de la reforma de 1994 al
artculo 105 constitucional o de su Ley Reglamentaria, ni en los dictmenes
correspondientes elaborados por la Cmara de origen.
Por lo tanto, para contestar la interrogante es necesario tener presente las
hiptesis previstas en la fraccin I del artculo 105 constitucional en las que
procede plantearse una controversia constitucional y los efectos que pueden te-
ner las resoluciones en cada una de ellas (Ver cuadro del anterior apartado).
Sin embargo, eso no es suciente, ya que de la enumeracin de las hiptesis
no se puede obtener algn resultado respecto a la razn por la que algunas
resoluciones tienen efectos generales y otras no. Por consiguiente hay que
acudir a otro elemento que nos permita lograr el resultado deseado.
Considerando que el n de plantear una controversia constitucional es que
se declare la inconstitucionalidad de una norma jurdica y, por lo tanto, que
se considere invlida; es importante tener en cuenta el mbito de validez de
la norma.
El mencionado mbito de validez puede ser de diferentes tipos: temporal
(tiempo durante el cual el precepto conserva su vigencia), personal (sujetos a
quienes obliga), espacial (porcin del espacio en que es aplicable) y material
(materia que regula).
El mbito temporal tiene una gran relevancia en las controversias consti-
tucionales, ya que una norma general que no tena una temporalidad denida,
puede ser declarada invlida con efectos generales con lo cual terminara su
mbito de validez temporal o entre las partes con lo que continuara su m-
bito de validez, aunque restringido ya que sera inaplicable a las partes, lo cual
implica que el mencionado mbito terminara en un territorio determinado.
No obstante la relevancia que tiene el mbito temporal, no nos arroja ningu-
na luz para resolver la interrogante antes planteada. Tampoco lo hace el mbito
personal, el cual, adems, no tiene ninguna relevancia en las controversias
constitucionales.
Por lo que respecta al mbito espacial de validez, se aprecia que las normas
ISMAEL REYES RETANA TELLO 183

generales que pueden ser impugnadas en las controversias constitucionales


tienen diferentes mbitos territoriales: Federal, Estatal, Distrito Federal o
Municipal.
Adems, el mbito espacial de validez de una norma depende del mbito
espacial de competencia de la autoridad que la emite: Federal, Estatal, Distrito
Federal o Municipal.
Lo anterior resulta de particular importancia para el presente anlisis, ya
que se advierte que dependiendo del mbito espacial de competencia de las
partes, la resolucin podr tener efectos generales o no.
As, un primer punto de partida para determinar cundo una resolucin tiene
efectos generales est relacionado con el mbito de competencia espacial de
las partes, lo cual resulta sumamente claro en el siguiente cuadro:
184 ARTCULOS
ISMAEL REYES RETANA TELLO 185

Del anterior cuadro podemos llegar a la conclusin de que las resoluciones


en las controversias constitucionales tendrn:

a) Efectos generales cuando el actor tenga un mbito de competencia espacial


que incluya el territorio del demandado, o bien, cuando el actor y el demandado
tengan el mismo mbito de competencia espacial.
b) Efectos entre las partes cuando el actor tenga un mbito de competencia que
no incluya al del demandado, o bien, cuando el actor y el demandado tengan
distinto mbito de competencia espacial.

A mayor abundamiento cabe analizarse los dos supuestos en los que las
resoluciones conllevan efectos generales:

a) Cuando el actor tenga un mbito de competencia espacial que incluya el


territorio del demandado, y
b) Cuando el actor y el demandado tengan un mismo mbito de competencia
espacial.

En el primero de los supuestos, el que la Federacin tenga un mbito de com-


petencia espacial que incluya el territorio de los Municipios y de los Estados
o que stos lo tengan respecto al de los Municipios, obviamente, implica que
las resoluciones tengan efectos generales, ya que no podra ser de otra manera,
pues al estar comprendido su territorio en el mbito de competencia espacial
del actor, las resoluciones aunque fueran entre las partes siempre gozarn de
efectos generales para el demandado.
En el caso de controversias constitucionales suscitadas entre poderes u
rganos del mismo nivel de gobierno es lgico que siempre tengan efectos
generales, ya que las autoridades que intervienen en la controversia poseen un
186 ARTCULOS

mismo mbito de competencia territorial. Incluso, si los efectos nicamente


fueran entre las partes tendra exactamente el mismo alcance.
Por ejemplo, si el Congreso de la Unin interpone una controversia constitucio-
nal en contra del Ejecutivo Federal y se declara la inconstitucionalidad con efectos
generales de un Reglamento por haber invadido la esfera de competencias del
legislativo, ese Reglamento no se podr aplicar en todo el territorio nacional: no
se podr aplicar en los Estados, ni en el Distrito Federal, ni en los Municipios.
Lo anterior debido a que el Congreso de la Unin posee facultades de
legislar en determinadas materias para toda la Federacin y si se invade su
mbito de competencia por el Poder Ejecutivo Federal, el cual se encuentra en
el mismo nivel de gobierno, signica que la norma emitida por ste tambin
se aplica en el mismo mbito territorial. Caso contrario sera si algn Poder
Ejecutivo estatal considera que el Congreso de la Unin invadi su mbito de
competencia, ya que la resolucin slo surtira efectos entre las partes y, por
lo tanto, slo tendra efectos en el mbito territorial de competencia del nivel
de gobierno inferior.
La conjetura sobre la relacin entre efectos generales y mbito de validez
espacial cobra mayor sentido si consideramos que las controversias constitu-
cionales tienen por objeto la salvaguarda de las competencias que la Consti-
tucin establece para cada ente pblico.
En efecto, segn las exposiciones de motivos, tanto de la reforma constitu-
cional de 1994 al artculo 105 como de su Ley Reglamentaria, especican que
las controversias constitucionales son un mecanismo que sirve para proteger
las esferas de competencia que establece la Constitucin. As, la exposicin
de motivos de la citada reforma constitucional seala que:

Con la modicacin propuesta, cuando alguno de los rganos mencio-


nados en el prrafo anterior estime vulnerada su competencia por actos
concretos de autoridad o por disposiciones generales provenientes de
otro de esos rganos, podr ejercitar las acciones necesarias para plan-
tear a la Suprema Corte la anulacin del acto o disposicin general.
En el mismo sentido, en el texto de la exposicin de motivos de la Ley
Reglamentaria se arma lo siguiente:

Igualmente, las nuevas atribuciones implican que la Suprema Corte


de Justicia pueda llegar a determinar las competencias que correspon-
ISMAEL REYES RETANA TELLO 187

dan a los tres niveles de gobierno que caracterizan a nuestro sistema


federal, en tanto existe la posibilidad de que aquellos poderes u rganos
que estimen que una de sus atribuciones fue indebidamente invadida
o restringida por la actuacin de otros, pueda plantear la respectiva
controversia ante la Suprema Corte a n de que la misma determine a
cual de ellos debe corresponder.

Es decir, la controversia constitucional es un procedimiento que tiene por


objeto el que algn ente legitimado pueda plantear ante la Suprema Corte de
Justicia una controversia al sentir que ha sido vulnerada su esfera de compe-
tencias.
Lo anterior est ntimamente ligado al mbito material de validez de las
normas que se reeren a las diferentes materias que el orden jurdico puede
regular, y que determina la distribucin de competencias de tanta relevancia
en un rgimen federal.
As, si el contenido de la norma es una disposicin que se considera incons-
titucional porque se estima que existe una invasin de atribuciones por parte
de un ente que tiene una esfera de competencias con un mbito espacial que
incluya el territorio del demandado o que dicho mbito sea igual, se justica
que la resolucin tenga efectos generales.
Sin embargo, con la interpretacin de la Suprema Corte de Justicia parece
debilitarse la hiptesis, ya que ha ido amplindose su criterio en cuanto a la
materia que puede ser objeto de controversias constitucionales. En efecto,
a partir de 1994 ha ido evolucionado el criterio respecto a la materia de las
controversias constitucionales en el siguiente sentido:13

a) Slo pueden plantearse problemas de invasin de esferas;


b) Pueden plantearse violaciones a la constitucin, careciendo de atri-
buciones para conocer sobre violaciones a las constituciones y leyes
locales;
c) Tambin pueden estudiarse violaciones indirectas a la Constitucin,
siempre que estn vinculadas de modo fundamental con el acto o la ley
reclamados, y
d) Pueden examinarse todo tipo de violaciones a la Constitucin.

Por lo tanto, si bien contina vigente la primera hiptesis en cuanto los efec-
188 ARTCULOS

tos generales estn directamente relacionados con el mbito de competencia


espacial de los actores, ya no sera de todo aceptable que est en ntima relacin
con el mbito material de competencia, pues el actor podra impugnar normas
en las que alegue la violacin a un precepto constitucional que no tenga nada
que ver con dicha invasin.
Lo anterior representa un serio problema en cuanto a los efectos generales,
ya que si bien la Suprema Corte de Justicia acepta que se examine cualquier
tipo de violacin, en el caso de que las resoluciones slo surtan efectos entre las
partes, nos encontramos en un problema de efectividad de las resoluciones.
Con el objeto de claricar lo anterior, supongamos que un Municipio im-
pugna una norma general en la que alega que el Ejecutivo Federal no tiene
competencia para emitirla, sino que es una facultad que compete al Congreso
de la Unin. La norma general impugnada fue emitida por el Ejecutivo Federal
en ejercicio de las facultades reglamentarias que tiene en el Distrito Federal.
En caso de que se declarara inconstitucional dicha norma slo tendra efectos
entre el Municipio y la Federacin, por lo que no sera aplicable la resolucin
en el Distrito Federal. En este caso no tendra ninguna consecuencia la reso-
lucin, ya que al Distrito Federal no se le aplica por no haber sido parte en la
controversia constitucional y al Municipio actor tampoco por no tener efectos
la norma dentro de su territorio.
El hecho de que las resoluciones en las controversias constitucionales tengan
en ciertas ocasiones efectos generales y, en otras, efectos entre las partes trae
aparejado implcitamente dos cuestiones de inequidad:

a) Algunos actores para obtener una resolucin favorable necesitan


votacin calicada y otros no.
b) Determinados actores tienen el derecho de que las resoluciones que se
dictan en las controversias que promueven tengan efectos generales y otros
no.

Como se aprecia, estas inequidades estn ntimamente relacionadas, ya que


los actores que tienen la posibilidad de que las resoluciones que se dictan a su
favor tengan efectos generales son los mismos que necesitan siempre de una
mayora calicada para tal efecto.
Nuevamente resulta muy ilustrativo plantear un ejemplo: existen una norma
estatal y una Federal que tienen el mismo contenido material, tanto el Estado
ISMAEL REYES RETANA TELLO 189

como la Federacin impugnan las normas que consideran que invaden sus
respectivas esferas de competencia. Si el Estado actor obtiene una mayora
simple se declara la inconstitucionalidad de la mencionada norma; si la Fede-
racin actora obtiene la misma mayora se desestima la accin.
Como se aprecia con claridad, usando los mismos supuestos y con las mis-
mas votaciones se obtienen resultados completamente diferentes.
Por otro lado, los actores que tienen un mbito espacial de competencia me-
nor o distinto que los demandados no tienen la oportunidad de que las normas
sean declaradas con efectos generales, lo que signica que dichas normas no se
puedan aplicar en su territorio, pero que s en el resto del territorio nacional.
Esto podra generar mucha confusin, ya que el hecho de que una norma
federal impugnada por algunos Estados y Municipios y que stos hubieran
obtenido una resolucin favorable, signicara que la norma no se aplicara en
ciertos Estados, pero en otros s, aunque en estos ltimos podra ser que no se
aplicara en algunos Municipios pero en otros s, lo que implicara que existira
una geografa sui generis en la aplicacin de las normas jurdicas.
Resulta muy ilustrativa la impugnacin que hicieron diversos Estados y
Municipios de las reformas constitucionales en materia indgena. Como es
sabido, la Suprema Corte de Justicia desech las demandas por improcedentes;
sin embargo, en el caso de que hubiera considerado procedente impugnar por
va de controversia constitucional una reforma constitucional y que se hubiera
determinado que la reforma era inconstitucional (supuesto improbable) se pre-
sentara el problema descrito en el prrafo anterior; es decir, que tendramos
un texto constitucional que sera aplicable a los Estados y Municipios que no
impugnaron la reforma y que no sera aplicable a los que s lo hicieron.
Si bien a partir de la resolucin de la Suprema Corte no se podra dar dicho
supuesto tratndose de disposiciones constitucionales, si podra darse en el
caso de leyes federales.
Por otro lado, la aparente ventaja que poseen algunos actores en cuanto
a que las resoluciones de las controversias que promuevan tendrn efectos
generales no resulta ser tal, pues en el caso de partes con el mismo mbito de
competencia, aunque las resoluciones slo surtieran efectos entre ellas, eso
implicara su inconstitucionalidad con efectos generales.
En el caso de actor con un mbito de competencia espacial ms general
que el demandado, tampoco implica un benecio, ya que la norma impugnada
no se aplicar slo en el mbito de competencia de la demandada pues nunca
190 ARTCULOS

pudo aplicarse en todo el territorio nacional.


Al parecer la racionalidad de esta disposicin, tratndose de controversias
entre diferentes niveles de gobierno, radica en un resabio de centralismo;
es decir, que los niveles inferiores de gobierno no pudieran obtener una
resolucin con efectos generales en contra de los niveles superiores. Sin
embargo, la mencionada causa implic imponer requisitos adicionales a
ciertos actores. Por el contrario, en el caso de niveles iguales de gobierno y
de diferentes niveles de gobierno pero que no compartan territorio s podra
tener un sentido federalista.
En realidad, la nica diferencia entre una resolucin con efectos generales
y una que tenga efectos solamente entre las partes es el mbito espacial en que
tendr efectos, por lo que se considera que podra ser una mejor solucin que en
el texto constitucional se prescribiera que todas las resoluciones tendrn efectos
generales, ya sea con la necesidad de contar con votacin calicada o no.

1.3. Los efectos generales en las acciones de inconstitucionalidad

Por lo que respecta a la accin de inconstitucionalidad, es mucho ms sencillo


entender la racionalidad de sus disposiciones ya que las resoluciones que se
dicten en este tipo de procesos siempre tendrn efectos generales.
Lo anterior no podra ser de otra manera pues los actores son: i) minoras
parlamentarias que impugnan normas emitidas por el rgano del que forman
parte, lo cual implica que al ser parte del todo, tienen la misma competencia;
ii) el Procurador General de la Repblica (quien tiene legitimacin debido a
que es considerado como un representante de la sociedad) respecto a normas
federales, locales o tratados internacionales, y iii) los partidos polticos en con-
tra de leyes electorales federales o estatales las cuales les sern aplicadas.
Adems, debido a que las acciones de inconstitucionalidad son un mecanismo
de control abstracto de la constitucionalidad de normas generales no es necesario
que exista una afectacin ni, por lo tanto, que se tenga un inters jurdico.
1.4. Desestimacin de las controversias constitucionales y acciones de
inconstitucionalidad

La otra cara de los efectos generales de las resoluciones de la Suprema Corte


de Justicia es la desestimacin (desechamiento) de la demanda, la cual procede
cuando no se alcanza la mayora calicada.
ISMAEL REYES RETANA TELLO 191

La desestimacin no est expresamente contemplada en el artculo 105 de


la Constitucin, sino que se encuentra prevista en la Ley Reglamentaria del
mencionado precepto constitucional (artculos 45 y 72).
En el penltimo prrafo de la fraccin I del artculo 105 constitucional se
determinan los requisitos para que las resoluciones de las controversias cons-
titucionales tengan efectos generales y, en el siguiente prrafo, se prescribe
que en los dems casos tendrn efectos entre las partes.
En la mencionada disposicin no se especica que las resoluciones que no
alcancen la votacin calicada sern desestimadas, por el contrario, se arma
que en los dems casos tendrn efectos entre las partes. En consecuencia, es
necesario determinar si lo que prescribe el ltimo prrafo es aplicable a la falta
de votacin calicada o slo a los casos en que no se trate de normas generales
o que no intervengan los actores que se especican.
Se considera que lo dispuesto en el ltimo prrafo no puede ser aplicable a la
falta de votacin calicada, ya que, como se mencion con anterioridad, dada la
naturaleza de las partes en caso de que tuviera efectos entre las partes, de hecho
tendra efectos generales por el mbito de competencia de las mismas.
En concordancia con el espritu de la disposicin constitucional, en el art-
culo 42 de la Ley Reglamentaria se estableci que los proyectos en los que se
proponga la inconstitucionalidad de alguna norma que no alcancen la votacin
necesaria sern desestimados:

Art. 42. Siempre que las controversias versen sobre disposiciones gene-
rales de los Estados o de los Municipios impugnadas por la Federacin,
de los Municipios impugnadas por los Estados, o en los casos a que se
reeren los incisos c), h) y k) de la fraccin I del artculo 105 cons-
titucional, y la resolucin de la Suprema Corte de Justicia las declare
invlidas, dicha resolucin tendr efectos generales cuando hubiera sido
aprobada por una mayora de por lo menos ocho votos.
En aquellas controversias respecto de normas generales en que no se
alcance la votacin mencionada en el prrafo anterior, el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia declarar desestimadas dichas controversias.
En estos casos no ser aplicable lo dispuesto en el artculo siguiente.
En todos los dems casos las resoluciones tendrn efectos nicamente
respecto de las partes en la controversia.
192 ARTCULOS

De igual forma que para las controversias constitucionales, en la Constitu-


cin no se establece la gura de la desestimacin en las acciones de inconsti-
tucionalidad; sin embargo, el texto constitucional es ms propicio para poder
desprender dicha gura, misma que se contempla en el artculo 72 de la Ley
Reglamentaria:

Art. 72. Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia slo podrn


declarar la invalidez de las normas impugnadas, si fueren aprobadas por
cuando menos ocho votos. Si no se aprobaran por la mayora indicada,
el Tribunal Pleno desestimar la accin ejercitada y ordenar el archivo
del asunto.

Respecto de los alcances y efectos de los casos en los que se desestiman las
controversias constitucionales o las acciones de inconstitucionalidad, resulta
sumamente ilustrativo el engrose que se realiz en la accin de inconstitu-
cionalidad 10/2000, ya que en el considerando sexto se incluye una serie de
argumentos de sumo inters para los mencionados casos; en el que, entre otras
cosas, se seala que:

a) Al presentarse la hiptesis de una resolucin mayoritaria en el sentido de


la inconstitucionalidad del precepto, pero que no alcanz la mayora exigida
para invalidar la norma, debe hacerse en un punto resolutivo la declaracin
especicada.
b) El Tribunal Pleno desestimar la accin ejercida y ordenar el archivo del
expediente.
c) No existe un pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia en la parte
considerativa de la resolucin sobre la constitucionalidad o inconstituciona-
lidad.
d) No se emiten tesis aisladas o tesis jurisprudenciales.
e) Podrn redactarse votos de los Ministros de la mayora no calicada y de
los de minora en los que se proporcionen los argumentos que respaldaron su
opinin.
f) Se diferencia de las declaraciones de constitucionalidad o inconstitucio-
nalidad de las normas cuando se requiere mayora simple o cuando se haya
alcanzado la calicada.
ISMAEL REYES RETANA TELLO 193

Algunos de estos conceptos fueron recogidos en la jurisprudencia que se


emiti al respecto:

ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EN EL CASO DE UNA


RESOLUCIN MAYORITARIA EN EL SENTIDO DE LA INCONS-
TITUCIONALIDAD DE LA NORMA IMPUGNADA, QUE NO SEA
APROBADA POR LA MAYORA CALIFICADA DE CUANDO
MENOS OCHO VOTOS EXIGIDA POR EL ARTCULO 105, FRAC-
CIN II, LTIMO PRRAFO, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL,
LA DECLARATORIA DE QUE SE DESESTIMA LA ACCIN Y SE
ORDENA EL ARCHIVO DEL ASUNTO DEBE HACERSE EN UN
PUNTO RESOLUTIVO. Del anlisis sistemtico de los artculos 59
y 73 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105
de la Constitucin Federal, en relacin con los numerales 41, 43, 44,
45 y 72 de la propia ley, se desprende que al presentarse en una accin
de inconstitucionalidad la hiptesis de una resolucin de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin que declare la inconstitucionalidad de
la norma impugnada y que no haya sido aprobada por cuando menos
ocho votos de los Ministros (mayora exigida para invalidar la norma),
debe hacerse la declaracin plenaria de la desestimacin de la accin
y ordenar el archivo del asunto, en un punto resolutivo de la senten-
cia, y adems en este supuesto, de acuerdo al sistema judicial, si bien
no existir pronunciamiento sobre el tema de inconstitucionalidad, s
podrn redactarse votos por los Ministros de la mayora no calicada
y por los de la minora, en los que den los argumentos que respaldaron
su opinin.
Novena poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo: XV, Febrero de 2002, Tesis: P./J. 15/2002, Pgina: 419

Es preciso sealar que, no obstante que con la desestimacin no hay una


declaracin de inconstitucionalidad, se afecta la legitimidad de la norma, por lo
que algunos autores han llegado a proponer que la desestimacin debera traer
aparejada una recomendacin al rgano legislativo que emiti la norma.14
Es pertinente destacar que la desestimacin es una institucin que no es muy
bien comprendida por los litigantes; incluso, en algunos asuntos los abogados
194 ARTCULOS

de las partes que intervienen en los procedimientos no han alcanzado a entender


sus alcances. Un caso sumamente ilustrativo es la accin de inconstitucionalidad
12/2002 en la que la Suprema Corte de Justicia desestimo la demanda y en la que
los abogados de la parte demandada (Distrito Federal) alegan que fue declarada
constitucional la norma impugnada y que, por lo tanto, los amparos que fueron
interpuestos por los particulares sern declarados improcedentes.
Sin embargo, los jueces que estn conociendo el caso no tienen por que
resolver en el sentido de declarar la constitucionalidad de la norma; es ms,
no pueden hacerlo por existir una jurisprudencia vigente que les es obligatoria
que dispone lo contrario. Inclusive, ya se han resuelto algunos juicios en el
sentido de otorgar el amparo a los quejosos, ya que aplican la jurisprudencia
emitida por la Suprema Corte, lo cual ha sido criticado indebidamente por los
abogados del Distrito Federal, quienes no alcanzan a comprender los efectos
de la desestimacin, la que implica que no se emiti una declaracin general
de inconstitucionalidad, pero que no signica que sea constitucional esa norma
y que no pueda ser declarada inconstitucional en un juicio de amparo en el
que la resolucin tenga efectos entre las partes.
En este caso, si la Suprema Corte ejerciera su facultad de atraccin o le
llegaran los amparos en revisin, si los Ministros mantuvieran su postura, se
declarara inconstitucional (con efectos entre las partes) los artculos impug-
nados ya que nicamente se necesitan 6 votos a favor.

2. Otras cuestiones relacionadas con los efectos generales de las


resoluciones

2.1. Fecha en la que surte efectos la sentencia

Otra disposicin importante en cuanto a los efectos de las sentencias se reere


a la fecha en que surten sus efectos y, especcamente, a la no retroactividad
de las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
El penltimo prrafo del artculo 105 constitucional establece que:

La declaracin de invalidez de las resoluciones a que se reeren las


fracciones I y II de este artculo no tendr efectos retroactivos, salvo en
materia penal, en la que regirn los principios generales y disposiciones
legales aplicables de esta materia.
ISMAEL REYES RETANA TELLO 195

La razn del establecimiento de tal disposicin est claramente explicada


en la exposicin de motivos correspondiente:

Por razones de seguridad jurdica y estabilidad social, aun cuando las


declaraciones de inconstitucionalidad produzcan efectos, stos habrn
de limitarse en el tiempo a n de impedir que las resoluciones tengan
efectos retroactivos, con excepcin de la materia penal.15

La antes mencionada disposicin constitucional est complementada en


la Ley Reglamentaria en la cual se establece, adems, que la fecha en la que
empezarn a producir sus efectos las resoluciones ser la que determine la
Suprema Corte de Justicia:

Art. 45. Las sentencias producirn sus efectos a partir de la fecha en


la que determine la Suprema Corte de justicia de la Nacin.
La declaracin de invalidez de las sentencias no tendrn efectos retroac-
tivos, salvo en materia penal, en la que regirn los principios generales
y disposiciones legales aplicables de esta materia.

La norma contenida en el primer prrafo del artculo antes transcrito se


explica en la exposicin de motivos correspondiente en los siguientes trmi-
nos:

En lo que hace a la fecha en que deben comenzar a tener efectos las


sentencias en que se declare la invalidez de normas generales o actos,
la iniciativa propone que sea la propia Suprema Corte de Justicia de
la Nacin la que la determine. Respecto de esta materia, se presenta
una cuestin en extremo compleja que, por lo mismo, ha recibido muy
diversas soluciones en el derecho comparado. En efecto, es necesario
encontrar una solucin que equilibre el cumplimiento de las sentencias y
la seguridad y continuidad en la aplicacin del derecho. Por este motivo;
en la iniciativa se propone que sea la propia Suprema Corte de Justicia
la que determine la fecha en la cual los efectos de las sentencias deban
comenzar a producirse, pues es ella la que por el conocimiento directo
y pormenorizado de los hechos propios del llegar a tener una mayor
196 ARTCULOS

sensibilidad al respecto.16

Al parecer, existe una contradiccin entre el primer prrafo del artculo 45


de la Ley Reglamentaria y la disposicin constitucional; sin embargo, esta
contradiccin es slo aparente, ya que la Suprema Corte de Justicia slo podr
determinar la fecha en que surtirn efectos las resoluciones a partir de que se
dicte la sentencia y, por ningn motivo, podr darle efectos con anterioridad a
la misma.
En este sentido se pronunci la Suprema Corte de Justicia en la resolucin
de la controversia constitucional 56/96, en la que se explic en el considerando
sptimo que:

Es cierto que el referido precepto de la ley reglamentaria, en su primer


prrafo, establece que las sentencias producirn sus efectos a partir de
la fecha que determine la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pero
igualmente cierto resulta que partiendo de la expresa prohibicin de
retroactividad del precepto constitucional, remarcadas por el segundo
prrafo del citado artculo 45 con la entendible salvedad de la materia
penal tiene que concluirse que cuando este ltimo precepto establece
que las sentencias producirn sus efectos a partir de la fecha que de-
termine la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, slo est dando
facultad discrecional a este Pleno para determinar el momento en que
debe producir efectos su sentencia desde la fecha en que se dicta sta,
hacia el futuro, pero no para atrs o sea, antes de la sentencia, dado el
especco sealamiento constitucional y legal.
Pues bien, haciendo uso de esa facultad, con fundamento en las dis-
posiciones acabadas de invocar y tomando en consideracin que la
declaratoria de invalidez del reglamento impugnado fue expedida por
un rgano de autoridad que carece de competencia constitucional para
ello, en el caso especco se estima que la invalidez debe operar a partir
de la fecha en que se pronuncia esta resolucin.
Esta resolucin origin un voto particular en el que se alegaba que una ley
que fuera declarada inconstitucional con efectos generales debera de serlo
retroactivamente no obstante lo que dispusiera la normatividad aplicable.
Sin embargo, este criterio no recibi apoyo de la mayora de los Ministros,
independientemente de que las normas aplicables establecen que no existir
ISMAEL REYES RETANA TELLO 197

retroactividad. Por lo que el criterio de la Suprema Corte de Justicia, en con-


cordancia con lo dispuesto por la legislacin aplicable, contina siendo en el
sentido de que las resoluciones slo tendrn efectos retroactivos cuando se
trate de materia penal.17
En cuanto a la facultad de la Suprema Corte de Justicia de determinar la fe-
cha en que surtir sus efectos la resolucin, resulta sumamente ejemplicativo
el caso de la controversia constitucional 5/2001 en la que el Jefe de Gobierno
del Distrito Federal impugn el Decreto por el que se establecan diversos hu-
sos horarios en el territorio nacional (horario de verano), en la que se resolvi
que el actor haba probado su accin y, por ende, se declara la invalidez del
decreto impugnado emitido por el Presidente de la Repblica, conforme a los
efectos establecidos en el ltimo considerando de la ejecutoria:

Por otra parte, este Alto Tribunal dispone que la presente sentencia surta
efectos a partir de las dos horas del da treinta de septiembre de dos
mil uno, nicamente por cuanto hace a la entidad del Distrito Federal,
por las siguientes razones:

A raz de esta resolucin, la Suprema Corte de Justicia emiti la siguiente


jurisprudencia:

HUSOS HORARIOS. MOMENTO A PARTIR DEL CUAL DEBE


SURTIR EFECTOS PARA EL DISTRITO FEDERAL LA SENTENCIA
QUE DECLARA LA INVALIDEZ DEL DECRETO DE TREINTA DE
ENERO DE DOS MIL UNO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL
DE LA FEDERACIN EL PRIMERO DE FEBRERO DEL MISMO
AO, POR EL QUE EL PRESEIDENTE DE LA REPBLICA PRO-
VEE SOBRE SU APLICACIN. El artculo 105, fraccin lll, segundo
prrafo, constitucional, establece que la declaracin de invalidez de
las resoluciones a que se reeren las fracciones l y ll, no tendr efectos
retroactivos, salvo en materia penal, lo cual es reiterado por el artculo
45 de la ley reglamentaria de dicho precepto constitucional, pero con
esa salvedad, dicho artculo 45 agrega que las sentencias producirn
sus efectos a partir de la fecha que determine la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, con lo cual otorga facultad discrecional para
determinar el momento en que debe producir efectos su sentencia de
198 ARTCULOS

invalidez, desde la fecha en que se dicta hacia el futuro. En uso de esa


facultad y tomando en consideracin que el decreto presidencial de
mrito dispone que en el Distrito Federal se aplique el huso horario
correspondiente al meridiano 75 al oeste del meridiano de Greenwich
y que el cambio que en el mismo se prev al de 90 al oeste del mismo
meridiano, se dispuso para las dos horas del treinta de septiembre de dos
mil uno; tomando en cuenta, asimismo, que diversos sectores sociales,
comerciales, educativos y econmicos se veras afectados por la modi-
cacin imprevista en los husos horarios aludida, y que, por otra parte,
la invalidez declarada slo puede tener efectos en el Distrito Federal,
lo que ocasionara desajustes inesperados de horarios con el resto del
pas, la Suprema Corte estima prudente que la sentencia que declara
la invalidez debe operar a partir de la fecha y hora en que el decreto
presidencial seala el n del horario de verano en este ao, de lo cual
ya est enterada la sociedad.
Novena poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo: Septiembre de 2001, Tesis: P./J. 111/2001,

2.2. Alcances de la sentencia y cumplimiento

Existen dos cuestiones muy importantes y, a la vez, poco exploradas en relacin


con los efectos generales de las resoluciones y que son:
a) Qu pasa con la norma jurdica que es declarada inconstitucional, y
b) Qu actividad est obligada a realizar la autoridad demandada para el cum-
plimiento de la sentencia.
Por lo que respecta a la primera cuestin es necesario aclarar que no obstante
que las normas hayan sido declaradas inconstitucionales, continan vigentes;
es decir, en la resolucin se determina la invalidez de la norma impugnada
pero no se deroga, ya que de lo contrario la Suprema Corte de Justicia estara
invadiendo la esfera de competencia de otros poderes federales o locales.
Esta interpretacin es contraria al criterio emitido por la Suprema Corte de
Justicia, la cual arma que ...la norma impugnada dejar de tener existencia
jurdica18. No obstante que se podran armonizar con la interpretacin citado
si se considera que la norma jurdica contina existiendo y siendo vigente,
pero que no puede ser aplicada y que, por lo tanto, sus efectos han cesado,
ISMAEL REYES RETANA TELLO 199

como lo estableci la Suprema Corte en otra jurisprudencia19.


Tan es as que el artculo 47 de la Ley Reglamentaria establece que cuando
cualquiera autoridad aplique una norma general declarada invlida, las partes
podrn denunciar el hecho ante el Presidente de la Suprema Corte de Justicia,
quien dar vista a la autoridad sealada como responsable, para que en el plazo
de 15 das deje sin efectos el acto que se le reclame o alegue lo que conforme
a derecho corresponda. En caso de que las autoridades no dejen sin efectos los
actos de que se trate, si el Tribunal Pleno declara que efectivamente hay una
aplicacin indebida de una norma general o acto declarado invlido, mandar
que se cumpla con lo dispuesto por el ltimo prrafo del artculo 105 consti-
tucional, o sea, que la autoridad sea separada de su cargo y consignada al juez
de distrito, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 107, fraccin XVI,
de la Constitucin, o que se opte por el cumplimiento sustituto, de acuerdo
con la citada disposicin.
La invalidez decretada tampoco signica que se apliquen las disposicio-
nes impugnadas como estaban hasta antes de que se emitieran las normas
impugnadas, ya que estas fueron derogadas por normas que tuvieron ecacia
jurdica. Apoya este criterio el hecho de que las resoluciones no pueden ser
retroactivas, en consecuencia un efecto que tuvo la norma impugnada fue
derogar las anteriores disposiciones.
Sin embargo, el anterior criterio no coincide del todo con lo sostenido por la
Suprema Corte de Justicia en la accin de inconstitucionalidad 18/2001, en la
que en el dcimo resolutivo se determin que las disposiciones que hubiesen
sido derogadas por la norma que se declar invlida en la sentencia, volveran
a adquirir vigencia a partir de que se publicara la sentencia en el Diario Ocial
de la Federacin.

1) Al quedar anulado el artculo primero transitorio del decreto impug-


nado que estableca su entrada en vigor el mismo da de su publicacin,
as como el artculo sexto transitorio que dejaba sin efecto o valor al-
guno cualquier disposicin contraria a dicho decreto, debe precisarse
que las disposiciones del Cdigo Electoral del Estado de Yucatn que
hubiesen sido derogadas por dicha norma, volvern a adquirir vigencia
a partir del da en que se publique esta ejecutoria en el Diario Ocial
de la Federacin.
200 ARTCULOS

En la resolucin mencionada se declar la inconstitucionalidad de los


artculos transitorios, por los que se derogaban determinadas disposiciones,
por lo que se podra argumentar que al ser declaradas invlidas las anteriores
disposiciones recuperaban su vigencia.
No obstante lo anterior, se insiste en que la invalidez nicamente implica
que esa norma no se podr aplicar en lo sucesivo.
Aunque las consecuencias de la declaracin de invalidez de la norma pu-
dieran parecer confusas, resultan muy claras si comparamos las resoluciones
de las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad con
las de amparo. En las resoluciones de amparo las normas continan vigentes
aunque no son aplicables a quien solicit dicha proteccin por considerarse
que se violan sus derechos constitucionales. En el caso de las controversias y
acciones, al tener efectos erga omnes, no sern aplicables a nadie (carecen de
ecacia jurdica), pero eso no implica que no sean vigentes.
Los efectos de la invalidez estn ntimamente ligados a la obligacin de las
demandadas; es decir, si la invalidez implica que la norma no se podr aplicar,
la obligacin de las demandadas nicamente consiste en no aplicar la norma
impugnada. Debido a lo anterior, la autoridad podr optar por dejar intacto las
normas impugnadas y no aplicarlas; derogarlas o reformarlas.

NOTAS:

1 Delegado del Presidente de la Repblica en controversias constitucionales y acciones de


inconstitucionalidad de 1996 a 2004 y Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad
Panamericana.
2 Et quidem imprimis illud observare judex, no aliter judicet quam quod legibus, aut
constitionibus, aut moribus proditum est.
3 No obstante que las controversias constitucionales estaban contempladas en el texto
constitucional desde 1917, constituan un mecanismo prcticamente desconocido que fue
excepcionalmente utilizado (slo se plantearon 55 controversias desde 1917 hasta 1994). Fue
tan poco utilizado dicho mecanismo de control constitucional que ni siquiera se contaba con
una ley reglamentaria que regulara su procedimiento.
4 Dictamen de la reforma constitucional elaborado por la Cmara de Origen.
5 Exposicin de motivos de la iniciativa de reforma constitucional presentada por el Presi-
dente de la Repblica el 5 de diciembre de 1994.
6 Exposicin de motivos de la iniciativa de reforma constitucional presentada por el Presi-
dente de la Repblica el 5 de diciembre de 1994.
7 Las diferencias entre estos procedimientos las ha destacado la Suprema Corte de Justicia
en la jurisprudencia cuyo rubro es CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES Y ACCIONES
ISMAEL REYES RETANA TELLO 201

DE INCONSTITUCIONALIDAD. DIFERENCIAS ENTRE AMBOS MEDIOS DE CONTROL


CONSTITUCIONAL. (Novena poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo: Tomo XI, Tesis: P./J. 71/2000, pg. 965).
8 En la jurisprudencia citada en el anterior pie de pgina, la Suprema Corte de Justicia se-
ala como diferencia fundamental entre ambos procedimientos: g) los efectos de la sentencia
dictada en la controversia constitucional tratndose de normas generales, consistirn en declarar
la invalidez de la norma con efectos generales siempre que se trate de disposiciones de los Es-
tados o de los Municipios impugnados por la Federacin, de los Municipios impugnados por
los Estados, o bien, en conictos de rganos de atribucin y siempre que cuando menos haya
sido aprobada por una mayora de por lo menos ocho votos de los Ministros de la Suprema
Corte, mientras que en la accin de inconstitucionalidad la sentencia tendr efectos generales
siempre y cuando sta fuere aprobada por lo menos por ocho Ministros. En consecuencia, tales
diferencias determinan que la naturaleza jurdica de ambos medios sea distinta.
9 Dictamen de la reforma constitucional elaborado por la Cmara de Senadores.
10 Cfr. Cosso Daz, Jos Ramn, Artculo 105 constitucional, en Colegio de Secretarios de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, A.C., Derecho procesal constitucional, Ed. Porra,
Mxico, 2001, 1343 pgs., pgs. 339 a 367; y Otra imposible tarea? en Revista Mexicana de
Derecho Pblico, nmero 4, octubre 2002, pg. 106.
11 As lo ha reiterado la Suprema Corte de Justicia en diversas ocasiones: CONTROVER-
SIAS CONSTITUCIONALES. NO PROCEDE LLAMAR A JUICIO CON EL CARCTER
DE TERCEROS INTERESADOS A LOS MUNICIPIOS DE UN ESTADO DISTINTOS DE
LOS ACTORES, CUANDO SE IMPUGNAN DISPOSICIONES GENERALES ESTATALES,
PUES AUNQUE SE DECLARE SU INVALIDEZ, LOS EFECTOS GENERALES SLO SE
LIMITARN A LOS MUNICIPIOS ACTORES. (Novena poca, Pleno, Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo:, Tesis: P./J. 11/99, pg. 282:) y HUSOS HORARIOS. COMO
LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL EN CONTRA DEL DECRETO DE TREINTA DE
ENERO DE DOS MIL UNO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN
EL PRIMERO DE FEBRERO DEL MISMO AOS, POR EL QUE PRESIDENTE DE LA
REPBLICA PROVEE SOBRE SU APLICACIN, FUE PROMOVIDA POR EL JEFE DE
GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, LA SENTENCIA QUE DECLAR SU INVALIDEZ
SLO TIENEN EFECTOS EN ESTA ENTIDAD. (Novena poca, Pleno, Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Tomo: Septiembre de 2001, Tesis: P./J. 108/2001, pg. 1024)
12 Brage Camazano, Joaqun, El control abstracto de la constitucionalidad de las leyes en
Mxico, en Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, A.C., Derecho
procesal constitucional, Ed. Porra, Mxico, 2001, 1343 pgs., pg. 324.
13 Este argumento se puede apreciar con toda claridad en el sexto considerando de la reso-
lucin de la controversia constitucional 22/2001.
14 Cfr. Brage Camazano, Joaqun, Op. Cit., pg. 325.
15 Exposicin de motivos de la reforma constitucional.
16 Exposicin de motivos de la Ley Reglamentaria
17 As se puede apreciar en las siguientes jurisprudencias: CONTROVERSIA CONSTI-
TUCIONAL. SENTENCIAS DECLARATIVAS DE INVALIDEZ DE DISPOSICIONES GE-
202 ARTCULOS

NERALES. SLO PUEDEN TENER EFECTOS RETROACTIVOS EN MATERIA PENAL.


(Novena poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: VI, Septiembre
de 1997, Tesis: P./J. 74/97, Pgina: 548), y CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. DEBE
SOBRESEERSE SI NO SIENDO DE NATURALEZA PENAL LA LEY IMPUGNADA,
CESARON SUS EFECTOS Y LA DECLARACIN DE INVALIDEZ NO PODRA TENER
EFECTOS RETROACTIVOS. (Novena poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Tomo: , Tesis: P./J. 53/2001, pg. 921)
18 ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN MATERIA ELECTORAL. CUANDO
SE PLANTEEN EN LA DEMANDA CONCEPTOS DE FALTA DE OPORTUNIDAD EN
LA EXPEDICIN DE LA NORMA IMPUGNADA Y VIOLACIONES DE FONDO, DEBE
PRIVILEGIARSE EL ANLISIS DE STOS. (Novena poca, Pleno, Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo:, Tesis: P./J. 59/2001, pag. 325)
19 ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SI DURANTE SU TRAMITACIN EL
PLENO RESUELVE, EN OTRA ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD, LA INVALIDEZ
CON EFECTOS ABSOLUTOS DE LA NORMA GENERAL IMPUGNADA, DEBE CONSI-
DERARSE QUE HAN CESADO SUS EFECTOS Y, POR TANTO, PROCEDE SOBRESEER
EN EL JUICIO. (Novena poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo:
XIV, Julio de 2001, Tesis: P./J. 93/2001, Pgina: 692)