MARCADORES DISCURSIVOS E TIPOS DE DISCURSO

MARIA ANTNIA COUTINHO

(Faculdade de Cincias Sociais e Humanas, Universidade Nova de Lisboa)

ABSTRACT: This article deals with the status of discourse markers, according to
different approaches of discourse. In a first moment, we will discuss the distinction
between discourse markers and other linguistic forms, often taken as non-discursive.
Different proposals, concerning categories and functions of linguistic markers, will
then be analysed. Focusing on socio-discursive interactionism theoretical frame-
work, in the third moment we develop the notion of types of discourse, thus
providing evidence for different discursive uses, even within the discourse markers
class. Concluding remarks will point out the convenience of moving from a logical
and grammatical point of view to a rhetorical and hermeneutic approach.

KEYWORDS: discourse markers; discourse; types of discourse; socio-discursive

interactionism.

1. Introduo

Apesar de se poder considerar instalado na bibliografia lingustica con-

tempornea, o termo marcadores discursivos (a partir de agora MDs) conti-
nua a no aparecer como completamente evidente ou consensual. Se em
Fraser 1999 so inventariadas catorze etiquetas diferentes para o que o
autor designa como discourse markers (Fraser, 1999: 932), a introduo ao
n 154 da Langue Franaise, de 2007, centrada sobre Les marqueurs dis-
cursifs, assinala a mesma instabilidade (assumindo como prximas ou
equivalentes as expresses marqueurs discursifs, marqueurs pragmatiques,
mots du discours, particules discursives, particules nonciatives e connec-
teurs) e sublinha a dificuldade de definio da categoria (Dostie & Pusch,
2007: 3). Tambm frequentemente apontado o facto de, sob a designao
de MDs, se reunirem formas (re)conhecidas como linguisticamente diferen-
ciadas: podem estar em causa diferentes classes de palavras (como conjun-
es, advrbios e interjeies), sintagmas preposicionais ou adverbiais e
mesmo expresses proposicionais. Apesar disso, verificam-se tambm (ou
ainda?) algumas oscilaes. A ttulo de exemplo, pode referir-se o facto de
Fraser (1999) excluir da classe dos MDs as interjeies, que aparecem

Estudos Lingusticos/Linguistic Studies, 2, Edies Colibri/CLUNL, Lisboa, 2008, pp. 193-210

194 Maria Antnia Coutinho

includas como tal tanto em Schiffrin 1987 como, mais recentemente, em

Dostie & Pusch 20071. Seja como for, as dificuldades em estabelecer crit-
rios que definam com clareza os contornos da classe designada por MDs
evidenciam uma questo crucial: a incapacidade de nos ficarmos por crit-
rios de ordem gramatical para compreender e lidar com o funcionamento
lingustico. Facto que Traugott (2007: 141) aponta com toda a clareza:
The study of discourse markers clearly requires focus on communicative as
well as cognitive aspects of linguistic knowledge, and on units that are of
various sizes, often, but not exclusively, larger than sentences are traditionally
studied in grammatical theory (Hansen 1988: 122 refers to communicative
acts as the relevant functional unit within their scope). In other words, they
draw attention to the importance for linguistic theory not only of structure but
also of use, for example, of dependency on the speech situation as well as on
linguistic expression (co-text). They challenge the notion of the sentence as the
prime unit of linguistic analysis, and also draw attention to the importance of
interfaces, whether between semantics and pragmatics, or between meaning
and sound, especially intonation.
Apesar do interesse que manifesta, a passagem citada deixa tambm em
evidncia os limites da perspectiva em que se inscreve: de facto, e por mais
significativo que seja o facto de a autora sublinhar esses desafios, tomar em
considerao unidades superiores frase ou a convenincia de trabalhar em
interface(s) no garantem qualquer articulao com os desenvolvimentos
tericos de que dispomos actualmente, no mbito de uma lingustica dos
textos e dos discursos.
Ser essa a preocupao dominante, nas pginas que se seguem. Come-
aremos por discutir a concepo que ope os MDs a formas que seriam no
discursivas, confrontando, em seguida, diferentes propostas de categorizao
de formas (e respectivas funes). Numa segunda etapa do trabalho, desen-
volveremos a noo de tipos de discurso e procuraremos mostrar o funcio-
namento discursivo das formas em anlise.

2. Marcadores discursivos vs formas no discursivas?

Ao apontarem o papel da recategorizao na constituio dos MDs,

Dostie & Pusch assumem aparentemente, como uma evidncia a existn-
cia de formas no discursivas:
Ce phnomne [de la migration dune classe lautre] est particulirement
perceptible en ce qui concerne la classe des MD qui se construit, pour une part
importante, partir de la dcatgorisation/recatgorisation dunits apparte-

1 O caso das interjeies aparece mesmo como exemplar: En ce sens, plutt que dlargir
la classe des interjections pour y intgrer des units rebelles (ex.: bon, heu, hein, ben) on
remarquera, a contrario, que plusieurs units traditionnellement tenues pour des interjec-
tions se laissent trs bien ranger dans la classe des MD (ex.: dans Allons! Quest-ce que tu
dis l!, lunit allons semploie dans une situation dinterlocution et elle nest srement
pas produite de faon involontaire). Dostie & Pusch, 2007: 5
 Marcadores discursivos e tipos de discurso 195

nant, initialement, dautres classes grammaticales. A ce propos, il est frappant

de remarquer que les MD ont souvent un correspondant non discursif sur le
plan de la forme (ex.: tu vois expression verbale versus tu vois MD et toujours
adverbe versus toujours MD). Ce correspondant reprsente, dans bien des cas,
lunit source du marqueur.
Dostie & Pusch (2007: 5)

No nos propomos discutir os processos de gramaticalizao ou averi-

guar at que ponto a anlise apontada (segundo a qual a chamada forma no
discursiva est na origem do funcionamento como MD) mais ou menos
pertinente do que outras descries nomeadamente a que, no mbito da
teoria formal enunciativa, faz uso da noo de forma esquemtica2. A ques-
to que nos interessa aqui tem a ver com o facto de se assumir a existncia
de duas classes de formas: umas, discursivas, e outras que no o seriam3.
Essa assumpo que, do nosso ponto de vista, revela alguma exterioridade
relativamente a uma reflexo terica consistente e actualizada sobre o que se
possa entender por discurso s pode assentar numa concepo dicotmica
da lngua (ou da gramtica) e do discurso, segundo a qual a primeira existiria
per se. Em sentido completamente oposto, assumimos aqui que o discurso
constitui a realidade primeira da lngua que no existe seno pelo discurso
e para o discurso. Ter sido essa a orientao do pensamento saussuriano, tal
como o podemos hoje re-conhecer e ao contrrio do que nos fizeram crer os
editores do Cours de Linguistique Gnrale, ao fixarem-nos a uma frmula
programtica (o estudo da lngua em si mesma e por si mesma) que pode ter a
fora de uma chave de ouro mas no parece primar pela fidelidade ao
pensamento do autor editado. Veja-se ento, ainda que em apontamento breve,
a forma como Saussure via a relao dialctica entre lngua e discurso:
Toutes les modifications, soit phontiques, soit grammaticales (analogiques)
se font exclusivement dans le discursif. [] Toute innovation arrive par
improvisation, en parlant, et pntre de l soit dans le trsor intime de
lauditeur ou celui de lorateur, mais se produit donc propos du langage
discursif. (Saussure, ELG: 95)
Il revient constater que toute la langue entre dabord dans notre esprit par le
discursif, comme nous lavons dit, et comme cest forc. Mais de mme que le
son dun mot, qui est une chose entre galement dans notre for intrieur de
cette faon, devient une impression compltement indpendante du discursif,
de mme notre esprit dgage tout le temps du discursif ce quil faut pour ne
laisser que le mot. (ibid., p. 118)
La langue nest cre quen vue du discours, mais quest-ce qui spare le
discours de la langue, ou quest-ce qui, un certain moment, permet de dire
que la langue entre en action comme discours? (ibid., p. 277)

2 Para uma apresentao da noo de forma esquemtica, analisada tambm do ponto de

vista do rendimento em textos empricos, veja-se Correia & Coutinho, 2006.
3 Saliente-se, em sentido contrrio, a posio de Paillard (1998: 10-11), que assume as
palavras do discurso como palavras da lngua.
196 Maria Antnia Coutinho

Sublinhemos, antes de avanar, que a interaco permanente entre ln-

gua e discurso vai de par, em Saussure, com a ruptura epistemolgica relati-
vamente a uma dupla tradio dualista4: em primeiro lugar, a oposio
dicotmica entre fsico e psquico (ou som material e ideia); em segundo, a
disjuno entre pensamento, tido como prvio, e linguagem, que se limitaria
a reflectir o primeiro: Ce qui est faux, cest de penser quil y ait quelque
part des formes (existant par elles-mmes hors de leur emploi) ou quelque
part des ides (existant par elles-mmes hors de leur reprsentation). (Saus-
sure, ELG: 31). Este ponto de vista que assenta numa complexa concepo
da essncia dupla do signo e da linguagem, ampla e cuidadosamente
comentada em Bulea 2005 significa que o discurso o lugar a actividade
onde permanentemente se re-elabora a lngua e se re-interpreta o real. No
se trata aqui de uma imagem mais ou menos conseguida, mas verdadeira-
mente de um modo de existncia: [Les signes] nont aucun moment la
prtention de sappliquer un objet dfini en soi, et nabordent en ralit cet
objet, quand il existe, quobliquement, par et au nom de telle ide particu-
lire do il rsultera. (Saussure, ELG: 75). esse modo de existncia que
configura, em ltima anlise, a dimenso interactiva do que no pode deixar
de ser lngua em (dis)curso:
Et puisque la reprsentation nest ds lors quune saisie oblique, incomplte
et imparfaite, il en dcoule, mme si Saussure ne le formule pas expli-
citement quen vertu de cette inadquation mme, le signe fournit lhumain
un moyen daborder (inter-)activement et continuellement la ralit, quil nest
rien dautre quun moyen dinterprtation procdant par production de
significations, et par l un moyen d(inter-)connaissance.
Bulea (2005: 10)
A breve digresso saussuriana que acabmos de estabelecer teve como
objectivo mostrar que, assumindo a perspectiva apontada como o nosso
caso se torna impraticvel sustentar a existncia de unidades lingusticas
particularmente vocacionadas para o discurso porque todas o so. Deste
ponto de vista, como se pode ento entender a especificidade dos MDs? a
essa questo que procuraremos responder na seco seguinte.

3. Marcadores discursivos que especificidade(s)?

A questo que nos interessa agora aprofundar tem a ver com a especifi-
cidade das unidades reunidas sob a designao de MDs, relativamente ao
funcionamento discursivo que constitui o ambiente natural de todas as
formas lingusticas. De uma forma geral, os autores que trabalham com MDs
destacam o facto de estes no intervirem no contedo proposicional, assu-
mindo uma funo orientadora, ou instrucional, ao servio do interlocutor.
Nos termos de Dostie & Pusch (2007: 5):

4 Veja-se, a este propsito, Bulea 2005.

 Marcadores discursivos e tipos de discurso 197

Ils [les MD] apparaissent des endroits stratgiques et ils contribuent rendre
efficaces les changes conversationnels, ainsi qu aider linterlocuteur
dcoder la faon dont le locuteur conoit le sens purement propositionnel
exprim et se positionne par rapport celui-ci ().
O mesmo aspecto aparece referido por autores vrios, com formulaes
mais ou menos prximas. Para Fraser (1999), os MDs constituem uma classe
pragmtica porque contribuem para a interpretao do enunciado (e no para
o respectivo contedo proposicional), o que vai de par com um sentido no
conceptual mas processual:
First, when an expression functions as a DM it relates two discourse segments
and does not contribute to the propositional meaning of either segment. ()
Second, the meaning of a DM is procedural not conceptual. An expression with
a conceptual meaning specifies a defining set of semantic features (). On the
other hand, an expression with a procedural meaning specifies how the seg-
ment it introduces is to be interpreted relative to the prior, subject to the con-
straints mentioned earlier.
Fraser (1999: 944)

O carcter instrucional que assumem determinadas formas lingusticas

foi j claramente apontado na contribuio pioneira de Ducrot: tomando aqui
como referncia a obra significativamente intitulada Les mots du discours
(Ducrot et al., 1980), poder-se- constatar a bvia proximidade, tanto no que
diz respeito s formas consideradas como designao usada. Assim, embo-
ra se fale de conectores e no de MDs, considera-se que a especificidade des-
sas formas no reside ao nvel da articulao entre frases ou enunciados
(como no caso dos conectores lgicos), estando antes associada funo de
orientao argumentativa que assumem (Ducrot, 1980: 15 e segs).
Um olhar mais atento relativamente sistematizao de classes de MDs
proposta em Fraser, 1999 aqui sistematizada no Quadro 1 permite rapida-
mente constatar que o carcter argumentativo constitui um dos critrios usa-
dos, permitindo identificar a subclasse dos chamados marcadores inferenciais.
Por outro lado, o Quadro 1 mostra tambm que as subclasses apontadas
se ficam aqum de outras categorizaes de que vm dando conta vrios
autores (sobretudo de lngua francesa), mais ou menos implicados em abor-
dagens preocupadas com questes lingusticas de ordem discursiva e textual.
Limitamo-nos aqui a apontar o caso de Jean-Michel Adam (1999): usando o
termo conector como hipernimo, o autor atribui a conectores e organizado-
res textuais uma funo comum, a de segmentar e ligar blocos de texto,
sendo que os primeiros se distinguem dos segundos pelo facto de acumula-
rem uma funo argumentativa, como mostra o Quadro 25.

5 A noo de organizadores textuais remete, em primeira mo, para Schneuwly, Rosat &
Dolz, 1989, que introduziram o termo no intuito de tomar em considerao operaes de
planificao textual que o termo conector no permitia evidenciar. Para uma discusso
sobre o carcter hiperonmico de conectores ou organizadores textuais, cf. Coutinho,
2004.
198 Maria Antnia Coutinho

MDs (Fraser, 1999: 946-950)

Classes Sub-classes Funo Formas includas
principais
O MD assinala que a (al)though, but, contrary to this/that,
interpretao explcita conversely, despite (doing) this/that,
de S2 contrasta com a however, in comparison (with/to this/that),
Marcadores interpretao de S1 in contrast (with/to this/that), in spite of
contrastivos (doing) this/that, instead (of (doing)
this/that), nevertheless, nonetheless, on the
contrary, on the other hand, rather (than
(do) this/that), still, though, whereas, yet.
O MD assinala uma above all, also, analogously, and, besides,
relao quase paralela better yet, by the same token, corre-
MDs que
entre S2 e S1 (a mensa- spondingly, equally, for another thing,
ligam Marcadores
gem de S2 podendo further(more), in addition, in any event, in
mensagens colaterais ou
aumentar ou refinar a de particular, I mean, likewise, more to the
elaborativos
S1) point, moreover, namely, on top of it all,
or, otherwise, similarly, to cap it all off,
too, well, what is more
O MD assinala que se accordingly, all things considered, as a
deve tomar S2 como (logical) consequence/conclusion, as a
Marcadores uma concluso para a result, because of this/that, consequently,
inferenciais qual S1 (e eventualmente hence, in any case, in this/that case, it can
outros segmentos) be concluded that, of course, on that
fornece(m) justificao condition, so, then, therefore, thus
back to my original point, before I forget,
by the way, incidentally, just to update
MDs que Marcadores
you, on a different note, speaking of X,
ligam de mudana
that reminds me, to change to topic, to
tpicos de tpico
return to my point, while I think of it, with
regards to

Quadro 1: Classes de MDs, segundo Fraser, 1999

Quadro 2: Organizadores e conectores segundo Adam, 1999: 59

Os organizadores, por sua vez, aparecem desdobrados em diferentes

categorias: organizadores temporais e espaciais, marcadores de estruturao
da conversa e outros fticos, marcadores de integrao linear, introdutores de
reformulao e introdutores de universo do discurso (Adam, 1999: 58).
 Marcadores discursivos e tipos de discurso 199

Poderamos ficar-nos por aqui, com a vantagem de podermos comparar os

contributos dos dois autores na mesma poca (Fraser, 1999 e Adam, 1999)
evidenciando j essa comparao a possibilidade de identificar categorias e
funes de modo mais fino do que proposto em Fraser, 1999. Ser no
entanto proveitoso acompanhar a evoluo do ponto de vista de Adam, nesta
matria. Com efeito, em 2002, o autor acrescenta s duas funes atrs refe-
ridas uma terceira: a de marcar responsabilidade enunciativa. E esse mesmo
ponto de vista mantido na obra de 2008, publicada no Brasil (Adam, 2008)
que aqui seguimos, com vista sistematizao das categorias, subcatego-
rias e funes da classe geral de conectores, que o Quadro 3 sistematiza6:

Conectores (segundo Adam, 2008: 179-191)

Categorias e funes Subcategorias Exemplos do portugus (PB)
esquerda/ direita, antes/depois, em cima/em
Organizadores espaciais
baixo, mais longe, de um lado/de outro, ...
ento, antes, em seguida, e ento, depois, aps,
Organizadores temporais
na vspera, no dia seguinte, trs dias depois,
e, ou, tambm, assim como, ainda, igualmente,
Organizadores textuais Aditivos
alm disso,
Organizado-
de um lado, inicialmente, primeiramente, em
(intervm na estrutura- res enumera- Marcadores
primeiro lugar, / em seguida, depois, em
o dos planos de tivos de integrao
segundo lugar, / por outro lado, enfim, em
texto) linear
ltimo lugar, para terminar, em concluso,
Marcadores de mudana de quanto a, no que concerne a,
topicalizao
Marcadores de ilustrao e de por exemplo, em particular, como, entre
exemplificao outros, assim,
Marcadores de quadros segundo, de acordo com, para, de fonte segura,
Marcadores de escopo
mediadores (ou fontes de em Bruxelas, no Partido Socialista,
de responsabilidade
saber)
enunciativa
isto , dito de outro modo, [N1] /chama-se
Marcadores de reformulao
[N2], numa palavra, em outras palavras,
(atribuem um ponto de
Marcadores de estruturao bom, bem, pior, ento, voc sabe/tu sabes,
vista a partes de texto)
da conversa e outros fticos voc v/tu vs, eh,
Conectores argumentativos porque, j, (uma vez) que, pois, com efeito,
Conectores argumen-
marcadores de argumento como, mesmo, alis, por sinal,
tativos
Conectores argumentativos portanto, ento, em consequncia,
marcadores de concluso
(acumulam funes de
Conectores contra- mas, porm, contudo, entretanto, no entanto,
segmentao/ligao,
-argumentativos marcadores
de responsabilidade
de argumento forte
enunciativa e de
Conectores contra- certamente, embora, apesar de que, ainda que,
orientao argumenta-
-argumentativos marcadores
tiva)
de argumento fraco

Quadro 3: Conectores: classes e categorias, segundo Adam, 2008

6 Como evidente, o autor mobiliza contributos diversos, no mbito dos estudos lingusti-
cos sobre argumentao e sobre diferentes classes de conectores, a que no fazemos aqui
referncia mais detalhada.
200 Maria Antnia Coutinho

Mesmo que nem todas as subcategorias contempladas no Quadro 3 de-

vam ser entendidas como MDs (ser o caso, por exemplo, dos organizadores
espaciais e temporais) e tendo em ateno que no dispomos de informao
igualmente actualizada relativamente ao trabalho de Fraser, como j subli-
nhmos, parece-nos no entanto que o Quadro 3 proporciona algum ensina-
mento relativamente classe dos MDs. Se esta no identificvel em termos
gramaticais (dada a heterogeneidade que, desse ponto de vista a caracteriza)
e se no chega dizer que as formas que rene tm um comportamento
discursivo (porque isso no as diferencia de qualquer unidade lingustica, de
acordo com a perspectiva que atrs assumimos), convir talvez admitir que o
movimento centrpeto de convergncia de formas sob uma mesma designa-
o MDs no dispense o movimento centrfugo de diferenciao de fun-
es recorrendo, se possvel, s designaes (mais ou menos) instaladas na
bibliografia especfica. Esse repertrio constituir necessariamente um ins-
trumento de anlise fundamental para a caracterizao do funcionamento
discursivo de que nos ocuparemos nas seces seguintes.

4. Marcadores discursivos e tipos de discurso

Retomando a introduo assinada por Dostie & Pusch (2007) a que j

vrias vezes nos referimos, reparemos agora a forma como os autores rela-
cionam a identidade da classe dos MDs com a lngua falada (ou com os ensi-
namentos a retirar da observao da lngua falada):
Quune nouvelle classe merge partir dunits difficiles ranger dans les
catgories usuelles ne devrait gure surprendre, si lon considre que ldifice
grammatical traditionnel sest dvelopp partir de la langue crite (). Les
MD doivent tre envisags dans un tout autre cadre, celui de la langue orale, o
la coprsence de linterlocuteur influence la faon dont le locuteur construit
son discours. Ils apparaissent des endroits stratgiques et ils contribuent
rendre efficaces les changes conversationnels, ainsi qu aider linterlocuteur
dcoder la faon dont le locuteur conoit le sens purement propositionnel
exprim et se positionne par rapport celui-ci ().
Dostie & Pusch (2007: 5)

A passagem citada levanta vrios problemas a comear pelo facto de

no ser evidente que os MDs se limitem lngua falada. Para alm disso, no
entanto, ela incorre na armadilha de atribuir lngua oral um privilgio que
no lhe pertence em exclusivo: se verdade que a presena fsica pode
influenciar de forma especfica a produo do discurso, isso no implica que,
em circunstncias de produo escrita, no se verifiquem tambm formas de
co-presena (sejam elas representao de presena) do interlocutor, suscept-
veis de influenciarem a produo do discurso e de suscitarem o recurso mais
ou menos estratgico a MDs. Finalmente, a prpria noo de lngua falada
pode ser largamente contestada: de facto, ela ignora todo o trabalho terico
 Marcadores discursivos e tipos de discurso 201

sobre gneros (de texto/de discurso)7 e mantm-se numa perspectiva dicot-

mica, reduzida ao binmio oral/escrito, cuja insuficincia evidenciam muitas
das actividades de linguagem contemporneas, e aparentemente devedora da
oposio benvenistiana entre enunciao histrica e (enunciao de) discur-
so que tambm no pode deixar hoje de ser tida como insuficiente, face a
desenvolvimentos tericos posteriores. o caso da forma como entendida
a noo de discurso ou, mais precisamente, de tipos de discurso, no Interac-
cionismo Sociodiscursivo (daqui em diante ISD) quadro terico e episte-
molgico elaborado por Jean-Paul Bronckart (Bronckart, 1997)8, de que nos
ocupamos a seguir.

4.1. Mundos discursivos e tipos de discurso

Podemos comear por sublinhar que o ISD um quadro epistemolgico
enraizado nas teorias interaccionistas sociais, que se assume por isso na
continuidade de Marx e de Engels, de Vygotsky e da epistemologia monista
spinoziana contributos (entre muitos outros, de ordem sociolgica ou
filosfica, como o caso de Habermas e Ricur) que aqui no
desenvolveremos9. Este brevssimo apontamento serve-nos apenas para
salientar que o ISD no um modelo de anlise do discurso nem uma teoria
lingustica, tal como no se pretende uma teoria psicolgica ou sociolgica
apostando antes, no que diz respeito compreenso das relaes entre
linguagem, pensamento (ou conscincia) e trabalho (ou cooperao social),
nos benefcios de uma cincia do humano (irredutvel fragmentao das
cincias herdada do positivismo) para que tende. O programa de trabalho do
ISD desenvolve-se assim em trs vertentes, numa perspectiva descendente,
ou dialctica: anlise das caractersticas dos pr-construdos histrico-sociais
e culturais; anlise dos processos de mediao socio-semitica atravs dos
quais crianas e adultos se apropriam desses (ou de aspectos desses) mesmos
pr-construdos; anlise dos efeitos dos processos de apropriao, quer sobre
a constituio da pessoa consciente e /ou sobre o desenvolvimento ao longo
da vida, quer sobre a capacidade de interveno, ou transformao, dos pr-
-construdos, tal como so percepcionados na poca em causa (Bronckart,
2004a: 114);
Importa ainda sublinhar que o ISD se posiciona como uma abordagem
logocntrica sendo que esse foco na linguagem decorre da convico de
que ela o instrumento fundamental da gnosiologia e da praxiologia especi-

7 A bibliografia disponvel sobre esta questo vasta e conhecida. No entanto, para

mostrar a correlao entre gneros e modalidades de realizao, parece-nos particular-
mente esclarecedora a contribuio de Marcuschi (20013: 14-43).
8 Tomamos Bronckart, 1997 como marco de referncia, na estabilizao do quadro terico
e epistemolgico do ISD embora de facto se possam referir trabalhos precedentes que a
ele conduziram (em particular, Bronckart et al., 1985) e, como evidente, numerosas
contribuies e desenvolvimentos posteriores, que convocaremos na medida do necess-
rio.
9 A exposio pormenorizada dos fundamentos epistemolgicos do ISD feita em
Bronckart, 1997: 19-70 (captulo 1).
202 Maria Antnia Coutinho

ficamente humanas (). (Bronckart, 2007: 19). A centralidade do papel da

linguagem claramente assumida na continuidade de uma concepo social
da lngua, herdada de Vygotski mas tambm de Saussure diz respeito, em
primeiro lugar, aos processos de constituio da pessoa consciente ( a apro-
priao dos signos, ou, se preferirmos, da lngua, que constitui condio de
desenvolvimento do pensamento consciente)10. E diz tambm respeito, por
outro lado, ao desenvolvimento da pessoa ao longo da vida: desenvolvi-
mento epistmico e praxiolgico que se realiza atravs da lngua em funcio-
namento, sob forma de textos e discursos.
Ao contrrio do que acontece normalmente no quadro da anlise do dis-
curso (e, por vezes, da lingustica do texto) em que os discursos correspon-
dem contextualizao histrica e social dos objectos (lingusticos) que so
os textos no quadro do ISD os discursos so compreendidos como unidades
infra-ordenadas que entram na composio dos textos entendidos estes, por
sua vez, como unidades comunicativas globais, necessariamente associadas a
determinada actividade social, de que constituem um representante empri-
co11. Cada texto mobiliza diferentes modalidades de organizao entre as
quais a organizao discursiva, que nos interessa em particular no mbito do
presente trabalho.
Em primeiro lugar, e sempre de acordo com a perspectiva do ISD,
importa salientar que os discursos constituem formas de semiotizao lin-
gustica de mundos discursivos, que se constituem textualmente, na interface
entre mundos formais (representaes colectivas, organizadas segundo
modalidades reguladas pela colectividade em causa) e o mundo vulgar do
agente implicado (representaes individuais, associadas especificidade da
histria pessoal e relativas aco concreta de linguagem e aos contedos
nela envolvidos). Os mundos discursivos correspondem assim a plataformas
de transio entre duas ordens de representaes, individuais e colectivas, e a
forma como se constituem pode ser descrita tendo em conta dois tipos de
ruptura. Por um lado, uma ruptura de ordem temporal: ou se verifica
correspondncia entre as coordenadas temporais da aco de linguagem, no
mundo vulgar do agente, e as que so verbalizadas no texto (relao de con-
juno) ou, pelo contrrio, existe ruptura entre essas mesmas ordens de
coordenadas (relao de disjuno). No primeiro caso, estamos na ordem do
expor, enquanto o segundo caso da ordem do narrar. Por outro lado, estas
duas ordens discursivas podem ver-se desdobradas em diferentes mundos

10 Sobre esta questo, veja-se Bronckart, 1999. Para uma exposio detalhada da concepo
saussuriana de lngua, assumida no mbito do ISD, veja-se Bulea 2005 e Bronckart 2007.
11 No mbito do presente trabalho, no desenvolveremos a noo de gnero de texto, pelo
que nos limitaremos aqui a um breve apontamento. A cada esfera de actividade social
esto associadas classes de textos ou gneros que se vo elaborando atravs das con-
tribuies de geraes sucessivas e que gozam por isso, numa poca dada, de uma relativa
estabilidade. Assim, cada texto produzido / a produzir releva de um determinado gnero
num processo duplo de adopo e de adaptao (sendo que a maior ou menor liberdade de
adaptao, podendo depender de factores variados, normalmente regulada por critrios
tcitos ou explcitos no interior da prpria actividade considerada).
 Marcadores discursivos e tipos de discurso 203

discursivos, fazendo intervir uma segunda ruptura, de ordem actorial: ou se

verifica correspondncia entre as instncias agentivas da aco de linguagem
e as que so verbalizadas no texto (relao de implicao) ou, pelo contrrio,
existe ruptura entre elas (relao de autonomia). Podemos assim considerar,
no cruzamento destas duas ordens de operaes, quatro mundos discursivos,
como mostra o Quadro 412:

Organizao temporal

Conjuno Disjuno

EXPOR NARRAR
Discurso Relato
Implicao
Organizao interactivo interactivo
actorial Discurso
Autonomia Narrao
Terico

Quadro 4: Mundos discursivos (Bronckart 2008: 71)

Como j atrs foi dito, os mundos discursivos constituem-se (e deixam-
-se reconhecer) atravs da forma como so linguisticamente semiotizados,
em cada lngua natural. Por outras palavras: a cada mundo discursivo corres-
ponder um tipo de regularidade lingustica isto , um tipo de discurso
identificvel pelas formas lingusticas em que se configura13. Sublinhe-se
que a ocorrncia de determinada forma no chega (normalmente) para iden-
tificar um tipo de discurso sendo antes a articulao das formas em ocor-
rncia que permite faz-lo. Veja-se, a ttulo de exemplo, como a ocorrncia
de localizadores temporais (e/ou espaciais) com valor dectico no
suficiente para identificar um tipo de discurso: sendo previsveis tanto no
discurso interactivo como no relato interactivo, estes s se distinguiro em
funo de outras formas em presena, nomeadamente os tempos verbais
(presente, pretrito perfeito e futuro perifrstico, para o discurso interactivo,
pretrito imperfeito e pretrito perfeito, para o relato interactivo). Da mesma
forma, a ocorrncia de formas no presente do indicativo no constitui
indicador s por si: elas funcionam com valor gnmico no discurso terico
(corroborado pela ausncia de outras formas decticas), por oposio ao

12 Seguimos aqui a apresentao feita em Bronckart, 2008, que retoma, desenvolvendo e

reformulando pontualmente, Bronckart 1997. No nos deteremos sobre muitas das ques-
tes pertinentes, sobre a problemtica dos tipos de discurso, nomeadamente a explicitao
dos estudos quantitativos e qualitativos que estiveram na origem da noo, no quadro do
ISD, e a discusso das fronteiras e variantes entre tipos. Remetemos, a esse propsito, para
a consulta de Bronckart 1997. No que diz respeito articulao entre tipos de discurso e
gneros de texto, em portugus europeu, poder-se- consultar Miranda, 2008.
13 Sem nos determos aqui num confronto detalhado, importa ainda assim sublinhar que a
forma como so entendidos os tipos de discurso, no quadro do ISD, devedora de contri-
buies vrias nomeadamente Benveniste, 1966, Weinrich, 1973, Simonin-Grumbach,
1975 e Genette, 1986 (cf. Bronckart, 1997, 2008).
204 Maria Antnia Coutinho

valor dectico actualizado no discurso interactivo (associado ocorrncia de

formas de primeira e de segunda pessoas e de nomes prprios, com valor
exofrico).
De acordo com o que vem sendo exposto, podemos dizer que os tipos
de discurso correspondem a modos de locuo, ou modalidades de enuncia-
o, que traduzem mundos discursivos pr-construdos; eles configuram-se
como envelopes de unidades lingusticas e entram na constituio dos
textos, como segmentos identificveis por essas mesmas unidades lingusti-
cas. Como Bronckart vem sistematicamente referindo (Bronckart, 2004b:
107), os tipos de discurso constituem condio de exerccio (e de aprendiza-
gem) dos diferentes modos de raciocnio: raciocnios prticos no discurso
interactivo, raciocnios lgicos (ou quase lgicos) no discurso terico, racio-
cnios causais-cronolgicos no relato interactivo e na narrao. Como vere-
mos a seguir, este parece ser um aspecto fundamental para a compreenso do
funcionamento discursivo das formas lingusticas sejam elas, ou no,
includas na classe dos MDs.

4.2. Funcionamento discursivo das formas lingusticas

Para dar conta do objectivo desta seco tal como formulado no sub-
-ttulo propomo-nos recorrer anlise de ento no portugus europeu, pro-
posta por Ana Cristina Macrio Lopes (Lopes, 1997)14. Segundo a autora, a
forma em anlise pode ocorrer com valor temporal de carcter anafrico
(exemplos 1 e 2), com valor argumentativo (exemplos 3 a 6) e como marca-
dor conversacional (exemplo 7)15.
(1) O Joo contou tudo irm. Sentiu-se, ento, muito aliviado.
(2) No ano 2000, haver moeda nica na Europa. Terei, ento, 40
anos.
(3) Esta inferncia pode ser cancelada sem contradio. Ento, uma
implicatura.
(4) Queres entrar em medicina? Ento estuda!
(5) A: A Patrcia vem jantar? B: Vem. A.: Ento, fico em casa.
(6) A: Cheiras a tabaco. B: E ento?
(7) Ento, no vens?

Vejamos mais detalhadamente a anlise proposta, sobretudo no que diz

respeito ao valor argumentativo e ao funcionamento como marcador conver-
sacional. O valor argumentativo descrito a partir do esquema inferencial
clssico (modus ponens): nestes casos, ento marca que a proposio que
introduz deve ser interpretada como concluso, relativamente ao antecedente
(que funciona como argumento ou premissa). Nas construes defectivas,
largamente comuns em discurso, e ao contrrio do que se passa com a cons-

14 Trata-se aqui, apenas, de uma sntese, que no d conta da mincia da anlise desenvolvi-
da.
15 Todos os exemplos so retirados de Lopes, 1997, embora a numerao no presente traba-
lho no coincida com a do artigo em causa.
 Marcadores discursivos e tipos de discurso 205

truo condicional tpica (seento), ento pode comutar com outras

expresses: com portanto, quando introduz uma concluso garantida por
uma assumpo prvia, como mostra o exemplo (3); com nesse caso (ou
sendo assim), quando, nos termos da prpria autora, se trata de marcar que
a concluso legitimada pelo raciocnio do falante (Lopes, 1997: 184), o
que se pode ver exemplificado em (4) e (5). H ainda a considerar o exemplo
(6), em que, segundo a autora, impossvel a comutao entre ento e por-
tanto16; a ocorrncia de e ento marca o facto de o falante solicitar a explici-
tao de uma concluso, assinalando ao mesmo tempo a irrelevncia da as-
sero anterior. Quando funciona como marcador de estruturao conversa-
cional (ocorrendo exclusivamente na oralidade), ento introduz um consti-
tuinte discursivo, ou interveno, que pode ser iniciativa ou reactiva; em
funo do carcter anafrico que parece preservado, funciona como meca-
nismo de sinalizao de continuidade discursiva, mesmo nos casos em que
desemcadeia a interveno (Lopes, 1997: 186) cf. exemplo (7).
De acordo com a perspectiva que temos vindo a assumir, todos os fun-
cionamentos de ento identificados em Lopes (1997) e aqui brevemente
sintetizados sero entendidos como discursivos embora estejam em causa
tipos de discurso diferentes.
Nos casos em que ento manifesta valor temporal, estaremos necessa-
riamente num mundo discursivo da ordem do narrar: o carcter anafrico de
ento retoma uma localizao temporal distinta do tempo da enunciao,
localizao essa que pode aparecer expressa atravs de um adverbial tempo-
ral (como no exemplo 2) ou no (correspondendo no entanto, da mesma
forma, localizao temporal do acontecimento lingustico representado,
como se v no exemplo 1). Havendo nos dois casos disjuno temporal, que
institui a ordem do narrar, o exemplo 1 manifesta autonomia actorial (ausn-
cia de quaisquer formas com valor dectico), enquanto no exemplo 2 se veri-
fica implicao (atestada pelas marcas de tempo e de pessoa); trata-se por-
tanto, em (1), de narrao, e em (2), de relato interactivo.
O funcionamento como marcador de estruturao conversacional foi
exemplificado em (7), que corresponde, com toda a evidncia, a um seg-
mento de discurso interactivo. Mas a ocorrncia de marcadores conversacio-
nais no exclusiva deste tipo de discurso como, de resto, se pode ver
indirectamente referido em Lopes, 1997. Com efeito, ao tratar do funciona-
mento de ento como marcador de estruturao conversacional, a autora
enumera algumas especificaes (1997: 185-186), de entre as quais nos inte-
ressa agora aquela em que ento precedido pela conjuno e; diz a autora
que e ento funciona
como forma de retoma discursiva de um relato momentaneamente interrompi-
do por um comentrio parenttico (ex.: e ento a madrinha, como eu ia a di-

16 De facto, no exemplo em causa, parece impossvel substituir (e) ento por (e) portanto.
Mas, pelo contrrio, parece perfeitamente aceitvel substituir e ento por portanto ou
mesmo simplesmente por e (sobretudo se considerarmos determinada curva entoacional):
A: Cheiras a tabaco. B: Portanto? / E?
206 Maria Antnia Coutinho

zer, a madrinha era uma pessoa muitssimo rica (p. 200, entrevista 0796), ou
como mero operador discursivo de ligao, no interior de uma mesma inter-
veno, regra geral de ndole narrativa (chegou um e enquanto no descarrega
todas aquelas tralhas, no saem dali, atrs dele, atrs dele, j est outro rancho
e ento o que interessa agora ali o despique (p. 116, entrevista 0184); ().
Lopes (1997: 186)
Como mostra a passagem citada tanto pela formulao que dada como
pelos exemplos fornecidos estamos perante casos em que o marcador de
estruturao conversacional entra na configurao de segmentos de relato inte-
ractivo (em que h, como se viu, disjuno temporal e implicao actorial).
Os exemplos (3) a (5), em que ento assume valor argumentativo, no
so todos equivalentes, apesar de se tratar sempre do mundo discursivo do
expor. (4) e (5) correspondem a segmentos de discurso interactivo, como
atestam vrias ocorrncias: formas de primeira e de segunda pessoas, valor
dectico do presente gramatical, imperativo, frases no declarativas. Em (3),
no encontramos nenhuma das formas atrs apontadas (o presente gramatical
em ocorrncia, neste caso, tem valor gnmico), embora ocorram formas
frequentemente associadas ao discurso interactivo: a expresso nominal com
carcter ostensivo e o verbo modal. Note-se que, sem co(n)textualizao do
exemplo, difcil perceber se a expresso nominal tem efectivamente valor
ostensivo, a remeter para a situao de enunciao, ou se, pelo contrrio, lhe
cabe um funcionamento anafrico. Seja como for, consideramos que se trata,
neste caso, de discurso terico, uma vez que se verifica um grau relativa-
mente significativo de autonomia relativamente aos parmetros da situao
de produo17.
Estamos assim, j, perante a constatao de que o valor argumentativo
no coincide necessariamente com um mesmo tipo de funcionamento discur-
sivo. Mas a diferena entre estes exemplos parece-nos evidenciar ainda uma
outra questo particularmente significativa. Como explica Lopes (1997:
182), o exemplo (3) corresponde a um raciocnio de modus ponens, em que a
premissa maior pode ser facilmente explicitada, de acordo com (8)18:
(8) [Se as inferncias puderem ser canceladas sem contradio, (ento)
so implicaturas] Esta inferncia pode ser cancelada sem contradi-
o; ento, uma implicatura.
A reconstituio do esquema inferencial do exemplo (4) exige, pelo
contrrio, algum esforo, como mostra (9), em que, de acordo com a anlise
feita, se reconstitui a injuno introduzida por ento como consequente de
uma condicional (Lopes, 1997: 183):
(9) Se queres entrar em Medicina, ento tens de estudar.

17 Bronckart assume que a fronteira entre discurso interactivo e discurso terico pouco
rgida, sugerindo a necessidade de pensar em termos de graus de autonomia do discurso
terico (1997: 193).
18 Reproduzido de Lopes, 1997: 182, limitando-nos ns a representar atravs de parntesis
rectos o segmento reconstitudo.
 Marcadores discursivos e tipos de discurso 207

Se (9) pode eventualmente funcionar como parfrase de (4), tal no

acontece sem um preo: o valor de necessidade (certeza epistmica e/ou
obrigatoriedade dentica) associado ocorrncia do verbo modal, em (9),
no coincide exactamente com o carcter injuntivo que marca o uso do
imperativo, em (4). Ao contrrio de (9), que se conforma com o esquema
inferencial logico-dedutivo, em (4) desenvolve-se um raciocnio prtico, isto
, um raciocnio em que a concluso no terica e explicativa, mas prtica
e normativa (Apel, 2000: 158). O mesmo se passa em (5). De acordo com a
anlise de Lopes (1997: 184), o falante no assume a resposta de B como
prova ou evidncia para a concluso expressa, limitando-se a indicar, atra-
vs do uso de ento, que a sua deciso depende da verificao da premissa.
A nosso ver, estamos uma vez mais perante um raciocnio prtico: mais do
que a verificao da premissa (em termos vericondicionais), o que est em
causa a apreciao avaliativa da situao, em termos de razes para agir de
determinada forma (Apel, 2000: 159); por outras palavras, o facto expresso
por B (a vinda da Patrcia) razo, em funo das finalidades de A, para A
agir de determinada forma (em ocorrncia, ficar). Vemos assim corroborada
a primeira etapa da nossa anlise, relativamente aos exemplos (3), (4) e (5):
se pudemos mostrar, em funo das formas lingusticas em ocorrncia, que o
valor argumentativo de ento est associado ao discurso terico, em (3), e ao
discurso interactivo, em (4) e (5), fica agora em evidncia o facto de cada
um desses tipos de discurso configurar/proporcionar um modo de raciocnio
diferenciado quase-lgico em (3), prtico em (4) e (5). Em termos mais
gerais, a anlise desenvolvida permite tambm evidenciar um outro aspecto:
a insuficincia de reconduzir sistematicamente qualquer raciocnio ao
esquema lgico (perfeito) da lgica formal. As operaes de pensamento so
de ordem lgico-discursiva atravessadas pela plasticidade da lngua em
que so produzidas, pelas representaes dos sujeitos envolvidos na situao,
pelos pr-construdos e implcitos que o discurso convoca. Fora desta condi-
o de lgica natural que, ao contrrio da lgica standard, envolve sujeitos
e objectos s ficam os casos de formalizao, que recorrem a lnguas arti-
ficiais e a operaes totalmente explcitas. Na transio, estaro os segmen-
tos de discurso terico com elevado grau de autonomia a tenderem, sem
nunca completamente o conseguirem, para uma autonomia absoluta. Incapa-
cidade ou mais-valia, essa uma caracterstica inerente prpria condio
discursiva.
Nesta mesma ordem de ideias, vale ainda a pena observar o exemplo
(6). Se se pode efectivamente considerar que a interveno de B questiona a
relevncia da interveno de A, preciso dizer que tal poderia ser expresso
de outra forma, por exemplo:
(10) A: Cheiras a tabaco. B: E a que propsito vem isso?
Parece assim plausvel admitir que a interveno de B, em (6), focaliza
a necessidade de uma concluso explcita por dificuldade, ou mesmo
impossibilidade, de a reconstituir. Ora essa dificuldade evidencia a natureza
fundamentalmente discursiva dos raciocnios produzidos em lngua: na
maior parte dos casos, estes correspondem a inferncias (que funcionam em
208 Maria Antnia Coutinho

aberto) e no a dedues (em que a concluso est inscrita nas premissas, de

acordo com o modelo lgico-matemtico) mesmo quando a inferncia se
serve do molde dedutivo, e mesmo que o molde dedutivo no seja usado
na ordem do verdadeiro e do necessrio, mas apenas na do verosmil ou pro-
vvel19, como podem mostrar os exemplos (11) e (12):
(11) A: Cheiras a tabaco. B: E ento? A: (Ento), estiveste a fumar
(12) A: Cheiras a tabaco. B: E ento? A: (Ento), devias fumar menos.

5. E ento?

Digamo-lo ento de forma explcita: como se compreender pelo

exposto, a expresso marcadores discursivos no nos parece das mais feli-
zes: correndo o risco de reiterar uma concepo dissociada entre lngua e
discurso, o uso (predominante) que dela tem sido feito permanece tambm
colado a um entendimento linear e homogneo de discurso, estranho a qual-
quer definio (no sintctica) do mesmo e largamente alheado da reflexo
especfica, na(s) rea(s) em causa. O percurso que estabelecemos pretendeu,
sobretudo, evidenciar isso mesmo: a possibilidade de diferenciar (tipos de)
discursos e, nessa mesma medida, dar conta da diversidade de comporta-
mentos discursivos, tanto dos chamados marcadores discursivos como das
formas excludas da classe. Se a problemtica dos MDs ou a relevncia de
que se vem revestindo, no panorama actual dos estudos lingusticos pode
ser tida como um indicador significativo de mudana de paradigma, o assu-
mir do funcionamento discursivo das formas excludas dessa classe decorre
inequivocamente j do outro lado do paradigma: recorrendo a uma formula-
o de Rastier (2001: 7), diremos que se trata de passar da tradio logico-
-gramatical (centrada sobre a proposio e preocupada com questes de refe-
rncia e de verdade) ao paradigma retrico-hermenutico que, centrando-se
na comunicao, se interessa pela produo e interpretao de textos e/ou de
discursos.

Referncias
Adam, Jean-Michel 2008. A lingstica textual. Introduo anlise textual dos
discursos. So Paulo: Cortez Editora.
Adam, Jean-Michel 2002. Connecteur. In Charaudeau, P. & Maingueneau, D. (eds).
Dictionnaire danalyse du discours. Paris: Seuil, pp. 125-128.
Adam, Jean-Michel 1999. Linguistique textuelle. Des genres de discours aux textes.
Paris: Nathan
Apel, Karl Otto 2000. Expliquer comprendre. La controverse centrale des sciences
humaines. Paris: Cerf
Borel, Marie-Jeanne 1991. Notes sur le raisonnement et ses types. Etudes de Lettres
4, pp. 67-85.

19 Cf. Grize, 1990: 46-47; Borel, 1991: 68-69.

 Marcadores discursivos e tipos de discurso 209

Bronckart, J.-P. 2008. Genre de textes, types de discours, et degrs de langue. In

Texto! [Em linha], Dialogues et dbats, vol. XIII, n. 1, http://www.revue-
-texto.net/index.php?id=86 (Consultado a 8 de Julho de 2008)
Bronckart, Jean-Paul 2007. A atividade de linguagem frente LINGUA: homenagem
a Ferdinand de Saussure. In A.-M. de Mattos Guimaes, A.R. Machado & A.
Coutinho (Orgs.). O interaccionismo sociodiscursivo. Questes episte-
molgicas e metodolgicas. Campinas: Mercado de Letras, pp. 19-42.
Bronckart, Jean-Paul 2004a. Commentaires conclusifs. Pour un dveloppement
collectif de linteractionnisme socio-discursif. Calidoscpio 2, 2004, pp. 113-
-123
Bronckart, Jean-Paul 2004b. Les genres de textes et leur contribution au dvelop-
pement psychologique. Langages 153, pp. 98-108
Bronckart, Jean-Paul 1999. La conscience comme analyseur des pistmologies
de Vygotski et Piaget. In Y. Clot (Ed.). Avec Vygotski. Paris: La Dispute,
pp. 17-43
Bronckart, Jean-Paul 1997. Activit langagire, textes et discours. Pour un inte-
ractionisme socio-discursif. Lausanne: Delachaux et Niestl.
Bulea, Ecaterina 2005. Est-ce ainsi que les signes vivent?. Texto! [em linha],
Dezembro de 2005, vol. X, n. 4.
Disponvel em <http://www.revue-texto.net/Saussure/Sur_Saussure/Bulea_Signes.
html>. (Consultado a 8 de Junho de 2008).
Correia, Clara Nunes & Coutinho, Maria Antnia 2006. Formes schmatiques et
schmas textuels. Revue de Smantique et de Pragmatique 19/20, pp. 135-
-155
Coutinho, M. A. 2004. Organizadores textuais entre lngua, discurso e gnero. In
Ftima Oliveira & Isabel Margarida Duarte (orgs). Da lngua e do discurso.
Porto: Campo das Letras, pp. 283-298
Dostie, Gatane & Pusch, Claus D. 2007. Prsentation. Langue Franaise 154 (Les
marqueurs discursifs), pp. 3-12
Ducrot, Oswald. 1980. Analyse de textes et linguistique de lnonciation. In Ducrot,
O. et al. Les mots du discours. Paris: Les Editions de Minuit, pp. 7-56
Ducrot, O. et al. 1980. Les mots du discours. Paris: Les Editions de Minuit
Fraser, Bruce 1999. What are discourse markers?. Journal of Pragmatics 31 (1999),
pp. 931-952
Grize, Jean-Blaise 1990. Logique et langage. Paris: Ophrys.
Lopes, Ana Cristina Macrio 1997. Ento: elementos para uma anlise semntica e
pragmtica. Actas do XII Encontro Nacional da APL, vol. 1. Lisboa: Colibri,
pp. 177-189.
Marcuschi, Luiz Antnio [2000]20013. Da fala para a escrita. Atividades de retex-
tualizao. So Paulo: Editora Cortez
Miranda, Florencia. 2008. Gneros de texto e tipos de discurso na perpsectiva do
interaccionismo sociodiscursivo: que relaes?. Estudos Lingusticos /
Linguistic Studies n1, Julho de 2008, pp. 81-100
Paillard, Denis 1998. Les mots du discours comme mots de la langue. Le Gr des
Langues 14, pp. 10-41.
210 Maria Antnia Coutinho

Rastier, Franois 2001. Arts et sciences du texte. Paris. P.U.F.

Saussure, Ferdinand de 2002. crits de Linguistique Gnrale. Paris: P.U.F.
Schiffrin, Deborah 1987. Discourse Markers. Cambridge: Cambridge University
Press
Schneuwly, B., Rosat, M.-C. & Dolz, J. 1989. Les organisateurs textuels dans quatre
types de textes crits (lves de 10, 12 et 14 ans). Langue Franaise 81,
pp. 40-58
Traugott, Elizabeth Closs 2007. Discourse markers, modal particles, and contrastive
analysis, synchronic and diachronic. Catalan Journal of Linguistics 6
(Contrastive perspectives on Discourse Markers), pp. 139-157