Vous êtes sur la page 1sur 105

Rapport de stage TFE

Avril - septembre 2013

Etude de conception pour la rhabilitation des


anciennes halles militaires de Lagord et pour
lextension des Polycliniques Bordelaises.

Architectes Ingnieurs Associs

AIA Ingnierie Nantes Barbisan Nicola


me
Matre de stage : Delphine Auvigne 3 anne promotion 2013
Option gnie civil Environnement.
Tuteur : Ahmed Loukili
Table des matires
Remerciements ....................................................................................................................................... 6
Prface..................................................................................................................................................... 7
Introduction ............................................................................................................................................. 8
Prsentation de lentreprise.................................................................................................................... 9
I Conception de structure en bton arm. ............................................................................................ 11
1. Philosophie de conception : ...................................................................................................... 11
2. De la philosophie la pratique. ................................................................................................. 12
3. Hypothses de calcul ................................................................................................................. 13
i. Caractristique du bton ............................................................................................................ 13
ii Paramtres de lanalyse modale : .............................................................................................. 14
iii Paramtres de lanalyse sismique : ........................................................................................... 14
iv Paramtres du maillage : ........................................................................................................... 15
v Paramtres des relchements : .................................................................................................. 15
4. Rsultats .................................................................................................................................... 17
II - Projet de rhabilitation bas carbone Lagord ................................................................................. 20
1. Analyse de lexistant .................................................................................................................. 22
i Paramtres de lanalyse du vent NV 66 :..................................................................................... 22
ii Rsultats ..................................................................................................................................... 25
2. Renforcement de la structure ................................................................................................... 28
i Les bracons .................................................................................................................................. 28
ii Renfort par double portique. ..................................................................................................... 29
iii Renfort interne .......................................................................................................................... 29
iv Contre portique extrieur, solution adopte. .......................................................................... 30
v Optimisation des sections. ......................................................................................................... 30
3. Analyse de la structure 3d renforce. ....................................................................................... 34
i Hypothses sismiques ................................................................................................................. 34
ii Hypothse NV 65 ........................................................................................................................ 34
4. Rsultats .................................................................................................................................... 35
i Halle A .......................................................................................................................................... 35
ii Dtails de conception ................................................................................................................. 35
iii dimensionnement des pices .................................................................................................... 36
iv Halle B ........................................................................................................................................ 40
v Etudes sur les fondations............................................................................................................ 42
5. Assemblages .............................................................................................................................. 45
Puis une correction manuelle des torseurs pris en compte par Robot permis d'actualiser et de
vrifie l'assemblage poteau-arbaltrier. ..................................................................................... 47
i Comparatif des maximas de My, Fz et Fx entre lexistant et lextension pour tous les
assemblages de la halle A. ............................................................................................................. 47
ii Assemblages ............................................................................................................................... 48
6. Exigences vis--vis de la stabilit au feu. ................................................................................... 51
7. Quantitafif. ................................................................................................................................ 51
8. Rsum ...................................................................................................................................... 52
III - Polyclinique Bordelaise Nord Aquitaine (PBNA) ............................................................................. 53
1. Contexte .................................................................................................................................... 53
2. Dimensionnement des pieux ..................................................................................................... 54
i Rsultats itration 0. ................................................................................................................... 57
ii Rsultats itration 1. .................................................................................................................. 61
iii Dimensionnement des pieux jumels du bunker ...................................................................... 62
3. Calcul des armatures dans les pieux ......................................................................................... 63
4. Estimatif..................................................................................................................................... 64
5. Rsum ...................................................................................................................................... 64
IV - Conclusion ....................................................................................................................................... 65
Table des illustrations............................................................................................................................ 66
V - Annexes ............................................................................................................................................ 68
1. Annexes Lagord. ........................................................................................................................ 69
i Plan de lexistant ......................................................................................................................... 69
ii Rsultats de la halle A. ................................................................................................................ 73
iii Rsultats de la Halle B ............................................................................................................... 82
2. Annexes PBNA ......................................................................................................................... 100
Remerciements

Je souhaite premirement remercier les personnes qui ont contribu au bon droulement de ce
stage de fin dtudes en particulier :

Madame Delphine Auvigne, responsable du service structure, pour mavoir intgr dans lquipe de
conception structure et pour mavoir suivi tout au long de mon stage, sur le projet de rhabilitation
Lagord.

Monsieur Julien Lemeriel, ingnieur structure, avec qui jai travaill sur le projet des Polycliniques
Bordelaises, Victor Mathieu et Anne Thibault galement ingnieurs, avec qui jai particip la
conception sur de plus petits projets.

Je remercie galement les projeteurs du service, M.Mamode, MWolny et M.Chauveau avec qui jai
souvent collabor dans le dessin des projets, et discut sur les outils de modlisation. Jai notamment
pu assister certaines prsentations des distributeurs de logiciels de dessin, tels que Tekla ou
Bentley.

La collaboration avec un ingnieur bois M.Autret, du service structure dAngers sur le projet de
Lagord, ma aussi permis de faire des visites de chantier sur Nantes : les Ecossolies, architectes
Mathieu Lebot et Christophe Theilmann, matrise douvrage la Samoa, et les bureaux de la cit des
machines.

Je remercie galement M. Gilbert, architecte, dans le suivi dun travail parallle avec lcole
darchitecture, qui ma donn lopportunit de suivre une formation du Logiciel Grasshopper faite
par Francesco Cingolani.
Prface

Jeffectue le double cursus architecte-ingnieur alors ce stage de fin dtude conduisant au diplme
dingnieur, fut pour moi une relle occasion de me questionner sur lhybridation entre architecture
et ingnierie. Il tait vident quen sortant du cadre scolaire, je menrichirais avant tout sur les
interactions entre les divers intervenants travaillant sur un mme projet. Cependant, la place et le
rle au sein dune organisation, dun architecte-ingnieur est peu vidente.

Mes six annes dtudes, quatre en architecture puis deux en ingnierie, mont permis dentrevoir
de multiples facettes de deux mtiers du domaine de la construction, celui de larchitecte puis celui
de lingnieur. Cet apprentissage ambivalent - souvent oppos dans les mthodes denseignement et
dans lapproche du projet - a toujours t pour moi de plus en plus proche au fur et mesure de mon
apprentissage. Pour moi, il ny a plus rellement de rupture franche entre ces deux corps de mtier,
dans une phase de conception dun projet. Aprs mtre enrichi grce plusieurs stages et
expriences architecturales, jai souhait pour ce stage de fin dtude, menrichir dune culture
constructive sappuyant sur des rgles techniques et sur le savoir-faire des ingnieurs. Il tait
ncessaire pour moi de mieux apprhender la conception structurelle directement relie
larchitecture.

Dans la recherche dune organisation maccueillant pour mon stage, jai souhait travailler dans une
entreprise o collaboraient aisment architectes et ingnieurs, et je me suis tourn vers AIA,
Architecte Ingnieur Associ. Jai choisi le service structure dont les missions se tournaient vers la
conception, et non sur lexcution des travaux. Le ple principal dAIA se situe Saint-Herblain, et
concentre tous les corps de mtier de la socit, qui fut fonde, dans ce mme lieu, en 1972.

Loptique du stage, au-del de conduire une validation des acquis lcole Centrale, devait donc
galement mapporter une culture constructive dans une entreprise, o collaborent architectes et
ingnieurs.
Introduction

Jai effectu mon stage de fin dtude au sein du bureau dtude structure, qui est aujourdhui
rattach AIA Ingnierie, sous tutelle de Delphine Auvigne, mon matre de stage. Le service structure
se compose aujourdhui de quatre ingnieurs dont fait partie Delphine Auvigne et trois projeteurs.

Au cours de mon stage, jai tout dabord t amen travailler sur plusieurs petits projets afin de me
familiariser avec les logiciels, et pour mieux comprendre les interactions entre les diffrents
intervenants au centre du projet. Ensuite, jai travaill sur deux projets plus complexes en termes
dtudes, une rhabilitation dun ancien hangar en structure mtallique, et une extension dune
polyclinique en bton arm. Jai donc eu la chance de travailler sur deux types de matriaux, sur de la
construction neuve et sur du renfort de structure existante.

De faon plus gnrale, mon matre de stage me donnait des objectifs primaires (dimensionnement
des fondations, comportement de la structure, pr dimensionnement gnral etc.) qui englobaient
une rflexion globale sur la structure diffrents stades, esquisse, APS, APD, en me laissant un peu
autonome sur la lecture des rglements NV65, CM66, Eurocode (1, 2 et 8) et sur lanalyse produire.
Dans mon travail, jai souvent t amen interagir avec les Ingnieurs et les Architectes en interne
mais aussi en externe. Jai galement beaucoup tudi le logiciel Robot, le mailleur pour les lments
finis et les actions de la neige et du vent. Jai donc souvent eu recours la Hot line ,
renseignement dAutodesk par tlphone.

Jai commenc sur deux projets, le futur groupe scolaire de St Herblain, puis un centre de Mdecine
Quimper, afin de bien comprendre les approches sur lanalyse modale et la rpartition des descentes
de charges. Dans les deux projets, la modlisation de la structure, partir de plans faits, sur Autocad
par des architectes, fut le travail prpondrant. Lanalyse des rsultats statiques et dynamiques ont
ensuite permis, soit le dimensionnement des lments structurels, soit une vrification
dhypothses. Je prsenterai donc succinctement dans un premier temps, le travail effectu sur ces
deux projets, qui mettent en vidence les hypothses et la manire de dimensionner un ouvrage.

Le travail le plus important de mon stage sest effectu sur la rhabilitation dun ancien hangar
Lagord, commune prs de La Rochelle. Jai pris ce projet de rhabilitation & extension ds le dbut
de la phase esquisse, et lai poursuivi jusqu lAPD. Ce travail, qui a t mon principal sujet dtude
pendant ce stage, sera prsent dans un second point.

Enfin, le dernier projet auquel je me suis intress est lextension des Polycliniques Bordelaises Nord
Aquitaine Bordeaux. En travaillant avec un ingnieur ayant suivi le projet ds la phase esquisse, jai
construit le modle 3d, et effectu le dimensionnement de toutes les fondations. Ce projet
entirement en bton arm, sera prsent dans un troisime point.
Prsentation de lentreprise

AIA, Architectes Ingnieurs Associs est un Cabinet d'architecture, d'ingnierie et de matrises


d'uvres, spcialis sur les grands quipements fonctionnels et les btiments complexes. AIA a t
fond en 1971 Nantes par un collectif d'Architectes et d'Ingnieurs, ayant pour ambition de runir
au sein d'une mme structure, les comptences ncessaires la matrise d'uvres globales.

Cette ide de fdrer, autour du projet, les meilleures comptences architecturales et techniques
dans le cadre d'un exercice libral et indpendant, a t reprise par une nouvelle gnration
d'architectes et d'ingnieurs.

Aujourd'hui 23 associs animent un groupe de 450 collaborateurs permanents :

150 Architectes et Collaborateurs d'Architectes


200 Ingnieurs et Techniciens
100 Directeurs de Travaux et Pilotes de Chantiers

Regroups dans trois agences principales, Nantes, Paris et Lyon, et quatre agences spcialises
Angers, Rennes, Lorient et Bordeaux.

Les Architectes et Ingnieurs de l'AIA se sont fait une spcialit des grands quipements fonctionnels
engageant l'un ou plusieurs des grands enjeux suivants :

Exigence architecturale et urbaine spcifique,


Contraintes techniques ou technologiques,
Engagement environnemental.

Au-del des quipements importants : collges, lyces, siges sociaux, btiments tertiaires,
quipements culturels, qui constituent le cur de l'activit de l'AIA, ses mtiers de rfrence sont :

les tablissements hospitaliers publics et privs,


les grands quipements d'environnement (stations de traitement d'eau, de tri des dchets
Les laboratoires,
les quipements sportifs
les grands projets urbains et amnagements urbains.

Dirigeant(s) :

Christian Bougeard
Prsident
Emmanuelle Gaudemer
Directeur commercial et marketing
Emmanuel Renaud
Directeur administratif et financier
Depuis la cration dAIA en 1971, les deux socits CERA Nantes et AIA Atelier de la Rize, nont cess
de sassocier avec dautres entreprises :
- CERT Structure : bureau dtudes dexcution implant Angers et spcialis dans le
dveloppement de nouveaux matriaux et dinnovations structurelles.
- CERT Ingnierie : bureau dtudes dexcution implant Rennes et spcialis dans la ralisation
douvrages dart.
- ICM : bureau dingnierie implant Angers et spcialis dans la construction bois.
- AGIBAT : bureau dingnierie implant Lyon et spcialis dans la ralisation douvrages
complexes.
- CEROC : bureau dtudes implant Nantes, Bordeaux, La Rochelle, Tours et Lorient ; il est
spcialis dans le pilotage et la coordination de travaux.
- CERA : bureau dtudes conception implant Paris, Nantes et Lyon.
- EXA Conseil : bureau dtudes conomie implant Nantes, Lorient, Paris et Lyon.
- AIA Atelier de la Rize : socit darchitecture implante Nantes, Lorient, Paris et
Lyon.

Toutes ces socits formaient le groupe AIA, dirig par 23 associs. Une seule entit
darchitecture AIA Atelier de la Rize cohabitait avec toutes les entits techniques CERA, CERT,
CEROC, ICM, AGIBAT. Les socits CERA et EXA collaborent toujours exclusivement avec les
architectes du groupe. Les autres bureaux dtudes techniques, ayant t rattachs au groupe
plus tardivement, avaient dj cr leur propre clientle. Du mme fait, AIA Atelier de la Rize
ne travaille quavec les ingnieurs du groupe. Les projets sont donc rpartis entre les villes de
Nantes, Paris, Lyon et Lorient.

Lagence de Nantes regroupe trois des quatre socits du groupe AIA : AIA Architectes, AIA Ingnierie
et AAE.
- AIA Architectes se dcompose en un service darchitecture, un service de dcoration
intrieure et un service de chantier.
- AIA Ingnierie se dcompose en un service lectricit, un service fluides, un service
structure, un service conomie, un service VRD 20 et un service synthse. Le ple
environnement reprsente la socit AAE.
Des services transversaux sont communs toutes les socits : service des ressources
humaines, service comptabilit, service financier, service informatique et service reprographie.

Le groupe est donc form de :


- AIA Architectes
- AIA Ingnierie (et AIA Ingnieries)
- AIA Management de projets
- AAE
I Conception de structure en bton arm.

1. Philosophie de conception :

Grce lapparition des lments finis dans les mthodes de calculs, les ouvrages en bton arm
peuvent aujourdhui tre dimensionns en statique et en dynamique, en discrtisant les voiles et les
dalles bton. La puissance des ordinateurs et la fiabilit de logiciels sont donc aujourdhui, des outils
permettant le dimensionnement plus prcis, et donc diminuant le prix du gros uvre en augmentant
cependant le temps dtude en conception.

La premire analyse sur un btiment consiste dessiner la structure directement en relation avec
larchitecture. Cette opration passe toujours et de manire interactive par des changes avec
larchitecte afin dtablir les lments de construction et le comportement de la structure. Les
lments de contreventement, reprenant les efforts horizontaux de vent ou sismiques, sont
gnralement des points cls de discussion. Laspect rglementaire est galement primordial, pour
ne pas sengager dans une voie exorbitante qui pourrait entraner des surcots trop importants. Cest
notamment le cas pour de la rhabilitation, o les oprations de renforcement peuvent se dcupler,
et compromettre le financement global du projet. Ensuite dans la phase esquisse, un pr-
dimensionnement des lments porteurs, poutres, poteaux, longrines et voile bton, est effectu,
souvent par exprience, sur la base dordres de grandeurs vrifis et affins par la suite. La phase
suivante, APS avant-projet sommaire, vient raffiner les dcisions et lensemble des lments
porteurs. Un modle dit global est gnralement dessin en 3d sur Robot ou Arche, et drive
directement des plans architectes. Lagence compte aujourdhui amliorer considrablement les
transferts dchanges, entre le modle 3d archi et le modle de calcul fait sur Robot. Aujourdhui
cette mutualisation des donnes nest pas entirement lordre du jour pour une question de
prcision. En effet, le mailleur de Robot est trs prcis dans son incrmentation et dans sa gnration
de maillage. La prcision de Robot est suprieure lapplication avec laquelle dessinent les
architectes. Ce qui se traduit par des imprcisions videntes sur Robot. En rsum, la modlisation
sur Robot directement partir des plans autocad (dwg) ne peut seffectuer que pour des petits
projets, de 2 niveaux maximum. Au-del de cette chelle, pour des projets de 5 ou 6 niveaux, ce qui
reprsente la majorit des projets lagence, les modles Robot sont entirement reconstruits. En
dautres termes, la notion de BIM Building Information Modeling nest pas encore oprationnelle
lagence, et constitue un point dtude en rflexion permanente, en vue de slectionner les outils les
plus aptes rpondre aux besoins actuels et futurs.

La phase APD, avant-projet sommaire constitue un point dtude structurelle important car
lingnieur doit sengager auprs du client sur le montant de lopration. Le comportement structurel
doit ainsi tre clairement expos, en laborant notamment le dimensionnement des fondations et en
affinant les calculs sur des lments de dtails dans des modles de calculs extrieurs aux modles
globaux.

La phase PRO, tudes de projet, est la phase o larchitecte prcise par des plans, coupes et
lvations, les formes des diffrents lments de la construction, et o lingnieur prciser la nature
et les caractristiques des matriaux et les conditions de leur mise en uvre. La phase de
construction est analyse (plan de chantier, grues...) et on dtermine le dlai global de ralisation de
l'ouvrage.
2. De la philosophie la pratique.
La taille des projets ncessite obligatoirement la dissociation en bloc par mise en place de joint de
pour permettre la dilatation des matriaux. En consquence, pour ltude entire dun btiment, il y
a autant de modles Robot que de Blocs dans le projet.

En premire approche, jai entrepris la modlisation dune partie dun projet Saint Herblain en
cours de conception. Le projet est le groupe scolaire Bagatelle, men par le cabinet darchitecture
Lina situ Ancenis. Notre mission tait de vrifier la bonne prise en compte des efforts sismiques
sur ce projet tudi par un autre bureau d'tudes. Il s'agissait d'une mission de contrle centrer sur
la descente de charge, le dimensionnement des fondations et les efforts sismiques sur les voiles. Le
travail sur ce projet devait dune part confirmer le dimensionnement des fondations par la descente
de charges statiques, puis vrifier les efforts sismiques en tte de pieux et au droit des voiles
porteurs.

Ltude portait sur une partie uniquement du projet. Nous n'avons tudi que le bloc principal du
projet, celui en R+3. Notre vrification ne concernait que les ouvrages de stabilit primaires (voiles et
fondations) en bton arm. Les planchers et faades du btiment, construits en structure mixte bois-
bton ne vhiculaient que des efforts "secondaires" et ont pu tre carts de nos vrifications
structurelles.

Image 1 : Groupe scolaire Bagatelle Saint Herblain. Les faades extrieures sont des murs ossature bois, porteurs, le
reste de la structure est en bton arm.

Malgr tout, ces lments mixtes bois-bton, et notamment les MOB (murs ossature bois) devaient
tre modliss afin d'agir en tant que masse et de transfrer les descentes de charges. Hors ces
lments ne sont pas disponibles sur la bibliothque Robot. En consquence, il a fallu trouver une
solution de modlisation qui garantisse le transfert des charges, masse gale et sans rigidit de
contreventement. Le poids dun mur ossature bois tant connu, il fallait trouver une astuce pour
que la rigidit des MOB soit nulle. Le choix a t fait en concertation avec mon matre de stage, de
remplacer les MOB par des poteaux fins de 15 cm de ct tous les 60 centimtres. Les poteaux
articuls en pied et en tte ne prsentaient ainsi pas de rigidit et contribuaient la descente de
charge. Une charge linique a t apporte afin de rentrer la valeur exacte du poids dun MOB. La
somme des masses des poteaux plus la charge linique, quivaut ainsi la valeur exacte de la masse
dun MOB.

3. Hypothses de calcul
La paramtres de modlisation du logiciel Robot prsents ici, sont la base de tous les modles de
calcul de structure bton. Les projets en structure bton arm sont aujourdhui tous dimensionns
avec lEurocode 2 en statique et avec lEurocode 8 (parasismique ancien PS 92) en dynamique. Les
efforts sismiques horizontaux tant considrablement suprieurs ceux du vent, ces derniers sont
souvent ngligs sur des structures en bton pour les btiments tudis chez AIA. De ce fait lanalyse
dynamique prpondrante, peut seffectuer avec lutilisation des lments finis. Lanalyse
dynamique conduit une modlisation classique des lments dans leur dimension, en leur
confrant cependant des caractristiques diffrentes ceux de lanalyse statique.

i. Caractristique du bton
rfrence 1 : Article 4.3.1 (7) de lEurocode 8 NF EN 1998-1

- A moins quune analyse plus prcise des lments fissurs ne soit ralise, les proprits de rigidit
lastique la flexion et au cisaillement des lments de bton et de maonnerie peuvent tre
considres comme gales la moiti de la rigidit correspondante des lments non fissurs.

Figure 1 : option du bton appel "bton fissur".

Module dYoung du bton Eb=32 000 MPa.


- voiles bton E voile = Eb x 0.5 = 16 000 MPa (E voile : Module dYoung du bton fissur). La
rigidit des voiles bton est diminue de 50 %.
- planchers bton Eb = 32 000 MPa

Module de cisaillement Gb = 16 300 MPa


- voiles bton Gs = 10 000 MPa
- planchers Gp = 16 300 MPa
Le calcul du module de cisaillement exact fait intervenir beaucoup de paramtres, dans une
premire approche, il est pris gal 10 000 MPa pour les voiles.
Ces hypothses de calcul ont t introduites pour que le modle considre l'aspect fissur du bton
lors du sisme et ainsi assouplir son comportement. Elles sont valables lorsquun lment de bton
travaille en flexion ou en traction pure.

ii Paramtres de lanalyse modale :


Matrice des masses : concentre sans rotation (le poids des barres est rparti sur leurs deux
extrmits).

iii Paramtres de lanalyse sismique :


- Zone sismique : 3 (Nantes)
- catgorie de btiment : III (Lyce)
- classe de sol : A
- catgorie dusage : C1 (300 kg/m)
- coefficient de comportement : 1.5

Conversions des masses.

1 poids propre
2 poids du bardage
3 Charge exploitation
4 Charge dexploitation
en toiture.

Les charges dexploitation de 300 kg/m sont rarement atteintes dans un cas dutilisation courante
du btiment. Pour transcrire cet effet, lors de la conversion de la masse du modle, des coefficients
viennent pondrer les charges dexploitation. Le btiment est de catgorie C (coles,
bureaux)=0.6 (tableau A1.1 Eurocode 0 NF EN 1990). La corrlation de charges entre les tages est
aussi prise en compte (tableau 4.2 de lEurocode 8 NF EN 1998-1). Ici les tages sont occupations
corrles= 0.8. Le coefficient de conversion des charges dexploitation est donc de x = 0.6 x
0.8 = 0.48.
iv Paramtres du maillage :

Loption de maillage choisie, suite de nombreuses recherches, est donne par des formateurs
spcialiss dans le logiciel Robot (Xavier Pitard). Le maillage pour gnrer les lments finis est donc
celui Delaunay de maille gale 0.5 m.

Figure 2 : paramtres du maillage gnr sur les voiles et les planchers bton. (le nombre de niveaux peut tre coch 2
pour une lgre triangulation sur les arrtes entre planchers et voiles)

v Paramtres des relchements :


(par dfaut dans Robot tous les objets sont encastrs)

- Librations des rotations en tte et pied de poteaux (bloquer la rotation Rx pour viter que le
poteau ne tourne sur lui-mme)
- Librer la rotation des poutres si elles sont isostatiques.
- Libration des rotations sur les bords des planchers afin de calculer les planchers
isostatiquement et dans leur sens de porte.
Figure 3 : dfinition des relchements linaires pour les bords des dalles bton.

Image 2 : Modlisation sur Robot du bloc Nord, en dessinant des poteaux bton la place du mur porteur en bois.
4. Rsultats

Statiques
- Les rsultats sont en accord avec les propositions du bureau dtudes. Confirmation des
pieux 60 et de la taille des longrines de 60 cm de large.
Dynamique

Lanalyse modale du btiment a donn les rsultats suivant :

rfrence 2 : Article 4.3.3.3.1 de lEurocode 8 NF EN 1998-1

(2)P Les rponses de tous les modes de vibration contribuant de manire significative la rponse
globale, doivent tre prises en compte.
(3) Les prescriptions de l'alina (2) P peuvent tre considres comme satisfaites si une des conditions
suivantes peut tre dmontre :
la somme des masses modales effectives pour les modes considrs atteint au moins 90% de
la masse totale de la structure ;
tous les modes dont la masse modale effective est suprieure 5 % de la masse totale sont
pris en compte.

Lanalyse dynamique opre sur laxe y et x du modle na pu aboutir une excitation de 90 % (77.78
suivant x et 78.28 suivant y) de la masse du modle aprs le calcul de 200 modes. Ce qui se passait
rellement sur lanalyse modale tait une vibration sur des frquences proches et voisines de chaque
poteau carr en bton, il ny avait donc aucun mode dominant. De plus les 90 % de la masse ne sont
pas atteint, on a donc recours une majoration des actions sismiques, en utilisant les modes dits
modes rsiduels .
Les autres paramtres prendre en compte sur lanalyse modale du modle sont :
- la dforme pour chaque mode, afin de ne pas trouver des objets qui oscille librement.
- Lcart entre le centre de rigidit et le centre de torsion qui ne doit pas excder une certaine
valeur (complexe calculer).

rfrence 3 : Article 4.2.3 de lEuro code 8 NF EN 1998-1

6) A chaque niveau et pour chaque direction de calcul x et y , l'excentricit structurale doit vrifier les
deux conditions ci-dessous, qui sont exprimes pour la direction de calcul y :

o :
- e ox est la distance entre le centre de rigidit et le centre de gravit, mesure suivant la
direction x perpendiculaire la direction de calcul considre ;
- r x est la racine carre du rapport de la rigidit de torsion la rigidit latrale dans la direction
y (" rayon de torsion ") ;
- l s est le rayon de giration massique du plancher en plan (racine carre du rapport entre le
moment d'inertie polaire du plancher en plan par rapport au centre de gravit du plancher et la
masse du plancher).

Figure 4 : dform de la structure sous sollicitation dynamique, selon la frquence 14.26 Hz.

Suite lanalyse modale, en dcoule une analyse sismique selon les directions x et y (on peut ngliger
les effets de lanalyse dans la direction z). Lors dun sisme, les ondes ne parviennent pas
obligatoirement dans les directions x et y dfinies dans le modle, cest pourquoi on combine les
rsultats sismiques dans ces deux directions, afin de se rapprocher au mieux de la ralit. Ces
combinaisons sont appeles les combinaisons de New Mark dans le PS 92.
rfrence 4 : article 4.3.3.5.1 euro code 8 NF EN 1998-1

(3) Comme variante les effets de l'action dus la combinaison des composantes horizontales de
l'action sismique, peuvent tre calculs en utilisant les deux combinaisons suivantes :

o :
" + " signifie " tre combin avec " ;
E Edx sont les effets de l'action dus l'application de l'action sismique le long de l'axe
horizontal x choisi pour la structure ;
E Edy sont les effets de l'action dus l'application de la mme action sismique, le long de l'axe
horizontal orthogonal y de la structure.

Dans notre cas quatre combinaisons sont : 1X + 0.3Y / 1X - 0.3Y / 0.3X + 1Y / 0.3X - 1Y.

Les combinaisons de New Mark sont ensuite recombines linairement avec le poids propre et ou les
charges dexploitation. Ensuite, pour la vrification de rsistance structurelle, on applique le principe
fondamental du calcul sismique : les structures sont vrifies pour leur non-effondrement, les
dommages sont possibles. De plus, aucune scurit probabiliste complmentaire ne vient affecter les
charges, les coefficients pondrateurs sont alors gaux un, on parle d'un tat limite accidentel -
cens n'arriver qu'une fois dans la vie de l'ouvrage.
II - Projet de rhabilitation bas carbone Lagord
Suivi par Delphine Auvigne Ingnieure

Description du projet :

Ce projet situ Lagord (prs de La Rochelle) prvoi la rhabilitation des halles du 503me Rgiment
du Train o taient rpars des engins militaires. Le projet vise la rhabilitation du hangar ainsi
quune partie de lancien terrain militaire de llot urbain environnant. Lobjectif fix par la matrise
douvrage, tait le dpt du permis de construire avant le 31 dcembre 2013, pour une question
budgtaire. En effet, la rgion dbloquerait des aides financires si et seulement si, les travaux
commenaient en 2014. Cest donc un projet clair, certes pas trs important dans sa volumtrie,
mais qui se devait dtre concisment tudi. La dmarche voulue dans lensemble de llot, mettait
laccent sur un projet bas carbone. La rhabilitation de la halle devait donc senrichir au maximum de
tous les lments pr-existants sur le site, notamment la structure. La conservation de la structure
mtallique tait donc une priorit conomique, et environnementale. Le premier parti pris
architectural tait de se servir de la structure comme protection dun grand espace intrieur, o
venaient sinscrire des botes. Enfin, le programme du projet, se dcomposait en salles
denseignement et en laboratoires de recherches de lentreprise Tipee.

Le hangar existant se compose de deux halles (not A et B) de respectivement 66 et 72 m, spares


par un joint de dilatation et de constructions : les halles nayant pas t construites la mme
poque : la halle 2A datant de 1984, et la halle B de 1986. Lensemble se dessine dans une continuit
visuelle.

Image 3 : Halles de lancien hangar militaire situ Lagord en priphrie de La Rochelle

La premire dmarche fut de relever et de comprendre la structure existante. Pour cela un projeteur
structure M. Wolny et Mme. Auvigne, mon matre de stage, se rendirent sur place et se munirent des
plans dexcution de la halle A datant de 1984 (partie la plus ancienne). Avec ces informations, des
diagnostics et des reconnaissances complmentaires de structure ont t demands, afin de mieux
connatre la halle plus rcente, dont on ne disposait pas de plans, ni de dtails, ni d'aucune
hypothse sur les matriaux (nuances d'acier...).
Image 4 : Esquisse du projet de rhabilitation des deux halles vue depuis la faade sud.

Limage du projet, durant la phase esquisse, montrait la volont daligner la faade Sud, qui
auparavant prsentait de nombreux dcrochs, tout en gardant le principe de louverture de la halle
sur lextrieur. La matrise douvrage a fait appel au cabinet AIA, pour sa capacit de collaboration
interne, qui reprsentait pour lui un gain de temps.

La mission de conception structure visait tudier le comportement de la structure mtallique des


deux halles en vue dune rhabilitation. Jai entrepris ltude sur ce projet aprs la visite du site et la
rcupration de quelques plans disponibles. Ltude mene pour rhabiliter cette halle reposait
essentiellement sur le comportement de la structure mtallique. En effet, la partie bton intrieure
ainsi que les modules extrieurs sont prvus en partie dmolis (voir figure 5).

Figure 5 : plan schmatique de reprage des zones conserves existantes.


1. Analyse de lexistant

La premire tude sur la structure mtallique tait de gnrer un modle de portique courant 2d,
pour comprendre son comportement. Aprs hypothses sur le poids des bardages et de la toiture, le
portique a t tudi au vent latral selon le NV 66. Le btiment ayant t conu en 1984, les
rglements en vigueur lpoque taient le CM 66 et le NV 65. Compte tenu des rsultats des
vrifications faites dans le contexte d'poque, il est mme plausible de penser que les structures
rpondaient des exigences propres au gnie militaire, moins contraignantes que les normes
publiques.

Pour les vrifications du projet de rhabilitation, comme lautorise la priode transitoire, le contexte
rglementaire retenu est celui des rgles de calculs non europennes :

- Calcul du bton arm : Rgles BAEL 91


- Calcul des charpentes mtalliques : Rgles CM 66
- Calcul parasismique : Rgles PS 92
- Hypothses Neige et Vent : Rgles CM 66 rvises en 2009.

Jai donc effectu une analyse dun portique courant en 2d selon ces normes dans un premier
temps. Lanalyse de la structure est faite en considrant le btiment ferm.

i Paramtres de lanalyse du vent NV 66 :


(Les efforts de surpression et de dpression du vent se gnrent automatiquement sur robot en 2d en
prenant en compte les acrotres)

Figure 6 : paramtres de la gnration automatique des quatre cas de vent pour un portique 2d.

- entraxe de la structure 6 m, profondeur 66 m, port 22,5 m


- Zone de vent : 3 Charente maritime (17)
- ks=1 (considration du site normal et non expos, dbattre avec le contrleur technique).
- Pression du vent gnr automatiquement Ce-Ci Minimum.
- Pression constante sur les barres.
- Pression de base : 75 daN/m.

- Neige accidentelle : 80 daN/m


- Neige courante : 35 daN/m

La gnration automatique des cas de charges de neige et de vent sur Robot est trs pratique,
cependant comme je lutilisais pour la premire fois, une vrification simposait.
Le studio travaille avec des feuilles de calculs Excel pour plusieurs calculs automatiques. Jai donc
vrifi les pressions de vent sappliquant la structure pour les quatre cas de vent (dpression et
surpression pour le vent de gauche droite dpression et surpression pour le vent de droite
gauche). Le portique tant symtrique, les rsultats du vent droite gauche ou gauche droite (D/G ou
G/D) taient identiques.

La gomtrie de la structure mtallique (voir annexe 1) tait connue, en revanche le poids des
bardages et de la toiture taient hypothtique dans les calculs. Un calcul annexe a permis de
dmontrer que les pannes IPE 140, pouvaient supporter au maximum un complexe de toiture de 36
kg/m. Au-del ce de ce poids, les contraintes dans les pannes taient dpasses. Jai effectu ce
calcul sous robot, en modlisant plusieurs pannes isostatiques charges de 36 52 kg/m par pas de
2 kg/m.

Figure 7 : force linairement rpartie pour le cas de charges exploitation (-0.20 T).

Les sollicitations lors de lentretien sont modliss par une charge de 100 kg /m sur une surface de
10 m. Lentraxe des pannes tant de 2 m, la charge linairement rpartie tait donc de 0.2 T/m.

La vrification des contraintes dmontrait que les cas de charges dimensionns taient celui de
lentretien ( cas : 1.35xPP + 1.35xPoids bardage + 1.50CE), (voir figure 8).

Figure 8 : vrification des contraintes l'ELU pour toutes les pannes.


En conclusion, la charge maximale admissible pour conserver les pannes tait de 36kg/m de
toitures. En attente des diagnostics, cette valeur fut prise pour tous les autres calculs et modlisation
sous Robot.
Pour le poids des bardages verticaux, savoir des tles ondules, le choix sest fait par exprience et
dduction visuelle : nous avons donc pris 20 kg/m.

Figure 9 : classe des diffrents profils du portique couramment tudi.

Les fondations sont modlises par des rotules, les liaisons entre poteaux et arbaltriers sont
modliss par des encastrements.

Listes des cas de charges :


- 1 poids propre
- 2 poids bardage
- 3 vent gauche droite surpression
- 4 vent gauche droite dpression
- 5 neige courante. (0,35 kg/m).
- 6 neige accidentelle. (0,80 kg/m).

Combinaisons les plus dimensionnantes observations

ELU : 1.33 x Poids propre + 1.5 Neige courante (contrainte dans les poteaux)
ELU : 1 x Poids propre +1.75 x Vent dep. (soulvement sous les cas de vents extrmes)
ELS : 1 x Poids propre + 1 x Neige courante (flches des arbaltriers)
ELS : 1 x Poids propre + 1 x Vent dep. (dplacement en tte de poteau pour les cas de vent)
AC : 1 x Poids propre + 1 x Neige accidentelle (contrainte dans les poteaux)
ii Rsultats

Figure 10 : dform de la structure sous le cas de vent gauche droite dpression.

Pour les quatre cas de vent, les rsultats indiquent un dplacement trop important en tte de poteau
dun maximum de 17.257 au vent latral en dpression, au lieu de 5,22 cm (1/150me de la longueur
au CM 66). La structure est donc trs souple. Ce dplacement de la structure implique directement
un dplacement du bardage et plus largement, de tout objet li cette structure. Un renforcement
est donc envisager, afin de ramener ces dplacements des valeurs infrieures 5.22 cm.

Figure 11 : Dplacement de la structure sous un cas de neige courante.


Les rsultats montrent galement une flche des arbaltriers sous le cas de neige courante de
11.704 cm au lieu de 9.06 cm (1/250me de la porte). On observe galement un dpassement des
contraintes dans les deux poteaux de 333.2 MPa au lieu de 235 MPa (valeur de la nuance des IPE
400).

A travers ces trois points essentiels, la structure soumise au vent latral et la neige, se devait dtre
renforce. Ces carts importants peuvent sexpliquer par la rglementation en vigueur dans les
btiments usage militaire, qui possdent gnralement un cahier des charges internes au gnie
militaire.

Aprs les rsultats du portique 2d, indiquant quil tait ncessaire de renforcer la structure sur
plusieurs points, je devais analyser le btiment dans sa globalit. Jai donc modlis sur Robot la halle
A (ou les plans taient connu ou disponible) et la halle B, en faisant des hypothses sur le poids des
bardages et sur quelques dtails gomtriques. Ltude devait donner des lments de rponse sur
le comportement de la halle sous vent longitudinal, et sur des points particuliers, compte tenu de
lirrgularit des faades.

Figure 12 : modlisation de la halle existante pour tudier le vent longitudinal.

Les rsultats confirmrent la souplesse de la structure. Les dplacements sous cas de vent
longitudinaux taient de lordre de 18.6 cm. Les pales de stabilit devaient donc galement tre
renforces. Certains profils taient galement surdimensionns et dpassaient les 235 MPa. Ceci
conduit un renforcement local de ces quelques points particuliers de la structure.

Dune manire gnrale, le comportement global de la structure en 3d semblait correspondre aux


rsultats obtenus sur un portique courant quelque cart prs, dus lirrgularit de la forme de la
halle.

Linteraction sol-structure na pas t prise en compte dans lensemble des modles Robot, car les
dimensions gomtriques des fondations taient quasiment identiques, et le sol tait homogne et
rigide (substratum calcaire) et par consquent quelle ne modifierait pas la descente de charge de
faon significative.
La modlisation 3d, prend en compte tous les lments qui participent au comportement global de la
structure. Certains potelets sont retirs en faade Ouest notamment, ainsi quune range intrieure.
Les bureaux intrieurs en bton arm ne sont pas modliss, car ils fonctionnement
indpendamment de la charpente. Jai effectu la modlisation partir des plans papiers qui ont
servi lexcution en 1984. (voir annexes 1, 2 et 3). La structure parat gomtriquement simple
premire vue, mais si on sintresse aux dtails prs, elle rvle des irrgularits en partie sur les
hauteurs. En effet, le dallage bas de la halle nest pas droit, et prsente une diffrence de 19 cm.

Figure 13 : dplacement des ttes de poteaux sous un cas de vent dpression selon + y.
2. Renforcement de la structure

Le renforcement de la structure devait rsoudre les trois points critiques suivants :

- dplacement en tte des poteaux.


- flche centrale des portiques (arbaltriers).
- contrainte dans les poteaux (ce point peut facilement tre rsolu en venant fixer des plaques
dacier de 6 mm dpaisseur sur les IPE 400).

Le travail de renforcement de la structure fait aussi bien intervenir les questions structurelles que le
dessin architectural. Plusieurs pistes ont t dvelopps afin dentrevoir comment cette structure
pourrait tre renforce. En fonction des rsultats, une discussion avec les architectes sengageait et
permettait de choisir la solution qui soit techniquement ralisable, et qui intgre le dessin spatial.

i Les bracons

Figure 14 : dplacement sous cas de vent gauche-droite en dpression.

Le renforcement par bracons, disposs symtriquement, rigidifiait les encastrements entre les
poteaux et les arbaltriers. Les rsultats uniquement sous cas de vent, engendraient un dplacement
horizontale maximum de 5.04 cm, en tte de poteaux. De plus la flche de larbaltrier, sous cas de
neige tait rduite 2.33 cm. Cette solution simple, qui nengendrait pas de soulvement important
et donc ne conduisait pas au renforcement des semelles existantes, na pu tre envisage sur tous les
portiques. En effet, le programme prvoyait la ralisation dun pont roulant intrieur, qui devait tre
le plus haut possible, les bracons barraient la route ce pont. In fine, cette solution de renforcement
par bracon, na pu tre possible que sur les trois petits portiques lest. (voir plan densemble figure
5), dans une zone ddie au stockage et o il n'est pas prvu de pont roulant . L o il ny avait pas
de pont roulant, lespace tant ddi une zone de stockage.
ii Renfort par double portique.

La solution de renforcement avec deux portiques tait envisageable structurellement mais ne


rpondait pas au dsir des architectes. Les vrifications des trois points dtudes ont quand mme
t apportes. Les dplacements en tte de portique ont t rduits, en revanche la flche de
larbaltrier tait toujours trop importante.

iii Renfort interne

Le renforcement de la structure en gnrant deux plateaux intrieurs, intressait les architectes car
ils souhaitaient disposer de surface de plancher dans leur programme. Les trois points critiques
taient rsolus, cependant cette configuration na pas t choisie, car elle changeait
considrablement la descente de charge, complexifiait considrablement les vrifications sismiques
ncessaires (voir suite du rapport) et elle ntait pas possible sur tous les portiques.
iv Contre portique extrieur, solution adopte.

Une zone de circulations dites tampon , permettant de desservir la halle dans sa longueur, se
prcisait dans les intentions de larchitecte. Lide est donc venue de renforcer la structure par un
portique au Nord large de 3.9 m, limitant les dplacements en tte de poteaux vis--vis du vent
latral. Les valeurs sous vent latral, engendraient des dplacements de 4.96 cm maximum en tte
des poteaux IPE 400. La question des dplacements tait donc rsolue. Les poteaux IPE 400 sont
renforcs par des plaques mtalliques de 6mm dpaisseurs, sur leurs deux ailes et permettent de
diminuer les contraintes (< 235 MPa). La flche de larbaltrier est contrle en dessinant une
structure sous-tendue. Un cble est attach en tte des poteaux et est tendu par une bielle
mtallique accroch en tte des arbaltriers.

v Optimisation des sections.

Figure 15 : vue transversale du portique renforc par le contre portique avec les sections des profils.
Lensemble des profils du contre portique sont encastrs, ce qui rigidifie considrablement la
structure. Loptimisation se fait en tenant compte des rgles du CM 66 notamment propos du
flambement. Concernant la sous-tension de l'arbaltrier, les cbles travaillent uniquement en
traction ce qui oblige faire un calcul en non linaire, de manire itrative. Cette modlisation peut
se faire, soit en indiquant que certaines barres travaillent uniquement en traction, soit en modlisant
des lments appels "cbles" dans Robot cbles. Les rsultats montrent quil est prfrable
dutiliser des barres en traction, les cbles servant pour appliquer des efforts de prcontrainte.

Le coupe ci-dessous rsume schmatiquement les diffrentes structures. La partie existante est en
bleu et le contre portique de renforcement en violet. On remarque clairement la dimension du pont
roulant en vert, qui na pas permis de renforcer la structure par la mthode des bracons. Les
fondations du pont roulant et de lextension en bois sont en quinconce, car elles sont dsolidarises
des fondations existantes.

Figure 16 : Figure 11 : coupe schmatique rsumant la configuration spatiale des structures.


Figure 17: plan de localisation des diverses interventions.

Ce renforcement de structure a cependant plusieurs consquences :

- il modifie dabord la priode propre du btiment. Une analyse modale en 2d avant et aprs
renforcement, donne les rsultats suivants :
Priode propre latrale structure existante : 1.135 secondes (94% de la masse excite)
Priode propre latrale structure renforce : 0.919 secondes (85 % de la masse excite)
En consquence, le comportement dynamique de la halle est modifi vers une aggravation
(btiment plus raide). En application de larrt de protection parasismique du 22 octobre
2010 (article 3 - 3me point Conditions gnrales et Particulires), en cas daggravation de la
vulnrabilit des existants, une vrification parasismique 60% de lintensit nominale doit
tre effectue. Les charpentes existantes doivent donc tre justifies sous sollicitations sismiques,
donc en zone de sismicit 3, agr = 0.66 m/s.

- le renforcement gnre ensuite des soulvements dans les fondations existantes sur les
poteaux Nord de -3.294 T (figure 18).
Figure 18 : raction verticale sous cas de vent gauche droite surpression.

Le renforcement modifie les descentes de charges et gnre notamment sous un cas de vent gauche
- droite en surpression dimportant effort de traction au pied de lIPE 400 de droite (-3.294 T). Aprs
avoir tudi les fondations, il savrait que le poids propre de la semelle existante en question (celle
de droite), tait de 1.575 T, il a donc fallu apporter du lest pour empcher ce phnomne de
soulvement de la semelle. En partie basse du contre portique, un dallage bton tait ncessaire. En
le transformant en plancher port, nous pmes apporter une masse qui lesterait la fondation. Le
plancher cr au sol dans la partie du contre portique cr dans la partie du contre portique servira
donc de lestage la fondation Nord. Les longrines existantes de 2*3 m de long, seront dtruites et
remplaces par de nouvelles longrines, qui porteront ce plancher bas du contre portique.

La rigidifiation de la structure provient surtout du profil mi-hauteur qui soutient un plancher dans
la partie du contre portique. La hauteur de ce profil a t dtermine en fonction de la hauteur des
planchers de lexistant. En faisant abstraction de cette contrainte, il est certain quune tude aurait
peut-tre permis de gagner un peu de matire. En effet, en levant ce profil les contraintes internes
taient rduites, tout en prservant une souplesse acceptable. De mme, la largeur du contre
portique aurait pu tre un paramtre dtude, qui aurait permis de rigidifier la structure en
minimisant les sections. Le choix de la largeur fut dtermin par l'usage et l'adaptation aux besoins
orchestrs par l'architecte. En effet, le dessin optimal au regard de la structure seule n'aurait pas t
celui-l. Mais in fine, la solution rpond au problme technique et au besoin architectural. La
rponse conceptuelle est globalise, elle est donc bonne.

Ce parti pris de conception se devait dtre modlis sur la halle A partir du modle 3d existant.
3. Analyse de la structure 3d renforce.

i Hypothses sismiques

Zone de sismicit 3 (ala modr)


Catgorie dimportance du btiment : III (car ERP de 3me catgorie et effectif suprieur 300).
Classe de sol : hypothses de calcul APS, S0. A confirmer pour lAPD.
Structure existante : Structure non dissipative, q=1.6.
Existant renforc: an=2.1m/s * 60% = 1.26m/s.

ii Hypothse NV 65

Aprs la phase APS, la consultation dun contrleur technique (APAVE) a demand de revoir la
considration prise sur coefficient de site pour lapplication des charges de vent. En effet, le site se
trouvant moins de 5 km de la ct (4.022 km exactement), il ntait pas envisageable de prendre en
considration un site normal, mais plutt un site expos. La valeur de la pression de base de 75
daN/m doit tre ainsi multiplie par 1.25. ks=1.25 (zone 3) soit 92.5 daN/m.

Tableau 8 du paragraphe 1,242 Rgles NV65 (DTU P06-002)

Cette dcision importante sur la considration de lexposition au vent navait peut-tre pas t prise
en compte, lors de la construction des halles, ce qui augmentait encore plus leur vulnrabilit. En
effet, lancien rglement NV65 de 1984, plaait la Rochelle en zone II. La pression de base tait alors
de 60 kg/m. Cette pression devait tre multiplie par 1.3, en considrant le site expos proche de la
mer. La rvision du NV65 en 2009, a plac le site en zone 3, le coefficient de site expos est alors de
1.25.
4. Rsultats

i Halle A
Aprs calcul sous robot, laugmentation de la considration des efforts de vent a eu pour effet de
changer en partie les sections du contre portique Nord, car les dplacements ntaient plus
admissibles (de lordre de 6.03 cm au lieu de 5.22 cm). Les poteaux du contre portique sont donc
passs en IPE 300, et les profils soutenant la passerelle en IPE 240 (nuance dacier 355 MPa).

Figure 19 : renforcement structurel propos de la halle A pour la phase APD.

ii Dtails de conception

La stabilit au vent longitudinale est assure par une mise en place de tirant formant une croix de
Saint-Andr lemplacement des portiques de stabilit. En effet, ces portiques d'origine ne
suffisaient pas reprendre les efforts de vent et de sisme du projet. La continuit du
contreventement est assure jusquau contre portique.

La solution des bracons a t adopte pour les petites nefs.

Le calcul du modle seffectue en non linaire cause des tirants et diagonales de contreventement.
Les paramtres de la mthode non linaire sont importants sur Robot, si lon souhaite que les calculs
convergent. En effet, la tolrance par dfaut sur les dplacements est de 0.0001 soit 10-4 cm, ce qui
conduit parfois une divergence dans les calculs pour certains cas de charges. En diminuant cette
prcision 10-3 et en augmentant le nombre dincrment, la convergence des calculs a pu tre
trouve.

Le dessin de la structure voulait clarifier cette halle en un volume simple. La faade Sud tait donc
aligne sur les poteaux des portiques courants. Quelques dtails gomtriques taient ncessaires
afin dassurer la transmission des efforts jusquaux fondations. Ainsi des potelets ont t renforcs,
des profils sont venus sajouter sur les petites nefs, pour contrler les dplacements en tte de
poteaux.

Le dessin de la structure sous-tendue a galement ncessit une rflexion. En effet, leur emprise en
hauteur devait tre minime pour ne pas diminuer la hauteur du pont roulant. Le choix a donc t de
ddoubler le cble, pour crer deux cbles parfaitement horizontaux, relis au centre par un triangle
butons . De manire ce que ce systme ne dverse pas, des cbles longitudinaux reliant les
triangles butons, entre eux ont t installs.

Arbaltrier

Cble secondaire longitudinal 1 cm

Cbles principaux latraux 2.5 cm

Figure 20 : principe de la structure sous-tendue.

iii dimensionnement des pices

Le dimensionnement des profils seffectue grce loutil dimensionnement Acier sous Robot. Les
paramtres de flambements ncessitent dtre ajusts, pour que la vrification soit la plus conforme.

Figure 21 : paramtres du flambement dfinis dans les deux directions y et z dun poteau de portique.
La vrification des pices se fait premirement
lELU. Une vrification des contraintes est
effectue et permet de dimensionner les pices
souhaites. Ensuite, une vrification lELS est
effectue, elle est gnralement complte par
une vrification manuelle, car les dplacements
absolus ne sont pas pris en compte. Robot par
exemple, calcule le dplacement relatif dune
panne, et ne prend pas en compte que lextrmit
de cette panne (en l'occurrence, l'arbaltrier, son
appui) se dplace galement.

Figure 22 : paramtres de calcul pour la pice 20, calculs l'ELU selon toutes les combinaisons.

Figure 23 : vrification du poteau 20 sous le cas le plus dfavorable, cas de charges accidentelles, en 5 points de calcul.

Le dimensionnement des pices sest fait dabord en combinant les charges dexploitation, la neige et
le vent, qui daprs le modle 2d, semblaient tre plus prjudiciables la structure que les efforts
sismiques. Trois cas taient prdominants :

- le cas de neige accidentelle : 1PP + 1CE + 1NEI ACC


- les huit cas de vents extrmes : 1PP + 1CE+1.75Vent
- les cas de vents normaux : 1.33PP + 1.5CE + 1.5Vent
Figure 24 : vrification dtaille du poteau 20 IPE 400 renforc, en fonction des paramtres de dversement.
Rcapitulatifs des valeurs cls du projet pour la halle A

1 Dplacements maximaux
Dplacement max. en tte de poteaux max. sous vent latral : 5,25 cm
Dplacement max. en tte de poteaux max. sous vent longitudinal : 2,65 cm
Flches des arbaltriers max. sous neige courante : -8 cm
Flches des arbaltriers max. sous cas de vent (soulvement) : 1,14 cm

2 Contraintes
Les contraintes sont dpasses pour les barres 143 , 131 , 155 , 220 ,119 , 227 , 146 , 134 , 158 , 122 ,
107 , 170 , 110 , 179 , 182 , 488. Ces barres correspondaient des pannes. Le cas de charges
dimensionnant tait le cas de neige accidentelle. (Contrainte max. de 240 MPa). La nuance de lacier
ntant pas connue, il ntait pas ncessaire de sinquiter sur le dpassement des contraintes dans
ces pannes.

3 Effort verticaux*
[T] poteaux
Effort Fz maximal pour les poteaux courants en faade sud de : 0,188 6
Soulvement maximal pour les poteaux de stabilit en faade sud de : -10,684 2
Soulvement maximal pour les poteaux courant en faade nord de : -7,992 26
Soulvement maximal pour les poteaux de stabilit en faade nord de : -8,858 22
Soulvement maximal pour les poteaux du contre portique nord de : -6,423 54

4 Efforts horizontaux*
[T] poteaux
Effort maximal selon la direction longitudinale x de : 9,21 2
Effort maximal selon la direction longitudinale y de : 3,70 14

5 Analyse modale

Selon laxe longitudinal :


Frquence Masse Modale Masse Modale Tot.mas.UX
Priode [sec]
Mode [Hz] UX [%] UY [%] [kg]
11 1,223 0,817 57,328 0,032 186373,688
1 0,833 1,2 29,309 0,001 186373,688

Selon laxe latral :


Frquence Masse Modale Masse Modale Tot.mas.UX
Priode [sec]
Mode [Hz] UX [%] UY [%] [kg]
17 1,419 0,705 0 28,583 186373,688
19 1,499 0,667 0,052 18,786 186373,688
21 1,517 0,659 0,004 12,966 186373,688
2 0,903 1,107 0 9,097 186373,688
15 1,414 0,707 0 6,103 186373,688
Les rsultats montrent dans lensemble, que le comportement de la structure aprs renforcement,
est correct et que la structure a t rigidifie efficacement.

Restait ensuite effectuer la vrification de descente de charges et des fondations.

*En annexe 5a dtails de tous les rsultats.


iv Halle B

Figure 25 : renforcement structurel propos de la halle B pour la phase APD.

1 Dplacements maximaux
Dplacement en ttes de poteaux max. sous vent latral : 5,48 cm
Dplacement en ttes de poteaux max. sous vent longitudinal : 1,46 cm
Flches des arbaltriers max. sous neige courante : -10,55 cm
Flches des arbaltriers max. sous cas de vent soulvement : 0,6 cm

2 Contraintes
La section des pannes ntant pas connue ce stade, les contraintes sur les pannes donnent plus un
ordre dide. Les points particuliers de cette halle sont les diffrences de hauteur de portique qui
conduisent un renforcement en poutre treillis.

Figure 26 : renforcement en poutre treillis des portiques au changement de hauteur des portiques.
3 Effort verticaux
[T] poteaux
Effort Fz maximal pour les poteaux courants en faade sud de : -2,351 10
Soulvement maximal pour les poteaux de stabilit en faade sud de : -16,627 2
Soulvement maximal pour les poteaux courant en faade nord de : -12,52 31
Soulvement maximal pour les poteaux de stabilit en faade nord de : -18,53 20
Soulvement maximal pour les poteaux du contre portique nord de : -3,13 50

4 Efforts horizontaux
[T] poteaux
Effort maximal selon la direction longitudinale x de : 18,24 49
Effort maximal selon la direction longitudinale y de : 18,07 49

5 Analyse modale

Selon laxe longitudinal :


Masse Modale Masse Modale Tot.mas.UX
Frquence [Hz] Priode [sec]
Mode UX [%] UY [%] [kg]
13 1,092 0,916 45,429 0,277 352555,154
23 2,368 0,422 16,397 0 352555,154
24 2,408 0,415 8,976 0 352555,154
3 0,761 1,315 6,82 0,001 352555,154

Selon laxe latral :


Masse Modale Masse Modale Tot.mas.UX
Frquence [Hz] Priode [sec]
Mode UX [%] UY [%] [kg]
8 1 1 0,057 15,331 352555,154
17 1,351 0,74 0 9,048 352555,154
5 0,975 1,026 0 8,462 352555,154
6 0,975 1,026 0 8,448 352555,154
10 1,005 0,995 0,009 8,34 352555,154
7 0,985 1,015 0 7,817 352555,154
11 1,023 0,978 0 7,334 352555,154

Dtail de tous les calculs en Annexes 6 a.


v Etudes sur les fondations

Le taux de travail du sol de 3.5 bar, ainsi que la gomtrie des fondations tant connus, on pouvait
donc envisager des tudes sur le comportement des semelles sous tous les poteaux de la halle A.
Les plans dexcution faisaient tat de trois gomtries de semelles. Les semelles sous poteaux
courants de 1.5 x 1 m (exemple de 6 11), les semelles sous les palets de stabilit 2 x 1 m (exemple
22, 23, 24), et les semelles sous les potelets 1 x 0.5 m (39 45).

Figure 27 : plan schmatique des conservations et des reprises de fondations de la halle A.

Le dimensionnement dune semelle doit satisfaire plusieurs critres : une charge limite dpendante
du type de sol, la surface de contact qui indique le soulvement, la stabilit au glissement et la
stabilit au renversement.
- Soulvement* : Les rsultats du modle global permettaient de justifier labsence de
soulvement pour les semelles en vert (effort minimal Fz positif de 0.188 T). Pour les semelles en
orange, un effort Fz de -8 T engendrait un soulvement. La solution trouve pour les semelles
orange, tait de les lester, pour viter ce soulvement avec le poids du dallage en bleu qui tait cr.
La largeur de ce dallage tait de 3.9 m. Ainsi, avec un entraxe de 6m entre poteaux, et en calculant le
poids dune longrine, lpaisseur du plancher, pour viter le soulvement, devait tre suprieur 20
cm. Enfin, les semelles jumeles en gris sous les portiques de contreventement, reprenaient tous les
efforts longitudinaux, ce qui engendrait un effort de 10 T maximal. Lintervention de renforcement
pour ces semelles tait donc ncessaire. La solution envisage prvoit de forer des micro-pieux
reprenant autant les efforts de compression que de traction, par frottement latral.
- Renversement : le renversement sopre par la combinaison defforts horizontaux et verticaux.
Pour satisfaire le comportement des semelles et viter ce phnomne, nous avons fait lhypothse
que les efforts horizontaux taient repris par le dallage. Pour viter ce renversement, nous avons
considr que les efforts horizontaux taient transmis par le sol, via le contact sol-dallage. Ainsi, pour
lensemble des poteaux, les efforts horizontaux sont repris par ladhrence entre le dallage (existant
ou rajout), et nentrane pas de renversement des semelles. En premire approche, nous avons pris
un coefficient de frottement de 0.5 l'interface sol-dallage. Cette approche est couramment
permise. Ainsi, par exemple, une surface de dallage qui pse 500kg peut reprendre 250kg
horizontalement. Dans notre cas, pour reprendre 8 tonnes, on mobilise 64m de dallage. Cette
surface est bien disponible en face de chaque semelle (trame de 6 * 22 soit 66m par semelle).
- Le glissement : les semelles sont soumises au glissement, en fonction du type de sol et de la
surface verticale de contact sol-fondation. Pour viter ce phnomne, qui tait prsent sur toutes les
semelles, nous avons considr que la reprise dans le dallage vitait tout glissement.
- Charge limite* : la capacit portante du sol devait tre vrifie. Ainsi, notamment pour les
semelles orange qui taient lestes denviron 8 T, il fallait sassurer que la charge limite ntait pas
dpasse. La somme totale de la raction en pied de poteaux pouvait atteindre 28 T (avec 1.33 et 1.5
pour les coefficients de pondrations du poids propre, du vent et des charges dexploitation). Le taux
de travail du sol de 3.5 bar permettait facilement de rpartir la charge du pied de poteau au sol, sans
compromettre la stabilit de la fondation. Ce point ntait donc pas crucial dans ltude des
fondations.

*voir dtail des calculs, formule 1.

Figure 28 : gomtrie d'une semelle courante dessine sous Robot.


Formule 1 : calcul de justification au non soulvement des fondations.
5. Assemblages
Les assemblages principaux de la structure se devaient dtre vrifis en phase de conception. Ce
dimensionnement est gnralement opr en phase dexcution. Une vrification ici est ncessaire,
car en conception de rhabilitation, les dcisions de renforcements doivent tre prises en amont
dans le projet. Les torseurs agissant au droit des assemblages de la structure se trouvent
ncessairement agissant de part :
- les modifications rglementaires de chargement (vent et sisme)
- les modifications et renforts structuraux qui modifient le cheminement des efforts.
Pour les assemblages principaux, nous avons entrepris les vrifications de manire suivante :
1. la comparaison des efforts avant-aprs. Nous avons exploit le modle de la structure d'origine en
lui affectant les charges de l'poque. Nous avons compar les efforts en chaque nud avec les
efforts aprs renforcement.
2. la vrification des assemblages avec les torseurs du projet et les rglements actuellement
applicables.
3. l'tude et la vrification des renforcements prvoir en cas de sur-sollicitation.

Figure 29 : reprsentation d'une trave avec les assemblages tudis numrots.

Les efforts agissant sur ces assemblages sont : un moment de flexion, un effort tranchant et un effort
normal. Les assemblages vrifis sont les nuds poteaux-arbaltriers et les joints de montages la
cl au milieu des arbaltriers. (Assemblages numrots sur la figure 29).
Comparaison des torseurs aux nuds dintersection.

Figure 30 : Torseurs d'un assemblage sans cble.

Figure 31 : Torseurs d'un assemblage avec cbles.

Un Outil spcifique "calcul des assemblages" est disponible sur le logiciel Robot.
Une fois l'assemblage slectionn et dtaill, Robot y applique directement le torseur maximal (Mx,
FX, Fy) issu du calcul global.
En revanche, pour le nud poteau -arbaltrier, cette slection automatique des effort a occasionner
une erreur.
L'effort normal arrivant en bout d'arbaltrier va repartir dans les cbles et non pas dans le poteau, ce
que robot ignore car il ne sait pas intgrer le cble dans le nud (il sait calculer des assemblages de 2
barres mais pas de 3). Donc cet effort ne sollicite pas l'assemblage.
On voit sur la figure 32 que 18.9 t de compression dans l'arbaltrier sont bien en grande partie
quilibrs par 2 cbles tendus chacun 7.9t.

Figure 32 : Effort axial reprsent dans un arbaltrier o est fix un cble, pour le cas de neige accidentelle.

CCe rsultat a tout de suite contraint laccroche des cbles. Ceux- ci devaient se fixer sur larbaltrier,
et non pas sur le poteau, de manire ne pas transmettre deffort tranchant au poteau. Leffort axial
transmis par larbaltrier au poteau vaut in fine :

Fx=19.622 2 x 7.962 = 3.698 [T].


Puis une correction manuelle des torseurs pris en compte par Robot permis d'actualiser et de
vrifie l'assemblage poteau-arbaltrier.

i Comparatif des maximas de My, Fz et Fx entre lexistant et lextension pour tous les
assemblages de la halle A.

Moment flchissant Effort tranchant Effort axial


N assemblage My[T] Fz [T] Fx [T]
1 0,77% -7,86% 14,02%
2 3,31% -7,19% -28,60%
3 -16,18% -13,78% -17,25% Comparaison :
4 -16,18% -13,78% -16,31%
5 -16,66% -12,72% -15,18%
6 -16,66% -12,72% -14,31% en %
7 -16,18% -13,78% -13,70%
8 -16,18% -13,78% -12,83%
9 -8,23% -9,58% 86,57% Myexi : Moment flchissant de
10 0,00% -14,00% 406,06% lassemblage existant.
11 -81,70% -19,13% -70,10%
12 -59,49% 53,17% 493,10% Myrha : Moment flchissant de
13 -61,86% 39,97% 602,14% lassemblage de la structure
14 -85,33% -38,54% 152,61% rhabilite.
15 -37,96% -65,84% 288,56%
16 24,25% -65,08% 20,25% Idem pour Fx et Fz.
17 -24,65% -17,36% -13,36%
18 -24,67% -17,36% -13,39%
19 -34,09% -17,32% -14,14% en %
20 -34,10% -17,32% -15,92%
21 -24,66% -17,36% -16,87%
22 -24,66% -17,36% -17,84%
23 -17,98% -70,32% 83,04% en %
24 -14,26% -10,26% 77,51%
25 -24,76% -50,32% 17,99%
26 -38,28% 134,29% 134,01%
27 -48,51% -39,16% 404,95%
28 -48,51% -39,17% 404,94%
29 -48,50% -51,85% 364,48%
30 -48,50% -51,85% 364,48%
31 -48,51% -39,15% 404,94%
32 -48,51% -39,17% 404,95%
33 -32,17% -20,56% 65,71%
34 508,35% -35,31% -1,80%
35 -33,74% -50,88% 28,83%
36 2,80% 9,46% 26,29%
Tableau 1 :

Le renforcement de la structure avec le contre portique avait pour effet de diminuer les moments
flchissants entre 16 et 24 % pour les portiques courants. De mme, les valeurs des efforts
tranchants et axiaux pour les portiques courants taient diminues. En revanche, on augmentait de
300 400 % leffort axial (traction) entre les arbaltriers, assemblages 25 36. Comme expliqus ci
avant, ce rsultat est fausse par la prsence d'une structure sous-tendue, il a fallu le rinterprt en
apportant les corrections.
Les rsultats sont similaires pour la halle B aux dtails prs, des irrgularits des hauteurs de
portiques.

Figure 33 : numrotation des assemblages de la halle A pour le projet de rhabilitation.

Le dtail des assemblages tait accessible pour la halle A. La vrification de la halle B s'est faite sur la
base d'hypothses et d'analogies avec la halle A.

ii Assemblages

Figure 34 : dtails de l'assemblage poteau poutre pour la halle A.

10 boulons HR8.8 M20.


Epaisseur de la platine 20 mm.
Epaisseur des raidisseurs 15 mm.
Figure 35 : dtails de l'assemblage entre arbaltriers.

8 boulons HR8.8 M20 / Epaisseur de la platine 20 mm.

La vrification des assemblages se fait selon la norme NF P 22-460. Deux mthodes de vrification
sont possibles pour la rpartition de la charge, la mthode plastique ou la mthode lastique. (calcul
de vrifications de la mthode plastique annexe 9).

Leffort dans les boulons (2me tableau de lannexe 9 ) doit respecter certaines conditions en fonction
de la dnomination du boulon. Le boulon 1 (le plus haut dans lassemblage) est dit intrieur . Les
autres sont dits centraux .

Pour les deux boulons intrieurs : Fi=min(Ft ; Fs ;Fp ; Fb)


Pour les huit boulons centraux : Fi=min(Ft ; Fa ; Fs ;Fp ; Fb)

Les calculs de Ft sont bass sur des paramtres gomtriques. Exemple (Fa= 0.5 x e x ea.s2).

Ensuite, six vrifications sont faites partir des valeurs de Fi. La dernire vrification du cisaillement
se fait, soit en fonction des recommandations du CTICM, soit de la NF du CM66.

CM 66 : |Fres| VR = (1/1.54)*Av*e
CTICM : |Fres| VR = 0.47*Av*e (recommandation plus restrictive).
Figure 36 : dessin de l'assemblage poteau-poutre dans Robot.

Aprs consultation dun ingnieur de lagence de Lyon aguerri sur ce type de vrification, la mthode
lastique a t choisie. Elle semble plus raliste par rapport la mthode plastique. De mme les
recommandations du CTICM, ont t adoptes pour vrifier les poteaux vis--vis de leffort
tranchant.
Suivant ces normes, pour les assemblages poteau-arbaltrier, toutes les conditions taient vrifies,
hormis la condition de leffort tranchant dans les poteaux. Une rigidification des poteaux tait donc
ncessaire. Le choix fut de souder deux clisses de part et dautre de lme du poteau.

Figure 37 : dtail de l'assemblage arbaltriers-arbaltriers.

Pour les assemblages arbaltriers-arbaltriers en cl de portique, une condition ntait pas


respecte. En effet, comme le montre le tableau 1, les efforts axiaux ont augment de 300 400%.

Ex assemblage n 31 : Fx = -18.993 [T]

Vrification : |Fx| Fmin avec Fmin = min (0.15*A*e ; 0.15*n*Pv)


= min (0.15* A * 23.5 103; 0.15 * 10 *Pv) [T]

A : Aire de la section comprime de la poutre


e : contrainte de 235 MPa
n : nombre de boulons
Pv : prcontrainte dun boulon.

Leffort de -18.993 [T] en tte des arbaltriers ne pouvait pas tre repris par la prcontrainte des
boulons. La solution adopte pour solutionner cette vrification fut de changer les boulons HR8.8 par
des boulons HR10.9. Le ratio aprs renforcement tait alors de 0.870.
6. Exigences vis--vis de la stabilit au feu.

La structure devait tre stable au feu 30 minutes et par consquent, devait tre protge. Aprs
concertation dun contrleur technique (APAVE La Rochelle), la structure dans sa partie visible devait
tre peinte avec de la peinture intumescente, et la partie non visible devait tre floque. Ceci
concernait la stabilit des profils acier. Pour ce qui concernait la structure sous tendue, la dilatation
des cbles ne devait pas tre nglige. Lors dun incendie, lchauffement des structures mtalliques
peut entraner une perte rapide de leurs capacits fonctionnelles. Les cbles, qui sont des lments
minces, ont de surcrot une trs faible massivit qui empche d'assurer leur protection par enduit ou
peinture rapports, ceux-ci s'chaufferaient quand mme. Ceci dit, comme la structure sous tendue
ne sert qu' contrler une flche trop importante de l'arbaltrier, que cette condition constitue un
tat limite de service alors que l'incendie constitue un tat limite accidentel, il a t convenu que les
cbles pourraient ne pas tre protgs. Autrement dit, les cbles n'assurent pas la stabilit primaire
de la halle et c'est bien celle-l qu'il est important de maintenir en situation d'incendie.

7. Quantitafif.

Le modle de calcul a servi tout au long du projet, vrifier les diverses hypothses techniques en
collaboration avec les architectes et avec les conomistes. Robot permet dexporter la gomtrie du
modle exploitable par les architectes, dans leur recherche de volumtrie et lors de rendu dimage.
Robot permet galement de rpertorier et de quantifier toutes les informations du modle, qui sont
ensuite transmises aux conomistes travers un fichier Excel (dtail des quantitatifs en annexes).
8. Rsum

Problmatique Solution/Renfort

Souplesse transversale sous vent, zone des ponts Contre-portique liaisonn en partie Nord.
roulants.

Souplesse transversale sous vent, petite nef ct est. Bracons en ttes des portiques.

Flchissement vertical de larbaltrier trop lev. Mise en uvre dun tirant sous-tendu.

Prise en compte du sisme transversal (60%) Dsolidarisation des extensions ralises dans la
halle.
Intensit quivalente au vent, donc le contre-
portique constitue un renforcement suffisant (car
masses faibles).
Prise en compte du sisme longitudinal (60%) Intensit suprieure au vent, renforcement par
croix-des Saint-Andr. Renforcement des
fondations (soulvement).
Soulvement des fondations Renforcement par micro pieux sous les palets de
stabilit. Lestage des fondations Nord avec la
cration du dallage. Elargissement de deux
fondations des petites nefs.
Contraintes locales et gnrales dpasses dans les Renforcement par plats souds de 6 mm sur les
poteaux semelles et renforcement locaux (raidisseurs)

Dformes irrgulires localement sous efforts Localement, reconfiguration du contreventement


horizontaux, maintiens au dversement horizontal en toiture et liernage.

Portance des pannes Respect dun poids maximal du complexe de


toiture (<36daN/m)

Le renforcement dune structure existante est toujours dlicat, car la modification de la gomtrie a
souvent des rpercussions sur le reste de la structure. Cela sest notamment produit sur le
renforcement par le contre portique Nord, qui engendrait des efforts de soulvement inexistants
auparavant. Ds quune correction est apporte, elle entrane obligatoirement une modification
environnante, qui est parfois acceptable ou bien alors elle engendre un autre problme. On pourrait
comparer cette typologie de structure de lhorlogerie.

Lautre travail intressant, et qui a ncessit une attention particulire, concerne la lecture en plan et
visuellement de la structure, afin de se rapprocher le plus fidlement de la ralit dans la
modlisation.

Enfin, ltude sur des assemblages mtalliques et de laccroche des cbles, navait pas encore t
rellement opre par le studio. Nous avons donc eu recours un Ingnieur du bureau de Lyon, Jean
Marc Marion, qui sera par scurit, d'une mission de vrification finale en phase projet et de la
mission excution pour ce projet.
III - Polyclinique Bordelaise Nord Aquitaine (PBNA)
Suivi par Julien Lemeriel Ingnieur

1. Contexte

Le projet dextension des polycliniques Nord Aquitaine prvoit lagrandissement en partie Ouest de la
clinique existante. La volumtrie du projet se compose dun paralllpipde de 5 tages denviron 60
m par 40 m de large, dcoup au rez-de-chausse, et vid en son centre pour crer des patios
intrieurs. La structure, en bton arm, systme poteaux poutre et voile de contreventement au
niveau des cages descaliers, se dcompose en deux blocs (bloc 1 & bloc 2), spare par un joint de
dilatation.

Figure 38 : rendu de la phase esquisse du projet dextension de la polyclinique.

La difficult du projet rsulte dans la prsence du bunker existant de radiothrapie (voir figure 39)
dj prsent sur le site, sur lequel le btiment ne pouvait pas sappuyer. En effet, ce bunker de 1.6 m
dpaisseur pouvait reprendre des efforts verticaux mais pas horizontaux. La descente de charges ne
pouvait donc entrer dans lemprise de ce bunker, car une solution avec appui glissant n'est jamais
parfaite et peut transmettre des efforts parasites, tant verticaux qu'horizontaux. A droite de ce
bunker, un autre bunker symtriquement identique, tait prvu dans la conception de lextension. Sa
largeur de 10 m, contraignait le choix des planchers aux tages suprieurs du fait de limpossibilit
davoir des appuis dans le bunker. Le choix adopt fut de raliser ces planchers en dalle alvolaire.
Les deux blocs prsentaient un niveau au sous-sol, un rez-de-chausse puis 5 tages, avec un patio
sur les quatre derniers tages.

Le projet est suivi par Julien Lemeriel, Ingnieur structure, et la conception tait ralise par les
Architectes dAIA. Jai commenc le projet au dbut de la phase APD (avant projet dfinitif). Le
schma strcuturel tant assez clair ce stade, mon rle a t de dimensionner lensemble des pieux
des deux blocs, et quantifier les armatures, puis dans un second temps, de vrifier les poteaux
principaux du btiment.
Figure 39 : dcomposition schmatique en plan de l'emprise des btiments.

2. Dimensionnement des pieux

Afin de connatre au mieux la descente de charges du btiment et le soumettre une analyse


sismique, jai modlis partir des plans Autocad, les deux blocs dans deux modles distincts. Au
cours de la modlisation, des changements, notamment dans le dessin des cages descaliers, ont sans
cesse demand de mettre jour le modle en fonction des plans des architectes. Ceci avait parfois
pour consquence, de changer la descente de charge, et en consquence les appuis du modle. La
position exacte et le nombre de pieux (appuis dans le modle) taient dtermins par Julien
Lemeriel. On retrouve un pieu sous chaque poteau du sous-sol, des pieux sous les voiles porteurs des
escaliers, et des pieux jumels entre le bunker neuf et le bloc 2. Malgr le joint de dilatation et la
descente de charges, il ny avait quun pieu linterface des deux blocs. En effet, nous n'avons pas
poursuivi le JD dans les infra, notamment du fait du cuvelage. La prsence du bunker existant,
gnrait un porte faux consquent. Le choix structurel a conduit gnrer une poutre voile (ou
poutre chelle) du ct de la faade Nord, et un voile drapeau faade Est.
Figure 40 : modlisation aux lments finis du bloc 1 sous Robot Analysis 2014.

La modlisation sest faite sur CBS (Concrete Building Structure) puis exporte sur Robot pour le
calcul et le maillage EF. Aprs un travail gomtrique, les comportements des objets devaient tre
dfinis. Les poutres et poteaux du modle devait tre relchs pour viter tout moment dit
parasite , ainsi que les bords des planchers. (Tout est encastr dans Robot par dfaut). Les dalles
alvolaires pouvaient tre dfinies dans Robot de faon assez prcise dans le modle. Les
caractristiques du bton courant et du bton fissur sont rentrs dans les proprits (voir partie
I.3.i). Afin de connatre premirement la descente de charges, les appuis du modle sont dessins et
ont tous les mmes proprits. Le rapport de gotechnique fournissait les paramtres dynamique
des diffrentes couches rencontres (Edyn, ndyn,) permettait de connatre ainsi le module Kdyn dans
les trois directions. En premire approche Kx=Ky=4500 T/m et Kz=80 000 T/m.

En bureau dtudes de conception chez AIA ingnierie, la pertinence dlaborer des modles globaux
sol + structure nest pas envisage. Premirement, pour une question de temps de modlisation et
ensuite, parce que linteraction sol-structure dit ISS ncessite des logiciels complexes. LISS consiste
modliser la structure, ainsi que ses fondations, en considrant un sol non infiniment rigide.
l'Eurocode 8 demande ce que l'ISS soit pris en compte s'il a un effet non ngligeable sur la
structure. Sur des modles sismique de btiments, ou lISS nest pas prit en compte et ou cette
interaction entre la structure et le sol, conduit les ingnieurs modliser les fondations par des
rotules ou des encastrements, suivant les conditions dappui de la structure sur les fondations. Ce
choix est conservatif, car il tend rigidifier le comportement global du btiment, et le placer
sur le plateau du spectre de rponse lastique. Chez AIA, une approche simplifie est couramment
aborde pour des ouvrages bton importants. La souplesse du sol et des fondations est
reprsente par llasticit des appuis, sur lesquels repose la structure. Pour simplifier leur mise en
uvre, on considre leur lasticit linaire (voir bilinaire). Ainsi, il existe une relation linaire entre
le dplacement de la fondation et leffort quon lui applique. Le coefficient, qui lie ces deux
grandeurs, est appel raideur.

Le principe de dimensionnement des pieux seffectue alors de cette faon. Un premier calcul
appel itration 0 en confrant chaque appui, la mme raideur, conduit un dimensionnement
de lensemble des pieux. La technique utilise pour ce chantier, tait des pieux tarire creuse.
Ensuite, en fonction des divers types de diamtres de pieux, un calcul annexe de rigidit tait
effectu, et permettait de trouver les coefficients dlasticit relle Ky, Kx et Kz des pieux. Ces
donnes sont ensuite rinjectes dans le modle, en fonction du premier dimensionnement des
pieux. Les appuis nont alors pas tous la mme raideur. De ce modle, un deuxime calcul appel
itration 1 , tait calcul et conduisait un redimensionnement des pieux en fonction des
rsultats. Le processus pourrait se rpter x fois, pour connatre exactement la descente de charge
en fonction des diamtres des pieux. On itre le procs seulement deux fois en bureaux dtudes,
pour une question de temps, et parce quaprs deux itrations, les redimensionnements des pieux
sont presque invariants litration 1.

Figure 41 : modlisation du bloc 1.


Figure 42 : vue des deux modles calculs sparment.

Les deux modles devaient tre gomtriquement identiques au joint de dilatation, pour exploiter
plus tard les torseurs au droit des linteaux.

Paramtres de lanalyse sismique.

Dpartement : Gironde Zone sismique faible 0.7 agr (m/s)


Classe dimportance : IV
Classe de sol : E
Coefficient de comportement q : 1.5

3.2.2.5 NF EN 1998 EC8.


Le coefficient de comportement q est une approximation du rapport entre les forces sismiques, que la
structure subirait, si sa rponse tait compltement lastique, avec un amortissement visqueux de 5
%, et les forces sismiques qui peuvent tre utilises lors de la conception et du dimensionnement,
avec un modle linaire conventionnel, en continuant d'assurer une rponse satisfaisante de la
structure.

i Rsultats itration 0.
voir annexe 11

Le dimensionnement dun pieu for tarire creuse seffectue selon le DTU Fondation 13.2
paragraphe 4.4. Un pieu doit pouvoir reprendre les efforts verticaux, les efforts horizontaux, et les
efforts de soulvement. Pour dimensionner un pieu, trois conditions doivent tre satisfaites. La
portance en compression lELS, en compression lELUA et larrachement lELUA. Le calcul se fait
partir de deux valeurs du frottement latral Qsu et du terme de pointe Qpu. Ces deux valeurs
combines linairement, avec les coefficients ci-dessous, permettent dobtenir les valeurs minimales
de portance des pieux :
- conditions externes aux pieux :
ELS : Qsu/2 + Qpu/3 en (T)
ELUA : Qsu/1.5 + Qpu/2 en (T)
ELUA : Qsu/2 en (T)

De plus, la contrainte dans les pieux en bton arm ne doit pas tre dpasse :

- conditions internes sur le bton :


ELS : 5.5 MPa (enregistrement des paramtres lors du forage, et pas de contrle renforc)
ELUA : q elua = 15 MPa

Tableau 2 : valeur de portance maximale lELS pour chaque diamtre de ft.

Diamtres
Portance maximale
76,2 116,8 166 223,9 290,5 365,6 444,8 520 601 752,7
du ft lELS en [T]

On doit galement vrifi que le ferraillages soit possible pour la reprise des efforts Horizontaux.

Robot, nous donnent les rsultats suivants sous chaque appui :

Vd,G [t] : valeur de la raction verticale sous poids propre.


Vd,Q [t] : valeur de la raction verticale sous charges dexploitation.
Max (Vd,E Newmark) [t] : Raction verticale maximale en valeur absolue des combinaisons de
New Mark.
Max (Hd, E Newmark) [t] : Raction horizontale maximale des valeurs quadratiques dans les
directions x et y des combinaisons de New Mark.

Combinaisons de ces ractions :

VELS = Vd,G + Vd,Q


VELUA+ = Vd,G + Vd,Q + Max (Vd,E Newmark)
VELUA- = Vd,G - Max (Vd,E Newmark)

Les trois conditions vrifier sont donc :

VELS Qsu/2 + Qpu/3

VELUA+ Qsu/1.5 + Qpu/2

VELUA- Qsu/2

Formule 2

Ces conditions permettent de faire un premier dimensionnement de lensemble des pieux,


caractris par deux paramtres, leur longueur et leur diamtre. Les donnes du sol sont fournies
par le gotechnicien dans la G2. Le gotechnicien prvoyait dancrer les pieux dune longueur de 3
diamtres dans la couche marne compacte, couche 4. La longueur des pieux tait donc galement un
paramtre. Les donnes relatives au sondage pizomtrique n2 (SP2) ont permis de connatre la
constitution du sol et ont servi de base au calcul.
Tableau 3 : donnes conscutives aux sondages pizomtriques.

Tableau 4 : donnes rentres sur Excel pour le calcul du coefficient du terme de point et du terme de frottement.

Epaisseur Catgorie
Couche Nature AI (m) P*le (Mpa) Courbe qs (kPa)
(m) sol
1 remblais argile et sable fin 0,63* 0,63 0,00 0,00
2 sable + graveleux 15,00 15,63 0,70 A 55,00 2
3 marne jauntre tendre 1,00 16,63 1,60 C 150,00 2
marne +/- sableuse
4 compacte 10,40 27,03 4,80 E 225,00 3
*Le niveau sous sol se trouve dans le remblai. En consquence, le pieu est ancr de 0,63 dans le
remblai.

Le calcul des coefficients de pointe et de frottement se fait via une feuille Excel, gnr par le studio.
Les donnes rentrer sont les caractristiques du sol (tableau 3) et ceux du pieu* (*voir feuille de
calcul en annexe 12). Les combinaisons ELS, ELUA+, et ELUA- sont effectues et permettent de
dimensionner les diamtres des pieux en respectant les trois ingalits (formule 2).Pour viter de
multiplier le nombre de diamtre de pieu, nous avons souhait limiter 4 le nombre de diamtre de
tarire ; 30, 70, 80, 90. En sachant que des pieux jumels taient envisags la place des
100, 110, 120 et 130. Ainsi, 2 70 1 100, 2 80 1 110, 2 90 1 120, et 2 90 1
130.
Le pr dimensionnement en itration 0 donnent les rsultats visibles
en annexes 13. De ce pr-dimensionnement un calcul de raideur des
pieux est effectu. Les valeurs des raideurs de pieux sont obtenues
grce un calcul sous Robot. Les pieux, avec un diamtre voulu sont
reprsents par une barre divise, en fonction du nombre de
couches de terrain. Les barres sont ensuite implantes avec un appui
linaire, sur leur hauteur caractrise par ses coefficients dlasticit
(figure 40) associ au sondage presso mtrique.

En exerant une force horizontale en tte de pieux, on obtient la


valeur du dplacement de ce point. Cette valeur permet dobtenir la
raideur horizontale du pieu selon la formule :

F=khx
(F : force 102 MN, k : coefficients dlasticit ou raideur en MN/m et
x dplacement en m).

Ainsi, pour des diamtres de pieux diffrents les valeurs de raideur


varient. Pour dterminer linfluence du sol sur le comportement
vertical de la fondation, raideur verticale kz, il nexiste pas de
mthode simplifie. Ainsi, en premire approximation, on considre
que le sol nagit pas, et on considre le sol infiniment rigide la base
du pieu. La raideur verticale du pieu est donc :

Kz=Ep S/ l.
(l longueur du pieu Ep module non fissur et S la section du pieu).
Ces donnes rsumes dans le tableau 5, sont ensuite remises dans
le modle global des deux blocs, afin de procder au calcul de
litration 1.

Figure 43 : dform du pieu 30


permettant le calcul de sa raideur.

Figure 44 : paramtres de l'lasticit dune couche de sol.


Tableau 5 : calcul de la raideur des pieux en fonction de leurs diamtres.

Dforme Moment max Raideur kx Raideur kz


des pieux
(en cm) (MPa) ky (MN/m) (MN/m)
30 6,601 38,14 15,15 141,37167
60 4,414 100,84 22,66 565,48668
70 3,649 114,25 27,40 615,75216
80 3,1 127,93 32,26 804,24772
90 2,697 141,27 37,08 1017,876

Pour les pieux jumels, la raideur associe tait double pour kx et ky et identique pour kz. Par
exemple, un 100 remplac par deux 70, avait pour valeur kx100=ky100= 2* kx70 et kz100=kz70.

ii Rsultats itration 1.
Voir annexe 14

Suite au calcul des raideurs des quatre types de pieux, les valeurs des raideurs sont rentres pour
chaque appui du modle. Ensuite, on recommence le processus de dimensionnement, en sassurant
de vrifier toujours les trois conditions (formule 2). Ce deuxime dimensionnement diffre de celui
du premier (voir annexe 13). 18 pieux taient sous dimensionns et 23 surdimensionns. En vue des
rsultats, il fut prfrable conomiquement doprer avec cinq diamtres de pieux. Ainsi, le choix
dutiliser le 60 permit de faire des conomies. Le tableau 5 rcapitule lensemble du type de pieux.
Comme dit prcdemment le processus itratif pourrait sans cesse tre effectu. On pourrait
remettre les valeurs des raideurs des appuis, pour lesquelles les diamtres des pieux ont chang.

Tableau 6: Dimensionnement des pieux, itration 0.

nb de typede pieux 8,00


Pieux Nombre thorique diamtre substitu nombre total
5,00 5
0,00 0
0,00 0
5,00 0
20,00 43
33,00 37
32,00 36
9,00 0
2,00 0
0,00 0
2,00 0
Tableau 7 : Dimensionnement des pieux, itration 1.

nb de type de pieux : 10
Pieux Nombre thorique diamtre substitu Nombre total
5 5
0
9 0
10 19
10 34
29 43
22 30
12 0
7 0
2 0
2 0

iii Dimensionnement des pieux jumels du bunker

A linterface des deux blocs, au joint de dilatation, les pieux 42 45 devaient tre modliss
prcisment, pour obtenir la bonne descente de charges. En effet, lespacement entre les deux pieux
tait de 2.4m (distance entre les points 1 2 sur la figure 45). Cependant, les appuis des deux
modles globaux situs au droit des murs, taient espacs de 0.88 m. Cette modlisation est du au
aux contraintes lies la prsence du bunker neuf crer. Une correction des valeurs des ractions
verticales permit donc de rectifier cet cart, entre la gomtrie des modles et la gomtrie relle.

Figure 45 : modle des pieux du bunker jumels, pour ajuster la descente de charge.

Les valeurs des rsultats du modle global, ici en roses, taient appliques au point de retombe des
murs sur une barre de 2.4m de long. Les ractions aux extrmits de cette barre, point 1 et 2, taient
alors considres pour dimensionner les pieux.
3. Calcul des armatures dans les pieux

Suite au dimensionnement des pieux des deux blocs, jai entrepris un calcul de section darmatures
des pieux en flexion compos : effort normal, moment et effort tranchant. A partir de ces valeurs
issues des modles globaux Robot, un outil simple nomm Expert BA (Robot 2012), ma permis
dobtenir la section darmatures ncessaires. Les valeurs de rsistances du bton pour le calcul, sont
donnes dans la norme franaise, justification des ouvrages gotechniques, NF P 94-262.

6 Proprits des terrains et des matriaux.

(3) La valeur caractristique de la rsistance la compression du bton, coulis ou mortier d'une


fondation profonde, doit tre dtermine partir de la formule suivante (Notes 1 3 et Tableau 6.4.1.1
).

(4) La valeur de calcul de la rsistance la compression simple du bton, coulis ou mortier d'une
fondation profonde, doit tre dtermine partir de la formule suivante et du tableau 6.4.1.2 :

avec cc un coefficient dont la valeur est gale 1,0 sur la hauteur o le pieu est arm et 0,8 sur la
hauteur o le pieu n'est pas arm.

(6) La valeur du coefficient k2 est gale 1,0 hormis dans les cas dcrits ci-dessous :

k2 =1,05 pour les pieux fors et les barrettes dont le rapport de la plus petite dimension B la
longueur est infrieur 1/20 ;
k2 =1,3B/2 pour les pieux fors et les barrettes dont la plus petite dimension B est infrieure
0,6 m ;
k2 =1,35B/2 pour les pieux fors et les barrettes runissant les deux conditions ci-dessus.

(7) Les valeurs du paramtre Cmax et du coefficient k3 sont en gnral respectivement gales 35 MPa
et 1,0. Des spcifications particulires relatives aux fondations supportant des ponts sont mentionnes
dans l'annexe Q .

(8) La valeur du coefficient k3 peut tre prise gale 1,2 dans le cas d'un contrle renforc de la
qualit et de la continuit du ft (Tableau 6.4.1.2 ).

Dans notre cas : k1=1.35 k2=1 k3=1, bton C30/37 XA1 (analyse de lagressivit de leau
souterraine).

fc28 = 30 x k3 / (k1 x k2) = 30 x 1 /(1.35 x 1) = 22.22 MPa.


d = Enrobage en cm.

Figure 46 : dimensionnement de la section d'armatures en fonction des sollicitations sismiques ELUA- (traction).

4. Estimatif

Le dimensionnement des fondations devait permettre de proposer un estimatif au conomiste, pour


un chiffrage global expos au matre douvrage. Ce travail destimation est gnralement opr par
les conomistes en interne, cependant lors de la phase PRO, lestimation pour les fondations et plus
gnralement le gros uvre, seffectue par les ingnieurs. En fonction du dimensionnement opr
auparavant, jai donc effectu un estimatif sur les pieux et la paroi de soutnement provisoire de
type berlinoise slevant 881 983 . (Dtails en annexe 16 et 17).

5. Rsum
Ce travail de modlisation puis de dimensionnement, fut un travail consquent en termes de
prcision de modlisation. La modlisation partir de fichier dwg est toujours risque, car elle
engendre inlassablement des erreurs de maillages. Il y a donc un compromis trouver entre perte de
temps de modlisation, mais gain de temps lors du maillage. La difficult, du fait du temps pass sur
les deux modles, tait la ractivit ncessaire pour la mise jour des modles. En effet, les
architectes travaillaient en parallle, ce qui parfois conduisait dimportantes modifications, qui
devaient tre respectes dans les modles. Enfin, la justesse des paramtres, sur les relchements ou
sur la raideur de pieux, ma permis de mieux apprhender une rigueur de travail, pour ne pas
commettre derreur compromettante pour le projet. Pour vrifi cette justesse on observe
gnralement la dforme de la structure sous des cas de charges simples, en la comparant avec nos
attentes.
IV - Conclusion

Durant ce stage, jai mis profit lapprentissage thorique vue en cours sur de nombreux projets
concrets plusieurs stades de conception. Jai pu durant cette priode, mattarder sur plusieurs
types de projets, deux principaux dcrits auparavant Lagord et PBNA, mais galement dautres petits
projets qui mont certes moins occups en termes de temps, mais qui ont constitu de riches
expriences. Jai notamment labor ce que lon appelle familirement des minutes graphiques ,
qui consistent dimensionner les planchers, poutres, poteaux, puis les fondations dun btiment et
les reprsenter graphiquement sur les plans archis. Jai effectu ces minutes pour la cellule test Tipee
Lagord, pour un centre mdical nuclaire Quimper en phase APS, et pour un concours dun
hpital Kon en Nouvelle Caldonie niveau APS. Lvolution de la rglementation vers les Euro
codes ma aussi permis de dvelopper ou vrifier des feuilles de calcul Excel, sur le dimensionnement
des pieux fors ou sur les actions du vent.

Je retiendrai de lensemble de ces projets, une dmarche par positionnement du problme. En effet,
la rflexion de lingnieur sur un projet vise penser la stabilit globale dun difice. Il sacquiert
pour cela dexpriences de projet raliss et des normes en vigueurs, pour dcrire au mieux un
schma structurel. En consquence, on ne devient pas ingnieur structure immdiatement aprs
avoir compris lensemble de la thorie enseigne dans les coles gnralistes. Lapprentissage se fait
au fur et mesure dexpriences dans divers domaines.

Il en ressort pour moi deux aspects important du travail dingnieur en phase conception. Le premier
point repose sur le fait quun ingnieur doit sacqurir dune culture constructive autant que
technique, pour mener bien un projet. Deuximement et de faon plus globale, lintrt que jai
port sur ces projets se trouve srement dans linteraction entre le modle de dessin des architectes
et la manire de composer la structure dun btiment. Le travail de conception en bureau dtude
structure sattarde principalement sur le dimensionnement, et lapplication des rglements et ne
constitue pas encore un travail approfondi en terme spatial. Le dessin spatial exact est impunment
ralis par larchitecte, lingnieur claircit la structure en dimensionnant les lments porteurs et les
points de dtails. Ce qui maurait t bnfique, aurait t de trouver un lien plus fort entre espace
et structure.

Il tait important pour moi de comprendre comment se met en place un projet, puis comment il est
conu par les diffrents intervenants. Jai donc prfr mimmerger dans cette interaction
professionnelle et collaborer au sein de lentreprise, sur plusieurs projets, en assistant des runions
hebdomadaires, plutt que dlaborer un travail de recherche spcifique, qui maurait enrichi
uniquement sur un point prcis.

Ce stage ma donc permis de mimmerger dans le monde professionnel, en me questionnant sur


linteractivit conceptuelle entre architecte et Ingnieur. Le secteur dactivit de AIA, en grosse
partie dvelopp dans le domaine mdical, ne sapplique peut tre pas aisment au lien entre
structure et espace. Cest peut tre sur des projets moins contraignants spatialement, tel que celui
de Lagord, que ce lien pourrait tre tabli.
Table des illustrations.

Figure 1 : option du bton appel "bton fissur"................................................................................ 13


Figure 2 : paramtres du maillage gnr sur les voiles et les planchers bton. (le nombre de niveaux
peut tre coch 2 pour une lgre triangulation sur les arrtes entre planchers et voiles)............. 15
Figure 3 : dfinition des relchements linaires pour les bords des dalles bton. ............................... 16
Figure 4 : dform de la structure sous sollicitation dynamique, selon la frquence 14.26 Hz. .......... 18
Figure 5 : plan schmatique de reprage des zones conserves existantes. ........................................ 21
Figure 6 : paramtres de la gnration automatique des quatre cas de vent pour un portique 2d. ... 22
Figure 7 : force linairement rpartie pour le cas de charges exploitation (-0.20 T)........................... 23
Figure 8 : vrification des contraintes l'ELU pour toutes les pannes. ................................................ 23
Figure 9 : classe des diffrents profils du portique couramment tudi. ............................................. 24
Figure 10 : dform de la structure sous le cas de vent gauche droite dpression. ............................ 25
Figure 11 : Dplacement de la structure sous un cas de neige courante. ............................................ 25
Figure 12 : modlisation de la halle existante pour tudier le vent longitudinal. ................................ 26
Figure 13 : dplacement des ttes de poteaux sous un cas de vent dpression selon + y. .................. 27
Figure 14 : dplacement sous cas de vent gauche-droite en dpression. ............................................ 28
Figure 15 : vue transversale du portique renforc par le contre portique avec les sections des profils.
............................................................................................................................................................... 30
Figure 16 : Figure 11 : coupe schmatique rsumant la configuration spatiale des structures. .......... 31
Figure 17: plan de localisation des diverses interventions. .................................................................. 32
Figure 18 : raction verticale sous cas de vent gauche droite surpression. ......................................... 33
Figure 19 : renforcement structurel propos de la halle A pour la phase APD. ................................... 35
Figure 20 : principe de la structure sous-tendue. ................................................................................. 36
Figure 21 : paramtres du flambement dfinis dans les deux directions y et z dun poteau de
portique. ................................................................................................................................................ 36
Figure 22 : paramtres de calcul pour la pice 20, calculs l'ELU selon toutes les combinaisons. .... 37
Figure 23 : vrification du poteau 20 sous le cas le plus dfavorable, cas de charges accidentelles, en
5 points de calcul. .................................................................................................................................. 37
Figure 24 : vrification dtaille du poteau 20 IPE 400 renforc, en fonction des paramtres de
dversement. ........................................................................................................................................ 38
Figure 25 : renforcement structurel propos de la halle B pour la phase APD..................................... 40
Figure 26 : renforcement en poutre treillis des portiques au changement de hauteur des portiques. 40
Figure 27 : plan schmatique des conservations et des reprises de fondations de la halle A. ............. 42
Figure 28 : gomtrie d'une semelle courante dessine sous Robot. .................................................. 43
Figure 29 : reprsentation d'une trave avec les assemblages tudis numrots. ............................ 45
Figure 30 : Torseurs d'un assemblage sans cble. ................................................................................ 46
Figure 31 : Torseurs d'un assemblage avec cbles. ............................................................................... 46
Figure 32 : Effort axial reprsent dans un arbaltrier o est fix un cble, pour le cas de neige
accidentelle. .......................................................................................................................................... 46
Figure 33 : numrotation des assemblages de la halle A pour le projet de rhabilitation. .................. 48
Figure 34 : dtails de l'assemblage poteau poutre pour la halle A. ...................................................... 48
Figure 35 : dtails de l'assemblage entre arbaltriers. ......................................................................... 49
Figure 36 : dessin de l'assemblage poteau-poutre dans Robot. ........................................................... 50
Figure 37 : dtail de l'assemblage arbaltriers-arbaltriers. ................................................................ 50
Figure 38 : rendu de la phase esquisse du projet dextension de la polyclinique................................. 53
Figure 39 : dcomposition schmatique en plan de l'emprise des btiments...................................... 54
Figure 40 : modlisation aux lments finis du bloc 1 sous Robot Analysis 2014. ............................... 55
Figure 41 : modlisation du bloc 1. ....................................................................................................... 56
Figure 42 : vue des deux modles calculs sparment. ...................................................................... 57
Figure 44 : paramtres de l'lasticit dune couche de sol. .................................................................. 60
Figure 43 : dform du pieu 30 permettant le calcul de sa raideur. .................................................. 60
Figure 45 : modle des pieux du bunker jumels, pour ajuster la descente de charge. ....................... 62
Figure 46 : dimensionnement de la section d'armatures en fonction des sollicitations sismiques ELUA-
(traction). ............................................................................................................................................... 64
V - Annexes

Lagord
Annexe 1 Coupe des portiques courants file 3, 4,7 et 8 et des deux portiques centraux 5 et 6 ayant
servi la modlisation du modle 3d Robot. ........................................................................................ 69
Annexe 2 : Plan des palets de stabilit contreventant la halle A longitudinalement. ......................... 70
Annexe 3 Plan gnral de reprage despoteaux, des potelets, des fondations, et des longrines
numrots. ............................................................................................................................................ 71
Annexe 4 : feuille de calcul faite par AIA, pour le calcul et la vrification des pressions de vent pour
un btiment au NV65 (les cases en bleu turquoise sont les donnes remplir. .................................. 72
Annexe 5 : numro des appuis du modle de la halle A. ..................................................................... 73
Annexes 5a : Tableaux de rsultats de la halle B .................................................................................. 74
Annexe 6 : numrotation des appuis de la halle B. .............................................................................. 82
Annexes 6a : Tableaux de rsultats de la halle B .................................................................................. 83
Annexe 7 : calcul et vrification de la portance des fondations des semelles lestes par le dallage en
faade Nord sous RSA 2014................................................................................................................... 91
Annexe 8 : vrification des semelles 6 11 existantes de la Halle A. ................................................. 92
Annexe 9 : Note de calcul de Robot pour lassemblage poteau arbaltrier. ....................................... 93
Annexe 10 : quantitatif de la structure de la Halle A rhabilite. ........................................................ 98
Annexe 11 : quantitatif de la structure de la Halle B rhabilite. ........................................................ 99

PBNA
Annexe 12 : feuille de calcul Excel d'un pieu Tarrire creuse. ........................................................ 100
Annexe 13 : dimensionnement des pieux pour le bloc 1 & 2 l'itration 0. ..................................... 101
Annexe 14 : dimensionnement des pieux pour le bloc 1 & 2 l'itration 1. ..................................... 102
Annexe 15 : dimensionnement des diamtres de pieux des deux blocs et des armatures
longitudinales. ..................................................................................................................................... 103
Annexe 16 : Estimatif des travaux du prix du gros oeuvre pour les fondation du bloc1. ................. 104
Annexe 17 : Estimatif des travaux du prix du gros uvre pour les fondations du bloc2. ................ 105
1. Annexes Lagord.
i Plan de lexistant
Halle A, lot mtallerie n2, construction dun ensemble de 2 ateliers 2a Gros porteurs. R.Durand&Fils 1984.

Annexe 1 Coupe des portiques courants file 3, 4,7 et 8 et des deux portiques centraux 5 et 6 ayant servi la modlisation
du modle 3d Robot.
Annexe 2 : Plan des palets de stabilit contreventant la halle A longitudinalement.
Annexe 3 Plan gnral de reprage despoteaux, des potelets, des fondations, et des longrines numrots.
Annexe 4 : feuille de calcul faite par AIA, pour le calcul et la vrification des pressions de vent pour un btiment au NV65 (les cases en bleu turquoise sont les donnes remplir.
ii Rsultats de la halle A.

Annexe 5 : numro des appuis du modle de la halle A.


Annexes 5a : Tableaux de rsultats de la halle A.
iii Rsultats de la Halle B

Annexe 6 : numrotation des appuis de la halle B.


Annexes 6 a : Tableaux des rsultats de la Halle B.
Annexe 7 : calcul et vrification de la portance des fondations des semelles lestes par le dallage en faade Nord sous RSA 2014.
Annexe 8 : vrification des semelles 6 11 existantes de la Halle A.
Annexe 9 : Note de calcul de Robot pour lassemblage poteau arbaltrier.

Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2014

Calcul de l'Encastrement Traverse-Poteau


Ratio
NF P 22-460
0,990

Gnral

Assemblage N: 17

Nom de lassemblage : Angle de portique

Noeud de la structure: 60

Barres de la structure: 39, 38

Gomtrie

Poteau

Profil: I-SYM_2

Barre N: 39

= -90,00 [Deg] Angle d'inclinaison

hc = 412,0 [mm] Hauteur de la section du poteau

bfc = 180,0 [mm] Largeur de la section du poteau

twc = 8,6 [mm] Epaisseur de l'me de la section du poteau

tfc = 19,5 [mm] Epaisseur de l'aile de la section du poteau

Ac = 102,278 [cm2] Aire de la section du poteau

Ixc = 30778,267 [cm4] Moment d'inertie de la section du poteau


Matriau: ACIER

ec = 235,000 [MPa] Rsistance

Poutre

Profil: IPE 360

Barre N: 38

= 4,65 [Deg] Angle d'inclinaison

hb = 360,0 [mm] Hauteur de la section de la poutre

bf = 170,0 [mm] Largeur de la section de la poutre

twb = 8,0 [mm] Epaisseur de l'me de la section de la poutre

tfb = 12,7 [mm] Epaisseur de l'aile de la section de la poutre

rb = 18,0 [mm] Rayon de cong de la section de la poutre

rb = 18,0 [mm] Rayon de cong de la section de la poutre

Ab = 72,730 [cm2] Aire de la section de la poutre

Ixb = 16265,600 [cm4] Moment d'inertie de la poutre

Matriau: ACIER

eb = 235,000 [MPa] Rsistance

Boulons

Le plan de cisaillement passe par la partie NON FILETE du boulon

d= 20,0 [mm] Diamtre du boulon

Classe = HR 8.8 Classe du boulon

Fb = 12,791 [T] Rsistance du boulon la rupture

nh = 2 Nombre de colonnes des boulons

nv = 5 Nombre de rangs des boulons

h1 = 70,0 [mm] Pince premier boulon-extrmit suprieure de la platine d'about

Ecartement ei = 100,0 [mm]

Entraxe pi = 100,0;100,0;170,0;100,0 [mm]

Platine

hp = 631,3 [mm] Hauteur de la platine

bp = 180,0 [mm] Largeur de la platine

tp = 20,0 [mm] Epaisseur de la platine

Matriau: ACIER

ep = 235,000 [MPa] Rsistance

Jarret infrieur
wd = 170,0 [mm] Largeur de la platine

tfd = 15,0 [mm] Epaisseur de l'aile

hd = 270,0 [mm] Hauteur de la platine

twd = 15,0 [mm] Epaisseur de l'me

ld = 2000,0 [mm] Longueur de la platine

= 12,23 [Deg] Angle d'inclinaison

Matriau: ACIER

ebu = 235,000 [MPa] Rsistance

Raidisseur poteau

Suprieur

hsu = 392,5 [mm] Hauteur du raidisseur

bsu = 85,7 [mm] Largeur du raidisseur

thu = 15,0 [mm] Epaisseur du raidisseur

Matriau: ACIER

esu = 235,000 [MPa] Rsistance

Infrieur

hsd = 392,5 [mm] Hauteur du raidisseur

bsd = 85,7 [mm] Largeur du raidisseur

thd = 15,0 [mm] Epaisseur du raidisseur

Matriau: ACIER

esu = 235,000 [MPa] Rsistance

Soudures d'angle

aw = 5,0 [mm] Soudure me

af = 8,0 [mm] Soudure semelle

as = 5,0 [mm] Soudure du raidisseur

afd = 5,0 [mm] Soudure horizontale

Efforts

Cas: 94: ACC/20=1*1.000 + 2*1.000 + 3*1.000 + 9*1.000 (1+2+3+9)*1.000

My = 22,878 [T*m] Moment flchissant

Fz = 8,039 [T] Effort tranchant

Fx = -18,994 [T] Effort axial


Rsultats

Distances de calcul

Boulon
Type a1 a2 a3 a4 a5 a6 a'1 a'2 a'3 a'4 a'5 a'6 s s1 s2
N

1 Intrieurs 38,9 46,0 45,9 57,3 38,6 45,7 47,9 55,0

2 Centraux 38,9 46,0 38,6 45,7 100,0

3 Centraux 38,9 46,0 38,6 45,7 135,0

4 Centraux 38,9 46,0 38,6 45,7 135,0

5 Centraux 38,9 46,0 38,6 45,7 100,0

x= 50,5 [mm] Zone comprime x = es*(b/ea)

Efforts par boulon - mthode plastique

Boulon N di Ft Fa Fs Fp Fb Fi pi [%]

1 553,5 13,803 0,000 28,668 13,100 12,791 -> 12,791 100,000

2 453,5 6,190 9,585 12,103 6,055 12,791 -> 6,055 100,000

3 353,5 6,740 12,940 16,339 6,591 12,791 -> 6,591 92,733

4 183,5 6,740 12,940 16,339 6,591 12,791 -> 6,591 0,000

5 83,5 6,190 9,585 12,103 6,055 12,791 -> 6,055 0,000

di position du boulon

Ft effort transfr par la platine de l'lment aboutissant

Fa effort transfr par l'me de l'lment aboutissant

Fs effort transfr par la soudure

Fp effort transfr par l'aile du porteur

Fb effort transfr par le boulon

Fi effort sollicitant rel

Vrification de la rsistance

Ftot = 49,915 [T] Effort total dans la semelle comprime Ftot = 2*[Fi*(pi/100)]

Mtot = 23,973 [T*m] Moment Rsultant Total Mtot = 2*[Fi*di*(pi/100)] [9.2.2.2]

Moment [9.2.2.2.1]

MyRes = 20,728 [T*m] Moment dimensionnement rduit MyRes = My+ Fx*hb*bfb*tfb/A

MyRes Mtot 20,728 < 23,973 vrifi (0,865)

Effort tranchant [8.1.2]

Qadm = 4,221 [T] Qadm = 1.1*v*(Pv-N1)


Q1 Qadm 0,804 < 4,221 vrifi (0,190)

Effort axial [9.1]

Fmin = 19,187 [T] Fmin = min(0.15*A*e, 0.15*n*Pv)

|Fx| Fmin |-18,994| < 19,187 vrifi (0,990)

La mthode de calcul est applicable

Vrification de la poutre

Fres = 43,159 [T] Effort de compression Fres = Ftot * M/Mtot

Compression rduite de la semelle [9.2.2.2.2]

Nc adm = 70,620 [T] Rsistance de la section de la poutre Ncadm = Abc*e + N*Abc/Ab

Fres Nc adm 43,159 < 70,620 vrifi (0,611)

Vrification du poteau

Compression de l'me du poteau [9.2.2.2.2]

Fres Fpot 43,159 < 103,415 vrifi (0,417)

Cisaillement de l'me du poteau - (NF, CM66)

VR = 49,915 [T] Effort tranchant dans l'me VR = (1/1.54)*Av*e

|Fres| VR |43,159| < 49,915 vrifi (0,865)

Assemblage satisfaisant vis vis de la Norme Ratio 0,990


Estimatif de la halle A. Poids
Longueur Poids pice Pois total Surface
Nombre unitaire
[m] [kG] [kG] peindre [m]
[kG/m]
CAE 80x5 48 171,2 6,12 1047,29 1047 53,93
CARC 80x80x8 5 16,45 17,59 289,36 289 4,92
CARC 100x100x4 4 19,82 11,94 236,58 237 7,73
CARF 30x30x2 11 19,1 1,68 32,1 32 2,16
CIRF 21.3x3 16 16,64 1,35 22,48 22 1,11
CROIX_1 1 8,28 55,93 463,1 463 15,25
HEA 140 11 52,14 24,67 1286,48 1286 41,4
HEA 160 1 1,5 30,45 45,67 46 1,36
HEA 200 1 1,5 42,27 63,41 63 1,7
I-SYM_1 8 3,36 124,86 419,53 420 7,22
I-SYM_2 20 157,4 80,32 12641,93 12642 240,32
IPE 100 1 1,01 8,1 8,19 8 0,4
IPE 140 138 828 12,9 10683,03 10683 456,23
IPE 180 16 29,64 18,81 557,46 557 20,69
IPE 200 12 26,08 22,36 583,28 583 20,03
IPE 220 4 22,08 26,2 578,6 579 18,72
IPE 270 13 82,62 36,08 2981,24 2981 86,01
IPE 300 10 87,8 42,26 3710,09 3710 101,85
IPE 330 4 36,12 49,17 1775,9 1776 45,29
IPE 330 renfort 4 27,32 57,03 1558,09 1558 35,54
IPE 360 22 227,82 57,11 13011,64 13012 308,24
Ipe 200 renforc potelet 1 8,64 27,68 239,15 239 6,95
RONDE 1 cm 9 47,78 0,62 29,47 29 1,5
RONDE 2.5 cm 19 209,44 3,85 807,34 807 16,45
RONDE_3 9 16,16 5,55 89,7 90 1,52
UPN 140 20 120 16,02 1922,37 1922 58,44
UPN 160 3 18,07 18,85 340,56 341 9,85
Jarret fil 1 1153 29,2
Jarret stabilit 410 12,91
Totaux nets: 56986 1606,93

IPE 180 6 23,82 18,81 448 448 16,63


RONDE 2.5 cm 28 273,68 3,85 1054,97 1055 21,49

IPE 140 2 12 12,9 154,83 155 6,61


IPE 160 14 83,72 15,78 1320,8 1321 52,16
IPE 180 2 12 18,81 225,69 226 8,38
IPE 200 2 12 22,36 268,38 268 9,22
IPE 220 1 2,9 26,2 75,99 76 2,46
IPE 240 2 5,8 30,72 178,18 178 5,35
IPE 270 7 26,3 36,08 949 949 27,38
Jarret renfort 190 5,93
118837 3369,46
Annexe 10 : quantitatif de la structure de la Halle A rhabilite.
Estimatif de la halle B. Poids
Longueur Poids pice Pois total Surface
Nombre unitaire
[m] [kG] [kG] peindre [m]
[kG/m]
CAE 80x5 44 197,12 6,12 1205,85 1206 62,09
CARC 70x70x6 30 55,22 11,78 650,45 650 14,63
CARF 80x80x5 18 21,45 11,31 242,56 243 6,5
CARF 120x120x10 1 3,4 31,88 108,4 108 1,49
HEA 160 1 1 30,45 30,45 30 0,91
I-SYM_2 8 3,36 82,69 277,84 278 5,53
IPE 80 1 1,4 6 8,4 8 0,46
IPE 100 2 3,4 8,1 27,55 28 1,36
IPE 140 173 1002,12 12,9 12929,56 12930 552,17
IPE 160 6 37,9 15,78 597,92 598 23,61
IPE 180 19 84,65 18,81 1592,06 1592 59,09
IPE 200 6 8,24 22,36 184,29 184 6,33
IPE 270 12 71,56 36,08 2582,15 2582 74,49
IPE 330 26 293,54 49,17 14432,36 14432 368,1
IPE 400 renforcs 27 219,41 80,32 17622,4 17622 335
RONDE 1 14 14,56 0,62 8,98 9 0,46
RONDE 1.5 4 22,76 1,39 31,58 32 1,07
RONDE 2 11 40,56 2,47 100,06 100 2,55
RONDE 2 45 412,56 2,47 1017,8 1018 25,92
RONDE 2.5 4 31,2 3,85 120,27 120 2,45
RONDE_3 4 34,66 5,55 192,39 192 3,27
Jarret_1 1745 50,05

IPE 300 11 96,58 42,26 4081,09 4081 112,03


RONDE 2.5 2 21,28 3,85 82,03 82 1,67

HEA 160 1 0,5 30,45 15,22 15 0,45


HEA 180 1 0,5 35,53 17,77 18 0,51
IPE 160 21 129,8 15,78 2047,77 2048 80,87
IPE 180 19 77,27 18,81 1453,26 1453 53,93
IPE 240 5 15,5 30,72 476,16 476 14,29
IPE 270 6 22,4 36,08 808,28 808 23,32
RONDE_3 2 12,04 5,55 66,83 67 1,13
Jarret renforcement 197 6,18
Jarret renforcement spcial 11 0,33
64963 1892,24
Annexe 11 : quantitatif de la structure de la Halle B rhabilite.
2. Annexes PBNA

Annexe 12 : feuille de calcul Excel d'un pieu Tarrire creuse.


Annexe 13 : dimensionnement des pieux pour le bloc 1 & 2 l'itration 0.
Annexe 14 : dimensionnement des pieux pour le bloc 1 & 2 l'itration 1.
Annexe 15 : dimensionnement des diamtres de pieux des deux blocs et des armatures longitudinales.
Annexe 16 : Estimatif des travaux du prix du gros oeuvre pour les fondation du bloc1.
Annexe 17 : Estimatif des travaux du prix du gros uvre pour les fondations du bloc2.