I rea Tributaria
La Queja Remedio Procesal ante un conflicto de
jurisdiccin entre municipalidades respecto de
inmuebles ubicados en sus lmites territoriales
Ficha Tcnica
Autor : Sally Gabriela Guillermo Mendoza
Ttulo : La Queja Remedio Procesal ante un con-
flicto de jurisdiccin entre municipalidades
respecto de inmuebles ubicados en sus
lmites territoriales
RTF N : 09531-5-2009
Fuente : Actualidad Empresarial, N 193 - Segunda
Quincena de Octubre 2009
Sumilla:
En el caso de procedimientos de cobran-
za coactiva de obligaciones tributarias
seguidos respecto de predios ubicados
en zonas en las cuales existe conflicto
de competencias entre municipalidades,
procede ordenar su suspensin en la va
de queja en aplicacin del inciso b) del
numeral 31.1 del artculo 31 de la Ley
de Procedimiento de Ejecucin Coactiva,
si segn la inscripcin en el registro de
propiedad inmueble los predios corres-
ponden a la jurisdiccin de una muni-
cipalidad distinta a aquella que inici la
cobranza, aun cuando el quejoso no acre-
dite el pago de las obligaciones puestas a
cobro ante la primera de ellas.
1. Introduccin
En esta oportunidad, analizaremos la RTF
N 09531-5-2009, la cual resolvi la que-
ja interpuesta por la administrada Elena
Consuelo Gordillo Salvatierra, contra el
Ejecutor Coactivo de la Municipalidad
de Santiago de Surco, por habrsele ini-
ciado indebidamente procedimientos de
cobranza coactiva por Impuesto Predial
y Arbitrios Municipales vinculados al
inmueble de su propiedad, ubicado en
Avenida Cerro Grande, Manzana O,
Lote 24, Urbanizacin San Ignacio de
Monterrico.
Siendo el caso, es necesario sealar que
la queja es el instrumento o remedio pro-
cesal idneo para revertir las actuaciones
indebidas no conformes a ley por parte
de la Administracin Pblica, que puedan
implicar la afectacin a los derechos e
intereses del deudor tributario, e incidir
en la relacin jurdica tributaria.
2. Materia controvertida
En el presente caso, la controversia se
centra en establecer si la Municipalidad
Distrital de Santiago de Surco se en-
N 193 Segunda Quincena - Octubre 2009
cuentra facultada para efectuar el cobro
coactivo del Impuesto Predial corres-
pondiente a los aos 1996 a 2008 y por
Arbitrios Municipales correspondientes a
los aos 2005 (enero a mayo y setiembre
a diciembre), 2006, 2007 (enero a di-
ciembre) y 2008 (enero y febrero y junio
a agosto) vinculados al inmueble ubicado
en Avenida Cerro Grande, Manzana o,
Lote 24, Urbanizacin San Ignacio de
Monterrico, existiendo un conflicto de
competencia con la Municipalidad de
San Juan de Miraflores.
3. Argumentos de la contribu-
yente
La contribuyente manifiesta que el in-
mueble de su propiedad se encuentra
bajo la jurisdiccin de la Municipalidad
Distrital de San Juan de Miraflores y no
de la Municipalidad Distrital de Santiago
de Surco, como esta ltima afirma err-
neamente.
As, seala que en caso de conflicto de
competencia de lmites territoriales debe
aplicarse la Decimotercera Disposicin
Complementaria de la Ley N 27972
(Ley Orgnica de Municipalidades), por
lo que deber prevalecer lo sealado
por el registro, debiendo suspenderse la
cobranza coactiva y levantarse la medida
de embargo (en forma de inscripcin)
trabada.
Finalmente seala, que el numeral 38.1)
del artculo 38 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 26979, Ley del Procedi-
miento de Ejecucin Coactiva, aprobado
por Decreto Supremo N 018-2008-JUS,
dispone que el obligado est facultado
a presentar queja ante el Tribunal Fiscal
contra las actuaciones o procedimientos
de cobranza coactiva para obligaciones
tributarias de los gobiernos locales.
4. Argumentos de la Administra-
cin Tributaria
La Municipalidad de Santiago de Surco
sustenta que la ejecucin coactiva iniciada
contra la administrada, se sustenta en que
el inmueble se encuentra ubicado dentro
de sus lmites territoriales, por lo que le
corresponde cobrar los tributos vincula-
dos con el inmueble de propiedad de la
administrada.
Asimismo, respecto de la Resolucin
N 05072-5-2009, remiti el oficio N
331-2009-GAT-MSS (15.06.09) adjun-
tando el Informe N 496-2009-SGEC/
Anlisis Jurisprudencial
GAT/MSS y diversos documentos referidos
al Expediente N 39717-2001-ACUM, el
cual acumula los procedimientos coacti-
vos seguidos contra la administrada vin-
culados al inmueble de su propiedad.
5. Posicin del Tribunal Fiscal
Que a efecto, de emitir pronunciamiento
en forma definitiva sobre la presente que-
ja, el Tribunal Fiscal mediante Resolucin
N 05072-5-2009 (28.05.09), requiri a
la Administracin Tributaria, entre otros,
informacin(valores, estado actual, medi-
da de embargo en forma de inscripcin,
entre otros) y documentos sobre los
procedimientos de cobranza coactiva
seguidos contra la administrada.
Asimismo, seala que el caso materia de
anlisis est referido a un conflicto de
competencia entre municipalidades, y en
la medida que no ha quedado dilucidado
quin ejercer dicha potestad territorial,
deber considerarse como vlido el pro-
cedimiento de la municipalidad a quien
corresponda la inscripcin del predio, a
efectos de ejercer las atribuciones referi-
das a la cobranza coactiva.
As, siendo el carcter exigible de la
deuda materia de cobranza, la misma
que ser determinado con la informacin
remitida por la Administracin Tributaria
al Tribunal Fiscal, y a fin de no causar un
probable perjuicio a la administrada, se
ha ordenado suspender temporalmente
el procedimiento de cobranza coactiva,
as como el hecho de la no ejecucin
de la medida de embargo y/o trabar
cualquier otra hasta el pronunciamiento
definitivo.
6. Anlisis del Tribunal Fiscal
El Tribunal Fiscal seala que para el caso
materia de anlisis caben dos interpreta-
ciones; la primera de ellas establece que
en el conflicto de competencia entre mu-
nicipalidades por predios ubicados en sus
lmites territoriales procede la suspensin
va queja en aplicacin del inciso b) del
numeral 31.1 del artculo 31 de la Ley
de Procedimiento de Ejecucin Coactiva si
el registro del inmueble corresponde a la
jurisdiccin de una municipalidad distinta
a la que inici dicho cobro, aun cuando
no se acredite el pago, sta es la posicin
que ha adoptado el Tribunal Fiscal.
La segunda interpretacin establece que
para el caso de conflicto de competencia
iniciada por una municipalidad distinta a
Actualidad Empresarial I-23
 I Anlisis Jurisprudencial
la que corresponda la inscripcin registral,
proceder la suspensin nicamente en
el caso que se acredite el pago a esta
ltima municipalidad, de conformidad
con el inciso d) del numeral 31.1 del
artculo 31 de la misma ley, en caso no
se verifique otra causal de suspensin
prevista en la ley.
As, la Decimotercera Disposicin Com-
plementaria de la Ley Orgnica de Mu-
nicipalidades, Ley 27972, seala que los
predios que se encuentren en conflicto te-
rritorial reputarn como vlidos los pagos
efectuados al municipio que corresponda
la inscripcin registral.
La finalidad de la norma es evitar que los
administrados se vean sometidos a proce-
dimientos coactivos distintos, referente a
los mismos perodos y/o tributos por las
distintas municipalidades que se encuen-
tren en conflicto de competencia.
Por otro lado, el numeral 31.1 del artculo
31 de la Ley de Procedimiento de Eje-
cucin Coactiva establece en su inciso d),
seala adems de las causales de suspen-
sin previstas por el artculo 16 de esa
ley, que el ejecutor bajo responsabilidad
deber suspender el procedimiento con
la acreditacin del pago de la obligacin
tributaria.
No obstante ello, la norma no seala
que sea la nica causal de suspensin,
sino que la acreditacin del pago es
una causal adicional de suspensin del
procedimiento siendo improcedente el
cobro, si se cumpli con la obligacin
tributaria. Asimismo, el numeral 31.1 del
artculo 31 de esta misma ley establece
en su inciso b) que el ejecutor deber
suspender el procedimiento de ejecu-
cin coactiva cuando as lo disponga el
tribunal fiscal va queja de acuerdo con
el artculo 38.
De ello fluye que, en el caso de conflicto
de competencia territorial, si el adminis-
trado acredita que la inscripcin registral
de la propiedad corresponde a una mu-
nicipalidad distinta de aquella que ha
iniciado el procedimiento coactivo, pro-
cede la suspensin va queja (inciso b) del
numeral 31.1 del artculo 31 de la Ley
de Procedimiento de Ejecucin Coactiva).
Para el caso que no se acredite el pago a la
municipalidad que corresponde el predio
segn la inscripcin registral, se aplicara
el inciso d) del numeral 31.1.
Si nicamente procediese la suspensin
de la cobranza coactiva, cuando se acre-
ditase el pago, en virtud de la norma
antes citada, se perjudicara la situacin
de aquellos administrados (deudores tri-
butarios) que no realizan el pago ante la
municipalidad a la que corresponde su ins-
cripcin registral, quitndole la posibilidad
de interponer recursos o acciones contra di-
cha municipalidad tal como lo establece el
Cdigo Tributario para cuestionar su cobro,
como el recurso de reclamacin.
I-24 Instituto Pacfico
Adems, es necesario sealar que mediante
Partida Registral N 44713950, emitida
por el Registro de Propiedad Inmueble
de la Oficina Registral de Lima y Callao,
la administrada solicit el cambio de
jurisdiccin (09.01.02), pasando a la
jurisdiccin de San Juan de Miraflores,
siendo que dicho cambio fue aceptado,
se aplica el principio de prioridad pre-
ferente dispuesto por el artculo IX del
Ttulo Preliminar del Reglamento Ge-
neral de Registros Pblicos (Resolucin
N 195-2001-SUNARP-SN), el mismo
que seala que los efectos de los asien-
tos registrales, as como la preferencia
de los derechos que de estos emanan,
se retrotraen a la fecha y hora del res-
pectivo asiento de presentacin, en este
caso al 9 de enero de 2002.
En ese sentido, la Municipalidad de San-
tiago de Surco podr cobrar los tributos
nacidos antes del 9 de enero de 2002,
debiendo dejar sin efecto la cobranza
coactiva en relacin a la deuda tributaria
que corresponda a otros aos y dictar las
medidas que resulten necesarias para que
el monto de los embargos trabados se
ajuste al importe de la deuda tributaria
exigible cuya cobranza sea de su compe-
tencia. En consecuencia, son de su com-
petencia los tributos correspondientes a
los aos 1996 a 2002.
La Ley de Procedimiento de Ejecucin
Coactiva (Decreto Supremo N 018-
2008-JUS) establece en relacin a la
cobranza coactiva de los gobiernos
locales, que el procedimiento coactivo
se inicia con la notificacin de una re-
solucin coactiva. Asimismo, segn lo
sealado por los artculos 25 y 29 de
esta Ley, se considera deuda exigible la
establecida mediante orden de pago,
resolucin de determinacin o de multa
emitidas conforme a ley, por lo que
deber analizarse va queja si el ejecu-
tor coactivo ha iniciado vlidamente el
procedimiento de cobranza coactiva.
No obstante ello, de las revisiones de las
rdenes de Pago se ha observado que
stas no fueron emitidas conforme a ley,
por lo que la Administracin Tributaria
deber dejar sin efecto las cobranzas co-
activas iniciadas respecto de esos valores,
as como; deber levantar los embargos
que hubiese trabado.
Por estas razones, el Tribunal Fiscal
declara fundada la queja, en todos
sus extremos, presentada por la ad-
ministrada, sentando precedente de
observancia obligatoria en relacin al
caso de conflicto de competencia entre
municipalidades.
7. Comentarios a la jurispruden-
cia
Nosotros consideramos acertado lo re-
suelto por el Tribunal Fiscal, al declarar
fundada la queja, en la medida que los
administrados al encontrarse en una po-
sicin de desigualdad frente a la Adminis-
tracin Pblica, pueden verse afectados
en sus derechos.
Por otro lado, como bien seala este
Tribunal, no sera correcto el exigirle
el pago de los tributos como requisito
de procedencia de la queja, dado que
se estara vulnerando su derecho de
defensa en relacin al municipio al cual
pertenece registralmente su predio. As
tambin, se le imposibilitara presentar
el recurso correspondiente para cuestio-
nar la validez del acto administrativo o
de la cobranza coactiva.
As tenemos, que el Tribunal ha dejado
en claro que se consideran vlidos los
pagos realizados a la municipalidad a la
que corresponde su inscripcin registral,
por lo que no es materia de cuestiona-
miento la legalidad del asiento o si la
inscripcin es oponible o no, por cuanto
vimos que la administrada realiz un
cambio de jurisdiccin voluntariamente
y fue aceptado por la Sunarp.
Ahora bien, respecto a las causales
de suspensin del Procedimiento de
Cobranza Coactiva el supuesto de
acreditacin del pago de tributos es
una causal adicional frente a otros
supuestos de suspensin, lo cual
le permite al administrado mayor
proteccin, evitando que se le inicie
procedimientos coactivos paralelos
respecto de otras municipalidades
que se encuentran en conflicto de
competencia.
Si bien es cierto, la Ley de Procedimien-
to Administrativo General (Ley 27444)
regula la queja administrativa, la queja
administrativa tributaria se regula por
sus normas especiales. En ese sentido, la
queja en materia tributaria est vincu-
lada a las actuaciones o procedimientos
que infringen lo establecido por el
Cdigo Tributario.
As, mediante Decreto Supremo
N 136-2008 (27.11.08) se reglament
el Recurso de Queja, regulado en el
artculo 155 del Cdigo Tributario. Sin
embargo, debemos mencionar que la
queja no es un recurso impugnatorio,
es un medio o remedio procesal que
busca subsanar los errores de trami-
tacin incurridos en el procedimiento
tributario.
Finalmente, para el caso concreto, lo
que se busca es tutelar los intereses del
administrado otorgndole herramientas
para que pueda defenderse, frente a las
actuaciones indebidas de la administra-
cin. En esa medida, la queja le permite
al administrado defenderse cuando se
considere vulnerado en alguno de sus
derechos vinculados al debido proce-
dimiento.
N 193 Segunda Quincena - Octubre 2009