QUIMPAC S.

Quimpac S.A, anteriormente conocida como Qumica del Pacfico S.A., se fund en el ao 1964,
dedicandse a la produccin y comercializacin de soda custica, cloro, fosfato biclcico y otros
productos qumicos, y sales para uso industrial y domstico.
En 1994 QUIMPAC adquiere la empresa EMSAL S.A. (Empresa de la Sal S.A.) constituyndose as
en el principal productor de sal en el pas. Actualmente es el nico productor integrado de sal y
productos qumicos en el Per, y uno de los cinco mayores productores de cloro-soda en
Sudamrica.
La actividad principal de la sociedad comprende la produccin y comercializacin de soda
custica, cloro, fosfato biclcico y otros productos qumicos. Las operaciones de produccin son
realizadas en las plantas situadas en el Callao y Paramonga.
Mientras que la actividad complementaria consta de la extraccin y comercializacin de sal a
granel, industrial y de consumo humano. Las operaciones de produccin son realizadas en las
plantas y concesiones minera, situadas en las salinas de Huacho, Pisco y Chiclayo.
Las actividades de Quimpac se ubican en el sector industria y la minera no metlica. En cuanto
a los productos qumicos, la principal competencia est dada por la importacin de productos
qumicos. La competencia en los productos salinos es de ms de 30 empresas formales e
informales del norte y sur del pas, as como tambin, de los productos salinos importados. En
este rubro Quimpac tiene ms del 65% de participacin del mercado.
Quimpac se encuentra inscrita en el Registro Pblico de Minera al poseer concesiones mineras
no metlicas en las Salinas de Huacho y Otuma (Pisco). Asimismo, est registrada en la
Direccin General de Hidrocarburos del Ministerio de Energa y Minas, al ser consumidores
directos de combustibles lquidos (petrleo) en Paramonga y Huacho.
Su capital social es de S/.318000,000.00 ntegramente suscrito y totalmente pagado. Cuenta
con 318000,000 de acciones en circulacin y un nmero de 318000,000 de acciones comunes,
de un valor nominal de S/ 1.00 por accin comn.
Con respecto a su estructura accionaria al 31 de diciembre del 2016 cuenta con 187 accionistas,
entre los cuales el nico accionista que es titular de ms del 5% del capital suscrito es Quimpac
Corp S.A.C., quien es titular de acciones comunes que representan el 94.12% del capital social.
Anlisis de las cuentas del Estado de Resultados de Quimpac S.A

INGRESO POR VENTAS:

UTILIDAD BRUTA
350,000

300,000

250,000

200,000

150,000

100,000

50,000

0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Primero se analizar la cuenta de ingresos por ventas, seguido por los costos de ventas para
luego finalizar con la Utilidad Bruta, una de las cuentas ms significativas del Estado de
Resultados ya que representa la situacin de la empresa en trminos de eficiencia de sus
recursos, nos dar tambin una vista previa a la situacin econmica de la empresa durante los
aos estudiados.
Para el siguiente ejercicio 2011 las ventas crecieron en casi 36% esto se debe a un aumento en
los precios de los qumicos vendidos y a una mayor fuerza de produccin durante el ao
causada por una mejora en las polticas de optimizacin de las unidades productivas. Por otro
lado, los costos de ventas se incrementaron en 36% aprox. El cual representa el 59% de las
ventas netas del periodo. Por ltimo, la utilidad bruta al cierre del ejercicio fue de S/. 287
millones equivalente al 40% de las ventas netas este se debe a una mejora en los precios de
facturacin y a los mayores volmenes de ventas presentados en el 2011.
Para el ao 2012 los ingresos por ventas netas ascendieron a S/. 739 millones
aproximadamente cifra ligeramente superior en 5% con respecto al ejercicio anterior este se
debe al aumento de los costos de produccin y la subida del precio de materias primas
fundamentales para los productos qumicos vendidos por Quimpac. Los costos de venta en el
 2012 ascendieron en 12% con respecto al 2011 lo cual es un equivalente de 63% de las ventas
del periodo dando como resultado una Utilidad Bruta de S/.273 millones para el 2012, las
razones del resultado se explican lneas arriba.
En el periodo 2014 se registr un aumento considerable en las ventas de Quimpac puesto que
cerraron el periodo 2014 con un ingreso por ventas de S/. 838 millones aprox. El cual se debe a
la apertura de una nueva planta y junto con este se empez con empez a producir una nueva
lnea de productos para sus clientes. Los costos de venta del ejercicio aumentaron en 15% con
respecto al ao 2012 tambin explicado por los nuevos costos de producir una nueva lnea de
productos que generaron mayores ventas, los costos de venta del ejercicio representan el 64%
de las ventas netas. El resultado de la Utilidad Bruta del ao fue de S/. 298 millones lo que
gener un aumento de 9% con respecto al ejercicio 2012.
El ejercicio 2015 fue uno de los ms duros para Quimpac en trminos de ventas netas ya que
registro un descenso de 65% con respecto al ao anterior (De S/. 838 millones a S/. 289
millones en el 2015). Lo cual se debe a una cada en los precios internacionales y a la baja
produccin global la cual afecto la economa internacional reduciendo los niveles de
importacin y exportacin. Debido a los bajos resultados en trminos de ventas los costos
disminuyeron en una similar proporcin de aproximadamente 64% con respecto al 2012, estos
resultados arrojan una Utilidad Bruta de S/.96 millones una disminucin considerable para
Quimpac.
En el ao 2016 nos encontramos con un ligero recupero por parte de Quimpac de
aproximadamente 2% con respecto a sus ventas netas debido a un aumento ligero de sus
precios en sus principales lneas comerciales de qumicos. Los costos de venta tambin
registraron un ligero aumento (de S/. 193 millones a S/. 198 millones) lo que representa un 67%
de las ventas netas del ejercicio. Por ltimo, la utilidad bruta del ao alcanzo un resultado de
casi S/. 95 millones lo que representa el 7% de
las ventas netas del periodo.
Utilidad Operativa
180,000
Gastos de Venta vs Gastos
160,000
Operativos
140,000
100,000 120,000
80,000 100,000

60,000 80,000
60,000
40,000
40,000
20,000 20,000
0 0
2011 2012 2014 2015 2016 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

GASTOS VENTAS GASTOS ADM.

En esta parte del anlisis observaremos los comportamientos y resultados de los gastos de
venta y de administracin para los periodos que comprenden el ao 2011 hasta el 2016.
En el ao 2011 los gastos administrativos y de ventas registraron un total de S/. 123 millones lo
que representa una disminucin del 4% con respecto al ao anterior debido que se realizaron
polticas de optimizacin de costos para este ao ya que se pudo llegar a un nivel ms alto de
ventas reduciendo sus gastos. Como resultado de estas cuentas y otras ms llegamos al
resultado de la utilidad operativa o EBIT (Earnings Before Income and Taxes), la cual al cierre
del ao ascendi a S/. 93 millones, un aumento muy significativo de 44% con respecto al
ejercicio anterior, este resultado estuvo respaldado por el incremento de ventas y el impacto
que tuvo en la utilidad bruta.
En el periodo 2012, ambos gastos siguieron un comportamiento igual al del ao anterior ya que
los gastos descendieron en casi 21% con respecto al 2011 (De S/. 123 millones a S/. 108
millones aproximadamente) por el lado de los gastos administrativos se mantuvo constante
respecto al ao anterior y los gastos de venta se redujeron en 18%. Por ltimo, se obtuvo una
Utilidad Operativa de S/. 169 millones lo que significa un aumento del 3% con respecto al 2011.
Al cierre del 2014, los gastos de administracin y de ventas sumaron S/. 152 millones un
incremento de 40% respecto al ao anterior y el cual equivale un 18% de las ventas netas del
ejercicio, esto se debe al esfuerzo que realizo Quimpac en aumentar considerablemente su
volumen de ventas gracias a la apertura de una nueva planta comercial y a los diferentes gastos
que se tuvo que incurrir gracias a este evento. Como resultado de esta y otras cuentas se
obtuvo una Utilidad Operacional o EBIT de S/. 155 millones aproximadamente.
Durante el periodo 2015, Quimpac registr su peor ao dentro del periodo estudiado sus gastos
de venta y administrativos descendieron considerablemente en 73% tambin explicado por el
mal ao en ventas y su baja produccin de qumicos. Con respecto a su utilidad operativa es de
esperarse que esta tambin haya sufrido variaciones negativas con respecto al ejercicio
anterior, de S/. 155 millones en 2014 descendi a S/. 55 millones en el 2015 lo que representa
una variacin de -65%.
Al cierre del ejercicio 2016, se mostraron mejoras no tan significativas en lo que se refiere a los
gastos de ventas y administrativos, sus cifras al cierre del ao fueron de S/. 39 Millones, cifra
menor en 5% respecto al 2015 lo cual pese a tener gastos menores la empresa Quimpac pudo
obtener un mayor ingreso como tambin aumento su Utilidad operativa en 4% (De S/. 55
millones en el 2015 a S/. 57 millones en el 2016), lo cual habla bien de la toma de decisiones
gerenciales y administrativas para hacer a Quimpac ms eficiente y capaz de revertir resultados
negativos de un ao al otro.
 GASTOS FINANCIEROS
0
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
-10,000

-20,000

-30,000

-40,000

-50,000

-60,000

Los gastos financieros corresponden al pago de inters y de deudas financieras que se

adquieren al pedir prstamos a los bancos comerciales los cuales sirven diferentes propsitos
ya sea para ayudar a comprar nuevos activos, aumentar capital o invertir en diferentes activos
financieros que generen rentabilidad a la empresa, aqu presentamos el anlisis de los gastos
financieros de los aos 2011 a 2016 los cuales tendrn un efecto en la utilidad antes de
impuestos y posteriormente en la utilidad neta o resultado del ejercicio.
Los gastos financieros del ejercicio 2011 registran una disminucin del 62% aproximadamente
esto puede deberse a que la empresa est cumpliendo con el pago de sus intereses devengados
por prstamos que los bancos le otorgaron lo cual es positivo para la solvencia de la empresa.
Estos gastos financieros representan casi el 3% de las ventas netas del ao y sus cifras concretas
de un ao a otro fueron de S/. 50 millones a S/. 18 millones en el periodo 2010-2011.
Al cierre del ejercicio 2012, los gastos financieros disminuyeron en 22% (De S/. 18 millones a S/.
23 millones) por los intereses de los financiamientos obtenidos. Lo que equivale el 3% de los
ingresos de ventas registradas en el ao.
En el ejercicio 2014, los gastos financieros por prestamos adquiridos de bancos comerciales
para invertir en maquinaria que ayudara a incrementar el volumen de ventas, en cifras exactas
en el 2014 registro gastos financieros por S/. 27 millones cifra mayor en 21% aproximadamente
con respecto al ao 2012, este monto equivale al 3% de los ingresos por ventas en el ao.
Al analizar el ejercicio 2015, observamos que los gastos financieros pertenecientes a dicho ao
disminuyeron en 47% (De S/. 27 millones a S/.14 millones en el 2015 con respecto al 2014) esto
se debe a que la empresa dejo de pedir prstamos a los bancos comerciales debido a su bajo
ingreso por ventas en el ao. Los gastos financieros correspondientes al ejercicio representan el
5% de las ventas anuales, lo cual representa un ligero aumento con respecto al ao anterior
2014.
Por ltimo, en el ao 2016 se registraron gastos financieros por S/. 17 millones por prstamos
otorgados para financiamiento que ayude a la recuperacin econmica de la empresa luego de
un mal ao en trminos de ventas. En trminos de variacin los gastos aumentaron en 20% con
respecto al ejercicio 2015 y esta cifra representa el 6% de los ingresos obtenidos por ventas en
dicho ao.

UTILIDAD NETA
160,000

140,000

120,000

100,000

80,000

60,000

40,000

20,000

0
2011 2012 2013 2014 2015 2016

La Utilidad Neta es una medida muy importante tanto para la empresa como para sus
principales socios o accionistas ya que representa una fotografa precisa y exacta desde un
punto de vista financiero de lo que realmente sucedi en dicho periodo. Esto le permite
observar a los gerentes financieros y accionistas que cuentas son las que se podran mejorar
para que la empresa genere una mejor rentabilidad en los prximos ejercicios.
Para el ao 2011 Quimpac registr una Utilidad Neta de S/. 93 millones lo cual representa una
variacin positiva con respecto al ao 2010 ya que aumento en casi 24% aproximadamente y
tambin la cifra representa casi el 14% de las ventas del ao.
En el 2012 despus de realizar las adiciones y sustracciones correspondientes en el estado de
resultados obtenemos la mejor utilidad neta por parte de Quimpac en el periodo analizado en
el estudio, ya que registro un monto de S/. 134 millones lo cual representa una variacin
positiva de 44% con respecto al ao anterior 2011 y el cual representa el 18% de las ventas
anuales.
Al cierre del 2014 las cifras de la utilidad neta de Quimpac fueron de S/. 31 millones lo cual
puede deberse a un alto grado de endeudamiento y pago de gastos que reduce la utilidad as
este periodo haya sido el mejor para la empresa en trminos de ingresos por ventas. La utilidad
se redujo en 77% con respecto al ao 2012.
En el ejercicio 2015 seguimos observando un comportamiento decreciente en la utilidad bruta
ya que por segundo ao consecutivo se obtuvo una variacin negativa de 8% con respecto al
ao anterior (De S/. 31 millones a S/. 28 millones de un periodo al otro). Esta cifra que
acabamos de mencionar representa el 10% de las ventas realizadas en el ejercicio.
En el 2016 an se siguen obteniendo perdidas en el resultado del ejercicio, esta vez por tercer
ao consecutivo, al parecer los endeudamientos y los gastos que la empresa cubre no es
suficiente para poder obtener ganancias al final del ao. En trminos de cifras concretas en el
2016 las utilidades disminuyeron de S/. 28 millones a S/. 20 millones con respecto al ao
anterior, en trminos de variacin porcentual la disminucin fue de 28% y por ltimo esta cifra
es equivalente al 7% de los ingresos por venta en el ao 2016.

Anlisis ratios de rentabilidad

1. ROA =

Con respecto al rendimiento sobre la inversin (activos) de la empresa Quimpa , podemos

apreciar que durante los aos 2010y 2011 , la empresa Quimpa tiene un roa de 8% y durante el
2012 el roa aumenta a 9% ; esto debido a que la utilidad neta durante estos 3 aos fue
incrementndose de igual forma sus activos ; pues estos aumentaron su valor de
S/.953,263.00 a S/.1531,615.00
A partir del ao 2014 , podemos apreciar que la utilidad neta de la empresa se ve
drsticamente reducida en ms de 23.1 % pues la utilidad obtenida en este ao fue nada mas
que S/.31,017.00 ; sin embargo los activos siguieron aumentado su valor de S/.1531,615.00 a
S/.2078,335.00 ; dndonos un rendimiento mas bajo de lo normal el cual es de 1% ( es el
rendimiento del ROA ms bajo durante los aos estudiados).
Durante el ao 2015 y 2016 podemos apreciar una disminucin significativa en los activos pues
de S/.2078,335.00 disminuyen a S/. 721,247.00 y luego aumenta ligeramente a S/.752,822.00 .
La utilidad neta durante estos aos disminuye de S/. 28,472.00 y 20,559.00 respectivamente ,
dndonos un ROA de 4 % y 3 % respectivamente de cada ao.
Esto significa que por cada sol de activo que posee la empresa , se obtiene una utilidad de
0.03 soles

2. ROE =

Durante los 3 primeros aos desde el 2010 al ao 2012 , el patrimonio aument de S/.
471,082.00 a S/.629,988.00 , dndonos un rendimiento sobre el patrimonio de 16% , 19% y 21%
respectivamente.
Con respecto a la utilidad neta de la empresa Quimpa , podemos apreciar que esta aument de
S/.75,279.00 a S/.134,095.00 , que nos da un total de S/.58,816.00 en 3 aos.
Durante el ao siguiente , vemos una reduccin significativa de la utilidad neta de
S/.134,095.00 a S/.31,017.00 ; lo cual significa que a existe una reduccin de 23.1% de esta
durante el ao 2014 ; sin embargo el patrimonio en este ao sigui aumentado de
S/.629,988.00 a S/.797,416.00 , obteniendo un ROE de 4% durante este ao.
Durante el 2015 ao podemos apreciar que tanto la utilidad neta como el patrimonio han
disminuido a S/.28,472.00 y S/312,025.00 respectivamente dndonos un ROE de 9% y durante
el 2016 tambien podemos apreciar que la utilidad neta sigue disminuyendo a 20,559.00 ; sin
embargo el patrimoniotiene un ligero aumento a 326,056.00 , dndonos un ROE total de 6%.
Lo que significa que en el ao 2016 la utilidad representa solo el 6% del patrimonio.

3. UTILIDAD DEL ACTIVO =

desde el ao 2010 al 2012 vemos un aumento significativo en los activos que van desde
S/.951,263.00 hasta S/1,531,615.00 lo cual equivale a un aumento del 0.62% ; al igual que el
EBIT ; aumenta de S/.113,530.00 a S/. 169,502.00 durante los mismos aos , esto nos da una
utilidad del activo de 11%.
Durante el ao 2014 podemos apreciar que si bien los activos estn aumentando a
S/.2,078,335.00 ; hay una disminucin en el ebit de S/.13,867.00 ; lo que nos da la utilidad del
activo mas bajo de todos los aos estudiados con 7%.
En los 2 ultimos aos podemos ver que tanto el ebit como los activos sufren disminuciones
significativamente grandes ; de 155,635 a 57,263.00 y de 2,078,335.00 a 752,822.00 ;
dndonos como resultado una utilidad del activo de 8%

4. MARGEN NETO =

Durante los aos 2011 y 2012 se ve un incremente en la utilidad neta de S/.93,252.00

A S/.134,095.00 respectivamente ; y con respecto a las ventas hay un aumento de
S/.702,420.00 A S/.739,648.00 ; lo que nos da un margen neto para estos aos de 13% y 18%
respectivamente.
Durante el ao 2014 podemos apreciar que la utilidad neta sufre una cada desde
S/.134,095.00 hasta S/.31,017.00 ; sin embargo las ventas tienen un ligero aumento hasta
S/.838,124.00
dandonos el margen neto ms bajo de todos estos aos con un total de 4%
En los siguientes aos ; 2015 y 2016, podemos ver que la utilidad neta sigue disminuyendo
drsticamente a 28,472 y 20,559 respectivamente ; al igual que las ventas caen de
S/.838,124.00 a 289,461 y luego aumentan ligeramente a 293,641.00 durante el ultimo ao ; lo
que significa que el margen neto obtenido por la empresa es de 7%

5. MARGEN BRUTO=

Durante los 5 aos estudiados de la empresa Quimpa podemos apreciar que el margen bruto se
ha ido reduciendo en cada ao , desde 0.41 a 0,32 ; esto debido a que las ventas han ido
disminuyendo desde el 2011 con S/.702,420 a S/.293,641.00 ; casi un 41% de reduccin solo en
ventas ; mientras que en la utilidad bruta de cada ao solo hubo un ligero incremento durante
los aos 2012 a 2013 de S/.273,520.00 a S/.298,694.00 ; sin embargo durante los siguientes 3
aos la utilidad bruta sigui disminuyendo hasta S/.95,369.00 dejandonos el margen bruto ms
bajo de todos los aos estudiados que equivale a 32%
Anlisis ratios de gestin

En el ao 2016, la rotacin de cuentas por cobrar disminuyo en 17%, esto se debe a que si bien
las cuentas por cobrar disminuyeron un 50 % las ventas disminuyeron an ms, 58%,
comparando los aos desde 2011 a 2016. Por ende, el tiempo de cobranza es mayor a un
comienzo que fue 60 das. Analizando la proporcin de cuentas por cobrar con ventas, la del
ao 2016 es 0.20 y la del 2011 es 0.16, lo cual se puede deducir que la cobranza a lo largo de los
aos ha disminuido y los clientes ya no pagan al contado.

Por otro lado, las cuentas por pagar tambin han aumentado en su periodo de pago en un 5%.
Tambin, los costos de ventas han disminuido un 2 % ms que las cuentas por pagar ( 52%
comparado con 50%), pero gracias a que la empresa se demora mas en pagar y ha disminuido
sus deudas esto ayudara a que exista un mayor flujo de efectivo en la empresa.

Los inventarios han disminuido en 34% para el ao 2016, pero el periodo de inventarios ha
aumentado un 37%, lo cual se puede decir que la empresa le cuesta mas vender la mercadera
comprada y asimismo la empresa ya no compra tanto como lo haca los primeros aos , lo cual
hace que el ciclo operativo de efectivo disminuya y las mercaderas estn en stock mas tiempo.
Agregando a esto, como se haba deducido las compras han disminuido un 55%, pero la
empresa ahora tiene menos inventario final y menos inventario inicial, lo cual quiere decir que
la empresa compra lo necesario o lo faltante a stock para la venta, como se puede ver en el ao
2016 se compro s/. 201,916 en mercaderas y vendi s/. 198,272, lo cual hace que el inventario
y inventario final sea de una diferencia mnima.

De los datos anteriores ya mencionados, como el periodo de inventario aumento un 37%, el

periodo de cobranza un 20% y el periodo de pago un 5%, el ciclo de conversin de efectivo tuvo
que aumentar, ya que al cobrar en mas tiempo , tener mas stock y pagar en un tiempo mayor
aumento el ciclo de conversin de efecto un 54%. Las variaciones a lo largo de los aos ha
afectado totalmente el efectivo, ya que la empresa ha hecho todo lo contrario a lo que se
debera hacer para tener un ciclo mas rpido, el inventario debi disminuir, la cobranza se
debera dar en menos das, si bien es cierto que la proporcin de cobranza y ventas disminuyo,
y el periodo de pago debi ser mayor, no solamente un cambio significativo. Adems el ciclo
operativo tambin aumento un 30 % , por la misma razn que el periodo de inventarios
aumento un 37% y el de cobranza un 20%.
Anlisis del ratio de liquidez
Liquidez general.
Como podemos observar durante el ao 2011 se obtuvo un activo corriente de 310 014 y un
pasivo corriente de 211658 lo que nos dios un coeficiente de liquidez general de 1,46 lo que en
trminos generales es una buena cifra ya que como se sabe el valor optimo se encuentra entre
1 y 2 indicando que se dispone de activo corriente para hacer frente a las obligaciones de
corto plazo.
Durante el 2012 se dio un aumento considerable del activo corriente de 115 007 , mientras que
en el pasivo corriente no hubo un cambio considerable ya que solo aumento de 3739 con
respecto al ao anterior , debido a estos cambio se obtuvo un incremento de la liquidez general
a 1,97 lo que es un buen resultado ya que nos indica que se dispone de ms liquidez para
afrontar sus obligaciones de corto plazo.
Durante el ao 2014 se dio una baja considerable en la liquidez general a 1,07 eso debido a que
si bien la disminucin del activo corriente no fue considerable (62 305), el aumento del pasivo
corriente si (122 152), lo que hizo disminuir el coeficiente, aun as no es un muy mal resultado
ya que se encuentra dentro del rango ptimo.
Durante el ao 2015 tenemos una disminucin el activo corriente a 136 182 as mismo por el
lado del pasivo corriente a 104 626 lo que debido a que se dio una disminucin por ambas
partes se obtiene un ptimo coeficiente de 1,30 .
Por ltimo el ao 2016 tenemos un pequeo aumento de 21981 con respecto al ao anterior,
as mismo en el pasivo corriente hubo un aumento de 99 12 , ya que el aumento en el activo
corriente fue mayor se obtuvo una mayor liquidez general de 1,38 .
En trminos generales durante el ao 2011 y 2012 se tuvo una alta liquidez general , mientras
que para el 2014 tuvo una disminucin debido al aumento considerable de su pasivo corriente
, pero durante los siguientes aos 2015 y 2016 la liquidez general volvi a aumentar ,sin
embargo la reduccin de sus activos y pasivos corrientes fue considerable .
Prueba acida
Como se puede apreciar durante el ao 2011 se obtiene un ratio acido de 0,97 la que es una
muy buena cifra ya que se encuentra muy cerca del 100% lo que nos indica que dentro de este
periodo la empresa cuenta con una buena cantidad de activos lquidos para cumplir de la
manera ms inmediata con sus obligaciones de corto plazo. Sin embargo durante el ao 2012
debido principalmente al aumento del activo corriente se obtuvo un ratio liquido de 1,38 lo que
es nos indica de que la empresa cuenta con un exceso de liquidez , as mismo cuenta con
activos que podran invertirse .
Por otro lado durante el ao 2014 se obtuvo un ratio liquido de 0,60 que resulta muy bajo y
esto se dio principalmente al aumento considerable del pasivo corriente, este ratio obtenido
nos indica de que la empresa durante este periodo los activos ms lquidos no pueden cubrir de
una manera ptima los pasivos corrientes
Durante los aos 2015 y 2016 hubo una disminucin en el activo y pasivo corriente as como en
los inventarios, pero debido a que la disminucin fue ms considerable en el activo corriente los
ratios cidos fueron de 0,68 y 0,78 respectivamente los que no son del todo resultados ptimos
ya que en dicha empresa no se pueden cubrir las obligaciones a corto plazo con los activos ms
lquidos de una manera ptima.

Prueba defensiva

Durante el ao 2011 se tuvo una regular cantidad de efectivo para cubrir el pasivo corriente lo
que nos dio un ratio de 0,30 que es un resultado un poco bajo ya que el pasivo es mucho mayor
al efectivo con el que disponemos , por otro lado durante el ao 2012 el efectivo aumento
considerablemente mientras que el pasivo corriente no vario mucho lo que hizo que se obtenga
un ratio de 0,47 que es un resultado bastante regular ya que se cuenta con una buena cantidad
de efectivo para afrontar los compromisos de corto plazo ; sin embargo , para los aos 2014 ,
2015 y 2016 el efectivo con el que se contaba en la empresa era realmente bajo con respecto a
las obligaciones a corto plazo con las que contaba lo que hizo que se obtuvieran ratios de 0,03 -
0,02 y 0,01 respectivamente los cuales son resultados realmente bajos ya que la empresa
cuenta con una capacidad muy mala de respuesta frente a imprevistos.
Capital de trabajo

Durante el ao 2011 se cont con un buen monto de capital de trabajo (98 356) gracias a que al
activo corriente es superior al pasivo corriente , por otro lado durante el ao 2012 el resultado
fue an mejor ya que se cont con un capital de trabajo de 209 623 debido principalmente al
sustancial aumento del activo corriente , sin embrago durante los aos 2014 , 2015 y 2016 se
obtuvieron montos de 25 166 , 31 556 y 43 625 respectivamente y a pesar de que fue
incrementando entre cada uno de estos aos fueron resultados muy bajos con respecto a los
aos 2011 y 2012 en donde se obtuvieron montos considerablemente altos , esta baja en el
capital de trabajo de los aos 2014 , 2015 y 2016 se debe a que el activo corriente y el pasivo
corriente de la empresa no variaba mucho entre ellos lo que generaba que el capital de trabajo
sea muy bajo .