Vous êtes sur la page 1sur 184

REMERCIEMENTS

Je tiens remercier :

Monsieur Pierre Leclercq pour lintrt constant manifest pour ce travail


et le temps prcieux consacr la relecture de ce mmoire.

Monsieur Dimitri Schmitz pour le temps considrable quil a accord ce


mmoire et les nombreux conseils quil ma prodigus

Monsieur Stphane Safin pour le temps gnreux quil a consacr ce


mmoire et les nombreux conseils quil ma donns.

Madame Adlade Blavier pour les remarques pertinentes et les


remaniements quelles ont suscits.

Monsieur Michel Prgardien pour ces commentaires effectus tout au long


de ce travail.

Mes remerciements vont galement :

Mesdames Christine Dewever, Annie Empain, Monique Renson et Ginette


Ramackers ;

Mesdemoiselles Stephanie Roloux, Christelle Rouby, Samantha Sinatra,


Dilek Hasirci Rachel Van Leendert, Florence Camus et Catherine Elsen;

Messieurs Michel Van de Vreken, Cedric Van de Vreken, Michel Daenen,


Alain Empain, Francis Peeters, Nicolas Tomasetig et Ouattara Siedou;

A vous tous merci pour le temps et la disponibilit dont vous avez fait
preuve tout au long de ce travail.
UN MOT DE LAUTEUR

UN MOT DE LAUTEUR

Je me suis lance dans ce travail comme on se lance dans linconnu. Seul


certitude, ce travail porterait sur la perception de lespace. Pourquoi ? En
fait, je ne sais plus vraiment pourquoi. Il sagissait pour moi dune
vidence : lespace architectural nest-il pas, par tous ses aspects, le fait
de la psychologie humaine ? Nest-il pas une exprience des sens de la
vue et de louie, du toucher, une exprience de chaud et de froid, de
mouvement du corps, des sentiments et des motions qui en rsultent ?
Bien sur, les besoins matriels semblent simposer en premier lieu : sans
un toit pour sabriter et des quipements pour assurer son confort, la vie
humaine ne peut fonctionner correctement. Mais insister sur limportance
des besoins matriels et minimiser, voire ridiculiser le reste reviendrait
considrer un btiment comme une simple fin en soi. Or, je suis
persuade que la raison dtre dun btiment se trouve dans la relation
avec lhomme, non dans le btiment mme. Linluctable est l : cest la
relation. La connaissance, la conception et la construction ne sont que des
moyens de la raliser.

Le challenge est lanc : discuter de la perception de lespace. Mais par o


commencer ? Par l o commence tout projet darchitecture : la
conception. Mais la conception nest pas lacte de larchitecte seul, il est le
fruit du dialogue entre celui-ci et lhabitant. Pourquoi? Parce que
concevoir avec sens demande de connatre aussi bien les gens que les
choses, de sintresser eux. Sans la comprhension approfondie des
gens, il est impossible de faonner une construction qui les implique. La
reprsentation est la clef de vote de toute communication, dune part
pour les concepteurs qui composent pour les habitants, mais dautre part,
et surtout pour les habitants qui construisent leur projet. Un projet tend
la concrtisation dun btiment, une reprsentation en donne une image.
Les deux sont donc lis.

Perception et reprsentation. Voil les sujets ambitieux viss par ce travail.

La plupart des travaux de fin dtude dbutent traditionnellement par des


recherches bibliographiques. Je nai pas manqu la tradition.

Psychologie, psychologie de lespace, psychologie de la perception,


psychologie environnementale, systmes de larchitecture, thories de la
forme architecturale, thories de lespace architectural, thories de dessin
architectural ont t parcouru avec ma plus grande attention. Cest
assurment partir de ces lectures que naissent toutes les ides et
penses qui mont guides tout au long de ce travail.

En tentant dclaircir pour moi-mme ces thories, je me suis rapidement


rendue compte dun besoin de mise lpreuve de ces modles thoriques
dans une ralit concrte. Pourquoi ? Parce que je considre quune
thorie, peu importe quoi elle aspire, ne peut tre rellement
significative si elle ne peut sidentifier dans des modles qui rendent
compte de sa ralit. Autrement dit, comment moi, en tant que
concepteur, pourrais-je tirer profit de ces thories ? A quoi pouvaient-
elles bien me servir ?

Cest avec ces questions en tte que je suis entre dans la deuxime partie
de mon travail, et probablement la partie qui fut, dun point de vue
personnel, la plus enrichissante pour moi.
UN MOT DE LAUTEUR

Cette seconde partie, qui vous est prsente comme une finalit dans ce
travail, fut, au dpart, une relle incertitude : je ne saurais comptabiliser le
nombre de fois o jai rpt ne pas savoir o jallais. Et cest peut-tre
cette incertitude qui fut mon moteur tout au long de ma dmarche.

Ma premire incertitude fut sans doute la mise en place du dispositif


exprimental. Comment raliser une mthode dinvestigation permettant
la fois dapprhender la relation entre lindividu et lespace, et la relation
entre lindividu et la reprsentation ce de mme espace ? Sur quels critres
se base-t-on ? Quelles sont les donnes dont on doit tenir compte ?
Comment, finalement, partir dune simple ide, peut-tre absurde au
dpart, atteindre un objectif clair et vrifiable ? Il sagissait pour moi dune
dmarche tout fait nouvelle et inconnue. De nombreuses discussions et
essais mont permis finalement datteindre ce premier objectif.

La deuxime incertitude fut la mise en uvre de ce dispositif


exprimental. Il sagit dune difficult relle : on ne visite pas un espace
comme on en observe sa reprsentation. On doit sorganiser, se dplacer
(pour les participants), sattacher prsenter un espace identique
chaque visite (pour lexprimentateur)

La dernire incertitude fut linterprtation des rsultats. Il ne sagit pas ici


dinterprter des impressions, mais dtablir des conclusions bases sur
des rsultats (scientifiques) incontestables et reconnus par tous. Cela
ncessite une rigueur avec laquelle, en tant qutudiant en architecture,
nous navons pas appris travailler. Cela demande galement de pouvoir
accepter, et je pense que cette rflexion sapplique toutes les tudes
portant sur le comportement humain, de ne pas avoir de rponse logique
la situation qui se prsente devant nous parce que le comportement
humain est une machine complique pour laquelle on na pas de mode
demploi et dont ne connat pas encore toutes les subtilits.

Malgr les difficults et les sacrifices demands par ce travail, le jeu en


valait la chandelle. Jai beaucoup appris de mes entretiens passs avec les
personnes non architectes. Premirement, sur la faon dont ceux-ci
conoivent lespace et deuximement, sur la faon dont moi je le conoit.
Je sais aujourdhui que de relles diffrences existent et je commence
seulement maintenant les comprendre. Il reste encore beaucoup
dcouvrir, mais la voie est ouverte
SOMMAIRE

INTRODUCTION 1

PARTIE THEORIQUE

1. HISTORIQUE .... 2

2. PHENOMENES PERCEPTIFS 4

3. ANTHROPOLOGIE DE LESPACE.. 12

4. MATERIALISATION DE LESPACE. 16

5. REPRESENTATION DE LESPACE.. 25

PARTIE EXPERIMENTALE

1. PROTOCOLE DETUDE 33

2. METHODOLOGIE DE TRAITEMENT DES DONNEES. 49

3. ANALYSE 52

4. TABLEAUX SYNTHETIQUES... 122

5. CONCLUSIONS GENERALES.. 126

6. AMELIORATIONS POSSIBLES. 135


INTRODUCTION

INTODUCTION
Nous avons tous connu un jour, en tant quarchitecte, la frustration de ne
pas pouvoir faire apprcier un espace tel que nous nous limaginions.
Alors on ruse, on sagite, on se perd dans de grands discours
loquents,et finalement, au bout dun long et fastidieux travail, on
dcouvre LA solution, ce petit dtail qui fait toute la diffrence et qui, la
rflexion, est tout fait vident mais qui pour des raisons inconnues nous
tait tout fait pass sous le nez. Parce que la reprsentation de lespace
fonctionne sur des vidences, faut-il encore pouvoir les connatre.

La reprsentation de lespace, au sens large, consiste dabord en la


slection, lorganisation et la prsentation dinformations destines un
public particulier. Bien entendu, linformation donne doit demeurer
exacte et sa prsentation ne doit pas la dformer, cest la responsabilit
mme du concepteur qui est engage sur ce point. Aussi, ce dernier
devient un convertisseur dides en reprsentations quun public donn
pourra facilement comprendre.

Tout projet darchitecture est le rsultat de linteraction entre la


perception, limagination et la reprsentation dun espace. La perception
recompose les images de lenvironnement extrieur que lon peroit par
nos sens : elle explore le monde. Limagination faonne les images dune
ralit intrieure, quil sagisse de souvenirs dexpriences passes ou des
projections dun futur imagin. Puis, il y a la reprsentation, laide de
laquelle on exprime et communique ses penses et ses perceptions.

Loin de vouloir tre exhaustif, ce travail propose une rflexion sur la


reprsentation de lespace architectural. Celui-ci se partage en deux
parties :

La premire partie consiste en un tat de lart, faisant appel aux thories


de larchitecture et de la psychologie. Elle comprend cinq chapitres.
Le premier, historique, resitue la perception de lespace dans le contexte
actuel.
Le deuxime introduit lensemble des phnomnes perceptifs attachs
lespace architectural. Ainsi, il examine successivement la perception
visuelle, haptique, sonore et olfactive.
Le troisime, anthropologie de lespace, prsente les systmes
dapprhension de lespace, de mme que les concepts despace
personnel et de territorialit.
Le quatrime chapitre, matrialisation de lespace se concentre
spcifiquement sur les lments de composition architecturale, savoir la
paroi, louverture, le matriau, lobjet et le cheminement.
Enfin, le dernier chapitre propose une typologie des modes de
reprsentation appliqus larchitecture.

La seconde partie sattache rpondre la question : Quelle est la


meilleure reprsentation dun espace pour un non architecte ? A cet effet,
elle met en uvre une exprience base sur la mise en concurrence de
trois systmes de reprsentation utiliss en architecture et valus par
rapport aux informations quils communiquent relativement lespace
rellement ressenti, peru.

1
PARTIE THEORIQUE
TABLE DES MATIERES

1. HISTORIQUE .... 2

1.1. Espace stable.. 2


1.2. Espace sensoriel 2
1.3. Espace mouvement.. 2
1.4. Espace substantiel 3
1.5. Espace objet 3
1.6. Implications 3

2. PHENOMENES PERCEPTIFS 4

2.1. Perception visuelle 4


2.1.1. Rception de linformation.. 4
2.1.1.1. Rgles de lactivit perceptive
2.1.1.2. Illusions perceptives
2.1.2. Organisation perceptive 5
2.1.2.1. Organisation des formes
2.1.2.2. Perception de la profondeur
2.1.2.3. Constance perceptive
2.2. Perception haptique. 8
2.2.1. Perception thermique. 8
2.2.2. Perception tactile. 8
2.2.3. Perception kinesthsique.. 9
2.2.4. Illusions haptiques.. 9
2.3. Perception sonore. 9
2.4. Perception olfactive.. 10
2.5. Implications 10

3. ANTHROPOLOGIE DE LESPACE.. 12

3.1. Systmes dapprhension de lespace 12


3.1.1. Centralit 12
3.1.2. Systme cartsien 12
3.2. Axes dynamiques chez lhomme. 12
3.3. Espace corporel. 13
3.4. Territorialit 14
3.4.1. Territoires primaires.. 14
3.4.2. Territoires secondaires.. 14
3.4.3. Territoires publics...... 14
3.5. Implications 14

4. MATERIALISATION DE LESPACE. 16

4.1. La paroi 16
4.1.1. Elments primaires : le point, la ligne, la surface et le volume 16
4.1.2. Formes. 17
4.1.3. Elments horizontaux de dfinition spatiale.. 17
4.1.4. Elments verticaux de dfinition spatiale 18
4.2. Louverture.. 18
4.2.1. Relations intrieur extrieur. 18
4.2.2. La lumire.. 19
4.3. Le matriau et la couleur 20
4.3.1. Porte symbolique... 20
4.3.2. Massivit. 20
4.3.3. Poids visuel 21
4.3.4. Texture et modnature.. 21
4.3.5. Couleurs.. 21
TABLE DES MATIERES

4.3.5.1. Symbolique
4.3.5.2. Effets psychologiques
4.4. Lobjet.. 22
4.5. Le cheminement 23
4.5.1. Scnario dapproche 23
4.5.2. Entre.. 23
4.5.3. Configuration du cheminement.. 23
4.5.4. Forme du cheminement. 23
4.5.5. Relations espaces cheminement.. 24
4.6. Implications 24

5. REPRESENTATION DE LESPACE.. 25

5.1. Reprsentation conceptuelle. 26


5.2. Reprsentation analogue la ralit.. 26
5.2.1. Reprsentation uniquement visuelle. 26
5.2.1.1. Reprsentation fixe
5.2.1.1.1. Reprsentation 2D
5.2.1.1.2. Reprsentation 3D sur un support 2D
5.2.1.1.3. Reprsentation 3D
5.2.1.2. Reprsentation anime
5.2.1.2.1. Reprsentation volutive
5.2.1.2.2. Reprsentation crant lillusion kinesthsique
5.2.2. Reprsentation pluri-sensorielle. 30
5.2.2.1. Ralit virtuelle
5.2.2.2. Ralit augmente
5.2.2.3. Ralit perue
5.3. Implications 32
HISTORIQUE

1. HISTORIQUE

Lespace raconte, dune certaine manire, le monde. Chaque poque,


dtentrice de ses propres connaissances (scientifiques, philosophiques,
religieuses,), sempare de lenvironnement pour linscrire lintrieur
dun systme de rfrences plus ou moins cohrent. Ainsi, partant de la
tendance rcurrente attribuer la vue une suprmatie perceptive et
descriptive sur le monde, dautres schmas dorganisation sensoriels
mergent progressivement, produisant diffrents modes de description.

1.1. Espace stable

Jusquau XVIIme sicle, larchitecture, essentiellement rgie par des rgles


(symtries, tracs rgulateurs, modules, ordres antiques et autres principes
gomtriques et/ou mathmatiques de la renaissance), parle rarement de
lespace de manire directe : les traits sattachent donner des mthodes
de composition portant sur la justification de la forme, sur lemploi de
matriaux et leur mise en uvre plutt que sur le creux dlimit par ceux-
ci. Bien que considr comme un vide, lespace nest pas le nant, il est un
contenant de choses. Lobservateur apprhende lespace en termes visuels
uniquement, selon un ou plusieurs points de vue privilgis, selon une
perspective particulire. Les espaces sont fixes, ferms et se juxtaposent
les uns aux autres.

1.2. Espace sensoriel

Au XVIIme sicle, avec lapparition du mouvement baroque, on assiste


une vritable libration vis--vis des rgles conditionnant larchitecture
jusqualors : les espaces souvrent, sinterpntrent. Peu peu, on sveille
une sensibilit pour lenvironnement vcu, mais on ne parle pas encore
vritablement despace. Le toucher, ignor auparavant, devient prioritaire
dans la dcouverte dun monde en constante volution. Ce changement de
priorit entrane une modification du rapport homme - espace : ce dernier
se dfinit dsormais en fonction des sens, ceux-ci apportant
individuellement des informations provenant de la ralit et se rendant
mutuellement service. On comprend alors la position des thoriciens de
lpoque dclarant que lespace est une construction fictive puisque tant
le rsultat dun acte des sens et non le reflet de la ralit.

1.3. Espace mouvement

A la fin du XIXme sicle, on affirme que tous les sens concourent


produire une image cohrente, mais que, de surcrot, les informations qui
nous parviennent au cours du temps simbriquent les unes dans les autres
et se compltent [AMALDI, 2007, page 45]. Lespace est dsormais une
tendue tridimensionnelle parcourue par un observateur en mouvement, la
comprhension de cet espace provenant de la multiplicit et de
lhtrognit des images offertes lindividu. On associe galement
lespace un modle hydraulique mesurable dans lequel chaque objet, tel un
rcipient plong dans une masse deau, cre un nouveau volume. Au mme
moment, on donne priorit lespace en architecture : Lhomme conoit
en premier lieu lespace qui lentoure et non pas les objets physiques qui
sont supports de signification symbolique .Toutes les dispositions

2
HISTORIQUE

statiques ou mcaniques, ainsi que la matrialisation de lenveloppe


spatiale ne sont que des moyens pour la ralisation dune ide vaguement
pressentie ou clairement imagine dans la cration architecturale
[SHMARSOW, 1897, cit dans VON MEISS, 1993, page 113].

1.4. Espace substantiel

Lespace hydraulique mesurable du XIXme sicle devient, au XXme sicle,


une substance qui a une prsence difficilement qualifiable, substance dans
laquelle lobservateur est immerg et depuis laquelle il observe le monde. Il
existe dsormais des relations entre les objets dans lespace. La vision
perspectiviste utilise jusqualors fait place une description
visiotemporelle et spatiotemporelle de la forme : les diffrents points de
vue depuis lesquels on observe les choses sont quivalents, ils apportent
chacun une information particulire la construction de limage de lobjet
observ. Les nouvelles techniques de construction librent la forme
architecturale et introduisent le concept de continuit spatiale en
architecture.

1.5. Espace objet

A la moiti du XXme sicle, lespace, principal objet de la perception, est


une figure gomtrique stable .Il est : une figure tridimensionnelle
creuse, produit dune certaine faon dhabiter et lie un systme de
reprsentation et de symbolisation plus large. Le caractre de lespace
dpendrait,,de la forme de ses contours que lon peut dcrire,
dcomposer, trononner, dnombrer. . [AMALDI, 2007, page 71].
Lapproche architecturale est donc essentiellement plastique, on parle
de forme spatiale, forme creuse, cohrence plastique, squence, densit,
pression, charge nergtique, Deux mouvements apparaissent : lun
bas sur la thorie de la Gestalt, et lautre sur une interprtation
structurelle. Bien que diffrents, ils convergent dans le fait de considr
quun tout nest pas gal la somme de ses lments et que la somme des
lments ne forme pas le tout.

1.6. Implications

La conception de lespace actuelle est le rsultat dun long processus de


rflexions et demeure une notion en mutation permanente. Aussi, dans nos
rflexions futures, nous considrons lespace objet, qui se trouve tre la
conception actuelle. A cet effet, nous considrerons les principes de
lorganisation perceptive issus de la thorie de la Gestalt.

3
PHENOMENES PERCEPTIFS

2. PHENOMENES PERCEPTIFS

Notre prise de conscience du monde qui nous entoure se fait par


lintermdiaire de la perception. Le monde peru, reprsentation du monde
rel, sapprhende laide de nos sens. Bien que tous nos sens concourent
la perception dun espace, la perception est essentiellement visuelle
(perception de lespace gomtrique) et haptique (perception de la texture
et la duret des matriaux). Ne sous-estimons cependant pas le pouvoir
des sens secondaires ; pour sen convaincre, il suffit de penser lodeur de
pain chaud sortant de la boulangerie le matin, ou encore au son du pas
dans un couloir

Plusieurs disciplines traitent de la perception de lespace : la physiologie,


lpistmologie, lanthropologieOn se rfra essentiellement dans le
Fig 1 - Vieille femme ou jeune
cadre de ce chapitre la psychologie de la perception qui est la plus apte
femme ?
nous fournir des critres gnraux sur le comportement spatial de
Ambigut dune figure
prsentant alternativement une
lhomme dans son milieu, bien que, et nous insistons, de nombreuses
figure ou un fond. variantes comportementales individuelles existent, telle lducation, lge,
[BLAVIER, 2007] la culture, ltat motifAu risque de se rpter, citons Hall : Les
rapports que lhomme entretient avec son environnement dpendent la
fois de son appareil sensoriel et de la faon dont celui-ci est conditionn
ragir [Hall, 1978, page 86] ; en effet, si le systme sensoriel occupe une
place importante dans la perception, lexprience individuelle passe
occupe une place tout aussi importante.

2.1. Perception visuelle

Fig 2 - Illusion de Mller-Lyer : Lhomme apprend en voyant, et ce quil apprend retentit son tour sur ce
a. la ligne du haut parat plus quil voit [Hall, 1978, page 88]. La vision est la source majeure
courte que celle du bas. dinformation de lhomme, elle lui apporte une plus grande quantit
b. la ligne de gauche parat plus dinformation et plus rapidement que les autres sens. Ci-dessous, on
courte que celle de droite.
rappellera la manire dont lil reoit linformation et lorganise. A cet
[DELORME, 1982, page 290]
effet, on se basera essentiellement sur les thories de la Gestalt et de
James Gibson.

2.1.1. Rception de linformation

2.1.1.1. Rgles de lactivit perceptive

Fig 3 - Illusion de Titchener : le Lorsquun objet apparat quelque part dans le champ visuel, lindividu
cercle central de la configuration ragit en dsignant un point de fixation prioritaire, ce dernier dpendant
de gauche parat plus grand que principalement du contenu du champ visuel et de lobjectif suivi par le
la configuration de droite. sujet. Une hirarchie stablit ainsi entre les diffrents signaux de lespace
[DELORME, 1982, page 291]
visuel par la constitution de ces points prioritaires. Ceux-ci, loin dtre
alatoires, constituent des repres essentiels capables dfinir lobjet : ce
sont les frontires, les angles, les intersections (Fig 1)

2.1.1.2. Illusions perceptives


Fig 4 - Illusion de la verticale :
dans les deux figures, la
Les illusions perceptives sont des figures employant des mcanismes
verticale parat plus longue que
lhorizontale, alors quelles sont perceptifs normaux sappliquant des reprsentations particulires. On dit
physiquement de la mme quil y a illusion lorsque les informations perceptives ne correspondent pas
longueur. la ralit. Les illusions font partie de nos perceptions quotidiennes ; si
[DELORME, 1982, page 292] parfois, nous en sommes conscients, la plupart du temps nous ne les
remarquons pas. Parmi les plus connues, on trouve lillusion de Mller-Lyer
(Fig 2), lillusion de Titchener (Fig 3) et lillusion de la verticale (Fig 4).

4
PHENOMENES PERCEPTIFS

2.1.2. Organisation perceptive

2.1.2.1. Organisation des formes

Percevoir une forme, cest pouvoir distinguer celle-ci des autres formes se
situant larrire plan. Ce phnomne, appel diffrentiation figure fond,
est un processus mental fondamental dans toute perception visuelle. Si cela
parat vident dans le cas dun point noir sur un fond blanc, il en est tout
autre dans la ralit : les figures remplissant notre environnement
possdent des formes plus complexes, le plus souvent masques en partie
par des obstacles ou encore confondues dans un arrire-plan surcharg.
Les informations obtenues lors des mcanismes explicits au chapitre
prcdent offrant souvent plusieurs interprtations possibles, la perception
de la forme ncessite la mise en oeuvre dune organisation perceptive
Fig 5 - Groupements forms par
permettant de grouper les parties dimages appartenant la forme en les
proximit.
[DELORME, 1982, page 71] dissociant de celles appartenant lenvironnement.

Etablies au XXme sicle, les lois de la Gestalt ou lois de la forme


constituent des lois dorganisations perceptives dont les principales sont :

La taille relative

Lorsque deux images sont perues simultanment, la plus petite sera vue
comme figure sur un fond plus grand, toutes choses tant gales.

La proximit (Fig 5)

Des lments proches sont perus comme appartenant au mme ensemble.

On peroit plus rapidement :


A. des groupements de deux points
B. des groupes de trois points orients vers la droite
C. des ranges de points plutt que des colonnes
Fig 6 - Groupements perceptifs
fonds sur la similitude.
La similarit (Fig 6)
[DELORME, 1982, page 71]

Des lments semblables sont perus comme appartenant au mme


ensemble.

On peroit plus facilement des ranges de points dans le cas A et des


colonnes dans le cas B.

La continuit (Fig 7)

Fig 7 - Organisation perceptive Des lments en continuit avec dautres lments sont perus comme
ralise par continuit. faisant partie du mme ensemble.
[DELORME, 1982, page 73]

On peroit une ligne ondule traversant une ligne crnele plutt quun
ensemble de formes fermes comme en C.

Le destin commun (Fig 8)

Des lments subissant simultanment un mouvement dans une mme


direction sont perus comme appartenant la mme figure

Fig 8 - Organisation perceptive Le point x tend appartenir la srie oblique de points plutt qu la srie
base sur le destin commun. verticale.
[DELORME, 1982, page 72]

5
PHENOMENES PERCEPTIFS

La fermeture (Fig 9)

Une organisation ferme aura tendance tre perue plus rapidement


quune organisation ouverte.

Lorganisation et la symtrie (Fig 10)

Fig 9 - Figure forme par Des lments symtriques sont perus plus facilement comme faisant
fermeture : on peroit aisment partie du mme groupe que des lments dissymtriques. De mme, les
les formes triangulaires bien
organisations horizontales ou verticales seront comprises plus rapidement
quelles ne soient pas
que les autres.
entirement fermes.
[ROCK, 2001, page 141]
La figure B est perue plus rapidement comme formant une unit que la
figure C.

La simplicit (Fig 11)

Des contours simples seront perus plus rapidement que des contours
Fig 10 - La figure B symtrique complexes.
forme plus rapidement un
ensemble unique que la figure C.
On peroit plus facilement un rectangle et une ellipse plutt que trois
[REUCHLIN, 1978, page 88]
formes spares.

2.1.2.2. Perception de la profondeur

Outre lvaluation de la distance dun objet par rapport lobservateur


(distance absolue), la perception de la profondeur caractrise galement la
Fig 11 - Les formes simples distance entre deux objets (distance relative) ainsi que la tridimensionnalit
simposent plus facilement. de ceux-ci. Une multitude dindices sont mis en uvre lors de perception
[REUCHLIN, 1978, page 88] de la profondeur, ceux-ci ayant des effets cumulatifs et une importance
variant selon les circonstances de laction. Il existe environ une douzaine
dindices sur lesquels nous basons notre perception de lespace. Ils
peuvent tre classs de diffrentes faons : indices binoculaires (cest--
dire rsultant du fonctionnement conjoint des deux yeux) et indices
monoculaires.

La convergence et la disparit constituent les indices binoculaires, tandis


que les indices monoculaires regroupent laccommodation, la taille relative,
la perspective linaire, la texture, le recouvrement, la position relative, la
parallaxe du mouvement, la perspective de mouvement, lombre et la
perspective arienne. Les premiers indices tant natifs, inconscients et
rapidement assimils, ils sont par consquent peu sensibles aux illusions
et utiliss dans laction. Les seconds, empiristes, conscients et moins
rapidement assimils, sont fortement sensibles aux illusions et plutt
utiliss lors de jugements verbaux. Ci-dessous, une description rapide des
Fig 12 - Convergence. diffrents indices est tablie :
[DELORME, 1982, page 124]
La convergence (Fig 12)

La convergence est langle form par les deux yeux fixant un objet donn,
donnant une image unique de ce mme objet. Cet angle variant avec la
distance, il permet galement dvaluer la distance absolue.

La disparit (ou stroscopie) (Fig 13)

La disparit est due lautonomie de chaque il qui projette une image


Fig 13 - Disparit binoculaire.
[ROCK, 2001, page 59] diffrente. Linformation apporte par cette disparit concerne la distance

6
PHENOMENES PERCEPTIFS

entre deux points : lorsque les deux points sont situs dans le mme plan,
il nexiste pas de disparit.

Fig 14 - Taille relative. Laccommodation


[DELORME, 1982, page 127]
Laccommodation constitue un rflexe du cristallin qui modifie sa distance
focale pour permettre une vision plus nette de lobjet. Cette focalisation
rend galement possible une valuation de la distance relative : tout objet
se situant en dehors de la distance focale sera vu flou, ce flou augmentant
lorsque la distance entre lobjet et la distance focale augmente.

La taille relative (Fig 14)

Lorsque les objets sloignent, leur taille diminue.

La perspective linaire (Fig 15)


Fig 15 - Cube en perspective.
[DELORME, 1982, page 130]
Ce sont les lois qui rgissent les procds de dessin tel la convergence des
lignes parallles en un point de fuite, ou encore le raccourcissement des
parties dobjets inclins vis--vis du plan frontal.

La texture (Fig 16)

La densit de la texture dun objet augmente si lon sloigne de celui-ci.


Fig 16 - Le gradient de texture
gauche introduit leffet de
profondeur.
Le recouvrement (Fig 17)
[DELORME, 1982, page 133]
Le recouvrement traduit le principe selon lequel si un objet cache
partiellement un autre, il se situe devant ce dernier.

La position relative des objets dans le champ visuel (Fig 18)

Fig 17 -Recouvrement. La position relative des objets dans le champ visuel exige que la surface du
[DELORME, 1982, page 134] sol se dveloppe des pieds jusqu hauteur des yeux de lobservateur (ligne
dhorizon).

La parallaxe de mouvement

La parallaxe de mouvement est le phnomne que lon constate


frquemment lorsque lon observe le mouvement relatif de deux objets:
celui qui est le plus proche se dplace plus et plus rapidement que celui
Fig 18 - Position relative des
qui est loign.
objet dans le champ visuel :
lobjet le plus haut parat le plus
loign. La perspective du mouvement
[DELORME, 1982, page 137]
Un objet qui sloigne vitesse constante se dplace de moins en moins
vite au fur et mesure de sa progression. De mme, se rapprochant dun
objet immobile, celui-ci paratra se mouvoir beaucoup plus rapidement.

Lombre (Fig 19)

Lombre est un lment essentiel dans la mise en relief des objets, ceele-ci
Fig 19 - Mise en relief dun
dpendant de la direction de lclairage (on suppose toujours implicitement
lment cre par lajout de que la lumire vient du haut).
lombre.
[DELORME, 1982, page 140]

7
PHENOMENES PERCEPTIFS

La perspective arienne

La perspective arienne sexprime de deux manires: dune part,


lattnuation des contrastes de luminosit avec la distance, et dautre part
le bleuissement avec la distance.

2.1.2.3. Constance perceptive

Bien que les images reues par notre systme visuel varient constamment,
notre environnement perceptif reste relativement stable et invariable : les
objets que nous observons ne se dforment pas lorsque nous les
regardons sous des perspectives diffrentes, ils ne semblent pas non plus
changer de taille ou de vitesse lorsque lon sen loigne (rapproche)Sans
Fig 20 - Diagramme de Penfield
ce mcanisme de constance de notre systme perceptif, nous voluerions
de la sensibilit cutane. Les dans un monde en mouvement et en variation constante.
dimensions des reprsentations
des diffrentes parties du corps
sont proportionnelles leur
2.2. Perception haptique
sensibilit.
[MOLES, 1978, page 77]
La perception haptique met en uvre des processus trs complexes
intgrant simultanment les informations cutanes, proprioceptives et
motrices lies aux mouvements dexplorations haptiques pour former un
ensemble indissociable. Bien que souvent inconsciente, elle occupe une
place considrable dans la perception de lespace (la peau et les muscles
tant les organes sensoriels les plus importants, du moins par leur
tendue) (Fig 20), et cela parce quelle a la facult de nous mettre en
contact direct avec le monde (except quelques cas exceptionnels de perte
de sensibilit tactile tel lastrognosie ou lasomatognosie, nos pieds sont
en contact permanent avec le sol) : les variations de pression et de
temprature, les contacts, le plaisir et la douleur ne pourraient tre connus
autrement.

2.2.1. Perception thermique

Outre la capacit percevoir le chaud et le froid dont on comprend trs


facilement lutilit lhomme (ne pas mourir de froid en hiver et de chaud
en t), la facult de percevoir les variations de tempratures est un facteur
important dans la relation que nous avons avec les gens ou les objets qui
nous entourent : ces derniers irradient une chaleur qui leur est spcifique
qui, si elle est peu perue par la plupart dentre nous, est dune utilit non
ngligeable pour les aveugles. Pour sen convaincre, il suffit de comparer
les perceptions ressenties entre la prhension dune barre en acier ou en
bois, ou encore se rappeler le phnomne dentassement ressentis dans
une foule dont nous avons tous un jour fait lexprience.

2.2.2. Perception tactile

Pour apprhender un objet, il ne nous suffit pas de voir, nous avons besoin
de toucher, palper, soupeser, valuer la consistanceCe contact avec les
choses est un besoin primordial pour lenfant dans sa dcouverte du
monde (on se rfre ici aux travaux de Piaget) et ce nest quaprs une
certaine priode dapprentissage que celui-ci subordonne lespace tactile
lespace visuel.

8
PHENOMENES PERCEPTIFS

On distingue habituellement la perception cutane ou passive (le fait dtre


touch) et la perception tactilo-kinesthsique ou active (exploration
tactile). La premire concerne la stimulation dune partie de la peau alors
que la partie du corps la soutenant reste immobile; le traitement perceptif
rsultant ne concerne alors que les informations cutanes lies au stimulus
appliqu puisque seule la couche superficielle de la peau est soumise des
dformations mcaniques. La seconde rsulte de la stimulation de la peau
soumise des mouvements actifs dexploration de la main entrant en
contact avec des objets, le traitement perceptif se dduit de la dformation
mcanique de la peau et des muscles participant au mouvement
dexploration.

2.2.3. Perception kinesthsique

La kinesthsie concerne la perception de notre corps, ainsi que celle de la


position et du mouvement (vitesse et direction) des diffrentes parties de
celui-ci dans lespace. Lexprience kinesthsique est un facteur important
dans le vcu dun espace : un espace parcouru pied offre une toute autre
sensation quun espace travers en voiture . Jean Cousin dans son livre
Lespace vivant, construisant une analyse despaces lmentaires vcus,
insiste sur limportance de lexploration kinesthsique spatiale : Nous
constatons que lespace rectangulaire, mme si bien des architectes le
dplorent, est en relation directe avec notre corps et avec ses formes. Car
cet espace rectangulaire est en fait gnr par les axes dynamiques de
lhomme. [COUSIN, 1980, 1]. De nombreux auteurs, tel Von Meiss, Zevi
ou encore Arnheim abondent en ce sens. La richesse des uvres de Le
Corbusier, Wright, Loos ou Van Der Rohe ne rsulterait-elle pas du fait que
celles-ci sont rflchies en terme de parcour architectural

2.2.4. Illusions haptiques

Tout comme il existe des illusions optiques, il existe des illusions


haptiques. Cependant, le sens haptique se rvle tre moins trompeur
que la vision : les illusions gomtriques tel lillusion de Mller-Lyer (Fig 2)
ou la surestimation de la verticale (Fig 4) se retrouvent avec une intensit
similaire la vision, par contre lillusion de Titchener (Fig 3) est exclusive
au sens visuel. De mme, certaines illusions dobjets 3D sont propres au
toucher ; tel est le cas de lillusion de bosses cres par ajout de forces de
monte ou de descente sur un plan.

2.3. Perception sonore

La perception de la direction dun son rsulte de la disparit de


linformation reue par les deux oreilles. Ceci explique le fait quun
observateur immobile (cest--dire ne bougeant ni son corps ni sa tte), les
yeux ferms, puisse facilement valuer si un son vient de droite ou de
gauche alors quil lui soit difficile de localiser un son arrivant de devant ou
de derrire, den haut ou den bas, les informations arrivant aux oreilles
dans ces deux derniers cas tant pratiquement identiques. Par contre, si ce
mme observateur peut se dplacer, sa perception sonore sen trouvera
amliore. Actuellement, on connat trois sources de disparit :

Lintensit

Elle constitue la principale source dinformation. La tte, jouant le rle


dcran, attnue lintensit du son en provenance du ct oppos.

9
PHENOMENES PERCEPTIFS

Le moment de lexcitation

Il sagit de la diffrence de temps darrive du son chaque oreille.

La phase sonore

Le son devant parcourir une distance diffrente pour chaque oreille, il en


rsulte une diffrence de phase capable de nous renseigner sur la direction
du son.

Hormis son utilisation particulire par les aveugles, loue ne joue quun
rle trs limit dans la perception de lespace tant donn sa capacit de
localisation limite. La diffrence non seulement par la quantit et la nature
de linformation quil peut traiter mais aussi par la quantit despace quil
peut contrler de manire plus efficace donne un caractre de supriorit
lespace visuel.

2.4. Perception olfactive

Le mcanisme de perception des odeurs est analogue celui de loue : une


substance odorante place latralement par rapport un observateur
transmettra la narine la plus proche une plus grande concentration, alors
quune substance place devant lui communiquera la mme information
chaque narine. Si le systme olfactif joue un rle communicationnel
important dans le monde animal (identification des individus, de leurs tats
affectifs,), il est trs peu utilis par lhomme, qui par ailleurs localise trs
mal les odeurs.

2.5. Implications

Nous sommes tellement bien intgr notre univers quil nous semble
vident, priori, de percevoir les choses telles quelles sont et l o elles
sont. Aussi, il est facile de confondre lunivers peru avec celui des objets
physiques. Toutefois, entre le monde physique et le monde perceptif
sintercale toute une chane dvnements quil importe de distinguer :

Tout dabord, lobjet peru visuellement est spontanment localis une


certaine distance dans lespace tridimensionnel, et cela, malgr le
caractre bidimensionnel des informations fournies aux yeux.

Du reste, pendant que linformation visuelle nous est transmise, des


informations dorigine haptique, sonore ou autre apportent dautres
donnes sur lobjet peru. Ainsi, ce qui semblait tre initialement une
perception visuelle, se rvle tre, en dfinitive, une perception
polysensorielle.

Reprsenter un espace sans tenir compte de cette dimension


polysensorielle reviendrait ngliger lexistence mme de sa perception :
en effet, si lesprit peut raliser cette performance disolement, le corps
voit, touche, entend et sent lespace en mme temps.

Ainsi, nous ne percevons pas toujours lespace aussi correctement quon


pourrait le croire. Parfois, nos mcanismes perceptifs chouent : ce sont les
illusions. Ds lors, nos mcanismes perceptifs ne peuvent expliquer eux
seul la perception de lespace.

10
PHENOMENES PERCEPTIFS

Il existe, une quantit importante de variables de nature non perceptive


comme la personnalit, lacquis socioculturel, ltat motionnel qui
peuvent influencer de manire considrable la perception du monde
physique. Un espace est peru diffremment par un individu selon quil fait
partie ou non de son exprience, de son contexte culturel ou encore, quil
est associ ou non son systme de valeur.

11
ANTHROPOLOGIE DE LESPACE

3. ANTHROPOLOGIE DE LESPACE

Le terme despace recouvre un champ dacceptations extrmement large


qui repose autant sur des notions formelles et abstraites que sur
lexprience subjective et plus ou moins directe de la ralit. [AMALDI,
2007, page 16]. En premire approche, on peut distinguer deux systmes
Fig 21 - Axes dynamiques chez conceptuels dans lesquels sinscrivent les phnomnes spatiaux : la
lhomme. centralit, systme centr sur le moi, et le systme cartsien, qualifiant une
[COUSIN, 1980, page 39] tendue illimite.

Aussi, lhomme, centr et orient, se peroit dune part comme un tre


isol dans son environnement, sa bulle, son espace personnel, et dautre
part comme un tre possd et matris par la socit dans laquelle il se
trouve en relation avec dautres individus. La confrontation de ces deux
positions entrane une contradiction qui ne peut trouver de solution quen
la cration de territoires dans lesquels chacun connat ses liberts.

3.1. Systmes dapprhension de lespace

Il existe principalement deux systmes de conception de lespace. Chacun


ayant son propre cadre de rfrence. Ils sont la fois essentiels et
contradictoires ; irrductibles lun lautre, ils se partagent nos penses
despace et nous passons de lun lautre dans notre vocabulaire comme
dans nos comportements. [MOLES, 1978, page 11].

3.1.1. Centralit

Le premier systme est centr sur lindividu : celui-ci observe, partir


dune position perspectiviste, un monde limit par son champ visuel (cest-
-dire quen dehors de ce quil voit, le monde nexiste pas).
Moi, Ici, Maintenant, je suis le centre du monde et toutes les choses
sorganisent par rapport moi dans une dcouverte fonction de mon
audace [MOLES, 1978, page 10].

3.1.2. Systme cartsien

Le second systme caractrise un monde tendu et illimit, construit sur un


systme de rfrence neutre. Des axes de coordonnes dterminent
lenvironnement spatial, lindividu est ici rduit un point quelconque dans
cet espace. Contrairement au premier systme, il ny a pas de point
dobservation privilgi.

3.2. Axes dynamiques chez lhomme

Des deux thories dcrites ci-dessus, il ressort une implication


importante : le corps est la fois centr et orient. Ainsi, lhomme possde
trois axes dorientation (Fig 21) : un axe vertical, du bas vers le haut et
deux axes horizontaux : laxe avant arrire et laxe gauche droite.

Daprs Rudolf Arnheim, lhomme conoit dabord lespace verticalement


De mme, pour Jean Cousin, Notre sensibilit la gravit nous donne
immdiatement conscience de laxe vertical conscience dun haut et dun
bas et nous voyons clairement que nous vivons, sur terre, dans un espace
orient verticalement. [COUSIN, 1980, page 36].

12
ANTHROPOLOGIE DE LESPACE

Selon ce mme auteur, laxe vertical est asymtrique, entranant une


dynamique du regard vers le haut.

Laxe avant arrire est laxe de la marche, du dplacement de lhomme


dans lespace, conduisant par consquent vers une dynamique arrire
avant, dynamique renforce par la position des yeux, orient vers lavant.

Le troisime, laxe transversal, est laxe de lquilibre et de la stabilit.


Contrairement aux prcdents, il ne concentre par le regard, except en
son centre : le corps humain.

3.3. Espace personnel

Le corps humain affecte considrablement lenvironnement : dune part il y


dimensionne les objets et dautre part il dtermine le volume despace
Fig 22 - Bulle ou coquille : ncessaire son activit, savoir le corps au repos ou en mouvements et la
espace personnel de lhomme.
proxmie ou distance relationnelle.
[HALL, 1978, couverture]

Dans La dimension cache, lanthropologue Edward T. Hall introduit la


notion despace ncessaire lactivit de lhomme. A cet effet, il dfinit
quatre catgories de distances relationnelles (intime, personnelle, sociale et
publique). La seconde, la distance personnelle, est, selon lauteur, une
petite sphre protectrice, ou bulle, quun organisme crerait autour de lui
pour sisoler des autres [HALL, 1978, page 150].

Cette notion de bulle personnelle (Fig 22), traduisant lexistence dune


frontire non physique sparant lindividu de son environnement, sera
exploite par la suite par biens des thoriciens pour valuer les besoins
despace dun individu en prsence dautres mais galement dans un
espace physique. Parmi ceux-ci, Abraham A. Moles et Jean Cousin.

Pour le premier, cette bulle, ou coquille, est une limite fixe au dessus de
laquelle sajouterait dautres coquilles, limage des poupes russes,
tandis le second dfinit cette bulle comme une sphre (au sens large)
expansive.

Selon Cousin, il y aurait identification entre notre espace personnel, la


bulle, et lespace gomtrique : nous serions la fois contenu et contenant
de lespace qui nous entoure, celui- ci tant alors un prolongement de
nous mme. En consquence, les dimensions de la bulle sont variables
puisque sajustant lespace ferm qui nous entoure. Cette phase
didentification est prcde dune prise de possession de lespace qui
commence alors que lindividu se trouve physiquement en dehors de
lespace, lespace se trouvant dans le champ visuel de lindividu. Ds que
le regard englobe un volume limit, cest--dire un espace o lil
pourrait sarrter sur les frontires qui fermeraient une forme tendance
sphrique, il y aurait une sorte didentification immdiate comme si nous
prenions vritablement possession de ce volume. A linstant suivant, le
regard peut tre dlimit par un autre espace : nouvelle identification et
ainsi de suite, le long de notre dplacement. [COUSIN, 1980, page 29-
30]. Pour Cousin, il existe un intrieur et un extrieur la bulle :
lespace-bulle, lespace avec lequel lhomme arrive sidentifier, est bien
sr sa mesure, pour autant quil peut le percevoir. En revanche, lespace
extrieur la bulle est indtermin () cela signifie simplement que cet
espace est extrieur sa prise de conscience qui, elle, est limite un
certain espace donn. [COUSIN, 1980, page 31].

13
ANTHROPOLOGIE DE LESPACE

Particulirement utilise en ergonomie, Lanthropomtrie est la technique


permettant de mesurer les proportions morphologiques du corps humain
quelle synthtise sous forme de dimensions corporelles moyennes (Fig
23). Cependant, ces mesures restent approximatives car dpendantes de
nombreuses variantes individuelles telles le sexe, lge, lorigine ethnique

3.4. Territorialit

Le concept de territorialit introduit par la psychologie animale a contribu


souligner limportance des fonctions sociales de conduites spatiales chez
lhomme. Cependant, si on peut envisager sous un aspect fonctionnel la
territorialit humaine comme la territorialit animale, il sagit chez lanimal
de fonctions biologiques relies par les thologistes la survie de
Fig 23 dimensions corporelles,
lespce ; alors que, chez lhomme, les fonctions du territoire sont plus
mesures anthropomtriques.
diverses et plus complexes. [LEVY-LEBOYER, 1980, page 149]. Ainsi, le
[WEB 1]
territoire est une garantie de scurit, de survie, un outil de contrle sur les
ressources alimentaires et galement un moyen daffirmation identitaire et
dappartenance de lindividu un groupe. Altman (1975) identifie trois
types de territoires : primaires, secondaires et publics.

3.4.1. Territoires primaires

Les territoires primaires, comme la maison, sont occups par des groupes
ou des personnes de manire permanente, celles-ci lui attachant en
consquence un important sens de la proprit et un haut degr de
contrle. Aussi, la violation par un intrus de ce territoire est ressentie par
loccupant comme un affront et une atteinte son identit.

3.4.2. Territoires secondaires

Les territoires secondaires sont frquemment investit par un groupe ou un


individu et sur lesquels ce groupe ou cet individu a des pouvoirs ou des
contrles mais o dautres ont cependant accs. Cest le cas dun quartier,
dun bar o se runissent des habitus,

3.4.3. Territoires publics

Les territoires publics sont occups de manire provisoire et relativement


libre, bien quils soient soumis des rgles daccs dpendant des heures
de la journe. Il sagit par exemple dun parc public, dun terrain de jeu,

3.5. Implications

Au-del de sa perception, lhomme dveloppe donc dautres relations avec


lespace. Celles-ci sont la fois philosophiques (univers gocentr ou
cartsien), anthropologiques (axes dynamiques et bulle personnelle) et
affectives (notion de territorialit). Elles introduisent des dimensions
supplmentaires lespace, au-del de la gomtrie spatiale construite
partir de nos donnes perceptives.

En consquence, la perception ne peut sexpliquer uniquement ni par les


proprits physiques de lenvironnement, tant donn que celles-ci
subissent des transformations consquentes ds leur traitement par le
systme sensoriel, ni par les seules informations sensorielles, puisque ces
dernires comportent des diffrences importantes avec le rsultat final.

14
ANTHROPOLOGIE DE LESPACE

En dfinitive, la reprsentation architecturale ne peut sattacher en une


seule description physique de lespace mais doit inclure dans sa
composition, en plus des dimensions purement gomtriques et
perceptives, les dimensions propres chaque individu et ses systmes
de valeurs (philosophique, anthropologique et affective). Cela sous-entend,
de la part du concepteur, de prendre en compte la signification des
lments de dfinition spatiale tel la paroi, louverture, le matriaux ou
encore lobjet.

15
MATERIALISATION DE LESPACE

4. MATERIALISATION DE LESPACE

Lespace architectural nat de la relation entre les objets ou entre des


bornes et des plans qui nont pas eux-mmes le caractre dobjet, mais qui
dfinissent des limites. Ces limites peuvent tre plus ou moins explicites,
constituer des surfaces continues formant une frontire sans interruption,
ou , au contraire, constituer uniquement quelques repres (par exemple
quatre colonnes) entre lesquels lobservateur tablit des relations lui
permettant dinterprter une limite virtuelle. [VON MEISS, 1993, page
194].

Outre la vision, nous utilisons aussi dautres sens tels que le toucher ou
louie. Le rsultat gnral qui en dcoule nest pas une ralit objective,
lespace tel quil est, mais lespace vcu, ralit subjective issue de la
perception et conditionne par la personnalit de lindividu, ses
expriences passes, sa culture (chapitres 2 et 3).

Partant de llment conceptuel le plus lmentaire, le point, nous


tendons sa dfinition celle dlment visuel, puis poursuivront cette
extension celle dlment dabstraction architecturale pour finalement
aboutir sa dfinition en tant qulment de lespace peru et subjectif.
Enfin, nous clturons ce chapitre par le cheminement, dans lequel lespace
Fig 24 - Point, ligne, surface et nest plus peru en fonction de ses proprits intrinsques, mais en
volume.
relation avec dautres espaces.
[CHING, 1996, page 3]

4.1. La paroi

La paroi est avant tout une sparation. Elle oppose le dehors et le dedans,
lici et lailleurs. Selon Abraham Moles : construire un mur, cest crer une
variation brusque de plusieurs proprits perceptives de lEspace, et le mur
aura dautant plus dimportance que cette variation sera en elle-mme
mieux ressentie psychologiquement. [MOLES, 1978, page 42].

La paroi est, dans ce chapitre, uniquement traite comme un lment


dabstraction architectural. Sa dfinition en tant qulment perceptif
complet est enrichie dans les paragraphes suivants. Nous nous rfrenons
dans ce chapitre aux travaux de F. D. K. Ching.

4.1.1. Elments primaires : le point, la ligne, la surface et le volume (Fig 24)

Toute forme commence avec un point, lment a dimensionnel, statique


et centr. Par dfinition, le point indique une position dans lespace. En
stendant, il devient une ligne.

La ligne, lment unidimensionnel (longueur), exprime une direction, un


mouvement, une croissancelhomme distingue principalement deux
lignes : la verticale, ligne infinie, partant de la terre jusquau ciel, et
lhorizontale, parallle la terre, accompagnant lindividu dans ses
dplacements et limite par des obstacles. La ligne devient surface
lorsquelle stire dans une direction autre que sa direction intrinsque.

La surface, lment bidimensionnel (longueur et largeur), se dfinit avant


tout par son contour, viennent ensuite la couleur, la modnature, la
texture Pour larchitecte, la surface constitue la limite dun espace :
murs, sol et plafond sont les surfaces quotidiennement travailles par ce
dernier. Lextrusion dune surface donne naissance un volume.

16
MATERIALISATION DE LESPACE

Un volume est une entit tridimensionnelle (longueur, largeur et


profondeur) dfinie essentiellement par ses limites. En architecture, le
volume est considr tantt comme masse solide, tantt comme vide
contenu entre des surfaces.

4.1.2. Formes

Bien quayant plusieurs significations, la forme est considre ici comme


une structure ou une organisation dlments conduisant une image
cohrente.

La perception et la comprhension de cette image cohrente, nous lavons


vu au chapitre 2, est facilit par la simplicit et la rgularit de la forme,
lindividu tant incapable de se reprsenter une forme en rduisant celle-ci
en une transformation (changement dchelle dune ou plusieurs
dimensions de la forme), somme ou soustraction dlments primaires
indivisibles (Fig 25). Ces lments indivisibles sont le cercle, symbole de
centralit, le triangle, signifiant la stabilit, et le carr, reprsentant la
forme pure et rationnelle. Par extension, ils gnrent des volumes
lmentaires facilement indentifiables : le cercle devient sphre, cylindre
ou cne, le triangle prisme ou pyramide et le carr cube, ttradre ou
Fig 25 Elments primaires prisme.
indivisibles : le cercle, le triangle
et le carr.
Dune manire gnrale, une forme est caractrise par son contour
[VON MEISS, 1993, page 127,
129 et 125] (caractristique principale), sa taille (taille absolue de ses lments mais
aussi taille relative vis--vis de son environnement), sa texture, sa position
dans le contexte et son orientation. De manire plus restrictive, une forme
peut tre dfinie partir de ses contours (artes et angles) et sa texture
(surface). Ainsi, un cube possde 8 angles ou 12 artes ou encore 6 faces.

4.1.3. Elments horizontaux de dfinition spatiale (Fig 26)

Un seul plan horizontal est capable de crer un espace, pour sen


convaincre, il suffit de penser la nappe que lon tale sur le sol lors dun
pique-nique.

Consquence de la gravit, le sol constitue une matire fondamentale pour


lhomme et les choses puisquil leur sert de support au quotidien. Ce rle
essentiel le rend, contrairement aux autres parois, difficilement
manipulable ; en effet, terre ou plancher, son caractre stable le contraint
rester horizontal dans la plupart des cas, les escaliers et autres plans
inclins restant des lments ponctuels dans larchitecture.

Surlev par rapport au sol, un plan horizontal renforce sa position


despace par rapport son environnement.

De mme, un plan horizontal enfonc dans le sol cre un espace dautant


plus marqu que les verticales issues de cet enfoncement accentuent lide
despace particulier.

De manire similaire, une surface horizontale suspendue au dessus du sol


Fig 26 - Elments horizontaux caractrise le volume situ sous celle-ci en dfinissant un plafond.
de dfinition spatiale : sol et Antithse du sol, le plafond reprsente, de par sa position dans le
plafond. btiment, une structure intouchable dune part et un abri protecteur
[CHING, 1996, page 99]
dautre part.

17
MATERIALISATION DE LESPACE

4.1.4. Elments verticaux de dfinition spatiale

Compars aux lments horizontaux, les lments verticaux disposent


dune prsence visuelle beaucoup plus importante. Il est donc vident
quils sparent et structurent les espaces de manire plus importante.
Fig 27 - Espace gnr par des
colonnes.
En plus de dlimiter les espaces entre eux, ils constituent galement les
[CHING, 1996, page 121]
frontires entre lintrieur et lextrieur, jouant par consquent un rle
dans le sentiment de protection.

Dune manire plus pragmatique, ils servent aussi de support aux plafonds.

Elment vertical le plus simple, la colonne gnre un espace dfinit autour


Fig 28 - Espace gnr par un de son centre.
lment vertical.
[CHING, 1996, page 121] Multiplie dans un espace (Fig 27), la colonne, associe alors une arte,
dfinit un volume sil sagit dau moins trois colonnes non alignes ou un
plan sil sagit de deux colonnes ou si ces dernires sont alignes (on parle
alors de mur ajour). Lespace cr caractrise un volume ferm mais libre
physiquement (on peut se dplacer librement entre les colonnes), libert
diminuant au fur et mesure que les colonnes se rapprochent jusqu
former un mur.
Fig 29 - Espace gnr par deux
lments verticaux.
[CHING, 1996, page 121] Le mur (Fig 28) constitue une frontire visuelle et physique. Son impact en
terme de rupture spatiale est plus important : il spare vritablement un
espace dun autre.

Ainsi de suite, une configuration avec deux plans disposs en L (Fig 29)
engendre la cration dun espace construit partir de langle de rencontre
entre ces derniers.
Fig 30 - Espace gnr par deux
lments verticaux parallles.
Disposs paralllement (Fig 30), ils introduisent un espace contenu entre
[CHING, 1996, page 121]
ces plans et ouvert de manire axiale.

En ajoutant une troisime surface (Fig 31), lespace bidirectionnel


prcdent devient unidirectionnel puisque ouvert sur une seule extrmit.

En incorporant une quatrime paroi (Fig 32), la configuration obtenue


Fig 31 - Espace gnr par trois donne naissance un espace introverti et centr sur lui-mme, poussant
lments verticaux. la sensation de fermeture son paroxysme.
[CHING, 1996, page 121]

De nombreuses autres variables aux cas noncs ci-dessus existent, on se


rfrera dans ce but aux travaux de Jean Cousin et Francis D. K. Ching.

4.2. Louverture

Fig 32 - Espace gnr par Lespace interne, comme il a t dcrit ci-dessus, se diffrencie de lespace
quatre lments verticaux.
externe par ses limites, mais il entretient galement avec celui-ci des
[CHING, 1996, page 121]
relations de continuit spatiales et visuelles grce aux ouvertures.
En outre, la fentre est aussi gnratrice de lumire, animant surfaces et
objets dans lespace.

4.2.1. Relations intrieur- extrieur

Les ouvertures, en contraste avec mur plein, varient en fonction de leurs


tailles (plus louverture sagrandit et plus labsence de mur se fait sentir),
leurs formes (une ouverture en contraste avec sa paroi sindividualisera

18
MATERIALISATION DE LESPACE

plus rapidement), leurs fonctions (porte ou fentre par exemple), leurs


positions relatives (positions des ouvertures entre elles mais galement
position de louverture avec les autres lments de la paroi, de mme que
la disposition de louverture sur la paroi) et leurs nombres. Ainsi, on
distingue lespace ferm, introverti et concentr sur lui-mme de lespace
ouvert, extraverti et centrifuge ; tant entendu quil existe une multitude
de variantes situes entre ces deux cas extrmes.

Cependant, le degr douverture (ou de fermeture) dun espace ne se


restreint pas seulement la quantit et la dimension des ouvertures : il
Fig 33 - La lumire objet. suffit de supprimer un ou plusieurs points de dfinition de cet espace, le
[VON MEISS, 1993, page 134] rendant ds lors moins explicite. Ceci se traduit dans larchitecture
moderne par une dmatrialisation dun angle, ou encore par le
prolongement dune paroi vers lextrieur.

4.2.2. La lumire

La lumire et son corollaire lombre sont essentiels dans la dfinition


spatiale, ils conditionnent lutilisation dun espace bien plus que ne le font
la forme et la dimension. Larchitecture est le jeu savant, correct et
magnifique des volumes sous la lumire ; les ombres et les clairs rvlent
les formes ; [LE CORBUSIER, 1958, cit dans VON MEISS, 1993, page
Fig 34 - La lumire - srie
133]. Par lintermdiaire des ombres, lobjet se met en contraste par
dobjet.
rapport son environnement, transmettant des informations sur sa
[VON MEISS, 1993, page 135]
plasticit.

Il est prciser quune prsence trop importante ou au contraire une


absence dombre implique une perte dinformation sur lobjet, voire sa
disparition visuelle, effet parfois recherch dans certaines situations.

La lumire naturelle, issue du soleil, est soumise de nombreuses


variations horaires, saisonnires ou encore gographiques. Il en rsulte
donc une imprvisibilit certaine de celle-ci conduisant une variabilit
perceptive de pices gomtriquement identiques.

Fig 35 - La lumire surface. Nous distinguons, de la mme faon que Pierre Von Meiss dans son livre
[VON MEISS, 1993, page 136] De la forme au lieu, et au del des espaces neutres dfinis dans les
normes, quatre formes dambiances lumineuses, sappliquant de la mme
manire clairage artificiel et clairage naturel : la lumire - objet, la
lumire de srie dobjet, la lumire de surface et lespace lumire.

La lumire objet (Fig 33) est caractrise par une source lumineuse de
petite dimension, ponctuelle, concentre et se distinguant du fond spatial ;
il sagit par exemple de la bougie dans la pice, de la fentre unique, du
spot

En multipliant ces sources lumineuses, on obtient une srie de bougies, de


fentres, de spotsconstituant une limite spatiale ; cest la lumire de
srie dobjets (Fig 34).

Lorsque la limite spatiale devient un objet lumineux, comme cest par


exemple le cas des plafonds lumineux, des grandes baies vitres, des murs
rideaux ou encore des parois claires par une fente invisible, on parle de
lumire de surface (Fig 35).

19
MATERIALISATION DE LESPACE

Lespace lumire (Fig 36) est, quant lui, une portion despace claire
dont les limites sont fictives mais perceptibles, contrastant avec son
environnement
laiss dans la pnombre. Ce sont les espaces que lon rencontre lors de
spectacles de thtre, de concerts

4.3. Le matriau et la couleur

Pour Pierre Von Meiss : La forme et lespace de larchitecture se qualifient


Fig 36 - Lespace lumire. par le caractre des matriaux et les traces de leur mise en uvre. La
[VON MEISS, 1993, page 134] lumire en est le complice. Le rsultat est une ambiance ; [VON MEISS,
1993, page 192].

Lambiance construite par les matriaux dcoule de plusieurs aspect : la


symbolique renvoye par le matriau, le tandem massivit/ poids visuel et
le couple texture/couleur.

4.3.1. Porte symbolique

Dune poque lautre, dune culture lautre, les matriaux voquent


lintime ou le monumental, lindustriel ou lartisanal, lphmre ou
lternel, le luxe ou la misre, le naturel ou lartificiel, la chaleur ou la
froideur , ... Ces connotations outrepassent mme parfois le rle
structurel du matriau dans la construction.

Ainsi, depuis son invention vers 1850, le bton est devenu un des
matriaux de construction les plus utiliss. Considr par les architectes
comme le symbole de l'architecture moderne traduisant les innovations
techniques en un vocabulaire architectural cohrent, il est cependant
devenu un symbole ambigu de puissance technique et d'inhumanit, de
prouesse constructive et de mdiocrit domestique.

La pierre, matriau arrach aux trfonds de la terre, est llment de


prdilection des grandes constructions, de par sa forte connotation de
prennit. Son caractre durable, constitue depuis des sicles sa principale
vertu emblmatique.

Le bois, apprci actuellement pour son expression chaleureuse et


naturelle, tait considr jusque rcemment comme un matriau pauvre et
phmre.

Pour conclure, citons Pierre Von Meiss : Ce serait une erreur de


considrer les matriaux comme des corps plus ou moins neutres et
inertes attendant notre imagination et notre travail. Les matriaux ont aussi
leur propre volont, leur me . Pour oprer des choix judicieux,
larchitecte doit les considrer comme des interlocuteurs de sa
sensibilit. [VON MEISS, 1993, page 194].

4.3.2. Massivit

Si lenveloppe volumtrique caractrise lespace, sa massivit y est


complmentaire et y influence sa perception : justifi ou non, une paroi
paisse parat plus robuste quune paroi mince, mme si cette paisseur
est un artifice.

Outre son paisseur, la massivit de lenveloppe spatiale dun difice


dpend galement fortement de la manire dont on module et perce

20
MATERIALISATION DE LESPACE

lenveloppe : une petite fentre perce dans un mur de 50cm se manifeste


dune toute autre manire quun mur-rideau. Epaisseur et ouverture sont
donc lis puisque la premire se dvoile au voisinage de la seconde.

4.3.3. Poids visuel

Fig 37 - Energie potentielle : le Notion emprunte Rudolf Arnheim, le poids visuel se caractrise par trois
carr noir semble plus lourd facteurs : la distance, la charge et lnergie potentielle.
plac en haut que plac en bas.
[Dessin de lauteur, 2008]
Selon le premier facteur, le poids visuel diminue en fonction de
laccroissement de la distance verticale par rapport au centre dattraction ;
appliqu un btiment, cela signifie que sa partie suprieure semble plus
lgre que sa partie basse (lattraction gravitationnelle tant plus
importante au niveau du sol).

Le second facteur implique une diminution de la charge avec la hauteur,


savoir les tages suprieurs doivent paratre plus lgers que la partie basse
(du bton au rez-de-chausse et du bois ltage par exemple).

Le troisime facteur, lnergie potentielle, agit en sens inverse des deux


prcdents : en slevant, un objet augmente son nergie potentielle et par
consquent son poids visuels : ainsi, un carr noir semble plus lourd plac
en haut dun tableau que plac dans le bas (Fig 37).

Il est prciser que ces trois facteurs agissent simultanment et que le


rsultat dpend fortement du cas observ.
Fig 38 et 39 Exemples de
combinaison de blocs en 4.3.4. Texture et modnature
maonnerie.
[CHING, 1995, page 158]
A moins de lui appliquer un revtement, un lment architectural porte les
traces de ces diffrentes composantes : un mur en brique ou en pierre
nest pas un simple plan gomtrique. Textures et modnatures organisent
les surfaces par les reliefs des matriaux mis en uvre, leur combinaison
(Fig 38 et 39), leur jointoyage (Fig 40) Elles donnent lespace sa
personnalit.

4.3.5. Couleurs

Leffet des couleurs sur notre environnement est incontestable. A linstar


du matriau, elle participe lambiance spatiale. Son expression se
construit partir du choix des couleurs, de leurs formes, de leurs
Fig 40 Exemples de jointoyage. envergures et de leurs positions relatives. Elle se forme galement partir
[CHING, 1995, page 155]
des contrastes plus ou moins grands entre les tons, les saturations, les
clarts des grandeurs de surfaces, Une couleur sombre proximit
dune couleur claire glorifie cette dernire, deux couleurs complmentaires
produisent une harmonie (objective) visuelle

La couleur d'un objet est la qualit de la lumire que renvoie un objet,


permettant l'il de le distinguer des autres objets, indpendamment de
sa nature et de sa forme. De plus, laptitude de lhomme distinguer
linfinit de couleurs caractrisant lenvironnement rsulte de la capacit
pour lil combiner trois couleurs primaires : le rouge, le jaune et le bleu.

Lobjet de ltude portant sur la perception de lespace, nous ne dbattrons


pas de la perception de la couleur dans ce travail. Aussi, seule la
symbolique et les effets psychologiques sont abords brivement ci-aprs.

21
MATERIALISATION DE LESPACE

4.3.5.1. Symbolique

Les couleurs occupent une place extraordinaire dans la symbolique depuis


des millnaires. Suivant les domaines, les lieux ou les poques, les
symboles sont semblables ou diffrents, voire parfois contradictoires, car
chaque civilisation, chaque groupe, sest forg un symbolisme manant de
sa propre culture.

Ainsi, actuellement, pour notre civilisation occidentale, le jaune est la


Fig 41 Cercle chromatique. couleur de lor et du soleil, le blanc est la celle de la lumire, le vert de la
[WEB 0] nature, le bleu du ciel et de la mer, le rouge, du sang et du feu,

4.3.5.2. Effets psychologiques

Une couleur peut agir seule sur notre comportement. Il est admis que, dans
lenvironnement, le jaune est stimulant, le vert dtend, le bleu apaise, le
rouge est excitant, lorang est tonique mais aucun instrument ne peut
quantifier ce quune couleur exprime.

Il est toutefois une notion souvent utilise que lon peut prendre en
compte : la sensation de chaud ou de froid que lon peut ressentir devant
une couleur. Sur le cercle chromatique (Fig 41), les couleurs chaudes sont
les couleurs allant du jaune au rouge-violet, c'est--dire le jaune, le jaune-
orang, lorang, le rouge-orang, le rouge et le rouge-violet. A linverse,
les couleurs froides sont celles allant du bleu-violet au jaune-vert, c'est--
dire le bleu-violet, le bleu, le bleu-vert, le vert et le jaune-vert.
Paradoxalement, la temprature de couleur est plus leve pour un bleu
que pour un rouge pour le physicien.

4.4. Lobjet

Il est une vidence indniable : les objets font partie de lespace. Selon
Jzabelle Ekambi Schmidt Lobjet est le lieu gomtrique
dinvestissement psychologique, affectif et esthtique profond. [EKAMBI-
SCHMIDT, 1972, page 53].

Un objet existe sil se diffrencie de son contexte (ou fond chapitre 2).
Pour Arnheim, La perception de lespace nest possible quen prsence
dobjets perceptibles [ARNHEIM, 1977, page 20]. Distinguant cette
conception de celle considrant un espace pouvant exister par lui-mme,
cest--dire un contenant prexistant et indpendant des corps
physiques qui y trouve place [ARNHEIM, 1977, page 26], il identifie, de
faon analogue la notion de proxmie d Edward T. Hall (chapitre 3),
lexistence dune distance optimale entre les objets, distance quilibrant
les forces perceptives dattraction ou de rpulsion sexerant entre ces
derniers.

Ce travail traitant plutt de la perception de lespace, celle des objets ne


sera pas dtaille ici. Cependant, il convient de distinguer le rapport
homme objet et homme espace : dans le premier cas, lhomme est en
dehors de lobjet et sidentifie avec lui, et dans le second cas, lhomme est
dans lespace et est en relation avec lui.

22
MATERIALISATION DE LESPACE

4.5. Le cheminement

Ainsi que nous lavons spcifi prcdemment (chapitre 2), Lespace se


dcouvre galement de manire kinesthsique, cest--dire par un
mouvement temporel de notre corps selon une squence spatiale. Celle-ci
Fig 42 - Scnario dapproche.
est le rsultat dune suite ordonne dexpriences spatiales: le scnario
[CHING, 1996, page 229]
dapproche, lentre, la configuration et la forme du cheminement ainsi que
les relations entretenues entre le cheminement et les espaces.

4.5.1. Scnario dapproche (Fig 42)

Lapproche est le premier rapport quentretien lindividu avec lespace.


Fig 43 - Entre.
Mise en contraste par rapport lespace considr dans le but de mettre le
[CHING, 1996, page 229]
volume en vidence, ou au contraire mise en continuit de manire
attnuer la distinction dehors dedans, lapproche caractrise la distance
entre lindividu et le point dentre de lespace.

Le schma dapproche peut prendre plusieurs configurations dont les


principales sont lapproche frontale, conduisant clairement et directement
Fig 44 - Configuration du
lentre gnralement selon une ligne droite, lapproche oblique,
cheminement.
permettant daugmenter leffet perspectif, et lapproche en spirale,
[CHING, 1996, page 229]
prolongeant le segment dapproche et mettant en valeur la forme
tridimensionnelle de la forme.

4.5.2. Entre (Fig 43)

Lentre marque le passage entre le dehors et le dedans. Existant partir


Fig 45 - Forme du cheminement.
dune simple ouverture dans un mur, lentre se caractrise principalement
[CHING, 1996, page 229]
par sa position vis--vis du mur (dans son plan, en retrait ou en avance),
sa forme, sa position (centrale ou latrale), sa taille et sa dcoration.

4.5.3. Configuration du cheminement (Fig 44)

Initialement, tout dplacement est linaire, entendu quil stale entre un


point de dpart et darrive et dpend des moyens utiliss pour se dplacer
( pied, en vlo, en voiture), ce mouvement linaire tant aussi bien une
ligne droite, quune courbe ou une srie de segments. Etendant cette
notion de cheminement, dautres configurations apparaissent : le
cheminement radial (ensemble de branches partant dun point commun
central), en spirale (mouvement courbe dcrivant des rvolutions autour
dun point fixe en sen loignant), en rseau (ensemble daxes relis entre
eux par des points) ou en trame (rseau construit sur un module rptitif,
gnralement rectangulaire ou carr).

En ralit, lhomme combine toutes ces configurations dans ses


dplacements, sans mme sen apercevoir. Carrefours et axes constituant
les lments principaux structurant le cheminement, il importe donc de les
hirarchiser (changement de forme, dchelle, de longueur,
dorientation,).

4.5.4. Forme du cheminement (Fig 45)

Un espace de circulation, tel un couloir, une galerie, un escaliervarie en


dimensions relles et suggres par le degr douverture de celui-ci.

23
MATERIALISATION DE LESPACE

Ainsi, dimensions relles identiques, un axe de circulation peut prendre


la forme dun espace ferm, semi-ouvert (cest--dire ouvert sur un seul
ct) ou ouvert (deux cts). Ferm, il relie un espace au point dentre.

Fig 46 - Relations espaces


Semi-ouvert, il offre une continuit spatiale et visuelle avec les espaces
cheminement. adjacents. Ouvert, il stend latralement vers lextrieur.
[CHING, 1996, page 229]
Les ouvertures ponctuelles, telles une porte ou une baie influencent
galement le statut pris par le cheminement. En effet, plus louverture est
petite et plus on aura tendance continuer son mouvement.

Une distinction importante doit galement tre faite entre le cheminement


entranant un dplacement horizontal (un couloir par exemple) et celui
entranant un mouvement vertical (un escalier par exemple).

4.5.5. Relations espaces cheminement (Fig 46)

Les relations entre le cheminement et les espaces quil relie sont au


nombre de trois : la juxtaposition, linterpntration et la finalit.

La juxtaposition, configuration spatiale la plus flexible, conserve


lautonomie de chaque espace, chaque espace tant reli laxe de
circulation par des ouvertures plus ou moins grandes.

Linterpntration concerne les cas de figure o les espaces sont traverss


par le chemin, de manire axiale ou oblique, divisant parfois ceux-ci en
deux parties (in)gales.

La finalit caractrise un cheminement aboutissant un espace, le plus


souvent lespace atteint possde une importance particulire, tel un
symbole.

4.6. Implications

Parois, ouvertures, matriaux, couleurs et objets sont les lments


physiques gnrateurs de lespace. Ils concourent dfinir ce que lon
appelle couramment lambiance spatiale. Connatre lespace, le reprsenter
ncessite donc au pralable de considrer les implications de ces lments
vis--vis de lespace :

Les parois limitent lespace, elles en constituent sa forme.

Louverture est considre simultanment comme un lment formel,


discontinuit dans la paroi, un lment de liaison entre le dehors et le
dedans, et un lment gnrateur de lumire, cratrice de vie dans
lespace.

Le matriau et la couleur, associs la lumire, construisent lambiance


spatiale, ils lui donnent un caractre, en personnalisant chacune de ses
composantes.

Lobjet est dans lespace, il le dfinit, il en prcise ltat.

Mtaphoriquement, on pourrait procder par une analogie avec ltre


humain: parois et ouvertures en constitue la physiologie, matriaux,
couleurs et lumire en dfinissent la personnalit et lobjet en traduit le
comportement.

24
REPRESENTATIONS DE LESPACE

[Ralisation de lauteur, 2008]


5. REPRESENTATIONS DE LESPACE

Les lments du monde physique du chapitre 4 sont apprhends par


lintermdiaire des rcepteurs sensoriels dcrits au chapitre 2. Lindividu
apprivoise donc le monde physique non pas tel quil est mais tel quil le
peroit. En consquence, la ralit est comprise au travers son
interprtation perceptive, reprsentation particulire du monde physique.

Dune manire plus lmentaire, il existe de nombreuses reprsentations


de la ralit constituant, limage de la perception, une interprtation
particulire de la ralit. Lorganigramme ci-contre propose une mthode
de diffrenciation des reprsentations en fonction des informations
quelles apportent la ralit perceptive, sachant que chacune delles
reprsente une ide incomplte et provisoire dune ralit donne.

Le but poursuivi ici nest pas de donner une liste exhaustive des moyens de
reprsentation ainsi que leurs principes et conventions de fonctionnement,
mais bien une approche gnrale base sur des outils apportant une
rponse perceptive la reprsentation dun espace rel.

Pour chaque cas abord, nous citerons en exemple les reprsentations les
plus susceptibles dtre utilises actuellement en architecture. Cependant,
nous ne rejetons pas lide que dautres systmes de reprsentation
rpondant aux mmes critres existent et puissent sappliquer
larchitecture bien quils ne le soient pas aujourd'hui.

Selon le proverbe bien connu : Mieux vaut un beau dessin quun long
discours , le meilleur moyen de reprsenter la ralit est graphique. En
effet, les autres moyens, tel la parole ou encore la communication crite,
utiliss isolment dlivrent un message plus complexe, voire insuffisant
pour reprsenter un espace rel. Nanmoins, ces reprsentations non
graphiques apportent une contribution non ngligeable aux
reprsentations graphiques.

Dans un premier temps, on distingue la reprsentation conceptuelle,


reprsentation abstraite et synthtique de lespace considr, de la
reprsentation analogue la ralit. Cette dernire peut prendre une image
naturelle (ombre ou reflet de lobjet par exemple), artificielle imprime
(photo, vido,) ou construite (dessin, image de synthse,), ou encore
psychique (imagination, rve,), bien que cette dernire peut galement
prendre une forme distincte de la ralit.

La reprsentation analogue la ralit se partage en sous-catgories


organises selon une progression de linformation perceptive quelle
transmet lobservateur. Ainsi, la reprsentation fixe donne initialement
les informations visuelles dorganisations des formes (reprsentation 2D).
Elle apporte ensuite une illusion de la profondeur (reprsentation 3D sur un
support 2D), et la reprsente rellement par la suite (reprsentation 3D).
Puis, ajoutant lillusion de la perception kinesthsique dans lespace
reprsent (reprsentation anime), elle la rend possible finalement,
apportant par la mme occasion une exprience perceptive totale
(reprsentation pluri-perceptive).

Pour finir, signalons que pour chaque mode reprsentatif dfini, les notions
dchelles, de temps (le temps rel mais galement le temps dobservation

25
REPRESENTATIONS DE LESPACE

Fig 47 - Reprsentation conceptuelle : le


schma dintention. Il synthtise, de manire
graphique, les options fondamentales
dorganisation fonctionnelle, formelle
[Dessin de lauteur, 2008]

Fig 48 - Reprsentation conceptuelle : le


graphe dadjacence. Il met en relation les
espaces selon des critres fonctionnels dfinis
au pralable (clairage naturel, accessibilit
proximit, acoustique,).
[Dessin de lauteur, 2004]

Fig 49 - Reprsentation conceptuelle : le


diagramme. Il schmatise sous une forme
graphique une proprit dun ou plusieurs
espaces (par exemple, leur distribution
surfacique).
[Dessin de lauteur, 2004]
de la reprsentation) et de ralisme forment des critres supplmentaires
permettant de distinguer de nouvelles catgories.

5.1. Reprsentation conceptuelle

Suggrant exclusivement tous les phnomnes perceptifs, la reprsentation


conceptuelle est une reprsentation graphique qui sert dcrire par
exemple lorganisation dun ensemble spatial. Elle reprsente ainsi les
ides principales le constituant, leurs caractristiques et les relations qui
stablissent entre ces diffrentes ides.

Assemblant smantiquement entre eux un ensemble de concepts, elle


permet de reprsenter le modle mental dune situation dune manire
simple et relativement souple mais impose un norme effort
dinterprtation de la part de lobservateur quant au langage graphique
utilis, cest--dire lemploi des symboles choisis pour la description de
cette situation.

Quils soient sous forme de croquis (dessin rapide et gnralement


imprcis), de dessin aux instrument ou de dessin assist par ordinateur, le
schma (Fig 47), le graphe (Fig 48), le diagramme (Fig 49), lorganigramme,
le tableau, larbre, sont des reprsentations conceptuelles.

Ce travail traitant plutt de la reprsentation dun espace ressenti pour des


personnes non inities, lanalyse de la reprsentation conceptuelle ne sera
pas dtaille ici.

5.2. Reprsentation analogue la ralit

5.2.1. Reprsentation uniquement visuelle

Comme explicit prcdemment, lhomme a tendance percevoir


prioritairement son environnement de manire visuelle. Il nest donc pas
tonnant de retrouver la prdominance de la vision dans les systmes de
reprsentation, les autres informations perceptives tant ds lors
construites partir des donnes visuelles et de lexprience vcue de
lindividu.

Lobservateur est ici la fois passif dans le sens o il ny a pas ou peu de


mouvement corporel de ce dernier et actif dans le sens o un travail
dinterprtation spatiale est indispensable.

La reprsentation visuelle est presque exclusivement celle utilise en


architecture actuellement.

5.2.1.1. Reprsentation fixe

Une reprsentation fixe est une image dpourvue de mouvement mais


pouvant le reprsenter par exemple laide de flches ou de pointills. Il
sagit du mode de reprsentation le plus utilis en architecture: dessin,
photo et maquette en sont les principaux reprsentants.

26
REPRESENTATIONS DE LESPACE

Fig 50 - Reprsentation 2D : plan dessin aux


instruments. [Dessin de lauteur, 2006]

Fig 51 - Reprsentation 2D : coupe dessin


laide dun logiciel informatique.
[Dessin de lauteur, 2005]

Fig 52 - Reprsentation 2D : faade sous


forme dun croquis.
[Dessin de lauteur, 2007]
5.2.1.1.1. Reprsentation 2D

Apportant spcifiquement des informations sur lorganisation des formes,


cest--dire communicant exclusivement tous les indices de perception
visuelle lexception des indices de profondeur (dans la majorit des cas),
ce mode de reprsentation constitue lensemble reprsentatif dans lequel
lobservateur doit fournir le plus deffort dinterprtation spatiale. En effet,
la profondeur de lespace reprsent ne peut se construire qu partir de
lindice de recouvrement, seul indice de profondeur parfois prsent, et/ou
dindices graphiques comme lpaisseur du trait ou lutilisation de
pointills. Ainsi, il est souvent ncessaire de recourir plusieurs
reprsentations pour traduire la tridimensionnalit de lespace considr.

Lexprience haptique, bien que non figure explicitement, peut tre


suggre notamment laide de flches, de pointills, de couleurs, de
textures, lindividu pouvant la reconstituer sur base de ses expriences
passes (lemploi dune texture pour un mur en bton par exemple renvoie
au souvenir chez lobservateur de sa rugosit, sa temprature, value de
manire tactile dans une exprience relle passe semblable).

De plus, le temps dobservation, ou plus exactement temps ncessaire la


comprhension de lespace, est gnralement laiss apprciation de
lindividu, cest--dire quil nest pas conditionn par un espace temporel
impos par la reprsentation.

La dfinition donne ci-dessus correspond au dessin en projection


orthogonale. En architecture, le plan (Fig 50), la coupe (Fig 51) et
llvation ( Fig 52) sont les dessins les plus frquemment utiliss.

Gnralement, on distingue le dessin main leve, ou croquis, peu prcis,


rapide et traduisant la perception subjective du dessinateur, du dessin aux
instruments, plus prcis et norm, et du dessin assist par ordinateur, dont
lutilisation sest rpandue ces vingt dernires annes, semblable au
second mais ncessitant lemploi de logiciels spcialiss.

Bien que diffrents, ces modes de reprsentation convergent dans leur


dpendance vis--vis :

- de lobjet reprsent : construction existante ou future, taille de la


construction, degr de dtail dsir.

- des conventions utilises pour le systme de reprsentation: le plan


est une coupe horizontale, llvation ou faade constitue une
projection sur un plan vertical dune face de lobjet reprsenter et la
coupe consiste en un dessin dans un plan quelconque de ldifice.

- de lchelle utilise : par exemple 1/100 1/1000 pour un plan


densemble, 1/50 1/100 pour un plan dun btiment et 1/10 1/1
pour un plan de dtail.

- du type de personne qui est amene en faire usage : matre duvre,


matre douvrage, entrepreneur,

27
REPRESENTATIONS DE LESPACE

Fig 53 - Reprsentation 3D sur un support


2D : la faade ombre (dessin ralis partir
dun logiciel informatique).
[Dessin de lauteur, 2006]

Fig 54 - Reprsentation 3D sur un support


2D : la perspective (dessin ralis partir dun
logiciel informatique).
[Dessin de lauteur, en association avec
Dujardin S. et Marbehant S., 2007]

Fig 55 - Reprsentation 3D sur un support


2D : la photo.
[Pavillon de Barcelone, Mies Van Der Rohe,
photo de lauteur, 2008]
5.2.1.1.2. Reprsentation 3D sur un support 2D

Ce mode de reprsentation transmet toutes les informations relatives


lorganisation des formes de mme que les indices monoculaires. La
perception haptique est, comme prcdemment, suggre laide
dindices graphiques sappuyant sur lexprience passe. De mme, le
temps ncessaire la perception de lespace est gnralement laiss en
apprciation lobservateur. Il est donc vident que la comprhension de la
tridimensionnalit de lespace est, dans ce mode de reprsentation,
beaucoup plus efficace que dans le prcdent.

La construction de la troisime dimension met en uvre diffrentes


configurations : amlioration de la reprsentation 2D en lui ajoutant un ou
plusieurs indices de profondeur, choix dun autre systme de projection
que la projection orthogonale (axonomtrique, oblique ou conique) ou
impression de la ralit.

La premire catgorie, la moins communicationnelle dun point de vue


tridimensionnel, traduit par exemple lajout dombrages et/ou de variation
de texture sur une lvation, un plan (Fig 53).

La seconde catgorie, plus efficace, est la perspective (Fig 54).

Elle fixe la vue dun objet, dun espace sur une surface, en tenant compte
des effets de lloignement, ainsi que de leur position dans lespace par
rapport lobservateur. En consquence, elle dpend de la ralit spatiale
(ce que lon veut reprsenter), de lobservateur (le dessinateur et le
regardeur), du support sur lequel on situe la reprsentation et du mode de
transformation (dont le choix dpend de linformation communiquer).

La perspective, dcouverte la renaissance, sest normment dveloppe


et amliore depuis, si bien quil existe actuellement une multitude de
reprsentation : perspective axonomtrique (isomtrie, dimtrie,
trimtrie), perspective conique ( un, deux, trois points de fuite),
perspective curviligne La complexit de la reprsentation est
gnralement fonction de la volont du dessinateur de susciter lillusion de
tridimensionnalit, cest--dire de la ralit. En effet, pour crer lillusion
de la ralit, nombres de ces perspectives sont anamorphoses.

Comme pour les reprsentations 2D, ces deux premires catgories


distinguent le dessin main leve, aux instruments et assist par
ordinateur.

La perspective sur cran dordinateur, baptise image de synthse, diffre


lgrement de la perspective traditionnelle dans sa conception. En effet,
cette dernire se compose dune tape de modlisation, cest--dire dune
construction partir de donnes numriques tridimensionnelles (alors que
la perspective traditionnelle est construite partir de mthodes graphiques
drives directement de la gomtrie projective), suivie dune phase
derendu dans laquelle on effectue les choix quant aux informations que
lon dsire reprsenter (clairage, type de projection, choix de textures).

La troisime catgorie, la plus raliste, est la photographie (Fig 55). Il sagit


ici dune reprsentation du monde rel non plus vu par lhomme mais tel
quil simprime sur un support. Des trois modes de reprsentation, il sagit
sans doute du mode le plus fidle la ralit, mme si, avec lapparition de
la photographie numrique, cette ralit peut tre aisment falsifiable.

28
REPRESENTATIONS DE LESPACE

Fig 56 - Reprsentation 3D : la maquette


exploratoire. Elle permet lobservateur
danalyser lespace sous diffrentes facettes
en lui offrant la possibilit denlever certains
de ces lments.
[Ralisation de lauteur, 2007]

Fig 57 - Reprsentation 3D : la maquette fixe.


Il sagit dun objet unique que lobservateur
peut (ou non) manipuler.
[Ralisation de lauteur, en association avec
Evrard J., Kessels P., Klels L. et Marbehant S.,
2008]
Tout comme les deux premires catgories, la technique et la complexit
de la photo dpend de ce que lon veut photographier et reprsenter.

Enfin, remarquons que contrairement aux reprsentations 2D, les


reprsentations 3D sur un support 2D sont moins dpendantes de lchelle
utilise.

5.2.1.1.3. Reprsentation 3D

La reprsentation 3D transmet tous les indices de la perception visuelle


(organisation des formes, indices monoculaires et binoculaires).

En outre, contrairement la reprsentation prcdente, elle donne des


informations qui ne sont pas conditionnes par le mode de reprsentation
choisi : par exemple, le volume, bien que non parfaitement identique au
volume rel, est nanmoins rel ; de mme, la lumire clairant la
reprsentation est relle, mme si elle ne correspond pas la lumire qui
claire effectivement lespace considr.

Ce mode de reprsentation, utilis par les architectes depuis lantiquit est


la maquette (relle) (Fig 56 et 57).

5.2.1.2. Reprsentation anime

En ajoutant une quatrime dimension, le mouvement, aux systmes dfinis


prcdemment, on obtient une reprsentation anime. Il est prciser que
le mouvement se situe dans la reprsentation (cest--dire quelle se meut
sans lintervention de lobservateur); ce qui diffre fortement dune image
fixe en dplacement (une maquette que lon manipule par exemple).

Lanimation (au sens gnral) est le mode de reprsentation le plus connu


correspondant cette dfinition. Dune manire synthtique, elle consiste
donner vie des objets inertes. Quelle soit dessin anim (images dessines
en mouvement), images de synthse (images cres par ordinateur en
mouvement) ou film (photographies en mouvement), son principe reste
toujours le mme : limpression dactivit et/ou de mouvement est
dcompose en une succession dimages fixes projetes une frquence
donne (en gnral de 25 30 images par seconde) et minutieusement
dplaces ou modifies chaque prise.

Cependant, elle ne constitue pas lunique moyen de mettre en mouvement


une reprsentation : un croquis dessin au fur et mesure ou lemploi de
diffrents calques par exemple sont tout aussi capable de le faire.

Le mouvement tant acquis, la perception visuelle dpend, de manire


analogue la reprsentation fixe, du systme reprsentatif choisi. En
consquence, la comprhension de lespace, bien que facilite par le
dynamisme de la reprsentation, subordonne aux indices visuels prsents.

Enfin, la reprsentation anime est principalement construite sur un


support 2D, bien que lon ne rfute pas lide dun support 3D.

29
REPRESENTATIONS DE LESPACE

Fig 58 - Reprsentation volutive : film ralis partir Fig 59 - Reprsentation crant lillusion kinesthsique :
dune modlisation 3D. film cr partir dune modlisation 3D. [Ralisation de
[Ralisation de lauteur, 2007] lauteur, en association avec Evrard J., 2007]
5.2.1.2.1. Reprsentation volutive

Une reprsentation volutive est une reprsentation en mouvement qui ne


cre pas lillusion dun dplacement de lobservateur (Fig 58).

Il sagit essentiellement dune reprsentation permettant un squenage de


linformation transmettre, de manire faciliter la comprhension de
lobjet reprsent, par exemple dans une logique constructive ou de
cration architecturale.

Un croquis explicatif excut en temps rel devant lobservateur, une


bande vido simulant la construction dun espace en acclr ( limage de
documentaires animaliers), etc font partie de cette catgorie.

5.2.1.2.2. Reprsentation crant lillusion kinesthsique

Ce mode de reprsentation cre lillusion du mouvement chez lobservateur


bien que ce mouvement ne soit ni rel, ni libre (vitesse de dplacement,
choix du cheminement,) (Fig 59).

Il restitue, contrairement aux autres systmes de reprsentation noncs


jusqu prsent, une exprience spatiale en plongeant lobservateur dans
lespace reprsent.

De plus, il constitue un ensemble reprsentatif dans lequel lobservateur


fournit peu deffort dinterprtation des ambiances spatiales.

Cependant, la comprhension globale, dun point de vue dtach, du mme


objet, est beaucoup moins vidente.

5.2.2. Reprsentation pluri-sensorielle

La reprsentation visuelle, dfinie ci-avant, permet lindividu de garder


une distance vis--vis du modle reprsent, bien quune certaine
projection mentale dans lespace soit possible. En faisant intervenir les
autres rcepteurs sensoriels, la reprsentation pluri-sensorielle met
lobservateur dans un espace en temps rel ; cest l'immersion.

Il ne sagit plus ici de dterminer si la reprsentation est fixe ou en


mouvement puisque celle-ci volue en fonction des dplacements de
lindividu.

Lobservateur est dans ce cas actif dans le sens o ses dplacements


construisent la reprsentation et passif dans le sens o les efforts
dinterprtations spatiales sont relativement minimes.

Limmersion dans un espace peut prendre diffrentes configurations et


donc sa dfinition, tant dun point de vue visuel quacoustique ou haptique,
ainsi que la libert (ou non) de dplacement de lindividu dtermineront
lefficacit de la reprsentation.

Nanmoins, introduisant lindividu dans un lment spatial, elle ne lui


permet pas un recul lui offrant une comprhension plus globale de ce
mme espace.

30
REPRESENTATIONS DE LESPACE

Fig 60 - Ralit virtuelle : le CAVE, vue


externe.
[WEB 2]

Fig 61 - Ralit virtuelle : le CAVE, vue


interne.
[WEB 2]

Fig 62 - Ralit augmente : insertion dun


objet virtuel dans la ralit.
[WEB 3]
5.2.2.1. Ralit virtuelle

La ralit virtuelle permet une personne une activit perceptive dans un


environnement artificiel, cr numriquement. Lenvironnement ainsi cr
est donc un monde interactif ragissant en temps rel (cest--dire sans
dcalage temporel entre laction de lobservateur sur lenvironnement
virtuel et la rponse sensorielle de ce dernier) et communiquant avec
lutilisateur par lintermdiaire dinterfaces sensorielles et motrices.

Les moyens utiliss sont nombreux et dpendent essentiellement de la


prcision dsire dans la dfinition de lenvironnement : interfaces et
logiciels informatiques, salle immersive (CAVE : pice o murs, sol et/ou
plafond sont des images projetes constituant ainsi un monde virtuel
cohrent) (Fig 60 et 61), lunettes de ralit virtuelle, gants de donnes
permettant la navigation ou la manipulation dobjets virtuels dans la
reprsentation, etc.

De mme, les informations perceptives dpendent des moyens utiliss pour


la reprsentation. Nanmoins, mme si ces informations sont virtuelles,
elles existent et donnent ce mode de reprsentation une efficacit
remarquable en ce qui concerne la comprhension des ambiances
architecturales puisquelles offrent lindividu la possibilit dtre dans
lespace virtuel (celui-ci dpendant fortement du degr de ralisme tabli)
dune part, et une foule dindices perceptifs (visuels, et/ou haptiques,
et/ou sonores, et/ou olfactifs selon le systme utilis) dautre part.

5.2.2.2. Ralit augmente (Fig 62)

La ralit augmente constitue une addition en temps rel dun lment


fictif virtuel 2D ou 3D la perception que nous avons du monde rel, tant
dun point de vue visuel que tactile ou auditif . Ainsi, lobservateur se
trouve plong dans un environnement partiellement rel (dcor rel par
exemple) et partiellement virtuel (objets virtuels par exemple) dans lequel il
peut interagir au moyen de capteurs.

La ralit augmente diffre de la ralit virtuelle dans sa contribution la


perception spatiale : en effet, les informations perceptives sont ici
hybrides, la fois relles et virtuelles, ce qui rapproche cette
reprsentation le plus du modle rel. En outre, cette ralit privilgie les
moyens dinteraction naturels de lutilisateur en lui permettant de rester en
contact avec le monde rel, savoir que les actions de ce dernier ont un
impact sur lenvironnement rel dans lequel il se trouve, contrairement la
ralit virtuelle qui plonge lobservateur dans un monde compltement
virtuel.

5.2.2.3. Ralit perue

Lespace rel est, par dfinition, le modle de rfrence auquel on compare


toutes les reprsentations dfinies ci-dessus.

Vivre lespace marque la complte participation de lindividu lexprience


perceptive spatiale. Cependant, il convient dinsister sur le fait que lespace
peru, dont les mcanismes dapprhension ont t explicits au chapitre
2, diffre de lespace physique puisquil dpend de nombreux facteurs
individuels relatifs chaque personnalit (chapitres 2 et 3).

31
REPRESENTATIONS DE LESPACE

En conclusion, lespace physique ne peut tre reprsent que partiellement,


par lintermdiaire de systmes reprsentants un espace peru variant en
fonction des individualits.
A moins que lespace rel, celui qui compte vraiment, ne soit finalement cet
espace peru et non lespace physique, absolu non encore atteint.

5.3. Implications

De la reprsentation conceptuelle la reprsentation pluri-sensorielle,


chacune des reprsentations dcrites ci-dessus constitue une
interprtation de la ralit.

Bien sur, il existe dautres reprsentations spatiales que celles dcrites


dans ce chapitre, constituant dautres interprtations de la ralit.
Toutefois, nous ne considrerons dans ce travail que celles prsentes ci-
avant, savoir les reprsentations graphiques, analogues la ralit et
avant tout visuelles.

Lorganigramme et les paragraphes prcdents en affichent les principales


caractristiques techniques de description spatiale. Mais quand est-il
rellement de la perception spatiale ? Cest--dire, celle qui, partir des
lments prsents au chapitre 4 traduit les dimensions exposes dans les
chapitre 2 et 3. Ou, quelle est, finalement, la vritable reprsentation
spatiale construite par lindividu sur base de ces reprsentations ?
Autrement dit, lespace reprsent est-il conforme lespace rel ou reste-
il simplement une image spatiale indpendante de lespace que lon
cherche reprsenter ?

Dans la suite de ce travail, nous entreprendrons de rpondre partiellement


ces questions en tentant de rpondre la question : Quelle est la
meilleure reprsentation dun espace pour un non architecte ?

32
PARTIE EXPERIMENTALE
TABLE DES MATIERES

1. PROTOCOLE DETUDE 33

1.1. Choix des participants 34


1.2. Choix de lespace. 34
1.2.1. Transposition un espace rel... 35
1.2.2. Description de lespace. 35
1.2.3. Cheminement......... 36
1.3. choix des adjectifs bipolaires 37
1.3.1. Origine 37
1.3.2. Choix du questionnaire. 38
1.3.3. Classification. 39
1.3.3.1. Classification libre
1.3.3.2. Classification sur base de valeurs globales
1.4. Choix des reprsentations. 40
1.4.1. Cration architecturale.. 41
1.4.2. Avec le moins, faire le plus.. 41
1.4.3. Libert interprtative.. 41
1.4.4. Reprsentation conceptuelle 41
1.4.5. Reprsentation visuelle fixe 2D.. 42
1.4.6. Reprsentation visuelle fixe 3D sur un support 2D. 43
1.4.7. Reprsentation visuelle fixe 3D.. 44
1.4.8. Reprsentation visuelle anime volutive 44
1.4.9. Reprsentation visuelle anime crant lillusion kinesthsique.. 45
1.4.10. Ralit virtuelle 45
1.4.11. Ralit augmente.. 46
1.4.12. Ralit perue..................... 46
1.4.13. Conclusion 46
1.5. Droulement des exprimentations 47

2. METHODOLOGIE DE TRAITEMENT DES DONNEES. 49

2.1. Dtermination des facteurs de perception... 49


2.2. Tests statistiques.. 49
2.2.1. Effet de la situation sur la reprsentation... 50
2.2.2. Effet de la reprsentation sur la perception de lespace
partir de reprsentation.......................................................... 50
2.2.3. Tableaux synthtiques.. 50

3. ANALYSE 52

3.1. Facteur de perception (grand / petit). 53


3.1.1. Indicateurs de perception. 53
3.1.2. Rsultats. 53
3.1.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.1.2.2. Perception de lespace rel
3.1.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.1.3. Discussions 54
3.1.4. Conclusion. 55
3.2. Facteur de perception (spacieux / troit). 55
3.2.1. Indicateurs de perception. 55
3.2.2. Rsultats. 55
3.2.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.2.2.2. Perception de lespace rel
3.2.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.2.3. Discussions 56
3.2.4. Conclusion. 58
TABLE DES MATIERES

3.3. Facteur de perception (plein / vide) 58


3.3.1. Indicateurs de perception. 58
3.3.2. Rsultats. 58
3.3.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.3.2.2. Perception de lespace rel
3.3.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.3.3. Discussions 59
3.3.4. Conclusion. 60
3.4. Facteur de perception (ouvert / ferm). 60
3.4.1. Indicateurs de perception. 61
3.4.2. Rsultats. 61
3.4.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.4.2.2. Perception de lespace rel
3.4.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.4.3. Discussions 62
3.4.4. Conclusion. 62
3.5. Facteur de perception (dense / clairsem)... 63
3.5.1. Indicateurs de perception. 63
3.5.2. Rsultats. 63
3.5.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.5.2.2. Perception de lespace rel
3.5.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.5.3. Discussions 64
3.5.4. Conclusion. 64
3.6. Facteur de perception (simple / complexe). 65
3.6.1. Indicateurs de perception. 65
3.6.2. Rsultats. 65
3.6.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.6.2.2. Perception de lespace rel
3.6.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.6.3. Discussions 66
3.6.4. Conclusion. 66
3.7. Facteur de perception (dominant / domin) 66
3.7.1. Indicateurs de perception. 67
3.7.2. Rsultats.67
3.7.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.7.2.2. Perception de lespace rel
3.7.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.7.3. Discussions 68
3.7.4. Conclusion. 69
3.8. Facteur de perception (stable / instable).. 69
3.8.1. Indicateurs de perception. 69
3.8.2. Rsultats. 67
3.8.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.8.2.2. Perception de lespace rel
3.8.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.8.3. Discussions 71
3.8.4. Conclusion. 71
3.9. Facteur de perception (clair / sombre).. 71
3.9.1. Indicateurs de perception. 72
3.9.2. Rsultats. 72
3.9.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.9.2.2. Perception de lespace rel
3.9.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.9.3. Discussions 73
3.9.4. Conclusion. 74
TABLE DES MATIERES

3.10. Facteur de perception (original / banal) 74


3.10.1. Indicateurs de perception.74
3.10.2. Rsultats 74
3.10.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.10.2.2. Perception de lespace rel
3.10.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.10.3. Discussions... 75
3.10.4. Conclusion.76
3.11. Facteur de perception (beau / laid). 76
3.11.1. Indicateurs de perception.76
3.11.2. Rsultats 77
3.11.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.11.2.2. Perception de lespace rel
3.11.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.11.3. Discussions... 78
3.11.4. Conclusion.78
3.12. Facteur de perception (harmonieux / disparate) 78
3.12.1. Indicateurs de perception.78
3.12.2. Rsultats 79
3.12.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.12.2.2. Perception de lespace rel
3.12.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.12.3. Discussions... 79
3.12.4. Conclusion.80
3.13. Facteur de perception (joyeux / triste).. 80
3.13.1. Indicateurs de perception.80
3.13.2. Rsultats 81
3.13.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.13.2.2. Perception de lespace rel
3.13.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.13.3. Discussions... 81
3.13.4. Conclusion.82
3.14. Facteur de perception (moderne / traditionnel). 82
3.14.1. Indicateurs de perception.82
3.14.2. Rsultats 83
3.14.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.14.2.2. Perception de lespace rel
3.14.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.14.3. Discussions... 84
3.14.4. Conclusion.84
3.15. Facteur de perception (brillant / terne). 84
3.15.1. Indicateurs de perception.85
3.15.2. Rsultats 85
3.15.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.15.2.2. Perception de lespace rel
3.15.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.15.3. Discussions... 85
3.15.4. Conclusion.86
3.16. Facteur de perception (color / neutre). 86
3.16.1. Indicateurs de perception.86
3.16.2. Rsultats 86
3.16.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.16.2.2. Perception de lespace rel
3.16.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.16.3. Discussions... 87
3.16.4. Conclusion.88
TABLE DES MATIERES

3.17. Facteur de perception (propre / sale).88


3.17.1. Indicateurs de perception.88
3.17.2. Rsultats 89
3.17.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.17.2.2. Perception de lespace rel
3.17.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.17.3. Discussions... 89
3.17.4. Conclusion.90
3.18. Facteur de perception (riche / pauvre).. 90
3.18.1. Indicateurs de perception.90
3.18.2. Rsultats 90
3.18.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.18.2.2. Perception de lespace rel
3.18.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.18.3. Discussions... 91
3.18.4. Conclusion.91
3.19. Facteur de perception (chaud / froid) 92
3.19.1. Indicateurs de perception.92
3.19.2. Rsultats 92
3.19.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.19.2.2. Perception de lespace rel
3.19.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.19.3. Discussions... 93
3.19.4. Conclusion.94
3.20. Facteur de perception (amusant / ennuyeux). 95
3.20.1. Indicateurs de perception.95
3.20.2. Rsultats 95
3.20.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.20.2.2. Perception de lespace rel
3.20.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.20.3. Discussions... 96
3.20.4. Conclusion.97
3.21. Facteur de perception (accueillant / repoussant).. 97
3.21.1. Indicateurs de perception.97
3.21.2. Rsultats 97
3.21.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.21.2.2. Perception de lespace rel
3.21.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.21.3. Discussions... 98
3.21.4. Conclusion.99
3.22. Facteur de perception (confortable / inconfortable). 99
3.22.1. Indicateurs de perception.99
3.22.2. Rsultats 99
3.22.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.22.2.2. Perception de lespace rel
3.22.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.22.3. Discussions... 100
3.22.4. Conclusion.101
3.23. Facteur de perception (plaisant / dplaisant).. 101
3.23.1. Indicateurs de perception.101
3.23.2. Rsultats 101
3.23.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.23.2.2. Perception de lespace rel
3.23.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.23.3. Discussions... 102
3.23.4. Conclusion.103
TABLE DES MATIERES

3.24. Facteur de perception (rassurant / inquitant)... 103


3.24.1. Indicateurs de perception.103
3.24.2. Rsultats 103
3.24.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.24.2.2. Perception de lespace rel
3.24.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.24.3. Discussions... 104
3.24.4. Conclusion.105
3.25. Facteur de perception (anim / calme).. 105
3.25.1. Indicateurs de perception.105
3.25.2. Rsultats 105
3.25.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.25.2.2. Perception de lespace rel
3.25.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.25.3. Discussions... 106
3.25.4. Conclusion.107
3.26. Facteur de perception (stimulant / dprimant).. 107
3.26.1. Indicateurs de perception.107
3.26.2. Rsultats 107
3.26.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.26.2.2. Perception de lespace rel
3.26.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.26.3. Discussions... 108
3.26.4. Conclusion.108
3.27. Facteur de perception (familier / tranger).. 109
3.27.1. Indicateurs de perception.109
3.27.2. Rsultats 109
3.27.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.27.2.2. Perception de lespace rel
3.27.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.27.3. Discussions... 110
3.27.4. Conclusion.110
3.28. Facteur de perception (ar / referm). 110
3.28.1. Indicateurs de perception.110
3.28.2. Rsultats 111
3.28.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.28.2.2. Perception de lespace rel
3.28.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.28.3. Discussions... 111
3.28.4. Conclusion.111
3.29. Facteur de perception (intime / monumental) 112
3.29.1. Indicateurs de perception.112
3.29.2. Rsultats 113
3.29.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.29.2.2. Perception de lespace rel
3.29.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.29.3. Discussions... 113
3.29.4. Conclusion.114
3.30. Facteur de perception (libre / contraignant) 115
3.30.1. Indicateurs de perception.115
3.30.2. Rsultats 115
3.30.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.30.2.2. Perception de lespace rel
3.30.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.30.3. Discussions... 116
3.30.4. Conclusion.117
TABLE DES MATIERES

3.31. Facteur de perception (pratique / compliqu). 117


3.31.1. Indicateurs de perception.117
3.31.2. Rsultats 118
3.31.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.31.2.2. Perception de lespace rel
3.31.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.31.3. Discussions... 118
3.31.4. Conclusion.118
3.32. Facteur de perception (ordonn / dsordonn).................................... 118
3.32.1. Indicateurs de perception.119
3.32.2. Rsultats 119
3.32.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.32.2.2. Perception de lespace rel
3.32.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.32.3. Discussions... 119
3.32.4. Conclusion.120
3.33. Dure dobservation. 120

4. TABLEAUX SYNTHETIQUES... 122

4.1. Diffrences entre les reprsentations et la ralit. 122


4.1.1. Valeur globale de perception architecture.. 122
4.1.2. Valeur globale de perception esthtique. 123
4.1.3. Valeur globale de perception confort 123
4.1.4. Valeur globale de perception fonction. 124
4.2. Diffrences entre les reprsentations 125

5. CONCLUSIONS GENERALES.. 126

5.1. Perception de lespace.126


5.1.1. Gomtrie de lespace 127
5.1.2. Ouvertures. 128
5.1.3. Couleurs et matriaux 128
5.1.4. Objets.. 129
5.1.5. Fonction attribue lespace.. 129
5.2. Reprsentation de lespace 130
5.2.1. Le plan.130
5.2.2. La maquette.. 131
5.2.3. Le film. 133

6. AMELIORATIONS POSSIBLES. 135

6.1. Le plan.. 135


6.2. La maquette.................................................................................. 136
6.3. Le film.. 137
PROTOCOLE DETUDE

1. PROTOCOLE DETUDE

Quelle est la meilleure reprsentation dun espace pour un non


architecte ?

Avant de rpondre cette question, il convient dabord de dfinir les


termes y apparaissant.

Lespace est considr dans cette tude comme tant lespace ressenti par
lindividu, savoir celui se rapprochant de lexprience vcue par
lobservateur dans lespace rel. A cet effet, nous considrons uniquement
la gomtrie spatiale vis--vis de son implication dans le ressenti spatial
et non sa comprhension dun point de vue plastique.

Un non architecte est dfinit ici comme tant un individu nayant pas ou
peu de sensibilit particulire lart de lespace (architectural ou autre).

En consquence, la meilleure reprsentation est celle dont le ressenti est


analogue au ressenti de lespace rel pour un individu non architecte. De
plus, elle reprsente lespace de manire relativement spontane (la
reprsentation est cense parler delle-mme), neutre (lindividu peut
interprter lunivers spatial librement) et sans un investissement trop
important dans sa mise en uvre.

Ainsi, pour rpondre cette question, une analyse comparative entre


diffrents systmes de reprsentation est mise en place. La ralit perue
sert ici de cadre de rfrence.

Ces reprsentations seront values suivant un questionnaire chelle


smantique diffrentielle bas sur le ressenti des observateurs.

En outre, lanalyse comporte deux parties : la premire concernant la


confrontation de lindividu non architecte la reprsentation de lespace
et la seconde consistant en une visite en temps rel de ce mme espace.

Il est prciser que les rsultats attendus ne peuvent tre aussi


catgoriques et ce en raison du caractre interactionnel, intgral et
subjectif de ltude. En effet, en se rfrenant aux modles de M.
Amerigo et J.l. Aragones et Nasar [MOSER & WEISS, 2003, pages 55 et 56],
lexprience spatiale peut se schmatiser comme suit :

33
PROTOCOLE DETUDE choix des participants choix de lespace

Ce mme schma sappliquant tant lespace lui-mme qu ses


diffrentes reprsentations, il est ais de comprendre, comme vu
prcdemment (chapitre 5, partie thorique), quen raison de la carence en
informations perceptives et cognitives des reprsentations, elles ne
peuvent apporter que des rponses partielles.

Ci-aprs, nous prsentons les choix effectus quant la mise en place du


dispositif danalyse, selon le schma suivant :

1.1. Choix des participants

Les participants sont des individus non architectes de 25 65 ans, vivant


depuis plusieurs annes dans la province de Lige. Une personne non
architecte est comprise, dans le cadre de cette exprimentation, comme
nayant pas de relation directe avec lart de lespace architectural (un
sculpteur, de par ses connaissances spatiales, ne pourrait appartenir
cette slection par exemple). En outre, ceux-ci ne possdent aucun lien
avec lespace tudi.

1.2. Choix de lespace

Devant tre le support ltude de lexprience spatiale dune personne


non architecte, lespace considr dispose au pralable des proprits
suivantes :

- Il nest pas attribu une fonction explicite et prvisible, savoir que


lobjet de ltude porte sur les qualits intrinsques de lespace et non,
contrairement ltude ralise par Jzabelle Ekambi-Schmidt, sur les
qualits quil suggre, indpendamment de ce quil est rellement. Il
sagit, dans le cadre de cette tude, danalyser lespace pour lui-mme
et non pour ce que lon sattend dcouvrir. Ainsi, une cave est un
espace conu comme tant sombre, laid, triste, terne, inquitant,
froid, indpendamment de ses qualits intrinsques. De mme, un
amphithtre est un espace peru intuitivement comme tant grand,
ennuyeux, monumental, caractristiques qui, si elles nexistent pas,
seront perues comme telles.

- Il tmoigne dune certaine recherche dans la conception des ambiances


spatiales tant dun point de vue architectural que perceptif.

34
PROTOCOLE DETUDE choix de lespace

Fig 63 Schma explicatif accompagnant la


description de lespace tudi. Seul, ce
schma ne permet pas de traduire la ralit.
Cependant, il se rvle tre un outil de
communication graphique intressant lorsquil
est assist dexplications complmentaires.
[Dessin de lauteur, 2008]
- Il nimplique pas une dynamique exploratoire trop importante. La
finalit de lexprimentation est lanalyse dune exprience spatiale
peu prs statique, cest--dire nimpliquant pas une exprience
kinesthsique prpondrante, et non celle rsultant dun parcours
spatial.

- Il est facilement disponible et accessible.

- Il nest pas connu des participants. En effet, la familiarit de lespace


avec le participant pourrait conduire celui-ci le dcrire en fonction de
son vcu et non en fonction de son exprience immdiate.

1.2.1. Transposition un espace rel

En rponse aux critres noncs ci-avant, le choix du hall dentre du


laboratoire des techniques dacoustique et dclairage de linstitut
Montefiore (B28) de lUniversit de Lige , situ Grande Traverse au Sart
Tilman parat pertinent car :

- La fonction de hall est dpourvue dune forte connotation perceptive. En


effet, cet espace peut tre la fois grand ou petit, beau ou laid,
amusant ou ennuyeux, selon le traitement architectural dont il fait
lobjet.

- Conu par larchitecte Jean Maquet dans les annes septante, linstitut
Montfiore prsente des spcificits architecturales caractristiques de
cette poque, savoir humanisation de larchitecture (construction
lchelle humaine), emploi de matriaux bruts, cration dambiances
lumineuses, harmonie des volumes mis en oeuvre

- Le hall, ainsi que dcrit ci-aprs, nimplique pas une mobilit


considrable de la part de lindividu pour tre dcouvert dans son
entiret. Il est la fois espace dynamique, de par sa position dans le
btiment, et statique de par sa fonction dorientation. En effet, tant le
carrefour despaces impliquant une dynamique importante (couloir), il
subit de la part de ceux-ci une influence certaine. Cependant, son
traitement architectural marque un changement spatial entre le hall et
les espaces y aboutissant : lindividu passe dun espace orientation
dynamique horizontale relativement sombre et troit un espace de
dimensions plus importantes, axe vertical marqu (double hauteur,
escalier) et clair de manire naturelle, impliquant par consquent une
statique spatiale. Enfin, les participants se concentrant uniquement sur
cet espace carrefour, celui-ci est prfrentiellement statique, en dpit
des liens avec les couloirs.

- Il est facilement disponible et accessible.

1.2.2. Description de lespace

Le hall se traduit en plan par une interpntration de deux rectangles. Le


premier, plus troit, mesure 10m de long pour 3.2m de large, le second,
hbergeant un escalier deux voles droites centr sur la largeur de cet
espace et dcentr sur sa longueur, mesure 8.8m de long pour 6.6m de
large ( Fig 63).

Il sert essentiellement orienter, informer et rassembler dans une


moindre mesure (intercours) les individus ctoyant habituellement
linstitut Montfiore, savoir les tudiants, les enseignants, les chercheurs

35
PROTOCOLE DETUDE choix de lespace

[Institut Montfiore, Jean Maquet, film de lauteur, 2008]


et le personnel charg du bon fonctionnement du btiment et des activits
sy droulant (personnel dentretien, concierge, secrtaires,).

Cet espace est le point de rencontre de quatre couloirs, chacun tant


bord de classes et/ou bureaux et tant spar du hall par des portes
coupe-feu blanches ; le premier conduit lentre principale du btiment,
le deuxime une entre secondaire, le troisime au laboratoire des
techniques dacoustique et dclairage, et le dernier un nouveau hall. En
Fig 64 - Lescalier. Elment outre, il donne galement accs ltage suprieur, via lescalier, et
architectural particulirement
constitue le point dentre de deux classes : lune souvrant dans lespace
tudi par larchitecte. Derrire
plus troit et lautre dans le second espace (Fig 63).
celui-ci, un grand plan vitr.
[Institut Montfiore, Jean
Maquet, photo de lauteur, 2008] Il possde, de plus, deux grands plans vitrs, lun plac latralement
lescalier (Fig 64), devant lequel sont disposes quelques plantes (Fig 65),
et lautre, situ en hauteur dans lespace plus troit (Fig 66). Une baie, de
taille plus modeste, se trouve ct de laccs menant lentre
secondaire.

Deux colonnes rythment lespace plus troit, permettant galement de


supporter le palier suprieur sarrtant au droit de ces dernires (Fig 66).

Le second espace est limit en hauteur par une mezzanine le couvrant


Fig 65 - Espace vgtation situ pour moiti de sa surface, permettant lautre moiti de communiquer
ct de lescalier.
avec lespace suprieur et laissant dcouvrir un plafond pousant la forme
[Institut Montfiore, Jean
dune toiture complexe (Fig 67).
Maquet, photo de lauteur, 2008]

Les murs enveloppant le hall sont en blocs de bton apparent, orn


certains endroits de panneaux daffichage.

Le sol est recouvert de parquet grinant sous les pas des usagers (Fig 64).

Le bois est galement prsent dans le traitement de lescalier (Fig 64) :


directement dans les marches, contremarches et mains-courantes, et
indirectement dans la mise en uvre du bton formant le corps de
lescalier (emploi de bton travaill dont on a rendu apparent le coffrage
Fig 66 - Lespace plus troit,
en lattes de bois).
rythm par les colonnes et le
grand plan vitr en hauteur.
[Institut Montfiore, Jean Les portes souvrant sur lespace sont blanches, avec un chambranle
Maquet, photo de lauteur, 2008] marqu en bois fonc.

Le mobilier est trs peu prsent dans cet espace : outre les panneaux
daffichage, sont prsents des poubelles de forme cylindrique noire et des
boites aux lettres se trouvant dans un coin de lespace plus troit.

Il est noter que la description faite ci-dessus pourrait constituer une


autre forme de reprsentation dun espace, forme non tudie dans le
cadre de cette tude ( pour rappel, seule les reprsentations graphiques
sont tudies dans le cadre de ce travail).

Fig 67 - Le plafond traduisant la


complexit de la toiture. 1.2.3. Cheminement (CD ci-contre)
[Institut Montfiore, Jean
Maquet, photo de lauteur, 2008] Comme signal prcdemment, le choix de lespace exprimental porte en
partie sur une volont de minimiser une dynamique exploratoire.
Nanmoins, cette dernire est malgr tout prsente. Ainsi, afin de rduire
les fluctuations individuelles, le cheminement initial est identique pour
tous les participants : laccs lespace se fera toujours par lentre
principale de linstitut Montfiore, directement, jusquau centre de
lespace tudi (environ hauteur de lescalier). A partir de ce point, les

36
PROTOCOLE DETUDE choix des adjectifs bipolaires

Fig 68 - Qualificatifs spontans obtenus par la


mthode des qualificatifs associs et des
constellations dattributs pour un salon.
[EKAMBI-SCHMIDT, 1972, page 129]

Fig 69 - Qualificatifs induits obtenus par la


mthode des qualificatifs associs et des
constellations dattributs pour un salon.
[EKAMBI-SCHMIDT, 1972, page 130]
mouvements de lobservateur sont libres.

1.3. Choix des adjectifs bipolaires

Le support notre tude tant tabli partir des critres dfinis ci-avant
(fonction non explicite, intrt architectural, dynamique exploratoire
rduite, accessibilit et disponibilit aise), il convient de dterminer les
critres partir desquels nous effectuons notre analyse du ressenti
spatial.

Celui-ci se dfinit selon quatre catgories, issue des thories dAbraham


Moles et dElisabeth Rohmer: architecture, esthtique, confort et fonction.

De manire rapprocher ces catgories des sensations ressenties par


lobservateur, celles-ci sont prcises par des qualificatifs caractre
individuel, prsents dans le cadre de ce travail sous la forme dadjectifs
bipolaires.

En outre, le choix du langage utilis lors des exprimentations est guid


par une volont de traduire de manire claire et concise les perceptions
des personnes interroges. A cet gard, le vocabulaire utilis est celui des
rpondants, vocabulaire exprim spontanment par des individus sonds
lors dune tude sur la perception de lhabitat de Jesabelle Ekambi-
Schmidt.

De mme, le choix dun questionnaire bas sur lemploi dantonymes


rpond cette volont dtre compris et de comprendre les diffrentes
impressions des participants.

1.3.1. Origine

Dans son livre La perception de lhabitat, Jezabelle Ekambi-Schmidt


effectue une tude de lhabitat dans les annes soixante et septante. Le
quatrime chapitre, intitul Analyse des espaces vcus laide de la
mthode des qualificatifs associs et des constellations dattributs,
comporte une analyse dassociations dides spontanes portant sur les
espaces de lhabitat (un salon ou une chambre par exemple) suivant une
technique exprimentale imagine par Abraham Moles. La consigne de
dpart sera la suivante : dites quels sont les qualificatifs (et non pas les
adjectifs, la prcision savre souvent utile) qui vous viennent
spontanment lesprit quand vous pensez (item) [EKAMBI-
SCHMIDT, 1972, page 106]. Ainsi, pour chaque espace analys, lauteur
obtenait une srie de qualificatifs spontans (Fig 68) et induits (Fig 69).
Partant de ceux-ci et gardant uniquement ceux se rapportant un espace
dpourvu de signification fonctionnelle, les qualitatifs suivants sont
retenus :

- (grand petit) apparaissant 9 fois

- (clair sombre) apparaissant 8 fois

- (original banal), (beau laid) et (chaud froid) apparaissant 7


fois

- (accueillant repoussant) et (spacieux troit) apparaissant 6 fois

37
PROTOCOLE DETUDE choix des adjectifs bipolaires

Fig 70 Exemple de questionnaire utilis lors


des exprimentations. Lensemble des
questionnaires utilis pour ce travail sont
prsents en annexe 2.
- (propre sale), (confortable inconfortable), (plaisant dplaisant)
et (intime monumental) apparaissant 5 fois

- (pratique compliqu) et (simple complexe) apparaissant 4 fois

- (color neutre) et (anim calme) apparaissant 3 fois

- (triste joyeux), (amusant ennuyeux), (familier tranger) et (ar


renferm) apparaissant 2 fois

- (harmonieux disparate), (moderne traditionnel), (brillant


terne), (riche pauvre), (stimulant dprimant), (ordonn
dsordonn), (plein vide), (ouvert ferm) et (dominant domin)
apparaissant 1 fois

A ceux-ci sajoutent les qualificatifs :

- (rassurant inquitant) : lhabitat tant un espace connu dans


lequel linattendu est peu (ou pas) prsent et o, par dfinition,
lhomme sy sent en scurit, la notion despace rassurant ou
inquitant ne porte pas discussion. Dans le cadre dun espace
dcouvrir, la relation de lindividu vis--vis de lespace est
fortement variable et la distinction espace rassurant inquitant
devient une notion pertinente danalyse spatiale.

- (libre contraignant) : mise en vidence par les rflexions du


mouvement moderne, la notion despace libre ou contraignant
influence galement la perception dun espace.

- (stable instable) : exploite fortement par le mouvement


dconstructiviste, la stabilit dun espace est actuellement une
nouvelle donne architecturale.

- (dense clairsem) : consacrant un chapitre entier la densit dans


son livre De la forme au lieu, une introduction ltude de
larchitecture, Pierre Von Meiss insiste sur limportance de la
densit dans la perception de lespace.

Remarquons enfin qutablir une liste exhaustive de qualitatifs se


rapportant lespace est illusoire tant celui-ci possde des interprtations
varis et singulires. En consquence, les qualitatifs retenus dans le cadre
de cette tude sont limits ceux explicits prcdemment.

1.3.2. Choix du questionnaire (Fig 70)

Le type de questionnaire utilis dans cette tude est chelle smantique


diffrentielle six chelons, ce qui permet de trancher, en obligeant les
personnes se positionner. De plus, le rpondant devant faire un choix
sur une chelle o sont opposs des antonymes, ce questionnaire facilite
la comprhension de la question, de mme que lexpression de la
rponse. Par ailleurs, il offre galement la possibilit au participant de
nuancer ses sentiments ou ses impressions.

Afin dviter une quelconque influence produite par une distribution


particulire des antonymes, cette dernire est alatoire ainsi que la
rpartition des diffrents questionnaires, au nombre de trois (annexe 2).

38
PROTOCOLE DETUDE choix des adjectifs bipolaires

De plus, le questionnaire est accompagn dun entretien structur dans


lequel lenquteur procde par interrogations et ritrations (reprise et
rptition du point de vue nonc par linterview). Cet entretien pour
but de faciliter lexpression du sujet vis--vis de la tche demande
dune part, et damliorer la qualit des informations fournies par le
questionnaire (en permettant dexpliquer le pourquoi de ce choix) dautre
part.

Fig 71 - Classification des 1.3.3. Classification


facteurs de perception sur base
de valeurs globales proposes.
[Photo de lauteur, 2008] Dans le cadre de cette tude, nous regroupons ces qualificatifs sous des
valeurs plus globales : architecture, esthtique, confort et fonction.

A linstar de A. Moles et E. Rohmer, les qualificatifs sont dans la suite


nomms facteurs de perception.

1.3.3.1. Classification libre

Les facteurs de perception tant fixs priori par des personnes non
architectes sur base des rsultats obtenus par Jesabelle Ekambi Schmidt,
la volont initiale consistait en ltablissement des valeurs globales par
des individus non architectes.

Ainsi, muni de papiers sur lesquels les facteurs de perception taient


indiqus, il tait demand aux participants de regrouper ceux-ci selon un
ou plusieurs critres qui leur semblaient pertinent.

Cependant, cette premire approche sest rvle infructueuse : en effet,


les personnes interroges ne parvenaient catgoriser les facteurs de
perception en des valeurs plus globales.

1.3.3.2. Classification sur base de valeurs globales (Fig 71)

La seconde approche fut alors la classification des facteurs de perception


par des personnes non architectes sur base de valeurs globales proposes,
ainsi que la possibilit pour ces derniers de crer de nouveaux facteurs de
perception ou de nouvelles catgories.

Dans leur ouvrage Labyrinthes du vcu, Abraham Moles et Elizabeth


Rohmer proposent une approche phnomnologique sur les rapports
entre lhomme et son espace. Dans un chapitre consacr la ltude des
micro - vnements urbains, les auteurs suggrent des valeurs globales
de lexprience de la rue, savoir les valeurs esthtique (cest beau voir),
personnelle (on y est bien) et fonctionnelle (on y circule et sy arrte
aisment). Par la suite, ils relient ces valeurs globales des facteurs de la
perception semblables ceux choisis ci - avant. Partant de ces valeurs, il
convenait de les adapter lchelle de lespace tudi. Aussi, conservant
les valeurs esthtique et personnelle (confort), apparaissent les valeurs
architecturales et fonctionnelles traduisant respectivement les fonctions
architecturale et utilitaire de lespace considr.

Ainsi, sur base des valeurs globales suggres aux participants, savoir
les valeurs architecturale (on est dans lespace), esthtique (cest beau
voir), de confort (on y est bien) et fonctionnelle (on y circule et on lutilise
facilement), la classification suivante a t dtermine :

39
PROTOCOLE DETUDE choix des adjectifs bipolaires choix des reprsentations

Architecture Esthtique Confort Fonction


grand clair chaud libre
petit sombre froid contraignant
spacieux original amusant pratique
troit banal ennuyeux compliqu
plein beau accueillant ordonn
vide laid repoussant dsordonn
ouvert harmonieux confortable
ferm disparate inconfortable
dense joyeux plaisant
clairsem triste dplaisant
simple moderne rassurant
complexe traditionnel inquitant
dominant brillant anim
domin terne calme
stable color stimulant
instable neutre dprimant
propre familier
sale tranger
riche ar
pauvre renferm
intime
monumental

Malgr la possibilit de crer de nouveaux facteurs de perception ou de


nouvelles valeurs globales, ni lun ni lautre nont t cr.

De plus, certains facteurs prtant confusion, leur dtermination suivant


les diffrentes catgories fut parfois incertaine et a entran quelques
retours en arrire et autres changements de position. Nanmoins, la
fixation des valeurs globales a permis dobtenir des rsultats donnant une
classification plus globale des facteurs de perception dtermins par des
individus non architectes.

1.4. Choix des reprsentations

Ayant dfini lespace analyser et les critres permettant dtudier son


ressenti, nous dbattons dans ce chapitre de sa reprsentation.

Le temps mis disposition pour la ralisation de ce travail limitant leur


nombre trois, la slection de ces dernires porte sur les critres
suivants :

- lespace reprsenter fait lobjet dune cration architecturale, il


nexiste pas priori.

- avec le moins, faire le plus.

- la reprsentation laisse la libert dapprciation spatiale.

Enfin, signalons que nous nous rfrons constamment la partie


thorique (chapitre 5) prsente ci-avant.

40
PROTOCOLE DETUDE choix des reprsentations

1.4.1. Cration architecturale

Ce premier critre traduit une volont de se placer dans une logique de


conception architecturale. Ainsi, la reprsentation introduit un espace
construire et non un espace construit reprsenter.

1.4.2. Avec le moins, faire le plus

Le second critre, le plus contraignant, implique une simplicit dans la


mise en uvre de la reprsentation, tant dun point de vue de sa
conception, savoir quun ralisme parfait ne sera pas convoit dans cette
tude, de mme un degr de dtails trop lev nest pas attendu (ce qui
permet galement de ne pas trop encombrer les reprsentations de dtails
qui pourraient garer le participant), que dans le(s) dispositif(s) utilis(s)
pour sa mise en uvre (matriel, transport, ...).

Ce critre ambitionne galement une communication de linformation


rapide, spontane, cest--dire sans grand effort dinterprtation de la
part de lindividu et sans apport dexplications supplmentaires de la part
du concepteur (la reprsentation est cense parler delle-mme). De plus,
la reprsentation doit possder un caractre global, autrement dit, elle
suffit transmettre toutes les informations ncessaires la
comprhension de lexprience spatiale de lindividu.

1.4.3. Libert interprtative

Sous ce critre se trouve le souhait de permettre lobservateur de se


crer son propre univers spatial, non conditionn par le mode de
reprsentation employ.

Il est entendu que, dune certaine manire, toutes les reprsentations


influencent lutilisateur. Cependant, le but poursuivi ici est dobtenir une
reprsentation dont lemploi permet lindividu une grande libert
interprtative vis--vis de lespace reprsent et non une interprtation
guide par la volont de la part du concepteur de faire voir son espace .

1.4.4. Reprsentation conceptuelle

Comme explicit prcdemment (chapitre 5, partie thorique), une


reprsentation conceptuelle est une reprsentation abstraite et
synthtique de la ralit, essentiellement base sur lorganisation dun
espace plutt que sur ses qualits perceptives.

En outre, elle ne fournit aucune information perceptive de manire


directe et demande un grand effort dinterprtation et dimplication de la
part de lobservateur (ncessit dun apprentissage du langage graphique
utilis) (un exemple de reprsentation conceptuelle possible pour lespace
tudi est dessin la Fig 63).

Ds lors, ce mode de reprsentation ne correspond pas aux critres


dfinis ci-avant puisque dune part lobjet de ltude porte sur lespace
ressenti et non sur la comprhension de son fonctionnement, et dautre
part la difficult de comprhension lie son langage intrinsque ne
rpond pas la volont dune perception spontane de la part de
lobservateur.

41
PROTOCOLE DETUDE choix de reprsentations

Fig 72 - Plan propos aux participants et outil ayant servi sa


ralisation.
[Dessin de lauteur, 2008]
1.4.5. Reprsentation visuelle fixe 2D

La reprsentation visuelle fixe est lpoque actuelle la reprsentation


quasi exclusivement utilise par les architectes. Sous - catgorie de
celle-ci, la reprsentation 2D est sans doute la plus ancienne. Plan, coupe
et faade sont encore actuellement les outils rudimentaires de larchitecte.

En effet, ne ncessitant que peu dinvestissement (un crayon et une feuille


de papier suffisent) et apportant toutes les informations relatives
lorganisation des formes, elle constitue un outil de conception spatiale
suffisant pour larchitecte qui, sur base de ses informations est capable de
reconstruire la tridimensionnalit de lespace conu ainsi que les
diffrentes ambiances susceptibles de sy dvelopper.

Cependant, et contrairement larchitecte, le non architecte na pas appris


construire un espace partir dune simple organisation dlments
bidimensionnels.

Ainsi, lemploi de ce type de reprsentation ncessite la pratique dun


certain langage consistant transformer une reprsentation relle 2D en
une reprsentation mentale perceptive. En dautres mots, avant de pouvoir
utiliser ce type de reprsentation, un individu devra apprendre lire ce
dernier. Toutefois, cet apprentissage ncessite une implication moins
importante de la part de la personne concerne que dans le cas dune
reprsentation conceptuelle.

Par consquent, ce type de reprsentation correspond aux critres de


slection noncs ci avant, rserve tant faite quant la rapidit de
comprhension de la reprsentation.

Parmi les nombreuses variantes que peut prendre la reprsentation 2D, on


retient le plan qui offre une information plus globale de lespace
reprsent, contrairement la faade ou la coupe qui noffre que des
indications partielles.

Aussi, la reprsentation mise disposition de lobservateur est un


document imprim partir dun plan dessin sur un logiciel informatique
(Autocad 2008) (Fig 72), forme qui actuellement est quasi la seule
employe comme instrument de communication entre un architecte et son
client. Sur base de ce qui est couramment propos pour ce type de
reprsentation sappliquant un espace semblable celui tudi, le plan
est prsent au 1/50me , employant des nuances de gris.

En outre, lexprimentation est prcde dune sance dexplication visant


prsenter lemploi des diffrents symboles utiliss sur ce plan :

- les murs sont reprsents par deux traits gras dont on colorie
lintrieur
- les fentres sont reprsentes par deux traits fins rapprochs dont
lintrieur nest pas colori
- la porte est reprsente par un quart de cercle
- la flche dans un escalier indique le sens de la monte
- HA : hauteur dallge ; il sagit de la hauteur comprise entre le sol et
la fentre
- HB : hauteur de baie ; il sagit de la hauteur de la fentre
- HSP : hauteur sous plafond ; il sagit de la hauteur comprise entre le
sol et le plafond

42
PROTOCOLE DETUDE choix des reprsentations

Fig 73 - La perspective immersive point de vue particulier ne


peut prsenter lespace de manire globale.
[Ralisation de lauteur, 2008]

Fig 74 - La perspective arienne point de vue global ne


reprsente pas lespace en entier : le palier situ au-dessus de
lespace considr ne peut tre reprsenter sans masquer une
partie importante de lespace reprsenter.
[Ralisation de lauteur, 2008]
1.4.6. Reprsentation visuelle fixe 3D sur un support 2D

Ce type de reprsentation offre, en plus des indices dorganisation des


formes en 2D, des indices de profondeur variant suivant la reprsentation
choisie. De ce fait, il dispose dun pouvoir de communication plus
important par rapport aux reprsentations analyses prcdemment.

La catgorie la plus simple, consistant ajouter des indices de


profondeur une reprsentation 2D, ne saccorde pas dans le cadre de
lespace tudi. En effet, ce dernier tant un espace interne, le choix dune
faade travaille (ajout dombres, de variations de texture, de couleur)
sort du contexte tudi. De mme, un plan enrichi dindices de profondeur
sapplique habituellement dans le cas de grands ensembles architecturaux
(plan de masse dun espace urbain par exemple) et se rvle tre
inappropri en raison de la taille de lespace tudi et de ses qualits
intrinsques (espace relativement pauvre en mobilier, revtement de sol
unique et dans un mme plan).

La perspective, permettant tantt une vue globale tantt une vue


particulire sur un espace, offre une grande flexibilit dans le choix du
mode de reprsentation dune part et une comprhension spontane et
relativement rapide dautre part.

Ainsi, dans le cas de notre exprience, une perspective point de vue


particulier (Fig 73) ne convient pas puisque, comme cit auparavant, la
reprsentation doit pouvoir prsenter lespace de manire globale. En
consquence, il faudrait multiplier les perspectives point de vue
particulier de manire fournir une information complte, or lhypothse
de dpart consiste fournir une seule reprsentation pour lespace tudi
et de plus, cela pourrait induire une difficult supplmentaire due la
reconstruction dun espace (en entier) partir de ses fragments.

La reprsentation point de vue global (Fig 74), quant elle, ne peut en


outre pas sappliquer dans cette tude. En effet, la gomtrie de lespace
ne permet pas une reprsentation soit immersive soit arienne dlivrant
une information globale de ce dernier (lemploi de telle reprsentation
impliquerait de masquer voire de supprimer certaines frontires, le
plafond par exemple dans le cas dune perspective arienne).

La modlisation 3D, utilise de plus en plus par les architectes ces


dernires annes, rend possible une certaine libert dans la dcouverte
dun espace, cette libert est comprise comme tant lventualit pour
lobservateur de pouvoir mettre en mouvement la reprsentation et par
consquent multiplier les points de vue sous lesquels il apprhende
lobjet.

Nanmoins, comme pour le plan, cette reprsentation requiert une


formation pralable loutil informatique utilis. Cette tape peut,
lheure actuelle, constituer pour une certaine partie de la population une
relle difficult, beaucoup plus importante que dans lutilisation dun plan.

Toutefois, tant donn lampleur que prend le monde informatique


actuellement, ce type de reprsentation pourrait ventuellement convenir
pour les gnrations futures (celles qui sont nes dans linformatique)
qui auront probablement dveloppes une mthodologie dapprentissage
informatique leur permettant de passer dun logiciel un autre de manire
tout fait naturelle.

43
PROTOCOLE DETUDE choix des reprsentations

Fig 75 - Maquette exploratoire prsente aux participants. Les


lments mobiles permettent de mieux cerner la ralit.
Elle est ralise partir de carton plume, de papier de couleur
coll sur celui-ci pour symboliser les matriaux, de PVC pour
figurer les diffrents vitrages et de mousse pour signifier la
vgtation.
[Ralisation de lauteur, 2008]
A lpoque actuelle, cependant, loutil informatique, bien que rentr dans
les murs, est encore loin dtre une vidence pour tous.

La photographie, reprsentation de cette catgorie la plus raliste,


imprime la ralit et possde, ainsi qunonc prcdemment (chapitre 5
partie thorique), un pouvoir de communication trs rapide et efficace car
proche de la ralit. Toutefois, lobjet de ltude porte sur la
reprsentation dun espace qui priori nexiste pas.

En conclusion, pour des raisons propres chaque systme, aucune


reprsentation 3D sur un support 2D ne sera employe dans
lexprimentation.

1.4.7. Reprsentation visuelle fixe 3D

En communiquant tous les indices de la perception visuelle, ce type de


reprsentation traduit soigneusement la structure formelle (gomtrique),
de lespace, seul un facteur dchelle le diffrencie de la ralit.

Ses qualits en tant que translateur dambiances architecturales


dpendent fortement du degr de prcision que le concepteur dsire lui
apporter : ici se situe la diffrence entre une maquette blanche et une
maquette raliste.

Nanmoins, cet outil se rvle tre considrablement moins pratique


quun plan (on ne transporte pas de la mme manire un plan quune
maquette).

En dpit de cet inconvnient non ngligeable, la maquette est la deuxime


reprsentation retenue pour lexprimentation en raison de ses qualits de
transmission des phnomnes perceptifs.

Ainsi, la maquette ralise pour ltude (Fig 75) est lchelle 1/50me, de
Fig 76 - Reprsentation manire ne pas introduire de diffrence dchelle entre le plan et cette
volutive : parois, ouvertures dernire pouvant conduire des interprtations perceptives diffrentes
escalier, mobilier et plafond.
(les dimensions de lespace par exemple). De plus, les diffrents
[Ralisation de lauteur, 2008]
matriaux de lespace considr sont figurs par des couleurs (et non des
textures, un ralisme parfait ntant pas convoit dans cette exprience).

La maquette choisie est manipulable et dmontable, de manire offrir,


similairement la modlisation 3D sur ordinateur, la possibilit
lobservateur de multiplier les diffrents points de vue sous lesquels il
examine la reprsentation. Il est noter que cette libert est plus
importante dans le cas dune maquette puisquil nexiste pas
dintermdiaire entre lobjet et lindividu (tant attendu que la souris est
cet intermdiaire dans le cas dune modlisation 3D sur ordinateur).

1.4.8. Reprsentation visuelle anime volutive (Fig 76)

Constituant lun des systmes de reprsentation les plus intressant dun


point de vue de la communication tant donn quelle morcelle
linformation et la diffuse progressivement, cette reprsentation ne
correspond cependant pas au type de reprsentation recherch dans le
cadre de lexprience.

En effet, fonctionnant essentiellement dans une logique de transmission


dide, elle ne permet pas lobservateur de se figurer lespace reprsent

44
PROTOCOLE DETUDE choix des reprsentations

Fig 77 film propos aux


participants et outil ayant
servi sa ralisation
puisque celui-ci lui est expos selon un point de vue particulier (par
exemple la traduction dun parti architectural).

En consquence, lespace peru au travers de cette reprsentation nest


pas lespace peru intrinsquement par lindividu mais lespace quon lui
astreint percevoir.

1.4.9. Reprsentation visuelle anime crant lillusion kinesthsique

Comme cit prcdemment, ce mode de reprsentation produit lillusion


du mouvement chez lindividu, bien que celui-ci ne soit ni rel, ni libre, et
lui permet, de plus, de sintroduire (mentalement) lintrieur de lespace
reprsent. De mme, il ne ncessite aucun apprentissage du langage
utilis et cre une multiplication des points de vue favorisant une
meilleure perception de lespace.

Toutefois, cette reprsentation fait appel lemploi doutils permettant de


la visionner (tlviseur, ordinateur), qui, de nos jours, sont entrs dans
les murs (un support type cl usb ou cd pourraient suffire son
transport).

Les critres de slection noncs en ce dbut de chapitre sont en


consquence respects par ce mode de reprsentation.

La reprsentation adopte pour cette exprimentation est un film en


image de synthse ralis partir dune modlisation 3D (SketUp) (Fig 77
et 78).

En effet, les autres variantes appartenant ce type de reprsentation ne


sappliquent pas ltude effectue dans ce travail : le dessin anim, bien
que parfois encore utilis dans le domaine du divertissement, demande un
investissement (temps, budget) trop important pour une application
relative lespace architectural ; de mme, le film (rel) ne peut sutiliser
dans le cas qui nous concerne puisque, ainsi quannonc prcdemment,
lespace considr nexiste pas priori.

Aussi, le film ralis est visionn sur un cran dordinateur de 17 sur une
dure de 2:28 minutes. Lors de la projection, lobservateur est assis et
regarde le film une distance de plus ou moins 50cm de lcran. Le
parcours choisi est celui dun individu se dplaant debout (yeux 1,60m
du sol). A linstar de la maquette, les matriaux sont symboliss par
lemploi de couleurs (par exemple, le brun symbolise le bois, le gris le
bton,). En outre, 36 scnes ont t ncessaires la construction de ce
dernier.

1.4.10. Ralit virtuelle

Bien quon ne rfute pas son efficacit en tant que translateur


dexprience spatiale, la ralit virtuelle exige un dispositif de mise en
uvre (temps, budget, matriel) trop important dans le cadre dun espace
architectural dune taille comparable lespace tudi. Nanmoins, son
application semble pertinente dans la conception de grands ensembles
architecturaux ou de grands projets urbains.
Fig 78 - Squence dimages
exportes du film soumis aux
participants. Une copie de ce
film est jointe en annexe 1.
[Ralisation de lauteur, 2008]

45
PROTOCOLE DETUDE choix des reprsentations

1.4.11. Ralit augmente

A linstar de la ralit virtuelle, la ralit augmente sollicite lemploi dun


dispositif trop important en rapport avec lespace tudi. De plus, ce
mode de reprsentation se base sur un environnement rel existant
(essentiellement dans le but de le modifier), environnement qui nexiste
pas priori dans le cadre de lexprience.

1.4.12. Ralit perue

Dans le cadre de lexprimentation, lespace peru est considr comme


cadre de rfrence. Ainsi, Les diffrentes perceptions relatives chaque
reprsentation tudie sont values par rapport lexprience spatiale du
participant dans lespace rel.

1.4.13. Conclusion

Reprenant les trois critres de slection explicits en dbut de ce chapitre,


lanalyse des reprsentations effectue ci-dessus peut se synthtiser
comme suit :

Avec le moins
faire le plus
Cration architecturale

Libert interprtative
Communication
Mise en oeuvre

spontane

Caractre
global
Reprsentation
conceptuelle Oui Aise Abstrait Oui Oui
2D :
-plan Oui Aise Apprentissage Oui Oui

-coupe Oui Aise Apprentissage Non Oui

-faade Oui Aise Oui Non Oui


3D sur un support 2D :
-indices profondeur Oui Aise Variable Variable Oui

-perspective Oui Variable Oui Non Oui

-modlisation 3D Oui Mdiocre Apprentissage Oui Oui

-photo Non Aise Oui Non Oui


3D Oui Mdiocre Oui Oui Oui
volutive Oui Variable Oui Oui Non
illusion kinesthsique :
-dessin anim Oui Difficile Oui Oui Oui

-images de synthse Oui Mdiocre Oui Oui Oui

-film Non Mdiocre Oui Oui Oui


Ralit virtuelle Oui Difficile Oui Oui Oui
Ralit augmente Non Difficile Oui Oui Oui
En bleu : les reprsentations slectionnes
En italique : critres non respects

46
PROTOCOLE DETUDE choix des reprsentations droulement des exprimentations

Ci - dessous, un tableau runissant les principales caractristiques des


reprsentations choisies :

Caractristiques Plan Maquette Film


Indices de Organisations Organisations Organisations
perception des formes 2D des formes 2D des formes 2D
+ +
indices de indices de
Fig 79 - Participant confront au
profondeurs profondeurs
plan.
monoculaires
[Photo de lauteur, 2008]
+
illusion du
mouvement
Dispositif Feuille de Objet 3D Ordinateur
papier
Communication Apprentissage spontan spontan
du langage
planimtrique
ncessaire
Fig 80 - Participant confront Position de Externe Externe Interne
la maquette. lobservateur lespace lespace lespace
[Photo de lauteur, 2008]
Echelle 1/50 1/50 Non explicite
Emploi de non oui oui
couleurs

Signalons, pour terminer, que les reprsentations ont t effectues sur


base de relevs effectus sur place.

1.5. Droulement des exprimentations


Fig 81 - Participant confront au
Nous avons dfini ci-dessus lensemble des lments constituant notre
film.
[Photo de lauteur, 2008]
question de dpart, savoir quelle est la meilleure reprsentation dun
espace pour un non architecte ?

Le prsent chapitre dtaille les tapes du dispositif exprimental mis en


place pour rpondre cette question.

Lexprience est prcde de brves explications introductives visant


informer le participant sur le but poursuivi par cette tude (Il sagit dune
exprience sur la perception dun espace pour un non architecte) ainsi
qu prsenter la tche et les consignes de lactivit.
Fig 82 - Entretien accompagn
du questionnaire. La reprsentation est ensuite propose lindividu, suivie dexplications
[Photo de lauteur, 2008] complmentaires son fonctionnement. Dans le cas du plan, il sagit de
commentaires relatifs lemploi des symboles planimtriques, savoir les
lments symbolisant un mur, une porte, une fentre, la signification des
diffrents traits, continus ou pointills, et flche, ainsi que la dfinition
des diffrentes notifications (HA, HB, HSP), ainsi que lchelle utilise.
Dans le cas de la maquette, il sagit dune brve introduction quant son
utilisation, cest--dire la manire dont les lments sassemblent, et
lchelle employe. Le film, quant lui, ne ncessite aucune explication
supplmentaire relative son utilisation. Il est galement prciser que,
pour des raisons dorganisation, lobservation des reprsentations est
effectue dans des environnements variables.

47
PROTOCOLE DETUDE droulement des exprimentations

Une fois ces explications termines, la reprsentation est examine par le


participant (Fig 79 81). Durant cette partie de lexprience,
lexaminateur nintervient plus, de manire laisser lutilisateur la
possibilit de percevoir son propre univers spatial. En outre, le temps
dobservation de la reprsentation est laisse libre lobservateur : il
dcide de conclure cette partie de lexprimentation lorsquil a le
sentiment de connatre lespace.

Fig 83 - Participant dans Lorsquil estime avoir les connaissances suffisantes vis--vis de lespace
lespace rel.
reprsent pour pouvoir en discuter, le participant se voit prsenter le
[Photo de lauteur, 2008]
questionnaire dfinit prcdemment auquel il rpond sans laide de la
reprsentation, absente partir de cette tape de ltude. En outre, une
justification orale lui est demande pour chaque choix effectu (Fig 82).

Aprs une priode dune semaine environ, temps estim ncessaire


loubli des choix effectus lors de lvaluation des caractristiques
perceptives issues de la reprsentation, le participant est invit visiter
lespace rel (Fig 83 85). Pour des raisons pratiques, le droulement de
cette tape est effectue pendant la journe, dans la tranche horaire 11h-
Fig 84 - Participant dans 18h, par temps sec et parfois ensoleill, sur lentiret du mois de mai. A
lespace rel. linstar de la reprsentation, lexaminateur nintervient pas lors de cette
[Photo de lauteur, 2008] tape. De mme, celle-ci prend fin lorsque lindividu estime connatre
suffisamment lespace.

Lexprience se termine alors par un questionnaire semblable celui


prsent lors de lvaluation de la reprsentation, selon les mmes
modalits, seul lordre des adjectifs proposs tant modifi. Cette tape
se droulant en outre dans un espace autre que lespace visit.

Fig 85 - Participant dans


lespace rel.
[Photo de lauteur, 2008]

48
METHODOLOGIE DE TRAITEMENT DES DONNEES

[Ralisation de lauteur, 2008]


2. METHODOLOGIE DE TRAITEMENT DES DONNEES

A partir des donnes rcoltes, le traitement consiste, sur base de notes


prises au cours des entretiens, en la dtermination dindicateurs de
perception, personnalisant chaque facteur de perception dfinis
prcdemment dune part, et, sur base des questionnaires complts, en
lanalyse des rsultats obtenus par des tests de Student, ANOVA et HSD de
Tuckey dautre part.

Un tableau complet, relatif chaque facteur est prsent en annexe.

2.1. Dtermination des indicateurs de perception

Pour rappel (schma ci-contre), nous avons dtermin prcdemment


quatre valeurs globales de perception (architecture, esthtique, confort et
fonction).

Chacune de ces valeurs rassemble sous son aile des facteurs de


perception dtermins et associs ces valeurs par les personnes non
architecte.

De la mme manire, chaque facteur de perception se caractrise par des


indicateurs de perception. Ceux-ci sont dtermins partir des remarques
mises par les participants lors des diffrents entretiens. Ces indicateurs
sont nombreux et quasi infini pour chaque facteur. En consquence, seuls
les indicateurs les plus souvent cits par les participants sont retenus ici.

2.2. Tests statistiques

En partant du questionnaire, un numro est attribu chaque chelon (de


1 6, de gauche droite). A partir de ceux-ci, les rponses des individus
non architectes ont t introduites dans une base de donnes chiffre
partir de laquelle les tests statistiques sont effectus.

Schmatiquement, cette base de donnes prend la forme suivante :

Situation
Perception de lespace sur base Perception de
de la reprsentation lespace rel
Plan R R
Reprsentation Maquette R R
Film R R

Dans le cadre de ce travail, deux analyses sont effectues.

La premire teste leffet de la situation sur chacune des reprsentations.


Par consquent, elle permet de rpondre la question : y a-t-il une
diffrence de perception de lespace suivant que lespace soit apprhend
sur base de la reprsentation et sur base de lespace rel ? En dautres
termes, les individus apprhendent-ils les caractristiques dun espace
diffremment suivant quils peroivent lespace rel ou lespace reprsent
par un plan, par un film ou par une maquette ?

La seconde mesure leffet du type de reprsentation sur la perception de


lespace bas sur une reprsentation. Autrement dit, les gens
apprhendent-ils les caractristiques dun espace diffremment suivant

49
METHODOLOGIE DE TRAITEMENT DES DONNEES

que ce dernier est reprsent par un plan, par un film ou par une
maquette ?Ds lors, elle permet de mettre en vidence les diffrences
entre les trois reprsentations quant la perception de lespace observ.

Il est prciser que cette mme mesure nest pas applique la modalit
espace rel. En effet, ltude de linfluence de diffrents types de
reprsentation dun espace, pralablement montre aux sujets, sur la
perception de cet espace dans sa ralit, bien que sans doute
intressante, sort du cadre de ce travail.

2.2.1. Effet de la situation sur la reprsentation

Dans le but dafficher un nombre de rsultats intressants relativement


aux divergences obtenues entre lespace peru selon une reprsentation et
lespace peru rellement, nous avons fait le choix dun test de Student
(test paramtrique pour chantillons apparis).

Conscients que la distribution de notre chantillon ne suit peut-tre pas


une loi normale, nous avons vrifi les rsultats obtenus par un test
Wilcoxon (test non paramtrique pour chantillons apparis). Nous ne
constatons pas de majeure contradiction avec les tests paramtriques. Ces
derniers ont t choisis car ils permettent didentifier plus clairement les
effets, malgr la petite taille de lchantillon.

La probabilit de dpassement initialement choisie est de 5%. Toutefois,


vu la faible taille de lchantillon, nous considrons aussi un seuil de 10%.

Dans la suite de notre expos, la convention suivante est prise :

* = probabilit < 5%
** = probabilit < 10%

2.2.2. Effet de la reprsentation sur la perception de lespace partir de la


reprsentation

Afin de dterminer des diffrences significatives entre les trois


reprsentations lors de la perception de lespace suivant celles-ci, nous
avons ralis une analyse de variance (ANOVA) pour groupes
indpendants. Ce test permet uniquement de dceler une diffrence dans
la moyenne la rponse fournie pour le facteur de perception considr, il
ne permet pas de dterminer entre quelles reprsentations ces diffrences
sont significatives.

Dans ce but, un deuxime test (test HSD de Tuckey) est effectu sur
chacun des facteurs o une diffrence a t identifie par lanalyse de
variance, afin de dterminer les reprsentations qui sont effectivement
diffrentes lune de lautre.

Enfin, signalons que la convention adopte dans le paragraphe prcdent


est galement dapplication pour ces deux tests.

2.2.3. Tableaux synthtiques

De manire rendre compte rapidement des rsultats obtenus par ces


tests, une synthse sous forme de tableau est prsente lorsque des
diffrences significatives sont mises jours par ces tests.

50
METHODOLOGIE DE TRAITEMENT DES DONNEES

A titre dexemple :

Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
de la reprsentation et lespace rel
Plan *
Maquette Plan Maquette **
Film **

La premire colonne est rserve aux trois reprsentations : plan,


maquette et film.

La seconde rsume leffet de la situation sur la reprsentation. Dans le cas


de notre exemple, le test de Student indique que les individus
apprhendent les caractristiques dun espace diffremment suivant quils
peroivent lespace rel ou lespace reprsent par un plan, avec une
probabilit derreur infrieure 10% (*). Dans le cas du film, cette
probabilit est infrieure 5% (**). Autrement dit, on prtend quil existe
une diffrence entre la perception de lespace sur base du plan et lespace
rel, mais cependant il y a (au plus) 10% de chances pour que cette
diffrence nexiste pas. De mme, on affirme quil existe une diffrence
entre la perception de lespace suivant le film et lespace rel. Il y a
cependant une probabilit infrieure 5% pour laquelle cette affirmation
est incorrecte.

La troisime synthtise leffet de la reprsentation sur la perception de


lespace partir de la reprsentation. Dans le cas de lexemple ci-dessus,
les personnes apprhendent les caractristiques dun espace
diffremment suivant que ce dernier est reprsent par un plan ou par une
maquette, avec une probabilit derreur infrieure 5% (**). En dautres
mots, on atteste que lespace peru selon le plan diffre de lespace peru
partir de la maquette. Toutefois, il existe une probabilit infrieure 5%
pour laquelle cette affirmation nest pas vraie.

51
ANALYSE

3. ANALYSE

Le choix de la mthode analytique sest port sur une approche facteur


par facteur. Lide est, partir de ces analyses, de pouvoir la fois
nuancer les valeurs globales de perception dune part et den dtacher les
lments les plus influents dautre part.

La mthode analytique applique chaque facteur de perception comporte


cinq parties.

La premire partie consiste en une dfinition du facteur issue du


dictionnaire, ouvrage le plus apte fournir une signification universelle du
facteur tudi. En effet, on ne peut faire une tude sur la perception
dindividus non architectes sans connatre la signification des facteurs
analyss pour ces derniers.

Si le besoin sen fait sentir, la dfinition initiale est prcise dans la


deuxime partie, de manire traduire au mieux les conceptions des
individus interrogs. Cette seconde partie interprte, en outre, la
dfinition initiale en indicateurs de perception. Ces indicateurs sont ceux
signals spontanment par les participants, attendu que ce sont partir
de ces derniers quils tablissent, tout le moins consciemment, leurs
jugements. En outre, les indicateurs de perception inconscients sortent du
cadre de cette tude.

La troisime partie porte sur la description des rsultats obtenus. A cet


effet, elle se subdivise en trois sous-parties : lune portant sur la
perception de lespace sur base des reprsentations, lautre sur la
perception de lespace rel, et la troisime sur les confrontations entre ces
diffrentes perceptions.

Une quatrime partie sattache commenter les rsultats dcrits dans la


troisime partie. A cet effet, celui-ci exploite les dfinitions donnes dans
les deux premires parties dune part et les informations fournies en
premire partie de ce travail (partie thorique), et les prcise si le besoin
sen fait sentir.

Enfin, une cinquime partie synthtise de manire concise les lments


discuts dans les quatre premiers chapitres.

Afin doffrir une vision globale au lecteur, des tableaux prsentant ces
rsultats de manire synthtique (regroups selon les valeurs globales de
perception) sont prsents au chapitre suivant. Les dtails de ces rsultats
sont, en outre, rassembls dans les annexes 1 et 2.

Pour finir, nous insistons sur le fait que les rsultats et conclusions
sappliquent lespace tudi, pour les participants slectionns et selon
la thorie dcrite en premire partie de ce travail. Pour donner une valeur
gnrale cette tude, cette dernire ncessite un plus grand nombre
dessai sur un plus grand nombre de participants et en considrant
dautres espaces.

52
ANALYSE facteur de perception (grand / petit)

3.1. Facteur de perception (grand / petit)

Grand (en parlant d'un objet concret, notamment du corps ou des parties
du corps), se dit dun lment qui, en raison de ses dimensions, de sa
hauteur, de sa longueur, de sa surface, de son volume, dpasse la norme
ou la mesure ordinaire, dit le dictionnaire.

Fig 86 - Une caricature dun De mme, petit (dans le domaine de l'espace), se dit dun lment qui est
petit espace : le trou de souris. d'une taille infrieure la moyenne.
[WEB 4]

3.1.1. Indicateurs de perception

La dfinition des deux adjectifs, grand et petit, met en vidence la notion


de rfrence vis--vis de laquelle on value un objet.

Consquemment, il existe donc un moyen de mesure, de comparaison


entre une chose et une autre prise comme rfrence : lchelle.

Fig 87 - Une caricature dun Deux chelles interviennent dans la dtermination des dimensions dun
grand espace : le stade espace : lchelle humaine et lchelle visuelle.
olympique.
[WEB 5]
La premire sappuie sur les dimensions et proportions du corps humain
comme lment de rfrence.

La seconde repose sur lide quun objet puisse tre valu en relation
avec son contexte, indpendamment de ses dimensions intrinsques. En
effet, dans un btiment, tous les lments, importants ou non, possdent
certaines dimensions, quelles soient dorigine techniques (dimensions
standardises ou structurelles) ou conceptuelles. Ainsi, certains dentre-
eux, les plus familiers, comme la porte, la fentre, le bloc de bton, la
brique, nous aident valuer les dimensions dun espace.

En consquence, le facteur de perception (grand / petit) se manifeste


suivant deux indicateurs de perception.

Le premier, baptis dimensions, concerne lvaluation des dimensions de


lespace peru, en relation avec les chelles humaine et visuelle
explicites ci-dessus.

Le second, appel impression despace, se rapporte galement aux


dimensions de lespace observ, dimensions auxquelles sajoutent
dautres caractristiques de lespace : il sagit de la nature, de la forme et
de la couleur de son enveloppe, de la forme et de la disposition de ses
ouvertures, ainsi que de la nature et de lchelle des objets contenus
lintrieur de ce mme espace. Ces caractristiques, indpendamment des
dimensions de lespace considr, offrent la possibilit daugmenter
(diminuer) son caractre dimensionnel en crant une impression
dextension (contraction) lintrieur de celui-ci.

3.1.2. Rsultats

3.1.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

De manire globale, lindicateur dimensions prdomine dans la perception


du facteur (grand / petit) sur base des reprsentations.

53
ANALYSE facteur de perception (grand / petit)

Ces dernires tant toutes ralises lchelle, cest--dire dans des


proportions quivalentes lespace reprsent (1/50 dans le cas du plan
et de la maquette et lchelle de la modlisation dans le cas du film),
elles sont priori galitaires sur le contenu en informations relatives aux
dimensions de lespace tudi.

Cependant, bien quil indique les dimensions des diffrentes hauteurs, le


plan ne les reprsente pas de manire tridimensionnelle, contrairement au
film et la maquette. De mme, certaines caractristiques relatives au
deuxime indicateur ne sont pas ou mal reprsentes. Ainsi, le plan
semble tre la reprsentation la moins apte traduire le facteur de
perception (grand / petit).

En outre, llment de rfrence, celui permettant dvaluer les


dimensions de lespace, est la porte (Fig 88 90).

3.1.2.2. Perception de lespace rel

A linstar de la perception de lespace sur base des reprsentations,


lindicateur dimensions prvaut dans lespace rel, limpression despace
restant nouveau secondaire.

Dans lespace, le corps humain, cest--dire mon corps, est le rfrent. De


plus, la remarque javais limpression que ctait plus grand (petit) dans
la reprsentation sest prsente quelque fois (au moins une fois dans
chaque reprsentation), lobservateur donnant par la suite une rponse
quasi quivalente la premire.

Fig 88, 89 et 90 - Elment de


En outre, il apparat que dans lespace, le participant peroit deux sous-
rfrence permettant dvaluer
espaces : un petit espace couloir (Fig 91) et un grand espace contenant
les dimensions de lespace : la
porte.
lescalier (Fig 92), dcoupage non mentionn lors des premiers interviews.
[Ralisations de lauteur, 2008]
3.1.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

En regard des rsultats obtenus, il nexiste pas de diffrences


significatives entre la perception de lespace sur base des diffrentes
reprsentations et la perception de lespace rel.

Pareillement, il ny a pas de diffrence perceptive manifeste entre les trois


reprsentations.

Fig 91 - Sous espace peru


dans la ralit : le petit espace
Aussi, les lacunes dinformation du plan vis--vis du film et de la
couloir. maquette ne portent pas en consquence ici.
[Institut Montfiore, Jean
Maquet, photo de lauteur, 2008] 3.1.3. Discussions

Comme explicit prcdemment, lvaluation des dimensions spatiales


utilise deux chelles : lchelle humaine et lchelle visuelle. Les bases de
fonctionnement de ces chelles, relis aux notions exposes en premire
partie (thorie) de ce travail, clairent les rsultats obtenus.

En effet, lchelle humaine, base sur les dimensions et proportions du


corps humain, fait directement rfrence aux notions anthropomtriques

Fig 92 - Sous espace peru


dans la ralit : le grand espace
escalier.
[Institut Montfiore, Jean
Maquet, photo de lauteur, 2008]

54
ANALYSE facteur de perception (grand / petit) facteur de perception (spacieux / troit)

(chapitre 3). Ces dimensions varient dun individu lautre et ne peuvent


tre utilises comme outil de mesure prcis. Nanmoins, le corps est
llment primordial dimensionnant notre environnement, les notions
dergonomie en sont de bons exemples (ne dimensionnons-nous par un
chaise pour quun corps humain puisse sasseoir dessus ?).

Lchelle visuelle, quant elle, illustre les principes de la Gestalt (chapitre


2), traduisant lide quune chose ne peut tre comprise que dans son
contexte.

3.1.4. Conclusion

Le facteur de perception (grand / petit) tant principalement estim par


Fig 93 - Une caricature dun rapport aux dimensions de lespace prises individuellement dune part, les
espace troit : le couloir.
rgles de la gestalt et les notions anthropomtriques tant appliques tant
[WEB 6]
dans les reprsentations analyses que dans lespace suivant les mmes
mcanismes dautre part, larchitecte est donc capable, en utilisant lune
des trois reprsentations tudies dinformer un individu sur les
dimensions dun espace, grand ou petit.

3.2. Facteur de perception (spacieux / troit)

Interrogeant le dictionnaire, spacieux (en parlant d'un lieu clos, d'un


rceptacle) se dfinit par : de vastes dimensions, o l'on dispose de
Fig 94 - Une caricature dun beaucoup de place.
espace spacieux.
[Piscine Olympique de Munich,
Pareillement, troit (en parlant d'un lieu, d'un espace) indique : dont la
Gnther Behnish, Gnther
surface est (trop) limite; exigu.
Grzimek, Otto Frei, photo de
lauteur, mars 2007]
Ainsi, le facteur de perception (spacieux / troit) recense les dimensions
dun espace, prises intgralement, spcifiant surtout un volume. En ce cas,
bien qutant voisins, les facteurs de perception (grand / petit) et
(spacieux / troit) se diffrencient dans leur traduction des dimensions
spatiales, le premier sattachant aux dimensions prises individuellement,
et le second les intgrant dans une ide globale de volume.

3.2.1. Indicateurs de perception

Le facteur de perception (spacieux / troit) emploie les mmes indicateurs


de perception que le facteur de perception (grand / petit) : dimensions et
impression despace.

3.2.2. Rsultats

Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
de la reprsentation et lespace rel
Plan *
Maquette
Film

3.2.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

A linstar du facteur prcdent, lindicateur dimensions simpose dans la


perception de lespace sur base du plan.

Le second, quant lui, lemporte dans la perception de lespace daprs la


maquette et le film. Limpression despace se manifeste ici par les

55
ANALYSE - facteur de perception (spacieux / troit)

diffrentes hauteurs en premier lieu (Fig 95 97), et par la forme et la


disposition des ouvertures en second.

En outre, comme pour signaler la diffrence entre les deux facteurs,


nombre des participants prcisent Ca parat grand mme si les
dimensions sont petites. .

3.2.2.2. Perception de lespace rel

Dans les trois cas, lindicateur impression despace (Fig 98 et 99)


prdomine la perception dans lespace.

Comme prcdemment, une distinction entre limpression despace dune


part et les dimensions de celui-ci dautre part interviennent dans les
discussions.

Comme constat dans la perception du facteur (grand / petit), le corps


humain se pose en rfrence.

Une comparaison entre la perception dans lespace et selon la


reprsentation est galement tablie, cependant cette distinction est
moins prsente que dans le cas du facteur (grand / petit) et nintervient
que chez les participants ayant utilis le plan.

Enfin, comme pour le facteur prcdent, une distinction apparat entre un


espace couloir troit et lespace spacieux contenant lescalier.

3.2.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Une diffrence entre lespace peru sur base du plan et lespace peru
Fig 95, 96 et 97 - Dimensions
verticales sur les diffrentes rellement se manifeste.
reprsentations.
[Ralisations de lauteur, 2008] Par consquent, les lacunes du plan dans la dfinition des indicateurs de
perception, non pnalisante pour le facteur (grand / petit), porte
consquence dans le cas du facteur de perception (spacieux / troit).

3.2.3. Discussions

En vue des considrations dveloppes ci-avant, la dimension verticale


semble tre llment dominant pour le facteur de perception (spacieux /
troit) de espace tudi.

Ainsi, des trois dimensions prsentes dans un espace, la hauteur est sans
doute celle dont limpact est le plus important sur lindividu. Limportance
de cet axe sexplique en rapport avec le corps humain : en effet, comme
vu prcdemment (partie thorique, chapitre 3) le corps humain est
constitu de trois axes dont un seulement caractrise laxe vertical. En
consquence, lobstruction de cet axe produit, chez lindividu, une
raction plus importante que dans le cas dun blocage dun des axes
horizontaux.

La question consquente cette rflexion est la suivante : pourquoi la


hauteur est-elle dterminante dans le cas de la perception dun espace
spacieux (troit) alors que son importance reste relative dans la
Fig 98 et 99 Impression
perception dun grand (petit) espace ?
despace dans lespace rel.
[Institut Montfiore, Jean
Maquet, photos de lauteur, La rponse se trouve dans la dfinition mme des facteurs de perception :
2008] le facteur (grand / petit) sattache aux dimensions prises isolment, tandis

56
ANALYSE - facteur de perception (spacieux / troit)

que le facteur (spacieux / troit) sapplique aux dimensions dans une


vision globale de lespace.

En consquence, connatre les dimensions spatiales est suffisant pour


dterminer si un espace est grand ou petit, alors que pour caractriser un
espace de spacieux ou troit, il est indispensable de connatre son volume.

Fig 100 - Espace troit selon


Cette distinction claire ds lors la dficience du plan transmettre le
Jean Cousin.
[COUSIN, 1980, page 136]
facteur de perception (spacieux / troit) puisque, tant donn ses
caractristiques (partie thorique, chapitre 5), il ne peut reprsenter la
tridimensionnalit dun espace une personne non architecte (les
dimensions verticales sont signales sur le plan littralement et non
graphiquement).

La notion daxes chez lhomme permet galement dexpliquer


limportance (moindre) des ouvertures dans la perception du facteur
(spacieux / troit) ; il est noter que les ouvertures sont considres ici
Fig 101 - Espace spacieux selon essentiellement pour le lien quelles crent avec le monde extrieur
Jean Cousin. lespace observ. A ce propos, laxe apprci nest plus vertical mais
[COUSIN, 1980, page 143]
horizontal. En effet, une ouverture permet laxe de se prolonger au-del
des limites physiques de lespace, augmentant par consquent
limpression despace.

Cette rflexion concerne galement le facteur de perception (ouvert /


ferm) dont lanalyse est excute plus loin.

Toujours en rapport avec lhomme, lchelle humaine, comme signale


antrieurement, induit une approche la fois visuelle (dveloppe
antcdemment) et haptique.

Selon Jean Cousin, Pour que, morphologiquement, nous commencions


ne pas ressentir cette troitesse ergonomique , une largeur de 1.70m
est ncessaire : la largeur de ltre humain, les bras tendus. [COUSIN,
1980, page 125]. Daprs ce mme auteur, une largeur de couloir de
3,50m permet lindividu de se sentir visuellement laise. Ainsi,
Jusqu une largeur de 3.50m, il y a plus ou moins accord entre
ltroitesse produite par notre morphologie et celle, visuellement
construite, de notre ellipse de vision. . [COUSIN, 1980, page 125].
Toutefois, nous insistons, linstar de lauteur, le rapport largeur
hauteur de lespace a une grande importance : si cet espace est plus haut
que large, il est automatiquement peru comme un espace troit.

Comme indiqu dans la premire partie de ce travail (partie thorique,


chapitre 2), lexprience haptique est ici inconsciente : aucun participant
na signifi une quelconque exprience haptique.

Ainsi, les trois reprsentations tudies, bien quaccusant une dficience


en informations haptiques, sont capables de communiquer les
informations permettant de dterminer si un espace est spacieux (troit).

La vision pourrait-elle ds lors tre suffisante dans la dtermination du


facteur de perception (spacieux / troit) ? Au vu des rsultats obtenus, la
rponse est affirmative.

Le cheminement, non encore abord dans ce chapitre, semble galement


participer la perception du facteur (spacieux / troit). En effet, linstar

57
ANALYSE - facteur de perception (spacieux / troit) facteur de perception (plein / vide)

du facteur de perception (grand / petit), nombre de participants ont


subdivis lespace observ en deux sous-espace uniquement lors de leur
visite dans lespace rel. Aussi, le cheminement dentre aurait-il une
influence sur la perception de cet espace ? En regard des dclarations
rcoltes et de la thorie nonce en premire partie de ce travail (chapitre
4), la rponse est affirmative. Ainsi, le fractionnement de lespace tudi
en un espace-couloir dune part et un espace escalier dautre part a pour
Fig 102 - Une caricature dun origine lemprunt dun long couloir reliant lente du btiment lespace
espace plein : le hall de
considr.
stockage.
[WEB 7]
3.2.4. Conclusion

Le facteur de perception (spacieux / troit) implique un rapport homme


espace plus important que le facteur (grand / petit). En effet, limpression
despace, met en relation le corps et le volume spatial.

Le plan ayant des carences dans la communication de ce volume spatial (il


ne peut reprsenter la hauteur efficacement), il ne peut tre utilis comme
outil dinformation du facteur de perception (spacieux / troit).
Fig 103 - Une caricature dun
espace vide : le hall daroport.
[WEB 8] 3.3. Facteur de perception (plein / vide)

Daprs le dictionnaire, un lieu (ou un contenant) est plein sil contient un


maximum de choses ou de personnes.

Selon ce mme dictionnaire, un espace est sil vide est inoccup par la
matire.

Ces deux dfinitions mettent en vidence la notion de remplissage dun


espace. Un espace plein est donc un espace rempli de choses et,
linverse, un espace vide est exempt de choses.

3.3.1. Indicateurs de perception

Des choses remplissant lespace, seules sont considres par les


participants les objets, dameublement et darchitecture, dterminant par
consquent lunique indicateur du facteur de perception (plein / vide).

3.3.2. Rsultats

Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
de la reprsentation et lespace rel
Plan
Maquette Maquette Plan *
Film **

3.3.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Convenablement reprsent sur chacune des reprsentations, lindicateur


objets se traduit uniquement par la prsence ou non de mobilier, savoir,
dans le cas de lespace tudi : les botes aux lettres, les poubelles et
lespace vgtation (Fig 104 106).

3.3.2.2. Perception de lespace rel

Dans lespace tudi, les objets concerns sont dune part le mobilier
Fig 104,105 et 106 - Objets sur
les reprsentations. (botes aux lettres, poubelles et vgtation), et dautre part les objets
[Ralisations de lauteur, 2008] architecturaux : lescalier et dans une moindre mesure les colonnes.

58
ANALYSE - facteur de perception (plein / vide)

Lescalier en bton imagin par Jean Maquet (Fig 107), saffirme ici en tant
qulment remplissant lespace, principalement pour les utilisateurs du
film (quatre personnes sur cinq lont mentionn).

3.3.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Les tests effectus font ressortir deux divergences perceptives : lune


concerne lespace peru au travers du film et lespace rel, lautre
Fig 107 - Objet architectural impliquant un diffrend entre lespace peru sur base du plan et celui
remplissant lespace : lescalier.
peru sur base de la maquette.
[Institut Montfiore, Jean
Maquet, photo de lauteur, 2008]
3.3.3. Discussions

Comme introduit prcdemment (partie thorique, chapitre 4), il existe


des forces perceptives dattraction et de rpulsion entre les objets.

Appliques lespace observ, ces forces permettent dexpliquer la


perception du facteur (plein / vide). En effet, la distance optimale tant le
rsultat dun quilibre entre ces forces, des objets trop loigns seront
soumis des forces dattraction, entranant un besoin de les rapprocher
pour rtablir lquilibre. Semblablement, des objets trop proches subiront
des forces de rpulsions, traduisant une volont de les loigner jusqu
lobtention dun quilibre.

Malgr laisance avec laquelle ces forces permettent de visualiser les


rapports entre les objets, elles ne peuvent tre mesures, en raison des
variances sociales et individuelles dont elles font lobjet.
Fig 108 et 109 - Impossibilit
de comprendre limplication
Cependant, elle prcise la dfinition du facteur tudi : se reposant sur
spatiale de lescalier dans
lanalogie des forces perceptives, le vide napparat donc pas uniquement
lespace en raison des images
partielles fournies par le film. en labsence dobjet, mais plutt en labsence de relations entre les
[Ralisations de lauteur, 2008] lments, labsence de matire en constituant ds lors une variante
puisque, les objets tant beaucoup trop loigns, les forces dattraction
entre ces derniers ne peuvent se manifester.

Ainsi, linexistence de contours permettant de dfinir un systme


organisationnel ou lexistence dobjets dont les forces perceptives se
contrecarrent de manire dsordonne (empchant ds lors de dterminer
la position et la fonction spatiale de tout objet dans lespace) conduit
galement la sensation de vide.

Par consquent, la diffrence observe entre la perception de lespace


dans le film et la perception de lespace rel trouve une justification : au
vu du mouvement engendr par le film, lobservateur ne peut marquer de
pause lui permettant de saisir toute limplication perceptive de lescalier
dans lespace.

De plus, pour des raisons propres aux qualits de lespace et du film


ralis, lescalier ne peut y tre peru en entier (Fig 108 et 109); le
participant doit, ds lors, effectuer un travail de reconstruction partir des
images fournies par la reprsentation, travail fournissant une perception
diffrente de lespace dans ce cas prcis.

Le plan et la maquette, plaant lobservateur dans une position dtache


et globalisante, offre lindividu la possibilit dvaluer limportance de
lescalier dans lespace.

59
ANALYSE - facteur de perception (plein / vide) facteur de perception (ouvert / ferm)

En outre, il semble que la tridimensionnalit ne semble pas intervenir dans


lvaluation du facteur de perception (plein / vide).

Aussi, la discordance perceptive existant entre le plan et la maquette


rsulte de la reprsentation mme des objets dans lespace : dans le
premier, les contours sont les seules caractristiques reprsentes tandis
que dans la seconde, lobjet est reprsent en entier.

Fig 110 Une caricature dun


Ainsi, mme si cette diffrence noccasionne pas de divergence perceptive
espace ouvert : le dsert.
vis--vis de lespace rel, elle reprsente dans ce cas prcis un espace sur
[WEB 9]
plan plus vide que celui reprsent sur maquette, voire mme sur le film.

Il est noter que cette constatation nintervient pas dans la premire


analyse (escalier) : les contours reprsents sur le plans suffisent
comprendre les rapports existants entre lescalier et lespace, alors que
dans le film, malgr la consistance de lescalier, lobservateur comprend
diffremment la relation existant entre les deux selon quil les peroit
dans le film ou dans la ralit.

Fig 111 Une caricature dun Corollaire de cette observation, linterrogation suivante : les rsultats
espace ferm : la cellule de obtenus dans le cas du plan auraient-ils t identiques si lespace avait
prison. t plus riche en mobilier ? En effet, lespace tudi est relativement vide,
[WEB 10] ce qui correspond limpression transmise par le plan.

Enfin, nexcluons pas les diffrences individuelles pouvant intervenir dans


la perception de ce facteur.

3.3.4. Conclusion

Le facteur de perception (plein / vide) ne possdant quun indicateur


unique, objet, une dfaillance dans la reprsentation de ce dernier
implique directement une divergence perceptive.

Aussi, la maquette semble tre la reprsentation la plus adapte cet


effet. En effet, le film, d la mobilit continue laquelle il aspire, ne
permet pas de saisir correctement limplication perceptive de certains
objets dans lespace.

Le plan, quant lui, ne reprsentant pas la consistance des objets pourrait


galement conduire une diffrence perceptive dans le cas despace riche
en objets (il sagit ici dune hypothse).

Enfin, la perception dun espace plein (vide) semble nimpliquer quune


perception principalement visuelle et bidimensionnelle.

3.4. Facteur de perception (ouvert / ferm)

Ouvert se dit de quelque chose dispos de manire permettre la


communication entre l'intrieur de ce quelque chose et l'espace extrieur.

En parlant dun lieu, ferm signifie qui est priv de communication, dit le
dictionnaire.

De ce fait, derrire le facteur de perception (ouvert / ferm) se cache le


concept de communication, communication entre un dedans et un dehors.

60
ANALYSE facteur de perception (ouvert / ferm)

3.4.1. Indicateurs de perception

Parmi les nombreux moyens utiliss pour mettre en communication des


espaces, les participants ont retenus trois variantes : la fentre, la porte et
la hauteur. En consquence, ces trois lments sont les indicateurs de
perception retenus pour ce facteur.

Premier lment cit, la fentre est un outil de communication entre


lespace et le monde extrieur (cest--dire en dehors du btiment
contenant lespace) principalement. Il sagit dun moyen de
communication visuel avant tout, bien quil puisse tre secondairement un
moyen physique.

La porte, met en communication lespace soit avec dautres espaces, soit


avec le monde extrieur. Contrairement la fentre, la porte est un outil
physique reliant un espace un autre (on considre ici quune porte vitre
ou une porte fentre appartiennent au premier indicateur) : on doit louvrir
pour passer dun espace un autre.

Dernier indicateur, la hauteur, met en relation les espaces verticalement.


Elle traduit labsence de limites horizontales entre deux espaces disposs
verticalement. Ainsi, elle est galement un moyen de communication
visuel.

Remarquons que labsence de limites verticales entre deux espaces na


pas t considre par les observateurs.

3.4.2. Rsultats

3.4.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Des trois indicateurs prsents ci-dessus, seuls les deux premiers sont
correctement reprsents sur les trois systmes tudis (Fig 112 114).
Ils sont galement les seuls signals par les personnes interroges, la
fentre (Fig 115et 116) tant prpondrante. La hauteur, convenablement
reprsente sur la maquette et le film, nest quindique sur le plan.

3.4.2.2. Perception de lespace rel

A linstar de la perception de lespace sur base des reprsentations,


Fig 112, 113 et 114 -
lindicateur fentre prvaut dans lespace rel.
Ouvertures sur les trois
reprsentations.
[Ralisations de lauteur, 2008] De plus, la fentre nest plus uniquement considre par les individus
comme moyen de communication avec lextrieur, mais aussi comme outil
apportant de la lumire. Ainsi, cette dernire participe galement la
perception du facteur (ouvert / dense) dans lespace rel.

3.4.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Daprs les rsultats obtenus, il nexiste pas de diffrences perceptives


significatives entre les reprsentations. De mme aucune divergence nest
apparue entre la perception sur base des reprsentations et la perception
de lespace.

Ainsi, la carence informative concernant la hauteur sur le plan nhandicape


pas ce dernier dans lvaluation du facteur de perception (ouvert / ferm).

61
ANALYSE facteur de perception (ouvert / ferm)

3.4.3. Discussions

Daprs les gestaltistes (les principes de fermeture et de continuit sont


principalement viss ici) (partie thorique, chapitre 2), et suivant les
notions rappeles dans la prsentation des lments de dfinition
spatiales en premire partie de ce travail (partie thorique, chapitre 4),
lhomme possde la facult de reconstituer les limites spatiales bien que
celles-ci ne soient composes que dlments bauches, pour autant que
ces lments constituent des repres entre lesquels lobservateur peut
tablir des relations. Lespace ainsi dfinit est ferm visuellement puisque
lobservateur sait en dfinir toutes les frontires (Fig 117).

Outre ces lments repres, lespace est compos dune quantit


dlments physiques caractrisant ses frontires. Dfinit de cette faon,
un individu se trouvant dans lespace estimera ce dernier ouvert ou ferm
selon quil existe ou non des limites physiques, cest--dire arrtant le
regard (un mur plein par exemple), entre cet espace et le reste du monde
(Fig 118).

Par consquent, un espace ferm visuellement nquivaut pas un espace


ferm physiquement. La distinction de ces deux fermetures est importante
dans la suite de la rflexion puisque la dfinition du facteur de perception
(ouvert / ferm) ne sapplique qu la seconde. Ainsi, un espace est
considr ferm si le regard de lobservateur est arrt par son
enveloppe, savoir quil ne peut voir ce quil y a derrire.

Fig 115 et 116 - Ouvertures


Comme annonc dans le chapitre consacr au facteur de perception
dans lespace rel. (spacieux / troit), lexistence daxes chez lhomme permet dexpliquer la
[Institut Montfiore, Jean sensation douverture (ou de fermeture) dun espace : une paroi, en
Maquet, photos de lauteur, bloquant un axe, ferme lespace suivant ce mme axe. Ainsi, la fentre
2008] offre la possibilit aux axes horizontaux de se prolonger au-del des
limites physiques de lespace, ouvrant par consquent lespace sur le
monde extrieur.

Contrairement au facteur perception (spacieux /troit) laxe vertical na ici


quune incidence secondaire. En effet, la spatialit dun espace est value
en fonction de mon corps, tandis que louverture dun espace est value
partir de mes yeux, situ en avant environ 1.60m du sol.

La porte, tel que considre ici, est un indicateur du facteur de perception


(ouvert / ferm) en raison de son fonctionnement pragmatique : on passe
Fig 117 - Espace ferm dun espace un autre en louvrant.
visuellement.
[VON MEISS, 1993, page 114]
La hauteur, ainsi que signale ci-dessus, na quune contribution maigre
dans lvaluation du facteur tudi (il nest jamais cit individuellement),
expliquant par consquent lefficacit quivalente du plan vis--vis du
film et de la maquette malgr lincapacit de celui-ci transmettre
correctement cette hauteur.

3.4.4. Conclusion

Un espace ouvert (ferm) est avant tout valu de manire visuelle,


savoir : si je vois au-del des limites de lespace qui me contient, ce
dernier possde une ou plusieurs ouvertures ; ds lors, la position et la
Fig 118 - Espace ferm
physiquement. forme de ces ouvertures dterminent le degr douverture (de fermeture)
[VON MEISS, 1993, page 114] de lespace observ. Cette approche visuelle se traduit par lindicateur
fentres.

62
ANALYSE facteur de perception (ouvert / ferm) - facteur de perception (dense / clairsem)

Le deuxime indicateur, porte, moins important, value louverture


(fermeture) dun espace dun point de vue physique : lespace est ouvert si
je peux passer de celui-ci un autre.

Le troisime indicateur, hauteur, bien que signal par les participants,


apporte une contribution maigre lvaluation du facteur de perception
(ouvert / ferm).

Fig 119 - Une caricature dun En conclusion, fentres et portes tant convenablement reprsents sur le
espace dense.
plan, la maquette et le film, ils suffisent dtermination de ce facteur.
[WEB 11]

3.5. Facteur de perception (dense / clairsem)

Dense signifie serr sur un mme espace dit le dictionnaire.

Clairsem se dit, en parlant de choses, dispers, parpill dans l'espace.

Il ressort de ces deux dfinitions lide de concentration, concentration de


Fig 120 - Une caricature dun choses dans lespace, mais aussi concentration de lespace lui-mme.
espace clairsem.
[WEB 12]
Ce facteur de perception sapparente au facteur de perception (plein /
vide) analys prcdemment. Nanmoins, il diffre de ce dernier sur deux
points.

Premirement, le facteur tudi ici se positionne comme intermdiaire au


facteur (plein /vide) : lextrme, un espace dense (clairsem) contient
une grande (petite) quantit dobjets, tandis quun espace plein (vide) est
totalement occup (inoccup) par la matire, entendu que lon ne sait plus
distinguer ses composantes.

Deuximement, comme signal ci-avant le facteur de perception (dense /


clairsem) implique une ide despace concentr, indpendamment des
objets quil contient.

3.5.1. Indicateurs de perception

Le facteur de perception (dense /clairsem) emploie deux indicateurs.

Le premier, objets, est identique celui du facteur de perception (plein /


vide), on y ajoutera cependant la notion dordre, la plupart des
participants incluant dans la dfinition de ladjectif clairsem la notion de
dsordre.

Le second, enveloppe, traduit la notion despace concentr dfinie ci-


avant, il est noter que cet indicateur regroupe la fois la nature et la
forme de lenveloppe.

3.5.2. Rsultats

3.5.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Dune manire gnrale, le premier indicateur, prsent sur toute les


reprsentations, prdomine dans la perception de lespace selon les
reprsentations, le second, ntant que mal reprsent sur le plan
(manque dinformation sur la nature et la troisime dimension de
lenveloppe), est trs peu mentionn.

63
ANALYSE facteur de perception (dense / clairsem)

A linstar du facteur (plein / vide), les objets considrs sont les botes aux
lettres, les poubelles et lespace vgtation (Fig 121 123).

3.5.2.2. Perception de lespace rel

A lintrieur de lespace, les indicateurs semblent tre dgale importance.

Contrairement au facteur de perception (plein / vide), les participants


accordent moins dimportance lescalier, parlant volontiers plus
facilement des parois dlimitant lespace.

3.5.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Aucune divergence perceptive apprciable ne sest manifeste lors des


observations.

Toutefois, il est signaler que certains participants (plus de la moiti)


nont pu se positionner correctement vis--vis de ce facteur en raisons
des dfinitions quils attribuaient chaque adjectif respectivement. Ainsi,
un espace dense est un espace concentr (sous-entendu sur moi), alors
quun espace clairsem est un espace qui contient des objets plic ploc
(sous-entendu en dsordre). Aussi, suivant que lon considrait lun ou
lautre, on se positionnait par rapport lespace : il nest pas clairsem
parce quil est vide, donc il ne saurait pas y avoir de dsordre ; mais il
nest pas dense non plus parce quil nest ni trop petit ni serr . Par
consquent, cette remarque claire la neutralit des positions prises par
les participants vis--vis de ce facteur.

3.5.3. Discussions

Outre la prsence dobjet crant (ou non) la densit spatiale (voir facteur
de perception (plein / vide)), Pierre Von Meiss, dans son ouvrage De la
forme au lieu, une introduction ltude de larchitecture, souligne
lapport de la modnature dans la dfinition de la densit dun espace.
Fig 121, 122 et 123 - Indicateur Ainsi, selon cet auteur, un choix appropri de la modnature permet de
de perception objets reprsent
densifier un espace unitaire en le subdivisant par des tapes de
sur le plan, la maquette et le
profondeur intermdiaire (Fig 124 et 125).
film.
[Ralisations de lauteur, 2008]
Cependant, malgr les lacunes dans la description de ses dernires (elle
nest signifie que par lemploi de couleurs dans le film et la maquette et
nest pas reprsente dans le plan), il nexiste pas de diffrence perceptive
entre les reprsentations et la ralit. Aussi, la modnature intervient-elle
rellement dans la sensation despace dense ? Au vu des rsultats obtenus
lors des interviews aprs la visite dans lespace rel, la rponse est
affirmative. Toutefois, elle ne fait que participer un ensemble dfinissant
lenveloppe architecturale.
Fig 124 et 125 - Espace dense et
clairsem daprs Pierre Von En outre, comparativement au facteur de perception (plein / vide), les
Meiss. objets contenus dans lespace ont ici une importance perceptive moindre,
[VON MEISS, 1993, page 119]. ce qui pourrait expliquer la concordance entre lespace peru dans le film
et lespace peru rellement.

3.5.4. Conclusion

Bien quayant quelques carences dans la transmission des indicateurs de


perception du facteur (dense / clairsem), les reprsentations analyses
permettent lutilisateur de percevoir un espace dense ou clairsem de
manire comparable la ralit.

64
ANALYSE facteur de perception (dense / clairsem) facteur de perception (simple / complexe)

Cependant, on ne peut ngliger la position de certains participants (plus


de la moiti) lgard des adjectifs bipolaires choisis, position qui a
probablement engendr une neutralisation dans les rponses fournies.

En consquence, les rsultats obtenus ne peuvent tre tenu comme


probant.

Fig 126 - Une caricature dun 3.6. Facteur de perception (simple / complexe)
espace complexe : le labyrinthe.
[WEB 13]
En ouvrant le dictionnaire la dfinition du mot simple, on trouve : (En
parlant de choses) qui n'est pas complexe. Poursuivant la recherche, on
obtient : qui est form de peu d'lments, qui est facile comprendre,
faire, utiliser.

Sous le mot complexe, on lit : compos d'lments qui entretiennent des


rapports nombreux, diversifis et difficiles saisir.

Au vu de ces dfinitions, deux notions rcurrentes apparaissent : le


nombre dlments la chose et la comprhension de celle-ci.

Fig 127 - Une caricature dun


3.6.1. Indicateurs de perception
espace simple. [WEB 14]
Subsquemment ce qui vient dtre exposer, trois indicateurs de
perception prcisent le facteur (simple / complexe) : la forme 2D, la
forme 3D et lutilisation de lespace.

Les formes 2D et 3D caractrisent essentiellement la gomtrie de


lespace, tandis que lutilisation spcifie lusage que lon fait de cet
espace, en relation avec la fonction quil accueille.

Il est noter que lors des exprimentations, aucune information na t


fournie aux participants concernant la fonction de lespace tudi.

Toutefois, contrairement un architecte, une personne non architecte


semble ne pas pouvoir apprcier un espace sans connatre sa fonction. Par
consquent, le dernier indicateur est estim en rapport avec un scnario
imagin par lobservateur quant la destination de lespace.

3.6.2. Rsultats

3.6.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

La forme 2D (Fig 128 131) est le seul indicateur prsent sur toutes les
reprsentations, il est galement le seul mentionn lors des interviews.
Les personnes interroges se positionnant par rapport ladjectif simple,
dfinissent ce dernier par un bte rectangle .

La forme 3D, bien que matrialise sur la maquette et le film, nest pas
signale par les participants.

3.6.2.2. Perception de lespace rel

Globalement, la forme 3D prime sur les deux autres indicateurs.

Dans le cas de lespace visit, la simplicit se rduit un bte


paralllpipde .

65
ANALYSE facteur de perception (simple / complexe) - facteur de perception (dominant / domin)

Lindicateur utilisation traduisant lusage que lon fait de lespace reste


nanmoins li la forme de lespace (la forme de lespace permet-elle de
recevoir la fonction que je lui ai allou ?) ; en ce sens, deux personnes
interroges relient le facteur examin au facteur de perception (pratique /
compliqu).

3.6.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Aucune divergence perceptive nest mise en vidence par les diffrents


tests.

3.6.3. Discussions

Selon la thorie de la Gestalt, et en particulier son principe de simplicit


(partie thorique, chapitre 2), ltre humain a tendance rduire structure
complique en une structure plus simple et reconnaissable.

En regard des entretiens effectus, ce principe est totalement vrifi.

De surcrot, il semblerait que la simplicit (complexit) dun espace


nimplique que la forme bidimensionnelle de lespace, indpendamment
de la reprsentation utilise, ce qui savre tre une observation fort
tonnante, et qui ncessite certainement de plus grands
approfondissements.

Egalement lie la forme de lenveloppe spatiale, lusage de lespace ne


devient un indicateur pertinent que lorsque lindividu volue dans
lespace. Aussi, le rsultat aurait-il t identique si la fonction de lespace
avait t connue lors de lvaluation de lespace sur base des
reprsentations ? En effet, la fonction de lespace nest apparue certaine
quune fois lintrieur de ce dernier. Ou, lindicateur utilisation ne
devient opportun dans lespace rel parce que lindividu utilise justement
cet espace ?

3.6.4. Conclusion

Bien que les indicateurs forme 3D et utilisation soient prioritaires dans la


perception de lespace rel, lindicateur forme 2D , semble tre suffisant
pour dterminer le facteur de perception (simple / complexe), rserve
tant faite quant aux rsultats obtenus.

Cet indicateur tant prsent dans les trois reprsentations considres ici,
FIg 128, 129, 130 et 131 -
la perception de lespace selon ces dernires est identique la perception
Forme bidimensionnelle de
lespace : directement fournie dans lespace rel.
par le plan et la maquette et
construite partir de diffrentes 3.7. Facteur de perception (dominant / domin)
vues dans le cas du film.
[Ralisations de lauteur, 2008]
Dominant (En parlant d'une personne ou d'un groupe social) signifie : qui
exerce son emprise prpondrante, son autorit sur, dit le dictionnaire.

De la mme faon, domin implique : (L'ide est celle d'une situation


spatiale plus leve) avoir au-dessous de soi (une personne ou une chose)
dans l'espace environnant.

Aussi, commune ces dfinitions, la notion de dominance de dfinit par


rapport une rfrence.

66
ANALYSE facteur de perception (dominant / domin)

3.7.1. Indicateurs de perception

Quelle est cette rfrence dont on signale lexistence ci-dessus ? Malgr la


signification quils attribuent chacun des adjectifs respectivement (voir
supra), les participants ont connu dnormes difficults associer ces
antonymes il sagit en ralit des qualificatifs ayant pos le plus de
problme).

Nanmoins, deux tendances se dessinent : la premire place lhomme en


rfrent, il sagit de lindicateur moi, et la seconde y fixe lenvironnement
extrieur lespace, appel simplement indicateur contexte.

3.7.2. Rsultats

3.7.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Pris dans lensemble, lindicateur moi prvaut dans la perception du


facteur (dominant / domin). Ainsi, le rapport de lespace mon corps est
le plus important.

Celui-ci se traduit par de nombreuses variantes individuelles, rsultats


probables de la difficult associer les adjectifs tudis la notion
despace : impression despace, personnalisation de celui-ci, relations
entre lhomme et les objets (architecturaux et dameublement) contenus
dans cet espace et la fonction de ce dernier.

En fonction du critre arrt par le participant, celui-ci est, peu ou pas


prsent sur la reprsentation fournie.

Lindicateur contexte traduit, dans le cadre tudi, les liens existants entre
lespace observ et son environnement, non reprsent sur les
reprsentations.

De plus certaines personnes avouent avoir tap dans le tas , en


dplorant linexistence dune case centrale dans le questionnaire.

3.7.2.2. Perception de lespace rel

Immerg dans lespace rel, la dtermination du facteur de perception


(dominant/ domin) est identique.

Lindicateur moi senrichit dune nouvelle variante : le matriau, et


lindicateur contexte se caractrise par la taille relative de lespace vis--
vis du btiment dans lequel il se trouve.

Dune dmarche semblable la perception sur base des reprsentations,


nombres des rponses fournies (plus de la moiti) sont le fait du hasard.

3.7.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Aucune diffrence manifeste nest observe entre les diffrents modes de


perception.

En outre, on observe une relative neutralit dans les positions prises par
les personnes interroges.

67
ANALYSE facteur de perception (dominant / domin)

3.7.3. Discussions

En raison des difficults rencontres par les participants rattacher la


sensation (dominant / domin) lespace, les rsultats obtenus ne seront
quesquiss ici puisque les critres dfinis dans le cadre de lvaluation du
facteur de perception (dominant / domin) nont quun caractre
individuel.

Lindicateur moi se traduit, au vu des rsultats obtenus, par cinq


variantes : limpression despace, la personnalisation de celui-ci, sa
fonction, les relations entretenues entre lindividu et les objets contenus
dans cet espace et les matriaux le constituant.

Le premier, limpression despace, transcrit une sensation dcrasement


lintrieur de lespace : deux exemples ont t fournit : un espace
monumental (la perception dun espace monumental ou intime est traite
plus loin dans le travail) me domine, de par ses dimensions vis--vis de
mon propre corps ; linverse, un petit espace trop troit, exigu, sombre
me domine galement. Il est noter que dfinit ainsi, lindividu peut
caractriser un espace dominant par rapport lui, mais est incapable de
qualifier un espace quil pourrait dominer.

Deuxime argument prsent, la personnalisation de lespace, fait


intervenir des notions proches du facteur de perception (familier /
tranger) dont lanalyse est effectue dans la suite de ce travail.
Nanmoins, la position de la personne interroge vis--vis de cette
dernire est la suivante : si je peut particulariser cet espace ma
personnalit, alors je le domine, dans le cas contraire, cest moi qui suis
domin.

Proche de la notion de personnalisation, la fonction de lespace prend part


lvaluation du facteur de perception (dominant / domin) de la manire
suivante : le bureau du patron (ou du directeur) me domine tandis que ma
chambre, cest moi qui la domine.

Quatrime justification avance, la relation objet sillustre par la


corrlation suivante : si lobjet possde une envergure suprieure celle
de mon corps, alors il me domine (exemple dans le cas de lespace
tudi : lescalier) ; inversement, si cette envergure est infrieure celle de
mon corps, alors cest moi qui domine (dans lespace analys, il sagit par
exemple de la poubelle).

Dernire interprtation de lindicateur moi propose, le matriau voque,


comme signal en premire partie de ce travail (partie thorique, chapitre
4), des connotations affectives lies sa nature et sa mise en oeuvre.
Ainsi, le bton prsent dans lespace considr pour lexprimentation
transparat une massivit qui rend par consquent lespace dominant par
rapport lobservateur.

Le second indicateur, contexte, sillustre remarquablement travers


lexemple donn par son crateur : si lon place une friterie ct dun
stade de foot, lespace dominant est le stade et en consquence la friterie
est lespace domin.

Il est noter que nombre dexemples cits sapparentent sensiblement


la thorie des gestaltistes : un lment ne peut tre compris que dans son
contexte.

68
ANALYSE facteur de perception (dominant / domin) - facteur de perception (stable/ instable)

3.7.4. Conclusion

Le facteur de perception (dominant / domin) se mesure partir de deux


rfrents : lhomme et le contexte.

Cependant, en vertu des imbroglios provoqus par lapplication des


adjectifs (dominant /domin) un espace, on ne peut considrer les
Fig 132 - Une caricature dun rsultats obtenus comme irrfragables.
espace stable : la pyramide.
[WEB 15] Ainsi, quand bien mme lanalyse effectue dans le cadre de ce travail
conclu une quivalence dans les diffrentes perceptions de lespace, une
tude supplmentaire, prenant en compte les pistes introduites ci-avant,
savre indispensable.

3.8. Facteur de perception (stable / instable)

A la dfinition du mot stable, on trouve : qui est dans un tat, une


situation ferme ou durable.

Fig 133 - Une caricature dun De la mme faon, on a, la suite du mot instable : dont les
espace instable : la cahute. caractristiques ne demeurent pas fixes dans le temps, qui est susceptible
[WEB 16] de transformations plus ou moins spontanes.

De ce fait, le facteur de perception (stable/instable) est attach un tat,


variable ou non.

3.8.1. Indicateurs de perception

Partant de ces dfinitions, et en accord avec les dclarations des


participants, deux tats sont considrs dans lanalyse du facteur de
perception (stable / instable) : ltat caractrisant lenveloppe spatiale et
ltat prcisant le contenu de cet espace.

Aussi, trois indicateurs sont dtermins : solidit, sol horizontal et


changement. Les deux premiers fixent ltat de lenveloppe spatiale et le
dernier ltat du contenu de lespace.

Le premier indicateur concerne la massivit et le poids visuel des lments


dfinissants lespace, notions abordes en premire partie de ce travail
(partie thorique, chapitre 4). Caricaturalement, plus un mur est gros
(plein et pais) et compos dun matriau rput robuste, plus il a de
chances dtre solide.

Lindicateur sol horizontal traduit, comme signal en premire partie de ce


travail (partie thorique, chapitre 4), une vidence naturelle chez
lhomme : un sol est stable si il est plat.

Le dernier indicateur, changement, concerne la fonction et le mobilier


attach lespace. Pour rappel, la fonction de lespace observ na pas t
mentionne aux participants. En consquence, celle-ci est dtermine sur
base dun scnario imagin par la personne interroge.

69
ANALYSE facteur de perception (stable/ instable)

3.8.2. Rsultats

3.8.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

La solidit, value au moyen de lpaisseur des murs et de leur


configuration (percements et poids visuel essentiellement), est prsente
sur toutes les reprsentations (Fig 134 136). Il est prciser que les
reprsentations choisies diffrent dans leur manire de transmettre cet
indicateur.

En effet, le plan, de par la convention adopt pour sa construction (on


effectue une coupe une hauteur de 1m au-dessus du sol), permet
dvaluer lpaisseur des parois dans lentiret de la reprsentation mais
ne donne la possibilit destimer les dimensions des ouvertures que dune
manire pseudo-bidimensionnelle (une indication sur llvation de ces
dernires est signale de manire chiffre) et ne peut donner des
informations concernant le poids visuel, hauteur et matriaux tant absent
de la reprsentation en plan.

Le film, de son ct, ne peut reprsenter lpaisseur de lenveloppe


spatiale que ponctuellement, par lintermdiaire des ouvertures, celles-ci
tant par contre entirement reprsentes. Malgr une faiblesse dans la
reprsentation des matriaux, les informations contenues donnent la
possibilit lobservateur destimer le poids visuel des lments
constituant lespace.

La maquette regroupe ici les avantages des deux reprsentations


prcdentes : elle permet la fois de visualiser lpaisseur des parois
limitant lespace, linstar du plan, et destimer limportance des
ouvertures et du poids visuels des murs entourant lespace, limage du
film. Cependant, malgr la totalit informative propose par la maquette,
ses utilisateurs nont pas signal lexistence de lindicateur solidit dans la
perception du facteur (stable /instable), contrairement ceux du plan et
du film pour qui la solidit prime.
FIg 134, 135 et 136 - Epaisseur
des parois reprsente Lindicateur changement est apprci partir du mobilier dispos dans
entirement sur le plan et la lespace, de sa forme et de la fonction attribue celui-ci, fonction non
maquette et ponctuellement connue des participants mais dduite partir des objets prsents dans
dans le film. lespace. Ainsi, la dtermination de ce facteur se rsume :
[Ralisations de lauteur, 2008]
lamnagement propos peut il tre modifi? Ou, lespace ainsi conu
peut-il accueillir un fonction autre celle que je lui ai attribu ?

A cet gard, les trois reprsentations mises disposition transmettent


pareillement les informations utiles. Toutefois, aucun individu ne
mentionne cet indicateur.

Le dernier indicateur, sol horizontal, est suppos prsent dans les trois
reprsentations analyses. Il nest toutefois signal que par les personnes
Fig 137 - Mur en bton : ayant observ la maquette.
symbole de stabilit.
[Institut Montfiore, Jean 3.8.2.2. Perception de lespace rel
Maquet, photo de lauteur, 2008]

Au sein de lespace, la solidit reste lindicateur dominant, exception faite


pour les utilisateurs de la maquette pour lesquels celui-ci est secondaire.
De plus, le matriau devient ici un critre important dans la dtermination
de lindicateur solidit (Fig 137).

70
ANALYSE facteur de perception (stable/ instable) - facteur de perception (clair/ sombre)

Lindicateur changement est galement mentionn par tous,


subsidiairement.

Lindicateur sol horizontal, est toujours lindicateur prdominant pour les


individus ayant examin le plan, et nest pas cit par les autres
participants.

3.8.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions


Fig 138 Un exemple dun
espace clair.
[WEB 17] Les expriences effectues ne font ressortir aucune diffrence significative
entre les diffrentes reprsentations.

3.8.3. Discussions

Les indicateurs proposs et les rsultats obtenus saccordent sur la


prminence de la solidit, et en particulier lpaisseur et les matriaux
utiliss pour lenveloppe spatiale, dans la dtermination du facteur de
perception (stable / instable). A cet effet, les thories exposes en
premire partie de ce travail (partie thorique, chapitre 4) sont
Fig 139 - Une caricature dun dapplication dans ce contexte.
espace sombre : la cave.
[WEB 18]
Les reprsentations analyses prsentant une situation spatiale fige,
celleci pourrait tre la base de labsence de lindicateur changement
dans la perception de lespace sur base des reprsentations. Ou,
lobservateur considrait-il la reprsentation comme une structure inerte
et lespace comme un cadre vivant dans lequel il pourrait intervenir ? Il
sagit ici de deux hypothses et aucune dentre elles ne peut tre vrifies
dans cette tude.

Enfin, au vu des rsultats obtenus, les personnes ayant analys la


maquette accordent une importance particulire au sol. Ce rsultat est-il
le fait de singularits individuelles ? Ou, la maquette tant ici un objet
manipulable, le sol y prendrai une place particulire (puisquil y est dfinit
de la mme faon que les autres parois) ? Dans ce cas, la maquette
influence-t-elle la perception des individus dans lespace rel ? En effet,
dans les deux situations tudies, le sol horizontal est lindicateur
dominant alors quil nest mme pas signal par les autres participants. Il
sagit encore ici dhypothse auxquelles on ne peut apporter de rponses,
moins deffectuer des tudes supplmentaires.

3.8.4. Conclusion

Le facteur de perception (stable / instable) se traduit principalement par la


solidit de lenveloppe spatiale et accessoirement par la variabilit
(invariabilit) de lespace considr quant sa fonction ou son
amnagement. Aussi, lindicateur solidit, prminent et correctement
reprsent dans le plan, la maquette et le film, permet lui seul de
dterminer le facteur tudi dans le cas de lespace observ.

3.9. Facteur de perception (clair / sombre)

Eclair se dit dun lieu qui reoit de la lumire, dit le dictionnaire. A


linverse, sombre, qualifie un lieu qui reoit peu de lumire.

La lumire est dfinie par ce mme dictionnaire comme tant lnergie


manant d'un corps agissant sur la rtine de manire rendre les choses
visibles.

71
ANALYSE facteur de perception (clair/ sombre)

3.9.1. Indicateurs de perception

Nen dplaise au dictionnaire, la sensation despace clair (sombre)


provient uniquement de lapport en clairage naturel, aucun individu
nayant signal lapport de lclairage artificiel.

Deux indicateurs de ce facteur de perception, lun matriel et lautre


immatriel, ont t cits dans les interviews : les ouvertures et les ombres.

Le premier, les ouvertures, concerne essentiellement les fentres, mme si


certains participants y incluent galement les portes, avec parfois une
rserve quant leur nature (sont-elles vitre ?). Les critres retenus par
les participants sur cet indicateur portent sur la dimension et la position
des ouvertures vis--vis de lespace considr (position dans le plan du
mur, hauteur laquelle louverture se situe, objets placs devant
louverture,).

Le second facteur, appele jeux de lumire par les participants, traduit en


fait la contribution des ombres la mise en valeur des volumes.

Dans une moindre mesure, un troisime indicateur, la couleur, participe


galement la sensation despace clair. Cependant, vu sa maigre
prsence dans les rsultats obtenus (seulement trois personnes lont
signale), son implication dans la sensation dclairement est nglige
dans ce travail.

3.9.2. Rsultats

3.9.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations


Fig 140, 141 et 142 -
Indicateurs dclairement : les Les ouvertures (Fig 140 142), premiers indicateurs, signifies dans
ouvertures (plan, maquette et
chaque reprsentation, semblent suffisantes pour dfinir le facteur de
film) et les ombres (maquette).
perception clairement dans le cas du plan et de la maquette. Nanmoins,
[Ralisations de lauteur, 2008]
il est insuffisant dans le cas du film : en effet, les personnes interroges
dploraient le manque dinformation concernant les ambiances
lumineuses, savoir les jeux dombre et de lumire.

Le second indicateur, ombres, nest reprsent que dans la maquette.


Cependant, les personnes interroges ne lont pas signal comme
indicateur de lclairement lors des interviews, portant davantage
attention au premier indicateur.

3.9.2.2. Perception de lespace rel

Dans lespace rel, les deux indicateurs de lclairement (les ouvertures et


les ombres) sont prsents.

Aussi, dans cet espace, le second indicateur devient prpondrant pour


les individus ayant examin la maquette ou le film (Fig 143 et144).

Nanmoins, les ouvertures restent dterminantes dans la sensation


dclairement de lespace pour les participants ayant observ le plan.

3.9.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Fig 143 et 144 - Jeu dombres et


En regard des rsultats obtenus, on peut conclure quil nexiste pas de
de lumire dans lespace rel.
[Institut Montfiore, Jean diffrence apprciable entre la perception sur base de la reprsentation et
Maquet, photo de lauteur, 2008] la perception de lespace, et ce pour les trois reprsentations tudies.

72
ANALYSE facteur de perception (clair/ sombre)

3.9.3. Discussions

Comme avanc en premire partie de ce travail (partie thorique, chapitre


4), lombre et son complice la lumire ont le pouvoir de mettre en relief
les objets par rapport leur environnement.

Lclairage naturel tant uniquement considr dans lvaluation du


facteur de perception (clair / sombre), louverture, lment
architectural par lequel elle entre dans lespace, confirme ds lors son
implication dans la dtermination de ce facteur.

Ainsi, les ouvertures, lments reconnus dans les reprsentations,


prvalent donc dans la perception sur base des reprsentations, les
ombres, lments reconnus dans lespace, priment dans la perception de
ce dernier, ce changement de priorit nimpliquant pas de diffrences
perceptives chez les individus interrogs.

Nanmoins, ces rsultats poussent dautres questions :

Les indicateurs non mentionns par les participants ont-ils t malgr


tout peru par ceux-ci ? Cette rflexion porte essentiellement sur
lomission de lindicateur ombres lors de lanalyse de la maquette.

La perception des personnes interroges a-elle t influence par la


reprsentation de lespace lors de leur visite dans lespace rel ? En effet,
les participants ayant examin les plans nont, aucun moment de
lexprience, signal la prsence de lambiance lumineuse comme
indicateur du facteur dclairement. Cela indique-t-il par consquent
quils ne lont pas perue ?

La perception sur base de la reprsentation implique-t-elle uniquement


des indicateurs matriels ? La raction des personnes interroges dans le
cas du film semble prouver le contraire. Cependant, labsence de
lindicateur matriel ne provoque pas de diffrence notable entre les deux
perceptions. De plus, les utilisateurs de la maquette nont signal
lambiance lumineuse que lors de leur visite dans lespace rel. Cela
signifie-t-il cependant quils ne lont pas perue lors de lexamen de la
maquette ? Enfin, les personnes ayant analys le plan ne semblent pas non
plus avoir t handicapes par la privation de ce deuxime indicateur. Ou,
la perception sur base de la reprsentation implique-t-elle uniquement
des indicateurs matriels dans les cas ou lobservateur est extrieur
lespace reprsent ? Ce qui permettrait peut-tre dexpliquer la raction
des personnes ayant visionn le film. Ainsi, une reprsentation permettant
lobservateur de plonger dans lespace doit-elle exclusivement employer
des indicateurs immatriels ?

De mme, la perception dun espace rel emploi-t-elle exclusivement des


indicateurs immatriels dans la dtermination du facteur de perception
(clair / sombre)? Les rsultats obtenus avec les personnes ayant utilis
le plan semblent prouver le contraire. Toutefois, il subsiste une question
(1re question) vis--vis de linfluence de la perception de la
reprsentation sur la perception de lespace rel. Les participants
auraient-ils eu la mme raction si le plan ne leur avait pas t prsent
avant leur examen dans lespace rel ? De plus, les rsultats obtenus avec
les individus utilisant la maquette et le film semblent converger en ce
sens. Cependant, il faut rester conscient quil existe de nombreuses
diffrences individuelles.

73
ANALYSE facteur de perception (clair/ sombre) facteur de perception (original / banal)

3.9.4. Conclusion

Lestimation du facteur de perception (clair / sombre) sappuie


uniquement sur les effets produits par la lumire naturelle.

Ainsi, partant de cette dernire, les personnes interroges ont valu


lespace sur base des reprsentations partir des ouvertures, lments
apporteurs de lumire naturelle dans lespace, et ont examin ce
dernier suivant les effets produits par la lumire (jeu dombres et lumire)
dans la ralit.

Malgr cette variation perceptive, aucune diffrence manifeste ne sest


prsente dans les rponses fournies par les participants.

3.10. Facteur de perception (original / banal)

Originale se dit dune chose qui est hors du commun, qui porte la marque
spcifique de son auteur, dit le dictionnaire.

Pareillement, banal se dit dune chose qui ne prsente aucun lment


singulier, qui est conforme des normes adaptes au plus grand nombre
d'usagers.

Aussi, le facteur de perception (original / banal) se rapporte un modle


pris comme rfrence, celui-ci tant considr comme habituel.

3.10.1. Indicateurs de perception

Loriginalit dun espace est dfinit par les participants suivant deux
indicateurs de perception : dune part la nature de lenveloppe,
comprenant sans distinction la forme de lenveloppe (plafond et parois
verticales uniquement), les ouvertures, de mme que les matriaux et
couleurs employs, et dautre part la nature et la disposition des objets
dans lespace.

Pour la plupart des participants, un espace est original sil nest pas banal,
dj vu (propos exact cit par la moiti des personnes interroges).

3.10.2. Rsultats

Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
de la reprsentation et lespace rel
Plan
Maquette Maquette Plan **
Film *

3.10.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Les deux indicateurs, nature de lenveloppe et disposition des objets, sont


tous deux prsents dans les reprsentations proposes, degr de dtail
variable.

En effet, bien que la nature de lenveloppe regroupe sans distinction sa


forme, les ouvertures ainsi que les matriaux la constituant, les matriaux
ne sont cependant pas reprsents dans le plan alors quils sont suggrs
par lemploi de couleurs dans les deux autres reprsentations. Nanmoins,
aucun participant (dans les trois reprsentations) na pos de question
quant aux matriaux utiliss.

74
ANALYSE facteur de perception (original / banal)

En outre, il nexiste pas de hirarchie entre les deux indicateurs : ceux-ci


sont indiqus par les individus de manire singulire et sans lien
apparent avec la reprsentation propose.

Ainsi, il apparat que la perception de loriginalit sur base des


reprsentations est essentiellement due une organisation globale des
lments construisant lespace, cest--dire lorganisation de son
enveloppe et celle des lments disposs lintrieur de celle-ci.

Dans lespace tudi, la forme en plan de lespace ( ce nest pas un bte


rectangle ), les grandes fentres (dimensions, leur apport en clairage na
pas t mentionn lors des entretiens),lescalier (forme et position dans
lespace), et lespace vgtation sont les lments apportant loriginalit
cet espace.

Pour finir, signalons quun participant a rattach ce facteur avec le facteur


de perception (familier / tranger).

3.10.2.2. Perception de lespace

Les deux indicateurs, nature de lenveloppe et disposition des objets, sont


nouveau indiqus.

Cependant, le premier, nature de lenveloppe (forme, matriaux,


ouvertures), prdomine : il est signal par lentiret des participants alors
que le second nest dsign que par la moiti dentre eux.

En outre, il est prciser quun individu associe le facteur tudi au


facteur de perception (moderne / traditionnel).

3.10.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Daprs les tests effectus, il existe deux discordances dans la perception


de lespace analys. La premire concerne le film et la ralit, et la
seconde implique la maquette et le plan.

3.10.3. Discussions

Les deux indicateurs de perception dfinit ci-dessus sont les armes de


larchitecte, cest partir de ces derniers quil cre son uvre. Par
consquent, nature de lenveloppe et disposition des objets sont
reprsents sur le plan, la maquette et le film ( des degrs de dtails
divers).

Aussi, les diffrences apparues ne peuvent provenir dune absence de ces


lments sur les reprsentations slectionnes. Ces divergences sont en
fait conscutives des proprits intrinsques de chaque reprsentation.

Ainsi, la divergence perceptive obtenue entre le film et la ralit est issue


de la position immersive et constamment mouvante de lobservateur, ne
lui permettant pas de reconstruire lentiret de lespace. Cet tat
immersif est aussi celui de lobservateur dans lespace rel. Toutefois, il
nest pas soumis un mouvement unique et permanent, il est libre de
dcouvrir lespace selon ses besoins, de marquer un arrt si lenvie lui
prend

75
ANALYSE facteur de perception (original / banal) - facteur de perception (beau / laid)

La diffrence existant entre la maquette et le plan est ici probablement


due des attitudes individuelles divergentes. Cette diffrence perceptive
ne peut tre due la carence du plan communiquer la tridimensionnalit
dun espace. En effet, sil en avait t de la sorte, les tests effectues
aurait mis en vidence une disparit dans les perceptions sur base du plan
et la ralit, ce qui nest pas le cas ici.

Ou, loriginalit se trouverait-elle dans la reprsentation et non dans


lespace reprsent ? Ainsi, la maquette est la reprsentation la plus
originale. Par consquent, la diffrence apparue entre cette dernire et le
plan sclaircit.

3.10.4. Conclusion

Plan, maquette et film reprsentent, dune manire globale, nature de


lenveloppe et disposition des objets, les indicateurs permettant dvaluer
le facteur de perception (original / banal).

Cependant, bien que reprsents, ceux-ci ne sont pas compris


entirement par lobservateur dans le cas du film en raison de son
caractre immersif et mouvant.

En outre, il semblerait galement que le critre doriginalit sapplique la


reprsentation mme, et non lespace quelle reprsente.

En conclusion, seuls, plan et maquette pourrait traduire correctement le


facteur tudi.

3.11. Facteur de perception (beau / laid)

Il est difficile de dfinir les adjectifs beau et laid tant ceux-ci nous semble
la fois vident et difficile exprimer.

Nanmoins, le dictionnaire prcise, en parlant du mot beau : qui veille un


sentiment esthtique, qui suscite un plaisir admiratif ; et en dsignant le
mot laid, il indique : qui, par sa forme, sa couleur, son aspect, son
manque d'harmonie, est dsagrable voir et heurte l'ide que l'on se fait
du beau.

Aussi, au vu des dfinitions communiques ci-avant, on ne peut convenir


de dfinir avec prcision ce quest le beau, ce qui, de plus, nest pas le but
rechercher dans cette tude.

Nanmoins, sachant que la notion de beau et laid sattache principalement


tous ce qui nous est permis de voir, nous dterminons ci-aprs les
lments partir desquels les participants construisent leur rflexion.

3.11.1. Indicateurs de perception

Comme spcifi ci-avant, luniversalit et la singularit associe aux


antonymes beau et laid engendre de grandes difficults quant leur
dfinition intrinsque, ce qui sest amplement vrifi lors des interviews.

Ds lors, et au risque de perdre certaines les subtilits chres aux


personnes interroges, nous regroupons sous le facteur de perception
(beau / laid) quatre indicateurs : lenveloppe, runissant la fois la forme
spatiale (2D et 3D), les couleurs et les matriaux, la lumire, comprise ici

76
ANALYSE facteur de perception (beau / laid)

comme tant llment capable de mettre en valeur les choses tenues pour
belles (laides), le bien-tre ( savoir : un espace o je me sens bien est
beau) et la fonction de lespace qui, pour les participants, influence
galement le facteur tudi (certaines fonctions exigeant des critres de
beaut plus importants).

3.11.2. Rsultats

Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
de la reprsentation et lespace rel
Plan *
Maquette **
Film *

3.11.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Lors des entretiens effectus en suite de lobservation des


reprsentations, la rponse des participants quant au facteur de
perception (beau / laid) est quasi instantane ; par contre sa justification
conduit aussitt la personne interroge dans une suite de rflexions
confuses o beau et laid sentremlent, mais portant toujours en rapport
avec la reprsentation (et non lespace) mise disposition.

Ainsi, dans le cas du plan, lequel prsentant uniquement la forme


bidimensionnelle de lespace, les individus interrogs fondent
principalement leur rflexion sur la forme planaire, y ajoutant
secondairement lindicateur bien-tre.

Les utilisateurs du film, ayant leur disposition uniquement lindicateur


enveloppe (hormis les informations concernant les matriaux), appuient
galement leurs rflexions sur cette dernire en y incluant en prime les
indicateurs bien-tre et fonction.

Les personnes ayant manipul la maquette, disposant la fois des


indicateurs enveloppe ( lexception des matriaux) et lumire, tablissent
en consquence leurs justifications sur ces derniers, auxquels elles
ajoutent lindicateur bien-tre.

3.11.2.2. Perception de lespace rel

A limage de la perception sur base des reprsentations, les justifications


des choix effectus par les personnes interroges induisent
immdiatement celles-ci dans un entremlement des valeurs associes
aux adjectifs tudis.

Aussi, globalement, la majorit des personnes interroges dfinit le


facteur de perception (beau / laid) partir de lindicateur enveloppe,
prioritairement, lumire, secondairement, et bien-tre.

Il est signaler que lindicateur fonction nest prsent que dans le


discours des individus ayant observ la maquette, en seconde position,
lindicateur lumire clturant la hirarchie.

3.11.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Suite aux interviews et tests raliss, plusieurs diffrences perceptives


sont mises en vidence. Celles-ci concernent la perception de lespace sur

77
ANALYSE facteur de perception (beau / laid) facteur de perception (harmonieux / disparate)

base du plan, maquette et film avec la perception de lespace rel.

3.11.3. Discussions

En regard des considrations abordes ci-dessus, lindicateur enveloppe


semble tre essentiel dans lvaluation du facteur de perception (beau /
laid), les indicateurs bien-tre, lumire et fonction suivant
conscutivement.

Aussi, loin de vouloir dbattre sur les notions de beau et laid, elles sont
appliques, dans le cas de ltude effectue pour ce travail,
indpendamment de la reprsentation et de la ralit.

En effet, comme signal plusieurs reprises ci-dessus, le facteur de


perception (beau / laid) possde un caractre la fois universel et
singulier.

En consquence, la reprsentation (plan, maquette ou film) est juge pour


elle-mme et non pour lespace quelle reprsente.

Aussi, les rsultats obtenus sappliquent ici au plan, la maquette, au film


et lespace, tous valus de manire singulire et essentiellement
partir de lindicateur enveloppe, indicateur uniquement visuel.

3.11.4. Conclusion

En raison mme de la dfinition du facteur de perception (beau / laid),


lespace ne peut tre valu sur base des reprsentations choisies vu que
lvaluation de ce facteur porte sur la reprsentation mme et non sur
lespace reprsent.

3.12. Facteur de perception (harmonieux / disparate)

Harmonieux signifie : qui a, qui produit de l'harmonie grce aux couleurs,


aux proportions, l'quilibre, aux rapports de diffrences, de contrastes,
d'affinits ; et disparate : qui n'est pas en accord, en harmonie avec son
entourage; qui tranche fortement sur lui et produit un contraste choquant,
dsagrable ou bizarre, dit le dictionnaire.

Notion rcurrente ces deux dfinitions, lharmonie se caractrise par la


combinaison spcifique formant un ensemble dont les lments divers et
spars se trouvent relis dans un rapport de convenance, lequel apporte
la fois satisfaction et agrment.

Par consquent, la dtermination du facteur de perception (harmonieux /


disparate) repose sur les relations existantes entre tous les lments de
lespace.

3.12.1. Indicateurs de perception

Les relations considres ici par les personnes interroges se traduisent


par deux indicateurs de perception : les objets et les couleurs. Par objet,
on conoit autant le mobilier que les objets architecturaux.

De plus, lespace harmonieux est qualifi par les participants comme tant
un espace o tout est sa place , il ny a rien qui choque , cest la
mme ide partout ,

78
ANALYSE facteur de perception (harmonieux / disparate)

3.12.2. Rsultats

Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
de la reprsentation et lespace rel
Plan
Maquette *
Film

3.12.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Lindicateur objets est prsent sur toutes les reprsentations analyses


tandis que lindicateur couleurs ne figure pas sur le plan ((Fig 145 147).

En consquence, seul les objets sont mentionns par les personnes ayant
examin le plan.

En outre lindicateur couleurs est le premier cit par les utilisateurs de la


maquette et il est dimportance gale avec lindicateur objets pour les
individus ayant visionn le film.

3.12.2.2. Perception de lespace rel

Dune manire globale, lindicateur objets est prpondrant. Il est


galement prciser que le second indicateur na pas t signal par les
utilisateurs du plan (Fig 148).

3.12.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Les tests effectus relatent une divergence perceptive entre lespace peru
sur base de la maquette et la ralit. En effet, lespace y semble plus
harmonieux quen ralit.

3.12.3. Discussions

Lindicateur couleurs value lespace eu gard lharmonie (ou non) de


Fig 145, 146 et 147 - Couleurs ses couleurs.
et objets reprsents sur le plan,
maquette et film.
Abstraction faite de lharmonie subjective, il existe une harmonie objective
[Ralisations de lauteur, 2008]
permettant de qualifier lassociation de plusieurs couleurs. Comme
indiqu en premire partie de ce travail (partie thorique, chapitre 4),
lharmonie objective entre deux couleurs apparat en prsence de deux
couleurs complmentaires, cest--dire des couleurs opposes dans le
cercle chromatique (le rouge et le vert par exemple). Cette notion peut
tre tendue plusieurs couleurs, selon des rgles bases sur les
proprits du cercle chromatique.

Dans le cas de lespace tudi, les couleurs, lorsquelles sont


Fig 148 - Couleurs et objets reprsentes, respectent sensiblement celles prsentes dans lespace. Par
dans la ralit. consquent, seules des diffrences perceptives sont concevables le plan,
[Institut Montfiore, Jean diffrences qui nexistent pas si lon en croit les rsultats obtenus.
Maquet, photo de lauteur, 2008]

Lindicateur objets, caractrisant lharmonie existante entre les objets,


est fortement li au facteur de perception (ordonn / dsordonn) analys
par la suite.

A linstar de ce facteur, les phnomnes perceptifs vu en premire partie


de ce travail (partie thorique, chapitre 2) supposent un besoin dordre et
de rgularit chez lhomme.

79
ANALYSE facteur de perception (harmonieux / disparate) facteur de perception (joyeux / triste)

Pour rappel :
- lil tend dcomposer des formes complexes en formes simples
(principe de simplicit)
- lil tend grouper ce qui est du mme type, favorisant la
formation dun ensemble cohrent (principe de similarit)
- lil tend a regrouper les lments qui sont proches lun de lautre
et les distinguer de ceux qui sont loigns (principe de proximit)
- lil a tendance rassembler les lments disposs dans une
Fig 149 - Une caricature de dun mme direction (principe du destin commun)
espace triste : le cimetire.
- lil ne peut cerner une forme dont les limites ne sont pas claires
[WEB 19]
(principe de fermeture)
- lil distingue plus rapidement certaines organisations comme la
symtrie ou les compositions verticales ou horizontales (principe
dorganisation et de symtrie).
Ainsi, lordre, et par consquent lharmonie de lespace sera apprci
selon que ces principes sappliquent plus ou moins facilement aux objets
contenus dans lespace, ces derniers tant correctement reprsents sur le
plan, la maquette et le film.

Pourquoi existe-t-il ds lors une disparit entre la perception selon la


maquette et la perception dans lespace rel ? La rponse semble ici un
peu facile mais elle est cependant la plus approprie : cette diffrence est
le rsultat de caractristiques individuelles. Fait du hasard, les personnes
interroges (et cest ici lavantage de connatre les participants) sont
toutes extrmement sensibles lordre et la propret dans un espace (on
remarquera un rsultat identique pour le facteur de perception (propre /
sale)).

3.12.4. Conclusion

Au vu des discussions faites ci-dessus, il semblerait que le facteur de


perception (harmonieux / disparate) soit dtermin prioritairement par
les relations tablies entre les objets puis, subsidiairement, par celles
existant entre les couleurs.

Aussi, ces premires tant convenablement transmises par les trois


reprsentations analyses, elles suffisent lvaluation de ce facteur.

3.13. Facteur de perception (joyeux / triste)

En ouvrant le dictionnaire, la dfinition du mot joyeux on trouve : qui


exprime la joie; qui s'accompagne de joie, qui donne (de) la joie.

De mme, pour le mot triste, en parlant dun espace, on a : obscur,


sombre, sans clat.

Deux concepts attachs au facteur de perception (joyeux / triste)


ressortent de ces dfinitions : le sentiment de joie et la lumire.

3.13.1. Indicateurs de perception

Les participants incluent en plus des deux concepts mis en vidence par le
dictionnaire un troisime indicateur : les couleurs.

80
ANALYSE facteur de perception (joyeux / triste)

Si les indicateurs lumire et couleurs paraissent vidents, le troisime


demande quelques prcisions. Lindicateur sentiment de joie traduit lide
selon laquelle il doit se passer quelque chose dans lespace , sous-
entendu quelque chose qui provoque mon sentiment de joie. Ce quelque
chose, notion particulirement difficile dfinir par les participants, est en
fait une totalit, comprenant autant le volume spatial que le mobilier, que
la prsence ventuelle de gens lintrieur de lespace,

Aussi, on remarque ds prsent que ce troisime indicateur sattache


spcifiquement de lindividu.

3.13.2. Rsultats

3.13.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Malgr la faible prsence dinformations concernant les trois indicateurs


cits prcdemment dans la reprsentation en plan (seules les ouvertures
permettant implicitement de pressentir les effets lumineux sur lespace
considr sont reprsentes), ceux-ci apparaissent tous dans les discours
des personnes interviewes, lindicateur sentiment de joie tant dominant
(Fig 150).

Il est galement le seul cit par les individus ayant visionn le film, celui-ci
prsentant dailleurs lindicateur couleurs (Fig 151).

Les utilisateurs de la maquette, ayant leur disposition les indicateurs


couleurs et lumire, mentionnent, quant eux, lindicateur sentiment de
joie en priorit, suivi de lindicateur couleurs (Fig 152).

Fig 150, 151et 152 - Lumire et 3.13.2.2. Perception de lespace rel


couleurs dans le plan, la
maquette et le film. Dans lespace rel, la hirarchie tablie ci-dessus sinverse. Ainsi, dans le
[Ralisations de lauteur, 2008]
cas du plan, lindicateur couleurs prvaut sur les deux autres, lindicateur
lumire tant second dans la hirarchie. Lindicateur couleurs est
galement prpondrant, de mme que lindicateur lumire, daprs les
utilisateurs de la maquette. Les personnes ayant visionnes le film
considrent insensiblement les trois indicateurs (Fig 153).

3.13.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Daprs les diffrents tests raliss, il nexiste pas de diffrences


Fig 153 - Lumire et couleurs significatives entre les diffrentes perceptions.
dans la ralit.
[Institut Montfiore, Jean 3.13.3. Discussions
Maquet, photo de lauteur, 2008]
Le facteur de perception (joyeux / triste) est dabord un sentiment, comme
le prouve les rsultats obtenus vis--vis de la perception sur base des
reprsentations.

En effet, dtach de lespace, lobservateur value ce dernier suivant deux


perspectives : la premire sappuie sur le moi, sur mon sentiment de joie
(de tristesse) en rapport avec lespace reprsent, et la seconde stablit
partir de lespace reprsent.

Aussi, ne russissant pas tre en relation avec lespace partir des


reprsentations, lobservateur signale le besoin dun quelque chose
susceptible de se produire dans lespace, lui permettant dexprimer son
sentiment de joie ou de tristesse.

81
ANALYSE facteur de perception (joyeux / triste) facteur de perception (moderne / traditionnel)

Nayant pas ce quelque chose sa disposition, lobservateur se


positionne en dfinitive de manire relativement neutre lgard de ce
sentiment.

Ne pouvant dfinir lespace par rapport lui, il value ds lors ce dernier


pour lui-mme, do les indicateurs associs lespace : couleurs et
lumire.

Fig 154 - Un exemple dun


Dans lespace rel, lindividu tant directement en rapport avec celui-ci, il
espace moderne. peut dfinir ce quelque chose , savoir les effets provoqus par les
[WEB 20] diffrentes couleurs, de mme que le jeu de lumire sur les volumes
prsents dans lespace.

En conclusion, seuls les indicateurs couleurs et lumire caractrisent le


facteur de perception (joyeux / triste).

Aussi, il est tonnant de constater que le plan, incapable priori de


transmettre informations relatives ces indicateurs, est, en dfinitive
efficient dans la traduction du facteur de perception (joyeux / triste).

Fig 155 - Une caricature dun


3.13.4. Conclusion
espace traditionnel : la fermette.
[WEB 21]
Couleurs et lumire caractrisent en dfinitive le facteur de perception
(joyeux / triste).

Ainsi, les informations fournies par les reprsentations analyses dans le


cadre de ce travail semblent tre suffisantes la dtermination de ce
facteur, et ce malgr les pauvres informations apportes par le plan.

3.14. Facteur de perception (moderne / traditionnel)

A la dfinition du mot moderne, le dictionnaire crit : qui est, a t ralis


depuis peu de temps et souvent d'une manire diffrente de ce qui avait
t fait prcdemment.

Sous celle de traditionnel, il dit : qui est fond sur une tradition; qui est
conforme une tradition. Par tradition, ce mme dictionnaire entend :
Action, faon de transmettre un savoir, abstrait ou concret, de gnration
en gnration par la parole, par l'crit ou par l'exemple.

Ds lors, le facteur de perception (moderne / traditionnel) sanalyse


dabord par lvaluation subjective de lge de lespace : ce qui est
nouveau est moderne et ce qui est vieux est traditionnel.

3.14.1. Indicateurs de perception

Ainsi que dfini ci-dessus, lespace moderne dun individu non architecte
diffre de lespace moderne de larchitecte.

En effet, si pour le second lespace moderne se construit partir des


thories formules par les grands matres du XXme sicle tel Frank Lloyd
Wright, Le Corbusier ou encore Mies Van der Rohe, savoir lemploi de
formes simples, de matriaux brut, de grands plans vitrs permettant de
faire entrer abondement la lumire dans lespace considr, pour le
premier, il sagit dun espace qui lair nouveau.

82
ANALYSE facteur de perception (moderne / traditionnel)

En conclusion, lespace moderne du non architecte correspond peu ou


prou lespace contemporain de larchitecte.

Aussi, pour dfinir le facteur de perception (moderne / traditionnel), les


personnes interroges mentionnent trois indicateurs.

Le premier, fentres, correspond in fine galement lespace considr


comme moderne par larchitecte : dune manire trs caricaturale, un
espace trs clair (sous-entendu naturellement) est moderne, linverse
un espace mal clair est considr comme traditionnel.

Le second indicateur concerne la forme de lespace, et se rapproche ici du


facteur de perception (original / banal) : une forme originale (autrement
dit pas un bte rectangle ) est considre comme moderne (ce qui se
diffrencie ici de la conception de lespace moderne des architectes).

Les matriaux, derniers indicateurs, participent galement la dfinition


de lindicateur (moderne / traditionnel) dun espace. A cet effet, le mtal
semble tre llment phare, le bton tant dj considr par plus de la
moiti des participants comme dpass .

Dans une moindre mesure, lemploi de couleurs vives renforce lide de


modernit dans un espace. Pour conclure, signalons que les personnes
interroges ont values lespace en rapport avec ladjectif traditionnel, et
principalement en rapport aux clichs de ce dernier : le bte rectangle
avec une porte et une fentre , ou encore la fermette .

3.14.2. Rsultats

Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
de la reprsentation et lespace rel
Plan **
Maquette
Film

Fig 156, 157 et 158 - Forme et 3.14.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
fentres dans le plan, la
maquette et le film.
[Ralisations de lauteur, 2008]
Forme et fentres sont prsentes sur les trois reprsentations choisies
mais, comme signal plusieurs reprises dans les analyses prcdentes,
le plan ne permet pas de les visualiser correctement en 3D (Fig 156
158).

Lindicateur matriaux, quant lui, nest signal sur aucune des


reprsentations tudies. Aussi, il nest donc pas tonnant de constater
son absence dans le discours des participants lors de lobservation de
lespace suivant les reprsentations.

En outre, les indicateurs forme et fentres sont considrs quitablement


par les participants (except pour les observateurs de la maquette pour
lesquels lindicateur fentre domine).

3.14.2.2. Perception de lespace


Fig 159 - Forme, fentres et
matriaux dans lespace rel. Dun commun accord, lindicateur forme surplombe lindicateur matriaux
[Institut Montfiore, Jean (second pour les utilisateurs du plan et du film) et fentres (second pour
Maquet, photo de lauteur, 2008] les personnes ayant manipuler la maquette) (Fig 159).

83
ANALYSE facteur de perception (moderne / traditionnel) - facteur de perception (brillant / terne)

3.14.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Seule une diffrence entre la perception de lespace sur base du plan et la


perception de lespace rel est constate.

Fig 160 - Un exemple dun 3.14.3. Discussions


espace brillant.
[Grande salle de concert de Au vu des commentaires et rsultats obtenus, on vrifie ici la porte
Bruges, Paul Robbrecht & Hilde symbolique des matriaux, tel quannonce en premire partie de ce
Daem, photo de lauteur, 2005]
travail (partie thorique, chapitre 4).

Cependant, bien quimportante, elle ne constitue pas ici llment dcisif :


en effet, sil en avait t le cas, chacune des reprsentation choisie
accuserait une divergence perceptive par rapport la ralit, ce qui nest
pas constat dans lexprience mene pour ce travail.

En outre, les indicateurs ici prsents font principalement intervenir la


perception visuelle, et suivent par consquent les principes noncs
antrieurement (partie thorique, chapitre 2).
Fig 161 - Un exemple dun
espace terne.
[WEB 22] Ainsi que constat prcdemment, lindicateur forme semble prvaloir
essentiellement dans lvaluation du facteur de perception (moderne /
traditionnel).Ds lors, il se montre fortement voisin du facteur de
perception (original / banal) mais en diffre toutefois en raison de la
connotation dentit globale et nouvelle qui lui est associe. En
consquence, les rsultats associs ce facteur ne sont pas mettre en
parallle avec ceux tudis ici.

Le plan, satisfaisant pour lvaluation du facteur de perception (original /


banal) analys ci-avant (pour rappel, une forme 2D suffit, selon les
rsultats obtenus pour ce facteur, affranchir lobservateur), est, dans le
cas du facteur de perception (moderne / banal), incomplet quant aux
informations tridimensionnelles fournies.

3.14.4. Conclusion

Suite aux analyses effectues, lespace moderne est la fois une structure
rcente (jeune), innovatrice quant sa forme tridimensionnelle, trs
claire et disposant de matriaux dernier cri, ce dernier critre
constituant une caractristique secondaire.

Aussi, le plan, possdant des lacunes dans la transmission des


informations tridimensionnelles associes lespace, est insuffisant pour
dterminer le facteur de perception (moderne / traditionnel).

3.15. Facteur de perception (brillant / terne)

Brillant se dit dune chose qui rpand une lumire vive, intense, parfois
diffuse, par rayonnement ou par rflexion ; et terne se dit dune chose qui
manque d'clat, d'intensit, de vivacit, dit le dictionnaire.

En regard de dfinitions ci-dessus, deux notions rcurrentes traduisent le


facteur de perception (brillant /terne) : lclat et la vivacit.

84
ANALYSE facteur de perception (brillant / terne)

3.15.1. Indicateurs de perception

Comme annonc dans le paragraphe prcdent, deux notions sattachent


lvaluation du facteur de perception (brillant / terne). Celles-ci sont
galement les indicateurs de perception mentionns par les participants.

Consquemment, le premier indicateur, lumire, correspond la lumire


clatante, tincelante, voire blouissante, ce qui le diffrencie par
consquent du facteur de perception (clair / sombre) qui se rapporte
uniquement la lumire, clatante ou non.

Le second indicateur, couleurs, concide exactement avec le facteur de


perception (color / neutre), savoir les couleurs vives.

3.15.2. Rsultats

Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
de la reprsentation et lespace rel
Plan **
Maquette
Film **

3.15.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Face au facteur de perception (brillant / terne) les reprsentations


slectionnes ne priori pas gale. En effet, le plan ne possde presque
aucune information quant aux indicateurs dfinis ci-dessus (seule les
ouvertures sont reprsentes) (Fig 162), le film ne comporte des
informations convenables que vis--vis de lindicateur couleurs (Fig 163)
et seule la maquette dispose des lments permettant lobservateur de
Fig 162, 163 et 164 - Couleurs
se positionner relativement aux deux indicateurs (Fig 164).
et lumire dans le plan, la
maquette et le film.
[Ralisations de lauteur, 2008] Toutefois, les rponses fournies sont pratiquement identique : les
indicateurs sont dimportance gale, except pour les usagers de la
maquette pour qui lindicateur couleurs est secondaire.

Signalons aussi que certains individus ayant observ le plan dclarent ne


pas pouvoir se prononcer en raison de labsence dinformation sur le plan.

3.15.2.2. Perception de lespace rel

A linstar des rsultats obtenus pour la perception sur base de


Fig 165 - Couleurs et lumire
reprsentations, les indicateurs sont de force gale, hormis ceux
dans la ralit.
concernant les personnes ayant visionn le film pour lesquelles
[Institut Montfiore, Jean
lindicateur lumire est dominant (Fig 165).
Maquet, photo de lauteur, 2008]

3.15.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Les diffrents tests raliss mettent jour une divergence perceptive entre
le plan et la ralit, et entre le film et la ralit.

3.15.3. Discussions

Les deux indicateurs ayant dj t abords en premire partie de ce


travail (partie thorique, chapitre 4) et lors de lanalyse dautres facteurs
de perception, savoir le facteur (clair / sombre) en ce qui concerne
lindicateur lumire et le facteur (color / neutre) quant lindicateur

85
ANALYSE facteur de perception (brillant / terne) facteur de perception (color / neutre)

couleurs, nous renvoyons le lecteur lanalyse de ces derniers. Il est


prciser que dans le premier cas, lanalyse sapplique dans le cadre dune
lumire clatante. Ainsi, le jeu dombre et de lumire nest pas
considrer ici puisque lon est en prsence dun excs de lumire.

Les interviews ralises permettre de conclure une quivalence de force


des indicateurs couleurs et lumire dans la dtermination du facteur de
Fig 166 - Un exemple despace perception (brillant / terne).
color.
[WEB 23]
Aussi, les diffrences perceptives observes sexpliquent aisment : dans
le cas du plan, elle rsulte de linexistence des indicateurs dfinis ci-
avant, et dcoulent dune carence dans la transmission de lindicateur de
perception lumire dans le cas film.

3.15.4. Conclusion

Lumire et couleurs clatantes dfinissent le facteur de perception (brillant


/ terne). En consquence, une dfaillance dans la reprsentation de lune
ou lautre conduit systmatiquement une diffrence perceptive entre
lespace reprsent et la ralit.

Ainsi, le plan, ne les reprsentant aucune, et le film, inefficace dans la


reprsentation de la lumire, sont insuffisant pour valuer le facteur de
perception (brillant / terne).

Il est prciser que ces conclusions sappliquent aux reprsentations


Fig 167 - Un exemple despace
construites pour les besoin de lexprimentation (on pense notamment au
neutre.
[WEB 24] film, qui pourrait combler cette carence par lajout dune lumire simule).

3.16. Facteur de perception (color / neutre)

Daprs le dictionnaire, color se dit dune chose qui a une (des) couleur
(s) ; Par consquent, neutre se dit dune chose dnue de couleur.

3.16.1. Indicateurs de perception

Daprs les participants, un espace nest pas seulement color sil possde
des couleurs. Pour tre qualifi de color, ces couleurs doivent tre de
plus vives : vert pomme ou jaune canari selon leurs propres propos.

Ainsi, comme pressenti, il nexiste quun indicateur de perception : la


couleur.

3.16.2. Rsultats

Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
de la reprsentation et lespace rel
Plan *
Maquette
Film *
Fig 168 et 169 - Couleurs dans
la maquette et le film.
3.16.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
[Ralisations de lauteur, 2008]

Ainsi quannonc prcdemment, les couleurs sont prsentes dans la


maquette et le film (Fig 168 et 169), permettant ds lors aux personnes
interroges de se situer vis--vis du facteur de perception (color /
neutre).

86
ANALYSE facteur de perception (color / neutre)

La couleur ntant pas reprsente sur le plan (Fig 170), elle donne lieu
trois ractions :

- soit la personne dclare ne pas pouvoir donner de rponse ( on ne


sait pas dire ) et tape dans le tas en dplorant linexistence
dune case centrale dans le questionnaire,
- soit lindividu considre lespace reprsent color selon son
imagination,
- soit celui-ci value la couleur de la reprsentation (et non celle de
lespace reprsent).

Il est noter que la premire raction est la plus frquente dans


lexprimentation effectue.

Fig 170 - Couleurs dans le plan. 3.16.2.2. Perception de lespace rel


[Ralisations de lauteur, 2008]

Dans lespace observ, les utilisateurs de la maquette semble rester sur


leur positions quant lvaluation du facteur de perception (color
/neutre) (Fig 171).

Les personnes ayant examins le film ou le plan apprcient lespace


diffremment de leur valuation sur base de la reprsentation.

3.16.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions


Fig 171 Couleurs dans lespace
rel. Les tests raliss mettent en vidence deux disparits perceptives : lune
[Institut Montfiore, Jean entre la perception de lespace suivant le plan et la perception de lespace
Maquet, photo de lauteur, 2008] dans la ralit, et lautre entre la perception de lespace sur base du film
et la ralit.

3.16.3. Discussions

Au vu de rsultats obtenus, lincapacit du plan transmettre les


informations concernant les couleurs prsentes dans lespace reprsent
nentrane quune divergence perceptive entre la perception suivant ce
dernier et la ralit.

A cela, une explication, rsultant de lattitude des participants lors des


entretiens. Le plan, nous lavons vu, ne permet pas de communiquer les
diffrentes couleurs prsentes dans lespace quil reprsente; en raction,
les participants nont, globalement, pas tranch la question.

Le comportement des individus ayant observ le film ou la maquette est


sensiblement bien diffrent mais conduit au mme rsultat : ils
reconnaissent la prsence de couleur dans lespace reprsent mais,
comme par dfinition un espace est color sil dispose de couleurs vives,
celui reprsent ne peut tre color ; toutefois, il nest pas malgr tout
neutre, puisquil ne possde pas de couleur dite neutre, savoir le blanc
ou le gris.

En ce qui concerne la disparit apparue entre la perception de lespace


selon le film et la ralit, il semblerait que tout se passe comme si les
informations fournies par le film ne sappliquaient pas identiquement
lespace rel. Aussi, tel que ralis pour lexprimentation, les couleurs
prsentes sur le film paraissent plus vives quen ralit.

87
ANALYSE facteur de perception (color / neutre) facteur de perception (propre / sale)

3.16.4. Conclusion

La dtermination du facteur de perception (color / neutre) fluctue entre


les trois reprsentations analyses.

Ainsi, la maquette est, daprs lexprience effectue, la reprsentation la


plus apte transmettre convenablement les diffrentes couleurs
prsentes dans lespace.
Fig 172 - Une caricature dun
espace propre : le bloc Le film, lui, bien que prsentant des informations sur les couleurs
opratoire. [WEB 25] associes lespace considr, noffre cependant pas des informations
correspondant lespace rel.

Le plan, naffichant aucune informations concernant les couleurs


prsentes dans lespace, est incapable de renseigner lobservateur sur le
facteur de perception (color / neutre).

Il est prciser que les conclusions affiches ci-dessus sappliquent aux


reprsentations construites pour lexprimentation.

Fig 173 - Une caricature dun


espace sale : le taudis. 3.17. Facteur de perception (propre / sale)
[WEB 26]

Daprs le dictionnaire, un espace propre est un espace qui est bien tenu,
rang, nettoy rigoureusement.

A linverse, un espace sale est un espace qui a perdu sa nettet, sa puret


sous l'effet d'une matire trangre qui souille, tache et donne la chose
altre un aspect dplaisant ou dgotant.

Aussi deux notions semblent tre lies au facteur de perception (propre /


sale). La premire, vidente est la nettet de lespace considr, et la
seconde, moins vidente, est lordre rgnant lintrieur de cet espace.

3.17.1. Indicateurs de perception

Des deux notions dtermines ci-dessus, une seule est retenue par les par
les participants : la nettet.

Toutefois, ceux-ci nexcluent pas les liens unissant les facteurs de


perception (propre / sale) et (ordonn / dsordonn), mais, selon ces
derniers, un espace peut tre propre (sale) sans tre ordonn
(dsordonn), et inversement.

Ainsi, la nettet se dcompose en deux indicateurs de perception : la


prsence de crasses, par crasses on entend tache, souillure, poussire,
toile araigne, ordure, boue, et la facilit dentretien de lespace, se
traduisant essentiellement par la prsence de poubelles et par la forme de
lespace ( Peut-on facilement passer avec un aspirateur ou un torchon?
Les fentres sont-elles facile daccs ? ).

Dans une moindre mesure, la couleur participe galement cette


impression de propret (salet) associe lespace, cependant, celle-ci na
t signale que par deux individus. Ds lors, nous nen tiendrons pas
compte par la suite.

88
ANALYSE facteur de perception (propre / sale)

3.17.2. Rsultats

Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
de la reprsentation et lespace rel
Plan
Maquette ** Maquette - Plan **
Film

3.17.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Dune manire plutt tranchante, le premier indicateur, prsence de


crasses, nest prsent sur aucune des reprsentations slectionnes,
tandis que le second est reprsent sur toutes (Fig 174 176).

En dpit de cette discrimination, la prsence de crasses est lindicateur


dominant pour les personnes ayant observ le plan, les utilisateurs de la
maquette et du film lui prfrant lindicateur facilit dentretien.

En outre, les participants dclarent communment : On ne va quand


mme pas reprsenter la poussire l-dessus ! .

3.17.2.2. Perception de lespace rel

Plong dans lespace rel, lindicateur prsence de crasses semble prendre


plus dimportance. Ainsi, il est lunique indicateur pour les utilisateurs du
plan, il est lindicateur dominant pour les personnes ayant analys la
maquette, et le secondaire dans le cas du film.

3.17.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Suite aux rsultats obtenus, deux diffrences de perception sont mise


jour : lune concerna la maquette et lespace rel, et lautre la maquette et
le plan.
Fig 174, 175 et 176 - Plan,
maquette et film ne prsentent 3.17.3. Discussions
pas les crasses.
[Ralisations de lauteur, 2008] Au regard des entretiens passs et des rsultats obtenus, un espace
propre, puisque cest partir de ce dernier que les participants ont
effectus leurs choix, nimplique pas un espace parfaitement impeccable :
jusqu un certain degr, la crasse peut tre tolre (Fig 177 et 178). Il est
entendu que ce degr varie dun individu lautre, ce qui sest avr
certain dans ltude effectue.

En effet, les diffrences apparues en relations avec la perception sur base


de la maquette rsulte en ralit de particularits individuelles : les
personnes interroges sont toutes fortement sensible au caractre propre
(sale) et ordonn (dsordonn) associ lespace (ce rsultat est identique
dans le cas du facteur de perception (ordonn / dsordonn) analys plus
bas).

De plus, remarquons que lindicateur facilit dentretien, indiqu sur les


trois reprsentations, prvaut dans la perception selon ces dernires, et
Fig 177 et 178 - Limpression de
propret nimplique pas un que lindicateur prsence de crasses, visible dans la ralit, prdomine
espace parfaitement dans la perception de celle-ci.
impeccable : jusqu un certain
degr, la crasse peut tre Cependant, ces deux indicateurs tant passablement lis, ce changement
tolre. dinfluence ninflue pas sur les diffrentes perceptions.
[Institut Montfiore, Jean
Maquet, photo de lauteur, 2008]

89
ANALYSE facteur de perception (propre / sale) facteur de perception (riche / pauvre)

Pour finir, et suite la remarque faite par certains participants lors de


lobservation des reprsentations, lespace reprsent est toujours propre,
ainsi, les remarque faites ci-dessus concernent les rsultats obtenus pour
un espace rel relativement propre. En effet, un espace rel sale naurait
probablement pas conduit un mme rsultat : un espace facile
entretenir ne signifie pas ncessairement quil est entretenu.

Fig 179 - Une caricature dun Nanmoins, dans loptique dune cration architecturale, la reprsentation
espace riche. dun espace sale est hors de propos.
[WEB 27]

3.17.4. Conclusion

Plan, maquette et film, bien que reprsentant uniquement la moiti des


indicateurs dfinissant le facteur de perception (propre / sale), suffisent
lvaluation de ce dernier, lorsque celui-ci est propre, ce qui est le cas si
lon se situe dans une logique de construction architecturale.

Aussi, dans une vision plus globale, nous parlerons plutt de lefficacit
Fig 180 - Une caricature dun de ses reprsentations transmettre les informations concernant la
espace pauvre : le taudis. capacit pour un espace tre propre plutt que de son tat.
[WEB 26]

3.18. Facteur de perception (riche / pauvre)

Daprs le dictionnaire, riche se dit dune chose qui a beaucoup de valeur,


de prix.

Inversement, pauvre signifie qui n'a pas de valeur, qui a peu de valeur, de
prix, qui dnote des ressources trs modestes.

Fig 181 - Ce sont des blocs de Ainsi, le facteur de perception (riche / pauvre) caractrise la valeur, le prix
bton brut, il nont mme pas eu crdit lespace.
assez dargent pour plafonner .
[Institut Montfiore, Jean
3.18.1. Indicateurs de perception
Maquet, photo de lauteur, 2008]

Les personnes interroges conoivent galement le facteur de perception


(riche / pauvre) travers le cot suppos de lespace, comme le montre
ces quelques exemples, tirs des interviews : Une forme originale ou un
grand espace a doit srement tre plus cher , ce sont des blocs de
bton brut, il nont mme pas eu assez dargent pour plafonner .

Toutefois, ils y ajoutent aussi une certaine richesse visuelle. Celle-ci se


caractrise par la dcoration, le mobilier, les matriaux, les couleurs et la
lumire, prise ici dans sa capacit mettre les choses en valeur. Comme le
sous-entend ce second indicateur, le facteur tudi est voisin des facteurs
de perception (beau / laid), (harmonieux / disparate) et (color/ neutre).

3.18.2. Rsultats

Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
de la reprsentation et lespace rel
Plan **
Maquette
Film *

90
ANALYSE facteur de perception (riche / pauvre)

3.18.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Seul lindicateur richesse visuelle est prsent sur la maquette et le film (Fig
182 et 183).

En dpit de labsence des deux indicateurs dans la reprsentation en plan,


les participants les mentionnent tous deux, lindicateur cot tant
prpondrant.

Cette hirarchie est galement celle indique par les individus ayant
manipul la maquette.

Les utilisateurs du film, eux, signalent uniquement lindicateur cot.

3.18.2.2. Perception de lespace rel


Fig 182 et 183 - Richesse
visuelle uniquement reprsente Aprs leur visite dans lespace rel, les utilisateurs du plan et de la
dans la maquette et le film. maquette restent sur leurs positions et les personnes ayant visionn le
[Ralisations de lauteur, 2008] film subordonnent lindicateur richesse visuelle lindicateur cot.

3.18.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Les diffrents tests effectus mettent en vidence une divergence entre la


perception de lespace rel et celle du plan et du film respectivement.

3.18.3. Discussions

Au vu des rsultats dcomposs ci-dessus, lindicateur richesse visuelle


prime sur lindicateur cot.

Ds lors, labsence de cet indicateur dans les trois reprsentations


slectionnes ne porte pas consquence ici.

Toutefois, comme mis en avant par les tests raliss, le plan, ne


permettant pas de communiquer galement lindicateur richesse visuelle,
accuse une discordance perceptive vis--vis de la ralit.

En outre, lindicateur richesse visuelle est fortement influenc par la


lumire puisquelle permet de valoriser les autres lments regroups
sous cet indicateur. En consquence, la diffrence obtenue entre la
perception sur base du film et celle de lespace rel se comprend aisment
puisque celui-ci ne peut reprsent les effets de la lumire. Il est
prciser que cette dernire rflexion porte uniquement sur le film tel que
ralis pour cette exprience.

3.18.4. Conclusion

Seule la maquette, possdant les informations suffisantes la


dtermination de lindicateur richesse visuelle, peut traduire correctement
le facteur de perception (riche / pauvre).

Lindicateur cot, absent de toutes les reprsentations choisies, est, dans


le cas tudi, considr comme subsidiaire et ninfluence pas en
consquence significativement le facteur tudi.

91
ANALYSE facteur de perception (chaud / froid)

3.19. Facteur de perception (chaud / froid)

En ouvrant le dictionnaire, on trouve sous le mot chaud : qui a ou qui


dgage une temprature relativement leve; o rgne une telle
temprature.

Fig 184 - Une caricature dun Pareillement, sous le mot froid, on a : qui a, o rgne une temprature
espace chaud : le chalet. sensiblement infrieure celle du corps humain.
[WEB 28]
Par consquent, il semble donc que la sensation de chaud (froid) soit lie
priori la temprature environnante.

3.19.1. Indicateurs de perception

Conformment la dfinition donne ci-dessus, lindicateur haptique


traduit la sensation de chaud ou froid chez lhomme.

Fig 185 - Une caricature dun Sajoutent celui-ci deux autres indicateurs : la couleur et la lumire.
espace froid : la station de
mtro.
Le premier traduit limplication du choix des couleurs dans la perception
[WEB 29]
du facteur (chaud froid) : ainsi que signal en premire partie de ce travail
(partie thorique, chapitre 4), il existe des couleurs chaudes ou froides.
Cet indicateur prend aussi sous son aile les matriaux associs cet
espace.

Le dernier indicateur, la lumire, possde un double impact sur le facteur


tudi : dune part il manifeste la sensation de chaud amene par le soleil,
et dautre par il exprime les effet produit par celle-ci sur les matriaux, et
par consquent la lumire.

3.19.2. Rsultats

Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
de la reprsentation et lespace rel
Plan *
Maquette *
Film

3.19.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Les indicateurs dfinis ci-avant sont discrtement reprsents ici : en


effet, lindicateur haptique nest prsent sur aucune des prsentations
proposes, celles-ci tant uniquement visuelles, les couleurs sont
totalement absentes du plan et moyennement reprsentes sur le film et
la maquette (absence dinformation concernant les matriaux), et le
dernier indicateur nest prsent que sur la maquette (Fig 186 188).

Aussi, selon la reprsentation observe, limportance des indicateurs varie.

Les personnes ayant utilises le plan, nayant aucune informations leur


disposition, valuent dabord lespace de manire haptique ( il y a des
radiateurs ? ), puis de manire visuelle, en considrant dabord les
couleurs et subsidiairement la lumire, mais dplorant le manque
dinformation concernant ces deux derniers.

Fig 186, 187 et 188 - Couleurs


dans le plan, la maquette et le Les utilisateurs de la maquette, quant eux, considrent en premier les
film. couleurs, puis la lumire, lindicateur haptique ntant pas mentionn.
[Ralisations de lauteur, 2008]

92
ANALYSE facteur de perception (chaud / froid)

Les participants ayant regard le film prennent en compte identiquement


et uniquement les indicateurs couleurs et haptique.

3.19.2.2. Perception de lespace

Globalement, lindicateur couleurs prdomine lindicateur lumire,


lindicateur haptique restant oubli (il nest mentionn que par les
utilisateurs du plan). Il est prciser ici que, contrairement la perception
Fig 189 - Couleurs de lespace sur base des reprsentations qui valuent uniquement les couleurs,
rel.
matriaux et couleurs agissent main dans la main : La couleur gris
[Institut Montfiore, Jean
bton, cest froid ! (Fig 189). Pour finir, signalons le lien effectu par
Maquet, photo de lauteur, 2008]
deux participants entre la fonction de lespace et le facteur de perception
(chaud / froid) : un espace de circulation, cest froid. .

3.19.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Deux diffrences significatives sont apparues dans lvaluation du facteur


de perception (chaud / froid). Elles opposent le plan la ralit, et la
maquette lespace rel. Leffet constat est le mme : lespace rel est
plus froid que lespace reprsent.

3.19.3. Discussions

Au vu des entretiens passs, la perception du facteur (chaud / froid) est


principalement visuelle et accessoirement haptique, ce qui peut paratre
surprenant au vu des dfinitions donnes en dbut danalyse.

Ainsi, les couleurs et matriaux, ou plutt leur porte symbolique (voir


partie thorique, chapitre 4), influence davantage limpression de chaud
(froid) que la temprature ambiante.

Cependant, lespace tudi tant temprature approprie, le rsultat


aurait-il t identique sil nen avait pas t de la sorte ? Question
pertinente, mais laquelle nous ne pouvons pas rpondre dans le cadre
de ce travail.

A linstar de ce qui a t dit prcdemment (partie thorique, chapitre 4),


le bton, puisquil sagit du matriaux principalement utilis dans lespace
considr, symbole de linhumanit et de froideur, donne lespace
perut une ambiance froide, ce qui a t vrifi dans lexprimentation.
Dans le cas prsent, ce symbolisme est tellement puissant dans
limaginaire des participants que ni la temprature, ni la lumire ne
parviennent rchauffer lespace.

Aussi, la lumire, bien que prsente dans les commentaires des individus
interrogs, semble tre ngligeable en dfinitive.

La temprature, ou plutt son influence sur le corps humain, ne parat tre


prise en considration uniquement lorsque les couleurs et matriaux sont
absents : en effet, son importance est mentionne principalement par les
utilisateurs du plan, ne possdant aucune information sur les couleurs et
matriaux effectivement prsents dans lespace considr.

Ds lors, le plan, ne possdant aucune information utile la dtermination


du facteur de perception (chaud / froid), la diffrence perceptive spatiale
observe est vidente.

93
ANALYSE facteur de perception (chaud / froid)

La divergence constate entre la perception sur base de la maquette et la


ralit est plus intrigante : en effet, il sagit de la reprsentation possdant
priori le plus dinformations susceptibles daider lobservateur dans
lvaluation du facteur analys ici. Aussi, elle est le rsultat dune
accumulation de petites dfaillances reprsentatives explicites ci aprs.

La premire concerne le matriau, quelle symbolise par lemploi dune


couleur mais qui ne le reprsente pas. Dans ltude effectue, elle nest
pas la seule disposer de cette carence reprsentative et ds lors, cet
argument ne peut tre tenu comme seul responsable de la diffrence
perceptive observe.

Secondement, la maquette construite pour cette exprience bnficie de


couleurs plus chaudes que celles existantes dans lespace rel (le gris
choisi pour sa composition est, daprs ltiquette du vendeur, un gris
chaud). Cette dficience ne lempche nullement de reprsenter
correctement la coloration dun espace, comme cela a t constat dans
lanalyse du facteur de perception (color / neutre), cependant, elle le rend
plus chaleureux, (et non plus color la diffrence est ici importante : un
bleu vif est considr comme color mais il est froid). Aussi, la rflexion
dveloppe ci-dessus claire les diffrents rsultats obtenus : la maquette
ralise ici reprsente correctement la coloration de lespace (cest--dire
en rapport avec la vivacit de ses couleurs) mais en sublime sa chaleur
(cest--dire en rapport avec leffet psychologique des couleurs utilises),
alors que le film reprsente correctement la sensation de chaud (froid)
associe aux couleurs, mais en exalte la vivacit. Il est noter que les
observations faites ci-dessus concernent lespace tudi et que des tudes
complmentaires permettraient de fixer ces incertitudes.

Une troisime rflexion, concernant lapport de la lumire, permet


soutient lobservation prcdente. On entend par lumire, leffet produit
par le jeu dombre et de lumire sur la chose considre. En effet, comme
signal plusieurs fois dj, la lumire nest correctement reprsente que
sur la maquette. Aussi, mme si son effet na, comme nous lavons prcis
plus haut, globalement pas ou peu deffet, elle contribue, dans le cas de la
maquette, rchauffer lambiance spatiale, de par son effet sur les
couleurs. La lumire, ou du moins ses effets, tant absente dans le film
ralis, elle ne peut donc y produire des rsultats identiques.

Enfin, dernier argument avanc, non li au choix des indicateurs, concerne


la relation entre lobservateur et la reprsentation. En effet, il semblerait
que la maquette soit plus agrable, chaleureuse (objet que lon manipule
sa guise) utiliser que le film (on le regarde assis devant un cran).

En consquence des trois dernires rflexions prcdentes, la maquette


tend reprsenter un espace chaud et le film un espace froid.

Il ne sagit ici que dune hypothse qui demande tre vrifie. Cependant
celle-ci semble tenir la route. Reste alors une question concernant
lespace analyser : si, indpendamment des reprsentations, celui-ci avait
t considr comme chaud, la perception sur base de la maquette aurait-
elle t diffrente de la ralit ? De mme, la perception selon le film
aurait-elle t semblable celle de lespace rel ?

3.19.4. Conclusion

La perception du facteur (chaud / froid) nest pas haptique.

94
ANALYSE facteur de perception (chaud / froid) facteur de perception (amusant / ennuyeux)

Son valuation est essentiellement base sur la symbolique mise par les
couleurs et matriaux prsents dans lespace considr.

Aussi, le plan, ne pouvant les reprsenter, est inefficace pour dterminer


le facteur de perception (chaud / froid).

La maquette, comme ralise pour lexprience, permet dvaluer


Fig 190 - Une caricature dun
correctement un espace chaud ; dans le cas contraire, elle le magnifiera,
espace amusant : la plaine de
ce qui a t constat dans le cas analys.
jeux.
[WEB 30]
Le film, quant lui, agit en sens inverse, savoir quil est capable de
restituer convenablement la perception du facteur analys si lespace
reprsent est froid, ce qui a t vrifi dans lexprience ralise pour ce
travail ; dans le cas contraire, il le dprciera.

3.20. Facteur de perception (amusant / ennuyeux)

Fig 191 - Une caricature dun Daprs le dictionnaire, amusant signifie : qui procure ou contient des
espace ennuyeux : la salle moyens de se divertir, de passer d'agrables moments ; et ennuyeux, qui
dattente.
suscite un sentiment de lassitude.
[WEB 31]

Aussi, le facteur de perception (amusant / ennuyeux) est intimement li


la notion de divertissement issue de l espace considr.

3.20.1. Indicateurs de perception

Le divertissement associ lespace est ici envisag selon deux points de


vue : lun est li lactivit exerce dans lespace et lautre sapplique
lespace lui-mme.

Ainsi, trois indicateurs de perception sont dfinis : la fonction attache


lespace, la plasticit (cest--dire le jeu de volumes sous la lumire) de
celui-ci, et les couleurs et matriaux prsents.

En outre, on associe, dans le cas du facteur tudi, rgulirement le mot


fun aux lments rattachs lespace.

3.20.2. Rsultats

Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
de la reprsentation et lespace rel
Plan **
Maquette
Film

3.20.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Les individus ayant observ le plan, disposant uniquement de quelques


vague informations concernant la plasticit de lespace, savoir les formes
bidimensionnelles de ses composantes, tmoignent exclusivement du
premier indicateur, reliant parfois celui-ci au facteur de perception (anim
/ calme).

Les personnes ayant manipul la maquette, disposant, eux, de lentiret


des informations se rapportant aux indicateurs de perception plasticit et
couleurs, donnent la priorit lindicateur fonction, suivi des indicateurs
couleurs et plasticit.

95
ANALYSE facteur de perception (amusant / ennuyeux)

Enfin, les utilisateurs du film, ayant leur disposition les indicateurs


plasticit (hormis leffet des jeux dombres et de lumire) et couleurs,
donnent une importance semblable aux trois indicateurs mentionns.

3.20.2.2. Perception de lespace rel

Sommairement, lindicateur fonction est prpondrant, celui tant suivi de


lindicateur plasticit (non mentionn par les personnes ayant manipul le
plan), lindicateur couleurs et matriaux fermant la marche.

3.20.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Une seule diffrence perceptive est mise en vidence par les diffrents
tests. Elle concerne la perception suivant le plan et la ralit.

3.20.3. Discussions

Au vu des rsultats obtenus, on ne peut que constater lhgmonie de


lindicateur fonction dans la perception du facteur (amusant / ennuyeux).

Comme il a t, et sera rpt maintes reprises, celle-ci, bien que non


mentionne aux participants, est rapidement cerne par les individus
partir essentiellement du mobilier prsent dans lespace.

Aussi, lactivit associe lespace est ici traduite de manire quivalente


par les trois modes de reprsentation, son interprtation, quant son
implication dans la perception du facteur tudi, endosse par contre un
caractre individuel, ce caractre tant ici peu ou prou comparable : un
espace de circulation, ce nest pas trs amusant ! .

Nanmoins, chez certains individus ayant t en contact rcemment avec


ce type despace (on pense surtout ici aux personnes ayant quitt
luniversit ou une cole denseignement suprieur ces dernires annes),
ce caractre individuel, dans le cas prsent, fortement li leur vcu
pass, simpose dans la rflexion, essentiellement aprs lexprience
spatiale : je ne peux pas dire que cet espace est amusant parce que
cest un couloir de luniversit et pour moi tous ces couloirs sont
ennuyeux. . Fait du hasard, ces individus se trouvent dans le groupe
plan.

Plasticit, couleurs et matriaux, quoique secondaires dans les rflexions


des participants, prennent galement part la dtermination du facteur
de perception (amusant / ennuyeux). En effet, comme signal en premire
partie de ce travail (partie thorique, chapitre 4), ceux-ci participent
fortement la cration dune ambiance spatiale, degr divers.

Aussi, dans une rflexion semblable celle effectue pour le facteur de


perception (chaud / froid), le plan, orphelin de ces informations, et la
maquette, amplificatrice des effets produits par ces derniers dans le cas
de lespace tudi, et le film, rducteur de ces mmes effet dans le cas
inverse, ne transmettent pas honntement les incidences des indicateurs
cits dans lespace rel. De plus, il semblerait que la maquette soit un
outil amusant manipuler.

96
ANALYSE facteur de perception (amusant / ennuyeux) facteur de perception (accueillant / repoussant)

3.20.4. Conclusion

Le facteur de perception (amusant / ennuyeux) dpend prioritairement de


lactivit relative lespace considr, et secondairement des proprits
intrinsques de lespace observ.

Par consquent, son valuation dpend fortement de critres dvaluation


propres chaque individu.

En outre, les indicateurs lis aux proprits intrinsques de lespace ne


semblent pas ici non plus tre transmis de manire correcte.

En conclusion, aucune des reprsentations choisies ne peut servir doutil


la dtermination du facteur de perception (amusant / ennuyeux).

3.21. Facteur de perception (accueillant / repoussant)

Un espace accueillant est, selon le dictionnaire, un espace o l'on se sent


bien accueilli, o l'on aime se trouver.

Inversement, un espace repoussant est rbarbatif, rebutant.

Aussi, selon ces deux dfinitions, le facteur tudi est li la prsence


(absence) dun lment, pris au sens large, rebutant pour lindividu.

3.21.1. Indicateurs de perception

Ainsi que ralis supra, le facteur de perception (accueillant / repoussant)


se mesure partir de ladjectif repoussant.

Ds lors, les participants parviennent caractriser un espace repoussant,


mais dfinissent lespace accueillant seulement si ce dernier nest pas
repoussant. Ainsi, dans le cas de lexprience ralise, deux indicateurs de
perception sont prsents.

Le premier se rapporte aux caractristiques gnriques intrinsques


chaque espace, savoir les couleurs affiches dans lespace, les fentres
prsentes, considres ici la fois pour leur apport en clairage naturel et
leur potentialit mettre en relation lespace considr avec le monde
extrieur, et la fonction associe lespace. Ces trois lments constituent
une totalit dans lvaluation du prsent facteur, aussi, ils sont regroup
sous un mme indicateur : caractristiques gnriques.

Le deuxime indicateur particularise la sensation rbarbative un lment


particulier de lespace ( quelque chose qui me gne, qui me rend mal
laise ), celui-ci tant propre chaque individu interrog, il sagit de
lindicateur lment spcifique.

3.21.2. Rsultats

Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
de la reprsentation et lespace rel
Plan **
Maquette
Film

97
ANALYSE facteur de perception (accueillant / repoussant)

3.21.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Seul le premier indicateur, caractristiques gnriques, est prsent sur


toutes les reprsentations tudies, la prcision de sa dfinition tant
nanmoins variable dune reprsentation lautre.

Consquemment, il est lindicateur signal en premier par tous les


participants (toutes reprsentations confondues).

En outre, les utilisateurs de la maquette et du film lui adjoignent


secondairement lindicateur lment spcifique.

3.21.2.2. Perception de lespace rel

Dans les entretiens passs aprs la visite dans lespace rel, les
participants considrent, de manire gnrale, toujours lindicateur de
perception caractristiques gnriques comme prpondrant, exception
tant faite pour les personnes ayant manipul la maquette pour lesquelles
celui-ci est secondaire. Il est prciser que ce premier indicateur est le
seul mentionn par les individus ayant visionn le film.

3.21.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Une divergence perceptive est dcele par les diffrents tests entre la
perception sur base du plan et la ralit.

3.21.3. Discussions

Conformment aux explications fournies par les diffrents entretiens,


lindicateur caractristiques gnriques domine la perception du facteur
(accueillant / repoussant).

Cependant, il ne faut surtout pas sous-estimer les rpercussions du


second indicateur sur la perception du facteur tudi. En effet, la seule
prsence de lun de ces lments est capable de modifier totalement la
perception que lon a de cet espace, ce qui na pu tre vrifi dans le cadre
de cette exprience.

Comme signal au dbut du chapitre, lindicateur caractristiques


gnriques est envisag en tant quentit globale regroupant la fois
couleurs, fentres et fonctions attribues lespace (linfluence de certain
de ces lments est discute en premire partie de ce travail (chapitre 4)).

Aussi, labsence de lun de ces lments dans la reprsentation ne


compromet pas lapprciation de lobservateur vis--vis de lindicateur
considr (cas du film).

Cependant, le plan accusant plus dune lacune informative dans la


transmission de cet indicateur (plus de la moiti des informations ne sont
pas prsentes), il ne peut en consquence tre utilis efficacement comme
outil dvaluation du facteur de perception (accueillant / repoussant).

Enfin, signalons galement linfluence occasionne par la tendance


sublimatoire de la maquette et dpravatrice du film, influence qui reste
relativement faible ici en comparaison avec dautres facteurs de perception
analyss prcdemment.

98
ANALYSE facteur de perception (accueillant / repoussant) facteur de perception (confortable / inconfortable)

3.21.4. Conclusion

Dans le cas de lespace analys, la perception du facteur (accueillant /


repoussant) est principalement influence par lindicateur caractristiques
gnriques, incluant la fois couleurs, fentres et fonctions attribues
lespace.

Le plan, accusant une dfaillance srieuse dans la reprsentation de ce


dernier, est, en consquence, incomptent dans la dtermination de ce
facteur.

3.22. Facteur de perception (confortable / inconfortable)

En ouvrant le dictionnaire, on trouve, derrire le mot confortable : qui


contribue au confort matriel, au bien-tre de la vie.

De la mme faon, le mot inconfortable se dfinit : qui n'est pas


confortable, qui gne le bien-tre.

Ainsi deux qualits de confort apparaissent : celle de confort matriel et


celle de confort physique, de bien-tre.

3.22.1. Indicateurs de perception

Suite aux qualits de confort dfinies ci-dessus, deux indicateurs de


perception se dtachent : le mobilier, interprte du confort matriel, et les
mouvements du corps, traducteur du bien-tre.

Il est prciser que ces deux indicateurs sont apprhends en rapport


avec le corps humain.

3.22.2. Rsultats

Fig 192, 193 et 194 - Mobiliers Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
reprsents ( dtails de de la reprsentation et lespace rel
prcision variables suivant la Plan *
reprsentation) conformment Maquette
lespace rel. Film
Remarquons quaucun mobilier
de confort (une chaise pour
3.22.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
pouvoir sasseoir par exemple)
nest prsent dans lespace
reprsent.
Le premier indicateur est le seul figurer sur les reprsentations
[Ralisations de lauteur, 2008] slectionnes (Fig 192 194).

Toutefois, mobilier et mouvements du corps sont dimportance


quivalente dans la perception de lespace sur base de reprsentations.

Ils sont cependant valu visuellement : lobservateur ne se projette pas


dans lespace reprsent.

De plus, certains participants relient le facteur de perception (confortable


/ inconfortable) avec les facteurs de perception (accueillant / repoussant)
(deux individus) et (rassurant / inquitant) (une personne).

Prcisons galement que certains individus nincorporent pas uniquement


la sensation de confort leur propre personne, mais galement
lensemble des individus pouvant disposer de lespace considr : dans le

99
ANALYSE facteur de perception (confortable / inconfortable)

cas qui nous occupe, lespace nest pas totalement confortable puisquil
ne lest pas pour les personnes mobilit rduite ( O sont les
ascenseurs ? ).

3.22.2.2. Perception de lespace rel

Comme prcdemment, les indicateurs sont, dans lespace, considrs


comme des entits complmentaires.

Toutefois, loutil examinateur est ici le corps humain.

En outre, les utilisateurs du plan apparentent au facteur de perception


(confortable / inconfortable) les facteurs de perception (beau / laid),
(original / banal) et (joyeux / triste).

3.22.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Les diffrentes observations permettent de dceler une diffrence entre la


perception de lespace suivant le plan et la ralit.

3.22.3. Discussions

Au vu des entretiens raliss, les indicateurs mobilier et mouvements du


corps agissent main dans la main.

Evalu dans un premier temps de manire visuelle, et dans un second


temps de manire haptique, ces indicateurs se rapportent aux notions de
bulle phnomnologique et dergonomie, sujets discuts en premire
partie de ce travail (partie thorique, chapitre 3).

Aussi, lespace considr est confortable si aucun intrus ninterfre dans


ma bulle phnomnologique et si les objets quil contient sont en relations
avec les dimensions, proportions de mon corps.

De plus, pour tre considr comme confortable, lespace en question doit


possder une quantit minimale de mobilier, ce minimum variant dun
individu lautre. Ainsi, dans le cas de lespace analys, il ne peut tre
parfaitement confortable : en effet, bien que je puisse y tre libre de mes
mouvements, il est relativement pauvre en mobilier ( Il ny a mme pas
une chaise pour sasseoir ! ).

En consquence, ces indicateurs ne peuvent expliquer les contrastes de


perception obtenus.

Cependant, et en rfrence aux liens effectus par les individus ayant


utilis le plan, une troisime facette du confort spatial semble avoir t
oubli par lensemble des participants : le confort visuel.

Aussi pour tre confortable, lespace ne doit pas uniquement contenir un


mobilier appropri ou permettre les diffrents mouvements de mon corps,
il doit, en plus, tre agrable dun point de vue esthtique (les liens
effectues sont tous en relations avec des facteur de perception
appartenant la valeur globale esthtique).

Par consquent, et comme signal dans les analyses prcdentes, le plan


ne peut communiquer ces informations puisquil possde des carences
certaines dans la transmission de la valeur de perception esthtique. Le

100
ANALYSE facteur de perception (confortable / inconfortable) - facteur de perception (plaisant / dplaisant)

film et la maquette tant de meilleurs outils de communication de cette


valeur, cette diffrence est moins prononce.

3.22.4. Conclusion

Les indicateurs de perception mobilier et mouvements du corps dfinis


priori par les personnes interroges ne suffisent pas traduire en entier
le facteur de perception (confortable / inconfortable).

En effet, selon les rsultats obtenus, un troisime indicateur, le confort


visuel, inconscient, regroupant lensemble des valeurs esthtiques et
probablement intgr aux deux premiers par les participants, intervient
dans lvaluation du facteur tudi.

En conclusion, ce troisime indicateur tant absent dans la reprsentation


en plan, celui-ci ne peut servir de support lvaluation du facteur de
perception (confortable / inconfortable).

3.23. Facteur de perception (plaisant / dplaisant)

Plaire cest veiller la sympathie chez quelqu'un, tre une source


d'agrment, de satisfaction pour quelqu'un, dit le dictionnaire. Par ailleurs,
plaisant dfinit une chose qui plat, qui est plein d'agrment.

Semblablement, dplaisant caractrise une chose qui dplait, qui ne


rpond pas au got gnral ou la sensibilit, aux aspirations de
quelqu'un.

Comme introduit ci-avant, le facteur de perception (plaisant / dplaisant)


semble dpendre dagrments fixs priori de manire individuelle.

3.23.1. Indicateurs de perception

Associ un espace, le facteur de perception (plaisant /dplaisant) se


traduit essentiellement, selon les personnes interroges, par trois
indicateurs de perception : les couleurs, la fonction associe lespace
(pour rappel, aucune information na t fournie aux participants quant
celle-ci) et les matriaux utiliss.

Il est prciser que de nombreux autres critres sont apparus lors des
entretiens, ceux-ci nayant quun caractre quasi individuel, nous ne les
avons pas pris en considration.

Parmi ceux-ci, citons les liens effectus entre le facteur analys et les
facteur de perception (confortable / inconfortable), (amusant / ennuyeux),
(beau / laid), (propre / sale) et (accueillant / repoussant).

3.23.2. Rsultats

Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
de la reprsentation et lespace rel
Plan **
Maquette *
Film

101
ANALYSE facteur de perception (plaisant / dplaisant)

3.23.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Les indicateurs dtermins ci-dessus tant absents dans le plan, les


rponses fournies par les participants possdent toutes un caractre
individuel duquel sont exclus les indicateurs prcits.

Les couleurs constituant lunique indicateur dans les deux autres


reprsentations, les personnes interroges considrent ds lors
prioritairement ce dernier, auquel sajoute secondairement lindicateur
fonction dans le cas du film, et, les indicateurs fonction et matriaux (de
manire quitable) en ce qui concerne la maquette (Fig 195 197).

3.23.2.2. Perception de lespace rel (Fig 198)

Dans lespace analys, les personnes ayant observ le plan apprcie le


facteur tudi principalement en fonction des matriaux utiliss.

Les utilisateurs de la maquette, quant eux, y considrent


particulirement les couleurs, talonnes par la fonction attribue
lespace et les matriaux prsents.

Dans le cas du film, lindicateur fonction prvaut, suivit de prs par


lindicateur couleurs.

3.23.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Les diffrents tests raliss indiquent lexistence dune discordance entre


la perception sur base du plan et de la ralit, et entre la maquette et
lespace rel.

3.23.3. Discussions

Au vu des rsultats obtenus, la perception du facteur (plaisant /


dplaisant) est essentiellement due aux indicateurs couleurs et fonction.
Fig 195, 196 et 197 - Couleurs
dans le plan, la maquette et le Aussi, ceux-ci tant totalement absents du plan, de mme que le
film. troisime indicateur, il nest donc pas tonnant de constater une
[Ralisations de lauteur, 2008] diffrence entre la perception selon ce dernier et lespace rel.

En outre lindicateur fonction, bien que non reprsent, est reconnu par
lensemble des participants essentiellement partir du mobilier prsent
dans lespace considr.

En consquence, la divergence perceptive apparue entre la maquette et la


ralit provient dune lacune informative de lindicateur couleurs. En effet,
en se reportant lanalyse du facteur de perception (chaud / froid), la
maquette tend magnifier un espace froid, ce qui est le cas pour lespace
Fig 198 - Couleurs de lespace
analys. Ainsi, tant donn limportance de cet indicateur dans
rel.
[Institut Montfiore, Jean lvaluation du facteur de perception (chaud / froid), la maquette, en
Maquet, photo de lauteur, 2008] magnifiant la chaleur apporte lespace par lintermdiaire des couleurs,
magnifie galement le facteur de perception (plaisant / dplaisant) associ
cet espace.

Un raisonnement semblable explique labsence dune diffrence


perceptive entre le film et la ralit, qui est dans le cas ici prsent renforc
par lindicateur fonction.

102
ANALYSE facteur de perception (plaisant / dplaisant) facteur de perception (rassurant / inquitant)

3.23.4. Conclusion

Couleurs et fonction dfinissent prioritairement le facteur de perception


(plaisant / dplaisant).

Ds lors, une absence, dans le cas du plan, ou une dfaillance, dans le cas
de la maquette et du film (en fonction de lespace reprsent, on reporte
ici le lecteur aux conclusions tablies pour le facteur de perception (chaud
/ froid)) conduit automatiquement une perception de lespace reprsent
diffrente de la ralit.

Il est prciser que cette conclusion sapplique aux reprsentations telles


que celles ralises pour ce travail.

3.24. Facteur de perception (rassurant / inquitant)


Fig 199 - Une caricature dun
espace inquitant : la petite
Consultant le dictionnaire pour connatre la dfinition du mot rassurant,
ruelle sombre.
[WEB 32] on lit : qui rend confiance, te toute inquitude; qui ne provoque aucune
inquitude.

Selon ce mme dictionnaire, inquitant signifie : qui inspire de la crainte,


qui est menaant.

En vertu de ce qui vient dtre indiqu ci-dessus, le facteur de perception


(rassurant / inquitant) sattache lide dun danger imminent, dune
agression soudaine.

3.24.1. Indicateurs de perception

Cette situation dagression dont on vient de parler se manifeste


principalement en prsence de trois indicateurs de perception.

Le premier conduit un scnario o soppose un tre agress (cest--


dire lobservateur) et un agresseur, lintrieur de lespace considr.
Lespace est ainsi valu en rapport avec la possibilit pour lagresseur
tre prsent dans cet espace (possibilit de sy cacher, accs facile,) et
celle pour lagress, lobservateur, de pouvoir lui chapper. Il est appel
prsence dun agresseur.

Le second place galement lobservateur dans la position dtre agress,


mais ici celui-ci est agress par lespace. Aussi, les caractristiques
analyses dans ce cas sont essentiellement la fonction attribue lespace
et ltat de ce dernier (menace-t-il de scrouler ?). Ce deuxime
indicateur est nomm espace agressif.

Le troisime indicateur caractrise une situation favorisant lune des deux


premires, savoir lobscurit (lorsque lespace est sombre, on ne peut
pas voir arriver le danger).

3.24.2. Rsultats

Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
de la reprsentation et lespace rel
Plan **
Maquette
Film

103
ANALYSE facteur de perception (rassurant / inquitant)

3.24.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Les indicateurs annoncs plus haut sont, certains dtails prs, non pas
formellement reprsents mais passablement interprts sur base des
informations fournies par le plan, la maquette et le film.

Ainsi, sur base de la reprsentation en plan, les observateurs considrent


seulement lindicateur espace agressif.

Les individus ayant manipul la maquette mentionnent les rois indicateurs,


lobscurit tant prpondrante.

Les utilisateurs du film, quant eux, dsignent indiffremment les trois


indicateurs.

3.24.2.2. Perception de lespace rel

Plong dans lespace rel, les personnes ayant observ le plan


mentionnent prioritairement lindicateur prsence dun agresseur et
secondairement lindicateur espace agressif.

Ces deux indicateurs sont indissociablement dominants pour les


utilisateurs de la maquette, lindicateur obscurit tant subsidiaire.

Enfin, les trois indicateurs sont considrs indiffremment par les


individus ayant visionn le film.

3.24.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Seule une diffrence est constate entre la perception sur base du plan et
lespace rel.

3.24.3. Discussions

En regard des paragraphes prcdents, la sensation dagression lie au


facteur de perception (rassurant / inquitant) semble concerner
davantage les participants lorsque ceux-ci se trouvent lintrieur de
lespace.

Aussi, une reprsentation spatiale impliquerait-elle un effet de


distanciation entre son utilisateur et lespace ? Au vu des rsultats
obtenus, la rponse est affirmative.

En consquence, lefficacit de la reprsentation rapporte la


dtermination du facteur de perception (rassurant / inquitant) rsulte de
sa capacit immerger lobservateur dans lespace. Etant alors dans
lespace, lindividu peut ds lors lvaluer en rapport avec les indicateurs
de perception dfinis auparavant, les indicateurs prsence dun agresseur
et espace agressif tant prdominant.

De ces considrations rsultent les rsultats obtenus : le film, en


permettant lindividu dtre dans lespace, implique une perception
comparable celle de lespace rel ; la maquette, introduisant plus
difficilement lobservateur dans lespace quelle reprsente, accuse une
lgre diffrence perceptive (nglige ici) vis--vis de la ralit ; le plan,
incapable de faire entrer son utilisateur dans lunivers spatial reprsent,
diffre, dun point de vue perceptif, de lespace considr.

104
ANALYSE facteur de perception (rassurant / inquitant) facteur de perception (anim / calme)

3.24.4. Conclusion

Les indicateurs prsence dun agresseur et espace agressif, prminents


dans lvaluation du facteur de perception (rassurant / inquitant),
rsultent du rapport de lhomme lespace.

En consquence, leur perception sur base dune reprsentation est


Fig 200 - Une caricature dun comparable celle de lespace rel lorsque la reprsentation en question
espace anim : la bourse. est capable dintroduire lobservateur dans lespace.
[WEB 33]

En conclusion, le film est ici la reprsentation la plus efficace, la maquette


se situant un niveau suffisant et le plan tant totalement inefficace.

3.25. Facteur de perception (anim / calme)

Dans une approche trs succincte, le dictionnaire dfinit le mot anim, en


parlant dune chose, comme tant dou de vie.
Fig 201 - Une caricature dun
espace calme : la nature. Dune manire tout aussi brve, calme signifie, en parlant dune chose, la
[WEB 34] tranquillit des ses lments.

Ainsi, le facteur de perception (anim / calme) traduit la prsence


(absence) de vie dans lespace.

3.25.1. Indicateurs de perception

Un espace prend vie, daprs les personnes interroges, lorsque celui-ci


est habit par des gens uniquement. Partant de ce constat, deux
indicateurs de perception sont dfinis.

Lun concerne la prsence effective de gens lintrieur de lespace


considr ; il est simplement appel prsence de gens.

Lautre inclut laptitude de lespace observ tre habit par la vie,


relativement lusage quon lui a attribu; il est nomm fonction.

3.25.2. Rsultats

Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
de la reprsentation et lespace rel
Plan
Maquette Film Plan **
Film

3.25.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Dans les reprsentations choisies, aucun des indicateurs dtermins


prcdemment nest prsent.

En dpit de ces absences, les individus ayant observ le plan ou le film y


mentionnent uniquement le premier indicateur.

Les utilisateurs du plan, quant eux, considrent la fois la fonction et la


prsence de gens, le premier tant prdominant.

105
ANALYSE facteur de perception (anim / calme)

3.25.2.2. Perception de lespace rel

Dans lespace rel, les deux indicateurs sont apprcis quitablement par
tous les participants

3.25.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Selon les diffrents tests raliss, il nexiste pas de diffrences


significatives.

3.25.3. Discussions

En regard des considrations faites ci-avant, le facteur de perception


(anim / calme) svalue uniquement partir dinterprtations
individuelles puisque ni lindicateur prsence de gens, ni lindicateur
fonction ne sont prsents sur les reprsentations analyses pour cette
tude.

En outre, les rsultats obtenus tendent considrer lespace tudi


comme tant calme. Cette orientation serait-elle due justement
labsence dlments permettant dvaluer lanimation prsente dans
lespace ? En effet, comme dfinit ci-dessus, un espace anim est un
espace habit par lhomme.

Ds lors, le support de cette exprience tant un espace calme, les


diffrences perceptives apparues nauraient-elles pas t plus importantes
dans le cas dun espace fortement anim ?

De plus, prcisons que la fonction attribue lespace, dans ce cas prcis,


est, dune manire gnrale, convenablement interprte par les
participants, ce qui influence probablement les rsultats obtenus : en
effet, lespace reprsent tant la fois espace de circulation et hall
daccueil, il est tantt considr comme anim (lors des intercours), tantt
envisag comme calme (le reste du temps), contrairement lespace rel,
valu dans ltat observ par lobservateur, savoir calme.

Aussi, lindicateur fonction, bien que secondairement signal lors des


entretiens raliss aprs lobservation des reprsentations ne serait-il pas
finalement celui qui domine en labsence de lindicateur prsence de gens
lorsquune lacune reprsentative sapplique ceux-ci ? Au vu de la
rflexion faite ci-dessus, la rponse est affirmative.

Enfin, prcisons que chaque reprsentation propose possde sa propre


animation : le film possde un mouvement permanent et indpendant de
lobservateur, la maquette se meut par lintermdiaire de lindividu et le
plan est une reprsentation presque exclusivement statique. Ce caractre
propre chacun influence-t-il la perception de lespace ? Il semblerait que
la rponse soit affirmative en regard des rsultats obtenus pour le film et
le plan.

En effet, le film, par son caractre mouvant et immersif, offre une


animation possible de lespace par rapport au mouvement de
lobservateur (et non en relation avec la fonction attribue lespace), ce
que le plan est incapable de traduire. Ceci pourrait ds lors expliquer la
diffrence constate entre la perception sur base du film et du plan, bien
que nous nexcluions pas lintervention de particularits individuelles.

106
ANALYSE facteur de perception (anim / calme) facteur de perception (stimulant / dprimant)

Ainsi, lindividu est plus apte concevoir son comportement spatial


relativement au facteur de perception (anim / calme) dans le cas du film.

Nanmoins, linfluence dont on vient de dbattre ci-dessus reste assez


faible en comparaison de lindicateur fonction qui demeure llment
dterminant dans lvaluation du facteur tudi.

3.25.4. Conclusion

Sur base des reprsentations construites pour cette tude, la


dtermination du facteur de perception (anim / calme) est uniquement le
rsultat dinterprtations individuelles.

Ces interprtations sappuient, dans les reprsentations analyses, sur la


fonction suppose de lespace, celle-ci tant comprise comme tant
susceptible ou non dtre anim par la prsence de gens, et sur la
prsence effective de gens lintrieur de lenveloppe spatiale dans la
ralit.

En consquence, la concidence entre ces deux approches perceptives ne


dpend que de la capacit de lobservateur analyser lespace reprsent
et reste, ds lors, fortement alatoire pour les trois reprsentations
slectionnes.

De plus, il semblerait que lanimation de la reprsentation influence, dans


une moindre mesure, la perception du facteur (aim / calme) en ce sens
quelle propose (ou non) lindividu un comportement possible de son
propre corps lintrieur de lespace reprsent.

3.26. Facteur de perception (stimulant / dprimant)

Stimulant se dit dune chose qui accrot l'nergie, l'ardeur, la combativit;


qui incite agir ou ragir.

A linverse, dprimant signifie, en parlant dun espace : qui abat, qui rend
triste, morose.

Ainsi, comme indiqu par ces deux dfinitions issues du dictionnaire, le


facteur de perception (stimulant / dprimant) traduit le potentiel de
lespace dynamiser ou non lindividu.

3.26.1. Indicateurs de perception

Le facteur tudi se caractrise, selon les personnes interviewes, par trois


indicateurs de perception : les couleurs, les fentres (apport en clairage
naturel et lien avec lextrieur) et la fonction, tous considrs selon leur
capacit donner ou non de lnergie lobservateur.

3.26.2. Rsultats

3.26.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Lors des entretiens passs la suite des observations effectues partir


des reprsentations slectionnes, les participants mentionnent
indiffremment les trois indicateurs cits ci-dessus, except ceux ayant
visionn le film pour lesquels lindicateur lumire ne semble pas tre
pertinent.

107
ANALYSE facteur de perception (stimulant / dprimant)

Il est galement prciser que ces indicateurs sont rpartis diffremment


entre ces trois reprsentations : en effet, le plan ne dispose que
dinformations spcifiques lindicateur fentres tandis que les deux
autres transmettent simultanment les indicateurs fentres et couleurs
(Fig 202 204).

3.26.2.2. Perception de lespace rel

Dans lespace analys, les individus ayant manipul le plan considrent les
indicateurs dans lordre suivant : couleurs, fentre et fonction (Fig 205).

Ceux ayant observ la maquette apprcient avant tout les indicateurs


couleurs et fentres, et ensuite lindicateur fonction.

Ce dernier indicateur est le premier cit par les utilisateurs du film, celui-
ci tant uniquement suivi de lindicateur fentres.

3.26.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Les diffrents tests effectus concluent labsence de diffrence


perceptive apprciable entre les diffrentes reprsentations.

3.26.3. Discussions

Au vu des rsultats obtenus, les trois indicateurs dfinis pour le facteur de


(stimulant / dprimant) oprent identiquement sur les diffrentes
perceptions, lindicateur fonction tant sommairement un peu moins
dterminant.

Ceci confirme une fois de plus, limportance des indicateurs couleurs et


fentres dans la dfinition dune ambiance spatiale (partie thorique,
chapitre 4).

Dans le cas prsent, la prsence de lun de ces deux indicateurs dans la


reprsentation suffit renseigner lindividu sur le facteur de perception
Fig 202, 203 et 204 -
Reprsentation des couleurs et
(stimulant / dprimant), bien que la prsence simultane de ces dernier
fentres dans le plan, la soit prfrable.
maquette et le film.
[Ralisations de lauteur, 2008] Lindicateur fonction, quoique absent dans toutes les reprsentations, est
passablement bien dtermin par lensemble des participants.

De plus, il ne porte pas consquence dans le cas du facteur tudi, de


par son importance vis--vis de ce dernier, et de par sa signification ( un
hall, a na rien de dprimant, mais a na rien de stimulant non plus ).

3.26.4. Conclusion

Le facteur de perception (stimulant / dprimant) se prcise simultanment


Fig 205 - Couleurs et fentres
travers trois indicateurs : couleurs, fentres et fonction.
dans la ralit.
[Institut Montfiore, Jean
Maquet, photo de lauteur, 2008] Ceux-ci pouvant tre conus partir des informations contenues dans les
trois reprsentations slectionnes (hormis le plan pour lequel lindicateur
couleurs ne peut, dune quelconque faon, tre disponible), ces dernires
sont ds lors comptente dans lvaluation du facteur de perception
(stimulant / dprimant).

108
ANALYSE facteur de perception (familier / tranger)

3.27. Facteur de perception (familier / tranger)

En interrogeant le dictionnaire sur la signification du mot familier, on


obtient : (en parlant d'une chose) dont on a l'habitude, qui est bien
connue, car elle s'impose souvent ( quelqu'un).

De la mme faon, pour la dfinition du mot tranger on trouve : (par


rapport une pers. ou une chose) qui n'est pas familier quelqu'un, qui
n'a pas de relation avec lui, qui en est mal connu, distant.

Ainsi, le facteur de perception (familier / tranger) dcoule de la relation


et de la frquentation de lobservateur vis--vis de lespace reprsent : si
la relation est troite et rgulire, lespace est familier ; il est tranger
dans le cas contraire.

3.27.1. Indicateurs de perception

Pour les personnes interroges, cette relation prend forme partir de


lusage imput lespace. Consquemment, la fonction attribue
lespace est lunique indicateur de perception pour le facteur tudi.

Aussi, lespace familier, cest chez moi, et lespace tranger, cest un


espace inconnu . Entre ces deux conceptions spatiales, il existe une srie
despaces plus ou moins familiers (trangers) pour lesquels lindividu
possde une connaissance base sur ses expriences passes.

3.27.2. Rsultats

3.27.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Comme signal maintes reprises, la fonction rapporte lespace na


pas t communique aux participants. Nanmoins, celle-ci est dduite de
manire relativement spontane partir des lments fournis par les
diffrentes reprsentations (essentiellement le mobilier).

Aussi, sur base de ces informations, les individus se positionnent vis--vis


du facteur analys. Lespace dont question ne peut tre compltement
familier tant donn la dfinition attribue cet adjectif (voir supra) mais
il nest pas compltement tranger : lexprience spatiale relative
lespace tudi est dj connue des participants par lintermdiaire
dexpriences vcues comparables.

Suite ces rflexions, lensemble des personnes interroges occupent une


position centrale, neutre par rapport au facteur de perception (familier /
tranger).

3.27.2.2. Perception de lespace rel

Dans lespace rel, les ractions sont identiques aux prcdentes.

3.27.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Au vu de ce qui est expos ci-avant et des diffrents tests effectus, il


nexiste pas de divergences significatives entre les diffrentes perceptions
de lespace tudi.

109
ANALYSE facteur de perception (familier / tranger) facteur de perception (ar / renferm)

3.27.3. Discussions

Comme le montre Jzabelle Ekambi-Schmidt dans son livre La perception


de lhabitat, chaque espace, ou plutt son usage, est porteur dun degr
de privatisation. Aussi, il nest pas tonnant dy attacher le facteur de
perception (familier / tranger).

Ainsi, se fondant sur ses rsultats et y ajoutant les notions de territorialit


Fig 206 - Un caricature dun
espace ar : latrium. dcrites en dbut de ce travail (partie thorique, chapitre 3), une
[WEB 35] hirarchie spatiale stablit, celle-ci tant uniquement construite partir
de la fonction attribue lespace : dans sa connotation la plus extrme,
lespace familier correspond au territoire primaire ( chez moi ), puis, au
fur et mesure de laffaiblissement de lemprise de lindividu sur
lespace, ce dernier, considr comme priv initialement, devient semi-
public (territoire secondaire) pour, en fin de course, tre apprci en tant
quespace public (territoire public) qui, dans sa connotation extrme, se
rapporte lespace tranger.

Au vu des rsultats obtenus, on peut conclure que ces thories sont ici
Fig 207 - Une caricature dun
espace renferm : la cave.
vrifies.
[WEB 18]
3.27.4. Conclusion

La fonction dun espace (prise au sens large) permet, elle seule, de


dfinir le degr de privatisation dun espace et donc de dfinir le facteur
de perception (familier / tranger).

Les reprsentations slectionnes, permettant toutes lutilisateur de


comprendre celle-ci, constituent ds lors de confortables instruments
dvaluation du facteur de perception (familier / tranger).

3.28. Facteur de perception (ar / renferm)

Daprs le dictionnaire, le mot ar s'applique un lieu clos o l'air entre,


circule et se renouvelle facilement ; o la lumire pntre.

Renferm, selon ce mme dictionnaire, renferm signifie : enferm


troitement, tenu dans un espace restreint ; malodorant par manque d'air.

En consquence, le facteur de perception (ar / renferm) manifeste deux


caractristiques propres lespace : lune concerne sa capacit laisser
circuler (ou non) lair et la lumire et lautre se rapporte au degr
douverture (ou de fermeture) de lespace.

3.28.1. Indicateurs de perception

Deux indicateurs sont construits sur base des caractristiques nonces


ci-avant : ouvertures et impression despace.

Le premier traduit la facult de lespace laisser circuler (ou non) lair et la


lumire. Aussi, les ouvertures concernent la fois portes et fentres
(lesquelles possdent la capacit dtre ouvertes, prcision faite par
quelques participants), et sont considres autant pour le lien quelles
crent avec le monde extrieur, que pour leur apport en clairage naturel
et leur capacit arer (ou non) lespace.

110
ANALYSE facteur de perception (ar / renferm)

Le second facteur, nen dplaise la dfinition donne par le facteur de


perception (ouvert / ferm), manifeste effectivement louverture de
lespace, mais celle-ci est plutt comprise par les participants en tant
quimpression despace, dont la signification est comparable celle des
facteurs de perception (grand / petit) et (spacieux / troit) (on renvoie le
lecteur sa dfinition faite au facteur de perception (grand / petit)).

3.28.2. Rsultats

Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
de la reprsentation et lespace rel
Plan **
Maquette
Film

3.28.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Globalement, lindicateur ouvertures, prsent sur toutes les


reprsentations slectionnes, prvaut sur lindicateur impression
despace, incompltement reprsent dans la maquette et correctement
signifie dans le film (Fig 208 210).

3.28.2.2. Perception de lespace rel

Dans lespace rel, la hirarchie reste identique pour les utilisateurs du


plan et de la maquette et sinverse pour les personnes ayant visionn le
film

3.28.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Fig 208, 209 et 210 -


Ouvertures et impression Une seule diffrence significative est dcele : elle concerne la perception
despace Sur les trois de lespace sur base du plan et la perception de la ralit.
reprsentations.
[Ralisations de lauteur, 2008]
3.28.3. Discussions

Le facteur de perception (ar / renferm) se dtermine avant tout de


manire pragmatique, par lintermdiaire de lindicateur ouvertures :
lespace est ar (renferm) sil dispose (ou non) dun nombre suffisant
douvertures permettant de le ventiler.

En ce sens, toutes les reprsentations choisies concourent diffuser ce


facteur.

En second lieu, le facteur analys svalue relativement limpression


despace laisse lobservateur par la reprsentation ( cet effet, nous
renvoyons le lecteur lanalyse de cet indicateur effectue pour les
facteurs de perception (grand / petit) et (spacieux/ troit)).

Aussi, comme signal prcdemment, le plan est incapable de transmettre


les informations relative cet indicateur ; ce qui explique ds lors la
discordance rvles par les diffrents tests.

3.28.4. Conclusion

Dun point de vue pragmatique, lensemble des reprsentations


slectionnes satisfait le besoin dinformation de lobservateur vis--vis
du facteur tudi.

111
ANALYSE - facteur de perception (intime / monumental)

Toutefois, ce dernier se mesure aussi en fonction de limpression despace


laisse lindividu par la reprsentation, impression qui est tout
bonnement absente de la reprsentation en plan.

3.29. Facteur de perception (intime / monumental)

En consultant le dictionnaire sur la dfinition du mot intime, on obtient


Fig 211 - Un exemple despace trois dfinitions :
intime.
[WEB 36] - (En parlant d'un lieu, d'une atmosphre ou de ses qualits) Qui
favorise l'panouissement de la vie intrieure profonde, la mditation,
par son isolement, son calme feutr.
- (En parlant d'un lieu ou de ses qualits) Qui favorise l'panouissement
de la vie prive, par sa situation retire, l'abri des regards indiscrets,
par ses dimensions rduites, protectrices, par son luxe douillet.
- (En parlant d'un lieu) Qui favorise l'panouissement des relations
amicales profondes par son caractre tranquille, discrtement
accueillant, propice aux confidences.
-
Fig 212 - Un exemple despace
Interrogeant ce mme dictionnaire sur la signification du mot
monumental.
monumental, on trouve : qui est remarquable par sa taille imposante, ses
[WEB 37]
proportions, son caractre grandiose, dmesur.

Au vu des dfinitions ci-dessus, le facteur de perception (intime /


monumental) enveloppe un nombre considrable de caractristiques
(isolement, calme, confort, caractre protecteur, feutr) dont la principale
est sans doute la taille de lespace.

3.29.1. Indicateurs de perception

Au cours des entretiens passs, les participants associent quatre


indicateurs de perception au facteur analys.

Le premier, mis en vidence ci-avant, concerne le volume spatial : un


volume rduit est favorable un espace intime, et linverse, un volume
dmesur privilgie le caractre monumental dun espace.

Le deuxime indicateur porte sur la notion de coin, petit espace (sous-


entendu clos) retir et tranquille o lon aime se blottir, se ramasser sur
soi-mme ( se retirer dans son coin).

Les rapports entretenus entre lindividu et les personnes prsentes dans


lespace dont question constitue le troisime indicateur : un espace o je
peux me retrouver seul ou en prsence de quelques individus avec
lesquels jentretiens des liens troits est considr comme intime,
linverse un espace dans lequel je me trouve dans une foule danonymes
est un espace monumental. Cet indicateur est appel relations
individuelles.

La lumire caractrise le dernier indicateur : une ambiance tamise est


propice la cration dun espace intime par exemple.

Dans une moindre mesure, un indicateur supplmentaire, la fonction


participe la dtermination du facteur de perception (intime /
monumental) : une chambre est plus intime quun hall par exemple.
Cependant, son implication est ici relativement faible par rapport au
facteur (familier / tranger) (il nest signal que par trois les participants.

112
ANALYSE facteur de perception (intime / monumental)

Ds lors il ne sera pas tenu compte de ce dernier dans la suite de


lanalyse.

3.29.2. Rsultats

Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
de la reprsentation et lespace rel
Plan *
Maquette ** Maquette Plan **
Film *

3.29.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Dune manire gnrale, les reprsentations choisies rapportent toutes les


indicateurs volume et coin. Nanmoins, il est prciser que le plan ne les
reprsente que bidimensionnellement et que la maquette matrialise de
plus lindicateur lumire.

Ds lors, sur base des informations fournies par le plan, les personnes
interroges considrent subsquemment les indicateurs volume, coin,
relations individuelles et lumire.

Les utilisateurs de la maquette apprcient indiffremment les indicateurs


volume, coin et lumire, lindicateur relations individuelles tant
subsidiaire.

En regard des informations disponibles sur le film, les individus


interviews signalent prioritairement lindicateur volume, celui-ci tant
uniquement suivi de lindicateur coin.

3.29.2.2. Perception de lespace rel

Plongs dans la ralit, les participants ayant manipul la maquette ou le


film considrent successivement les indicateurs volume, principalement
puis coin et lumire, secondairement.

Les individus ayant observ le plan comptent, quant eux, dabord


lindicateur volume, et ensuite les indicateurs relations individuelles et
lumire.

3.29.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Suite aux diffrents tests raliss, de nombreuses diffrences sont


constates. Elles concernent la perception suivant chacune des
reprsentations choisies avec la perception de lespace existant dune
part, et la perception sur base du plan et de la maquette dautre part.

3.29.3. Discussions

Au vu des rsultats obtenus lors des interviews, lindicateur volume est


dominant dans lvaluation du facteur de perception (intime /
monumental). Toutefois, son implication semble tre moins caricaturale
que dfinie ci-avant.

En effet, il semblerait que, rapport lespace tudi, lintimit


(monumentalit) spatiale soit interprte selon deux configurations : soit
lespace est de dimensions rduites et est considr intime dans sa
totalit, soit celui-ci est de dimensions variables mais comporte plusieurs

113
ANALYSE facteur de perception (intime / monumental)

coins soi et est en consquence compt comme espace intime


galement.

Aussi, lindicateur volume sattache lespace et lindicateur coin et ne


peut donc tre compris comme tant totalement dterminant dans
lapprciation du facteur tudi.

En outre, linstar du facteur de perception (spacieux / troit), la


Fig 213 - Effet des ombres sur la dtermination de la taille de lespace (ou du coin) considr comprend un
maquette conduisant la
volume. Ce qui permet dclaircir les difficults rencontres par les
cration de coins.
individus ayant observ le plan.
[Ralisation de lauteur, 2008]

Toutefois, lespace monumental (intime) se distingue dun espace


spacieux (troit) en ce quil implique une dmesure dans les dimensions
de lespace observ dune part (voir dfinitions supra), et les dimensions
des objets (principalement architecturaux) prsents dans lespace.

En consquence, la divergence perceptive observe entre le film et la


ralit sexplique : lescalier reprsent dans le film impose, daprs les
personnes interroges, sa monumentalit lespace (cet tat est
galement constat dans ltude du facteur (dominant / domin)).

Dans la maquette, ni lespace (on rapporte ici le lecteur aux analyses des
facteurs (grand / petit) et (spacieux / troit)), ni ses objets ne sont
surestims puisque linstar de la reprsentation en plan, le point de vue
est ici extrieur lespace.

Cependant, cette position extrieure, renforce par les jeux dombres et


de lumire appliqus la maquette (ceux-ci sont comparables la ralit
mais ils ne sont pas la ralit), induit une intimit plus importante que
celle pouvant exister rellement. Ainsi, lobservateur tend percevoir plus
de coins potentiels en comparaison avec lespace rel (Fig 213).

En consquence, la diffrence perceptive obtenus entre la perception sur


base de la maquette et celle suivant le plan rsulte des positions des
observateurs par rapport espace reprsent : en effet, dans le plan et le
film, la monumentalit de lespace est surestime (cette surestimation est
cependant moindre dans le cas du film), tandis que dans la maquette,
cest son intimit qui est surestime.

3.29.4. Conclusion

Les indicateurs de perception volume et coin prdominent dans


lvaluation du facteur (intime / monumental).

Ds lors, une dfaillance informative concernant ces derniers conduit


une discordance perceptive, ce qui est le cas des reprsentations
slectionnes.

En effet, le plan, ne reprsentant pas convenablement la tridimensionnalit


de lespace, ne peut ds lors transmettre ces indicateurs convenablement.

Le film, ainsi que ralis pour ce travail, induit, de par la position


perspectiviste dans laquelle il place lobservateur, une surestimation des
volumes prsents lintrieur de lespace reprsent.

114
ANALYSE facteur de perception (libre / contraignant)

Enfin, la maquette, de par la position dtach quelle offre lindividu et


de par le jeu dombres et de lumire quelle cre lintrieur de lespace
reprsent, conduit lobservateur percevoir une quantit plus importante
de coins appropriables par ce dernier.

3.30. Facteur de perception (libre / contraignant)

Parmi les nombreuses dfinition du mot libre, on retient ici la plus


Fig 214 - Une caricature dun
gnrale : qui n'est pas soumis une ou plusieurs contraintes externes.
espace libre : le champs.
[WEB 38]
Semblablement, pour le mot contraignant on a : qui contraint, qui oblige
quelqu'un agir contre son gr.

3.30.1. Indicateurs de perception

Appliques la notion despace, ces liberts (ou contraintes) agissent,


daprs les participants, sur trois paramtres : la circulation, les
mouvements du corps et les choix dorientation.

La circulation, premier indicateur, implique la possibilit (ou non) daller


dun point A vers un point B le plus rapidement possible, en empruntant
un chemin dpourvu dobstacles.

Second indicateur, le mouvement du corps, offre (ou non) lventualit de


Fig 215 - Un exemple dun pouvoir se mouvoir son gr.
espace contraignant.
[WEB 39] Ces deux indicateurs, bien que trs proches, diffrent cependant quant
leur dfinition. Ainsi, pour les illustrer, citons les exemples suivants : dans
un couloir trs troit, dgag de tout objet, un individu peut y circuler
aisment mais les mouvements de son corps y sont restreint ; linverse,
dans un espace rectangulaire (pour se fixer les ides imaginons-le de 6m
de long pour 5m de large), lintrieur duquel sont disposs des objets de
faon hasardeuse, lindividu peut sy mouvoir sans peine par contre il ne
peut y circuler facilement.

Le dernier indicateur, choix dorientation, caractrise la potentialit de


lespace offrir un ou plusieurs choix de parcours. Il sagit dun
indicateur ambigu car, unique, il est contraignant puisque obligeant
lhomme prendre la seule direction impose, multiple, il est galement
contraignant tant donn quil conduit lindividu vers un sentiment de
dsorientation.

3.30.2. Rsultats

3.30.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Les deux premiers indicateurs cits sont signifis tacitement sur les trois
reprsentations tudies. En effet, ces derniers dcoulent dune
interprtation personnelle de lobservateur base sur la disposition des
objets dans lespace dans le cas de lindicateur circulation, et sur les
dimensions et la configuration spatiale en ce qui concerne lindicateur
mouvements du corps.

Lindicateur choix dorientation, quant lui, se dduit partir du nombre


de portes et/ou accs prsents sur les reprsentations.

115
ANALYSE facteur de perception (libre / contraignant)

Dune manire globale, la circulation (Fig 216 218) est le premier


indicateur signal, suivit des choix dorientation, les clturant la
hirarchie. Il est remarquer que dans le cas du film, ces trois indicateurs
sont considrs simultanment.

3.30.2.2. Perception de lespace rel

Dun commun accord, lindicateur circulation prdomine la dtermination


du facteur (libre / contraignant) dans lespace rel.

Les mouvements du corps sont ensuite considrs, devanant les choix


dorientation, peu, ou pas (pour les observateurs du film) signifis dans
lespace.

La rfrence est ici le corps, contrairement la perception sur base des


reprsentations qui emploie des lments appartenant lespace. Il
noter quun individu considre la fonction attribu lespace comme une
contrainte.

3.30.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Sur base des rsultats obtenus, il nexiste pas de diffrences entre la


perception sur base des reprsentation et la perception de lespace pour la
facteur (libre / contraignant).

3.30.3. Discussions

Au vu des entretiens passs, il semblerait que la perception sur base des


reprsentations soit essentiellement visuelle, seule perception offerte par
les reprsentations slectionnes.

Cependant, cette perception visuelle entrane implicitement une


perception haptique : en effet, lindicateur circulation, dominant dans la
perception sur base des reprsentations, de mme que lindicateur
Fig 216, 217 et 218 - mouvements du corps, occasionnent de toute vidence une perception
Circulations possibles dans le principalement kinesthsique.
plan ; la maquette et le film.
[Ralisations de lauteur, 2008] Ainsi, une information visuelle suffirait fixer lobservateur sur les
sensations haptiques susceptibles de se produire dans lespace
reprsent.

Nanmoins, les systmes perceptifs mis en uvre pendant des deux


observations sont diffrents : dans la premire, les rfrents sont des
lments appartenant lespace (objets, dimensions et configuration
spatiale) alors que dans le second, mon corps constitue lunique
rfrence.

Aussi, la bulle ou coquille personnelle, examines dans la premire partie


de ce travail (partie thorique, chapitre 3), permet de prciser le sentiment
de libert (contrainte) de lutilisateur vis--vis de lespace. En effet, toute
intrusion dans la bulle sera considre par lindividu comme une
contrainte inflige par lespace ou un objets lui appartenant.

Le troisime indicateur, choix dorientation, se distingue des deux autres


en ce sens quil fait intervenir principalement la vue, ce qui explique son
quasi absence dans la perception de lespace. Comme explicit ci-avant, il
reste un indicateur ambigu en raison de la contrainte attribu au choix par
chaque personne singulirement. Nanmoins les mcanismes

116
ANALYSE facteur de perception (libre / contraignant) facteur de perception (pratique / compliqu)

dcisionnels concernant ce dernier sont identiques tant dans la


reprsentation que dans lespace.

3.30.4. Conclusion

Bien quemployant des mcanismes perceptifs diffrents, savoir la vue


dans les reprsentations et le corps dans lespace, le facteur de perception
(libre / contraignant) sapprcie de manire quivalente dans les deux
systmes et cela en vertu du lien unissant ces deux mcanismes (visuel et
haptique). En effet, les informations visuelles fournies par les
reprsentations suffisent transmettre lobservateur les expriences
haptiques susceptibles de se dvelopper dans lespace.

3.31. Facteur de perception (pratique / compliqu)

Pratique, dit le dictionnaire, cest : commode, dapplication ou dutilisation


facile, efficace.

A linverse, compliqu cest : difficile comprendre, excuter.

Ainsi, ces antonymes sattachent principalement lutilisation de la chose


quil qualifie.

Ce facteur de perception sapparente fortement celui analys au


paragraphe prcdent. Il sen diffrencie malgr tout du fait dappliquer la
sensation de contrainte la fonction de lespace et non lespace.
Autrement dit, il prcise le facteur de perception (libre / contraignant),
dfinissant lespace selon quil soit plus ou moins contraignant pour
lhomme, en caractrisant lespace selon quil soit plus ou moins
contraignant pour lhomme en rapport avec sa fonction.

3.31.1. Indicateurs de perception

Au vu de ce qui vient dtre nonc ci-dessus, il nest pas tonnant de


retrouver comme indicateur de perception lutilisation de lespace.

Par ailleurs, les participants y juxtaposent un second indicateur : la


circulation.

Le facteur de perception (pratique / compliqu) prcisant celui (libre /


contraignant), ces indicateurs en font de mme. De ce fait, lindicateur
utilisation particularise lindicateur mouvements du corps compte tenu de
lactivit du corps en relation avec la fonction de lespace. Lindicateur
circulation, quant lui, est analogue celui du facteur de perception (libre
/ contraignant).

Il est noter que les deux indicateurs assigns la dtermination du


facteur de perception (pratique / compliqu) diffrent lun de lautre,
conformment aux indications donnes par les personnes interroges : en
effet, selon ces dernires, un espace est pratique si on sait lutiliser
facilement et si on sait y circuler facilement.

Nanmoins, appliqus lespace analys tant un espace dont la fonction


principale est la circulation, les indicateurs ne sont pas toujours
considrs individuellement.

117
ANALYSE facteur de perception (pratique / compliqu) facteur de perception (ordonn / dsordonn)

3.31.2. Rsultats

3.31.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Similairement au facteur de perception (libre / contraignant), les


indicateurs sont reprsents ici de manire implicite, laissant libre
interprtation lobservateur.

Aussi, lutilisation est lindicateur le plus souvent cit par les participants.

3.31.2.2. Perception de lespace rel

Dans lespace, les indicateurs de perception sont dimportance gale.


Fig 219 - Un exemple despace
dsordonn.
[WEB 40] 3.31.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Daprs les tests effectus, il nexiste pas de diffrence significative entre


les diffrentes perceptions.

3.31.3. Discussions

Comme signal auparavant, les indicateurs de perception sont ici


confondus, malgr une diffrentiation initiale fixe par les participants. En
consquence, on ne peut affirmer la prminence de lun de ces
indicateurs sur lautre.

On peut nanmoins supposer que dans le cas du facteur de perception


(pratique / compliqu), lutilisation prvaut sur la circulation. A cela, une
maigre raison : lindicateur utilisation est celui cit spontanment en
premier par les participants. Il ne sagit ici que dune hypothse non
vrifie.

A linstar de lanalyse effectue pour le facteur de perception (libre /


contraignant), les mcanismes perceptifs mis en uvre pour la perception
du facteur (pratique / compliqu) sont dans un premier temps visuels pour
les reprsentations spatiales, et sont par la suite principalement
haptiques, ce changement de mcanisme nentranant pas de diffrence
perceptive entre la reprsentation et la ralit.

3.31.4. Conclusion

Les indicateurs de perception se dduisant essentiellement de la fonction


de lespace dans le cas de lvaluation du facteur de perception (pratique /
compliqu) et ces derniers tant reprsents implicitement mais
convenablement par chacune des reprsentations tudies, il nexiste
donc pas de divergence perceptive entre celles-ci et la ralit.

3.32. Facteur de perception (ordonn / dsordonn)

Consultant le dictionnaire, sous le mot ordonn on trouve : dispos,


arrang, organis selon un ordre fonctionnel, satisfaisant ou harmonieux.

Linterrogeant sur le sens du mot dsordonn, il indique : absence de


rgularit dans le rangement, dans l'ordonnance, qui fait qu'on ne s'y
retrouve pas.

118
ANALYSE facteur de perception (ordonn / dsordonn)

Comme le montre clairement ces deux dfinitions, lordre (ou le dsordre)


implique une certaine organisation entre les lments.

3.32.1. Indicateurs de perception

Suite ce qui vient dtre noncer, le facteur de perception (ordonn /


dsordonn) se singularise par un indicateur unique : disposition des
objets.

Dans une moindre mesure, un deuxime facteur, la forme de lespace,


participe galement la sensation despace ordonn (dsordonn). Ce
facteur traduit en ralit la prdisposition de lespace tre ordonn
(dsordonn). Cet indicateur ntant cit que par deux participants, nous
nen tiendrons pas compte ici.

3.32.2. Rsultats

Diffrence entre lespace peru sur base Diffrence entre les reprsentations.
de la reprsentation et lespace rel
Plan
Maquette *
Film

3.32.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations

Plan, maquette et film reprsente convenablement lorganisation des


objets dans lespace tudi, le plan ne pouvant cependant pas la
reprsenter correctement en 3D (Fig 220 222).

En outre, il convient de communiquer une remarque pertinente faite par


certains participants : sur la reprsentation, lespace sera toujours
ordonn. . Ceci explique ds lors la position sans quivoque prise par les
participants.

Fig 220, 221et 222 - Objets sur


3.32.2.2. Perception de lespace rel
les reprsentations.
[Ralisations de lauteur, 2008]
Plong dans lespace rel, les ractions individuelles sont semblables. Des
rflexions telles que tout est sa place ou il ny a rien qui choque
sont frquentes.

3.32.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions

Au vu des tests effectus, on constate une divergence perceptive entre la


maquette et lespace rel.

3.32.3. Discussions

Tout comme le sens de lquilibre est inscrit en nous, se dveloppant


partir de loreille interne, il semble bien que le sens de lordre soit au plus
profond de chacun. Mme sil nest pas entirement inn, ce sens de
lordre est dj dvelopp ds la prime enfance. [PIERRE VON MEISS,
1993, page 43].

Aussi, la prsentation des phnomnes perceptifs dans la premire partie


de ce travail (partie thorique, chapitre 2) prsume un besoin
dorganisation chez lhomme.

119
ANALYSE facteur de perception (ordonn / dsordonn) dure dobservation

Comme signal lors de la discussion du facteur de perception (harmonieux


/ disparate), ltre humain se sert des principes mis en lumire par les
gestaltistes pour organiser son environnement : les lments, et
principalement leurs relations aboutissent des compositions pouvant
tre comprises dun coup dil ou, loppos, difficilement perceptible.

En consquence lordre se rsumerait en une organisation o les relations


entre les lments sont identifiables, ce qui savre tre le cas dans
lexprience effectue.

Pourquoi existe-t-il ds lors une disparit entre la perception selon la


maquette et la perception dans lespace rel ? La rponse est identique
aux facteurs de perception (harmonieux / disparate) et (propre / sale) :
elle est le rsultat de caractristiques individuelles (les personnes
interroges sont toutes fortement sensibles lordre et la propret dans
un espace).

Toutefois, il subsiste une question par rapport la remarque mise lors


des interviews effectues aprs lobservation des reprsentations : si
lespace tudi avait t reprsent en dsordre, aurait-il t peru
comme tel puisque machinalement lindividu interprte lespace
reprsent comme tant ordonn ? Question laquelle nous ne pouvons
pas rpondre dans le cadre de ce travail.

Pour conclure, citons Pierre Von Meiss : A ce sens de lordre inn se


superpose un apprentissage qui varie selon lenvironnement et la culture
dans laquelle nous apprenons nous orienter. Il ny aura donc jamais un
seul ordre, mesure ou quilibre idal. [VON MEISS, 1993, page 44].

3.32.4. Conclusion

Le facteur de perception (ordonn / dsordonn) est caractris par les


relations existantes entre les objets, relations rgies par les principes de la
Gestalt. Aussi, plan, maquette et film les reprsentant correctement, Il
nexiste priori aucune diffrence entre la perception selon ces
reprsentations et la perception dans lespace rel.

3.33. Dure dobservation

Au cours des expriences, le temps dobservation est laiss en


apprciation aux participants. Ainsi, celui-ci met fin lobservation de la
reprsentation ou de lespace lorsquil estime la (le) connatre assez pour
pouvoir en discuter.

Ces temps sont mesurs en vue dapprcier la rapidit avec laquelle


lindividu a saisi lespace.

Aussi, lobservation de la maquette dure en moyenne 5min, celle du plan


prend en moyenne entre 8 9min et celle du film stend sur une priode
de 5min en moyenne, cest--dire le temps ncessaire une double
diffusion.

Lensemble des rsultats obtenus pour la visite dans lespace rel relate
une priode dobservation de 4 5min en moyenne. Cependant, il est

120
ANALYSE dure dobservation

noter que ce temps est surestim : en effet, lors des exprimentations,


deux participants se sont attards dans lespace bien au-del du temps
quil leur tait ncessaire sa comprhension (il sagit de cas o deux
personnes tait interroges successivement, en consquence lindividu
interview en second prfrait rester dans lespace au cas o ). Aussi,
retirant ces deux cas, la dure dobservation dans lespace rel est de
2min en moyenne.

De ces rsultats, on tire deux conclusions : le temps ncessaire la


perception de lespace reprsent prend grossirement deux fois plus de
temps que la perception de lespace rel en ce qui concerne le film et la
maquette et quatre fois plus de temps dans le cas de la reprsentation en
plan.

En outre, les personnes interroges sur lespace partir du plan avouent,


pour plus de la moiti dentre elles (en ralit quatre personne sur cinq),
ne pas avoir saisi entirement lespace (incomprhension due
principalement aux diffrentes hauteurs).

121
TABLEAUX SYNTHETIQUES

4. TABLEAUX SYNTHETIQUES

Afin doffrir une vision globale au lecteur, nous rassemblons dans ce


chapitre, sous forme synthtique, lensemble des rsultats obtenus lors de
cette tude (les rsultats complets se trouvent en annexe 2).

Pour rappel, la convention adopte est la suivante :

* = probabilit < 5%
** = probabilit < 10%

Enfin, nous insistons sur le fait que les rsultats et conclusions


sappliquent lespace tudi, pour les participants slectionns et selon
la thorie dcrite en premire partie de ce travail. Pour donner une valeur
gnrale cette tude, cette dernire ncessite un plus grand nombre
dessai sur un plus grand nombre de participants et en considrant
dautres espaces.

4.1. Diffrences entre les reprsentations et la ralit

Les tests de Student ont mis en vidence lexistence de plusieurs


diffrences entre la perception de lespace sur base des trois
reprsentations et la perception de lespace rel.

Ces diffrences sont regroupes ci-dessous suivant les valeurs globales de


perception dfinies prcdemment (chapitre exprimentation, chapitre 1).

4.1.1. Valeur globale de perception architecture


spacieux
troit

plein
vide

Plan *
Maquette
Film **

Au vu du tableau ci- dessus, la valeur globale de perception architecture


est dans lensemble relativement bien reprsente par lensemble des
reprsentations choisies.

Pour rappel, cette valeur regroupe les facteurs de perception : (grand /


petit), (spacieux / troit), (plein / vide), (ouvert / ferm), (dense /
clairsem), (simple / complexe), (dominant / domin) et (stable / instable).

Les dfectuosits des reprsentations mises en vidence ci-dessus


concernent lincapacit reprsenter la dimension verticale correctement
dans le cas du plan, et au caractre mouvant et continu en ce qui concerne
le film.

122
TABLEAUX SYNTHETIQUES

4.1.2. Valeur globale de perception esthtique

harmonieux

traditionnel
disparate

moderne
original

brillant

pauvre
propre
neutre
color
banal

terne

riche
beau

sale
laid
Plan * ** ** * **
Maquette ** * **
Film * * ** * *

A lexception du facteur de perception (beau / laid) pour lequel les trois


reprsentations ne peuvent offrir une perception comparable lespace
rel, la maquette est la seule reprsentation transmettre correctement
les informations relatives la valeur globale de perception esthtique.

En effet, les diffrences affiches par les tests sont relatives des
diffrences individuelles : fait du hasard, les personnes interroges dans
le cas de la maquette sont toutes extrmement sensible lordre et la
propret dans un espace (pour rappel, la notion dharmonie est, en autres,
lie la notion dordre).

En rappel, la valeur esthtique regroupe les facteurs de perception :


(clair / sombre), (original / banal), (beau / laid), (harmonieux /
disparate), (joyeux / triste), (moderne / traditionnel), (brillant / terne),
(color / neutre), (propre / sale) et (riche / pauvre).

Lincapacit du plan traduire convenablement la valeur globale de


perception esthtique rsulte de ses lacunes reprsenter efficacement la
tridimensionnalit de lespace, et de labsence des effets de la lumire et
des couleurs sur ce dernier.

Lincomptence du film fournir les informations relatives la valeur


esthtique dcoule de son caractre perspectif et mouvant continu (ne
permettant pas dvaluer correctement limplication des objets dans
lespace), de labsence des effets de la lumire lintrieur de lespace, et
de son incapacit rendre convenablement la vivacit des couleurs
attaches lespace.

4.1.3. Valeur globale de perception confort


inconfortable

monumental
confortable
repoussant
accueillant

dplaisant

inquitant
ennuyeux

rassurant

renferm
amusant

plaisant

intime
chaud
froid

ar

Plan * ** ** * ** ** ** *
Maquette * * **
Film *

En regard du tableau ci-dessus, le plan est totalement inefficace dans la


reprsentation de la valeur globale de perception confort, les deux autres
reprsentations accusant galement quelques lacunes.

Pour rappel, cette valeur rassemble les facteurs de perception (chaud /


froid), (amusant / ennuyeux), (accueillant / repoussant), (confortable /
inconfortable), (plaisant / dplaisant), (rassurant / inquitant), (anim /

123
TABLEAUX SYNTHETIQUES

calme), (stimulant / dprimant), (familier / tranger), (ar / referm) et


(intime / monumental).

La sensation de confort est la fois lie au confort visuel et au confort de


mon corps.

Ni lun ni lautre ne sont reprsents convenablement sur le plan. En effet,


linstar de la valeur globale de perception esthtique, il est incapable de
transmettre de manire correcte les informations relatives la
tridimensionnalit de lespace, ses couleurs, et aux effets provoqus par
la lumire lintrieur de celui-ci. De plus, il rend toute immersion de
lindividu impossible dans lespace ; ce qui conduit par consquent une
mauvaise interprtation du confort spatial en rapport avec le corps de
lobservateur.

Cet tat immersif est galement rendu difficile dans le cas de la maquette.
Cependant, son caractre tridimensionnel rend cette immersion spatiale
plus accessible que dans le cas du plan. En outre, la maquette possde
une tendance intimiser lespace quelle reprsente (couleur plus
chaude, espace rendu plus intime par le jeu des ombres et lumire).

A linverse, le film a tendance monumentaliser lespace quil


reprsente de par la position perspectiviste dans laquelle il entrane les
individus dans lespace et par le caractre froid des couleurs quil mets en
oeuvre (selon les propos des participants).

4.1.4. Valeur globale de perception fonction


dsordonn
ordonn

Plan
Maquette *
Film

La valeur globale de perception fonction est la seule tre totalement bien


reprsente par les trois reprsentations choisies.

En effet, la dissemblance constate par les tests dans le cas de la


maquette rsulte de diffrences individuelles (on reporte ici le lecteur la
remarque effectue dans le chapitre consacre la valeur globale de
perception architecture).

Pour rappel, la valeur globale de perception fonction reprsente les


facteurs (libre / contraignant), (pratique, compliqu) et (ordonn /
dsordonn).

124
TABLEAUX SYNTHETIQUES

4.2. Diffrences entre les reprsentations

monumental
original

propre

intime
anim
calme
banal
plein
vide

sale
Maquette - Plan * ** ** **
Film - Plan **

Les diffrences obtenues entre les reprsentations permettent ici de


mettre en vidence les lacunes du plan vis--vis des deux autres.

En effet, les diffrences entre la maquette et le plan renforcent les


constatations dcrites ci-dessus : le plan est incapable de reprsenter
correctement la tridimensionnalit, les couleurs et les effets de la lumires
associs lespace, lments prsents dans la maquette.

La diffrence obtenue entre le film et le plan met en vidence


limpossibilit du plan faire entrer lobservateur dans lespace, ce qui
nest pas le cas du film.

125
CONCLUSIONS GENERALES

5. CONCLUSIONS GENERALES

Quelle est la meilleure reprsentation dun espace pour un non


architecte ? Telle est la rponse laquelle ce travail tente de rpondre.
Comme annonc au dbut de cette deuxime partie, la complexit du
phnomne de perception spatiale (implications perceptives, cognitives et
individuelles) ncessite, pour la reprsenter, une simplification et une
slection de ces phnomnes. En consquence, chaque reprsentation ne
satisfait que partiellement cette ralit complexe.

Aussi, sur base des expriences ralises, les diffrences entre la


perception dun espace rel et la perception de ce mme espace
reprsent ont t mises jour. Il est demble prciser que les non
diffrences rvles ci-avant nimpliquent pas une parfaite quivalence
entre la perception spatiale selon la reprsentation et la ralit. En outre,
les conclusions qui suivent sappliquent aux reprsentations telles que
ralises pour les besoins de cette tude, selon les observations faites par
lchantillon dindividus slectionns et partir de lespace indiqu.
Subsquemment, signalons galement que toutes les diffrences
individuelles nont pu tre prise en considration en raison du caractre
global et synthtique recherch par cette tude.

Enfin, les conclusions suivantes concernant en premier lieu le concepteur,


celui-ci doit, avant deffectuer un choix de reprsentation, connatre :

- les moyens dont il dispose pour raliser la reprsentation


- les attentes de la personne pour laquelle il ralise le projet
- la signification attache lespace quil conoit
- linformation quil veut transmettre travers la reprsentation

Aussi, sur base de ces questions, les conclusions qui suivent visent aider
le concepteur dans lutilisation de la reprsentation la plus apte
communiquer son projet.

5.1. Perception de lespace

Reprsenter une chose consiste dabord en connatre son


fonctionnement. Aussi, lespace, tendue dans laquelle se situe lensemble
de nos perceptions, mais aussi milieu contenant tous les objets existants
ou concevables, entretient avec lhomme des relations trs complexes
dans lesquelles lhomme, en organisant ses donnes sensorielles, se
construit une reprsentation du monde extrieur et finalement prend
connaissance de la ralit.

Ainsi, toute connaissance de lespace prend naissance dans sa perception,


et plus particulirement sa perception visuelle, preuve en est de la
perception quasi exclusivement visuelle du facteur (chaud / froid), facteur
qui priori appelle une perception haptique (thermique), ou encore de
labstraction faite par la moiti des personnes interroges des sons d aux
couinements du parquet.

Si la perception commence avec la perception visuelle, la perception


haptique, le plus souvent inconsciente et faisant appel lentiret du
corps humain, met vritablement lobservateur en contact avec lespace
explor comme en tmoigne lapprciation des grandeurs spatiales
(facteurs de perception (spacieux / troit), (ar / renferm) et (intime /
monumental)) ou encore lexploration kinesthsique (facteurs de

126
CONCLUSIONS GENERALES

perception (confortable / inconfortable), (libre / contraignant) et (pratique


/ compliqu)).
Les autres sens, bien que participant probablement la perception
spatiale, sont dconsidr voire dlaiss par lobservateur : discrdit des
sonorits dues au parquet, absence des perceptions olfactive et gustative.

En consquence, perception visuelle, prioritairement, et haptique,


secondairement, fournissent la presque entiret des donnes
sensorielles partir desquelles lhomme organise la reprsentation du
monde rel. Ces donnes sensorielles prennent naissance partir de
stimulants capable de produire une raction de perception. Dans le cadre
de cette tude, on regroupe ces stimulants en cinq catgories, issue de la
synthse des analyses dcrites ci-avant : gomtrie de lespace,
ouvertures, couleurs et matriaux, objets et fonction attribue lespace.

5.1.1. Gomtrie de lespace

Partie thorique particulirement concernes : chapitre 2, perception


visuelle et haptique chapitre 3, espace personnel chapitre 4, la paroi.

Facteurs de perception principalement concerns : (grand / petit),


(spacieux / troit), (ar / renferm), (intime / monumental), (ouvert /
ferm), (simple / complexe), (moderne / traditionnel), (amusant /
ennuyeux), (riche / pauvre), (stable / instable) et (propre / sale).

Lespace existe travers ses limites, lments verticaux ou horizontaux,


parfois obliques ou courbes. Indpendamment de leur nature
(caractristique discute plus loin), leur gomtrie conditionne
considrablement la perception spatiale, sous toutes ses coutures (cette
caractristique est prsente dans toutes les valeurs globales de
perception). Dans le cadre des observations faites pour ce travail, la
gomtrie spatiale se subdivise en trois critres essentiels : la forme de
lespace, ses dimensions et limpression despace provoqu par la
gomtrie de lespace considr.

La forme de lespace est principalement issue de la perception visuelle. A


ce sujet, thories des gestaltistes et de Gibson en fournissent les
mcanismes de base. Aussi, la perception de la forme est apprcie tant
pour son organisation bidimensionnelle (cest par exemple le cas du
facteur de perception (simple/ complexe)) que tridimensionnelle (dans les
cas des facteurs de perception (moderne / traditionnel), (riche / pauvre) et
(amusant / ennuyeux) par exemple), mais aussi pour ses qualits
esthtiques et pragmatiques (utilisation, entretien et cot de lespace
notamment) qui en rsultent.

Les dimensions de lespace, considres indpendamment, impliquent un


systme de mesure par rapport une rfrence. Ainsi, dans son
exploration de lespace lhomme utilise tantt les dimensions et
proportions de son corps (chelle humaine), tantt les dimensions et
proportions dobjets familiers (une porte, un bloc de bton,) (chelle
visuelle) pour mesurer lespace. De ce fait, ces deux chelles se fondent
la fois sur les notions anthropomtriques et les rgles de la gestalt (un
objet ne peut tre valu en dehors de son contexte). En outre,
lexploration des dimensions requiert galement une plus grande
implication de la perception haptique, en comparaison avec la forme
spatiale.

127
CONCLUSIONS GENERALES

Prises intgralement, les dimensions de lespace caractrisent limpression


despace. Aussi, se basant sur les mmes chelles, elles appellent ici une
plus grande implication de la perception haptique. De plus, des trois
dimensions prsentes, la hauteur est principalement celle qui a le plus
dimpact sur lhomme (consquence de laxe vertical unique chez
lhomme), considrations principalement remarques dans lanalyse des
facteurs de perception (spacieux / troit), (ar / renferm) et (intime/
monumental).

Enfin, le sol semble tre le grand oubli dans la perception de la forme,


preuve en est de la dconsidration du parquet prsent dans lespace
tudi. En effet, dfinit comme tant horizontal par nature, celui-ci
sindividualise uniquement lorsquil se dtache de cette horizontalit
(cest--dire lorsquil devient escalier ou plan inclin par exemple).

5.1.2. Ouvertures

Partie thorique particulirement concernes : chapitre 2, perception


visuelle chapitre 3, espace personnel chapitre 4, louverture.

Facteurs de perception principalement concerns : (ouvert / ferm),


(clair / sombre), (moderne / traditionnel), (stimulant / dprimant), (beau
/ laid), (joyeux / triste), (brillant / terne), (chaud / froid), (rassurant
/inquitant), (intime / monumental) et (riche / pauvre).

Les ouvertures comprennent la fois portes et fentres, tant pour le lien


quelles crent entre lespace et lenvironnement extrieur que pour leur
contribution lclairement de lespace.

La capacit de la fentre faire entrer la lumire naturelle lintrieur de


lespace est sans aucun doute sa particularit la plus remarque. Ainsi, par
sa prsence, elle est capable de prciser lefficacit de lclairement tant
dun point de vue du confort (autrement dit la quantit minimale requise
pour lespace) questhtique (jeu dombres et de lumire, mise en valeur
des objets). Ainsi, lespace clair est la fois symbole de modernit,
vivacit, gaiet, chaleur, scurit, beaut, richesse et monumentalit
(lorsque celle-ci est excessive dans un espace de grandes dimensions).

Moins importante aux yeux des observateurs, la facult de louverture


mettre en communication espace et monde extrieur contribue
essentiellement ouvrir, voire agrandir lespace, visuellement dans le cas
de la fentre (possibilit de prolonger mon regard au-del des limites
physiques de lespace dans lequel je suis) et physiquement dans le cas de
la porte (en poussant la porte, lespace souvre sur un autre).

5.1.3. Couleurs et matriaux

Partie thorique particulirement concerne : chapitre 4, le matriau et la


couleur

Facteurs de perception principalement concerns : (harmonieux /


disparate), (joyeux / triste), (brillant / terne), (color / neutre), (chaud /
froid), (amusant / ennuyeux), (plaisant / dplaisant), (stimulant /
dprimant), (riche / pauvre), (moderne / traditionnel), (dense / clairsem),
(original / banal), (beau /laid) et (stable /instable).

Couleurs et matriaux sont les proprits de lespace qui influencent le


plus la valeur globale de perception esthtique. Ils influent galement

128
CONCLUSIONS GENERALES

beaucoup sur la sensation de confort associe lespace. En consquence,


ils conditionnent, au travers du symbolisme qui leur est attach, fortement
lambiance spatiale, preuve en est de la dtermination du facteur de
perception (chaud / froid) partir de ceux-ci, ce facteur tant priori
occasionn par la temprature prsente dans lespace. On laura compris,
ce facteur fait galement appel en priorit la perception visuelle.

En outre, les critres slectifs portant sur les couleurs portent sur leur
harmonie (celle-ci tant lie, dun point de vue objectif, la position des
couleurs sur le cercle chromatique), leur vivacit et leur chaleur. En plus
de ces trois critres, le matriau est galement estim partir de
lpaisseur quil donne lenveloppe spatiale (on pense notamment ici la
sensation de stabilit associ lpaisseur des parois).

5.1.4. Objets

Partie thorique particulirement concerne : chapitre 2, perception


visuelle - chapitre 4, lobjet.

Facteurs de perception principalement concerns : (plein / vide), (dense /


clairsem), (original / banal), (harmonieux / disparate), (confortable /
inconfortable), (ordonn / dsordonn) et (propre / sale).

Lobjet est considr ici comme tant un volume compris dans lespace et
affectant les sens, principalement la vue. Il peut sagir par exemple, dun
mobilier, dun escalier, de poussires A linstar de la gomtrie de
lespace, les objets interviennent sur la totalit de lexprience spatiale
(cest--dire sur toutes les valeurs globales de perception confondues).

En outre, lobservateur leur attache trois proprits essentielles : leur


disposition dans lespace, les relations existantes entre eux et avec
lespace, et leur nature (une chaise par exemple).

5.1.5. Fonction attribue lespace

Partie thorique particulirement concerne : chapitre 3, territorialit.

Facteurs de perception principalement concerns : (simple / complexe),


(stable / instable), (beau / laid), (amusant / ennuyeux), (plaisant /
dplaisant), (anim / calme), (stimulant / dprimant), (familier /tranger)
et (pratique / compliqu).

La fonction attribue lespace est comprise ici dans sa signification la


plus globale : nous y considrons la fois son usage et son statut par
rapport lindividu (espace priv, public).

Contrairement larchitecte, une personne non architecte ne peut


concevoir un espace indpendamment de sa fonction. Il sagit dune relle
ncessit pour celui-ci de savoir quoi a sert . Au mme titre que la
gomtrie spatiale et les objets, la fonction concerne lentiret des
valeurs globales proposes.

Quoique finalement non matrielle, elle conditionne normment la


perception de lespace faite par lindividu, cet tat tant particulirement
flagrant pour les facteurs de perception (amusant / ennuyeux), (anim /
calme) et (familier / tranger). Conditionnant la perception de lespace,
elle est galement dpendante de celui-ci, et en particulier du mobilier se
trouvant lintrieur de ses limites.

129
CONCLUSIONS GENERALES

Des stimulants la perception spatiale, elle est celle qui est la plus
endoctrine par lexprience vcue passe de lobservateur. Aussi,
lindividu caractrise la fonction associe lespace plutt que lespace
lui-mme : cet espace est simple, pratique utiliser pour cette fonction
prcise par exemple.

En outre, cest partir de cette dernire que la personne non architecte


fait vivre lespace, ce qui est particulirement manifeste pour les facteurs
de perception (anim / calme), (plaisant / dplaisant), (amusant /
ennuyeux), (stimulant / dprimant) et (stable / instable).

Il est galement prciser que la plupart des critres esthtiques sont


tablis en relation avec lespace (lobservateur est moins exigeant pour un
garage que pour un salon par exemple).
Fig 223 - Plan propos aux
participants. Une copie de ce
plan taille relle est jointe en
5.2. Reprsentation de lespace
annexe.
[Dessin de lauteur, 2008] Ayant pris connaissance des composantes lmentaires partir desquelles
lhomme construit sa reprsentation de lespace, il sagit de les traduire de
manire offrir lobservateur des informations perceptives comparables,
ou tout le moins assimilables, celle quil recueillerait dans la ralit.
Aussi, le choix de reprsentation exclusivement visuelle est ici confirm
par le statut hgmonique accord la perception visuelle. En outre,
lexprience haptique secondant la vue, les indications relatives celle-ci
sont dduites partir dlments visuels.

Ainsi, plan, maquette et film sont inventoris ci-aprs compte tenu des
lments dcrits prcdemment et prenant en compte leur capacit les
transposer lespace rel.

5.2.1. Le plan (Fig 223)

En considration du chapitre prcdent, on tablit le tableau suivant :

Gomtrie Forme Forme 2D uniquement


Dimensions valuation possible
Impression despace Difficile en raison de la carence
dans reprsentation de la
troisime dimension
Ouvertures Besoin en clairage Fentres reprsentes
bidimensionnellement
Eclairage esthtique Effets de la lumire non
reprsent
Lien avec lextrieur Ouvertures reprsentes
bidimensionnellement
Couleurs et Harmonie Couleurs et matriaux non
matriaux reprsents
Vivacit Couleurs et matriaux non
reprsents
Chaleur Couleurs et matriaux non
reprsents
Epaisseur (uniquement pour Epaisseur entirement
les matriaux) reprsente
Objets Disposition dans lespace Objets reprsents
bidimensionnellement
Relations entre les objets et Objets reprsents
avec lenveloppe spatiale bidimensionnellement
Nature de lobjet Objets reprsents
bidimensionnellement
Fonction valuation possible

130
CONCLUSIONS GENERALES

Au vu du tableau prcdent, pour un non initi, le plan comporte trois


carences importantes :

- reprsentation insuffisante de la troisime dimension (hauteur)


- absence totale dinformation sur les couleurs et matriaux prsents
dans lespace
- absence totale des effets produits par la lumire dans lespace

Aussi, ces lacunes engendrent une incapacit du plan reprsenter les


valeurs globales de perception esthtique et confort, ainsi que le facteur
de perception (spacieux / troit) appartenant la valeur globale
architecture.

Ainsi, en se basant sur le schma perceptif suivant relatif au plan, on


remarque chaque tape de la perception une difficult amene par ces
carences reprsentatives.

En effet, la comprhension de la gomtrie spatiale est rendue difficile,


voire impossible pour certaines personnes interroges, par linaptitude du
plan reprsenter correctement la troisime dimension.

En outre, cette difficult sajoute la totale inexistence de couleurs,


matriaux et effets lumineux prsents dans lespace. Ceux-ci tant les
principaux informateurs de lambiance spatiale pour un individu non
architecte, linterprtation de cette dernire sur base du plan ne peut se
raliser que de manire arbitraire relativement la ralit.

Subsquemment, le temps ncessaire la perception de lespace sur base


dun plan est beaucoup plus important que la perception dans lespace
rel (selon les rsultats de lexprience, celle-ci prendrait quatre fois plus
de temps).

En conclusion, la reprsentation en plan ne peut aspirer qu reprsenter,


au mieux, la gomtrie de lespace ainsi que sa fonctionnalit mais est
incomptente dans la traduction des ambiances spatiales pour une
personne non architecte, rsultat pressentit initialement. Nanmoins, elle
reste un outil de communication aise pour les initis en raison de la
facilit de sa mise en uvre et de son transport.

5.2.2. La maquette (Fig 224 228)

En comparaison avec le plan, la maquette offre directement lobservateur


une gomtrie spatiale. Ainsi, son schma perceptif est le suivant :

En effet, la maquette se prsentant sous la forme dun objet


tridimensionnel, il nexiste pas dtape perceptive au cours de laquelle
lobservateur doit construire lespace dun point de vue gomtrique.
Consquemment, le temps danalyse constitue la moiti du temps attribu
au plan.

131
CONCLUSIONS GENERALES

En regard du tableau synthtique suivant, la maquette comprend trois


dficiences :

- reprsentation des effets produits par la lumire non conforme la


ralit
- tendance accentuer les caractres vivacit et chaleur associs aux
couleurs.
- absence totale des textures des matriaux prsents

Gomtrie Forme valuation possible


Dimensions valuation possible
Impression despace valuation possible
Ouvertures Besoin en clairage valuation possible
Eclairage esthtique Effets de la lumire reprsents
mais ne correspondant pas
parfaitement la ralit
Lien avec lextrieur valuation possible
Couleurs et Harmonie valuation possible mais les
matriaux textures des matriaux ne sont
pas reprsentes
Vivacit Tendance accentuer la vivacit
des couleurs et les textures des
matriaux ne sont pas
reprsentes
Chaleur Tendance accentuer la chaleur
et les textures des matriaux ne
sont pas reprsentes
Epaisseur (uniquement pour Epaisseur entirement
les matriaux) reprsente
Objets Disposition dans lespace valuation possible
Relations entre les objets et valuation possible
avec lenveloppe spatiale
Nature de lobjet valuation possible
Fonction valuation possible

En consquence, bien que drisoires priori, ces dfauts de


reprsentation, auxquels sajoute une vision mersive de lespace observ,
produisent en dfinitive une vision diffre de lespace observ,
principalement dun point de vue confort.

En conclusion, la maquette reprsente un espace enchanteur, parfois


Fig 224 228 - Maquette
idalis de la ralit lorsque celle-ci ne lest pas (ce qui est le cas de
exploratoire prsente aux
lespace tudi) et conviendrait ds lors probablement la reprsentation
participants.
[Ralisation de lauteur, 2008] despaces dniques, voire caractre priv: une habitation par exemple.

De plus, sa forme tridimensionnelle lui donne lavantage dtre agrable,


amusante manipuler mais le dsavantage de son encombrement.

Il est galement noter que les rflexions faites ci-avant sappliquent la


maquette telle que ralise pour ce travail. Les dfauts rsultant du choix
des couleurs et de labsence des textures sont ici la consquence des
choix effectus pour les besoins de lexprience (un degr de dtail trop
important ntait pas attendu) et non des caractristiques attaches la
maquette.

132
CONCLUSIONS GENERALES

5.2.3. Le film (Fig 229)

La perception du film suit le schma suivant :

A linstar de la maquette, la perception de lespace observ ne contient


pas dtape dlaboration de la tridimensionnalit, celle-ci tant
directement fournie par la reprsentation.

Cependant, contrairement la maquette, le film offre une vue


tridimensionnelle de lespace non globale, semblable celle effective dans
la ralit.

En consquence, il existe une phase de runification des images perues


conduisant une reprsentation intgrale de lespace, celle-ci accusant
une dure dobservation plus importante que dans lespace rel en raison
du caractre mouvant, continu et contraint, issu de cette reprsentation.

Dans le cas du film, on dtermine le tableau synthtique suivant :

Gomtrie Forme Construction de la forme globale


partir dune succession
dimages
Dimensions valuation possible
Impression despace valuation possible
Ouvertures Besoin en clairage valuation possible
Eclairage esthtique Effets de la lumire non
reprsent
Lien avec lextrieur valuation possible
Couleurs et Harmonie valuation possible mais les
matriaux textures des matriaux ne sont
pas reprsent
Vivacit Tendance attnuer la vivacit
des couleurs et les textures des
matriaux ne sont pas reprsent
Chaleur Tendance attnuer la chaleur et
les textures des matriaux ne
sont pas reprsent
Epaisseur (uniquement pour Epaisseur partiellement
les matriaux) reprsente
Objets Disposition dans lespace valuation possible
Relations entre les objets et valuation difficile en raison de
avec lenveloppe spatiale son caractre immersif et
mouvant
Fig 229 - Squence dimage Nature de lobjet valuation possible
exporte du film soumis aux Fonction valuation possible
participants. Une copie de ce
film est jointe en annexe.
Au vu de ce tableau, on relve plusieurs dfaillances reprsentatives de
[Ralisation de lauteur, 2008]
lespace sur base du film :

- absence totale des effets produits par la lumire sur lespace


- tendance attnuer les caractres vivacit et chaleur associs aux
couleurs
- lacune en informations relatives aux matriaux prsents

133
CONCLUSIONS GENERALES

- caractre perspectif et mouvant rendant difficile la comprhension


des relations des objets entre eux et avec lespace

Consquence des trois premires dficiences (et dans une moindre


mesure de la quatrime), la valeur globale de perception esthtique
attache lespace ne peut tre value de manire correcte, ce qui est
vrifi par les diffrents tests.

Toutefois, le caractre immersif driv du film constitue un de ses


meilleurs atouts en raison de la position dans laquelle il place
lobservateur dans lexploration de lespace reprsent, position
comparable celle quil aurait effectivement dans la ralit. Aussi, bien
que noffrant pas directement une vue globale de lespace, il offre
lindividu une image de lespace se rapprochant de la ralit puisque, dans
cette mme ralit lobservateur ne dispose pas non plus de cette vision
mersive.

En conclusion, le film rend difficile une comprhension globale de lespace


(celle-ci est construite partir dune succession dimages). Toutefois, en
comparaison avec la ralit, cet effet est relativement ngligeable puisque
celle-ci ne permet pas non plus lobservateur de comprendre
directement lespace dans son intgralit.

En outre, le film produit, linverse de la maquette, une reprsentation


grandiloquente de lespace de par labsence dombres conduisant une
impression despace surclair dune part et la neutralisation des effets
produits par les couleurs conduisant une impersonnalisation de l'espace
dautre part.

Aussi, la reprsentation de lespace sous forme de film sappliquerait


principalement des espaces publics o une certaine solennit est
apprcie : un tribunal ou une gare par exemple.

A linstar de la remarque faite pour la maquette, il est galement


prciser que les rflexions faites ci-dessus sappliquent au film tel que
ralis pour ce travail. Les dfauts rsultant du choix des couleurs et de
labsence des textures et jeux de lumires sont ici la rplique aux choix
effectus pour les besoins de lexprience (un degr de dtail trop
important ntait pas attendu) et non des caractristiques attaches au
film.

134
AMELIORATIONS POSSIBLES

6. AMELIORATIONS POSSIBLES

Le paragraphe prcdent a mis en vidence les limites de chaque


reprsentation slectionne pour ce travail. Aussi, si le but poursuivit par
le concepteur est dapparenter lespace reprsent la ralit, ce prsent
chapitre propose des amliorations envisageables quant aux
reprsentations choisies.

Il est prciser que ces amliorations portent, pour la plupart dentre


elles, sur les choix effectus quant leur mise en uvre pour cette tude,
tant entendu que ces dernires ne peuvent tre modifies dans leur
nature profonde.

Il existe une amlioration commune au plan, maquette et film : rendre


vivante la reprsentation. En effet, comme il a t indiqu ci-avant, seule
la fonction de lespace permet lobservateur de concevoir une
quelconque vie lintrieur de lespace reprsent, ce qui reste in fine une
information peu communicative. Ainsi, en rapport avec la dfinition
apporte par les participants concernant un espace vivant, ladjonction de
personnages lintrieur de lespace reprsent permettrait de lui donner
vie de manire plus efficace celle constate pour ce travail. De plus, cela
faciliterait galement la perception des dimensions spatiales (chelle
humaine).

6.1. Le plan

Lincapacit du plan reprsenter correctement la troisime dimension est


sans aucun doute son handicap le plus important.

Graphiquement, il est difficilement concevable damliorer celui-ci sans en


modifier compltement sa nature.

On pourrait donner en exemple lajout dombres permettant de mettre en


relief ses lments (plan de masse) ou la mise en perspective de ce mme
plan. Ds lors, le plan passe dune reprsentation 2D une reprsentation
3D sur un support 2D.

Il pourrait, et il sagit dun cas frquent dans la reprsentation spatiale en


architecture, saccompagner de coupe(s) qui comblerait les dficiences en
informations sur la reprsentation verticale du plan. Aussi, dans ce cas, les
lacunes du plan sont acceptes et corriges par une autre reprsentation.

Une troisime possibilit, non graphique, se trouve dans les explications


orales apportes lobservateur. Il sagit probablement de la solution la
plus rapide et facile mettre en ouvre pour le concepteur. Cependant, si
lon tient laisser lobservateur libre de ses interprtations spatiales, il
conviendra de slectionner avec soin les informations qui lui seront
transmises : par exemple, indiquer sur le plan la prsence de grandes
fentres attirera automatiquement lattention de lindividu sur ces mmes
fentres et leur dimensions, attitude que cet individu naurait peut-tre
pas eue si on ne ly avait pas encourag.

Ces mmes rflexions peuvent galement sappliquer aux reprsentations


des couleurs, matriaux et lumires non prsentes sur le plan tel que
proposs pour ce travail.

135
AMELIORATIONS POSSIBLES

Aussi, lajout dombres ou des explications orales permettrait au plan de


mieux rendre compte de leurs effets sur lespace reprsent. Cependant,
comme signal avant, le vocabulaire employ pour la description orale doit
tre mrement rflchi.

Dans la mme ide, il sagit de choisir avec soin la position du soleil vis-
-vis de lespace partir duquel le concepteur matrialisera ses effets,
cest--dire lombre. On laura compris, les effets de la lumire, dans le
cas du plan, ne peuvent tre quesquisss et fixs un instant prcis.

Ds lors, le concepteur est confront au choix de ne pas reprsenter les


effets de la lumire, ou de les reprsenter que pour une ralit de dure
phmre en ralit, avec le risque dobtenir une raction de lobservateur
semblable celle constate sur la maquette.

En ce qui concerne la reprsentation des couleurs et matriaux prsents


dans lespace, plusieurs solutions sont galement envisageables.

La plus simple consiste annoter le plan sur la nature des ses diffrentes
composantes, comme cela t fait pour les diffrentes hauteurs. Ces
annotations stant rvles insuffisantes dans le cas de la reprsentation
des dimensions verticales, il est judicieux de sinterroger sur son efficacit
dans le cas de la reprsentation des couleurs et matriaux.

Dune manire analogue, ces informations pourraient tre orales, sans


prcisions quant aux effets possibles sur lindividu.

Similairement la solution apporte dans le cas de la reprsentation de la


hauteur, linformation pourrait tre introduite par lutilisation de coupe (s).

Aussi, seul le sol semble tre le seul lment spatial pouvant tre amlior
par le concepteur en vue dinformer lobservateur sur sa nature, ce qui
semble tre une maigre consolation quand on sait que le sol est llment
de la gomtrie spatiale le plus souvent nglig par les participants.

Enfin, il est prciser que lamlioration du plan ne peut seffectuer par


une surcharge informative trop importante qui pourrait conduire une
comprhension spatiale encore plus inaccessible pour un non initi : on
obtiendrait alors une raction inverse celle souhaite puisque dfaut
de vouloir faciliter la comprhension de lespace par lajout dinformations
supplmentaires, on complique la comprhension de la reprsentation par
laddition de dtails qui sont priori secondaires dans le cas du plan (pour
rappel, la perception de lambiance spatiale sur base du plan est prcde
dune phase de construction de la forme tridimensionnelle de lespace
reprsent).

6.2. La maquette

Comme rpt plusieurs reprises, couleurs, matriaux et lumire


influencent considrablement la perception spatiale.

Aussi, un choix appropri des deux premiers semblent plus


quindispensable : il ne suffit pas ici de les figurer, ce qui fut le parti pris
pour cette tude, mais de les reprsenter de manire identique la ralit.

136
AMELIORATIONS POSSIBLES

La lumire, ou plutt ses effets, bien que reprsent ne permet pas de


rendre compte de la ralit. Aussi, il semblerait que cette dfaillance de la
maquette ne puisse tre amliore et ce en raison de la complexit des
phnomnes provoquant ces effets lumineux (mouvements et position du
soleil, couverture du ciel).

Ainsi, la maquette ne saurait donner que des effets dombrages probables


correspondant plus ou moins la ralit, sans vritablement lapproche.

6.3. Le film

A linstar de la maquette, le choix des couleurs et matriaux se doit dtre


minutieux.

A cet effet, on utilise des programmes informatiques de rendu raliste,


intgrant de plus les effets produits par la lumire.

Toutefois, comme il a dj t signifi pour la maquette, ceux-ci ne


parviennent pas galiser la ralit mais en offre une image plus ou
moins probable.

En outre, les dfaillances perceptives provoques par le mouvement


continu du film peuvent tre rduites en introduisant des moments darrt
dans le film, ceux-ci devant tre mrement rflchis.

Cette amlioration nempche toutefois pas le caractre conditionnant issu


du cheminement impos par le film.

Aussi, se dtachant du film, la modlisation 3D pourrait outrepasser ce


caractre en permettant lindividu dexplorer lespace sa guise.

Cependant, bien quoffrant lobservateur une facilit dans lapprciation


de lespace, ce systme le contraint utiliser des instruments avec
lesquels il nest pas initi, ce qui pourrait ds lors provoquer un
comportement inverse celui dsir car bien que libre de se dplacer dans
lespace reprsent, lobservateur serait contraint utiliser des outils quil
ne matrise pas, neutralisant par consquent cette libert qui lui est
offerte.

137
REFERENCES
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

1. REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

AMALDI (Paolo), Espaces, 1re dition, Editions de la Villette, 2007.

ARNHEIM (Rudolph), Dynamique de la forme architecturale, Collection


Architecture + Recherches / Pierre Mardaga, diteur, 1977.

BACHELARD (Gastond), La potique de lespace, 4me dition, Presses


Universitaires de France, Bibliothques de Philosophie Contemporaine,
1964.

CAYROL (jean), De lespace humain, Editions du Seuil, 1968.

CHING (Francis D.K.), Interior design illustrated, Van Nostrand Reinhold,


1987.

CHING (Francis D.K.), A visual dictionary of Architecture, Van Nostrand


Reinhold, 1995.

CHING (Francis D.K.), Form, Space, and Order, Second Edition, Van
Nostrand Reinhold, 1996.

CHING (Francis D.K.), Architectural Graphics, Fourth Edition, John Willey &
sons, inc, 2003.

COUSIN (Jean), Lespace vivant, Introduction lespace architectural


premier, Editions du Moniteur, 1980.

DELORME (Andr), Psychologie de la perception, Editions Etudes Vivantes,


1982.

DONNADIEU (Brigitte), Lapprentissage du regard, Leons darchitecture de


Dominique Spinetta, Collection Savoir-faire de larchitecture, Editions de
la Villette, 2002.

EKAMBI-SCHMIDT (Jzabelle), La perception de lhabitat, encyclopdie


universitaire, Editions Universitaires, 1972.

FISCHER (Gustave-Nicolas), Les concepts fondamentaux de la psychologie


sociale, Dunod, Presses de lUniversit de Montral, 1987.

GARRET (Lillian), Visual Design, A problem-Solving Approach, Reinhold


Publishing Corporation, 1967.

HALL (Edwart T.), La dimension cache, Editions du Seuil, 1978.

JANTZEN (Eric), Trait pratique de perspective de photographie et de


dessin appiqus larchitecture et au paysage, Collection Savoir-faire de
larchitecture, Editions de la Villette, 1983.

LEVY-LEBOYER (Claude), Psychologie et environnement, Collection puf le


psychologue, Presses universitaires France, 1980.

MEOT (Alain), Les tests dhypothses en psychologie exprimentale,


Editions De Boeck Universit, 2008.

138
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

MOLES (Abraham) & ROHMER (Elisabeth), Psychologie de lespace,


deuxime dition, Casterman, 1978.

MOLES (Abraham) & ROHMER (Elisabeth), Labyrinthes du vcu, lEspace :


matire dactions, Librairie des Mridiens, Collection sociologies au
quotidien, 1982.

MOSER (Gabriel) & WEISS (Karine), Espaces de vie, Aspect de la relation


homme-environnement, Armand Colin, 2003.

NORBERG-SCHULTZ (Christian), Systme logique de larchitecture,


Collection Architecture + Recherches, Dessart & Mardaga, 1974.

Sous la direction de PAQUOT (Thierry), LUSSAULT (Michel) ET YOUNES


(Chris), Habiter, le prpre de lhumain, Villes, territoires et philosophie,
Editions La Dcouverte, 2007.

PEREC (Georges), Espces despaces, Editions Galile, 1974.

PREGARDIEN (Michel), Le corps et lespace, Travail de fin dtude en vue de


lobtention du grade dingnieur civil architecte, anne acadmique 2001-
2002.

RABAGO (Jess), Le sens de btir, Architecture et philosophie, Collection


Des lieux et des espaces, Thtte ditions, 2000.

REUCHLIN (Maurice), Psychologie, 2me dition, Presses Universitaires de


France, puf fondamental, 1978.

ROCK (Irvin), La perception, Traduction de la premire dition amricaine


par Daniel Mestre, Collection Neurosciences & Cognition, De Boeck
Universit, 2001.

VON MEISS (Pierre), De la forme au lieu, Une introduction ltude de


larchitecture, Deuxime dition revue et corrige, Presses polytechniques
et universitaires romandes, 1993.

WILDBUR (Peter) et BURKE (Michael), Le Graphisme dinformation, Cartes,


Diagrammes, Interfecs et Signaltiques, Editions Thames & Hudson, 2001.

ZEVI (Bruno), Apprendre voir larchitecture, Les Editions de Minuit, 1959.

Le Petit Larousse Grand format 1995, LAROUSSE.

139
REFERENCES WEBOGRAPHIQUES

2. REFERENCES WEBOGRAPHIQUES

WIKIPEDIA, Lencyclopdie libre


http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil

LEXILOGOS, mots et merveilles dici et dailleurs


http://www.lexilogos.com

[WEB 0] http://college-de-vevey.vd.ch/auteur/livres/
connaissance/tomeIV/cercle_chromatique.jpg

[WEB 1] Dinbelg 2005, mesures corporelles de la


population belge,
www.dinbelg.be

[WEB 2] FI spcial t 2007 Images, CAVE du VRLab,


Achille PETERNIER, Ecole Polytechnique de
Lausanne,
http://ditwww.epfl.ch/SIC/SA/SPIP/Publications/
spip.php?article135

[WEB 3] Lagadic, avril 2004,


http://www.irisa.fr/lagadic/demo/demo-ar2/
demo -ar2-eng.html

[WEB 4] http://villemarette.net/images/ mouse%20 hole


%20compound.jpg

[WEB 5] Stade Olympique pour les jeux olympiques de


2008 de Pekin, Herzog & De Meuron,
http://www.elcroquis.es/MagazineDetail.aspx?m
agazinesId=148&lang=en

[WEB 6] http://temps.blog.lemonde.fr/files/2007/05/
couloir-enfonce.1179190881.jpg

[WEB 7] www.grantsofcheam.co.uk/storage.htm

[WEB 8] http://farm3.static.flickr.com/2144/22175963
36_c57b5954bd.jpg?v=0

[WEB 9] http://www.freemages.fr/album/maroc/maroc
_kik_desert.jpg

[WEB 10] http://genielinda.com/images/Jail%20cell%20


with%20mattress%20002.jpg

[WEB 11] http://www.photo-paysage.com/albums/


Arbres-bois-forets/Bois-Foret/normal_Lozere
-Cevennes-Arbres-Foret-3.jpg

[WEB 12] http://lh3.ggpht.com/_NAm8elmwxak/


R1RET_TbIzI/AAAAAAAAAPs/FWwd4G5MoaM/
DSC_2348.JPG

140
REFERENCES WEBOGRAPHIQUES

[WEB 13] http://www.yannarthusbertrand.org/yann2/


index2.php?option=com_datsogallery&func
=wmark&mid=1001

[WEB 14] http://www.johnpawson.com/architecture/


galleries

[WEB 15] http://fond-ecran.linternaute.com/image_


wallpaper/pyramide1024.jpg]

[WEB 16] http://www.espritcabane.com/img/cabanes/


cabane-cahute-arbre.jpg

[WEB 17] Monasery of our lady of novy dvur, Touzim,


Bohemia, Czech Republic, John Pawson,
http://www.elcroquis.es/MagazineDetail.aspx?m
agazinesId=141&lang=en

[WEB 18] http://www.misenmedia.com/illustrations


/2007imgs/cave-CdT.jpg

[WEB 19] http://www.newmexicoet.com/NMET_SF_


Cemetery_01.jpg

[WEB 20] Guggenheim Museum, Bibao, Franck Gehry,


http://www.elcroquis.es/MagazineDetail.aspx?m
agazinesId=147&lang=en

[WEB 21] http://www.immovanhoudt.be/pictures/


vanhoudt/3365bl.jpg

[WEB 22] http://img443.imageshack.us/img443/5536/


tunnel4404bam0.jpg

[WEB 23] Herzog & de Meuron, Cottbus University Library,


http://farm1.static.flickr.com/183/446485066_
48ef9f34d2_o.jp

[WEB 24] Alvaro Siza, Chruch In Marco De Canaveze,


shttp://www.elcroquis.es/MagazineDetail.aspx?
magazinesId=26&lang=en

[WEB 25] http://www.europe.stryker.com/i-suite/fr/


ms_pic_mcl3.jpg

[WEB 26] http://www.lyon.fr/static/vdl/contenu/


environnement/habitat/Image-08bis.JPG

[WEB 27] Chteau de Versailles,


http://voyages.caradisiac.com/images/aphotos/
versailles_galerie_des_glaces.jpg

[WEB 28] http://www.zermatt.ch/riffelalp/graphics05/


photo/chalet.jpeg

[WEB 29] http://www.allons-sortir.fr/illustration/Vie-


Pratique/metro/metro-ligne-7-renovation-
peletier.jpg

141
REFERENCES WEBOGRAPHIQUES

[WEB 30] http://www.cyrano.be/Plaine%20de%20jeux1.JPG

[WEB 31] http://www.npb-cnlc.gc.ca/images/Prairie/rpc/


RPC_12.JPG

[WEB 32] http://yoda.zoy.org/2003/01-27-Shinjuku/02-


Shinjuku_-_Ruelle_sombre.jpg

[WEB 33] http://people.csail.mit.edu/jwkim/images/


NYSE.jpg

[WEB 34] http://www.bonneville.nom.fr/bibliotheque/


photos/jura/bonlieu/lac_bonlieu_8_grand.jpg

[WEB 35] http://www.guysandstthomas.nhs.uk/resources/


Image/E/evelina/lrg/evelina_atrium_lanscape_
medium.jpg

[WEB 36] http://www.lets-jam.com/images/RestosBars/


hyatt1.JPG

[WEB 37] Le panthon, http://www.visoterra.com/images/


original/visoterra-le-pantheon-3258.jpg

[WEB 38] http://www.pays-lunevillois.com/upload/121ea_


champs_de_cloza_1.jpg

[WEB 39] http://farm2.static.flickr.com/1232/12396645


29_dd1b749abb.jpg?v=0

[WEB 40] http://www.alextools.be/wp-content/bordel.jpg

142
AUTRES REFERENCES

3. AUTRES REFERENCES

BLAVIER (Adlade), perception de la profondeur, Espace Virtuel versus


Espace Naturel (Restitution 2D, Restitution 3D), sminaire 18 dcembre
2007.

143
TABLE DES MATIERES

INTRODUCTION 1

PARTIE THEORIQUE

1. HISTORIQUE .... 2

1.1. Espace stable.. 2


1.2. Espace sensoriel 2
1.3. Espace mouvement.. 2
1.4. Espace substantiel 3
1.5. Espace objet 3
1.6. Implications 3

2. PHENOMENES PERCEPTIFS 4

2.1. Perception visuelle 4


2.1.1. Rception de linformation.. 4
2.1.1.1. Rgles de lactivit perceptive
2.1.1.2. Illusions perceptives
2.1.2. Organisation perceptive 5
2.1.2.1. Organisation des formes
2.1.2.2. Perception de la profondeur
2.1.2.3. Constance perceptive
2.2. Perception haptique. 8
2.2.1. Perception thermique. 8
2.2.2. Perception tactile. 8
2.2.3. Perception kinesthsique.. 9
2.2.4. Illusions haptiques.. 9
2.3. Perception sonore. 9
2.4. Perception olfactive.. 10
2.5. Implications 10

3. ANTHROPOLOGIE DE LESPACE.. 12

3.1. Systmes dapprhension de lespace 12


3.1.1. Centralit 12
3.1.2. Systme cartsien 12
3.2. Axes dynamiques chez lhomme. 12
3.3. Espace corporel. 13
3.4. Territorialit 14
3.4.1. Territoires primaires.. 14
3.4.2. Territoires secondaires.. 14
3.4.3. Territoires publics...... 14
3.5. Implications 14

4. MATERIALISATION DE LESPACE. 16

4.1. La paroi 16
4.1.1. Elments primaires : le point, la ligne, la surface et le volume 16
4.1.2. Formes. 17
4.1.3. Elments horizontaux de dfinition spatiale.. 17
4.1.4. Elments verticaux de dfinition spatiale 18
4.2. Louverture.. 18
4.2.1. Relations intrieur extrieur. 18
4.2.2. La lumire.. 19
TABLE DES MATIERES

4.3. Le matriau et la couleur 20


4.3.1. Porte symbolique... 20
4.3.2. Massivit. 20
4.3.3. Poids visuel 21
4.3.4. Texture et modnature.. 21
4.3.5. Couleurs.. 21
4.3.5.1. Symbolique
4.3.5.2. Effets psychologiques
4.4. Lobjet.. 22
4.5. Le cheminement 23
4.5.1. Scnario dapproche 23
4.5.2. Entre.. 23
4.5.3. Configuration du cheminement.. 23
4.5.4. Forme du cheminement. 23
4.5.5. Relations espaces cheminement.. 24
4.6. Implications 24

5. REPRESENTATION DE LESPACE.. 25

5.1. Reprsentation conceptuelle. 26


5.2. Reprsentation analogue la ralit.. 26
5.2.1. Reprsentation uniquement visuelle. 26
5.2.1.1. Reprsentation fixe
5.2.1.1.1. Reprsentation 2D
5.2.1.1.2. Reprsentation 3D sur un support 2D
5.2.1.1.3. Reprsentation 3D
5.2.1.2. Reprsentation anime
5.2.1.2.1. Reprsentation volutive
5.2.1.2.2. Reprsentation crant lillusion kinesthsique
5.2.2. Reprsentation pluri-sensorielle. 30
5.2.2.1. Ralit virtuelle
5.2.2.2. Ralit augmente
5.2.2.3. Ralit perue
5.3. Implications 32

PARTIE EXPERIMENTALE

1. PROTOCOLE DETUDE 33

1.1. Choix des participants 34


1.2. Choix de lespace. 34
1.2.1. Transposition un espace rel... 35
1.2.2. Description de lespace. 35
1.2.3. Cheminement......... 36
1.3. choix des adjectifs bipolaires 37
1.3.1. Origine 37
1.3.2. Choix du questionnaire. 38
1.3.3. Classification. 39
1.3.3.1. Classification libre
1.3.3.2. Classification sur base de valeurs globales
1.4. Choix des reprsentations. 40
1.4.1. Cration architecturale.. 41
1.4.2. Avec le moins, faire le plus.. 41
1.4.3. Libert interprtative.. 41
1.4.4. Reprsentation conceptuelle 41
1.4.5. Reprsentation visuelle fixe 2D.. 42
1.4.6. Reprsentation visuelle fixe 3D sur un support 2D. 43
TABLE DES MATIERES

1.4.7. Reprsentation visuelle fixe 3D.. 44


1.4.8. Reprsentation visuelle anime volutive 44
1.4.9. Reprsentation visuelle anime crant lillusion kinesthsique.. 45
1.4.10. Ralit virtuelle 45
1.4.11. Ralit augmente.. 46
1.4.12. Ralit perue..................... 46
1.4.13. Conclusion 46
1.5. Droulement des exprimentations 47

2. METHODOLOGIE DE TRAITEMENT DES DONNEES. 49

2.1. Dtermination des facteurs de perception... 49


2.2. Tests statistiques.. 49
2.2.1. Effet de la situation sur la reprsentation... 50
2.2.2. Effet de la reprsentation sur la perception de lespace
partir de reprsentation.......................................................... 50
2.2.3. Tableaux synthtiques.. 50

3. ANALYSE 52

3.1. Facteur de perception (grand / petit). 53


3.1.1. Indicateurs de perception. 53
3.1.2. Rsultats. 53
3.1.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.1.2.2. Perception de lespace rel
3.1.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.1.3. Discussions 54
3.1.4. Conclusion. 55
3.2. Facteur de perception (spacieux / troit). 55
3.2.1. Indicateurs de perception. 55
3.2.2. Rsultats. 55
3.2.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.2.2.2. Perception de lespace rel
3.2.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.2.3. Discussions 56
3.2.4. Conclusion. 58
3.3. Facteur de perception (plein / vide) 58
3.3.1. Indicateurs de perception. 58
3.3.2. Rsultats. 58
3.3.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.3.2.2. Perception de lespace rel
3.3.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.3.3. Discussions 59
3.3.4. Conclusion. 60
3.4. Facteur de perception (ouvert / ferm). 60
3.4.1. Indicateurs de perception. 61
3.4.2. Rsultats. 61
3.4.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.4.2.2. Perception de lespace rel
3.4.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.4.3. Discussions 62
3.4.4. Conclusion. 62
3.5. Facteur de perception (dense / clairsem)... 63
3.5.1. Indicateurs de perception. 63
3.5.2. Rsultats. 63
3.5.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.5.2.2. Perception de lespace rel
3.5.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
TABLE DES MATIERES

3.5.3. Discussions 64
3.5.4. Conclusion. 64
3.6. Facteur de perception (simple / complexe). 65
3.6.1. Indicateurs de perception. 65
3.6.2. Rsultats. 65
3.6.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.6.2.2. Perception de lespace rel
3.6.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.6.3. Discussions 66
3.6.4. Conclusion. 66
3.7. Facteur de perception (dominant / domin) 66
3.7.1. Indicateurs de perception. 67
3.7.2. Rsultats.67
3.7.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.7.2.2. Perception de lespace rel
3.7.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.7.3. Discussions 68
3.7.4. Conclusion. 69
3.8. Facteur de perception (stable / instable).. 69
3.8.1. Indicateurs de perception. 69
3.8.2. Rsultats. 67
3.8.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.8.2.2. Perception de lespace rel
3.8.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.8.3. Discussions 71
3.8.4. Conclusion. 71
3.9. Facteur de perception (clair / sombre).. 71
3.9.1. Indicateurs de perception. 72
3.9.2. Rsultats. 72
3.9.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.9.2.2. Perception de lespace rel
3.9.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.9.3. Discussions 73
3.9.4. Conclusion. 74
3.10. Facteur de perception (original / banal) 74
3.10.1. Indicateurs de perception.74
3.10.2. Rsultats 74
3.10.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.10.2.2. Perception de lespace rel
3.10.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.10.3. Discussions... 75
3.10.4. Conclusion.76
3.11. Facteur de perception (beau / laid). 76
3.11.1. Indicateurs de perception.76
3.11.2. Rsultats 77
3.11.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.11.2.2. Perception de lespace rel
3.11.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.11.3. Discussions... 78
3.11.4. Conclusion.78
3.12. Facteur de perception (harmonieux / disparate) 78
3.12.1. Indicateurs de perception.78
3.12.2. Rsultats 79
3.12.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.12.2.2. Perception de lespace rel
3.12.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.12.3. Discussions... 79
3.12.4. Conclusion.80
TABLE DES MATIERES

3.13. Facteur de perception (joyeux / triste).. 80


3.13.1. Indicateurs de perception.80
3.13.2. Rsultats 81
3.13.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.13.2.2. Perception de lespace rel
3.13.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.13.3. Discussions... 81
3.13.4. Conclusion.82
3.14. Facteur de perception (moderne / traditionnel). 82
3.14.1. Indicateurs de perception.82
3.14.2. Rsultats 83
3.14.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.14.2.2. Perception de lespace rel
3.14.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.14.3. Discussions... 84
3.14.4. Conclusion.84
3.15. Facteur de perception (brillant / terne). 84
3.15.1. Indicateurs de perception.85
3.15.2. Rsultats 85
3.15.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.15.2.2. Perception de lespace rel
3.15.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.15.3. Discussions...85
3.15.4. Conclusion.86
3.16. Facteur de perception (color / neutre). 86
3.16.1. Indicateurs de perception.86
3.16.2. Rsultats 86
3.16.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.16.2.2. Perception de lespace rel
3.16.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.16.3. Discussions... 87
3.16.4. Conclusion.88
3.17. Facteur de perception (propre / sale).88
3.17.1. Indicateurs de perception.88
3.17.2. Rsultats 89
3.17.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.17.2.2. Perception de lespace rel
3.17.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.17.3. Discussions... 89
3.17.4. Conclusion.90
3.18. Facteur de perception (riche / pauvre).. 90
3.18.1. Indicateurs de perception.90
3.18.2. Rsultats 90
3.18.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.18.2.2. Perception de lespace rel
3.18.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.18.3. Discussions... 91
3.18.4. Conclusion.91
3.19. Facteur de perception (chaud / froid) 92
3.19.1. Indicateurs de perception.92
3.19.2. Rsultats 92
3.19.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.19.2.2. Perception de lespace rel
3.19.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.19.3. Discussions... 93
3.19.4. Conclusion.94
TABLE DES MATIERES

3.20. Facteur de perception (amusant / ennuyeux). 95


3.20.1. Indicateurs de perception.95
3.20.2. Rsultats 95
3.20.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.20.2.2. Perception de lespace rel
3.20.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.20.3. Discussions... 96
3.20.4. Conclusion.97
3.21. Facteur de perception (accueillant / repoussant).. 97
3.21.1. Indicateurs de perception.97
3.21.2. Rsultats 97
3.21.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.21.2.2. Perception de lespace rel
3.21.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.21.3. Discussions... 98
3.21.4. Conclusion.99
3.22. Facteur de perception (confortable / inconfortable). 99
3.22.1. Indicateurs de perception.99
3.22.2. Rsultats 99
3.22.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.22.2.2. Perception de lespace rel
3.22.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.22.3. Discussions... 100
3.22.4. Conclusion.101
3.23. Facteur de perception (plaisant / dplaisant).. 101
3.23.1. Indicateurs de perception.101
3.23.2. Rsultats 101
3.23.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.23.2.2. Perception de lespace rel
3.23.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.23.3. Discussions... 102
3.23.4. Conclusion.103
3.24. Facteur de perception (rassurant / inquitant)... 103
3.24.1. Indicateurs de perception.103
3.24.2. Rsultats 103
3.24.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.24.2.2. Perception de lespace rel
3.24.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.24.3. Discussions... 104
3.24.4. Conclusion.105
3.25. Facteur de perception (anim / calme).. 105
3.25.1. Indicateurs de perception.105
3.25.2. Rsultats 105
3.25.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.25.2.2. Perception de lespace rel
3.25.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.25.3. Discussions... 106
3.25.4. Conclusion.107
3.26. Facteur de perception (stimulant / dprimant).. 107
3.26.1. Indicateurs de perception.107
3.26.2. Rsultats 107
3.26.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.26.2.2. Perception de lespace rel
3.26.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.26.3. Discussions... 108
3.26.4. Conclusion.108
TABLE DES MATIERES

3.27. Facteur de perception (familier / tranger).. 109


3.27.1. Indicateurs de perception.109
3.27.2. Rsultats 109
3.27.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.27.2.2. Perception de lespace rel
3.27.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.27.3. Discussions... 110
3.27.4. Conclusion.110
3.28. Facteur de perception (ar / referm). 110
3.28.1. Indicateurs de perception.110
3.28.2. Rsultats 111
3.28.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.28.2.2. Perception de lespace rel
3.28.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.28.3. Discussions... 111
3.28.4. Conclusion.111
3.29. Facteur de perception (intime / monumental) 112
3.29.1. Indicateurs de perception.112
3.29.2. Rsultats 113
3.29.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.29.2.2. Perception de lespace rel
3.29.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.29.3. Discussions... 113
3.29.4. Conclusion.114
3.30. Facteur de perception (libre / contraignant) 115
3.30.1. Indicateurs de perception.115
3.30.2. Rsultats 115
3.30.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.30.2.2. Perception de lespace rel
3.30.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.30.3. Discussions... 116
3.30.4. Conclusion.117
3.31. Facteur de perception (pratique / compliqu). 117
3.31.1. Indicateurs de perception.117
3.31.2. Rsultats 118
3.31.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.31.2.2. Perception de lespace rel
3.31.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.31.3. Discussions... 118
3.31.4. Conclusion.118
3.32. Facteur de perception (ordonn / dsordonn).................................... 118
3.32.1. Indicateurs de perception.119
3.32.2. Rsultats 119
3.32.2.1. Perception de lespace sur base des reprsentations
3.32.2.2. Perception de lespace rel
3.32.2.3. Confrontations entre les diffrentes perceptions
3.32.3. Discussions... 119
3.32.4. Conclusion.120
3.33. Dure dobservation. 120

4. TABLEAUX SYNTHETIQUES... 122

4.1. Diffrences entre les reprsentations et la ralit. 122


4.1.1. Valeur globale de perception architecture.. 122
4.1.2. Valeur globale de perception esthtique. 123
4.1.3. Valeur globale de perception confort 123
4.1.4. Valeur globale de perception fonction. 124
TABLE DES MATIERES

4.2. Diffrences entre les reprsentations 125

5. CONCLUSIONS GENERALES.. 126

5.1. Perception de lespace.126


5.1.1. Gomtrie de lespace 127
5.1.2. Ouvertures. 128
5.1.3. Couleurs et matriaux 128
5.1.4. Objets.. 129
5.1.5. Fonction attribue lespace.. 129
5.2. Reprsentation de lespace 130
5.2.1. Le plan.130
5.2.2. La maquette.. 131
5.2.3. Le film. 133

6. AMELIORATIONS POSSIBLES. 135

6.1. Le plan.. 135


6.2. La maquette.................................................................................. 136
6.3. Le film.. 137

REFERENCES

1. REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES 138

2. REFERENCES WEBOGRAPHIQUES. 140

3. AUTRES REFERENCES.....143