Vous êtes sur la page 1sur 13

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO


SECCION SEGUNDA
SUBSECCION B

CONSEJERO PONENTE: DR. JESUS MARIA LEMOS BUSTAMANTE

Bogot D.C., diez (10) de mayo de dos mil siete (2007).-

REF: EXPEDIENTE No. 760012331000200200400643 01.-


NUMERO INTERNO 9619 - 2005.-
AUTORIDADES DEPARTAMENTALES.-
ACTOR: OMAIRA ALVAREZ DE MONTAO.-

Decide la Sala las apelaciones interpuestas por las partes contra la sentencia de 20 de mayo
de 2005, por medio de la cual el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca accedi a las
pretensiones de la demanda formulada por la actora contra el Departamento del Valle del
Cauca.

LA DEMANDA

OMAIRA ALVAREZ DE MONTAO instaur ante el Tribunal Administrativo del Valle del
Cauca accin de nulidad y restablecimiento del derecho orientada a obtener la nulidad del
Oficio ANPS No.4495 de 11 de noviembre de 2003 y de las resoluciones Nos.2292 de 4 de
diciembre de 2003 y 257 de 2 de febrero de 2004, por los cuales el Departamento del Valle
del Cauca le neg el ajuste pensional ordenado por el artculo 116 de la Ley 6 de 1992,
reglamentado por el Decreto 2108 del mismo ao (Fls. 18 a 23).
Como consecuencia solicit ordenar el reconocimiento, liquidacin y
pago del ajuste de su pensin de jubilacin segn lo dispuesto por la Ley
6 de 1992, artculo 116, y su decreto reglamentario; el pago de intereses
moratorios sobre las condenas; y dar cumplimiento a la sentencia en los
trminos de los artculos 176 a 178 del Cdigo Contencioso
Administrativo.
2 REF: EXPEDIENTE No. 760012331000200200400643 01.-
NUMERO INTERNO 9619 - 2005.-
AUTORIDADES DEPARTAMENTALES.-
ACTOR: OMAIRA ALVAREZ DE MONTAO.-

Bas su petitum en los siguientes hechos:

El Departamento del Valle del Cauca, mediante Resolucin No.2998 de 8


de septiembre de 1980, reconoci una pensin de jubilacin a favor de
LUIS EFREN MONTAO GONZALEZ y, mediante Resolucin No.1195
de 15 de mayo de 1987, orden la sustitucin pensional a favor de la
actora.

Solicit el reajuste de la pensin de jubilacin, de conformidad con lo


dispuesto por Ley 6 de 1992, artculo 116, y el Decreto 2108 de 1992,
artculos 1, 2, 3 y 4 y se le neg aduciendo que las normas en que fund
su solicitud fueron declaradas inexequibles. Esta decisin fue confirmada
al resolver los recursos legales por ella interpuestos, argumentando,
adicionalmente, que no existen los certificados de disponibilidad
presupuestal que garanticen el pago.

NORMAS VIOLADAS

Artculo 116 de la Ley 6 de 1992 y el Decreto Reglamentario 2108 de 1992.

LA SENTENCIA IMPUGNADA

El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, en sentencia de 20 de mayo


de 2005, accedi a las splicas de la demanda con los siguientes
argumentos (Fls. 64 a 76).

De acuerdo con la Ley 4 de 1992, artculo 12, al Gobierno Nacional le corresponde fijar el
rgimen prestacional para las entidades territoriales. Si bien los artculos 116 de la Ley 6 de 1992
3 REF: EXPEDIENTE No. 760012331000200200400643 01.-
NUMERO INTERNO 9619 - 2005.-
AUTORIDADES DEPARTAMENTALES.-
ACTOR: OMAIRA ALVAREZ DE MONTAO.-

y 1 del Decreto 2108 ibidem se refieren a las pensiones de jubilacin del sector pblico nacional,
el Consejo de Estado inaplic tal disposicin por ser violatoria del derecho a la igualdad y
extendi el ajuste pensional a que se refiere dicha normatividad a todos los pensionados del
sector pblico.

Como al causante le fue reconocida la pensin de jubilacin el 8 de septiembre de 1980, es


decir, antes del 1 de enero de 1989, le es aplicable el Decreto 2108 de 1992 pues adquiri el
derecho bajo la vigencia del artculo 116 de la Ley 6 de 1992, que rigi desde su expedicin
hasta el 20 de noviembre de 1995, cuando fue retirado del ordenamiento jurdico, por lo que la
actora tiene derecho al reajuste reclamado.

En consecuencia orden el reconocimiento del reajuste pensional del 12% para los aos 1993 y
1994; del 4% para 1995, siempre y cuando la pensin de la accionante presente diferencias con
los aumentos salariales, y la actualizacin de las sumas reconocidas.

LOS RECURSOS DE APELACION

La parte demandada al impugnar la decisin del a quo expres (Fls. 77 a 82).


La actora solicit el reajuste pensional el 2 de octubre de 2003, por fuera de la fecha lmite
indicada por la sentencia C-531 de 20 de noviembre de 1995, dado que la Corte
Constitucional seal que este fallo slo producira efectos haca el futuro y se hara efectivo
a partir de su notificacin y, por tanto, le corresponda presentar su solicitud antes del 20 de
noviembre de 1995.

Como la solicitud fue extempornea no se trata de un derecho, por lo que a la administracin


no le era posible reconocer un derecho que haba desaparecido.

La sentencia dej a salvo los derechos adquiridos de los pensionados del sector pblico
nacional a quienes las entidades de previsin social u organismos encargados del pago de
las pensiones deban ajustar sus pensiones y no lo hicieron en su vigencia y los de aquellos
que, sin ser del sector pblico nacional, intentaron la acciones judiciales respectivas en
vigencia de la ley, sin que se hubiera desatado el litigio al declararse su inexequibilidad.

La actora no se encuentra en ninguno de estos grupos, pese a que la


pensin fue otorgada antes del 1 de enero de 1989, porque el causante
4 REF: EXPEDIENTE No. 760012331000200200400643 01.-
NUMERO INTERNO 9619 - 2005.-
AUTORIDADES DEPARTAMENTALES.-
ACTOR: OMAIRA ALVAREZ DE MONTAO.-

era pensionado del orden departamental, es decir, no se encontraba


dentro del mbito de aplicacin de la Ley 6 de 1992 y en consecuencia el
pago del reajuste reclamado no proceda de oficio.

En este sentido se pronunci la Magistrada Francisca Cestagalli Escobar


en sentencia de 25 de enero de 2005.

La demandante reclama el ajuste pensional ocho aos despus de la


declaratoria de inexequibilidad por lo que tampoco se encuentra dentro
del segundo grupo de pensionados.

Si bien el derecho al reconocimiento de la pensin de jubilacin no


prescribe, las mesadas pensionales s y en el presente caso se
encuentran prescritas las de 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 y 1999
porque transcurri el trmino prescriptivo de 3 aos.

La parte demandante solicit revocar el aparte pero con efectos fiscales


a partir del 2 de octubre de 2000, por prescripcin trienal del numeral 4
de la decisin de instancia, con los siguientes argumentos (Fls. 77 a 82):

El a quo aplic la prescripcin trienal sin tener en cuenta que el reajuste


pensional deba aplicarse de forma oficiosa por lo cual resulta ilgico
sancionar al particular por el incumplimiento de la administracin.

Al respecto en la demanda se indic que el derecho del actor no


prescribe ni caduca porque se encuentra contenido en una norma con
fuerza material de ley y en un acto administrativo por lo que las mesadas
pensionales no prescriben y el actor no tena el deber de solicitar el
5 REF: EXPEDIENTE No. 760012331000200200400643 01.-
NUMERO INTERNO 9619 - 2005.-
AUTORIDADES DEPARTAMENTALES.-
ACTOR: OMAIRA ALVAREZ DE MONTAO.-

reajuste pensional pues es a la administracin a la que le compete el


cumplimiento de la ley.

En sentencia de 17 de octubre de 2003 la Magistrada Conductora de


este asunto al resolver un caso idntico no aplic la prescripcin trienal.
El criterio del operador judicial no debe ser cambiante ni mutar sin
motivacin aparente pues debe respetar el derecho constitucional
fundamental a la igualdad.
CONSIDERACIONES

EL PROBLEMA JURIDICO

Consiste en decidir si procede el reajuste de la pensin de jubilacin de la demandante,


OMAIRA ALVAREZ DE MONTAO, en los trminos del artculo 116 de la Ley 6 de 1992 y su
Decreto Reglamentario 2108 de 1992.

Para ello deber decidir la Sala sobre la legalidad del Oficio ANPS No.4495 de 11 de
noviembre de 2003 y de las resoluciones Nos. 2292 de 4 de diciembre de 2003 y 257 de 2
de febrero de 2004, por los cuales el Departamento del Valle del Cauca le neg a la actora el
ajuste pensional ordenado por el artculo 116 de la Ley 6 de 1992, reglamentada por el
Decreto 2108 del mismo ao.

LO PROBADO EN EL PROCESO

El 8 de septiembre de 1980, mediante Resolucin No.2998, el


Departamento del Valle del Cauca orden el reconocimiento y pago de
una pensin de jubilacin a favor de LUIS EFREN MONTAO
GONZALEZ (Fl. 13).
6 REF: EXPEDIENTE No. 760012331000200200400643 01.-
NUMERO INTERNO 9619 - 2005.-
AUTORIDADES DEPARTAMENTALES.-
ACTOR: OMAIRA ALVAREZ DE MONTAO.-

El 15 de mayo de 1987, mediante Resolucin No.1195, el Secretario de


Servicios Administrativos del Departamento del Valle del Cauca orden la
sustitucin de la pensin de LUIS EFREN MONTAO GONZALEZ a
favor de la actora OMAIRA ALVAREZ DE MONTAO, en su calidad de
cnyuge sobreviviente (Fl. 13).
El 3 de octubre de 2002 la actora solicit el ajuste de su pensin de
jubilacin en los trminos del artculo 116 de la Ley 116 de 1992 y su
Decreto Reglamentario 2108 de 1996 (Fl. 7).

El 11 de noviembre de 2003, mediante Oficio ANPS No.4495, la


Profesional Especializada del rea de Prestaciones Sociales del
Departamento del Valle del Cauca le neg a la actora el reajuste
pensional argumentando que para la poca en que lo solicit ya haba
sido declarada inexequible la ley que lo consagr (Fl. 2).

El 19 de noviembre de 2002 la actora interpuso los recursos de


reposicin y apelacin contra la decisin anterior (Fl. 9).

El 4 de diciembre de 2003, mediante Resolucin No.2292, la Profesional


Especializada del rea de Nmina y Prestaciones Sociales del
Departamento del Valle del Cauca resolvi en forma negativa el recurso
de reposicin interpuesto (Fl. 3).

El 2 de febrero de 2004, mediante Resolucin No.257, el Subsecretario


de Recursos Humanos del Departamento del Valle del Cauca resolvi en
forma negativa el recurso de apelacin interpuesto (Fl. 4).
7 REF: EXPEDIENTE No. 760012331000200200400643 01.-
NUMERO INTERNO 9619 - 2005.-
AUTORIDADES DEPARTAMENTALES.-
ACTOR: OMAIRA ALVAREZ DE MONTAO.-

El 13 de febrero de 2007 el Subsecretario de Recurso Humanos certific


que LUIS EFREN MONTAO GONZALEZ deveng mesadas
pensionales del Departamento del Valle del Cauca desde 1980 y que
MYRIAM RINCON GALLO las ha devengado como pensionada por
sustitucin desde 1987 (Fl. 98).

ANALISIS DE LA SALA

El artculo 116 de la Ley 6 de 30 de junio de 1992 dispuso el reajuste de


las pensiones de jubilacin del sector pblico nacional reconocidas con
anterioridad al ao 1989, con el siguiente tenor:

Para compensar las diferencias de los aumentos de salarios y de las


pensiones de jubilacin del sector pblico nacional, efectuados con
anterioridad al ao 1989, el Gobierno Nacional dispondr gradualmente el
reajuste de dichas pensiones, siempre que se hayan reconocido con
anterioridad al 1o de enero de 1989.

Los reajustes ordenados en este artculo comenzarn a regir a partir de la


fecha dispuesta en el decreto reglamentario correspondiente y no producirn
efecto retroactivo..

Esta norma fue declarada inexequible por la Corte Constitucional, en


sentencia C-531 de 20 de noviembre 1995, Magistrado Ponente
Alejandro Martnez Caballero, por ser violatoria de la unidad de materia,
pues el tema de la ley era tributario y el artculo regul un asunto
prestacional. La Corte precis que los efectos del fallo no podran afectar
las situaciones jurdicas consolidadas en vigencia de la norma e invoc
como fundamento el artculo 58 de la Carta Poltica que consagra el
principio de los derechos adquiridos.
8 REF: EXPEDIENTE No. 760012331000200200400643 01.-
NUMERO INTERNO 9619 - 2005.-
AUTORIDADES DEPARTAMENTALES.-
ACTOR: OMAIRA ALVAREZ DE MONTAO.-

En relacin con este aspecto expuso:

...La Corte ha sealado que es a ella a quien corresponde fijar los efectos de
sus sentencias, a fin de garantizar la integridad y supremaca de la
Constitucin. En este caso, esta Corporacin considera que, en virtud de los
principios de la buena f (CP art. 83) y proteccin de los derechos adquiridos
(CP art. 58), la declaracin de inexequibilidad de la parte resolutiva de esta
sentencia slo tendr efectos hacia el futuro y se har efectiva a partir de la
notificacin del presente fallo. Esto significa, en particular, que la presente
declaratoria de inexequibilidad no implica que las entidades de previsin social
o los organismos encargados del pago de las pensiones puedan dejar de
aplicar aquellos incrementos pensionales que fueron ordenados por la norma
declarada inexequible y por el Decreto 2108 de 1992, pero que no haban sido
realizados al momento de notificarse esta sentencia, por la ineficiencia de
esas mismas entidades, o de las instancias judiciales en caso de controversia.
En efecto, de un lado el derecho de estos pensionados al reajuste es ya una
situacin jurdica consolidada, que goza entonces de proteccin constitucional
(C.P. art. 58). Mal podra entonces invocarse una decisin de esta Corte, que
busca garantizar la integridad de la Constitucin, para desconocer un derecho
que goza de proteccin constitucional. De otro lado en virtud del principio de
efectividad de los derechos (CP art. 2) y eficacia y celeridad de la funcin
pblica (CP art. 209), la ineficiencia de las autoridades no puede ser razn
vlida para desconocer los derechos de los particulares. Ntese en efecto que
tanto el artculo 116 de la Ley 6 de 1992 como el Decreto 2108 de 1992
ordenaban una nivelacin oficiosa de aquellas pensiones reconocidas antes
de 1989 que presentaran diferencias con los aumentos de salarios, por lo cual
sera discriminatorio impedir, con base en esta sentencia de inexequibilidad,
que se haga efectivo el incremento a aquellos pensionados que tengan
derecho a ello.

El Decreto 2108 de 1992, reglamentario de la Ley 6 de 1992, orden el ajuste


extraordinario de las pensiones de jubilacin del sector pblico del orden nacional,
compatible con los incrementos decretados por la Ley 71 de 1988, reconocidas con
anterioridad al 1 de enero de 1989, con la finalidad de compensar las diferencias
entre el crecimiento de los salarios y el crecimiento de las mesadas pensionales, as:

Artculo 1. Las pensiones de jubilacin del Sector Pblico del Orden Nacional
reconocidas con anterioridad al 1 de enero de 1989 que presenten diferencias
con los aumentos de salarios sern reajustadas a partir del 1 de enero de
1993, 1994 y 1995 as:
Ao de causacin del Porcentaje del reajuste aplicable a partir
derecho a la pensin del 1 de enero del ao:
9 REF: EXPEDIENTE No. 760012331000200200400643 01.-
NUMERO INTERNO 9619 - 2005.-
AUTORIDADES DEPARTAMENTALES.-
ACTOR: OMAIRA ALVAREZ DE MONTAO.-

1993 1994 1995


1981 y anteriores 28% distribuidos
as: 12.0 12.0 4.0
1982 hasta 1988 14% distribuidos
as: 7.0 7.0 --

Sobre este decreto se pronunci esta Corporacin en sentencia de 11 de diciembre de 1995,


expediente No.15723, Consejera Ponente Dolly Pedraza de Arenas, en la cual se inaplic la
expresin del orden nacional, contenida en el artculo 1 del Decreto 2108 de 1992, por
considerar que tal discriminacin violaba el derecho a la igualdad, ya que las normas de
carcter pensional se aplican a todos los empleados del Estado, sin discriminacin alguna,
nacionales y territoriales.

Posteriormente, la Seccin Segunda, en sentencia del 11 de junio de


1998, Consejero Ponente Nicols Pjaro Pearanda, expediente
No.11636, declar nulo el artculo 1 del Decreto 2108 de 1992, con
fundamento en la declaratoria de inexequibilidad del artculo 116 de la
Ley 6 de 1992, indicando:

2. Como se ve claramente, fue la ley reglamentada la que restringi sus


alcances a las pensiones de jubilacin del sector pblico nacional, y en tales
condiciones el gobierno nacional al expedir el decreto reglamentario, no poda
disponer algo diferente, tratando de ampliar su campo de aplicacin a las
pensiones de los rdenes municipal y departamental, porque ello habra sido
violatorio de la competencia reglamentaria en el numeral 11 del artculo 189 de
la Constitucin Poltica.

3. Sinembargo, (sic) como la Corte Constitucional declar la inexequibilidad


del transcrito artculo 116, mediante sentencia C-531 de 20 de noviembre de
1995, la Sala habr de declarar la nulidad de la norma acusada que la
reglament, de acuerdo con su reiterada jurisprudencia, por ser ello una obvia
consecuencia de tal determinacin..

Como la sentencia de inexequibilidad en que se fund la declaratoria de nulidad al fijar los


efectos de la decisin indic que ella no implicaba que las entidades obligadas pudieran
dejar de aplicar los incrementos pensionales a quienes hubieran consolidado el derecho, la
10 REF: EXPEDIENTE No. 760012331000200200400643 01.-
NUMERO INTERNO 9619 - 2005.-
AUTORIDADES DEPARTAMENTALES.-
ACTOR: OMAIRA ALVAREZ DE MONTAO.-

sentencia de nulidad del Decreto 2108 de 1992 debe tener, en consecuencia, iguales
alcances.

El artculo 116 de la Ley 6 de 1992 rigi desde su expedicin hasta el 20


de noviembre de 1995, fecha en la cual fue retirado del ordenamiento
jurdico, pero sigue teniendo efectos para quienes adquirieron el derecho
bajo su vigencia. El Decreto 2108 de 1992, expedido en desarrollo del
artculo 116 de la Ley 6 ibidem, corre igual suerte, es decir, rigi desde
su expedicin hasta la fecha de inexequibilidad del precepto que le dio
origen y extiende sus efectos an despus para quienes bajo su amparo
adquirieron el derecho.

Con base en estos criterios pasa la Sala a examinar si en el caso


concreto los derechos de la actora se consolidaron antes de la
declaratoria de inexequibilidad.

Desestimar el argumento de la entidad demandada consistente en que


la actora carece del derecho al ajuste de su pensin porque la norma en
que sustenta su derecho fue declarada inexequible por la Corte
Constitucional y que por ello slo tena una mera expectativa, pues ella,
precisamente al determinar los efectos de la sentencia, orden que los
reajustes dejados de pagar a los pensionados deban hacerse efectivos
si el derecho se haba consolidado con anterioridad a dicha declaratoria.

Para tener derecho al ajuste pensional ordenado por el artculo 116 de la


Ley 6 de 1992 se debe acreditar la calidad de pensionado y estar
devengando la mesada pensional para el 1 de enero de 1989 pues su
razn de ser es compensar las diferencias de los aumentos de salarios y
de las pensiones de jubilacin, es decir, acercar las mesadas
pensionales a los salarios que devengaban en esa fecha los servidores
11 REF: EXPEDIENTE No. 760012331000200200400643 01.-
NUMERO INTERNO 9619 - 2005.-
AUTORIDADES DEPARTAMENTALES.-
ACTOR: OMAIRA ALVAREZ DE MONTAO.-

pblicos que desempeaban empleos equivalentes a los que haban


ejercido los pensionados.

A su vez, el Decreto 2108 de 1992, reglamentario de la Ley 6 de 1992, al ajustar las


pensiones de jubilacin, expresamente dispuso, en su artculo 1, que las pensiones a
reajustar seran las reconocidas con anterioridad al 1 de enero de 1989 que presentaran
diferencias con los aumentos de salarios y, en su artculo 2, orden que las entidades
encargadas del pago de las pensiones reajustaran la pensin con base en el valor de la
misma. En el artculo 3 previ que el reconocimiento de los reajustes no se tendr en cuenta
para la liquidacin de las mesadas atrasadas y, en el artculo 4, estableci que no producirn
efectos retroactivos.

Como a la actora le fue reconocida la sustitucin pensional el 15 de mayo de 1987 y el


causante estaba gozando de ella antes del 1 de enero de 1989, fecha lmite para conferir el
beneficio del reajuste pensional previsto por la Ley 6 de 1992, segn la certificacin de 13 de
febrero de 2007 ya aludida, la Sala concluye que cumpli con los supuestos de hecho de la
norma y, por tanto, debe ordenarse el reajuste pensional reclamado.

Se rechaza el argumento del actor de que el reconocimiento de oficio hace


improcedente la prescripcin toda vez que se trata de aspectos distintos, el
que a la administracin le correspondiera efectuar el reajuste pensional
reclamado no excluye la aplicacin de la prescripcin porque se trata de un
derecho cuyo reconocimiento y pago no est sometido exclusivamente a la
voluntad de la entidad obligada porque en la medida que es exigible puede
ser solicitado por el interesado.

En lo pertinente el artculo 102 del Decreto 1848 de l969 precepta:

1. Las acciones que emanen de los derechos consagrados en el Decreto


3135 de l968 y en este decreto, prescriben en tres (3) aos, contados a partir
de la fecha en que la respectiva obligacin se haya hecho exigible.
12 REF: EXPEDIENTE No. 760012331000200200400643 01.-
NUMERO INTERNO 9619 - 2005.-
AUTORIDADES DEPARTAMENTALES.-
ACTOR: OMAIRA ALVAREZ DE MONTAO.-

2. El simple reclamo escrito del empleado oficial, formulado ante la entidad o


empresa obligada, sobre un derecho o prestacin debidamente determinado,
interrumpe la prescripcin, por un lapso igual..

En consonancia con la norma trascrita los derechos o prestaciones que no


son reconocidos por la entidad obligada pueden ser reclamados por el
sujeto afectado desde que se hacen exigibles.

Por las razones expresadas se confirmar la decisin del Tribunal


aclarando que, en consideracin a la fecha de reclamacin, 3 de octubre de
2002, el Departamento del Valle del Cauca proceder a reajustar la pensin
pero con efectos fiscales a partir del 3 de octubre de 1999, por prescripcin
trienal, siempre y cuando la pensin de la actora presente diferencias con
los aumentos salariales, segn lo indicado por el Tribunal, teniendo en
cuenta que el derecho al reajuste contemplado en la Ley 6 de 1992 no
prescribe, prescriben los valores de las diferencias pensionales que surgen
una vez aplicados los reajustes y que inciden en el valor de las mesadas
futuras.

En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso


Administrativo, Seccin Segunda, Subseccin B, administrando justicia en
nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

FALLA

Confrmase la sentencia de 20 de mayo de 2005, proferida por el Tribunal


Administrativo del Valle del Cauca, que accedi a las pretensiones de la
demanda incoada por OMAIRA ALVAREZ DE MONTAO, con la aclaracin
13 REF: EXPEDIENTE No. 760012331000200200400643 01.-
NUMERO INTERNO 9619 - 2005.-
AUTORIDADES DEPARTAMENTALES.-
ACTOR: OMAIRA ALVAREZ DE MONTAO.-

de que los reajustes, si hubiere lugar a ellos, debern ser pagados a partir
del 3 de octubre de 1999 por prescripcin trienal.

Cpiese, notifquese y devulvase el expediente al Tribunal de


origen. Cmplase.

La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala en la


presente sesin.

BERTHA LUCIA RAMIREZ DE PAEZ ALEJANDRO ORDOEZ MALDONADO

JESUS MARIA LEMOS BUSTAMANTE