Vous êtes sur la page 1sur 557

Rappel de votre demande:

Format de tlchargement: : Texte

Vues 1 336 sur 336

Nombre de pages: 336

Notice complte:

Titre : / F. Domela Nieuwenhuis ; prface par lise Reclus

Auteur : Domela Nieuwenhuis, Ferdinand (1846-1919)

diteur : P.-V. Stock (Paris)

Date d'dition : 1897

Contributeur : Reclus, lise (1830-1905). Prfacier

Sujet : Socialisme

Type : monographie imprime

Langue : franais

Format : 1 vol. (XI-321 p.) ; in-18

Format : application/pdf

Description : Collection : Bibliothque sociologique ; n 15

Droits : domaine public

Identifiant : ark:/12148/bpt6k21752s

Source : Bibliothque nationale de France

Relation : http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb303470817

Provenance : Bibliothque nationale de France

Date de mise en ligne : 15/10/2007


Le texte affich peut comporter un certain nombre d'erreurs. En effet, le mode texte de ce
document a t gnr de faon automatique par un programme de reconnaissance
optique de caractres (OCR). Le taux de reconnaissance estim pour ce document est de
96 %.
En savoir plus sur l'OCR

T~ ~t* y.' ~]! r- ~j~~4 ~"j'j~~Z_3

i.T r, .t

tJU~. ftii' f<t.H~

;)tU'~n.).i'-t~ <

LE SOCIALISME EN DANGER

'j~

L'diteur dclare rserver ses droits de traduction et de reproduction pour tous pays, y
compris la Sude et la Norvge. Ce voiume a t dpos au Ministre de l'intrieur
(section de )a Hbrairie)en mai 1897.

Ouvrages dj publis

dans la Bibliothque 5oC!0/0~Ma

I. LA CONQUTE DU PAIN, par Pierre Kropotkine. Un volume in-18, avec prface par
Elise Reclus, 5 dition. Prix. 3 50 2. LA SociT MOURANTE ET L'ANARCHIE,
parJean Grave. Un volume in-I8, avec prface par Octave Mirbeau. (Interdit. Rare). Prix.
5 fr. 3. DE LA COMMUNE A L'ANARCHIE,' par Charles Malato. Un volume in-
i8, 2 dition. Prix. 3 5o 4. UVRES de Michel ~a&OM?!K<?. Fdralisme, Socialisme
et Antithologisme. Lettres sur le Patriotisme. Dieu et l'Etat. Un volume in-l8, z dition.
Prix. 3 5o 5. ANARCHISTES, murs du jour, roman, par 7b/:n-~e)!)y M~cA'< traduction
de Louis de ~CMCM. Un volume m-i8. (Epuis.) Prix. 5 fr. 6. PSYCHOLOGIE DE
L'ANARCHISTE-SOCIALISTE, par A. Ha-'mon. Un volume in-i8, 2" dit. Prix. 3
5o y. PHILOSOPHIE Du DTERMINISME. Rflexions sociales, par
Jacques 5p[KMre~. Un volume in-l8, zc dit. Prix.. 3 .5o* 8. LA SociT FUTURE, par
Jean Grave. Un vol. in-tS~s: 6 dition.

g. L'ANARCHIE. Sa philosophie. Son idal, par P' Kropotkine. Une brochure in-18. 3
dition. Prix ~EgS~S*~ 10. LA GRANDE FAMILLE, roman miIitairS,~ar~ Grave. Un
vol. in-l8, 3 dition. Prix ~3~ fi. LE SOCIALISME ET LE
CONGRS DE Lo~DR~)~r- .H~MO?!. Un volume in-l8, 2 dit r 12.
LEsJovEUSETSDE L'ExiL, par CAar/~ ~EN~~ volume in-l8. 2" dit. Prix. 3 ?
o' = i3. HUMANISME INTGRAI.. Le duel des sexes. Lacit future, par Lopold Lacour.
Un volume in-I8, 2'' dit. Prix. 3 5o i~. BIRIBI, arme d'Afrique, roman,
par Gco~M Dar~e)!. Unvolumein-'i8,;2 dition. Prix. 3 5p l5. LE SOCIALISME EN
DANGER, par /)OMM/a Nieuwenhuis Un vol. in-l8, avec prface par Elise Reclus. Prix. 3
5o 16. PHILOSOPHIE DE L'ANARCHIE, par Charles Malato. Un vol. in-l8. Prix. 3
5o !?. L'iNDiviDu ET LA SociT, par .7Mn G?'o'fe. Un vol. in-l8. Prix .3 5o Sous
Presse 4:

L'EVOLUTION, LA RVOLUTION ET L'IDAL ANARCHIQE, par Elise-Reclus.

L'ETAT~ par Pierre Kropotkine.

Sous L'ASPECT DE LA RVOLUTION, par Bernard La~rc.

BIBLIOTHQUE SOCIOLOGIQUEN" 18

F. DOMELA NIEUWENHUIS

Lt

SOCIALISME EN DANGER

PREFACE PAR

LISE RECLUS

TROISIEME DITION

PREFACE

L'ouvrage de notre ami, Domela Nieuwenhuis, est le fruit de patientes tudes et -


~expriences personnelles trs profond~entvcues; quatre
annes onttemployes :a la rdacrion de ce travail. A une poque comme la ntre, o
les vnements se pressent, o la rapide succession des faits rend de plus en plus pre
la critique des ides, quatre ans constituent dj une longue priode de la vie, et certes,
pendant ce temps, l'auteur a pu observer bien des changements dans la socit, et son
propre esprit a subi une certaine volution. Les trois parties de l'ouvrage, parues de
longs intervalles dans la ~oc~ A~/w/A?, tmoignent
des tapes parcourues. En premier lieu, l'crivain tudie les divers courants de la
Dmocratie sociale en Allemagne ; puis, pouvant par le recul de l'esprit rvolutionnaire
qu'il a reconnu dans le socialisme allemand, il se demande si l'volution socialiste ne
risque pas de se confondre avec les revendications anodines de la bourgeoisie librale;
enfin, reprenant l'tude des manifestations de la pense sociale, il constate qu'il n'y a
point dsesprer, et que la rgression d'une cole, o l'on s'occupe de commander et
de discipliner plus que de~penser et d'agir, est trs largement com~ pense par la
croissance du socialisme liber-, taire, o les compagnons d'uvre, sans.dic- tateurs, sans
asservissement un livre ou~a un recueil de formules, travaillent de con-r, cert fonder
une socit d'gaux.

Les documents cits dans ce livre ont une grande importance historique. Sous les mille
apparences de la politique officielle formules de diplomates, visites russes, gnuflexions
franaises, toasts d'empereurs, rcitations de vers et dcorations de valets, apparences
que l'on a souvent la navet de prendre pour de l'histoire, se produit la

grande pousse des proltaires naissant la conscience de leur tat, la rsolution


ferme de se faire libres, et se prparant changer l'axe de la vie sociale par la conqute
pour tous d'un bien-tre qui est encore le privilge de quelques-uns. Ce mouvement
profond, c'est l l'histoire vritable, et nos descendants seront heureux de connaitre les
pripties de la lutte d'o naquit leurlibert! Ils apprendront combien fut difficile dans notre
sicle le progrs intellectuel et moral qui consiste se gurir des individus . Certes, un
homme peut rendre de grands services ses contemporains par l'nergie de sa pense,
la puissance de son action, l'intensit de son dvouement mais, aprs avoir fait son
uvre, qu'il n'ait pas la prtention de devenir un dieu, et surtout que, malgr lui, on ne le
considre pas comme tel! Ce serait vouloir que le bien fait par l'individu se transformt en
mal au nom de l'idole. Tout homme faiblit un jour aprs avoir lutt, et combien parmi nous
cdent la fatigue, ou bien aux sollicitations de la vanit, aux embches que tendent de
perfides amis! Et mme le lutteur ft-Il rest vaillant et pur jusqu' la fin, on lui prtera

certainement un autre langage que le sien, et mme on utilisera les paroles qu'il a
prononces en les dtournant de leur sens vrai. Ainsi voyez comment on a trait cette
individualit puissante, Marx, en l'honneur duquel des fanatiss, par centaines de mille,
lvent les bras au ciel, se promettant d'observer religieusement sa doctrine Tout un parti,
toute une arme ayant plusieurs dizaines de dputs au Parlement
germanique, n'Interprtent-ils pas maintenant cette. doctrine marxiste prcisment en
un sens contraire de la pense du matre? 11 dclara~ que le pouvoir conomique
dtermine la~ forme politique des socits, et l'on affirma maintenant en son nom que le
pouvoir co~nomique dpendra d'une majorit de parti dans les Assembles politiques.
Il proclamaque l'Etat, pour abolir le pauprisme, doit s'abolir lui-mme, car l'essence du
mal gt dans l'existence mme de l'Etat Et l'on se met dvotement son ombre pour
conqurir et diriger l'Etat! Certes, si la politique de Marx doit triompher, ce sera, comme la
religion du Christ, la condition que le matre, ador en apparence, soit reni dans la
pratique des choses.

Les lecteurs de Domela Nieuwenhuis apprendront aussi redouter le danger que


prsentent les voies obliques des politiciens. Quel est l'objectif de tous les socialistes
sincres? Sans doute chacun d'eux conviendra que son idal serait une
socit ou chaque individu, se dveloppant intgralement dans sa force,
son Intelligence et sa beaut physique et morale, contribuera librement l'accroissement
de l'avoir humain. Mais quel est le moyen d'arriver le plus vite possible cet tat de
choses ? Prcher cet idal, nous instruire mutuellement, nous grouper pour l'entr'aide,
pour la pratique fraternelle de toute uvre bonne, pour la rvolution , diront tout d'abord
les nafs et les simples comme nous. Ah! quelle est votre erreur! nous est-il rpondu le
moyen est de recueillir des votes et de conqurir les pouvoirs publics D'aprs ce groupe
parlementaire, il convient de se substituer l'Etat et, par consquent, de se servir des
moyens de l'Etat, en attirant les lecteurs par toutes les manuvres qui les sduisent, en
se gardant bien de heurter leurs prjugs. N'est-il pas fatal que les candidats au pouvoir,
dirigs par cette poli-

tique, prennent part aux intrigues, aux ca- baies, aux compromis parlementaires? Enfin,
s'ils devenaient un jour les matres, ne seraient-ils pas forcement entrans employer la
force, avec tout l'appareil de rpression et de compression qu'on appelle l'arme
citoyenne ou nationale, la gendarmerie, la police et tout le reste de l'immonde outillage ?
C'est par cette voie si largement ouverte depuis le commencement des ges, que les
novateurs arriveront au pouvoir, en admettant que les baonnettes ne renversent pas le
scrutin avant la date bienheu~a=-=:=

reuse. -~ Le plus sr encore est de rester nafs'et sincres, de dire


simplement quelle'est notre nergique volont, au risque d'tre appels utopistes par les
uns, abominables, ~monstrueux, par les autres. Notre idal formel, certain, inbranlable
est la destruction de l'Etat et de tous les obstacles qui nous sparent du but galitaire. Ne
jouons pas au plus fin avec nos ennemis. C'est en cherchant duper que l'on devient
dupe.

Telle est la morale que nous trouvons dans l'oeuvre de Nieuwenhuis. Lisez-la, vous

tous que possde la passion de la vrit et qui ne la cherchez pas dans une proclamation
de dictateur ni dans un programme crit par tout un conseil de grands hommes.

Elise RECLUS.
DE LA DMOCRADESOCtADSTE ALLEMANDE

LES DIVERS COURANTS

LES DIVERS COURANTS DE LA DmoCRATtE SOCIALISTE ALLEMANDE

Au Congrs des dmocrates-socialistes allemands tenu Erfurt en 180 r, une lutte s'est
engage, qui intresse au plushaut degr le mouvement socialiste du monde entier, car,
avec une lgre nuance de terminologie, elle se reproduit identiquement entre les
diffrentes fractions du parti socialiste.

D'un ct (u droite) tait'Vollmar, l'homme que l'on s'attendait voir sous peu se mettre
la tte des radicaux, comme, du reste, il l'avait dj fait pressentir au Congrs de Halle. H
ht un discours qui, sous plus d'un rapport, tait un vritable chef-d'uvre, dmontrant qu'il
tait parfaitement en tat de se dfendre. De l'autre ct il y avait Wild berger, montant
la tribune comme porte-parole de l'opposition berlinoise. Et entre eux Bebel et Liebknecht,
pris entre l'enclume et le marteau, apparaissaient comme de tristes tmoignages
d'insexualit.

Une lecture consciencieuse du compte-rendu du Congrs dont nous avons attendu la


publication pour ne pas baser notre jugement sur des extraits de journaux nous remplit
d'une certaine piti envers des hommes qui, durant de longues annes, ont d-

fendu et dirig le mouvement en Allemagne et qui, prsent, occupent le juste


milieu )' et ont t attaqus des deux cts la fois.

Vollmar disait ne dsirer aucune tactique nouvelle , il ajoutait qu'il se rclamait de la


ligne de conduite suivie jusqu-'Ici, mais qu'il en voulait la continuation logique . Et
pourtant Bebel lui rpon- 0 dait que Si le parti suivait la tactique de Vollmar, en
concentrant toute son agitation sur la lutte pour ces cinq articles du programme 1 et
abandonnait provisoirement le vritable but, cela ferait une agitation qui,.d'aprs mon
opinion (dit Bebel), aboutirait fatalement la dcomposition du parti. Cela signifierait
l'abandon complet de notre but final. Nous agirions dans ce cas tout fait autrement que
nous ne le devrions etque nous l'avons fait jusqu'ici..Nous avons toujours lutt pour
obtenir le plus possible de l'Etat actuel,. sans perdre de vue pourtant que tout cela
ne constitue' qu'une faible concession, ne change <o/M)K~ r!'e8~_au vritable tat des
choses. Nous devons maintehi'r l'ensemble de nos revendications, et chaque nouvelle
concession n'a pour nous d'autre but que d'amliorer nos bases d'action et nous
permettre de mieux nous armer .
Fischer alla plus loin et dit Si nous admettons. le point de vue de Vollmar, nous
n'avons qu' sup primer immdiatement dans notre programme les. mots parti
socialiste-dmocrate , pour lesrem placer par programme du parti ouvrier all mand
. La tactique de Vollmar tend obtenir la ralisation de ces cinq articles
qu'il considre i. Ces cinq points sont 1 lgislation ouvrire; 2 droit de
runion; 3 neutralit des autorits dans les conflits entre patrons et ouvriers; 40
interdiction des kartel-ls et trusts; 5 suppression des impts sur les denres
alimentaires.

comme les plus ncessaires comme tant euxmmes le but nnat nous tenons au
contraire d clarer que toutes ces reformes que nous rclamons, ne sont dsires
par nous que parce que nous pensons qu'elles encourageront les ouvriers dans la lutte
pour la conqute dlinitive de leurs droits Elles ne sont pour nous que des movens. tandis
que p our Vollmar elles constituent le but mme, la principale raison d'existence
du puni. Le Congrs doit se prononcer, sans la moindre quivoque soit pour le maintien
des dcisions prises Saint-Gall, soit pour l'adoption de la tactique de Vollmar, laquelle
qu'il le veuille ou non aura comme consquence une scission et concentre toutes les
forces du parti sur ces cinq revendications qui, suivant nous, n'ont qu'une importance
secondaire a cte du but final,

Liebknecht est du mme avis lorsqu'il dit <. Voilmar a le droit de proposer qu'on suive une
autre voie, mais le parti a le devoir, dans l'intrt mme de son existence, de rejeter
rsolument cette tactique )1 nouvelle qui le conduirait sa perte, son masculation
complte, et qui transformerait le parti rvolutionnaire et dmocratique en un parti
sociahste-gouvernementalou sociaiiste-nationat-libra] Bref. Je succs, l'existence mme
de Ja sociat-dmo-'cratie exigent absolument que nous dclarions n'avoir rien de
commun avec la tactique que VoIImar a prconise Munich et qu'il n'a pas rejete ici .

Cependant, dans son journal. D/c ~~c/~Ker Post, VoUmar avait runi quelques citations,
prises dans des discours prononcs au Reichstag par diffrents membres socialistes., et
il les avait compares avec certaines de ses propres assertions pour prouver que

les mmes principes, actuellement par lui dfendus, avaient toujours t suivis par
des ~putes~~s sans qu'on les et attaqus pour cela, et il dcrit que loin de proposer
nullement une tactique nouvelle, il ne faisait que suivre l'ancienne.

Voici quelques-unes de ces citations mises en regard des assertions de Vollmar

L'annexion de l'Alsaee-f.orraine est un fait accompli, et ici, dans cette enceinte, nous
avons, de notre cte, dclar de la faon la plus catgorique que
nousreconnaissonscomme de droit l'tat actuel des choses.
Si nous avions t consul tes, nous aurions certainement fond autrement l'unit
allemande en .870-71. Mais puisque maintenant elle existe telle qu'elle, nous n'entendons
pas puiser nos forces en d'interminables etinfructueuses rcriminations sur le pass,
mais, acceptant le fait accompli, nojs ferons tout notre possible pour amliorer cette
uvre dfectueuse.

S'il existe un parti ouvrier qui a toujours rempli et remplira encore les devoirs de fraternit
internationale, c'est certainement le parti allemand. Mais ceci n'exclut pas pour nous
l'existence de tches et de devoirs nationaux.

C'est un symptme heureux de voir que nous avons en Francedes amis socialistes, qui
combattent les tendances chauvines.

Mais pourquoi nier que les sphres dirigeantes dans ce pays, par leur chauvinisme
nfaste et leur rpugnante coquetterie avec le czarisme russe, sont pour beaucoup la
cause de l'inquitude et des

AUER. Sance du 9 fvrier iSgi.

Personne, aussi enthousiaste qu'il soit pour des ides internationalistes, ne dira que nous
n'avons pas de devoirs nationaux..

LtEBKNECHT. Congrs de Halle, [5 octobre t~oo.

Je reconnais que l'Allemagne est dcide maintenir la pa)X. Je suis persuad que ni
dans les sphres les plus leves.ni dans aucune autre couche de la
socit, ledsirn'existede lancer l'Allemagne dan.9 une nouvelle guerre. En tout cas, nous
vivons ici dans des conditions indpendantes de no*tre volont. En France, on peut le
dsapprouver ou la

armements constants de l'Europe ? 1

regretter,maisdans!es milieux prdominants, on pense, aujourd'hui comme jadis, faire


disparaitre les consquences de iaeuerre de tSyo--). L'alliance entre la France et
la Russiea:te motive ~ar ces faits. Que cette alliance ait t contracte par crit ou non,
elle ex!:)teparunecerta)nHsotidarit d'intrts entre ces deux pays
contre t'A)Jemagne,et elle continuera d'exister.

BEBE; Sance du x5 juin t~<)<.).

Si la triple alliance a pu tre conclue. elle l'a t, parce que les intrts des trois
puissances, en face de l'entente franco-russe, sont ncessairement solidqires, en dehors
des rapports mutuels des diffrents peuples de ces pays.
.)e suis convaincu qu'aucun homme d'Etat, ni en Autriche, ni en Italie, ni en Allemagne, ne
voudra, tantque cettesituation durera, se dtacher de cette alliance, car il exposerait, par
cela mme, son pays aungrand danger, dans le cas ou les deux autres puissances allies
seraient vaincues dans une guerre.

BEKEL. Sance du z5 juin t8c.o.

Nous n'avons pas besui.~de dire que la diplomatie et ses uvres ne nous inspirent que
trs peudeconhance. Nanmoins, nous devons nous prononcer pour la triple alliance dont
la raison d'tre est le maintien de la'paix et, par consquent, est utile.

~'ous avons dclar dj bien souvent, et, pour moi, je renouvelle cette dclaration, que

Si jamais quelque part l'tranger, l'espoir existe qu'en cas d'une attaque contre l'Al-

nous sommes prts remplir envers la patrie exactement les mmes devoirs que tous les
autres citoyens. Je sais qu'il n'y a personneparmi nous qui pense diffremment ce sujet.
AuER. Sance du 8 dcembre 1890.

IIatdit.queleReichstag allemand ne travaille pas avec autant d'ardeur la dfense de la


patrie que le Parlement franais.

Eh bien, moi je dclare que quand il s'agit de la dfense de ia patrie, tous les partis sont
uris; que s'il s'agit de se dfendre contre un ennemi tranger, aucun parti ne restera en
arrire.

LIEBKNECHT. Sance du 16 maiiSni. L'attaque contre la Russie officielle, cruelle,


barbare, voire l'anantissement de cette ennemie de la civilisation, est donc notre devoir
le plus sacr, que nous devons remplir jusqu' notre dernier soupir dans l'intrt mme du
peuple russe, opprim et gmissant sous le knout. Et si alors nous combattons dans les
rangs ct de ceux qui actuellement sont nos adversaires, nous ne le faisons pas pour
les sauver eux et leurs institutions politiques et conomiques, mais pour l'Allemagne en
gnral, c'est--dire pour nous sauver nous-mmes et pour dlivrer

lemagne on pourrait compter sur notre abstention, cet espoir se verrait


compltement du.Des que notre pays sera attaqu, il n'y aura plus qu'un parti, et nous
autres, dmocrates-socialistes, nous ne serions certes pas les derniers remplir notre
devoir.

des barbares un pays. ou nous

pensons un jour raliser notre

propre idal social.


BE[iE[.orw~du2-sep-

tembrej8(j[.

Et maintenant, Liebknecht peut prtendre que des citations mutifes n'ont aucune
signitication que les bases sur lesquelles Vollmar s'appuie s'effondrent H. cetui-ci se
dclare prt et il a raison citer encore d'autres discours absolument analogues. Il parat,
du reste, que Liebknecht a conscience de sa faiblesse, lorsqu'il reconnat que les
expressions cites, scrupuleusement peses, ne sont peut-tre pas des plus correctes ce
qui ne l'empche pas de protester contre ia supposition d'avoir, lui. Bebel et Auer, voulu
prescrire une autre tactique~ une autre action au parti . Cette supposition s'impose
cependant tous ceux qui ont le moindre sens commun, et toutes les dclarations de
Liebknecht et de la fraction socialiste entire n'infirmeront nullement ce que Vollmar leur
reproche en s'appuyant sur des citations qui prouvent surabondamment que Bebel et
Liebknecht ont dit exactement la mme chose que lui. 11 n'y a donc aucune raison pour
attaquer Voltmar ce propos. moins que l'on veuille ici appliquer le dicton QMO~
licet ./o~. non licet bovi. Ce qui est permis Jupiter, n'est pas permis au buf.

Quelle fut la rponse de Vollmar l'accusation d'avoir voulu inaugurer une nouvelle
tactique ? La stratgie que j'ai prconisera a dj exist thorique ment. mais elle
tait moins gnraiementapplique.)) et comme explication de cette inconsquence,
je )) cite les jeunes avec leur phrasologie rvolu)) tionnaire. Je disais dans mon
discours <( L'action

)) que j'ai recommande a dj t applique, depuis ). la suppression de la loi


d'exception, dans beaucoup de cas, tant dans le Reichstag qu'au dehors. Je ne x l'a!
donc pas invente, mais je me suis identifi avec x elle; du reste elle a t suivie depuis
Halle. A pr)) sent on peut moins que jamais s'loigner de cette H manire de voir. Ceci
prouve clairement que j'ai M en vue la tactique existante, celle qui doit tre
suiH vie d'aprs le rglement du parti ').

Un autre dlgu, Schulze, de Magdebourg, dit Moi aussi, je dsapprouve la politique


de Vollmar, mais celui-ci n'a pourtant rien dit d'autre, mon .) avis, que ce qui a . fait
par toute la fraction . Et Auerbach. de Berlin, ajoute La faon d'agir des membres du
Reichstag conduit ncessairement la tactique de Vollmar .

Et le docteur Schnlank s'crie Les discours de Vollmar Munich eussent t mieux


leur place dans la bouche d'un membre de la Volkspartei x que dans celle d'un
dmocrate-socialiste. A la suite d'un vnement imprvu, la chute de Bismarck, Vollmar
dsire une transformation complte de tendance dans notre mouvement, et non
seulement un changement de tactique il veut remplacer la conception rvolutionnaire,
suivant laquelle l'oppression actuelle de la classe ouvrire ne pourra tre supprime
qu'aprs une transformation radicale de la production, par un parti ouvrier l'eau de rose,
petitbourgeois, et il veut que nous nous contentions de ces faibles concessions
Auer est du mme avis, lorsqu'il dit Vollmar s'est incontestablement prononc, dans
son discours comme dans sa brochure, pour la ncessit d'un M changement de la
tactique suivie jusqu'ici Et aprs le second discours de Vollmar, Bebel dclare fort
justement qu'il n'est pas.possible d'admettre

ce que Vollmar prtend aujourd'hui. c'est--dire M qu'il n'ait jamais eu l'ide de proposer
une nouvelle ligne de conduite. S'il s'agissait de maintex nir l'ancienne, tous ces discours
eussent t super nus x. M voit que Vollmar veut justement le contraire, car la
ralisation complte de notre programme c'est la chose principale et le reste n'a qu'une
importance secondaire . Il nous im') porte peu de savoir o nous en sommes au su)) jet
de certaines concessions au moment o nous croyons pouvoir obtenir le tout. Vollmar
au con traire dclare le but final comme n'ayant pour x l'instant qu'une importance
secondaire et comme but principal les revendications directes et immdiatement
praticables. Ceci constitue une telle an)) tithse de principes, qu'il n'est gure possible
d'en N COMCefO!?' HMPjt7/K~C~~g~r~MC, et C'<?~~ du ~e~0!'r x ~M Congrs de la
rsoudre.

Avec des discours comme ceux de Vollmar, jamais une dmocratie socialiste ne serait
ne. De semblables ides mnent au socialisme national-libral, c'est--dire
l'introduction de la tactique nationalelibrale dans le parti dmocratique socialiste. Bebel
donne mme une explication de l'volution de Vollmar en l'attribuant ses conditions de
vie x personnelle radicalement changes et la position o sociale qu'il a acquise dans les
dernires annes. Au moment o l'homme qui occupe une place prpondrante dans un
mouvement ne se trouve plus en contact ininterrompu avec la foule, parce qu'il est arriv
aune autre situation sociale. le danger x nat qu'il abandonne la voie commune et qu'il
perde ;) le sentiment de cohsion avec la masse. Vollmar x est, depuis quelques annes
dj, plus ou moins )' isol, d'un ct par son tat physique et plus encore

par des habitudes matrielles plus avantageuses. o II n'arrive que trop souvent,
lorsqu'on se trouve M dans une position qu'on peut considrer soi-mme comme
satisfaisante, de supposer chez la masse ))affame les mmes sentiments de satisfaction
et de penser Les rformes ne sont pas si urgentes soyons prudents et essayons
d'arriver, sans pr)) cipitation, peu peu, nos nns. Nous avons le temps .

Cette remarque est sans doute fort judicieuse et pratique, mais il y a une chose qui nous
tonne, c'est qu'aucun des soi-disant Jeunes gens ne se soit lev pour dire Bebel Est-
ce que cette explication de la faon d'agir de Vollmar n'est pas galement applicable
vous et aux vtres? Est-ce que le reproche que nous vous adressons d'avoir abandonn
les ides rvolutionnaires, jadis dfendues par vous et suivies par nous sous votre
direction, n'a pas les mmes motifs que ceux que vous attribuez si justement
Vollmar? Combien Bebel est rvolutionnaire lorsqu'il se trouve en face de Vollmar Et
comme son discours peut servir aux Jeunes, contre lui-mme, avec la lgende
De fe~~M~ narratur. C'est de toi qu'il s'agit.j Si nous faisions ce que dsire Vollmar,
nous deviendrions fatalement un parti opportuniste dans le plus mauvais sens du mot.
Une pareille trans formation serait pour le parti la mme chose que si l'on brisait la
colonne vertbrale un tre or ganique quelconque, auquel on demanderait ensuite les
mmes efforts qu'auparavant. Voil pour)) quoi je m'oppose ce que l'on brise l'pine
dorsale la dmocratie socialiste, c'est--dire ce M que l'on refoule au second plan son
principe H essentiel la' lutte des classes pauvres contre les classes dirigeantes et
l'autorit de l'Etat, pour le

icmpiacer pir une agitation dulcore et par la lutte exclusivement en vue de


revendications dites pra"tiques.)) o

Donc,Bebet.Lieb'.necht.Auer, Fischer, etc., tous sontd avis queVoiimar. danssesdiscours


de Munich a rellement proposune nouvelle tactique. L-dessus il y avait unanimit
d'apprciation, mme pres les discours prononcs par Vollmar au Congrs. En effet,
Liebknecht ne dclarait-Il pas qu'aprs avoir entendu Vollmar il tait plus que jamais
d'avis que le Congrs devait se prononcer Car, ajoutait-il, bien que Vollmar se dfende
de prcon.ser une nouvetie orientation. il la dsire nanmoins, et nous emprunte pour le
faire, d'anciens arguments, qu'il dtourne du reste de leur vritable Sfgmncation .

Il fallait une dclaration. Bebel proposa donc une resotunon conue en ces termes

Le Congres dclare

Considrant que la conqute du pouvoir politique est le premier et principal but vers
lequel doit aspirer tout mouvement proltaire conscient que cependant la conqute du
pouvoir politique ne peut tre i'uvre d'un moment, d'une surprise donnant
immdiatement la victoire. mais doit tre obtenue par un travail assidu et persistant, par le
juste emploi de tous les moyens qui s offrent pour la propagation de nos ides et par
l'effort de toute la classe ouvrire; Le Congres dcide

U n'y a. pas de raisons pour changer la direction donne jusqu'ici au parti.

Le Congrs considre plutt comme tant toujours du devoir de ses membres de tenter
par tous les moyens d'obtenir des succs aux lections du Reichstag, du Landtag et des
conseils municipaux par-

tout o il y a encore des chances de triompher sans nuire au principe.

Sans caresser la moindre illusion sur la valeurdes victoires parlementaires par rapport
nos principes, tant donns la mesquinerie et l'goisme de classe des partis bourgeois, le
Congrs considre 1 agitait pour les lections du Reichstag, du Landtag et des conseils
municipaux comme particulirement utile pour la propagande socialiste, parce qu'elle
offre la meilleure occasion de se mettre en contact avec les classes proltariennes et
d'clairer ces dernires sur leursconditions de classe, etaussi parce quel'emploi de la
tribune parlementaire est le moyen le plus efficace pour dmontrer l'insuffisance des
pouvoirs publics supprimer les crimes sociaux, et pour dvoiler devant le monde entier
l'incapacit des classes gouvernantes satisfaire les besoins nouveaux de la classe
ouvrire.

Le Congrs demande aux chefs qu'ils travaillent nergiquement et srieusement dans le


sens du programme du parti, et qu'ils ne perdent jamais de vue le but intgral et final,
sans pour cela ngliger d'obtenir des concessions des classes dirigeantes. Le Congrs
exige en outre de chaque membre en particulier, qu'il se soumette aux rsolutions prises
par le parti entier, qu'il obisse aux prescriptions des ~urnaux, tant que ces derniers
agissent dans les limites des pouvoirs qui leur ont t accords et que, en admettant
qu'un parti d'agitation, comme la dmocratie socialiste, ne peut atteindre son but que par
la plus rigoureuse discipline et la soumission la plus complte, il reconnaisse la ncessit
de cette discipline et de cette soumission.

Le Congrs dclare expressment que le droit de critiquer les agissements ou les fautes
commises soit

par Jes organes. soit par les reprsentants parternentaires. est un droit que chaque
membre peut exercer, mais il dsire qu'il le critique en des formes permettant a )a fraction
attaque de fournir des explications essentielles. Il recommande particulirement
qu'aucun membre ne formule publiquement des accusations ou des attaques
personnelles avant de s'tre assur du bien-fond de ces accusations ou de ces attaques
et avant d'avoir puis pralablement tous les moyens qui, dans l'organisation du parti, se
trouvent sa disposition ann d'obtenir satisfaction. Finalement le Congrs est d'avis que
le principe fondamental des statuts de l'Internationale de t86.). doit toujours tre la ligne
de conduite suivre par ses membres, savoir que La vrit, la justice et la moralit
doivent tre considres comme bases de leurs rapports entre eux et avec tous les
hommes, sans distinction de couleur, de religion ou de nationalit .

Cette rsolution est. comme la plupart des rsolutions de ce genre, tellement vague et
bande que tout le monde peut l'accepter. Et c'est justement ce fait, qu'elle peut tre
accepte par tout le monde, qui en dmontre l'insignifiance. Aussi Vollmar n'y voit pas
d'inconvnient non plus. Seulement il dclare ne pas admettre l'explication qu'en donne
Bebel. Certes. dit-il, il n'y a aucune raison pour changer la ligne de conduite du parti,
entendant par l que la tactique, prconise par lui, Vollmar, a toujours t suivie, mais
poin, logiquement. La consquence de cet habile arrangement est de
remettre ind~niment l'affirmation d'une dclaration catgorique et de tourner la difficult.

Un des dlgus, (Ertel, de Nuremberg, parut l'avoir compris. Il voulut provoquer une
dclaration
catgorique concernant l'attitude de Vollmar, et c'est dans ce but qu'il proposa d'ajouter
la motion Bebel l'amendement suivant Le Congrs dclare for mellement ne pas
partager l'opinion dfendue par a Vollmar dans ses deuxdiscours prononcs
Munich, H le t' juin et le 6 juillet, concernant le plus urgent devoir de la dmocratie
socialiste allemande et la )) nouvelle tactique suivre, mais la considre au contraire
comme nuisible au dveloppement ult rieur du parti .

A la bonne heure! Voil ce qui tait clair. (La dernire partie de l'amendement fut
abandonne par l'auteur lui-mme.)

Et que pensaient les chefs, de cet amendement? Auer demande au Congrs d'adopter la
rsolution de Bebel avec 7'~H!ef!~e?Ke~ r~

Fischer co.nclut galement l'adoption.

Liebknecht dclare que l'adoption de l'amende)) ment rtel est devenue une ncessit
absolue pour)) /e parti . Il juge mme bon d'yajouter Dans M l'intrt de la vrit, je me
rjouis que cette pro position ait t faite quant moi, je voterai pour, H et j'espre que
le Congrs se prononcera avec une H crasante majorit pour la rsolution rtel. SI
ELLE N'EST PAS ADOPTE, L'OPPOSITfO~) AURAIT RAISON, ET DANS CE CAS JE
PASSERAI MO-MME A L'OPPOSITION . Bebel ajoutait qu'il tait indispensable pour le
Congrs de se prononcer nettement. Dans cette rsolution il doit y avoir quelque chose
d'obscur, car Vollmar dclare l'accepter, sauf les motifs, et Auerbach (de l'opposition) dit
l'accepter intgralement. Donc l'extrme droite et l'extrme gauche se dclarent d'accord
avec l'auteur de la proposition, quant aux termes dans laquelle cette dernire a t
conue. rtel, lui, ne dteste rien autant que l'quivoque, et il est prt,

lorsqu'il n'y a pas moyen de faire autrement, trancher le nud gordien. Vollmar doit bien
se persuader que ses ides ne trouvent point dccho ici, et qu'il est donc indispensable de
se prononcer par un catgorique 0~' ou 7MM. 7~!M ;H~M< ~OHC indispensable
l'aduption de /e~c?Mc/~ c/.

Votimarvoit dans cet amendement une question personnelle, qu'il ne peut pas accepter,
car elle a un caractre de mnance. Liebknecht dclare qu'il n'y a l rien de personnel,
car la personnalit de Volimar n'est nullement en jeu. Hebel dit la mme chose il ne s'agit
pas d'un dsaveu mais d'une diffrence d'opinion. Il ne faut pas chercher voir un vote
de mfiance dans cette rsolution. Il a voulu, par l permettre Vollmar, de trouver, aprs
rflexion et en toute connaissance de l'opinion du Congres, un joint lui permettant
d'abandonner les ides par lui prconises dans ses discours.

Que de considration l'gard de Vollmar! Malgr les dclarations nergiques des chefs,
la prudence parait s'imposer en face d'un homme comme Vollmar, surtout lorsque celui-ci
dclare Si la motion <ErteI est adopte, il ne me reste qu' vous dire que dans ce cas
je vous ai adress la parole pour la dernire fois Il accepte
la rsolutionsurles faits, comme elle a t propose par Bebel, mais la critique
personnelle, formule dans la motion CErtel, il la dclare inacceptable.

Que faire prsent?

Rompre avec Volimar? Cela est fort risqu. Febel n'a-t-il pas catgoriquement dclar
que le discours prononc par Vollmar dans ce milieu a trouv plus d approbation que
ses propres paroles, il le reconnat trs franchement Et il ne parat pas avoir grande
confiance dans les membres du parti,

puisqu'il les conjure de bien savoir ce qu'ils font et de ne pas se laisser sduire par les
belles phrases du discours de Vollmar, ni par ses beauxyeux Mais voil qu'une
proposition intermdiaire est faite par Ehrhardt, de Ludwigshafen Aprs que Vollmar
s'est prononc sans aucune rserve au sujet de l'opinion dveloppe par Bebel et
d'autres orateurs sur le maintien de la tactique suivie jusqu'ici, leLon~grs dclare la
discussion sur la proposition rtel termine, et passe l'ordre du jour ).

C'est la planche du salut) On n'a plus qu' la saisir et tout est dit. Ce qui suit maintenant
ressemble beaucoup une comdie.

CEnel dclare retirer sa motion, si Vollmar veut agir conformment la dernire


proposition. (Comment concilier ceci avec son propre ultimatum .< Vollmar ne peut pas se
placer au point de vue de la rsolution de Bebel, car n'a-t-il dit: II ressort de tout ceci
que notre tactique ne peut pas tre la mme. Bebel cependant a dclar qu'il n'y avait
aucune raison pour changer la tactique actuelle. Vollmar doit donc s'expliquer plus
clairement. L'agitation principale portera galement dans l'avenir d'excellents fruits Et
prsent Vollmar dclare solennellement J'ai dj dit dans mon discours que, ds que la
chose est srieusement discute, j'accepte la discussion pourvu qu'elle ne vise aucune
personnalit. Depuis que celui qui a fait la proposition en a enlev le ct personnel, la
chose est pour moi terimnee Au fond, Vollmar n'a rien dit de catgorique, mais il s'est
montr diplomate. Ce qui ne l'empche pas de quitter le terrain en vainqueur. Et qu'est-ce
que firent tous les autres, qui jugeaient absolument ncessaire l'adoption de la
proposition Cbrtel (dans laquelle ils dclaraient expressment ne rien voir de

personnel) ? Ils acceptrent le retrait de la proposition et personne ne la reprit pour son


compte! Un n osait pas s'en prendre Vottmar. Avec les Jeunes c'tait moins risque. Et
l'on barrait a droite. Jusqu )o nous n'avons pas encore appris que Liebknecht soit pass
aux Jeunes ).. et cependant la proposition rtel n'a pas t vote. On est donc juste
aussi avanc qu'avant Reste savoir si les vnements donneront raison Auerbach.
quand il dit "Je crains que Liebknecht, lui-mme l'a dit, passe peut-tre, dans un ou deux
ans d'ici, l'opposition de Berlin, si le Congrs n'accepte pas la rsolution rtel Nous
craignons le contraire, car une fois sur cette pente, on glisse rapidement. La tactique de
VolImar est dsire par un trop grand nombre de socialistes allemands, pour qu'elle n'ait
pas chance de triompher.

On peut mme se demander si la proposition (Krte) n'et pas t rejete, et si celui-ci ne


l'a pas retire de crainte qu'elle ne constitut un danger pour Bebel. Son rejet et t la
condamnation de la politique de la fraction socialiste du Reichstag. L'opposition a dj eu
son utilit, car qui sait ce qui se serait passe sans elle. Involontairement elle
a mme arrte l'lment parlementaire dans une voie o sans doute celui-ci serait all
bien plus loin Indirectement elle a dj obtenu de bons rsultats, car prsent, se
sachant constamment observs, les parlementaires se garderont bien de trop incliner
droite.

Il faudrait pourtant voir dans l'avenir si elle n'ira pas. pousse par la fatalit, de plus en
plus dans cette direction et observer en mme temps l'attitude de ceux qui, cette fois-ci,
sont sortis encoreen vainqueurs de ia lutte~ mais au prix d'une concession Vollmar,
lequel a pu partir content. Car ce n'est pas lui qui

est all, ne fut-ce que d'un pas, gauche, mais ce sont ses adversaires qui sont alls
droite, sa rencontre. Pour l'impartial lecteur du compte-rendu du Congrs, c'est l la
moralit qui s'en dgage le plus clairement.

Envisageons prsent quelle a t l'attitude envers les Jeunes , envers l'opposition


berlinoise . D'aprs l'impression que les dbats firent sur nous, celle-ci tait juge avant
le commencement de la discussion. Avec eux il n'y avait pas user de tant de
considration, car on tait sr de son affaire. Singer dclarait trs judicieusement Les
points de vue de Vollmar sont beaucoup plus dangereux pour le parti que les opinions des
Jeunes et de leurs porte-parole. Cela se voit frquemment la droite est toujours
considre comme plus dangereuse que la gauche, et en effet l'humanit a eu plus
souffrir travers les ges par les virements droite que par ceux gauche.

Pour dfendre la thse par lui dveloppe, concernant une des questions capitales le
parlementarisme, Wildberger, un des orateurs de l'opposition, s'appuya principalement,
sur une brochure de Liebknecht, publie en i86q. La prface d'une rdition de cet
opuscule,nous apprend en 1874, que Liebknecht, aprs ces cinq annes, et depuis la
cration du Reichstag, avait conserv les mmes opinions. Il y dit entre autres Je n'ai
rien rtracter, rien attnuer, surtout en ce qui concerne 'ma critique du
parlementarisme bismarckien,lequel, dansle Reichstag allemand, ne se manifeste pas
avec moins de morgue que jadis dans le Reichstag de l'Allemagne du Nord. II disait
bien, au Congrs de Halle (t 890), qu'il avait jadis condamn le parlementarisme, mais,
ajoutait-il, en ce temps-l, les conditions politiques taient tout autres:

la fdration de l'Allemague du Nord tait un avortement et H n'y avait pasencore


d'empire allemand: cependant, la prface de son livre de 18" est en contradiction avec
ce raisonnement. Ensuite Liebknecht veut faire croire qu'il ne s'agit point ici d'une
question de principe, mais d'une question de pratique, et dans les questions de pratique j[
est particulirement libral. car il se dclare prt changer galement de tactique dans
l'avenir, si les circonstances l'exigent. On n'a donc plus qu' ranger une question
quelconque sous la rubrique: tactique, pour pouvoir en tout temps changer
d'opinion 11 est du reste notoire que Liebknecht, professait, il y a peu de temps.
exactement les mmes opinions quant au parlementarisme, que les Jeunes de Berlin
dfendent prsent.

Au Congrs de Gotha, en 876, il disait Si la dmocratie socialiste prend part cette


comdie, elle deviendra un parti socialiste officieux. Mais elle ne prendra pas part un jeu
de comdie quelconque . Aurait-il cru. cette poque, qu'un jour viendrait ou on
l'accuserait d'avoir lui-mme jou cette comdie ? Et Bebel ne s'est-il pas galement
prononc contre la tactique actuelle, lorsque, au Congrs de Saint-Gall, il dclarait ne pas
regretter le petit nombre des dputs lus. car disait-il s'il y en avait eu plus, il aurait
considr cette position sduisante comme trs dangereuse; les tendances vers des
compromis et le soi-disant travail
pratique )' se seraient probablement '< accentus x, ce qui aurait provoqu des scissions.
Le reproche de l'opposition actuelle est que l'on ait abandonn ces thories, et cela
surtout la suite du succs obtenu.

Liebknecht prtend aussi que Wildberger n'avait que rept au Congrs ce qui avait t
dj dit mille

fois mieux et plus nergiquement. 11 en accepte mme une grande partie. Ce qui ne
l'empche nullement d'ajouter que, si l'on se place ce point de vue, il faudra rompre
compltement avec le parlementarisme et avoir le courage de son opinion en se disant
carrment anarchiste.

Trs adroitement Auerbach lui rpond l-dessus Nous considrons comme juste encore
aujourd'hui une grande partie des ides dveloppes par Liebknecht dans sa brochure de
t86g, et je ne crois pourtant pas que l'on ait jamais reproch au dput Liebknecht de
pencher vers l'anarchie ou qu'il ait voulu devenir anarchiste. Pourtant, en fSo, on aurait
pu lui reprocher, en se basant sur sa brochure, la mme tactique anarchiste dont
aujourd'hui il nous fait un reproche 1

Cette accusationd'anarchisme parat tre une douce manie chez Liebknecht elle se
manifeste envers chaque adversaire. L'anarchisme qu'il assure toujours n'avoir aucune
importance on pourrait fourrer tous les anarchistes de l'Europe dans une couple de
paniers salade semble tre un cauchemar qui le poursuit partout. Ds que l'on n'est pas
du mme avis que lui, on devient anarchiste , et de l tre trait de mouchard il n'y a
qu'un pas. Nous n'avons pas besoin de dfendre les anarchistes, mais nous protestons
contre une telle faon d'agir et nous dclarons qu'on ne saurait considrer le mot
anarchiste comme une injure dont on aurait rougir. Les noms des martyrs de Chicago,
d'Elise Reclus, de Kropotkine et de tant d'autres devraient suffire pour carter jamais
ces insinuations malveillantes. Nous laissons de ct toutes les questions personnelles,
lesquelles, ne nous touchant ni de prs ni de loin, ne nous inspirent pas le moindre intrt
et parce

que, probablement, il y a des torts de part et d'autre. Mais personne ne peut reprocher
Wiidberger et Auerbach de ne pas avoir soutenu une discussion sneuse et serre.

Une preuve, par exemple,que l'on s'enfonce de plus en plus dans le bourbier
parlementaire Wiidberger citait entre autres l'attitude de la fraction du Reichsiag propos
de la journe de huit heures. Au Congres international de Paris, on avait dcid
l'unanimit d'entreprendre une agitation commune pour l'introduction immdiate de la
journe de huit heures. Les dputs socialistes au Reichstag v firent la proposition
d'introduire en i800 la journe de dix heures, en t8o-t celle de neuf et finalement
en )8o8 celle de //H/7. 11 aurait donc fallu attendre huit annes avant d'arriver par le
Reichstag la journe de huit heures

Si nous voulions tre mchants, nous demanderions s'il y a peut-tre corrlation entre
cette anne et la fixation, par Engels, de l'poque de la grande catastrophe en 1898. S'il
en tait ainsi, on serait tent de croire que l'obtention de la journe de huit heures est
considre comme i'heureut aboutissant de cette catastrophe. Nous laissons au lecteur
impartial le soin de juger si ce!a n'quivaut pas a l'abandon du but ~inat. Mais en tout cas
nous considrons comme une faute impardonnable d'avoir fait une pareiHe proposition de
loi. Et le bien-fond des dires de l'opposition ressort indubitablement de la dclarationde
Molkenbuhr; celui-ci dnie cette opposition toute raison d'tre, vu que la journe de dix
heures serait actueltement dj un grand progrs. Molkenbuhr ajoute que le projet de loi
de la fraction socialiste est plus radical que ce qui est dj appliqu en Suisse et en
Autriche! En d'autres termes:

nous devons dj tre trs contents si nous obtenons la journe de~dix heures, et celle
de huit heures n'est pour nous qu'une question secondaire Et nous demandons encore si
aprs de telles paroles l'accusation d'avachissement parle parlementarisme est tellement
dnue de vrit ?

Tout le monde est de l'avis de Liebknecht lorsqu'il met si judicieusement en garde contre
l'opportunisme, en rclamantle maintien du caractre rvolutionnaire du parti et lorsqu'il
dclare qu'un compromis entre le capitalisme et le socialisme n'est pas possible, vu que
tous les partis bourgeois se trouvent bass sur le capitalisme. (Comme cela dinre deson
discours ministriel de Halle, o il dit qu'en Allemagne les choses en sont l qu'une
action parallle avec les partis bourgeois ne peut pas tre vite jusqu' un certain point!
Mme en abandonnant pour un instant la phrase de la masse ractionnaire, une et
indivisible , nous ne devons pourtant point perdre de vue que tous les autres partis
constituent une masse compacte, formant une forteresse, qui ne peut tre rase ni par la
douceur, ni par de belles paroles. Elle doit tre prise d'assaut par le peuple arriv la
conscience de sa situation particulire de classe . Personne non plus ne veut faire un
grief Singer de ce qu'il dclare tre convaincu que du moment que les dmocrates-
socialistes pourraient arriver par leurs eflorts faire adopter dans le Reichstag quelques
projets de loi, les classes dirigeantes jetteraient par dessus bord, sans la moindre
hsitation, le suffrage universel, et se serviraient de tous les moyens politiques et
matriels leur disposition pour empcher qu'un trop grand nombre de socialistes
n'arrivt au Reichstag . Il dclare en outre que mme en supposant bien
gratuitement du reste qu'il ft pos-

sible d'aboutir quelque chose d'intelligent (sic lcomme c'est encourageant lorsqu'on
s'aperoit soimme qu'il n'y a rien d'intelligent faire '~par notre action parlementaire,
cette action conduirait inluctablement l'masculation du parti, tant donn qu'elle ne
peut se raliser que par l'alliance avec d'autres partis ~). Et qui voudrait condamner Bebel
lorsqu'il maintient et dfend fermement le principe rvolutionnaire de )a dmocratie
socialiste en face de tous les autres partis politiques?

Il y a pourtant beaucoup de vrit dans les paroles d'Auerbach s'adressant a ceux de la


fraction et tous leurs ndcles: Avec la politique dfendue par Bebel on peut tre d'accord
jusqu' un certain point. A/t!~ le parti n'agit coM/brM! cette tac~Kg Il suit celle que
Vollmar a non seulement expose, mais encore applique

Nous arrivons ici quelque chose d'indnni, ni chair ni poisson, l'accouplement de la


thorie de Wildberger avec la pratique de Vollmar. Ce dualisme est jug. Et nos yeux la
dissolution du parti moyen -celui de BebeletdeLiebknecht n'est plus qu'une question de
temps. Une fraction ira aux Jeunes , la plus grande partie s'alliera peut-tre Vollmar.
et la fraction du Reichstag restera isole, moins qu'elle n'aille carrment gauche ou
droite.

Wildbergersoutenaitles dinrems points d'accusation formuls dans une brochure publie


Berlin, et qui avaient tellement indign certains chefs du parti qu'ils n'avaient pu cacher
leur grande colre. S'imaginaient-ils peut-tre avoir, eux exclusivement, le droit de tonner
contre Vollmaren dniant d'autres le droit d'en faire autantcontre eux-mmes? Vollmar
avait parfaitement raison de dire qu'il tait difficile de faire un grief l'opposition berlinoise
d'avan-

cer l'accusation d'avachissement (Versumpfung), l

o l'on se permettait la mme licence envers lui.

Envisageons prsent les chefs d'accusation for-

muls par les Jeunes ))


1 L'esprit rvolutionnaire du parti est systmati-

quement tu par certains chefs

La dictature exerce touffe tout sentiment et

toute pense dmocratiques

3" Le gouvernent entier a perdu de plus en plus

son allure virile (verflacht geworden) et il est devenu

purement et simplement un parti de rformes ten-

dances petit-bourgeoises ;

~ Tout est mis en uvre pour arriver une conci-

liation entre proltaires et bourgeois

5 Les projets de loi demandant une lgislation ou-

vrire et l'tablissement de caisses de retraite et d'as-

surances, ont fait disparatre l'enthousiasme parmi

les membres du parti

6 Les rsolutionsde la majorit de la fraction sont

gnralement adoptes en tenant compte de l'opinion

des autres partis et classes de la socit et facilitent

ainsi des virements droite;

7" La tactique est mauvaise et nfaste.

Auerbach explique galement pourquoi l'on croit

que la tendance, de plus en plus mi-bourgeoise, de-

vient dangereuse et comment l'on craint la politique

opportuniste. Il trouve risible que l'on se demande

toujours ce que pensent les adversaires de telle ou telle


mesure. Lorsque Liebknecht et Bebel dfendirent,

dans le Parlement de la Fdration de l'Allemagne

du Nord, le programme dmocratique socialiste jus-

que dans ses extrmes consquences, ils furent hus et

ridiculiss par les partis adverses; s'en sont-ils jamais

mus? Auerbach cite galement une lettre du Suisse

Lang, de Zurich, dans laquelle ce dernier exprimai

ses apprhensions par rapport l'attitude de Vollmar., tant donn que les chances pour
l'apparition d'un parti possibiliste dans tous les pays sont trs grandes )'.

Et qu'est-ce que Bebel rpondit tout cela ?

A l'accusation de l'existence d'une dictature dans, le parti, il rpondit que tout ce


queW'ildberger citait l'appui de cette affirmation datait d'avant le Congrs de Halle, et
mme en partie du dbut de la loi d'exception. Au reproche que la fraction rclamait ces
reformes mi-bourgeoises, il rpondit seulement que, pendant les lections, Wildberger,
dans ses affiches. avait dit exactement les mmes choses que les autres candidats. C'est
ainsi qu'il se dbarrassa de la question en incriminant la forme des interpellations. La
dfense de Tebel est trs faible, cela saute aux yeux de tous ceux qui, attentivement, et
sans parti pris, relisent les discussions publies dans le compte rendu du Congrs. Si
Hebel et Liebkmcht disent vrai quand ils prtendent qu'ils prfrent tre du ct des ultra-
rvolutionnaires que du ct des endormeurs, alors nous ne comprenons pas pourquoi la
proposition d'agir nergiquement et la franche et ouverte critique de l'attitude de la
fraction aie~t t accueillies avec tant de dplaisir. l'oint de fume sans feu. S'il y a une
opposition, c'est qu'il existe une raison pourcela, et, au lieu de la rechercher, l'on se
dmne comme un diable dans un bnitier pour donner le change, pour faire croire
qu'une opposition quelconque n'a aucune raison d'tre, et que celle-ci n'existe que pour
faire de l'obstruction quand mme! La prtention de Liebknecht donne pour preuve de
l'efficacit de la direcuon le succs si merveilleusement affirm. Ceci cre un antcdent
tellement dangereux, que l'on ne peut pas

trop nergiquement protester contre une pareille conception. L'aventurier Napolon III ne
choisit-il pas pour devise Le succs justifie tout ? En d'autres termes: l'adoration du
succs est le comble de l'impudence, chez Napolon III comme chez Liebknecht.
Cependant les esprances de Liebknecht et celles de Bebel, concernant les vnements
prochains, diffrent de beaucoup entre elles. Lorsque Liebknecht dit Nous formons tout
au plus 20 p. c. de la population et 80 p..c. sont contre nous , il suppose videmment
qu'il faudra encore beaucoup de temps aux dmocrates-socialistes avant de former la
majorit. Vollmar ajoute '< II serait ridicule de notre part
d'exiger,etcommedmocratesnous n'en avons mme pas le droit, que ces 80 p. c. se
soumettent nous. Tout ce que nous pouvons faire, c'est attirer graduellement nous ces
80 p. c. . Ceux-ci veulent donc suivre la voie lgale et pacifique pour obtenir la majorit.
Mais y aurait-il un individu assez naf, disons le mot, assez ignorant, pour croire que
le jour. o nous aurions la majorit de notre ct, la bourgeoisie cderait et abdiquerait
ses prrogatives? La force se trouve entre les mains des autorits tablies et, comme le
disait le philosophe Spinoza Chacun a juste autant de droit qu'il a de pouvoir . Est-ce
que Bismarck n'a pas gouvern pendant un certain temps sans budget et sans majorit
dans le Parlement de l'Allemagne du Nord? Est-ce qu'en Danemark, pendant des annes,
malgr une majorit parlementaire hostile au gouvernement, ce dernier ne se maintint pas
comme si de rien n'tait? Par consquent, les gouvernants ne s'inquitent gure d'avoir
pour eux la majorit ou la minorit. Ils disposent de la force brutale et ils ne se gneront
nullement, le cas chant, pour supprimer violemment les majorits par-

lementaires et rester les maitres. Les minorits ont toujours t, dans l'histoire. une
force motrice u en quelque sorte, et si nous devions attendre jusqu' ce que nous soyons
arrivs de 20 a ()0 ou 80 p. c., nous aurions le temps.

Bebel envisage les choses autrement. M est vrai qu'il met en garde contre les
provocations et dmontre que, dans ce temps de fusils rptition et de canons
perfectionns, une rvolution. entreprise par quelques centaines de mille individus, serait
indutabtement crase. Nanmoins, il dit avoir beaucoup d'espoir dans un avenir trs
proche. Il s'exprime ainsi Je crois que nous n'avons qu' nous fliciter dela marche des
choses. Ceux-l seuls qui ne sont pas mme d'envisager l'ensemble des vnements,
pourront ne pas accueillir cette apprciation. La socit bourgeoise travaille avec tant
d'acharnement sa propre destruction qu'il ne nous reste qu' attendre tranquillement
pour nous emparer du pouvoir qu'il lui chappe. Dans toute l'Europe, comme en
Allemagne, les choses prennent une tournure dont nous n'avons qu' nous rjouir. Je
dirai mme que la ralisation complte de notre but final est tellement proche qu'il y a peu
de personnes dans cette salle qui n'en verront pas l'avnement

Bebels'attenddonc un promptchangementde l'tat des choses au profit de nos ides, ce


qui ne l'empche pourtant nullement de parler de l'insanit d'une rvolution commence
par quelques centaines de mille individus Comment concilier ces deux raisonnements ? >

En tout cas, il est beaucoup plus optimiste que Liebknecht et Vollmar. et il caresse de
telles illusions qu'il se dit ct d'Knge!s quant aux prdictions de ce dernier qui fixe la
date de la rvolution en
t8p8 le seul Jeune dans le parti. Reste savoir si cet optimisme ne va pas trop loin
lorsqu'on crit, comme Engels Aux lections de t8o5 nous pourrons au moins compter
sur 2,5oo,ooo voix; vers igoo le nombre de nos lecteurs aura atteint 3,5oo,ooo
~,000~000, ce qui terminera ce sicle d'une faon fort agrable aux bourgeois 1 . Quant
nous, nous ne pouvons provisoirement partager ces esprances, qu'Engels nous
prsente avec une con'iance absolue, comme si la ralisation du sociaiifm: devait nous
tomber du ciel, sans que nous ayons besoin de nous dranger.

Dans leur imagination, nous voyons dj Bebel ou Liebknechtchanceliers de l'empiresous


Guillaume JI, avec un ministre comp~sde dmocrates-socialistes. Les voil &u travail
Est-on assez naif pour s'imaginer qu'il en rsultera quoi que ce soit?

Certes, si dj actuellement l'opportunisme ne leur rpugne pas, nous ne serions pas du


tout tonns de les voir se perfectionner dans ce sens, une fois arrivs au pouvoir. S'ils y
parviennent, cela ne sera qu'au dtriment du socialisme, qui, en perdant tous ses cts
essentiels et caractristiques, ne ressemblera plus que fort peu l'idal que s'en crent
actuellement ses prcurseurs. Une scission se produirait bien vite parmi ces
millions d'tecteurs et un gchis formidable en rsulterait. On a devant soi l'exemple du
christianisme au dbut de notre re, avec l'empereur Constantin.

Pourquoi un empereur ne s'affublerait-il pas, dans un but politique, d'un manteau rouge-
sang afin de gagner, comme empereur socialiste, la sympathie des masses? H y aurait
ainsi un socialisme oficiel, tout comme il y eut un christianisme oficiel, et ceux qui
i. JV~tM Zeit, livraison tf), to* anne.

resteraient ndeies aux vritables principes socialistes seraient poursuivis comn.e


hrtiques.

Cela s'est vu. Et pourquoi ne pas pronter des en-

seignements de l'histoire?

H y a en chaque homme un peu de l'inquisiteur,

et plus on est convaincu de la justice de ses opinions, plus aussi on tend suspecter et
perscuter les autres. Jamais nous n'en vmes un exemple plus frappant que celui de
Robespierre, dont personne ne mettra en doute la probit. Et ne constatons-nous pas,
dj aujourd'hui, cette attitude inquisitoriale et intolrante du parti socialiste of~ciel
allemand envers les Jeunes"?

Cela provient moins des personnalits que de l'au-

torit qui leur est accorde.

Une personne revtue d'une autorit quelconque


veut et doit l'exercer, et de l l'abus il n'y a qu'un pus. Voil pourquoi nous constatons
toujours le mme mal dont la forme a t change sans que l'on ait attaqu le fond et
c'est pour cela que l'on ne doit accorder que le moins d'autorit possible aux individus et
que ceux-ci ne doivent pas en rclamer. S'il est vrai que, sauf l'ventualit d'une guerre, le

parti dmocratique-socialiste en Allemagne est en mesure de prdire avec une certitude


quasi mathmatique l'poque o il arrivera au pouvoir la situation est vraiment
merveilleuse mais, sans tre dpourvus d'un certain optimisme, il nous est impossible de
partager cette opinion.Et c'est prcisment le congrs d'Erfurt qui nous a donn la
profonde conviction que l'AHema~ne ne reprendra pas pour son compte le
rle librateur traditionnel de la France. Nous sommes plutt de l'avis de Marx lorsque
celui-ci dit que la rvolution clatera au chant du coq gaulois.

Avec l'histoire de l'Allemagne devant les yeux, nous croyons pouvoir affirmer que dans ce
pays le sentiment rvolutionnaire est fort peu dveloppe. Est-ce la consommation
d'normes quantits de bire qu'il faut attribuer ce manque presque absolu d'esprit
rvolutionnaire en Allemagne ? Ce qui est certain, c'est que le mot discipline est
beaucoup plus employ dans ce pays que le mot libert . Il en est ainsi dans tous les
partis, sans en excepter la dmocratie socialiste. Nous ne mconnaissons point le bon
ct d'une certaine discipline, surtout dans un parti d'agitation, mais si l'on tombe dans
l'exagration, la discipline devient forcment un obstacle toute initiative et toute
indpendance.

La direction d'un groupe, avec une telle discipline, aboutit fatalement au despotisme, qui
est moins l'oeuvre de quelques personnalits que la consquence de l'esprit de
soumission passive chez la masse. Ce ne sont pas les despotes qui rendent le peuple
docile et soumis, mais l'absence d'aspirations libertaires chez la masse qui rend les
tyrans possibles. Il en est ici comme pour les jsuites. A quoi bon les perscuter et les
chasser? Si une poigne d'hommes prsente un tel danger pour une nation entire, celle-
ci se trouve vraiment dans une situation pitoyable. Ce ne sont pas les jsuites qui crent
les tartufes, mais un monde hypocrite comme le ntre est le champ le plus propice au
dveloppement du jsuitisme.

La discipline exagre qui rgne chez les socialistes-dmocratesaIlemandss'expliqueti-


snatureUement par la vie nationale du peuple entier.

Tout, dans ce pays, est dress militairement depuis la plus tendre jeunesse et si, au
Congrs de Bruxelles, on a envisag quelle devait tre l'attitude du socialisme envers le
militarisme, il et t peut-tre utile

(!e traiter galement des effets du militarisme dans le socialisme. Car ce phnomne
existe en ralit. La Russie est toujours reprsente: avec justice comme le pays du knout,
mais l'Allemagne peut tre cite, non moins justement. comme le pays du bton. Cet
instrument constitue en Allemagne l'lment ducateur par excellence. Dans les
familles. !e bton a sa place cote des tableaux suspendus au muret gnralement les
parents s'en servent fort gnreusement envers leur progniture. A l'cole, le matre
non seu.lement l'emploie mais il a mme le droit de s'en servir. Ce qui fait que les enfants,
ayant quitt l'cole et entrant l'atelier ou la fabrique, ne sont nullement tonnsde
retrouver l galement leur ancienne connaissance, et c'est dans l'arme que le bton
obtient son plus grand triomphe.

ht l'influence du bton, subie depuis la premire jeunesse, ne se ferait point sentir dans le
dveloppement du caractre et ne ferait pas natre un esprit de soumission touft.xit toute
aspiration libertaire A qui voudrait-on le faire croire ?

TI est tout naturel que ces hommes militairement dresss, en e.urant dans un parti se
soumettent l galement une discipline rigoureuse, telle qu'on la chercherait en vain
dans un pays o une plus grande libert existe depuis des sicles et o l'on ne
supporterait pas les frasques de l'autorit avec la passivit qui parait tre de rigueur en
Allemagne.

Engels prtend que, si l'Allemagne continue en paixsondveloppement politico-


conomique, letriomphe lgal de la dmocratie socialiste peut tre escompt pour la fin
de ce sicle, et Bebel croit galement que la plupart de nos contemporains verront la
ralisation intgrale de nos revendications. Mais une guerre quelconque peut
compltement renverser ces belles esprances.

Cette rflexion nous fait penser l'attitude des chefs allemands lors de la discussion sur
le militarisme au Congrs de Bruxelles. Personne n'ignore combien la haine de la Russie
est inne chez Marx et chez Engels, et comment elle a t transmise par eux au parti
entier. Pendant que nous nous imaginions navement que la lgende de l'ennemie
hrditaire devait tre dfinitivement enterre, la Russie est constamment prsente
comme l'ennemie hrditaire de l'A'temagne. En.<8;-6, Liebknecht publia une brochure si
vhmente contre la Russie (non contre le c~ar/~Ke mais contre la Russie) qu'un autre
dmocrate-socialiste se crut oblig d'en crire une autre, intitule La dmocratie socialiste
doit-elle ~'<?H!'r ~Mr~MC? Actuellement encore Bebel, Liebknecht, Engels, et la
Vo/A~r~M~de Berlin rclament en chur, et recommandent mme comme une ncessit,
l'anantissement de la Russie. Comme les anciens Isralites se crurent appels dtruire
les Cananens, les chefs allemands croient de leur devoir de prendre une attitude
analogue envers la Russie.

On blme gnralement fort l'alliance franco-russe et, notre avis, la Rpublique


franaise s'est dshonore en se jetantdans les bras du despote moscovite mais qui la
faute? Lst-ce que l'Allemagne, par sa triple alliance, n'a pas provoqu ce pacte ? La
France se voit horriblement spolie par l'annexion de l'Alsace-Lorraine en [871. Elle ne
pardonne cette spoliation pas plus qu'elle ne l'oublie. Elle espre toujours reprendre ces
deux provinces. Peut-on tellement lui en vouloir ? Elle conclurait une alliance avec le
diable en personne si celui-ci pouvait lui rendre le territoire perdu.
). Zt;r Or/M~MC/tM Fr~f oder Soll Europa Kosackisch tfer~t: ?

t.&i uu.\L L ALLEMAGNE SEULE QUI LST CAUSE DE LA SITUATION ACTUELLE t

La triple alliance s'intitule la gardienne de la paix, mais elle n'esten ralit qu'une
constante provocation la guerre. L'Allemagne se sentant coupable s'est cherch des
complices pour pouvoir garder le butin vol et pour le dfendre, le cas chant. La
consquence en a t que deux lments, jadis antagonistes, se sont rapprochs. C'est
l'Allemagne qui, en dernire instance, est responsable de l'alliance franco-russe.

Et quelle est l'attitude duparti dmocratique-socialiste en Allemagne ?

Il dclare par l'organe de plusieurs de ses mandataires qu'il reconnat, c~n)Kf de droit, la
situation actuelle 1 Auer, sance d u Reichstag, fvrier '891). C'est exactement la mme
chose que fait la socit capitaliste, Aprs avoir vol toutes leurs richesses. les classes
possdantes proclament, comme immuable, le droit la proprit, Ils disent aux spolis
Celui qui portera dsormais une main sacrilge sur nos proprits sera emprisonn quant
nous, nous reconnaissons l'ordre de choses tabli. Les possdants agissent toujours de
mme en rendant vridique le vieux dicton: .SM<!j70.M~e~c.

Les Allemands accusent les Franais de chauvinisme, parce que ces derniers rclament
la rtt'ocession de l'Alsace-Lorraine. Mais n'a-t-on pas !e droit de taxer galement
dechauvinisme les Allemands qui veulent garder ces deux provinces ? Le parti socialiste
allemand, en parlant de cette manire et en attaquant constamment la Russie, a fait le jeu
du Gouvernement. Pour celui-ci, la grande question tait en effet Comment nous
dbarrasser de l'ennemi de l'intrieur, de la dmocratie socialiste ? )) C'tait la crainte
mme

du mouvement populaire qui empchait Jusqu ici les gouvernements de faire la guerre. Ils
avaient peur des consquences ventuelles d'une pareille entreprise.

Aujourd'hui cette crainte a disparu, car le parti a lui-mme rassur le Gouvernement.

Nous comprenons parfaitemant que l'on ait pu dire, aprs toutes ces excitations :. Les
dmocratessocialistes allemands ne devront pas trop s'tonner lorsque, dans une guerre
contre la Russie, ils seront organiss en corps d'lite pour servir de chair ca.non de
premire qualit. Ils en ont formul le dsir. On ne leur marchandera pas un monument
commmoratif, sous forme d'un gigantesque molosse en fer, par exemple H. `

Que la Russie soit l'ennemie de toute libert humaine, qui le niera ? Mais nous doutons
fort que ce soit prcisment l'Allemagne qui soit appele remplir le rle de dfenseur de
la -libert La libert allemande est encore, au temps qui court, un article qui n'inspire
gure confiance l'oreille de la plupart des mortels, ces deux mois, ce substantif et cet
adjectif, sonnent faux t Et si Bebel, dans sa haine contre la Russie, va jusqu' prcher,
comme une mission sacro-sainte remplir, l'anantissement- de la Russie barbare et
officielle, sans mme faire allusion, ne ftce que d'un mot, au barbare couronn qui est
la tte de l'Allemagne officielle et qui proclame trs autocratiquement la face du monde
entier que la volont du roi constitue la loi suprme suprenta lex regis voluntas, il
oublie compltement le caractre international du socialisme. Il fait mme un appel aux
dmocrates-socialistes, et les invite combattre coude coude avec ceux qui
aujourd'hui sont nos adversaires . On oublie donc la lutte des classes,

pour ne voir dans le bourgeois allemand qui est pourtant le plus mortel ennemi du
proltaire allemand, qu'un prcieux appui pour entreprendre une guerre de nationalit et
exterminer la Russie

Il est donc bien tabli que pour ces messieurs, dans l'ventualit d'une guerre contre la
Russie; bourgeois et proltaire ne font plus qu'un et que la lutte des classes est
provisoirement mise de cte Mais la guerre contre la Russie, c'est, dans l'tat des choses
actuel, la guerre contre la France, et Engels le reconnat lui-mme lorsqu'il crit: Au
premier coup de canon tir sur la Vistule. les Franais marcheront vers le Rhin . Voil
prcisment ce que nous craignons Des travailleurs socialistes franais marcheront dans
les rangs contre des travailleurs socialistes allemands, enrgiments, leur tour, pour
gorger leurs frres franais. Ceci devrait tout prix tre vit, et qu'on le trouve mauvais
ou non, qu'on nous traite d'anarchiste ou de tout ce que l'on voudra, nous n'en dirons pas
moins que tous ceux qui se placent sur le mme terrain que Bebel ont des ides
chauvines et sont bien loigns du principe internationaliste qui caractrise le socialisme.

Est-ce que, par hasard, la Prusse serait autre chose qu'un royaume de proie? ~'a-t-
elle pas particip au dmembrement de la Pologne pour s'emparer d'une partie du butin?
1 Que la Russie ait eu la part du lion, cela ne change rien la chose et cela fut ainsi
uniquement parce que la Prusse n'tait pas assez forte pour l'avoir pour elle.) Et n'a-t-elle
pas galement arrach l'Alsace-Lorraine la France? Au lieu de faire une Allemagne
unitaire, o toutes les nuances diverses se confondraient, on a prussiri l'empire
germanique et non pas germanis la Prusse. Et un tel pays

aurait la prtention de passer aux yeux de l'univers comme le rempart de la libert!

Certes, si la Russie tait victorieuse, cela serait un

dsastre pour la civilisation. Mais si la Prusse sortait triomphante de la lutte, cela vaudrait-
il beaucoup mieux? Est-ce que, dans ce pays, la militarisation de l'administration
n'imprime pas sur tout le monde son cachet insupportablement autoritaire? C'est ce qui
crve les yeux de tous ceux qui visitent l'Allemagne. Engels dit bien qu'en cas de victoire,
l'Allemagne ne trouvera nulle part des prtextes d'annexion . Comme s'il n'y avait pas
les Pays-Bas l'ouest, le Danemark l'est et l'Autriche allemande au sud! Quand on veut
annexer un pays quelconque on trouve toujours un prtexte et on le cre au besoin. La
Lorraine nous en fournit l'exemple frappant. Lorsque toutes les autres raisons sont
puises, on soutient la ncessit stratgique comme M~'MM ratio. Quant nous,
nous ne sommes nullement convaincus de l'avantage qui rsulterait d'une victoire
allemande pour le mouvement socialiste. Nous croyons, au contraire, qu'elle aurait
comme consquence immdiate de consolider le principe monarchique au dtriment du
mouvement rvolutionnaire.

Engels nous prsente la chose ainsi La paix as-

sure au parti dmocrate-socialiste allemand la victoire dans dix ans. La guerre lui
apportera ou la victoire dans deux ou trois ans, OM la destruction complte pour au moins
quinze vingt ans. Avec une telle perspective, ce serait folie de la part des dmocrates
socialistes allemands de dsirer la guerre qui mettrait tout en feu au lieu d'attendre le
triomphe certain par la paix. Il y a plus. Aucun socialiste, quelle nationalit qu'il
appartienne, ne peut souhaiter la victoire, dans une guerre ventuelle, ni du gou-

vernement allemand, ni de la rpublique bourgeoise franaise, ni surtout du czar, ce qui


quivaudrait l'oppression de l'Europe entire. Et voil pourquoi les socialistes de tous
les pays doivent tre partisans de la paix. Si pourtant la guerre clate, il y a une chose qui
est certaine cette guerre, o quinze vingt millions d'hommes s'entr'gorgeront et
dvasteront l'Europe comme jamais elle ne le fut avant, engendrera la victoire immdiate
du socialisme, ou l'ancien ordre des choses sera tellement boulevers qu'il n'en restera
que des ruines dont la vieille socit capitaliste ne pourra pas se relever, et la rvolution
sociale sera peut-tre retarde de dix quinze ans mais pour triompher plus
radicalement.

Si l'analyse d'Engels tait juste, un homme d'tat nergique, croyant ces prdictions, ne
manquerait certainement pas de provoquer aussitt que possible ia guerre. En eflet, si le
triomphe du socialisme est certain aprs une paix de dix ans, l'adversaire serait bien naf
d'attendre sans coup frir cette chance. Bien sot celui qui ne prfre point une chance
de russite la certitude de la dfaite!

Quant nous, nous croyons qu'Engels a perdu de vue que le peuple se prte encore trop
souvent aux machinations du premier aventurier venu. On a encore eu, trs rcemment,
l'exemple de l'aventure boulangiste en France. Et il est de notorit publique ,qu'une
partie des socialistes voire mme quelques chefs se sont accrochs l'habit de ce
monsieur. Est-on bien sur qu'un habile aventurier quelconque ne russisse pas faire
avorter le mouvement dmo-cratique-socialiste en s'affublant de quelques
oripeaux socialistes, alors que Bebel manifeste dj si peu de contiance. qu'il exprime sa
crainte de voir se laisser sduire l'lite du parti et l'on peut
certainement bien appeler ainsi les dlgus au ~on.grs d'Erfurt en souvenir des belles
phrases et mme des beaux yeux d'un Vollmar. Ce tmoignage n'indique pas
prcisment une grande dose d'indpendance chez les plus conscients, et l'on se
demande quelle rsistance possde la masse.

La certitude du triomphe du socialisme par la paix est loin d'tre universellement


partage. Beaucoup de personnes attendent mme avec anxit depuis les derniers
vnements qui se sont produits dans les rangs du parti socialiste-dmocrate allemand
l'avnement de cette espce de socialisme qui, prsent, parat tenir le haut du pav en
Allemagne, justement parce que cette doctrine ne ressemble plus du tout l'ide que l'on
s'en tait forme.

Nous sommes d'avis que les choses prendraient une tout autre allure si la guerre
prochaine pouvait avoir comme consquence la destruction du militarisme. Supposons
l'Allemagne battue, soit par la Russie seule, soit par la France et la Russie runies. Si
alors l'autocrate allemand ~qui, l'instar de Louis XIV, se proclame l'unique autorit du
pa)s), est culbut par un mouvement populaire, et qu'ensuite le peuple, sachant que la
victoire dfinitive de la Russie quivaudrait au retour du despotisme, se lve plein
d'enthousiasme pour refouler l'invasion, ces armes populaires seront certainement
victorieuses comme l'ontt les Franais de f~oS contre les armes des tyrans coaliss.

Les Russes sont battus plate couture. On fraternise avec les Franais, car la cause de
l'animosit entre les deux peuples, l'annexion de l'Alsace-Lorraine, disparat aussitt.

Et qui sait si le proltariat franais, dgot de la rpublique de bourgeois tripoteurs, ne


mettra pas-

un terme un rgime capable de dtourner de lui le plus fougueux rpublicain.

Est-ce qu'une pareille solution ne serait pas prfrable ?

Mais. mme en laissant de cote toute philosophie et toute prophtie, nous n'avons pas,
comme socialistes, encourager J'esprit guerrier contre qui que ce soit. Nous devons, au
contraire, faire tout ce qui est en notre pouvoir afin de rendre la guerre impossible. Si les
gouvernants, par crainte du socialisme, n'osent pas faire la guerre, nous avons dj
beaucoup gagne, et si la paix arme, qui est encore pire que la guerre parce qu'elle dure
plus longter )ps, pousse les puissances militaires vers la banqueroute, nous n'avons qu'
nous en fficiter. car, mme de cette faon, le capitalisme devient son propre fossoyeur.
Si nous tions d'accord avec Bebel et Liebknecht. nous nous verrions obligs d'approuver
et de voter toutes les dpenses militaires, car en refusant, nous empcherions le
gouvernement de se procurer les moyens dont il croit avoir besoin pour mener bonne fin
la tche qui, suivant les socialistes-dmocrates de cette espce, lui incombe.

Une fois sur cette pente, on glisse de plus en plus rapidement. Au lieu du hautain
Pas M homme et pas MM centime.' il faudrait dire Autant d'hommes et autant d'argent que
vous voudrez! Liebknecht a beau protester contre cette conclusion, elle ne se dgage pas
moins de ses paroles et de ses actes.

La logique est inexorable et ne tolre pas la moindre infraction Si Liebknecht veut nous
sauver du dangereux entranement du chauvinisme, il doit donner l'exemple et ne pas s'y
abandonner lui-mme, comme il l'a indniablement fait en compagnie de quelques autres.

i\ous devons au contraire nous placer sur le mme terrain que les matres de la littrature
allemande: d'un Lessing, qui a dit Je ne comprends pas le patriotisme et ce sentiment
me parat tout au plus une faiblesse hroque que j'abandonne trs M volontiers d'un
Schiller, lorsqu'il crit Phy siquernent, nous voulons tre des citoyens de notre
poque, parce qu'il ne peut pas en tre autrement; mais pour le reste, et mentalement
c'est -le privi lge et le devoir du philosophe comme du pote, de n'appartenir aucun
peuple et aucune poque x en particulier, mais d'tre en ralit le contem porain de
tous les temps .

~ous laissons prsent au lecteur le soin de juger si, aprs les dbats du Congrs
d'Erfurt, la dmocratie socialiste allemande a fait un pas en avant ou en arrire. Pour
viter toute accusation de partialit, nous avons cit scrupuleusement les paroles de ses
chefs.

Notre impression est que, pour des raisons d'opportunit, la direction du parti a prfr
aller vers la droite ( pour ne pas perdre l'appui de Vollmar et les siens, dont le nombre
tait plus considrable qu'on ne l'avait pens) gauche, et qu'elle-a sacrifi l'opposition
dans un but-de salut personnel.

Robespierre a agi de la mme facon. Il a ananti d'abord l'extrme-gauche, les


hbertistes, avec l'appui de Danton et de Desmoulins, pour dtruire ensuite la droite,
reprsente entre autres par ces deux derniers, et pour sortir seul victorieux de la lutte.
Mais lorsque la raction leva la tte, il s'aperut qu'il avait lui-mme tu ses protecteurs
naturels et qu'il avait creus son propre tombeau.

I! 1

LE SOCIALISME EN DANGER?

LE SOCIALISME EN DANGER?

Le socialisme international traverse, ence moment. une crise profonde. Dans tous les
pays se rvle )a a mme divergence de conception: dans tous les pays deux courantsse
manifestent on pourrait les intituler parlementaire et antiparlementaire, ou parlementaire
et rvolutionnaire, ou encore autoritaire et libertaire. Cette divergence d'ides fut un des
points principaux discuts au Congrs de Zurich en i8o3 et, quoique l'on ait adopt
finalement une rsolution avant toutes les caractristiques d'un compromis, la question
est reste a l'ordre du jour.

Ce fut le Comit central rvolutionnaire de Paris qui la prsenta comme suit

Le Congrs dcide

L'action incessante pour la conqute du pouvoir politique par le parti socialiste et la classe
ouvrire est le premier des devoirs, car c'est seulement lorsqu'elle sera matresse du
pouvoir politique que la classe ouvrire, anantissant privilges et classes, expropriant la
classe gouvernante et possdante, pourra s'emparer entirement de ce pouvoir et fonder
le rgime d'galit et de solidarit de la Rpublique sociale.

On doit reconnatre que ce n'tait pas habile. En effet, il est naf de croire que l'on puisse
se servir du pouvoir politique pour anantir classes et privilges, pour -exproprier la
classe possdante. Donc, nous devons travailler jusqu' ce que nous ayons obtenu la
majorit au Parlement et alors, calmes et sereins, nous procderons, par dcret du
Parlement, l'expropriation de la classe possdante. 0 sancta simplicitas Comme si la
classe possdante, disposant de tous les moyens de force, le permettrait jamais. Une
proposition de mme tendance, mais formule plus adroitement, fut soumise la
discussion par le parti social-dmocrate allemand. On y disait que la lutte contre la
domination de classes et l'exploitation doit tre POLITIQUE et avoir pour but LA
CONQUTE DE LA PUISSANCE POLITIQUE. Le but est donc la
possessiondupouvoirpolitique, ce qui est en parfaite concordance avec les paroles de
Bebel la runion du parti Erfurt

En premier tieu nous avons conqurir et utitiser le pouvoir politique, afin d'arriver
galement)) au pouvoir conomique par l'expropriation de la socit bourgeoise. Une
fois le pouvoir politique dans nos mains, le reste suivra de soi.

Certes, Marx a d se retourner dans son tombeau quand il a entendu dfendre pareilles
hrsies par des disciples qui ne jurent que par son nom. fi en est de Marx comme du
Christ on le vnre pour avoir la libert de jeter ses principes par dessus bord. Le mot
galement vaut son pesant d'or. C'est comme si l'on voulait dire que, sous forme
d'appendice, le pouvoir conomique sera acquis galement. Est-il possible d.: se figurer
la tou.e-puissance politique ct de l'impuissance conomique? Jusqu'ici nous
enseignmes tous, sous l'influence de Marx et

d'Engels, que c'est le pouvoir conomique qui dtermine le pouvoir politique et que les
moyens de poupolitique d'une classe n'taient que l'ombre des moyens conomiques. La
dpendance conomique est la base du servage sous toutes ses formes Et maintenanton
vient nousdire que le pouvoir politique doit tre conquis et que le reste se fera de soi.

A)ors que c'est prcisment l'inverse qui est vrai. Oui, on alla mme si loin qu'il fut dclar

C'est ainsi que seul celui qui prendra une part active cette lutte politique de classes et
se servira de tous les moyens politiques de combat qui sont la disposition de la classe
ouvrire, sera reconnu comme un membre actif de la dmocratie socialiste
internationale rvolutionnaire, x

On connat l'expression classique en honneur en Allemagne pour l'exclusion des


membres du parti /n~M.(?~'eH t mettre la porte). Lors de la runion du pani Erfurt,
Bebel rpta ce qu'il avait crit prcdemment ~voir jP/o/L'o/ p. 6~)

'< On doit en finir enfin avec cette continuelle A'brglerei 1 et ces brandons de discorde qui
font croire au dehors que le parti est divis je ferai en sorte dans le cours de nos runions
que toute quivoque disparaisse entre le parti et l'opposition et que, si l'opposition ne se
ralliepas l'attitude et la tactique du parti, elle ait l'occasion de fonder un parti spar.
N'est-ce pas comme l'empereur Gui Haume. parlant des .Vor~c'r et disant Si cela ne leur
plat pas, ils n'ont qu' quitter l'Allemagne P Moi, Guillaume, je ne souffre pas
de A~r~/er~ dit l'empereur. Moi. Hebel. je ne souffre pas de ~Vorg/t'r~' dans le parti, dit le
dictateur socialiste.

Touchante analogie!

l.urg'/crgi, chicane; A'or~/er, chicaneur.

On voulait appliquer mternanonaiemeni cette mthode nationale de l cette proposition.


Ceci accept et Marx vivant encore, il aurait d galement tre mis la porte M si l'on
avait os s'en prendre lui. La chasse aux hrtiques aurait commenc, et dornavant la
condition d'acceptation et t l'affirmation d'une profession de foi, dans laquelle chacun
aurait d dclarer solennellement sa croyance l'unique puissance batifique celle du
pouvoir politique.

Oppose ces propositions, s3 trouva celle du Parti social-dmocrate hollandais, d'aprs


laquelle la lutte de classes ne peut tre abolie par l'aetion parle- mentaire .

Que .cette thse n'tait pas dpourvue d'intrt, cela a t prouv par Owen, un des
collaborateurs du journal socialiste anglais ./M~cc, lorsqu'il crivit dans ce journal que les
principes affirms par les Hollandais sont incontestablement les plus importants parce
qu'ils indiquent une direction que, j'en suis convaincu, le mouvement socialiste du monde
entier sera forc de suivre bref dlai.

On connat le sort qui fut rserv ces motions. Celle de la Hollande fut rejete, mais ne
restera pas sans influence, car les Allemands ont abandonn les points saillants de leur
projet; finalement, un compromis fut conclu d'une manire toute parlementaire, auquel
collaborrent toutes les nationalits. Nous sommes fiers que seule la Hollande n'ait pris
aucune part ce tripatouillage, prfrant chercher sa force dans l'isolement et ne rien dire
dans cette avalanche de phrases.

Cependant, il est tout fait incomprhensible que l'Allemagne ait pu se rallier une
rsolution dont le premier considrant est compltement l'inverse de la

proposition allemande. On en jugera en comparant les deux textes:

.P;'0~'0.<<0)! allemande.

t.a )uttecnntre)a domination

de classes et l'exploitation doi t

tre p;)HTtOt'R et avoir pour

bLItta CO~QUKTEDEf.APU;

SA~CEPOUTtQUE.

fro~o~~t'o)! vote.

Considrant que l'action po-

litique n'est qu'un moyen pour

arriver a t'affranchissement conomique du proltariat,

Le Congres dectare. en se

basant sur les rsolutions du Con~'esdeBruxeJiesconcer-

nant la lutte des classes:

)~'Que l'organisation natio-

nate et internationale des ouvriers de tous pays en associations de mtiers et autres

organisations pour combattre

l'exploitation, est d'une nces-

siteabsotue~
2"Que('actionpo)itiqueest

ncessaire,aussi bien dans un

butd'agitation et de discussion

ressortant des principes du

sociatismequedanstebutd'ob-

tenirdes reformes urgentes./A

cette nn, Il ordonne aux ou-

\ners<.)et~uspaysde)utter

pour la conqute et l'exercice

des droits politiques qui se

prsentent comme ncessaires

pour taire valoir avec le plus

d accent et de torce possibles les prtentions des ouvriers

dans tes corps lgislatifs et gouvernants de s'emparerdes moyens de pouvoir politique,

moyens de domination du ca-

pital, et de les changer en

moyens utiles la dlivrance

du proltariat:

3" Le choix des formes et

espces de la lutte conomique

et politique doit, en raison des

situations particulires de cha-

que pays, tre laiss aux di-


verses nationalits.

Nanmoins, le Congrs d-

clare qu'il est ncessaire que,

dans cette lutte, le but rvolu'

tionnaire du mouvement socia-

liste soit mis l'avant-ptan,

ainsi que le bouleversement

complet, sous le rapport co-

nomtque, politique et moral,

de la socit actuelle. L'action

politique ne peut servir en au-

c~n cas de prtexte des com-

promis et unions sur des bases

nuisibles nos principes et

notre homognit.

Il est vrai que cette rsolution, issue ene-meme d'un compromis, ne brille pas, dans son
ensemble, par une suite d'ides logique. Le premier considrant tait une duperie, car il
cadre avec nos ides. Plus loin quelques concessions sont faites celles des autres,
l ou il est dit clairement que la conqute et l'exercice des droits politiques sont
recommands aux ouvriers, et enfin, pour contenter les deux fractions des socialistes, de
manire que chacune puisse donner son approbation, on parle aussi bien d'un but
d'agitation que du moyen d'obtenir des rformes urgentes.

En fait, on n'a rien conclu par cette rsolution on avait peur d'enaroucher l'une ou l'autre
fraction, et l'on voulait jMH~'r Monter ~o:~ ~rf~ :<nc a~arence ~'MMz'OHj cela tait le
but du Congrs et cela n'a pas russi.

Beaucoup d'Allemands n'auraient pas d, non plus. approuver la dernire partie de la


proposition, car on s'y dclare sans ambages pour le principe de la lgislation directe par
le peuple, pour le droit de
proposer et d accepter (mmanve et reierendumL ainsi que pour le systme de la
reprsentation proportionnelle.

Ce qui se trouve de nouveau en complte opposition

avec les ides du spirituel conseiller Karl Kautsky, qui crivait

Les partisans de la lgislation directe chassent le

diable par Beizbub, car accorder au peuple le droit de voter sur les projets de loi n'est
autre chose que le transfert de la corruption, du parlement au peuple. Voici sa
conclusion

En eflet, en Europe, l'est du Rhin. la bourgeoi-

sie est devenue tellement affaiblie et lche, qu'il semble que le gouvernement des
bureaucrates et du sabre ne pourra tre ananti que lorsque le proltariat sera capable
de conqurir la puissance politique; comme si la chute de l'absolutisme militaire
conduisait directement a l'acceptation du pouvoir politique par le proltariat. Ce qui est
certain, c'est qu'en Allemagne comme en Autriche, et dans la plupart des pays d'Europe,
ces con titions, ncessaires la marche rgulire de la lgislation ouvrire, et, avant tout,
les institutions dmocratiques ncessaires au triomphe du proltariat, ne deviendront pas
une ralit. Aux tats-Unis, en Angleterre et aux colonies anglaises, dans certaines
circonstances en France galement, la lgislation par le peuple pourra arriver a un certain
dveloppement; pour nous, Europens de l'E~t. elle appartient a l'inventaire de l'Etat de
l'avenir

Lst-ce que des gens pratiques comme les Allemands

qui tchent toujours de mar.her avec l'actu'tiit, vont se passionner maintenant pour
l'inventaire de l'Etat t. Dfr .Pc!r/~iC)!<t!)'o)it< die t'u/A'ff~i.'t;;)!~ io;~ die

.So~tf~ewo&'r~ie, pp. i:!Set ;3<).

de l'avenir M et devenir des fanatiques et des rveurs ? On est donc all bien plus loin
qu'on ne l'aurait

voulu.

Quoique notre proposition ait t rejete, nous

avons la satisfaction d'tre les initiateurs qui ont fait jouer, aux partisans du courant
ractionnaire un rle bien plus rvolutionnaire qu'ils ne le voulaient. i" Ils ont reconnu que
l'action politique n'est qu'un moyen pour obtenir la libert conomique du proltariat 2 ils
ont accept la lgislation directe par le peuple. Ils se sont donc carts totalement du
point de dpart primitif de leur proposition, pour se rapprocher de la ntre. Et quand
Liebknecht dit Ce qui nous spare, ce n'est pas une diffrence de principes, c'est la
phrase rvolutionnaire et nous devons nous affranchir de la phrase , nous sommes, en
ce qui concerne ces derniers mots, compltement d'accord avec lui, mais nous
demandons qui fait le plus de phrases lui et les siens qui se perdent dans des
redondances insignifiantes, ou nous, qui cherchons nous exprimer d'une manire
simple et correcte?

II parat toutefois que le succs, le succs momen-

tan doit permettre de donner le coup de collier; du moins en 1891, lors de la runion du
parti Erfurt, Liebknecht s'exprima comme suit

Nos armes taient les meilleures. Finalement, la

force brutale doit reculer devant les facteurs moraux, devant la logique des faits.
Bismarck, cras, gt terre, et le parti social-dmocratique est le plus fort des partis en
Allemagne. in'est-ce pas une preuve premptoire de la justesse de notre tactique
actuelle ? Or, qu'est-ce que les anarchistes ont ralis en Hollande, en France, en Italie,
en Espagne, en petgique? Kien, absolument rien Ils ont gt ce qu'ils ont en1. Protokoll
M&g)' die Verhandlungen des jPa')'g'M der

M.j'M!0/fr<C/:M .P~~DcM~eMaH~, p. 2o5.

trepris et fait partout du tort au mouvement. Et les

ouvriers europens se sont dtourns d'eux.

On pourrait contester beaucoup dans ces phrases,

Faisons remarquer d'abord l'habitude de Liebknecht

d'appe)er anarchiste tout socialiste qui n'est pas d'ac-

cord avec lui anarchiste, dans sa bouche, a le sens de

mouchard. C'est une tactique vite contre laquelle on

doit protester srieusement. Et si nous retournions la

question en demandant ce que l'Allemagne a obtenu

de plus que les pays prcits, on ne saurait nous r-

pondre. Liebknecht le sait pertinemment. Un instant


avant de prononcer les phrases mentionnes plus

haut, il avait dit

Le fait que jusqu'ici nous n'avons rien ralis

par le Parlement n'est pas imputable au parlementa-

risme, mais a ce que nous ne possdons pas encore la

force ncessaire parmi le peuple, la campagne. ))

En quoi consiste alors la suprmatie de la mthode

allemande ? D'aprs Liebknecht, les Allemands n'ont

rien fait, et les socialistes dans les pays prcits non

plus. Or, o = o. O se trouve maintenant le rsultat

splendide ? Et quel tableau Liebknecht ne trace-t-il

pas de cette dmocratie sociale lui n'a absolument

rien fait?

Remarquez comment la loi du succs est sanction-

ne de la manire la plus brutale, ~'ous avons raison,

car nous emes du succs. Ce fut le raisonnement

de Napolon ill et de tous les tyrans. Et un tel rai-

sonnement doit servir d'argument la tactique alle-

mande

Ce succs, dont on se vante tant est, d'ailleurs.

trs contestable. Qu'est-ce que le parti allemand ?

Une grande arme de mcontents et non de social-

dmocrates.

i. /C~!?!. p. 20~
Bebel ne disait-H pas a t-taue, en 1390

Si la diminution des heures de travail, la suppression du travail des enfants, du travail


du dimanche et du travail de nuit sont des accessoires, alors les neuf diximes de notre
agitation deviennent supernus.

Chacun sait maintenant que ces revendications n'ont rien de spcifiquement socialiste;
non, tout radical peut s'y associer. Bebel reconnat que les neuf diximes de l'agitation se
font en faveur de revendications non essentiellement socialistes or, si le parti obtient un
aussi grand nombre de voix aux lec' tiens, c'est grce l'agitation pour ces
revendications pratiques, auxquelles peuvent s'associer les radicaux. Consquemment,
les neuf diximes des lments qui composent le parti ne revendiquent que des rformes
pareilles et le dixime restant se.compose de socialdmocrates. Quelle proposition
essentiellement socialiste a t faite au Parlement par les dputs socialistes ? Il n'y en a
pas eu. Bebel dit Erfurt 2

Le point capital pour l'activit parlementaire est le dveloppement des masses par
rapport nos antagonistes, et non la question de savoir si une rforme est obtenue
immdiatement ou non. Toujours nous avons considre nos propositions ce point de
vue. C'est inexact. Si cela tait, il n'y aurait aucune raison pour ne pas renseigner les
masses sur le but final de la dmocratie sociale. Pourquoi alors proposer la journe de dix
heures de travail pour 1800, de neuf heures pour 1894 et de huit heures pour 1898,
quand Paris il avait t dcid de travailler d'un commun accord pour obtenir la journe
de huit heures ?

[. Protokoll Halle, p. 102.

2. Proh)A:oH.Er/'t<r<, p. 174.

Non, la tactique rglementaire ne cadre pas avec un mouvement proltarien, mais avec
un mouvement petit-bourgeois et les choses en sont arrives un tel point que
Liebknecht ne sait plus se figurer une autre forme de combat. Voici ce qu'il disait Halle'
N'est-ce pas un moyen de combat anarchiste que de considrer comme inadmissible
toute agitation lgale ? Que reste-t-il encore? x

Ainsi, pour lui, plusd'autre'agitation que l'agitation lgale. Dans tout cela apparat la peur
de perdre des voix. Ce qui ressort incontestablement du rapport du comit gnral du
parti au congrs d'Krfurt Le comit du parti et les mandataires au Parlement n'ont pas
donn suite au dsir exprim par l'op- position que les dputs au lieu de se rendre au
Parlement, aillent faire la propagande dans la campagne. Cette non-excution des
devoirs parlementaires n'aurait t accueillie favorablement que par nos ennemis
politiques d'abord, parce qu'ils auraient t dlivrs d'un contrle gnant au Parlement et
ensuite parce que cette attitude de nos dputs leur aurait servi de prtexte de blme
notre parti auprs de la masse des lecteurs indiffrents. Conqurir cette masse a nos
ides est une des exigences de l'agitation. En outre, il est avr que les annales
partementaires sont lues galement dans les milieux qui sont indiffrents ou n'ont pas
l'occasion d'assister aux runions socialdmocratiques. Le but d'agitation que poursuivent
les antagonistes de l'action parlementaire que l'on trouve dans nos rangs, sera atteint
dans toute son acception par une reprsentation active et nergique des intrts du
peuple travailleur au Parlement et sans fourt. Protokoll Halle, pp. 56-5~

~')'ofoA-oH .E't~urf, pp. ~.0-.).

nir nos ennemis le prtexte gratuit d'accusation de

manquer nos devoirs.

A ce sujet, M. le D*' Muller fait observer avec

beaucoup de justesse dans sa trs intressante bro-

chure f:

'< On reconnat donc que la peur'd'tre accus, par

les masses lectorales indiffrentes, de ngliger leurs

devoirs parlementaires et de risquer ainsi de ne pas

tre rlus, constitue Une des raisons invitant les d-

lgus se rendre au Parlement et y travailler pra-

tiquement. Evidemment. Quand on a fait accroire

aux lecteurs que le parlement pouvait apporter des

amliorations, il est clair que les social-dmocrates

doivent s'y rendre. Mais que la classe ouvrire puisse

obtenir du Parlement des amliorations valant la

peine d'tre notes- les chefs eux-mmes n'en croient

rien et ils l'ont dit assez souvent. Et on se permet

d'appeler agitation et dveloppement de la masse ')


cette duperie, cette fourberie envers les travailleurs.

Nous prtendons que cette espce d'agitation et de d-

veloppement fait du tort et vicie le mouvement au

lieu de lui tre utile. Si l'on prne continuellement le

Parlement comme une revalenta, comment veut-on

faire surgir alors des masses indiffrentes les so-

cial-dmocrates qui sont bien les ennemis mortels du

parlementarisme et ne voient dans les rformes socia-

les parlementaires qu'un grand /!K;M&Mg'des classes di-

rigeantes pour duper le proltariat? De cette manire la

social-dmocratie ne gagne pas les masses, mais les

masses petit-bourgeoises gagnent, c'est--dire corrom-

pent et anantissent, la social-dmocratie et ses prin-

cipes.

Personne ne l'a senti et exprim plus clairement

t. Dcr Klassenkampf in der deutschen .So~MMeMOX-rafM,

p. 38.

que Liebknecht lui-mme, mais, ce momeni-la, c'-

tait le Lieblinecht rvolutionnaire de [869 et non

pas le Liebknecht parlementaris de )8o~. Dans

son intressante confrence sur l'attitude politique

de la social-dmocratie. spcialement par rapport au

Parlement, il s'exprima comme suit


~ous trouvons un exemple instructif et avertis-

seur dans le parti progressiste. Lors du soi-disant con-

flit au sujet de la Constitution prussienne, les beaux

et vigoureux discours ne manqurent pas. Avec quelle

nergie on protesta contre la rorganisation ~j~'o-

les .'Avec quelle f opinion solide )' et quel talent

on prit la dfense des droits du peuple. en paroles.'

Mais le gouvernement ne s'inquita gure de toutes

ces rnexions juridiques. Il laissa le droit au parti

progressiste, garda la force et s'en servit. Et le parti

progressiste? Au lieu d'abandonner la lutte parlemen-

taire. devenue, en ces circonstances, une sottise nui-

sible, au lieu de quitter la tribune, de forcer le gou-

vernement au purabsolutisme et de faire un appel au

peuple, il continua sereinement, flatt par ses pro-

pres phrases, a lancer dans le vide des protestations

et des rnexions juridiques et prendre des rsolut ions

que tout le monde savait sans effet. Ainsi la Cham-

bredesdputs, au lieud'tre un champclos politique;

devint un thtre de comdie Le peuple entendait

toujours les mmes discours, voyait toujours le mme

manque de rsultats et il se dtourna, d'abord avec

indiffrence, plus tard avec dgot. Les vnements

de l'anne 1866 devenaient possibles. Les <f beaux


et vigoureux discours de l'opposition du parti pro-

gressiste prussien ont je' les bases de la politique

du sang et du fer x ce/'Mr~ les or~on.? /HM~'r~

~H~r~rog7'f.M:e M!~H:e. Au sens littral du mot,

le parti progressiste s'est tu force de discourir.

Eh bien! comme fit un jour le parti progressiste,

ainsi fait aujourd'hui le parti social-dmocratique. Combien pitre a t l'influence de


Liebknecht sur un parti qui, malgr l'exemple avertisseur bien choisi cit par lui-mme, a
suivi la mme voie! Et au lieu de montrer le chemin, il s'est laiss entraner dans le
gouffre )' du parlementarisme, pour y sombrer compltement.

Que restait-il du Lieb'<necht rvolutionnaire qui

disait si justement que le socialisme n'est plus une question de thorie mais une
question brlante qui doit tre rsolue, non au Parlement, mais dans ta rue, sur le champ
de bataille, comme toute autre question brlante a ?

Toutes les ides mises dans sa brochure mrite-

raient d'tre rpandues universellement, afin que chacun puisse apprcier


la diftrence norme qu'il y a entre le vaillant reprsentant proltarien de jadis et l'avocat
petit-bourgeois d'aujourd'hui.

Aprs avoir dit que avec le suffrage universel, vo-

ter ou ne pas voter n'est qu'une question d'M~ non de principes , il


conclut s NOS DISCOURS NE PEUVENT AVOIR AUCUNE tNFLUENCE.

DIRECTE SUR LA LGISLATION

NOUS NE CONVERTIRONS PAS LE PARLEMENT PAR DES

PAROLES

PAR NOS DISCOURS NOUS NE POUVONS JETER DANS LA

)) MASSE DES VRITS QU'IL NE SOIT POSSIBLE DE MIEUX DIVUL GUER D'UNE
AUTRE MANIRE.

Quelle utilit pratique offrent alors les discours


au Parlement? Aucune. Et parler sans but constitue la satisfaction des imbciles. Pas
un s~ul avantage. Et voici, de l'autre ct, les dsavantages

)) SACRIFICE DES PRINCIPES ABAISSEMENT DE LA LUTTE

POLITIQUE SRIEUSE A UNE ESCARMOUCHE PARLEMENTAIRE;

h.UKE ACCROIRE AU
PEUPLE QUH LE PARLEME~'T BIS;f MARCK)E\' EST At't'ELH A.RSOUDRE LAQUES
TfON SOCfALE. Et pour des raisons pratiques, nous devrions nous ') occuper du
Parlement ?

ShULKLAIitAHISOXOUL'AVEUGLKME~TPOURRAtT NOUS Y CO~)TRAt\DRH. M

On ne saurait s'exprimer plus nergiquement ri

d'une faon plus juste. Quelle singulire inconsquence D'aprs ses prmisses et aprs
avoir fait un bi)an qui se clturait au dsavantage de la participation aux travaux
parlementaires, il aurait d conclure invitablement la non-participation pourtant il dit
Pour viter que le mouvement socialiste ne soutienne le csarisme, il faut que le
socialisme entre dans la lutte politique. "Comprenne qui pourra comment un homme si
logique peut s'abm&r ainsi dans les contradictions

Mais ils sont eux-mmes dans l'embarras. Apparemment le parlementarisme est l'appt
qui doit attirer les. et pourtant ils donnent entendre qu'il a son utilit.

De l cette indcision sur les deux principes.

Ainsi, la runion du parti Erfurt, Bebel di-

sait 1

La social-dmocratie se trouve envers tous les partis prcdents, pour autant qu'ils
obtinrent la suprmatie, dans une tout autre position, hlle aspire remplacer la manire
de produire capitaliste par la manire, socialiste et est force consquemment de prendre
un tout autre chemin que tous les partis prcdents, pour obtenir 1~ suprmatie.

Voil pourquoi l'on conseille de prendre la route

parlementaire, suivie dj par tous les autres partis, i. ~'o~o/t-o/< ~)/Mr< p. 258.

en la faisant passer peut-tre par un tout autre chemin.

Singer le comprit galement lorsqu'il disait Er-


furt'

En supposant mme qu'il soit possible d'obtenir

quelque chose de sens par l'action parlementaire, cette action conduirait


l'affaiblissement du parti, parce qu'elle n'est possible qu'avec la cooprationd'autres
partis.

Isolment, les dputs social-dmocratiques ne peu-

vent rien faire, et un parti rvolutionnaire doit tre prserv de toute espce de politique
qui n'est possible qu'avec l'assistance d'autres partis. Qu'ont-ils donc faire dans un
Parlement pareil r

Le ZHr!'c/:er .S'oc~MeMO&'r~ crivait en 883

<' En gnral, le parlementarisme ne possde en soi

rien qui puisse tre considr sympathiquement par un dmocrate, et surtout par un
dmocrate consquent, c'est--dire un social-dmocrate. Au contraire, pour lui il est
antidmocratique parce qu'il signifie le gouvernement d'une classe: de la bourgeoisie
notamment.

Et plus tard on affirme que la lutte contre le par-

lementarisme n'est pas rvolutionnaire, mais ractionnaire .

C'est--dire tout fait l'inverse.

Le danger d'affaiblissement tait apparent et si le

gouvernement n'avait eu la gentillesse de troubler cet tat de choses par la loi contre les
socialistes, s'il y avait eu un vritable homme d'Etat la tte, il n'aurait pas poursuivi,
mais laiss faire la social-dmocratie, qui sait o nous en serions maintenant? Avec
beaucoup de justesse, le journal prmentionn crivait en t88i

i..H~M, p. 199.

"La loi contre les socialistes a fait du bien notre

parti. Il risquait de s'affaiblir le mouvement social-

dmocratique tait devenu trop facile, trop la mode;

il donnait la Un trop d'occasions de remporter des


triomphes'aisset deflatter la vanit personnelle. Pour

empcherl'embourgeoisement thorique aussi bien

que pratique du parti, il fallait qu'il fut expos

de rudes preuves." Bernstein galement disait, dans

le y~Ar~KcA /Mr ~'o~'d'/H'!MCM~c'Aa/7 h Dans les der-

nires annes de son existence (avant 878'), le parti

avait dvi considrablement de la ligne droite et

d'une telle manire qu'il tait peine encore question

d'une propagande semblable celle de !86o-[870 et

des premires annes qui suivirent [870. Un petit

journal social-dmocratique, le Berner ~4r~r:

~M~, rdig par un socialiste clair. A Steck. cri-

vait encore: II n'y en avait qu'un petit nombre

qui croyaient que logiquement tout le parti devait

dvier, par l'union de la tendance nergique et cons-

ciente d'Eisenach avec celle des plats Lassalliens.

Le mot d'ordre des LassaIIiens Par le suffrage li-

bre la victoire , raill par les Eisenachers avant

l'union, constitue maintenant en fait quoi qu'on en

dise le principe essentiel du parti social-dmocra-

tique en Allemagne.

Il en fut de mme que chez les chrtiens o d'abord

les tendances taient en forte opposition. ~\e lisons-

nous pas que les cris de guerre taient Je suis de


Kefas, )' Je suis de Paul, )) Je suis d'Apollo.

Enfin les coins s'arrondirent, l'on se rapprocha, l'on

obtint une moyenne des deux doctrines et finalement

un jour de fte fut institu en l'honneur de Pierre et

Paul. Les partis s'taient rconcilis, mais le prin-

cipe tait sacrifi.

Remarquablement grande est l'analogie entre le

christianisme son origine et la social-dmocratie

moderne! Tous deux trouvrent leurs adeptes parmi les dshrits, les souffre-douleur de
la socit. Tous

deux furent exposs aux perscutions, aux souffrances,

et grandirent en dpit de l'oppression.

Aprs la pnible enfantement du christianisme, un

empereur arriva, un des plus libertins qui aient

gravi les marches du trne, et ce n'est pas peu

dire, car le libertinage occupa toujours le trne,

qui, dans l'intrt de sa poliLi jUe, se fit chrtien.

Immdiatement onchangea, on tritura le christianisme

et on lui donna une forme cenvenable. Les chrtiens

obtinrent les meilleures places dans l'Etat et finale-

ment les vrais et sincres chrtiens, tels que les bio-

nites et d'autres, furent exclus, comme hrtiques, de

t. la communaut chrtienne.

De nos jours galement nous voyons comment les


plus forts se prparent s'emparer du socialisme. Ou

prsente la doctrine sous toutes sortes de formes et

peut-tre, selon l'occasion, le soi-disant socialisme

triomphera mais de nouveau les vrais socialistes se-

ront excommunis et exclus, comme hostiles aux

projets des social-dmocrates appels au gouverne-

ment.

Le triomphe de la social-dmocratie sera alors la

dfaite du socialisme, comme la victoire de l'glise

chrtienne constitua la chute du principe chrtien.

Dj les congrs internationaux ressemblent des

conciles conomiques, o le parti triomphant expulse

ceux qui pensent autrement.

Dj, la censure est applique tout crit socia-

liste aprs seulement que Bernstein, Londres, l'a

examin et qu'Engels y a appos le sceau de doc-

trine pure , l'crit est accept et l'on s'occupe de

le vulgariser parmi les coreligionnaires.

Le cadre dans lequel on mettra la sociai-dmocratie est dj prt alors ce sera complet. Y
peut-on quelque chose ? Qui le dira ? En tout cas, nous avons donn l'alarme et nous
verrons vers quelle tendance le socialisme se dveloppera.

On peut aller loin encore. Un jour Caprivi appela Bebel assez plaisamment /<c~er!<ng6-
A-OM!Mrn~ '< et quoique Bebel ait !pondu Nous n'avons pas parl comme
commissaire du gouvernement, mais le gouvernement a parl dans le sens de la social-
dmocratie . cela prouve de part et d'autre un rapprochement significatif.
Rien d'tonnant que le mot hardi Pas un homme ni un groschen au gouvernement actuel
soit perdu de vue, car Bebel a dj promis son appui au gouvernement lorsque,
propos de la poudre sans fume, ce)ui-ci voulut conclure un emprunt pour des uniformes
noirs. Quand on donne au militarisme une phalange, il prend le doigt, la main, le bras, le
corps entier. Aujourd'hui l'on vote les crdits pour des uniformes noirs, demain pour des
canons perfectionns, aprs-demain pour l'augmentation de l'effectif de l'arme, etc.,
toujours sur les mmes bases.

Oui. l'affaiblissement des principes prit une telle extension mesure qu'un plus grand
nombre de voix s'obtenait aux lections, que la bourgeoisie trouva parfaitement inutile de
laisser en vigueur la loi contre les socialistes. On ne sera pas assez naf pour supposer
qu'elle abolit la loi par esprit de justice! Le non-danger de la social-dmocratie permit
cette abolition. Et les vnements qui suivirent ne prouvrent-ils pas que le gouvernement
avait vu juste ? L'affaiblissement du parti n'a-t-il pas depuis lors march pas de gant r

Liebknecht crivait en i8~j.(6~er diepolitische Stellung)

Toute tentative d'action au Parlement, de collaboration la lgislation, suppose


ncessairement un abandon de notre principe, nous conduit sur la pente du compromis et
du parlementage , enfin dans le marcage infect du parlementarisme qui, par ses
miasmes, tue tout ce qui est sain.

Et la consquence? Cooprons quand mme la besogne. Cette conclusion est en


opposition flagrante avec les prmisses, et l'on s'tonne qu'un penseur comme
Liebknecht ne sente pas qu'il dmolit par sa conclusion, tout l'chafaudage de son
raisonnement. Comprenne qui pourra. Trs instructives sont les rflexions suivantes de
Steck pour caractriser les deux courants, parlementaire et rvolutionnaire 1

f( Le courant rformiste arriverait galement au pouvoir politique comme parti bourgeois.


A cette nn, il ne reste pas tout fait isol, vite de proclamer un programme de principes
et s'avance, toujours confondu, quoique avec une certaine instabilit, avec d'autres partis
bourgeois. Il n'a pas de frontires bien dlimites, ni droite-ni gauche. Partiellement,
par-ci, par-l, et rarement, apparat son caractre social-dmocratique. Presque toujours
il se prsente comme parti dmocratique, parti conomique-dmocratique ou parti ouvrier
et dmocratique.

La dmocratie rformiste aspire toujours la ralisation des rformes immdiates,


comme si c'tait son but unique. Elle les adapte, suivant leur caractre, l'existence et
aux tendances des partis r. La Politique de la social-dmocratie n. confrence par A
Steck. (Social-demokrat suisse.)

bourgeois. Elle recherche une alliance avec eux si


elle est possible, c'est--dire avec les lments les

plus progressistes. De cette manire elle s~ prsente

seule comme tant la TTE DU )'ROGREs BOURGEOIS. Il

n'v a aucun abme entre elle et les fractions progres-

sistes des partis. parce que chez elle non plus n'est

mis en avant le principe rvolutionnaire du pro-

gramme social-dmocratique. Cette tactique du cou-

rant rformiste amne un succs aprs l'autre: seule-

ment ces succs, mesures a l'aune de notre programme

de principes, sont Lien minces, souvent mme trs

douteux. On peut ajouter qu'ils paraissent tout au

plus favoriser la social-dmocratie au lieu de l'en-

tramer.

)' On ne doit passefigurercependant que les dtails

de cette tactique soient sans importance. Le danger de

dvier du but principal social-dmocratique est grand,

quoique moindre chez les meneurs, qui connaissent

bien le chemin, que chez la masse conduite. L'affai-

blissement de l'idal social-dmocratique est immi-

nent. et d'autant plus que les consquences imm-

diates. cause du triomphe, seront taxes plus haut

que leur valeur.

)' Ensuite, il est dificile d'viter que cet embour-

geoisement nuise la ~ro~ag~K~c jpOMr les prin-


cipes af'? la social-dmocratie et l'empche de se d-

velopper. Maintes fois les rformateurs se trouvent

forcs, dans la pratique, de renier plus ou moins ces

principes.

)' Si cette tendance social-dmocratique rformiste

l'emportait exclusivement, elle arriverait facile-

ment a d'autres consquences que celles o veut en

venir le programme social-dmocratique; peut-tre,

comme il a t dit dj, le rsultat serait-il un com-

promis avec la bourgeoisie sur les bases d'un ordre

social capitaliste adouci et affaibli. Cet tat de choses, limitant les privilges, augmenterait
notablement le nombre des privilgis en apportant le bien-tre un grand nombre de
personnes actuellement exploites et dpendantes,'mais laisserait toujours une
masse exploite et dpendante, ft-ce mme dans une situation un peu meilleure que
celle de la classe travailleuse non possdante.

CE NE SERAIT PAS LA PREMIRE FO)S QU'UNE RVOLUTION SATISFERAIT UNE


PARTIS DES OPPRIMS AU DTRIMENT DE L'AurRE PARTIE. M est, d'ailleurs, tout
fait dans l'ordre d'ides des rformateurs de ne pas renverser le capitalisme, mais de le
transformer et, en outre, de donner au socialisme seulement le droit possible x
invitable.

A l'encontre de la remarque que le proltariat organis ne se contentera pas d'une


demi-russite, mais saura, en dpit des meneurs, aller jusqu'au bout de ses
revendications, vient cette vrit que selon la marche des vnements le proltariat lui-
mme sera peu peu divis et qu'une soi-disant classe mei lleure M sortira de ses
rangs, ayant la force d'empcher des mesures plus radicales. Un il exerc peut dj
apercevoir par-ci par-l des symptmes de cette division. Le parti rvolutionnaire, au
contraire, veut seulement accomplir la conqute du pouvoirpolitique au nom de la
social-dmocratie. En mettant son but l'avant-plan, il sera forc, pendant longtemps, de
lutter comme minorit, de subir dfaite sur dfaite et de supporter de rudes perscutions.
Le triomphe final du parti social-dmocratique n'en sera que plus pur et plus complet.

Ste:k reconnatgaiementque DANS LE i-'o.~D, /a~ndance rc'M)/owM!'rc est la


plus ~HA'fc '). ~sotre parti, dit-il, doit tre rvolutionnaire, en tant qu'il
possde une volont dcidment rvolutionnaire et qu'il en donne le tmoignage dans
toutes ses dclarations et ses agissements politiques. Que notre propagande et nos
revendications soient toujours rvolutionnaires. Pensons continuellement notre grand
but et agissons seulement comme il l'exige. Le chemin droit est le meilleur. Soyons et
restons toujours, dans la vie comme dans la mort. des socialdmocrates rvolutionnaires
et rien d'autre. Le reste se fera bien. ;>

Maintenant, il existe encore deux points de vue chez les parlementaires, notamment il y
en a qui veulent la conqute du pouvoir politique pour s'emparer par ) du pouvoir
conomique cela constitue la tactique de la social-dmocratie allemande actuelle, d'aprs
les dclarationsformelies de Bebel. Liebknecht et leurs acolytes. D'un autre ct se
trouvent ceux qui veulent bien participer l'action politique et parlementaire, mais
seulement dans un but d'agitation. Donc, les lections sont pour eux un moyen
d'agitation. C'est toujours de la demi-besogne. Il faut qu'une porte soit ouverte ou ferme.
On commence par proposer des candidats de protestation si le mouvement augmente, ils
deviennent des candidats srieux. Une fois lus, les dputes socialistes prennent une
attitude ngative, mais, leur nombre augmentant, ils sont bien forcs de prsenter des
projets de loi. Et s'ils veulent les faire accepter, ce ne sera qu'en proposant des
compromis, comme Singer l'a fait remarquer. C'est le premier pas qui cote et une fois
sur la pente on est forc de descendre. Le programme pratique vot rfurt n'est-il pas
peu prs littralement celui des radicaux franais? Les ordres du jour des derniers
congrs internationaux portaient ils'un n seul point qui fut spcifiquement
socialiste? JLevri-

table principe socialiste devient de plus en plus une enseigne pour un avenir loign, et
en attendant on travaille aux revendications pratiques, ce que l'on peut faire parfaitement
avec les radicaux.

On se reprsente la chose un peu navement. Voici

la base du raisonnement des parlementaires il faut tcher d'obtenir parmi les lecteurs
une majorit ceux-ci enverront des socialistes au Parlement et si nous parvenons y
avoir la majorit plus un, tout est dit. Il n'y a plus qu' faire des lois, notre guise, dans
l'intrt gnral.

Mme, en faisant abstraction de ce fait qu'on ren-

contre dans presque tous les pays une deuxime ou plutt une cinquime roue au
chariot, c'est--dire une Chambre des lords, ou Snat, ou premire Chambre, dont les
membres sont toujours les plus purs reprsentants de l'argent, personne ne sera assez
naf de croire que le pouvoir excutif sera port se conformer docilement aux dsirs
d'une majorit socialiste des Chambres. Voici comment Liebknecht ridiculise cette opinion
1
Supposons que le gouvernement ne fasse pas

usage de son droit, soit par conviction de sa force, soit par esprit de calcul, et qu'on en
arrive (comme c'est le rve de quelques politiciens socialistes fantaisistes) constituer au
Parlement une majorit socialdmocratique queferaIt-e)le?77!'c.Ro~AH.y,A:'c.M/ Le
moment est arriv de rformer la socit et l'Etat. La majorit prend une dcision datant
dans les annales de l'histoire universelle: les nouveaux temps sont arrivs! Oh, rien de
tout cela. Une compagnie de soldats chasse la majorit social-dmocratique hors du
temple et si ces messieurs ne se laissent pas faire docilement, quelques agents de police
les conduiront i. i'7e&c)'~<6j?o~c/:c .S~/KMg', pp. n et t2.

la Stadtvoigtei x o ils auront le temps de rfl.chir leur conduite don-quichottesque.

L) S RHVOLUT)0.\S XE SE FO\T PAS AVEC LA PERMISSt0.


DE L'AL'TORfT L'tDt;): SOC~AL~STR EST
IRRALISABLE DA\S r.H CERCLE Df: [.'KTAT HX)STA'<T ELLE DOIT S'ACOUR
POUR ~~T~fHR DANS LA VIE.

.4 bas le culte du suffrage MHn'cr~e/ et direct 1 "Prenons une part nergique aux
lections, mais seulement comme M!qrcH d'agitation et n'oublions pas de dclarer que
l'urne lectorale ne peut donner naissance l'Etat dmocratique. Le suffrage universel
acquerra son influence dfinitive sur l'Etat et la socit. immdiatement aprs l'abolition
de l'Etat policier et militaire.

Les faits sont prsents sobrement mais avec vrit. !) en sera ainsi, en effet. Car
personne n'est assez naf pour croire que la classe possdante renoncera volontairement
a la proprit ou que cette rforme puisse tre obtenue par dcret du Parlement. D'abord,
on reprsente l'action poli tique comme moyen d'agitation, mais une fois sur la pente, on
glisse. Liebknecht. lors de la runion du parti Saint-Gall. ne dit-il pas <' II ne peut exister
d'erreur sur le point que, une fois lecteurs, nous aurions a donner non seulement une
signification agitative mais galement positive aux lections et l'action parlementaire .
Marchons donc pour raliser ce but d'agitation.

Vollmar, sous ce rapport, fut le plus consquent parmi les social-dmocrates allemands,
et ses propositions indiquent de plus en plus la ligne de conduite que ceux-ci devront
suivre l'avenir

Le parlementarisme, comme systme, est dfectueux t. Prfecture.

2. Voir Les divers courants de la dmocratie socialiste a))emande ,

mme si l'on tchait de l'amliorer, ce serait peine perdue. L'ouvrage de Leverdays, Les
Assemblesparlantes, est sous ce rapport trs instructif et la question y est traite fond.
Pourquoi les parlementaires ne tchent-ils pas de rfuter ce livre ? Les Chambres ou
Parlements ressemblent beaucoup un moulin paroles ou, comme dit Leverdays,
un gouvernement de bavards portes ouvertes Un bon dput, ne s'en tenant qu' sa
propre exprience, ses propres intentions et sa propre conviction, devrait tre au moins
aussi capable que l'ensemble des ministres, aids par les employs spciaux de leurs
ministres. On doit savoir juger de tout, car les choses les plus diverses et les plus
disparates viennent l'ordre du jour d'un Parlement. 11 faut tre au moins une
encyclopdie vivante. Quel supplice pour le dput qui se donne pour devoir et il doit le
faire d'couter tous les discours.

'< A La Haye, la Gevangenpoort le gelier

vous raconte qu'en des temps plus barbares, les criminels taient jets terre sur le dos,
et qu'on faisait tomber de l'eau, goutte & goutte, du plafond sur leur tte. Et le brave
homme ajoute toujours que c'est l le plus cruel supplice.

Eh bien, ce cruel supplice est transport au Bin-

KCH/!q/ et un bon dput subit journellement le martyre et le tourment de sentir tomber


cette goutte d'eau continuelle, non sur sa tte, mais son oreille, sous la forme de
speeches d'honorables confrres.

L'orateur peut seul, de temps en temps, prendre

haleine de l probablement le phnomne que ceAncienne prison pour dlinquants


politiques.

2. La place o se trouve la Chambre des dputs.

lui qui parle tire en longueur ses prises d'haleine aux dpens de ses honorables
confrres 1 .

Un a vu que cela n'allait gure; aussi a-t-on invent

toutes sortes de diversions afin de se rendre la vie supportable. On avait le buffet pour se
reposer, on avait le systme de la spcialit , auquel on se soumettait en parlant et en
votant. on avait des membres actifs et votants. Ajoutons cela qu'il fallait s'enfermer dans
les limites d'un parti, car celui qui tait isol et travaillait individuellement, m mquait
absolument d'influence.

Au sujet des Parlements, on pourrait citer cette

parole de Mirabeau Ils veulent fOM/'OMr~ M~yo~ /~MM: Leverdays galement mrite
d'tre mdit Les Hollandais de nos jours, pour rsister
la conqute,nerompraientplusieursdiguescomme au temps de Louis XIV. Nos Hollandais
de la politique n'ouvrent pas pour noyer l'ennemi la digue la Rvolution. Sauvons la
patrie, s'il se peut, mais tout prix conservons l'ordre! En d'autres termes, plutt l'ennemi
au dehors que la justice au dedans Et c'est ainsi qu'on ment aux peuples pour les livrer
comme un btail. En gnral, tant que la dfense d'un peuple envahi reste aux mains des
gens respectables, vous pouvez prdire coup sr qu'il est perdu, car ils trahissent.

Il y a connexion entre libert conomique et libert

politique, de sorte qu' chaque nouvelle phase conomique de la vie correspond une
nouvelle phase politique. Kropotkine l'a trs bien dmontr. La monarchie absolue dans la
politique s'accorde avec le systme de l'esclavage personnel et du servage dans
l'conomie. Le systme reprsentatif en politique corCitation d'un ex-membre, de la
Chambre, p)ein de talent,

D'' A. Kuyper.

respond au systme mercenaire. Toutefois, ils constituent deux formes diflrentes d'un
mme principe. Un nouveau mode de production ne peut jamais s'accorder avec un
ancien mode de consommation, et ne peut non plus s'accorder des formes surannes
del'organisation politique. Dans la socit o la diffrence entre capitaliste et ouvrier
disparat, il n'y a pas de ncessit d'un gouvernement: ce serait un anachronisme, un
obstacle. Des ouvriers libres demandent une organisation libre, et celle-ci est
incompatible avec la suprmatie d'individus dans l'Etat. Le systme non capitaliste
comprend en soi le systme non gouvernemental.

Les chemins suivis par les deux socialismes n'aboutissent pas au mme point; non, ce
sont des chemins parallles qui ne se joindront jamais.

Le socialisme parlementaire doit aboutir au socialisme de l'Etat. Les socialistes


parlementaires ne s'en aperoivent pas encore. En effet, les social-dmocrates ont
dclar Berlin que social-dmocratie et socialisme d'Etat sont des
antithses irrconciliables M. Mais l'on commence par les chemins de fer de l'Etat, les
pharmacies de l'Etat, assurance par l'Etat, etc., pour en arriver plus tard aux mdicaments
de l'Etat, la moralit de l'Etat, l'ducation de l'Etat. Les socialistes d'Etat ou socialistes
parlementaires ne veulent PAS L'ABOLITION de l'Etat, mais la centralisation de la
production aux mains du gouvernement, c'est-dire l'Etat ORDONNATEUR GNRAL
(alregelaar) DANS L'INDUSTRIE. jSe cite-on pas Glasgow et son organisation
communale comme exemple de socialisme pratique ? Emile Vandervelde, dans sa
brochure Le Col~MM~, signale le mme cas. Eh bien, si c'est l le modle, les
esprances de ce socialisme pratique ne sont pas fort grandes. En effet, l'arme des
sans-

travail y est immense: la population v vit entasse.


Le mme auteur cite encore le mouvement coopratif

en Befgique, Bruxelles, Gand, a Joliment, et dit

qu ou pourrait I-appc)er le collectivisme spontan.

J eus ces chantillons constituent des exemples plu-

tt rebutants qu'attirants pour celui qui ne s'arrte

pas a la surface, mais veut pntrer jusqu'au fond les

chor.es. Partout o fleurit le mouvement coopratif,

c M au dtriment du socialisme, a moins que, comme

a Gand. par exemple, i'on n'appelle les cooprateurs

des socialistes. L galement ceux d'en bas rgnent

en apparence, quand, en ralit, ce sont ceux d'en

haut, et la libert disparat comme dans les ateliers

de l'Etat.

Li~bknecht. voyant le danger, a dit Bertm

Croyez-vous qu'il ne serait pas trs agrable la

plupart des fabricants de coton anglais que leur in-

dustrie passt aux mains de l'Etat ? Surtout en ce qui

concerne les mines, l'Etat, dans un dlai plus ou moins

rapproche, se verra force de les reprendre. Et chaque

)our le nombre des capitalistes prives qui rsistent de-

viendra plus petit. Non seulement toute l'industrie,

mais galement l'agriculture pourrait, avec le temps,

devenir proprit d'Etat cela ne se trouve aucune-

ment en dehors des choses possibles, comme on l'a


cru. Si, en Allemagne, on prenait aux grands propri-

taires <qui se plaignent toujours de ne pouvoir exis-

ter) leurs terres au nom de l'Etat, en Jeur octroyant

des indemnits convenables et le droit de devenir, en

un certain sens, des satrapes de l'Etat (comme les satra-

pes de l'ancien royaumedes Perses ) e n qualit de chefs

suprmes des petits bourgeois et des travailleurs de

la campagne, pour diriger l'agriculture, ne serait-

i..Pn~oA-o/Sf)'):, p. ;~g.

ce pas une grande amtioration. pour les seigneurs et croyez-vous que cela ne soit venu
dj souvent l'ide des plus intelligents parmi les nobles ? Evidemment ils
s'empresseraient de consentir, car ils gagneraient aussi bien en innuence qu'en revenus
mais cela s'aperoit facilement au fond du socialisme d'Etat. L'ide ne doit pas tre
carte comme tant compltement du domaine des chimres. o

Oh 1 quand la classe disparaissantedes industrielset des propritaires s'apercevra que le


socialisme est une issue excellente pour eux, afin de faire reprendre par l'Etat, moyennant
indemnitconvenable, leur succession moiti en faillite, ils arriveront en rangs serrs
pour embrasser le socialisme pratique. Nous voyons qu'Emile Vandervelde dclare dj
que la grande industrie doit tre le domaine du collectivisme et c'est pourquoi le parti
ouvrier demande et se borne demander l'expropriation pour cause d'utilit publique des
mines, des carrires, du sous-sol en gnral ainsi que des grands moyens de production
etdetransport. Ainsi les petits peuvent se tranquilliser, car la petite industrie et le petit
commerce constituent le domaine de l'association libre B et les grands n'ont rien
craindre :i les affaires marchent mal, ils seront contents des'endfaire contre indemnit.
(Cf. Co//ecf:l'~MC, p. 7.) Kautsky prdit la mme chose aux petits bourgeois, dont, avant
tout, l'on ne peut perdre les voix aux lections, quand il dit La transition la socit
socialiste n'a aucunement comme condition l'expropriation de la petite industrie et des
petits paysans. Cette transition, non seulement ne leur prendra rien, mais leur apportera
au contraire certains profits. (Das jEr/'M/~er Progv'awM in
~<?/'KeM:grMM~~c/ T~er~M~-r~OM K. Kautsky, p. t5o.) Ce danger, Liebknecht le voit
parfaitement bien et
la dernire bataille n'est pas livre entre la social-dmocratie et le socialisme d'Etat mais il
ne voit pas qu'il est impossible que le socialisme parlementaire se contente de l'action
parlementaire comme but d'agitation, il doit avoir galement un but positif Liebknechtl'a
dmontr la runion du parti SaintGall et s'engagera forcment dans le sillage du
socialisme d'Etat, A la runion du parti Berlin, Bebel en avait assez~et dclara n qu'il
n'tait aucunement d'accord avec les thories de Liebknecht sur la signification du
socialisme d'Etat

Quel galimatias dans la dfinition de l'Etat. Liebknecht appelle d'abord le


socialisme d'Etat~ eminent staatsbildend et plus loin il y voit une ~M~Mr~e/!
<~ "t!/7 Tantt l'on dit ~ous, les socialistes. nous voulons sauver l'Eut en le
transformant et vous, qui voulez conserver la socit anarchiste existante, vous ruinez
l'Etat actuel par la tactique que vous suivez et encore l'Etat actuel ne peut se rajeunir
qu'en conduisant le socialisme sur le chemin de la lgislation. La social-dmocratie
constitue justement le parti sur lequel l'Etat devrait s'appuyer tout d'abord, s'il y avait
rellement des hommes d'Etat au pouvoir M. Quelle dinrence avec la parole nre Le
socialisme n'est plus une question de thorie, mais simplement une
question brlante qu'on ne pourra rsoudreau Parlement, mais dans la rue, sur le champ
de bataille Tantt Bebel tient la rforme sociale de la part de l'Etat pour excessivement
importante ".ensuite il lui attribue une valeur phmre. Une autre fois il considre la
chute de la socit bourgeoise comme trs proche a et conseille fortement la discussion
des questions de principes et puis il est t. ~n!i'nf)!< staatsbildend dveloppant l'Etat
minemment; ;i<tMfMf;ir.j'fHL<g ~j/ t'urce pour renverser l'Etat.

partisan de rformes pratiques, parce que la socit

bourgeoise est encore solidement constitue et que la

discussion sur des questions de principes ferait na-

tre l'ide que la transformation de la socit est pro-

chaine . On critique ceux qui, dans leur impatience,

pensent que la rvolution est proche et pourtant Be-

bel et Engels ont dj fix une date, l'an )88 no-

tamment, comme l'anne du salut, l'anne de la vic-

toire, par la voie parlementaire, au moyen de l'urne

lectorale. Est-ce l peut-tre le grand Kladdera-

datsch qu'il croit proche ?


Liebknecht parle mme de l'enracinement (hinein-

H~c/Me/!) dans la.socit socialiste . Il croit mainte-

nant qu'il est possible d'arriver, par la voie des r-

formes, la solution de la question sociale . Est-ce

que l'Etat, l'Etat actuel, peut le faire ? Marx et Engels

se trompaient-ils quand ils enseignaient que l'Etat

est l'organisation des possdants pour l'asservisse-

ment des non-possdants ? Marx ne dit-il pas avec

raison que l'Etat, pour abolir le pauprisme, doit

s'abolir lui-mme,car l'essence du mal gt dans l'exis-

tence mme de l'Etat Et Kautsky ne combattait-il

pas Liebknecht lorsqu'il crivait dans la Neue Zeit:

Le pouvoir politique proprementdit est le pouvoir

organis d'une classe pour en opprimer une autre.

(M<M!fc co)MM:HM!c'.) L'expression Etat de

classes pour dsigner l'Etat existant, nous parat mal

choisie. Existe-t-il un autre Etat? On me cite l'Etat

populaire (VofA'~M~)M, c'est--dire l'Etat conquis

par le proltariat. Mais celui-ci galement sera un

Etat de classes '). Le proltariat dominera les au-

tres classes. Il existera M~e grande diffrence eM

comparaison des Etats actuels l'intrt de classe

du proltariat exige l'abolition de toute diffrence de

classes. Le proltariat ne pourra se servir de sa su-


prmatie que pour carter, aussi vite que possible, les bases d'une sparation de classes,
c'est--dire que le proltariat s'emparera de l'Etat, non pour en faire un Etat vrai c. mais
pour l'abolir non pour remplir le vritable but de l'Etat, mais pour rendre l'Etat sans but
.

Comparez cette citation avec celles de Liebknecht et de Bebel et vous verrez qu'elles se
contredisent absolument. L'une est l'essence du socialisme d'Etat contre laquelle l'autre
doit lutter. Il faut choisir pourtant Ou nous travaillons- comme dit Bebel raliser tout ce
qui est possible sur le terrain des rformes et amliorer autant que faire se peut la
situation des travailleurs. sur la base des conditions sociales existantes et ceci constitue
fa ~r~A'~c' eintrelen (l'intervention pratique) par laquelle la social-dmocratie allemande
obtient aux lections un si grand nombre de voix ou l'on part de l'ide que, sur la base
des conditions sociales existantes- la situation des travailleurs ne peut tre amliore.
Choisit-on la premire hypothse, on prolonge 'les souftrances du proltariat, car toutes
ces rformes ne servent qu' fortifier la socit existante. Et Bebel veut quand mme
reconnatre, pour ne pas tre en contradiction avec Engels, qu'en dernire~instance il faut
en arriver a l'abolition de l'Etat. la constitution d'une orga)) nisation de gouvernement qui
ne soit autre chose qu'un guide pour )e commerce de production et )) d'change, c'est--
dire une organisationquin'a rien de commun avec l'Etat actuel . En somme,
pratiquement on travaille consolider l'Etat actue), et en principe on accorde qu'il faut en
arriver l'abolition de l'Etat. Cela n'a ni rime ni raison.

Bebel dit au Parlement Je suis convaincu que, si l'volution de la socit actuelle se


continue paisi-

blement, de telle faon qu'elle puisse atteindre son plus haut point de dveloppement, il
est possible que la transformation de la socit actuelle en socit socialiste se fasse
galement paisiblement et relativement vite; c'est ainsi que les Franais,
en '870, devinrent rpublicains et se dbarrassrent de Napolon, aprs qu'il eut t battu
et fait prisonnier Sedan. Quelle autre signification peut-on donner cette phrase que
Si tout se passe paisiblement, tout se passe paisiblement ? Nommons des hommes
capables pour remplir leurs fonctions- c'est le terme employ. Comme si c'taient les
hommes et non le systme qui est dfectueux..N'est-on pas forc de respirer de l'air vici
en entrant dans une chambre dont l'atmosphre est vicie? C'est la mme chose que si
l'on' disait Je suis convaincu que, si les oiseaux ne s'envolent pas, nous les attraperons
quand nous leur mettrons du sel sur la queue, nous les attraperons. Quand. mais voil
justement ce qu'on ne fait pas. Et ces paroles sont dangereuses car elles crent chez les
travailleurs l'ide qu'en e9et tout peut se passer paisiblement et une fois cette ide
ancre, le caractre rvolutionnaire disparat. Frohme, dput allemand, ne dit-il pas que
wrMMM/h'~rM~ye (raisonnablement) il ne peut venir l'ide de la social-dmocratie
allemande de vouloir abolir l'Etat ? Ne liton pas dans Ie/7~M&Mr~r Echo du f5
novembre f8oo
Nous dclarons franchement M. le chancelier que nous lui dnions le droit de
dnoncer la socialdmocratie comme un parti menaant l'Etat. Nous ne combattons pas
l'Etat, mais les institutions de l'Etat et de la socit qui ne s'accordent pas avec la
vritable conception de l'Etat et de la socit et avec sa mission. C'est nous, les social-
dmocrates, qui

voulons riger l'Etat dans toute sa grandeur et toute sa puret. Nous dfendons cela sans
quivoque depuis plus d'un quart de sicle et M. le chancelier von Caprivi devrait bien le
savoir. Lseulemento rgne la vritable conception de l'Etat, existe le vritable amour
de l'Etat."

Quand nous entendons parler et lisons les d~nitions du vritable socialisme o. de la


vritable conception de l'Etat nous pensons toujours au temps du vritable christianisme
Il est regrettable que, de mme qu'il y a eu vingt, cent vritables christianismes qui
s'excluaient et s'excommuniaient mutuellement, il existe actuellement vingt et plus de
vritables socialismes. ~ous aurions d oublier depuis longtemps ces btises, mais.
hlas' cela n'est pas.

Non seulement l'Etat ne peut tre conserv, mais il se montrera a peine sous sa vritable
forme l'avnement du socialisme. \on, cette action possibiliste, opportuniste, rformiste-
parlementariste ne sert rien et toune chez les travail.eurs l'ide rvolutionnaire que
Marx tacha de leur inculquer.

Comme des entants, nous attribuons, en politique, a des personnages et des partis
corrompus ce qui, en ralit, n'est que le produit de situations gnrales profondes.
Quelles garanties possdons-nous que ces hommes de notre parti feront mieux que leurs
devanciers ? Sont-ils invulnrables ? i\'on. Les autres ont t corrompus et les ntres le
seront galement, parce que l'homme est le produit des circonstances et subit par
consquent l'influence du milieu o il vit.

Engels a jug si svrement l'action pratique dans les parlements, que nous ne pouvons
comprendre comment il en arrive ratifier la tactique du parti socialdmocrate allemand.
Voil ce qu'il disait Uneespce de socialisme petit-bourgeois a ses rprsentants

dans le parti social-dmocratique, mme en la fraction parlementaire; et d'une telle


manire, que l'on reconnat, il est vrai,comme justes les principes du socialisme moderne
et le changement de tous les moyens de production en proprit collective, mais que l'on
ne croit leur ralisation possible que dans un avenir loign,
pratiquement indfinissable. C'est tout simplement du repltrage social et, le cas chant,
on peut sympathiser avec la tendance ractionnaire pour le soi-disant relvement des
classes travailleuses .
C'est ce que nous avons toujours affirm. L'abolition de la proprit prive devient
l'enseigne que l'on montre de loin cependant ce temps on s'occupe des revendications
pratiques. Et il est triste de constater que mme des hommes comme
Liebknechttravaillent dans ce sens. Voici ce qu'il affirmait lorsdu Congrs international de
Paris, en :889 Les rformes pratiques, les rformes immdiatement ralisables et
apportant une utilit directe, se mettent l'avant-plan et elles en ont d'autant plus le droit
qu'elles possdent une force de recrutement pour amener de plus en plus la classe
ouvrire dans le courant socialiste et frayer ainsi la route au socialisme. C'est--dire les
socialistes sont des agents de recrutement! Que devient la phrase ~t~?r ~M'f Feinden
~'<:r/~?M~<?~, parlamentirt; iver parlamentirt, pa/f~'r~ )' ? >

De cette manire l'on descend de plus en plus la pente o entrane cette faon d'agir et
l'on arrive formuler un programme agricole, comme celui admis au Congrs ouvrier de
Marseille, en fSoz, o figurent l'abolition des droits de mutation pour les proprits d'une
valeur moindre de 5ooo francs n ainsi i. Celui qui pactise avec ses ennemis, parlemente;
ce)ui qui parlemente, pactise.

que la rvision du cadastre, et, en attendant cette

mesure gnrale, la rvision en parcelles par les

communes ".Un programme pareil a t accept ga-

lement par le parti ouvrier belge et le programme

des social-dmocrates suisses a les mmes tendances.

C'est ce qu'on appelle le socialisme petit-bourgeois.

L'Etat a toujours t l'instrument de force des op-

presseurs contreles opprimes. De l provient que la

classe ouvrire ne peut prendre possession de la ma-

chine de l'Etat, afin de l'utiliser pour ses propres be-

soins Nous lisons dans l'avant-propos de l'adresse

d'Engels de r89 i

D'aprs la conception philosophique, l'Etat est la

'.< ralisation de l'ide du royaume de Dieu sur terre,

le domaine o l'ternelle vrit et l'ternelle justice


se ralisent ou doivent se raliser. II en rsulte une

vnration superstitieuse pour l'Etat et pour tout ce

qui est en rapport avec lui, qui se manifeste d'autant

plus aisment qu'on s'est habitue, ds l'enfance, a la

supposition que les ai-laires et les intrts communs

de toute la socit ne peuvent tre soigns autrement

qu'ils l'ont t jusqu'ici, c'est--dire par l'Etat et

ses employs bien rmunrs. Kt l'on croit avoir fait

un grand pas en avant lorsqu'on s'est affranchi de lu

croyance en la monarchie hrditaire et que l'on ne

se rclame que de la rpublique dmocratique. En

ralit l'Etat n'est autre chose qu'un instrument d'op-

pression d'une classe sur l'autre, et non moins sous la

rpublique dmocratique que sous la monarchie; et

en tout cas c'est un mal que, dans la lutte pour la su-

prmatie des classes, ne pourra viter le proltariat

triomphant, pas plus que la Commune n'a pu le

faire; tout au plus en moussera-t'on aussi vite que

possible les angles les plus saillants jusqu'au mo-

ment o une gnration future, leve dans des

conditions sociales nouvelles et libres, sera assez puissante pour se dbarrasser du


fatras de l'Etat.

Engels crit dans le mme sens en plusieurs de ses livres scientifiques et nous croyons
rendre service nos lecteurs en citant ces extraits. Dans son importante
brochure ~7r~rMM~af<'r7<<:M! des Privateig'CKf/!M)?M MK<~ des Staates pp. r3o-f~0, il
dit

L'Etat n'existe donc pas de toute ternit. Il y a eu des socits qui existaient sans Etat,
ignorant compltement l'Etat et le pouvoir de l'Etat. A un certain degr de dveloppement
conomique, li ncessairement la sparation en classes de la socit, l'Etat, par suite
de cette division, devint une ncessit. Nous approchons maintenant avec rapidit d'un
degr de dveloppement dans la production o l'existence de ces classes a non
seulement cess d'tre une ncessit, mais constitue un obstacle positif la production.
Ces classes disparatront inluctablement de la mme manire qu'elles sont nes jadis.
Avec elles disparatra galement l'Etat. La socit organisera de nouveau la production
sur les bases de l'association libre et gale des producteurs et relguera la machine de
l'Etat la place qui lui convient le muse archologique, ct du rouet et de la hache de
bronze. C'est le dveloppement de l'Etat dans les classes et cette manire de voir est
partage par les anarchistes, Dans son autre brochure DK/!r!Mg\< ~7)M~<MM~' der
WM.~?Mc/M/i!, pp. 267-268, il dit

L'Etat tait le reprsentant officiel de toute la socit, sa personnification en uncorps


visible, mais seulement en tant qu'il tait l'Etat, de la classe qui reprsentait elle-mme,
pour lui, toute la socit. Lorsqu'il devient rellement le reprsentant de toute la socit, t.
De l'origine de la Famille, de la Proprit prive et de i'.&

il ~c; superflu. Des qu'il n'y a plus de classes sociales op[-rimer, ds que disparaissent
la suprmatie des classes et la lutte pour la vie, avec ses antagonismes et ses
extravagances rsultant de l'anarchie dominant la production, il n'y a plus rien a rprimer,
rien ne rcla.fant des mesures d'oppression. Le premier acte pose r.r l'Etat reprsentant
en ralit toute la so~.i~e i, prise de possession des moyens de production au nom de la
socit, est en mme temps le dernier acte pos en sa qualit d'Etat. L'intrusion d'un
pouvoir d'Etat dans les situations sociales devient superflue successivement sous tous les
rapports et disparait d'eUe-mme. Au lieu d'un gouvernement de personnes surgit un
gouvernement d'affaires rglant la production. L'Etat n'est pas aboli x, il se meurt. C'est
ce point de vue-l que doit tre considr '< l'Etat libre populaire , aussi bien aprs son
droit d'agitation temporaire qu'aprs sa rinale insuffisance scientirique, ainsi que la
revendication soi-disant anarchiste affirmant qu' un certain moment l'Etat sera aboli.

H est curieux de constater qu'Engels, qui combat

les anarchistes, est lui-mme anarchiste dans sa conception du rle de l'Etat. Sa pense
est anarchiste, mais par les liens du pass il se trouve attach la social-dmocratie
allemande.

La nouvelle dition de quelques tudes, Interna~)M/~ aus c~H:


Volksstaat ( 1871- 873), comprend un avant-propos d'Engels dans lequel il dit que
dans ces tudes il s'est toujours dessein n appel communiste et quoiqu'il accepte la
dnomination de social-dmocrate, il la trouve hors de propos pour un parti n dont le
programme conomique est non seulement compltement socialiste, mais directement
commu-

niste, et dont le but politique fmalestia disparition de ]'Etat, donc galement de la


dmocratie .

Quelle diffrence y a-t-il avec l'opinion de Kro-

potkine lorsqu'il dit dans son Etude sur la rvolution

L'abolition de l'Etat, voil la tche qui s'impose

au rvolutionnaire, celui du moins qui a l'audace de la pense, sans laquelle on ne fait


pas de rvolutions. En cela, il a contre lui toutes les traditions de la bourgeoisie. Mais il a
pour lui toute l'volution de l'humanit qui nous impose ce moment historique de nous
affranchir d'une forme de groupement, rendue, peut-tre, ncessaire par l'ignorance des
temps passs, mais devenue hostile dsormais tout progrs ultrieur.

Du reste on s'aperoit quel degr l'on veut mas-

quer cette volution en combattant ceux qui l'ont dnonce. Quoique l'ancienne
Internationale et crit dans ses statuts que la lutte conomique doit primer la lutte
politique , les soi-disant marxistes proclament qu'il faut s'emparer du pouvoir politique
pour triompher dans la lutte conomique. Et la Rt'o/~e avait raison lorsqu'elle crivait
ce propos C'taitmentirauprincipedel'Internationaie. C'tait dire aux fondateurs de
l'Internationale et surtout Marx, qu'ils taient des imbciles en proclamant la
prminence de la lutte conomique sur les luttes politiques. Que pouvaient gagner les
meneurs bourgeois dans les luttes conomiques? Une augmentation de salaires ? Mais
ils ne sont pas salaris. Une diminutiondesheures detravail ? Mais ils travaillent dj chez
eux, comme littrateurs ou comme fabricants Ils ne pouvaient profiter que de la lutte
politique. Ils t. La .R<ff0/f<, 5a anne, n 5, du i~j. au 23 octobre 1801.

cherchaient A y pousser les travailleurs. Les prjugs des travailleurs aidant, ils y
russirent. Et ailleurs En eftet, l'ide des marxistes est d'empcher les travailleurs de
s'occuper de lutte conomique. La lutte conomique, c'est bon pour des rveurs comme
Marx et Bakounine. En gens pratiques, ils s'occuperont de votes. Ils feront des alliances,
les uns avec les conservateurs, les autres avec Guillaume II. et ils pousseront les leurs au
parlement. C'est l'article premier, le point essentiel de la bible marxiste. u

II parat mme qu'on s'abstient de parler du rle de l'Etat; il en rsulte que gnralement
on vite l'cueil par quelquesphrases gnrales, sans approfondir aucunement la
question. Ce fut encore Kropotkine qui traita le problme au vritable point de vue dans
son ~/M~e XHr la /<o/OH
Les bourgeois savaient ce qu'Us voulaient ils y avaient pens depuis longtemps. Pendant
de longues annes, ils avaient nourri un idal de gouvernement et quand le peuple se
souleva, ils le firent travailler la ralisation de leur ida), en lui accordant quelques
concessions secondaires sur certains points, tels que l'abolition des droits fodaux ou
l'galit devant la loi. Sans s'embrouiller dans les dtails, les bourgeois avaient tabli,
bien avant la rvolution, les grandes lignes de l'avenir. Pouvons-nous en dire autant des
travailleurs? Malheureusement non. Dans tout le socialisme moderne et surtout dans sa
fraction modre, nous voyons une tendance prononce a ne pas approfondir les
principes de la socit que l'on voudrait dgager de la rvolution. Cela se comprend. Pour
les modrs, parler rvolution c'est d) se compromettre et ils entrevoient que s'ils
traaient devant les travailleurs un simple plan de rformes, ils perdraient leurs plus
ardents partisans. Aussi pr-

frent-lls traiter avec mpris ceux qui parlent de socit future ou cherchent prciser
l'ceuvre de la rvolution. On verra cela plus tard, on choisira les meilleurs hommes et
ceux-ci feront tout pour le mieux Voil leur rponse. Et quant aux anarchistes, la crainte
de se voir diviss sur des questions de socit future et de paralyser l'lan
rvolutionnaire, opre dans un mme sens on prfre gnralement, entre travailleurs,
renvoyer plus tard les discussions que l'on nomme ( tort,bien
entendu,) thoriques,et. l'on oublie que peut-tre dans un an ou deux on sera appel
donner son avis sur toutes les questions de l'organisation de la socit, depuis le
fonctionnement des fours pains jusqu' celui des coles ou de la dfense du territoire et
que l'on n'aura mme pas devant soi les modles de l'antiquit dont s'inspiraient les
rvolutionnaires bourgeois du sicle pass.

Il est vrai que c'est peine inutile de chercher greffer des ides de libert et de justice sur
des coutumes surannes, dcrpites. Vouloir lever un monument sur des fondations
pourries n'est certes pas uvre d'un bon architecte. Herbert Spencer, ce point de vue
dit avec raison Les briques d'une maison ne peuvent tre utilises d'une manire
quelconque qu'aprs la dmolition de cette maison. Si les briques sont jointes avec du
mortier, il est trs difficile de dtruire leur assemblage. Et si le mortier est sculaire, la
destruction de la masse compacte prsentera de si grandes difficults qu'une
reconstruction avec des matriaux neufs sera plus conomique qu'avec les vieux.

Beaucoup ne saisissent pas la corrlation existant entre le pouvoir et la proprit. Ce sont


l les deux colonnes fondamentales d'un mme btiment, la socit actuelle, or celui qui
veut renverser l'une et

hisser l'autre debout, ne fai que de la demi-besogne. En fait on n'a jamais os se heurter
la machine de l'Etat on la reprit simplement sans comprendre que l'un introduisait dans
ses propres remparts ]e cheval de Troie. Moritz Rittinghcusen, dont l'ouvrage, La
Lgislation directe par le Peuple, mrite d'tre lu, mit le doigt sur la plaie lorsqu'il crivit
Si vous vous trompez dans les moyens d'application, dans la question
gouvernementale, votre rvolution sera bientt la proie des partis du pass, eussiez-vous
les ides les plus saines, les plus justes en science sociale. Mieux vaudrait, nous
n'hsitons pas le dire, mieux vaudrait bien comprendre la nature, l'essence du
gouvernement dmocratique, sans se soucier beaucoup des rformes que ce
gouvernement doit. du reste, ncessairement amener.

Ici s'applique cette vrit du nouveau Testament Personne ne met du vin nouveau dans
de vieilles outres sinon les outres crvent, le vin s'coule et les outres sont perdues mais
on met le vin nouveau dans des outres neuves pour conserver les deux ensemble. H
L'oubli de ce principe fondamental a amen dj beaucoup de maux dans le monde, car
toujours on a voulu ciseler la nouvelle rvolution sur le modle de vieilles devancires

Quand nous jetons un coup d'il sur la masse des rvolutionnaires, marxistes,
possibilistes, blanquistes et mme bourgeois--car tous se retrouveront dans la rvolution
qui gerrre en ce moment: quand nous voyons que les mmes partis (qui rpondent,
chacun certaines manires de penser, et non des querelles personnelles, ainsi qu'on
l'affirme quelquefois) se retrouvent dans chaque nation, sous d'autres noms, mais avec
les mmes traits distinctifs; et quand nous unalysonsleursfonds d'ides, leurs butset leurs
proc-

ds nous constatons avec effroi que tous ont le regard tourn vers le pass qu'aucun
n'ose envisager l'avenir et que chacun de ces partis n'a qu'une ide faire revivre Louis
Blanc ou Blanqui, Robespierre ou Marat, plus puissants comme force de gouvernement,
mais tout aussi impuissants d'accoucher d'une seule ide capable de rvolutionner le
monde.

L'on doit bien se convaincre que toutes les rvolutions n'ont servi qu' fortifier et accrotre
la suprmatie et la puissance de la bourgeoisie. Aussi longtemps que l'Etat, bas sur la
loi, existe et dveloppe de plus en plus ses fonctions, aussi longtemps que l'on continuera
travailler dans cette voie, aussi longtemps nous serons esclaves. Si, dans la rvolution
prochaine, le peuple ne se rend pas compte de sa mission, qui consiste abolir l'Etat
avec tous ses codes et empcher surtout son enracinement dans la socit socialiste,
tout le sang qui sera vers le sera inutilement et tous les sacrifices de la masse- car c'est
elle qui Httoujoursiesplusgrandssacrinces, quoiqu'on n'en parle jamais ne serviront qu'
lever quelques ambitieux qui ne recherchent que l'application de l' Ote-toi de l que je
m'y mette . Nous n'avons cure d'un changement de personnalits~ nous voulons le
changement complet de l'organisation sociale que nous subissons. De plus en plus sera
prouve la vrit que l'avenir n'appartient plus au gouvernement des hommes, mais au
gouvernement des affaires (Aug. Comte). Il est indubitable que la dcision sur le
meilleur systme dpendra de la demande Quel systme permet le plus d'expansion de
libert et de spontanit? Car si la libert de vivre sa guise doit tre sacrifie, une des
plus grandes caractristiques de la nature humaine, l'individualit, disparatra.
A ce point de vue tous pourraient marcher d'accord,

Engels aussi bien que les anarchistes, si l'on ne se laissait arrter par des mots. Mais, ce
qui s'allie se runira quand mme malgr les sparations et quant ce qui est oppos, on
parvient parfois l'accorder artificiellement et pour quelque temps, mais cela finit toujours
par se dsagrger. C'est ce qui nous console et nous fait esprer malgr toutes les
controverses et divisions qui s'lvent entre des personnes qui, en somme, devraient
s'entendre.

Considrons encore la question de savoir si des so-

cialistes rvolutionnaires et des anarchistes communistes peuvent marcher


ensemble. ~\ous nous en tenons aux termes employs habituellement, quoique nous
estimions que communisme et anarchisme sont des conceptions qui s'excluent l'une
l'autre. Kropotkine, au contraire, dit dans son beau livre La Co/~rM~e du p~'H, p. 3 r, que
l'anarchie mne au communisme et le communisme l'anarchie, l'un et l'autre n'tant
que l'expression de la tendance prdominante des socits modernes la recherche de
l'galit )). I) m'a t impossible d'tablir l'argumentation ncessaire. Qu'il appelle le
communisme anarchiste le communisme sans gouvernement, celui des hommes libres ,
et considre ceci comme la synthse des deux buts poursuivis par l'humanit travers
les ges: la libert conomique et la libert politique on y trouvera facilement redire,
mais une explication plus complte aurait t dsirable.

Les anarchistes proprement dits sont de purs indi-

vidualistes, qui acceptent mme la proprit prive et n'excluent ni la production


individuelle ni l'change. De l provient que des hommes comme Benjamin Tucker' et
d'autres ne considrent pas Kropotkine et i. Instead of &00/f ~MMt! <00 busy ~0 Jf)-(Mf.

Most comme anarchistes. Pour cette raison nous fe-

rons peut-tre mieux de parler dornavant de commu-

nistes re~o/M~!OK;m!re~. Ni les socialistes rvolution-

naires ni les anarchistes communistes n'y trouve-

ront redire.

Sur cette question nous ferons de nouveau une en-

qute, guid par des hommes qu'apprcient leurs co-

religionnaires.
Existe-t-il une divergence de principes entre le so-

cialisme et l'anarchie? '?

Le parti social-dmocratique allemand, la runion

de Saint-Gall, vota la rsolution suivante:

K La runion du parti dclare que la thorie anar-

chiste de la socit, en tant qu'elle poursuit l'autono-

mie absolue de l'individu, est antisocialiste; qu'elle

n'est autre chose qu'une forme partielle des principes

du libralisme bourgeois, quoiqu'elle parte des points

de vue socialistes dans sa critique de l'ordre social '1

existant. Elle est surtout incompatible avec la reven-

dication socialiste de la socialisation des moyens de

production et du rglement social de la production,et

finit dans une contradiction insoluble, moins que

la production ne soit reporte la petite chelle de

la main-d'uvre.

La religion anarchiste et la recommandation ex-

clusive de la politique de violence se basent sur une

conception errone du rle jou pa~~ violence dans

l'histoire des peuples.

La violence est aussi bien~facteur ractionnaire

qu'un facteur rvolutionnaire, plus ractionnaire

mme que rvolutionnaire. La tactique de la violence

individuelle n'atteint pas le but et est nuisible et con-


damnable en tant qu'elle offense les sentiments de jus-

tice de la masse!

Nous rendons les perscuteurs responsables des

actes de violence commis individuellement par des

personnes poursuivies d'une manire excessive, et

nous interprtons le penchant vers ces actes comme

un phnomne ayant exist de tout temps en de pa-

reilles situations et que des mouchards pays par la

police emploient actuellement contre la classe ou-

vrire au profit de la raction.

Liebknecht, qui prit la parole comme rfrendaire,

distingua trois sortes d'anarchistes: t" des agents pro-

vocateurs 2 des criminels de droit commun qui

entourent leur crime d'un voile anarchiste; 3 les

soi-disant dfenseurs de la propagande par le fait qui

veulent amener ou faire une rvolution par des actes

individuels.

Aprs avoir dmontr la ncessit d'<!g'!7cr, d'orga-

H/.ser et d'tudier gradation qui s'teint comme

une chandelle, comme s'il tait possible d'agiter et

d'organiser sans tudes pralables, c'est--dire sans sa-

voir pourquoi l'on agite et organise, la srie des ter-

mes exige et se rvolutionna''iser, mais le Lieb-


knecht d'aujourd'hui acraintpour ce mot--il exprime

de la manire suivante la diffrence entre socialisme

et anarchie

Le socialisme concentre les forces, l'anarchie les

rpare et est par consquent politiquement et cono-

miquement impuissante; elle ne s'accorde pas plus

de l'action rvolutionnaire que de la grande produc-

tion moderne. Et il trouve que l'anarchisme est et

"estera antirvolutionnaire.

.Sous croyons la question rsolue inexactement

ainsi. Dans une dmonstration scientifique on n'a-

vance gure d'un pas vers la solution avec degrandes

phrases. Qu'on pose d'abord la question Un anar-

chiste est-il socialiste, oui ou non? Et ceci, d'aprs

nous, ne se demande mme pas. Quel est, en somme,

le noyau, la quintessence du socialisme? La recon-

naissance ou la non-reconnaissance de la proprit

prive.'

Il y a peu de temps parut le premier numro d'une

publication faite pour la propagande socialiste-anar-

chiste-rvolutionnaire, intitule Ncessit et ~MM

d'une entente, par Merlino; l'auteur y dit Nous

sommes avant tout socialistes, c'est--dire que nous


voulons dtruire la cause de toutes les iniquits, de

toutes les exploitations, de toutes les misres et de

tous les crimes la proprit individuelle.

C'est--dire que, anarchistes et socialistes, ont le

mme ennemi la proprit prive. De mme Adol-

phe Fischer, un de ceux qui furent pendus Chicago,

dclara catgoriquement

Beaucoup voudraient savoir videmment quelle

est la corrlation entre an'rchisme et socialisme et si

ces deux doctrines ont quelque chose de commun.

Plusieurs croient qu'un anarchiste ne peut tre socia-

liste, ni un socialiste tre anarchiste et rciproque-

ment. C'est inexact. La philosophie du socialisme

est une philosophie gnrale et comprend plusieurs

doctrines subordonnes distinctes. A titre d'explica-

tion, nous voulons citer le terme christianisme . Il

existe des catholiques, des luthriens, des mthodistes,

des anabaptistes, des membres d'Eglises indpen-

dantes et diverses autres sectes religieuses et tous s'in-

titulent chrtiens. Quoique toutcatholique soit chr-

tien, il serait inexact dedire que tout chrtien croit au

catholicisme. Webster prcise le socialisme comme

suit Unrglemntptus ordonn, plusjusteetplushar-

monieux des affaires sociales. ') C'est le but de l'anar-


chisme; l'anarchismecherche une meilleure forme pour

la socit. Donc, tout anarchiste est socialiste, mais

tout socialiste n'est pas ncessairement un anarchiste.

Les anarchistes, leur tour, sont diviss en deux

fractions les anarchistes communistes et les anarchistes s'inspirant des ides de


Proudhon. L'Association ouvrire internationale est l'organisation reprsentant les
anarchistes communistes. Politiquement nous sommes des anarchistes et
conomiquement des communistes ou socialistes. En fait d'organisation politique, les
communistes anarchistes demandent l'abolition du pouvoir politique; nous dnions une
seule classe ou un seul individu le droit de rgner sur une autre classe ou sur un seul
individu. ~ious pensons qu'il ne peut y avoir de libert aussi longtemps qu'un homme se
trouve sousla domination d'un autre, aussi longtemps que quelqu'un peut soumettre son
semblable, sousquelque forme que ce soit, etaussi longtemps que les moyens d'existence
sont monopoliss par certaines classes ou certains individus. Quant l'organisation
conomique de la socit, nous sommes partisans de la forme communiste ou mthode
cooprative de production.

Nous pourrions citer encore beaucoup d'auteurs

qui tous parlent dans le mme sens. H existe donc un point de dpart commun pour les
socialistes et les anarchistes.

En second lieu, Merlino voudrait une organisation

de la production: Le principe fondamental de l'organisation de la production que


chaqueindividu doit travailler, doit se rendre utile ses semblables, moins qu'il ne soit
malade ou incapable. ce principe que tout homme doit se rendre utile par le travail la
socit, n'a pas besoin d'tre codifi il doit entrer dans les murs, inspirer l'opinion
publique, devenir pour ainsi dire une partie de la nature humaine. Ce sera la pierre sur
laquelle sera difie la nouvelle socit. Un arrangement quelconque fond sur ce
principe ne produira pas d'injustices graves et

durables, tandis que la violation de ce principe ram-

nerait infailliblement et en peu de temps Inhumanit

au rgime actuel.

Consquemment, nous sommes d'accord sur l'A-


BOLITION DE LA PROPRIT PRIVE et L'ORGA.NtSA.TtON D:

LA PRODUCTiON.

Voici le troisime point Merlino part de l'ide

que l'expropriation de la bourgeoisie ne peutsefaire

que par la violence, par voies de fait. Les ouvriers

rvolts n'ont demander personne la permission.

de s'emparer des usines, des ateliers, des magasins,

des maisons et de s'y installer. Seulement ce n'est 1:),

peine, qu'un commencement de la prise de posses-

sion, un prliminaire si chaque groupe d'ouvriers s

s'tant empar d'une partie du capital ou de la ri-

chesse, voulait en demeurer matre absolu l'exclu-

sion des autres, si un groupe voulait vivre de la ri-

chesse accapare et se refusait travailler ets'entendre

aveclesautrespourl'organisation du travail, on aurait,

sous d'autres noms et au bnfice d'autres personnes,

la continuation du rgime actuel. La prise de pos-

session primitive ne peut donc qu'tre provisoire la

richesse ne sera mise rellement en commun que

quand tout le monde se mettra travailler, quand la

production auratorganise dansl'intrtcommun.

Les socialistes furent toujours d'accord sur ce point,.

.mais depuis que le microbe parlementaire a exerce

ses ravages parmi les socialistes, il n'en est plus ainsL


A Erfurt, Liebknecht appela ,la violence un

facteur ractionnaire . Comment est-il possible, lors-

que Marx, son matre, par lequel il jure, dit si clai-

rement dans son Capital La violence est l'accou-

cheuse de toute vieille socit enceinte d'une nouvelle.

La violence est un facteur conomique )) II crit,

en outre, dans les DeM~cA~/r~~'~McAeM Jahrbcher,

L'arme de la critique ne peut remplacer la critique des armes; la violence matrielle ne


peut tre abolie que par la violence matrielle; la thorie elle-mme devient violence
matrielle ds qu'elle conquiert la masse. Et si cela n'est pas encore assez explicite,
que dire de cette citation de Marx dans la Neue .R/nische .Ze~KH~ 11 n'y a qu'un seul
moyen de diminuer, de simplifier, de concentrer les souffrances mortellement criminelles
de la socit actuelle, les sanglantes souffrances de gestation de la socit nouvelle,
c'est le TERRORfSME RMVOf.L'TfON~AfRE .

Engels ajoute dans TV~eCoK~OM o/ ~Ae~or/t/Kg' class in .'Kg'/aH~ La seule solution


possible est une rvolution violente qui ne peut plus tarder d'ar- river. Il est trop tard pour
esprer encore une solution paisible. Les classes sont plus antagonistes que jamais,
l'esprit de rvolte pntre l'me des travailleurs, l'amertume s'accentue les escarmouches
se concentrent en des combats plus importants, et bientt une petite pousse suffira pour
mettre tout en mouvement alors retentira dans le pays le cri Guerre ~H-r~/t~, paix
aux cAaM)M!'er<?~ Et les riches arriveront trop tard pour arrter le courant.

Marx et Engels reconnaissent donc la violence comme facteur rvolutionnaire~ et nous


avons vu que Liebknecht l'appelle un facteur ractionnaire. N'est-il pas en complte
opposition avec les deux premiers ? Alors, ce Marx tait un charlatan. un
hbleur rvolutionnaire, un Maulheld pour employer un qualificatif en honneur parmi les
militants allemands. Il dclare carrme.tt et sans ambages que la violen'c'e est un facteur
rvolutionnaire,et nulle part nous ne lisons qu'il se soit lev au point de vue suprieur de
quelques socialistes modernes, qui qualifient la violence de facteur ractionnaire.

Aucun rvolutionnaire ne considrera la violence

comme rvolutionnaire sous toutes les formes et dans toutes les circonstances. En ce
cas, toute meute, toute rsistance la police devraient tre considres comme telle.
Mais il est excessivement singulier de traiter d'actes ractionnaires la prise de la Bastille
et la lutte des travailleurs sur les barricades en 18-).8 et 187~

Est-ce que, par hasard, un discours au Parlement

constitue un acte rvolutionnaire ? C'est possible, comme tout parait possible aujourd'hui
on parle dj de rvolutionnaires parlementaires oui, l'on considre les socialistes
parlementaires comme les rvolutionnaires par excellence. Il y a certains socialistes qui,
pour certains faits, tmoignent leur reconnaissance la Couronne il y en a mme, comme
Liebknecht et ses codputs au Landtag saxon, qui jurent fidlit au roi, la maison
royale et la patrie somm de s'expliquer, Liebknecht rpondit Quant l'assertion du
commi'ssairedu gouvernement par rapport au serment, je suis tonn que le prsident
n'ait pas pris la dfense de mon parti il est reconnu que nous avons une autre conception
de la religion, mais cela ne nous EXONRE PAS DE L'ENGAGEMENT PRIS EN
PRTANT SERMENT. Dans mon parti on respecte la parole donne, et, comme les
socialistes dmocrates ont tenu parole, ils sauront tenir leur serment. Consquemment,
ils ont jur fidlit au roi et sa maison ce sont des socialistes royalistes. Il y en a en
Hollande qui se trouvent sous le haut'patronage du ministre, parce qu'ils appartiennent
la fraction distingue, comme Bebel et Vollmar, qui poursuit un autre tat de choses au
moyen de la lgalit.

Mais croient-ilsdoncrellement que la socit bour-

geoise actuelle aurait pu natre de la socit fodale

~n& cna~er ies paysans de leurs terres, sans les lois

sangtantes contre les expropries, sans l'abolition vio-

lente des anciennes conceptions de la proprit, et

pensent-ils que de la socit actuelle la socit socia-

liste naitra sans rvolutions viotentes ? Il est impossi-

ble d'tre naf ce point-l, et pourtant ils font croire

au grand public des inepties pareilles. Liebknecht a

dit au Reichstag qu'il est possible de rsoudre la

question sociale par le moyen des rformes . Eh bien,

le croit-il, oui ou non ? Si oui, il a reni complte-

ment le Liebknecht de jadis, qui enseigna absolument


le contraire. Si non, il en fait accroire au peuple et

mne les gens par le bout du nez. Il n'y a pas de mi-

lieu.

Mais quoi sert l'organisation des travailleurs, si

ce n'est en faire une puissance opposer la puis-

sance des possesseurs? Est-ce que cette organisation

est galement un facteur ractionnaire ? Si nous tions

convaincus d'tre assez forts, croyez-vous que nous

supporterions un jour de plus notre tat d'esclavage,

de pauvret et de misre ?

Ce serait un crime de Je faire.

La conviction de notre faiblesse, par manque d'or-

ganisation, est la seule raison pour laquelle nous su-

bissons l'tat de choses actuel.

Les gouvernements le savent mieux que nous. Pour-

quoi chercheraient-ils toujours renforcer leur puis-

sance ?

Les partis antagonistes s'organisent et chacun t-

che de pousser les autres une action prmature afin

d'en profiter.

Tout dpend en outre de la conception de l'Etat.

Liebknecht et ses co-antirvolutionnaires prennent

une autre voie que Marx. Tandis que celui-ci crivait

"L'Etaiestimpuissant pour abolirle pauprisme. Pour


autant que les Etats se sont occups du pauprisme, ils se sont arrts aux rglements-
de police, la bienfaisance, etc. L'Etat ne peut faire autrement. Pour abolir vritablement
la misre, l'Etat doit s'abolir Lui-mme, car l'origine du mal gt dans l'existence mme de
l'Etat, et non, comme le croient beaucoup de radicaux et de rvolutionnaires, dans une
formule d'Etat dfinie, qu'ils proposent la place del'Etatexistant. L'existence de l'Etat et
~esclavage antiques notaient pas plus profondment lis que l'Etat et la socit usurire
modernes , Liebknecht croit qu'il y a ncessit que l'on prenne soin du pauvre, du petit,
aussi longtemps qu'il vit et, ce propos, il pronona au Parlement les paroles suivantes,
qui forment un .contraste frappant avec les ides de Marx Nous pensons que c'est un
signe de peu de civilisation que cette grande opposition entre riches et pauvres. Nous
pensons que la marche ascendante de la civilisation fera disparatre peu peu cette
opposition, et nous croyons que l'Etat, duquel nous avons la plus haute conception quant
au but qu'il doit atteindre, a la mission civilisatrice d'abolirla distance entre pauvres et
riches, et parce que nous attribuons cette mission l'Etat, nous acceptons, en principe, le
projet de loi prsent.

Donc, tandis que l'un croit que l'Etat doit d'abord tre aboli, avant de pouvoir faire
disparatre l'antagonisme entre riches et pauvres, l'autre est d'avis que l'Etat a pour
mission d'abolir cet antagonisme. Cs deux dclarations sont en complte opposition,
ainsi que la suivante

Seulement par une lgislation, non pas chrtienne mais vraiment humaine, civilisatrice,
imbue de l'esprit socialiste, rglant les rapports du travail et des travailleurs, s'occupant
srieusement et ner-

giquement de la solution de la question ouvrire et

donnant l'Etat son vritable emploi, vous pourrez

carter ledangerd'une rvolution. En un mot, vous

n'viterez la rvolution qu'en prenant )e chemin des

rformes, des rformes eliicaces. Si vous votez la loi

avec les amendements que nous y avons proposs,

pour en corriger les dfauts, vous aurez fait un grand

pas dans la voie rformatrice. Par l vous ne saperez

pas le socialisme dans ses bases, mais vous lui aurez

rendu service, car cette loi est un tmoignage en fa-


veur de la vrit de l'ide socialiste,

Le D'' Muller, aprs avoir cit ces dclarations,

dit avec raison Un repltrage genre socialisme

d'Etat est donc un tmoignage en faveur de la v-

rit de l'ide socialiste

Voil o l'on en est dj arriv. et l'on entendra

bien des choses plus tonnantes. Sans le mouvement

des soi-disant Jeunes , le parti social-dmocrati-

que allemand serait embourb encore plus profon-

dment dans la vase.

Que l'on craigne l'accroissement du parlementa-

risme qui subordonne la lutte conomique la lutte

politique, cela ressort clairement des questions por-

tes l'ordre du jour du Congrs international de

Zurich. Le parti social-dmocratique suisse disait

dans sa proposition que le parlementarisme, l o

son pouvoir est illimit, conduit la corruption et

la duperie du peuple . Les Amricains affirmaient

qu'il fallait veiller ce que le parti social-dmocrati-

que conservt fidlement son caractre rvolution-

naire et qu'on ne doit pas imiter le systme moderne

des dtenteurs du pouvoir.

On s'aperoit clairement que le parlementarisme

n'offre pas les garanties suffisantes pour conserver au


socialisme son caractre rvolutionnaire. Chaque

fois que la social-dmocratie sera sur le point desom-

brer sur les rcifs du parlementarisme, les anarchis-

tes-communistes pousseront un cri d'alarme. Et cela

nous viendra propos.

Nous croyons qu'anarchistes et socialistes rvolu-

tionnaires peuvent accepter sans arrire-pense la

formule suivante laquelle les anarchistes, runis

Zurich, ont dclar n'y trouver rien redire:

Tous ceux qui reconnaissent que la proprit

prive est l'origine de tous les maux et croient que

l'affranchissement de la classe ouvrire n'est possible

que par l'abolition de la proprit prive;

Tous ceux qui reconnaissent qu'une organisation

de la production doit avoir pour point de dpart l'o-

bligation de travailler pour avoir un droit de quote-

part aux produits rsultant du travail en commun

Tous ceux qui acceptent que l'expropriation de la

bourgeoisie doit tre poursuivie par tous les moyens

possibles, soit lgaux, soit illgaux,soit paisibles, soit

violents.}

Peuvent cooprer au renversement de la socit

moderne et la cration d'une nouvelle.


Au lieu d'tre des antithses incompatibles, le so-

cialisme rvotutionnaire et l'anarchisme peuvent donc

cooprer. Nous sommes d'accord avec Teistler lors-

qu'il crit dans sa brochure: Le Parlementarisme et

la classe ouvrire (n i de la bibliothque socialiste

de Berlin)

La classe ouvrire n'obtiendra jamais rien par

la voie politico-parlementaire. Etant une couche so-

ciale opprime, elle n'exercera aucune influence tant

que la domination de classes existera. Et le prol-

tariat possdera depuis longtemps la suprmatie co-

nomique quand sera brise la force politique de la

bourgeoisie. Inutile donc de compter .qu'il in-

nuence la lgislation.D'ailleurs, la puissance politique ne saurait jamais atteindre le but


conomique poursuivi par les travailleurs. Car voici comment les choses se passeront en
ralit: Ds que le proltariat aura aboli la forme de production, l'chafaudage politique de
l'Etat de classes s'effondrera. Mais l'organisation politique entire ne peut tre modifie
par une action politique. Comment, par exemple, par voie parlementaire, carter ou
rendre sans effet la loi des salaires ? La supposition mme est absurde! La lgislation
conomique entire n'est que la sanction, la codification de situations existantes et de
choses exerces pratiquement. Seulement quand ils auront dj acquis un rsultat
pratique ou quand ce sera dans l'intrt des classes dominantes, les travailleurs
obtiendront quelque chose par la voie parlementaire. En tous cas, le mouvement social
constitue la force motrice. C'est pourquoi il est inexcusable de vouloir pousser les
travailleurs, du terrain conomique sur le terrain purement politique );.
Lessocialistes rvolutionna ires, avec lesanarchistescommunistes si possible, doivent
diriger la lutte des classes, organiser les masses et utiliser les grves comme leur moyen
de pouvoir politique, au lieu d'user leurs forces dans la lutte politique. Laissons la politique
aux politiciens.

Aussi longtemps qu'existera la puissance du capital, aussi longtemps galement le


parlementarisme sera un moyen employ par les possesseurs contre les
nonpossesseurs. Kt le capitalisme se montre jusque dans le parti social-dmocratique.
vous pourrions en donner nombre d'exemples. ~ious pourrions citer la cooprative
modle des socialistes gantois, o rgne la tyrannie et ou la libert de la critique est
touffe, oui, punie de la privation de travail! Et la mme

crainte qui empche les ouvriers d'une fabrique, menacs de perdre leur gagne-pain, de
tmoignr la vrit contre leur patron, ou qui fait mme signer une pice dans laquelle,
l'encontre de la vrit, ils protestent contre une attaque envers le fabricant, cette mme
crainte empche l-bas les socialistes de confirmer la vrit que je proclame,moi,parce
que je suis indpendant. s Regardez les pays de suffrage universel comme l'Al-

lemagne et la France. Le sort de l'ouvrier y est-il meilleur? Voyez les Etats-Unis; les
lections y sont la plus grande source de corruption sous la toute-puissance du
capitalisme. Un de ces chefs lectoraux qui, par la masse d'argent qu'il recevait, a fait
lire les deuxderniers prsidents, Harrison et le respectable (?) Cleveland, fut dnonc
dernirement et condamn quelques annes de prison. En fait, les Etats-Unis sont
gouverns par ces tripoteurs la solde des banquiers et ce sont ceux-l qui indiquent la
politique suivre.

Et nous ne pourrions condamner le pauvre diable

qui prfre accepter quelques francs pour son vote plutt que de souffrir la faim avec
femme et enfants. C'est la chose la plus naturelle du monde. Qu'un autre lui donne un
peu plus, il deviendra clrical, libral ou socialiste convaincu. Il est pouss par la faim et
dans ce cas nous n'avons pas le courage de le condamner.

A ce sujet, la remarque de Henry George est trs

juste Le millionnaire soutient toujours le parti au pouvoir, quelque corrompu qu'il


soit. U ne s'efforce jamais de crer des rformes, car instinctivement il craint les
changements. Jamais il ne combat de mauvais gouvernements. S'il est menac par ceux
qui possdent le pouvoir politique, il ne se remue pas, il ne

tau pas d'appel au peuple, mais il corrompt cette force

par l'argent. En ralit, la politique est devenue une af-

faire commerciale et pas autre chose. ~'est-il pas vrai

qu'une socit, compose de gens excessivement ri-

ches et de gens excessivement pauvres, devient une

proie facile pour ceux qui cherchent s'emparer du


pouvoir ?

Eh bien, si cela est vrai, nous sommes convaincus

que la lutte politique ne nous aide pas, ne saurait

nous aider. Car, pendant ce temps, l'volution co-

nomique va la drive. Une forme dmocratique et

un mauvais gouvernement peuvent marcher de pair.

La base de tout problme politique est la question

sociale et ceux qui tendent s'emparer du pouvoir

politique n'attaquent pas le mal sa source vitale.

Nous devons bien voter et si le parlementarisme

n'a rien produit jusqu'ici, c'est, parce que nous avons

vot mal. Tachez d'avoir des hommes capables de

remplir leur mission, crient les charlatans politiques.

Parfaitement, rptons-nous, attrapons les oiseaux

en leur mettant du sel sur la queue.

Les collectivistes ont lieu d'tre satisfaits de la mar-

che des vnements. Emile Vandervelde dit dans sa

brochure prcite: A ne considrer que l'tat p-

cuniaire, la force motrice des deux systmes serait

sensiblement quivalente. Mais il faut tenir compte,

en faveur de la solution collectiviste, d'un facteur mo-

ral dont l'influence ira toujours grandissant au lieu

d'tre les subordonns d'une socit anonyme, ceux

qui dirigent actuellement l'arme industrielle devien-


draient des hommes publics, inves.is par les travail-

leurs eux-mmes d'un mandat de confiance

Mais il oublie d'ajouter que, d'aprs sa conception,

les ouvriers seront tous les subordonns d'une

grands socit anonyme 0, l'Etat notamment, c'est--

dire qu'il n'y aura pas beaucoup de progrs. Tchons

de ne pas avoir un changement de tyrannie au lieu

de son abolition, et par le collectivisme on n'arrivera

qu' transformer le patronat et non le supprimer.

Un Etat pareil sera infiniment plus tyrannique que

l'Etat actuel..

Platon, dans sa ~epMM~e, fait la rflexion sui-

vante

Pour cette raison les bons refusent de gouverner pour l'argent ou l'honneur; car ils ne
veulent pas

avoir la rputation d'tre des mercenaires ou des vo-

leurs, en acceptant publiquement ou en s'appropriant

secrtement de l'argent; ils ne tiennent pas non plus

aux honneurs. Par la force et les amendes on doit les

contraindre accepter le pouvoir et on trouve scanda-

leuse la conduite de celui qui recherche une position

gouvernementale et n'attend pas jusqu' ce qu'il soit

forc de l'accepter. Actuellement la plus grande pni-

tence pour ceux qui ne veulent pas gouverner eux-m-


mes, est qu'ils deviennent les subordonns de moins

bons qu'eux, et c'est pour viter cela, je crois, que les

bons prennent le gouvernement en mains. Mais alors

ils ne l'acceptent pas comme une chose qui leur fera.

beaucoup de plaisir, mais comme une chose invitable

qu'ils ne peuvent laisser d'autres. Pour cette raison

je pense que si jamais il devait exister un Etat exclu-

sivement compos .d'hommes bons, on chercherait

autant ne pas gouverner qu'on cherche actuellement

gouverner; et qu'il serait prouv que le vritable

gouvernementne recherchepassonpropre intrt mais

celui de ses subordonns et que; par consquent, tout

homme sens prfre se trouver sous la direction des

autres que de se charger lui-mme du pouvoir.

Ce qui prouve que Platon avait aussi des tendances

anarchistes.

Actuellement, on dit souvent Quoi qu'il arrive,

nous devrons quand mme franchir l'tape de l'Etat socialiste des social-dmocrates,
pour arriver une socit meilleure. Nous ne disons pas non. Mais si cela devrait tre
vrai, nous aurions encore beaucoup et longtemps batailler. Si les symptmes actuels ne
nous induisent pas en erreur, nous voyons dj la petite bourgeoisie, allie l'aristocratie
des travailleurs, se prparer reprendre le pouvoir des mains de ceux qui gouvernent
aujourd'hui. Ce sera la dictature du quatrime Etat derrire lequel s'en est dj form un
cinquime. Et n'allez pas croire que ce cinquime Etat sera plus heureux sous la
domination du quatrime que celui-ci ne l'est sous la domination du troisime. A en juger
par quelques faits rcents, nous pouvons avoir ce sujet des apprhensions parfaitement
justifies. Que reste-t il de la libert de penser dans le pa-rti officiel social-dmocrate
allemand ? La discipline du parti est devenue une tyrannie et malheur celui qui s'oppose
la direction du parti sans piti il est excut. Quelle libert y a-t-il dans les coopratives
tant prnesde la Belgique ? Sous pourrions citer des faits prouvant qu'une telle libert
est un despotisme pireque celui exerc aujourd'hui En tout cas, le cinquime Etat aura la
mme lutte soutenir et il faudra un effort norme pour l'affranchir de la domination du
quatrime Etat. Et s'il se produit encore une domination du cinquime Etat au dtriment
du sixime, etc., combien longues seront alors lessouffrances du proltariat Une fois
un Etat socialdmocratique constitu, il ne sera pas facile de l'abolir et il est bien possible
qu'il soit moins difficile de l'empcher de se dvelopper sa naissance que de l'anantir
lorsqu'il sera constitu. On ne peut supt. Voir les procds dans les coopratives de
Cand, o la tyrannie la plus rat'hnee est exerce.

100 LE SOCIALISME EN DANGER

pas tout fait impuissants ils peuvent aboutir aussi bien la dictature qu' la libert. Ils
doivent donc tcher qu'aprs la lutte la masse ne soit renvoye avec des remercments
pour services rendus, qu'elle ne soit t pas dsarme car celui qui possde la force prime
le droit. Ils doivent empcher que d'autres apparaissent et s'organisent comme comit
central ou comme gouvernement, sous quelque forme que ce soit, et ne pas se montrer
eux-mmes comme tels. Le peuple doit s'occuper lui-mme de ses affaires et dfendre
ses intrts, s'il ne veut de nouveau tre dup. Le peuple doit viter que des dclarations
ronflantes des droits de l'homme se fassent ~Mr le papier, que la socialisation des
moyens de production soit dcrte et que ne surgissent en ralit au pouvoir de
nouveaux gouvernants, lus sous l'influence nfaste des tripotages lectoraux qui ne sont
pas exclus sous le rgime du suflrage universel et so~s l'apparence d'une fausse
dmocratie, ~ous en avons assez desrformes sur lepapier ilesttemps quel're arrive des
vritables rformes. Et cela ne se fera que lorsque le peuple possdera rellement le
pouvoir. Qu'on ne joue pas, non plus, sur les mots volution M et rvolution comme si
c'taient des antithses. Tous deux ont la mme signification; leur unique diffrence
consiste dans la date de leur apparition. Deville, que personne ne souponnera
d'anarchisme, mais qui est connu et reconnu comme social-dmocrate et possde une
certaine influence, Deville le dclare avec nous. A preuve son article Socialisme,
Rvolution, Internationalisme (livraison de dcembre de la revue /re nouvelle), dans
lequel il crit Evolution et rvolution ne se contredisent pas, au contraire elles se
succdent en se compltant, la seconde est la conclusion de la premire, la rvolution
n'est

que la crise caractristique qui termine effectivement une priode volutive. Aprs il cite
un exemple que j'ai moi-mme rappel dj souvent Voyez ce qui se passe pour le
poussin. Aprs avoir rgulirement volu l'intrieur de la coquille, la petite bte ignore
que l'volution a t dcrte exclusive de toute violence au lieu d'employer ses loisirs
user tout douce-
ment sa coquille, elle ne fait ni une ni deux et la brise sans faon. Eh bien! le socialisme,
le cas chant, imitera le poussin si les vnements le lui commandent, il brisera la
lgalit dans laquelle il se dveloppe et dans laquelle il n'a, pour l'instant, qu' poursuivre
son dveloppement rgulier. Ce qui constitue essentiellement une rvolution, c'est la
rupture de la lgalit en v igueur c'est l la seule condition ncessaire pour la constituer,
tout le reste n'est qu'ventuel.

En effet, la rvolution n'est autre chose que la

phase finale invitable de toute volution, mais il n'y a pas d'antithse entre ces deux
termes, comme on le proclame souvent. Qu'on ne j'oublie pas, pour viter toute
confusion. Une rvolution est une transition vive, facilement perceptible, d'un tatun
autre; une volution; une transition beaucoup plus lente et partant moins perceptible. `

Rsumons-nous et arrivons tablir cette conclu-

sion que LE sociALisME EST EN DANGER par suite de la tendance de la grande


majorit. Et ce danger est l'influence du capitalisme sur le parti social-dmocrate. En effet,
le caractre moins rvolutionnaire du parti dans plusieurs pays provient de
lacirconstancequ'un nombre beaucoup plus grand d'adhrents du parti ont quelque chose
perdre si un changement violent de la socit venait se produire. Voil pourquoi la
so.cial-dmocratie se montre de plus en plus modre~

sage, pratique, diplomatique (d'aprselle plus ruse), jusqu' ce qu'elle s'anmie force
de ruse et devienne tellement ple qu'elle ne se reconnatra plus. La social-dmocratie
obtiendra encore beaucoup de voix, quoique l'augmentation ne se fasse pas aussi vite
que le rvent Engels et Bebel, comparez ce sujet les dernires et les avant-dernires
lections en Allemagne, il y aura plus de dputs, de conseillers communaux et autres
dignitaires socialistes; plus de journaux, de librairiesetd'imprimeries; dans les pays
comme la Belgique et le Danemark il y aura plus de boulangeries, pharmacies, etc.,
coopratives; l'Allemagne comptera plus de marchands de cigares, de patrons de
brasserie, etc.; en un mot, un grand nombre de personnes seront conomiquement
dpendantes du futur dveloppement paisible et calme du mouvement, c'est--dire
qu'il ne se produira aucune secousse rvolutionnaire qui ne soit un danger pour eux. Et
justement ils sont les meneurs du parti et, par suite de la discipline, presque tout-
puissants. 'Ici galement ce sont les conditions conomiques qui dirigent leur politique.
Quand on voit le parti allemand approuv chez nous par la presse bourgeoise, qui
l'oppose aux vulgaires socialistes rvolutionnaires, cela donne dj rflchir. Un de nos
principaux journaux crivait ce sujet les lignes suivantes, dans lesquelles il y a quelque
chose apprendre pour l'observateur attentif Nos socialistes, dans les dernires
annes, ont pris tant de belles manires, se sont friss et pommads si
parlementairement, que l'on peut se dire en prsence de la lente transformation d'un parti
conu rvolutionnairement en un parti non prcisment radical, mais qui considre le
cadre de la socit existante comme assez lastique et suffisant pour enclaver mme ce
parti., ft-ce
avec quelque rsistance. Le dveloppement actuel du

socialisme allemand est un sujet trs important, dont

nous n'avons pas nous occuper pour le moment.

Mme si le nombre des dputs socialistes au Reichs-

tag s'lve 60-70, il n'y a pas encore de danger

politique dont doive s'alarmer l'empireallemand. D'a-

bord, le socialisme prouve sa faiblesse en devenant un

parti parlementairement fort, car ses adhrents en at-

tendent alors des rsultats plus positifs,que cette frac-

tion parlementaire ne pourra leur donner qu'en de-

venant encore plus apprivoise, plus condescendante.

En second lieu on peut supposer que les partis non

socialistes aplaniront mainte opposition existant ac-

tuellement entre eux, et ce mesure que le socia-

lisme les combattra plus vivement comme un parti

ayant de l'influence sur la lgislature.

Singer, au nom du parti social-dmocratique, a re-

connu qu'au Parlement on tche de formuler ses

revendications de telle manire qu'elles puissent tre `

acceptes par les classes dominantes. Ce qui v'eutdire,

en d'autres termes, que l'on devient un parti de r-

formes. L'ide rvolutionnaire est supprime par la

confiance dans le parlementarisme. On demande l'au-


mne la classe dominante, mais celle-ci agit d'aprs

les besoins de ses propres intrts. Lorsqu'elle prend

en considration les revendications socialistes, elle ne

le fait pas pour les social-dmocrates, mais pour elle-

mme. L'on aboutit ainsi au marcage possibiliste

petit-bourgeois et involontairement la lutte des clas-

ses est mise l'arrire-plan.

Cela sonne bien lorsqu'on veut nous faire accroire

que la classe travailleuse doit s'emparer du pouvoir

politique pour arriver son affranchissement cono-

mique, mais, pratiquement, est-ce bien possible? Ju-

les Guesde compare l'Etat un canon qui est aux

mains de l'ennemi et dont on doit s'emparer pour le

diriger contre lui. Mais il oublie qu'un canon est

inutile sans les munitions ncessaires et l'adversaire

dtient celles-ci en rglant en sa faveur les conditions

conomiques. Comment l'ouvrier, dpendant sous le

rapport conomique, pourra-t-il jamais s'emparer du

pouvoir pol tique? i~fous verrions plutt le baron de

Munchhausen passer au-dessus d'une rivire en te-

nant en main la queue de sa perruque que la classe

ouvrire devenir matresse de la politique aussi long-

temps qu'conomiquement elle est compltement d-


pendante.

Mais le danger qui nous menace n'est pas si grand

c'est visiblement une phase de l'volution; nous n'a-

vons pas constituer un mouvement selon nos d-

sirs, mais nous avons analyser la situation malgr

tous les efforts des meneurs pour endiguer le mou-

vement, le dveloppement conomique poursuit sa

marche et les hommes seront forcs de se conformer

ce dveloppement, car lui ne se conforme pas aux

hommes.

Il n'est pas tonnant que des pays arrirs comme

TAllemagne et l'Autriche soient partisans de cette

tendance autoritaire; car lorsque les p~ys occidentaux

.comme la France, l'Angleterre, les Pays-Bas et la

Belgique avaient dj bu depuislongtemps la coupe

de la libert, l'Allemagne ne savait pas encore peler

le mot libert. Voil pourquoi le dveloppement poH-

tique y est presque nul et tandis qu'elle a rattrap les

autres pays sur le chemin du dveloppement cono-

mique, elle reste en arrire pour le dveloppement

politique. Celui qui connat plus ou moins l'Etat po-

licier allemand, et ceci concerne encore plus l'Au-

triche, sait combien l'on y est encore arrir. Et

.quoique Belfort-Bax considre les socialistes alle-


mands comme les meneurs naturels du mouvement

socialiste international )', nous pensons que la direction

d'un tel mouvement il parat qu'on rve toujours

de direction ne peut tre confie un des peuples

orientaux. La germanisation du mouvement interna-

tional, le Dezitschland, Deutschand M&er a/ qu'on

aime tant appliquer l-bas, serait un recul, que doi-

vent redouter les peuples occidentaux plus avancs.

Nous envisageons l'avenir avec calme parce que

nous avons la conviction que ce ne sontpas nos tho-

ries qui provoquent la marche suivie et que l'avenir

appartient ceux qui se seront le mieux rendu compte

des vnements, qui auront analys le plus exacte-

ment les signes des temps.

Pour nous la vrit est dans la parole suivante

Aujourd'hui le vol est Dieu, le parlementarisme est

son prophte et l'Etat son bourreau; c'est pourquoi

nous restons dans les rangs des socialistes libertaires,

qui ne chassent pas le diable par Beizbub, le chef

des diables, mais qui vont droit au but, sans compro-

mis et sans faire des offrandes sur l'autel de notre so-

cit capitaliste corrompue.

i. L'Allemagne, l'AUemagne au-dessus de todt.'


III

SOCIALISME LIBERTAIRE

ET SOCIALISME AUTORITAIRE

SOCIALISME LIBERTAIRE

ETSOCtAUSMEAUTR!Ta!RE' 1

Les ides marchent --et plus vite qu'on ne le croit. Une anne, au temps prsent,
quivaut, quant au dveloppement des ides, vingt-cinq annes des temps passs, ce
qui fait que d'aucuns ne peuvent suivre le mouvement.

L'antique lutte entre l'autorit et la libert qui, travers les sicles, a absorb l'esprit
humain, est loin d'tre termine. Dans tous les partis elle se manifeste d'une
faon dinrente et partout on la rencontre, sur. le terrain religieux aussi bien que sur le
terrain moral et politique.

L'autorit, c'est la domination de l'homme par l'homme, quelle que soit la forme qu'elle
revt. La libert, c'est la facult laisse chacun d'exprimer librement son opinion et de
vivre conformment cette opinion.

L'homme est avant tout une individualit distincte de toutes les autres, et bien mal inspir
serait celui qui voudrait dtruire cette individualit cette part i. Ce chapitre a paru dans la
Socit nouvelle, mais il est rvis et augment.

la meilleure et la plus noble de l'tre humain et

qui dsirerait que l'individu dispart compltement

dans la collectivit. Ce serait touffer la caractristi-

que et l'essence mme de l'homme.

Mais l'homme est encore un tre social, et comme

tel il doit ncessairement tenir compte des droits et des

besoins des autres hommes, vivant avec lui dans la,


communaut. Celui qui estime les avantages de la vie

commune plus considrables que ceux que pourrait

lui assurer une existence purement individuelle, sa-

crifiera volontiers la communaut une partie de son

individualisme. Cependant que l'individualiste pur

prfrera se priver de beaucoup de choses pourvu

qu'il n'ait pas subir le contact et }la pression de la

collectivit.

La grande difficult est de tracer la limite exacte

entre ces deux principes. Cela est mme presque im-

possible. Il faut en effet tenir compte, chez les per-

sonnalits comme chez les collectivits, du tempra-

ment, de la nationalit, du milieu et de tant d'autres

choses exerant des influences varies.

On rencontre ces deux courants, comme,dans tous

les autres groupements politiques, aussi dans le parti

socialiste. On y trouve le socialisme libertaire et le

socialisme autoritaire.

Le socialisme autoritaire est n en Allemagne et

l aussi il est le plus fortement reprsent. Mais il a

fait cole dans tous les pays. On pourrait l'intituler

le socialisme allemand.

Le socialisme libertaire, plus conforme aux aspira-

tions et l'esprit du peuple franais, nous vient de


France pour se ramifier dans les pays o l'esprit liber-

taire est plus dvelopp. On a essay de grener le so-

cialisme allemand sur le tronc du socialisme franais,

et il en existe mme une section en France, laquelle

section, comme la copie exagre toujours l'origi-

nal, est encore plus allemande que les Allemands

eux-mmes. Ce sont les marxistes ou guesdistes.

Mais ce socialisme-l ne se propagera jamais dans

des proportions considrables parmi le peuple fran-

ais, qui,pour s'assimiler le socialisme allemand, de-

vrait d'abord se dbarrasser de son esprit libertaire.

Or, cela est impossible, et de ce ct il n'y a donc nul

danger craindre. Les pays o la libert n'est pas tout

fait chose inconnue comme c'est le cas en Alle-

magne, pays peine, et encore incompltement, sorti

du fodalisme penchent plutt vers le socialisme

franais. Tels l'Angleterre, les Pays-Bas, l'Italie et

l'Espagne, tandis que l'Autriche, la Suisse, le Dane-

mark et la Belgique copient plutt le modle alle-

mand.

H ne faudrait pas prendre cette distinction d'une

faon trop absolue. Car il existe, en effet, un courant

libertaire dans les pays autoritaires et inversement.


Nanmoins, dans les grandes lignes, notre dfinition

est exacte.

En continuation d'autres articles parus ici-mme,

savoir Les divers courants de la dmocratie so-

cialiste allemande 1 et Le socialisme en danger ~a,

nous voulons suivre le dveloppement du socialisme

comme il s'est manifest depuis.

Dans ma premire tude je me suis efforce de d-

montrer, preuves en main, car les argumentations

dont je me suis servi ont t empruntes aux porte-

parole du parti eux-mmes, comment, dans le

cours des annes, la dmocratie socialiste avait perdu

son caractre rvolutionnaire et comment elle tait

Voir Socit nouvelle, f8f.

s. Voir Socit MOKf~e, 1894.

devenue, purement et simplement .un parti de rfor-

mes,nullement intransigeant l'gard de la bourgeoi-

sie. A la gauche du parti on vit les Jeunes )) ou

indpendants lever la tte audacieusement, mais

au congrs d'Erfurt ils furent exclus comme hrti-

ques. Pour la droite, guides par Vollmar, on eut, par

contre, plus de considration, on n'osa pas l'excom-

munier, et pour cause le morceau tait trop gros et


les partisans de Vollmar trop nombreux. Entre ces

deux fractions e.urmes se trouve pris le comit di-

recteur sous la trinit Liebknecht-Bebel-Singer, et

assez caractristiquement dnomm par les social-d-

mocrates allemands le gouvernement . Ce sont

des hommes du juste-milieu, aux vues gouvernemen-

tales.

A ces messieurs, Vollmar a donn pas. ma) de peine.

Ce fut son attitude politique, telle qu'il l'avait expli-

que dans quelques discours prononcs Munich,

qui, avec l'excution des Jeuneb , fournit le mor-

ceau de rsistance au congrs d'Erfurt. Au congrs

de Berlin on traita la question du socialisme d'Etat,

et cette occasion Liebknecht et Vollmar accompli-

rent un vritable tour de prestidigitation en confec-

tionnant un ordre du jour au got de tout le monde.

Au congrs de Francfort il s'agitdesdputs socialistes

au Landtag bavarois et de leur vote approbatif du

budget. Et chaque fois Vollmar sortit victorieux de

ces joutes oratoires.. Les chefs socialistes de l'Alle-

magne du i\ord ne russirent pas battre en brche

son influence ni lui faire la loi. Bien au contraire

leur parti penche de plus en plus droite.

A l'accusation d'avoir voulu prescrire une nou-


velle ligne de conduite au parti, Vollmar rpond fort

justement que l'action qu'il a recommande a dj

t applique depuis la suppression de la loi d'ex-

)) ception, dans beaucoup de cas, tant dans le Reichnstag qu'au dehors .

Ensuite: Je ne l'ai donc pas invente, mais je me

M suis identit avec elle du reste, elle a t suivie ). depuis le congrs de Halle. A present
on peut moins que jamais s'loigner de cette manire de )) voir. Ceci prouve clairement
que j'ai en vue la )) tactique existante, celle qui doit tre suivie d'aprs le rglement du
parti.

Un autre dlgu, de Magdebourg. dit: Moi

)) aussi je dsapprouve la politique de Votimar, mais )) celui-ci n'a pourtant rien dit d'autre
mon avis, )) que ce qui a t fait par toute la fraction. )) Auerbach, de Berlin, y ajoute
avec beaucoup de logique La faon d'agir des membres du Reichstag conduit
ncessairement la tactique de Vollmar. Et quoique Bebel, Liebknecht, Auer et d'autres

encore insistassent auprs du congrs pour faire adopter un ordre du jour sans
quivoque quoique Liebknecht se pronont trs catgoriquement et exiget mme que
l'ordre du jour de Bebel, amend par Oertel, ordre du jour dsapprouvant les discours de
Vollmar et sa nouvelle tactique, ft adopt, et qu'il al't mme jusqu' dire que si la
motion H d'Oertel n'est pas adopte, l'opposition aurait raison )' et dans ce cas j'irais moi-
mme l'opposition )), quoique Bebel insistt sur la ncessit de se prononcer
carrment, on n'osa pas aller jusqu'au bout, surtout aprs la mise en demeure de Vollmar
Si la o motion d'Oertel est adopte, il ne me reste qu' vous dire que dans ce cas je
vous ai adress la paM role pour la dernire fois. Liebknecht n'alla pas l'opposition et
Bebel ni ses amis ne quittrent le parti.

En ce qui concerne la question du socialisme d'E'

tat, Vollmar et Liebknecht dfendaient des .points de

vue absolument contraires. Qui ne se rappelle la po-

lmique dans les journaux du parti et les amnits

que ces messieurs se prodiguaient? Mais on finit par

conjurer l'orage et les deux frres ennemis, Lieb-


knecht et Vollmar, parurent au congrs o ils com-

munirent dans un ordre du jour de rconciliation,

confectiona.de commun accord. On voit d'ici ce

morceau de littrature. Soigneusement arrondi, dul-

cor, la portedes intelligences les plus timides, cet

ordre du jour n'st qu'un amalgame de phrases creu-

ses, contentant tout le monde.

Mais voici qu'une nouvelle surprise vint troubler

cet accord harmonieux. Les dputs au Landtag

bavarois, et parmi eux Vollmar, allaient jusqu' voter

pour le budget. C'tait excessif peut-tre'Car voter

le budget de l'Etat, c'est accorder sa confiance au gou-

vernement, et de la part d'un social-dmocrate cela

semble d'autant plus incohrent que ce gouverne-

ment s'est toujours montr hostile son parti.

Cette affaire fut mise en question au congrs de

Francfort. Deux ordres du jour furent soumis au

congrs. L'un provenait des dputs de l'Allemagne

mridionale et tait ainsi conu

<f Considrant que la lutte principille contre les

institutions existantes de l'Etat et de la socit rs-

); sort'de l'actiori d'ensemble du parti

)) Considrant ensuite que le vote, en leur entier,

des lois de nuance dans les diffrents Etats (de l'em-


H pire) est une question uniquement utilitaire ap-

)) prcir seulement suivant les circonstances locales

a et de temps, et d'aprs les faits cits au congrs

du part! tenu en Bavire

x Le Congrs passe outre aux ordres du jour i,

3 et z). proposs par Berlin et ceux proposs par Halle, Weimar, Rrunswick et
Hanau.

Tous ces ordres du jour contenaient un blme l'adresse des dputs socialistes au
Landtag bavarois. A ct de ces motions rprobatrices il y en avait une signe par les
hommes les plus influents de la fraction Auer, Bebel, Liebknecht, Singer, etc. Elle tait
ainsi conue

Le congrs dclare II est du devoir des repr sentants parlementaires du parti, tant au
Reichs tag M qu'aux Landtage , de vivement critiquer ') et de combattre tous les
abus et toutes les injustices inhrentes au caractre de classes de l'Etat, qui )) n'est que
la forme politique d'une organisation faite pour la sauvegarde des intrts des classes
gouvernantes il est en outre du devoir des repr sentants du parti d'employer tous les
moyens pos sibles pour faire disparatre des abus existants et 3) de faire natre d'autres
institutions dans le sens de notre programme. En plus, comme les gouverM nements en
tant que chefs d'Etats de classes com battent de la plus nergique faon les tendances
social-dmocrates et se servent de tous les moyens ') qui leur paraissent propices pour
anantir, si pos sible, la social-dmocratie, il s'ensuit logiquement que les
reprsentants du parti dans les Landtage)) ne peuvent accorder aux gouvernements
leur con fiance et que l'approbation du budget impliquant a ncessairement un vote de
connance ils doivent voter contre le budget.

Et quel sort chut ces deux ordres du jour?

Le premier fut rejet par 1~.2 voix contre o3.

Le second par 16~. contre Qz]..

On ne se dcida donc rien et la question en resta l. Et cela malgr la pression exerce


par la trinit

Bebel- Liebknecht-Singer! Bien loin de perdre deson influence, Vollmar en a donc gagn:
Et il a pu s'en retourner chez lui avec la douce conviction d'tre soutenu par une
importante fraction du parti.
Bebel aperut le danger et,rentr Berlin,il rsolut

de commencer la lutte. Dans une runion, il manifeste son dpit l'gard du congrs, le
plus considrable de tous ceux tenus depuis la cration du parti. Le parti, dit-il en
substance, a pu s'accrotre numriquemeni, il a cer~!Me;M<?~ perdu en qualit. Des
petits bourgeois, nullement d'accord avec les principes de la social-dmocratie et de
l'agitation internationale, sesont insinus dans le parti, pour y former l'lment modr.
L'opportunisme, le particularisme menacent de ruiner le parti. Pour lui, Bebel, un
petit pard principes dtermins est prfrable un parti fort numriquement et sans
discipline. L'tat actuel des choses lui est fort pnible. H avait mme song abandonner
sa place au conseil central et ne l'avait conserve que sur les instances des compagnons
et amis. Toutefois, il ne promettait rien et tenait rserver son entire libert d'action au
cas o les affaires continueraient marcher de mme faon.

.Nous voudrions connatre l'opinion de Bebel

Bebel, qui, en tant que prophte, s'est si souvent lamentablement tromp sur l'article qu'il
publia peu avant le congrs dans la Neue Zeit 1. II nous semble que la lecture l'en doive
lgrement embarrasser.

Dans cet article Bebel dit

Quant des dissensions principielles ou srieu-

)) ses propos de la tactique du parti, il ne saurait eh )) tre question. i\ulle part n'existent
des dissensions de principe. Le parti, chez tous ses adhrents, se )1 trouve sur une
base de principe unique, dfinie dans [. Neue ~<~ 1895, Erster Band.

le programme. Pour qui voudrait tre ici d'une opi)) nion dinrente, il n'y aurait pas de
place dans le )' parti il lui faudrait aller aux anarchistes ou bien aborder dans le camp
bourgeois. Le parti n'aurait que faire de lui.

Les vnements du congrs ont d dsenchanter Bebel, et le fait prouve en tous cas
combien peu il est au courant de ce qui se passe dans son parti.

11 est vrai que dans le troisime article d'une srie publi au I~or~acr~, Bebel avoue que,
parti pour le congrs dans un tat d'esprit optimiste, il avait t terriblement du.

En ce qui concerne Liebknecht, il tait tellement frapp d'aveuglement que, mme aprs
le congrs, il vantait encore l'unit in~branle du paru. Il publia dans le Fbru~:e/ un article
redondant qui prouvait quel point son auteur avait perdu ]a facult d'apprciation,
Liebknecht y dit: Les dissensions tant esx comptes par nos ennemis, disparurent la
suite M d'une critique libre et sans ambages, et au lieu de la scission, invariablement
prophtise par nos adver saires, il y eut union plus troite encore. Le cas '.
(bavarois qui devait conduire la ruine du rarti, ou du moins :( l'irrmdiable rupture entre
les chefsdeHerlinetles rebelles de l'Allemagne du Sud, fut si bien aplani,grce au tact
et au bon sens de la majorit, que pas la moindre amertu ne n'a M subsist d'un ct ni
de l'autre.

Un tel optimisme surpasse l'imagination la plus fantasque. Et si jamais le tout est pour le
mieux dans le meilleur des mondes a t illustr, ce fut par le vieux Liebknecht.

Parmi d'autres choses,ta question agraire fut mise en discussion au congrs. Ici,
l'attitude deVoIImar et de

Schonlank fut d'un opportunisme tel qu'ils jetrent par dessus bord le principe socialiste,
dans l'intrt de la propagande cc pratique M. Homceopathiquement, on n'administre que
par doses infimes le socialisme aux paysans. On a peur de les tuer par une ingurgitation
trop copieuse. Et ce qui frappe le plus le lecteur attentif du compte rendu, c'est' qu'on ne
s'adresse pas, pour les mdiquer, aux paysans-ouvriers qui, eux, ne possdent pas un
pouce de terrain, mais. aux petits propritaires 1

Avec une indiscutable logique la .Fr~H~/M~er Zeitung a pu dire ce sujet Quelques


phrases mises part, tout parti radical-bourgeois peut arriver aux mmes conclusions.
Dans la Rforme, M. Lorand s'exprime peu prs identiquement.

Vollmar ne manqua pas de ramasser le gant. Il parle du pronunciamiento de Bebel et


s'crie Les temps prsents nous offrent un trange spectacle. En face des ennemis
marchant sur nous en rangs serrs et prts nous attaquer, nous voyons un de nos
chefs se lever et lancer le brandon de dis corde, non parmi les adversaires, mais dans
nos propres rangs.

Dn des vtrans du parti, le dput Grillenberger, se mla la dispute en se rangeant


dans la presse, comme Erfurt, du ct de Vollmar. Cette polmique trahit l'amertume et
l'irritation que dans les deux camps on ressent. Vollmar dit que les motifs de l'attitude
de Bebel doivent tre cherchs dans son amour-propre bless et dans son manque de
sens critique et de sang-froid, qui lui ont fait placer lui, le chef d'un parti dmocratique
sa propre personnalit au-dessus des intrts les plus tangi bles du parti, la honte et
au dtriment de la so cial-dmocratie et pour le plus grand bien et la

joie des adversaires . Quant Bebel, il reproche Grillenberger son langage sale et
vulgaire comme le vocabulaire d'un voyou .

Ces personnalits ne nous intressent que mdiocrement, mais elles illustrent nanmoins
d'une faon particulire la complte unit du parti.
Bebel'prtend que l'lment petit-bourgeois, considrable surtout dans l'Allemagne du
Sud, affaiblit le parti, et que l'opportunisme et le particularisme bavarois, encourags
systmatiquement par Vollmar, sont irrconciliables avec le principe.

Il constate donc l'existence de trs relles dissensions de principes et d'aprs lui, Vollmar,
Grillenberger et les leurs se trouvent devant le dilemme d'aller soit ve'rs les anarchistes
soit dans le camp bourgeois. Or, Vollmar ne semble nullement dispos obir cette
mise en demeure. Bien au contraire il s'imagine, aprs comme avant, d'tre en parfait
accord avec les principes de la social-dmocratie.

Bebel publia au Vormaerts quatre articles dans lesquels il prcise sa faon de voir et
apprcie les opinions de Vollmar. L'tude est intressante et nous croyons utile d'en
placer quelques fragments sous les yeux d'une plus grande fraction du public.

Bebel rappelle combien de fois dj Vollmar a oblig les divers congrs s'occuper de sa
politique et comment Vollmar est devenu une colonne d'esprance (/~o~'nK7?
g'~aM/c) pour tous les tides M dans le parti et pour tous les rformateurs bour geois
du dehors M. Lui, qui connat Vollmar, sait que celui-ci arrivera peut-tre un jour, comme il
l'a fait avant, emboucher la trompette de l'ultra radicalisme comme, prsent, il
entonne l'air du tout doux, pour piper Pierre et Paul et grossir ainsi les bagages du
parti, si. Oui, si ))? Voil

le grand point d'interrogation et, pour le moment, je ne dsire pas davantage


approfondir la ques tion.

Vollmar fit ressortir, et avec raison, que ce que Bebel lui reprochait avait dj t dit par
Hans Mller 1. au sujet de l'embourgeoisement du parti. Avec la prtention propre aux
personnages gouvernementaux, Bebel rejette loin de lui cette insinuation en affirmant qu'il
n'a que superficiellement feuillet la brochure de Hans Mller et qu'il sait peine ce
qu'elle contient.

Malgr la solennelle affirmation de M. Bebel, nous nous permettons de n'en rien croire.
Comment, voil une critique essentielle contre le parti tout entier, faite par un homme dont
Bebel lui-mme a dit qu'il n'tait pas le premier venu, et on voudrait nous faire croire que
les chefs du parti ne l'ont pas lue ? C'est par trop invraisemblable, et, si cela tait vrai, ce
serait inexcusable. Inexcusable en effet, car comme chef de parti on est tenu de prendre
connaissance de tout ce qui peut tre utile un degr quelconque, au parti lui-mme. Et
invraisemblable aussi, car il est difficile d'admettre que l'on ait ignor, ou peu prs, une
brochure sensationnelle comme celle de Hans Mller. Mais j'imagine, combien cette
brochure a d tre dsagrable aux muphtis du parti, car, sans se perdre dans des
personnalits, l'auteur y a demontr, avec preuves l'appui et par des citations
empruntes aux crits mmes des dits grands dignitaires, combien la social-dmocratie
s'tait embourgeoise et avait inclin droite.
Mais voil Hans Mller a eu l'infortune d'tre plus perspicace que Bebel et de dcouvrir
avant celuii. Der Klassenkampf in ~er deutschen .So-~MemoAra~'e von dr, Hans Mller.

ci les phnomnes qui, prsent, se manifestent aux

yeux de tous.

fs'tait-cepas Bebel qui, cette poque, fit remar-

quer comment les conditions matrielles d'un indi-

vidu influencent ses opinions ? Il fit cette observation

en visant Vollmar qui habite une villa plutt somp-

tueuse au bord d'un des lacs de Bavire. Mais la

mme remarque a t faite par d'autres, et avec au-

tant de justesse, l'gard de Bebel.

Recherchons maintenant les causes de l'infiltration

de plus en plus considrable d'lments petit-bourgeois dans la social-dmocratie et de la


grande influence qu'ils y exercent.

Le docteur H ans Muller a crit tout un chapitre sur

cette question.

jusqu'aux temps'de la loi contre les social-dmocra-

tes en Allemagne, le mouvement social-dmocra:ique fut un mouvement de classe


purement proltarien avec un caractre nettement rvolutionnaire. Les adhrents furent
presque exclusivement des ouvriers: les petits patrons, les paysans et les boutiquiers
formaient un nombre insignifiant sans aucune influence sur le mouvement.

Plus tard un changement complet se produisit.

Quelles furent les causes de ce changement?

Premirement la dpendance o se trouvent les ou-

vriers salaris, qui leur rend difficile sinon impossible une activit politique publique. Un
ouvrier salari par exemple ne peut tre membre du parlement, car son patron ne lui
permettrait pas d'assister aux sances, et peut-on imaginer d'ailleurs un patron,
permettant un de ses ouvriers de siger au parlement comme

social-dmocrate ? Il ne faut pas oublier que la posi-

tion financire du proltaire est un obstacle, car les

membres du parlement allemand~Reichstag) ne re-

oivent aucune indemnit et.quoiqSele parti allemand

paie ses membres une indemnit, il ne les indem-

nise que pour les jours o le parlement s'assemble.

Les ouvriers qui remplissent un rle prpondrant,

perdent leurs places et doivent chercher une autre

carrire. Ici on ouvrait un caf ou un bureau de ta-

bac, l on devenait colporteur, on installait une librai-

rie ou bien on se faisait rdacteur d'un journal pour

les ouvriers. Ces hommes se craient ainsi une exis-

tence petit-bourgeoise Auer, qui fut garon sellier,

monta en r88i un magasin de meubles; Schuhma-

cher, garon tanneur, fonda en 1879 une tannerie;

Stolle, jardinier-fleuriste, tint un caf; Dreesbach,

primitivement bniste devint marchand de tabac.

On peut allonger cette liste volont. Naturellement

ces hommes furent les meilleurs adhrents du parti.

Mais on comprend que le milieu dans lequel on vit,

exerce une grande influence sur l'existence et la faon

de penser; les hommes dont nous venons de parler


n'ont pu se soustraire la rgle gnrale et leur chan-

gement de position a t accompagn d'un change-

ment d'opinion.

Beaucoup des chefs locaux de la social-dmocratie

sont gars par leur existence petit-bourgeoise. Ils ne

sont plus les reprsentants du mouvement purement

proltarien, mais, arrachs des rangs des proltaires,

ils ont perdu leurs ides rvolutionnaires. Ils com-

mencent parler de l'amlioration de la position des

petits bourgeois, dans le cadre de la socit actuelle.

La prudence est conseille. Dj ils ont perdu leur

place une premire fois, ils vont dsormais penser

davantage leurs femmes, leurs enfants; ils ont

maintenant quelque chose perdre, ils se disent qu'on

peut rester socialiste sans faire toujours le rvolution-

naire.

Le petit bourgeois de frache date abandonne ainsi

son point de vue proltarien et rvolutionnaire et il

devient un socialiste pratique et petit-bourgeois.

Une telle explication est naturelle et comprhen-

sible il serait trange que le contraire se produi-

st.

Mais ces messieurs furent les chefs locaux et ces


modrs exercrent une certaine influence dans leur

entourage. Dans la pratique il fallait se mler aux

lections et gagner les votes des petits patrons, des

paysans, des fonctionnaires subalternes, etc. Dans

les manifestes lectoraux on trouve partout cette pr-

occupation, et de cette manire on gagnait toujours

des votes.

Avec les lections le succs est tout; et qui ne met

volontiers de l'eau dans son vin, si c'est pour triom-

pher ? On parle rarement des principes ou mme ja-

mais, on veut tre des hommes pratiques et on se

borne aux rformes mesquines et proches.

Le docteur Mller fait le rcit d'une runion dans

le Mecklembourg. o on applaudissait beaucoup l'o-

rateur socialiste. Il demanda un des auditeurs ce

que ces social-dmocrates voulaient obtenir et la r-

ponse fut: les social-dmocrates veulent abolir l'im-

pt sur l'alcool.

L'alcool est un facteur d'une considrable influence

i. Voyez les superbes pages sur les lections dans le roman

'de Georges Renard. La conversion d'~l;)'g Savenay.

Les parlementaires connaissent trs bien la corruption lecto-

rale, mais comme hommes pratiques ils en font usage leur

profit si c'est possible. Leur thorie est: chacun son tour. C'est
pour cela qu'ils pratiquent le a te-toi de l que je m'y mette. m

dans les lections, comme on peut le constater dans la brochure de Bebel sur l'attitude
des social-dmocrates au parlement allemand pendant les annes 1887-00 et dans
laquelle il dit textuellement: quand le peuple lit au parlement les mmes membres qui
ont vot pour l'augmentation des impts et ont dfendu les intrts des agrariens, nous
pouvons nous attendre une augmentation de l'impt sur l'eau-de-vie, et une
augmentation de l'impt sur la bire ne tardera pas. Donc les lecteurs sont conduits
donner leurs votes aux candidats socialistes, de crainte que l'eaude-vie et la bire ne
soient beaucoup plus chres! Bebel disait la mme chose que ce simple paysan de
Mecklembourg!

De mme en Belgique l'influence de l'alcool est ter-

rible et tous les partis, y compris les socialistes, en profitent.

Dans certains manifestes pour les lecteurs, on ne

trouve aucun des desiderata proltariens! Pour les lections du Landtag saxon, les social-
dmocrates demandaient la rglementation de la nomination des instituteurs par l'Etat,
que les subventions pour les coles soient aux mains de l'Etat, l'instruction obligatoire
jusqu' l'ge de quatorze ans, la distribution des fournitures scolaires, l'exonration de
l'impt jusqu' un revenu de neuf cents marks, le suffrage universel, et un impt sur le
capital remplaant les impts indirects. On reconnatra qu'on peut ne pas se nommer
socialiste, mme quand on accepte tous ces desiderata.

L'attitudedu journal Vor~~r~dansie mouvement

des sans-travail en 1802 fut caractristique. L'indignation de ce journal, qui reprsente la


classe desnon-possdants, fut ridicule, lorsque la rdaction s'indigna du ravage de la
proprit des trois social-d-

mocrates honorables par une bande de sans-travail 1

Un article sur la Psychologie de la petite bourgeoi-

sie dans leA~Me ~cz'~fAouveauxTempsjde :8ooparle

docteur S.'honiank') mrite encore l'attention de tous,

surtout des socialistes rformistes parlementaires.

Il y a de cela quelques mois, une trs intressante


brochure parut, crite par M.Calwer rdacteur d'un

journal socialiste de Brunswic'k. i\ous n'en pouvons

trop recommander la lecture.

D'aprs Bebel c'est surtout en l'Allemagne du Sud

que l'lment petit-bourgeois est prdominant dans le

parti L'Allemagne du Sud, dit Bebel, est un pays

)' principalement petit-bourgeois, et petit-bourgeois

veut dire en mme temps petit-paysan . La grande

M industrie, part dans l'Alsace-Lorraine et quelques

n villes, n'y est p'js dveloppe et la proltarisation des

masses, par consquent, pas trs avance. Les

masses y vivent quoique parfois dans de mi-

M srables conditions en gnral d'une vie de

;) petits-bourgeois ou de petits-paysans, de sorte que

la faon de penser proltarienne n'y est pas en-

core parvenue toute sa nettet. Il y a ensuite le

)) sentiment de l'isolement politique, plus vif dans

l'Allemagne du Sud a cause mme des conditions

') conomiques. La vritable expression politique

de cet tat de choses c'est le petit-bourgeois parti

du Peuple (~o/A-~ar~) qui, pour ces raisons,

se manifeste le plus puissamment dans le Wur-

)' temberg, le paysle plus petit-bourgeoisde l'Allema-

gne et y a trouv son Eldorado. ~!os amis du Wur-


temberg ont une trs lourde tche l-bas.

11 est donc trs naturel, tant donnes les condi-

M fions sociales et politiques dans lesquelles vivent la

I. RtCHARD CALWER..D<~ A-OmM!~):s-~C/;f A~Ki/Mf und die

heutige .S'o~e~o/rr~/ip.

plupart de nos partisans de l'Allemagne du Sud,

que 'ceux-ci soient influencs par l'esprit incontes-

tablement petit-bourgeois qui prdomine dans ces

contres. C'est ainsi qu'en Bade on nomma dput

social-dmocrate au Landtagun philistin (6'p!~Mr-

ger) achev, un mangeur de prtre et braillard

du Kulturkampf comme Rdt qui sut l-bas acqu-

rir l'influence qu'il possde encore aujourd'hui;

c'est ainsi qu'un dplorable ptre comme Hansler

a pu jouer un rle Mannheim. En disant cela, je

n'ai nullement voulu adresser des reproches qui

que ce soit. J'ai tout simplement essay de donner

une explication objective, chose fort importante

pour le dveloppement de notre parti et pour la-

quelle je rclame, non seulement de nos amis de

l'Allemagne du .Nord mais aussi et surtout des AI-

lemands du Sud, la plus intense attention.

II nous semble qu'ici Bebel apprcie les choses d'un


point de vue trop particulariste, et nous partageons

plutt l'avis de Calwer lorsqu'il attribue l'embour-

geoisement du parti-social-dmocrate phnomne

observaussi biendans l'Allemagne septentrionale, en

France et ailleurs que dans l'Allemagne du Sud

des causes gnrales.

En effet, que s'est-il pass dans tous pays selon

Calwer?

Au dbut ce furent les salaris qui composaient l'-

lment principal dans l'agitation socialiste. Ainsi

qu'aux premiers temps du christianisme des pcheurs

et des artisans allrent propager l'Evangile, sans

rtribution et pour sa seule cause, ainsi il en fut

du socialisme. Certains propagandistes, par leur atti-

tude indpendante, perdirent leur gagne-pain. D'au-

tres, afin de pouvoir continuer propager leurs ides,

furent contraints de chercher de nouveaux moyens

d'existence. Les uns s'tablirent mastroquets, les au-

tres montaient une petite librairie o, la vente des

priodiques socialistes, se joignait un commerce de plu-

mes, de papier, etc. D'autres encore ouvraient un d-

bit de tabac et de cette faon tout ce monde cherchait

se caser, soutenu par des amis. Naturellement les


braves citoyens ainsi mis l'aise, en cessant d'tre

des salaris, deviennent de parfaits petits bourgeois

et partir de ce moment leurs intrts diffrent du

tout au tout de ceux de leurs anciens camarades. De

sorte qu'aujourd'hui on est arriv pouvoir satisfaire

tous ses besoins, depuis les vtements jusqu'aux ci-

gares, en accordant sa clientle exclusivement des

boutiquiers socialistes. La presse du parti leur fait de

la rclame et les ouvriers socialistes se voient mora-

lement obligs ne faire leurs achats qu'aux bonnes

adresses. Calwer dit ce sujet On attelle les che-

vaux du socialisme au char de l'effort ractionnaire

)~ et le travailleur, moyennant espces, doit prendre

') place dans cet impraticable et dangereux vhicule.

On ne peut pas en vouloir ces personnes qui, con-

traintes par leur situation d'entreprendre ce genre

de commerce, se remuent et s'agitent pour le faire

russir. Ils sont on ne peut mieux intentionnstant

leur propre gard qu' celui des travailleurs. Mais

o du point de vue strictement proltarien, ces entre-

M prises ne sont que des trafics ractionnaires, plutt

prjudiciables aux ouvriers. Car ceux-ci se laissent

persuader qu'il est de leur devoir de favoriser ces

entreprises. Ils y apportent leur bonne monnaie et


reoivent en change des denres qu'ils auraient

M pu se procurer bien plus avantageusement dans un

)' grand magasin. Ceux que je vise ici auront beau

insister sur la sincrit de leurs conceptions et d;-

)) leurs considrations sociat-dmpcratiques.leurfao~

de procder est ami-sociatiste et aboutit finalement

cette tendance bourgeoise qui fait miroiter de-

)) vaut les yeux du travailleur la possibilit d'amlic

rer son sort par le seifhelp et lui en recommande

l'essai.

En ce sens Calwer appelle l'apposition de marque-.

de contrle dans des chapeaux une tactique petit-

bourgeoise, car, dit-il, c"estun non-sens que ceti~

H prtention des travailleurs de vouloir, dans le cadre

de la socit bourgeoise, faire concurrencelapro-

duction bourgeoise. Il faut donc ouvertement com-

battre toutes ces tentatives ds qu'on essaye de les

abriter sous le drapeau social-dmocrate comme

M cela se fait aujourd'hui . Et plus loin Il esttm-

possible d'viter ces trafics petits-bourgeois et on ne

)' peut pas en faire un crime ceux qui tchent d'y

)) trouver une existence; on peut mme, la rigueur,

M les considrer avec plus de sympathie que d'autres


H et analogues institutions petit- bourgeoises,

') mais c'est contraire aux intrts du proltariat, et

H blmable au point de vue socialiste que de recom-

)) mander aux ouvriers de soutenir par leurs gros sous

J) des entreprises condamnes d'avance, et d'acheter

M des denres qui ne sont pas aussi bien condition-

nees (et ne sauraient l'tre) que dans des magasins

)) et usines techniquement mieux organiss.

Certes, c'est pnible de voir des ouvriers congdie

et privs de leur gagne-pain cause de leurs principes.

mais tout en reconnaissant que nous devons les aider

suivant nos moyens, nous ne devons pas fermer l"s

yeux aux phnomnes qui, dans leur dveloppemen

ont un effet ractionnaire. La coopration est un m:

srable reflet du capitalisme spculateur qui tent

d'une manire pitoyable et souvent dplorable, de forcer les moyens de production et


de communica)) tion moderne, dans le cadre des anciennes condi-

tiens de proprit, au dtriment du proltariat con sommateur. Ces ouvriers


excommunis par les

patrons, qui crent des socits de consommation,

ce proltaire qui devient cabaretier ou boutiquier,

tous ces gens-l changent bientt leur vie prolta-

riennepour une existence de petit-bourgeois.

Ces victimes de l'agitation proltarienne se trans-


forment donc en petits bourgeois. Leur existence matrielle dpend de faon directe de la
situation plus ou moins florissante du parti. C'est ainsi qu'on arrive

un tat de choses que l'on blme dans l'organisation de l'Eglise: des personnages
salaris, directement ou

indirectement au service du p ;ni et contraints, pour ainsi dire, le soutenir envers et


contre tous. Il se cre une arme compacte d'individus vivant sur ou par le parti. Et c'eut
t bien extraordinaire si cette mtamorphose de certains lments n'avait pas exerc
d'influence sur le mouvement socialiste, si purement proltarien, si net dans son caractre
rvolutionnaire au dbut. Ds que l'lment petit-bourgeois s'infiltre et mme commence
jouer un rle prpondrant, il est tout naturel que le caractre rvolutionnaire
s'affaiblisse.

Comment serait-il possible en effet, dans un parti

rvolutionnaire, de tenir chaque anne un congrs qui dure toute une semaine? Nul
travailleur travail-

part de fort rares exceptions, ne peut prendre part un congrs de ce genre. Aussi les
dlgus sont-ils habituellement des chefs locaux, pour la plupart boutiquiers de
naissance ou encore devenus petits bourgeois par droit de conqute. Ainsi se forme

une espce d'hirarchie comme dans l'Eglise catholi-

que. Les petits chefs locaux sont comme les curs de village. Les dlgus au congrs
sont les vques, les membres de la fraction socialiste au Reichstag les cardinaux et des
circonstances dpend s'il y a lieu ou non de procder 'la nomination d'un pape. La
fraction socialiste au dernier Reichstag se dcomposait ainsi avocat, 2 rentiers, 10
rdacteurs de journaux et auteurs, 4 cabaretiers, 7 fabricants de cigares et boutiquiers, 3
diteurs et 3 ngociants. Les six autres faisaient du trafic pour leur propre compte. 'Pas
un seul travailleur sur ce quart de grosse de reprsentants du peuple Et il ne saurait en
tre autrement, car un ouvrier ne peut 'pas risquer, les chances si
variables d'unelection. Lesactesetlatactiqued'un parti nepeuvent d'avance et
volontairement tre arrts; ils subissent l'influence des lments sociaux dont se
compose le parti. Si,un parti se compose de bourgeois, il sera capitaliste; s'il se compose
de petits bourgeois il pourra tre anticapitaliste mais rvolutionnaire jamais 1 Tout au plus
sera-t-il rformiste. Seul un parti compos de proltaires sera proltarien et socialiste-
rvolutionnaire. Les lments petit-bourgeois qui s'introduisent dans un parti tentent
toujours d'y faire prvaloir leur influence,et frquemment ils y russissent. Souvent
l'influence d'un petit-bourgeois quivaut celle de dix ouvriers salaris. Le Dr Mller a
grandement raison en disant que l o les chefs s'imaginent peut-tre se trouver la. tte
d'un parti proltarien, ils n'ont derrire eux, en ralit, qu'un mouvement semi-proltarien
qui menace de dgnrer en un mouvement exclusivement petit-bourgeois.
Bakounine t crit dans le mme sens II faut

M bien le dire, la petite bourgeoisie, le petit commerce i. 'wrM, Fdralisme. Socialisme


et ~Kt!f/MO:og.SMe..Let-

tres sur le .P~r:'o~me. Dieu et !~. Paris, Stock.

') et la petite industrie commencent souffrir aujour-

H d'hui presque autant que les classes ouvrires et si

x les choses marchent du mme pas, cette majorit

bourgeoise respectable pourrait bien, par sa position

conomique- se confondre bientt avec le prolta-

M riat. Il en est ainsi dans tous les pays et cela consti-

tue un danger pour le socialisme. Mais il est vrai aussi

que l'initiative du nouveau dveloppement n'appar-

tiendra pas elle (la petite bourgeoisie), mais au

.) peuple: en l'occident aux ouvriers des fabriques

j) ei des villes; chez nous, en Russie, en Pologne, et

dans la majorit des pays slaves, aux paysans. La

)) petite bourgeoisie est devenue trop peureuse, trop

)) timide, trop sceptique pour prendre d'elle-mme

M une initiative quelconque; elle se laissera bien en-

traner, mais elle n'entranera personne car en mme

temps qu'elle est pauvre d'ides, la foi et la passion

lui manquent. Cette passion qui brise les obstacles

et qui cre des mondes nouveaux se trouve exclu-

sivement dans le peuple )). Tout ceci est exact en


ce qui concerne le principe rvolutionnaire, mais en

temps ordinaire, la petite bourgeoisie fait tout son

possible pour entraner les proltaires sur la voie des

soi-disant rformes pratiques.

C'est dans l'lment petit-bourgeois principalement

que se recrutent les agitateurs ambulants, les chefs

de mouvement dans les diffrentes localits et les r-

dacteurs des journaux du parti. Calwer juge svre-

ment ce genre de personnages. Il dit Nos crivains

se recrutent dans les milieux les plus htrognes.

)' Leur origine est toujours douteuse. Moi-mme, par

exemple, je suis un thologien qui n'ai pas pass

d'examen. Tel autre est tudiant en droit, un tel

matre d'cole ou aspirant. Un quatrime n'a mme

pas pu arriver aux tudes suprieures. D'autres en-

core n'ont pas fait d'tudes du tout. Parce qu'il y a un Bebel dans notre parti,
beaucoup: crivains, artisans, typographes, journalistes, etc., s'imaginent )) que c'est
chose trs facile de devenir, par ses proM prs efforts, un crivain socialiste.
Heureusement nous n'avons pas institu .ie co nmissiond'examens, mais des poumons
solides et une langue venimeuse M secondent puissamment l'crivain socialiste.
Etc'est ') ainsi grce la concurrence que se'font rciproqueH ment ces personnages de
si diffrentes situations sociales, que des ignorants, n'ayant absolument rien compris
au socialisme, s'introduisent dans notre mouvement en qualit de rdacteurs et
d'crivains. M Parfois aussi on aime faire parade d'un de ces H transfuges des
classes civilises )) et quelque temps ') aprs on assiste au spectacle de voir le monsieur
'abjurer solennellement tout ce que dans sa juvnile prsomption il a crit ou racont
aux ouvriers. Et alors on fait des reproches cet honnte homme! Si a seulement
nombre de ces crivains qui n'ont jamais rien compris au socialisme voulaient suivre
cet exemple! Quel bien n'en rsulterait-il pas pour no tre agitation! Oui, le parvenir
l'entire comprM hension n'est pas chose aussi aise qu'on le croit
gnralement. Cela exige en premier lieu de l'tude M et de l'observation qui, leur
tour, demandent le loisir et les connaissances ncessaires. Les excepM lions confirment
la rgle. S'imaginer que les con naissances qui prcdent les tudes acadmiques
et ') ces cudes elles-mmes puissent tre remplaces par )) quelque lecture et par la
seule bonne volo'nt de devenir crivain, c'est donner une preuve de la plus absolue
incomprhension du mtier d'crivain. Lorsque des personnages capables tout au plus
de remplir les fonctions de second rdacteur sont la

tte d'un journal, et qu'ils traitent du haut de leur grandeur des sous-rdacteurs plus
intelligents et )) qui ont plus de routine qu'eux-mmes, alors ils don nent bien la
preuve qu'iispossdenitoutela prsomp tion adhrente leur position
maisnullementqa'ils M disposent du savoir qu'on a le droit d'exiger chez )) nos rdacteurs
en chef. Or, ce savoir n'est pas unique)) ment bassur des aptitudes naturelles mais
encore sur ;) des tudes mthodiques,continues jusqu' la fin des cours acadmiques.
Ce qui ne veut pas dire que les H tudesuniversitaires suffisent pour formerl'crivain
socialiste. Vous avons, au contraire, des personna ges ayant fait leurs tudes et qui
cependant ne com prennent rien au socialisme. Mais, munis de toute M leur
prsomption universitaire en mme temps que de leur titre doctoral ils se croient
appels jouer <' un rle dans le mouvement. Si je n tais pas l, )) qu'adviendrait-il de la
social-dmocratie? Voil ce qu'ils disent par leur attitude. A peine sont-ils
entrs )) dans le mouvement qu'ils croient tout savoir et tout H connatre et qu'ils se
posent en p '.agogues en face ~) des travailleurs: Voil ce que vous avez faire, car
moi, te docteur un tel. je crois cela juste. J'ai peine besoin de faire ressortir ici que ces
transfuges, dans la plupart des cas, fussent t totalement incapables )) de remplir les
fonctions bourgeoises quelconques *qui leur seraient chues. 11 faut donc attribuer la
mH diocrit de la littrature de nos crivains leur M ducation dfectueuse et leur
prsomption. Mais s'il leur a t possible de prendre une pareille atti tude dans le parti,
la faute en incombe moins euxK mmes qu'au petit-bourgeoisisme que nous
avons H dj dcrit.

Les grandes vrits contenues dans ces lignes me

feront pardonner la longue citation. Moi-mme j'a-

vais crit dans ce sens i et ma satisfaction est grande de retrouver les mmes
conclusions chez Calwer. Le D''MuUertraitaia.mmequestion, neft-cequ'en passant et
voil que nous voyons Bebel et autres arriver aux mmes rsultats. Quand j'crivis que le
parti avait gagn en quantit ce qu'il avait perdu en qualit, je fus trait de calomniateur
du parti allemand. Il ne me dplat pas d'entendre formuler maintenant les mmes
critiques.par ceux qui, l'poque, m'accusaient de calomnie. Bebel notamment crit dans
le VorH~M?' quatrime article de sa srie Le parti, en ce. qui concerne son
dveloppement intellectuel, a pluM tt augment en largeur qu'en profondeur; au
point )) de vue numrique :nous avons gagn considrable ment, mais quant la
qualit, le parti ne s'est pas amlior.Cela, je le maintiens Car si cela n'tait pas, la
crainte de l'embourbement et de la dbilitation ( Ver~M~/MM~, Fer~'<MerMMg') du parti
ne serait pas aussi grande qu'elle l'est aujourd'hui. Il crit encore que bon nombre
de nos agitateurs devraient s'enbrcer de beaucoup mieux se mettre au courant qu'ils
ne le sont actuellement. Ce serait le devoir du parti d'aider en leurs efforts ces hommes
qui, pour 'la plupart, sont surchargs de travail et qui vivent dans des conditions
matrielles proltariennes . Et plus loin L'augmentation des forces minentes et
capables est reste de beaucoup en arrire compa re la croissance du parti. Ce que
nous avons gagn sous ce rapport dans les cinq dernires an nes peut aisment se
compter. 11 rappelle comment, il y a de cela dix ans, et alors qu'il n'y avait pas encore
autant craindre de l'embourbement, ce fut prcisment Vollmar qui, lorsque le
renouvellement i. Voir De sociale Gids, !!<' anne, p. 3~.6 et suiv.

des lois d'exception contre les socialistes tait l'ordre du jour, crivait dansle6'o~e?
KOcra~ de Zrich que le renouvellement de ces lois serait profitable au dveloppement
du parti. A cette poque, il se rendait donc trs bien compte du pril, et prsent que le
parti est beaucoup plus en danger de perdre son caractre proltarien et rvolutionnaire,
ce n'est plus, hlas! Vollmar qui lve la voix pour dnoncer le danger, mais, au contraire, il
est devenu l'espoir de tous les lments petit-bourgeois du parti..X'est-ce pas triste chose
de voir ainsi sombrer, sous l'influence d'un changement de milieu, de si
grandes facults ? Et s'il est du devoir du parti de repousser toute tendance aboutissant
la dbilitation et l'embourbement du parti, comme le dit Bebel, alors on a agi d'une faon
inexcusable par l'exclusion des jeunes , qui, de fait, ont exerc la mme critique que
Bebel exerce maintenant. Pourquoi ne pas reconnatre l'erreur et la faute commises par
cette exclusion, et pourquoi ne pas essayer de les sparer si possible?

Mais revenons au congrs. Bebel a incontestablement raison dans sa crainte de la


dbilitation du parti, puisque des socialistes vont jusqu' voter le budget de l'Etat, en
Bavire. Mais pendant les discussions sur ce sujet, il fut prouv que le mme phnomne
s'tait dj prsent Bade et Hesse, sans que l'on ait pens incriminer les dputs
socialistes coupables. Il y avait donc eu des antcdents.

En ce qui concerne la question agraire, on fit preuve de la mme indcision. Nous avons
dj montr, dans notre tude Le Socialisme en ef<:Kg'er comment Kautsky, dans sa
brochure sur le programme d'Erfurt, professe les mmes ides que i. Voir la
~oc/~MOMM~e, anne !8q4, t. [, p. 607.

Vollmar au sujet de la question agraire. Messieurs les chefs du parti ne paraissent pas
s'en tre aperus. Etaient-ils d'accord avec Kautsky ou bien s'intressent-ils si peu ce
qui s'crit, mme de la part de leurs conseillers spirituels, que le fait leur ait chapp?

Au cours des discussions sur la question agraire, Bebel disait: Dans l'expos de Vollmar
nous constatons le mme reniement du principe de la lute des classes, la mme ide non
socialiste de conqurir, par l'agitation, des contres qu'il est impossible de conqurir et
qui, mme si cela tait possible, ne sauraient tre gagnes notre cause .que parla
dissimulation ou le reniement de nos principes social-dmocratiques. Excellent dans un
certain sens et irrprochable en ce qui concerne la dtermination de certains modes
d'agitation suivis jusqu'Icila dernire partie quelque peu exagre cependant ce
discours, dans sa partie positive, a t d'amant plus dangereux. Et ces passages
dangereux ont tapplaudisp'arun grand nombre de dlgus, ce qui corrobore ma
conviction que, sur ce terrain aussi, il existe un manque de clart auquel on ne s'attendrait
pas chez des socialdmocrates. ))

Bebel fit remarquer que Vollmar n'avait rien dit des lments qui devraient tre l'objet
principal de notre propagande: les valets de ferme, les ouvriers agricoles et les petits
paysans. Par contre, il avait beaucoup parl des agriculteurs proprement dits, envers qui
notre propagande est de trs minime importance.

Pas la moindre mention n'a t faite, dans la question agraire, du but final du parti. C'est
comme si la chose n'existait pas. En 1870, lors d'un congrs tenu dans la capitale du
pays par le parti

ouvrier social-dmocrate, l'Etat le plus petit-paysan x de l'Al'emagne, le Wurtemberg, se


pronona ouvertement et sans ambages en faveur de la culture communautaire du sol. Le
~4/~Mf!'Me DeMAyc/M~lrbeiternerein fit de mme. En l'an de grce mil huit cent quatre-
vingt-quatorze, on a tourn autour de cette question, comme le fait un chat autour d'une
assiette de lait chaud. Voil le progrs que nous avons ralis.

Ledebour, se mlant la discussion, arrive la mme conclusion que nous, savoir que
Kautsky partageait les vues de Volimar. Bebel prtendit ne pas avoir connaissance de ce
fait, mais qu'il s'en informerait, et, que si la chose tait vraie, il combattrait Kautsky aussi
bien que Vollmar. Depuis, Bebel a dclar que Kautsky, dans sa brochure, n'avait
profess aucune hrsie contre le Principe.

Ceci donna occasion Ledebour de se prononcer plus catgoriquement et il maintint au


sujet de Kautsky et de Bebel ce qu'il avait dit. Dans sa brochure, Kautsky crit ( La
transition la production socialiste n'a non seulement pas comme condition
l'expropriation des moyens de consommation, mais elle n'exige pas davantage
l'expropriation gnrale des dtenteurs des moyens de production. C'est la grande
production qui ncessite la socit socialiste. La production collective ncessite
galement la proprit collective des moyens de produire. Mais tout comme la proprit
prive de ces moyens est en contradiction avec le travail collectif, la proprit collective
ou sociale des moyens est en contradiction avec la petite production. Celle-ci demande la
proprit prive des moyens. L'abolition, par rapport la petite proprit, en serait
d'autant plus injustifiable que le socialisme veut mettre les
travailleurs en possession des moyens de produire. Pour la petite production,
l'expropriation des moyens de produire quivaudrait donc l'expropriation des
possesseurs actuels qui aussitt rentreraient en possession de ce qu'on leur aurait
enlev. Ce serait de la folie pure. La transition de la socit socialiste n'a donc nullement
comme COK~tion l'expropriation des petits producteurs et des petits paysans. Cette
transition non seulement ne leur prendra rien, mais elle leur profitera grandement. Car, la
socit socialiste tendant remplacer la production des denres par la production pour
l'usage direct, doit aussi tendre transformer tous les services (rendus) la communaut:
impts ou intrts hypothcaires devenus proprit commune, en tant qu'ils n'auront pas
t abolis, de services pcuniaires qu'ils taient en services en nature sous forme de
froment, vin, btail, .etc. Cela serait un grand soulagement pour les paysans. Mais c'est
impossible sous le rgime de la production des denres. Seule la socit socialiste pourra
effectuer cette transformation et combattre ainsi une des causes principales de la ruine de
l'agriculture.

Ce sont les capitalistes qui, en ralit, exproprient les paysans et les artisans, comme
nous venons de le voir. La socit socialiste mettra un terme cette expropriation 1.

En dpit de leur style embrouill, ces passages

sont caractristiques et Ledebour nous parat avoir absolument raison lorsqu'il dit que les
considrations politico-agraires de Kautsky sont en parfait accord avec la tactique de
Vollmar. Et lorsque Kautsky s'iri. Nous regrettons amrement de devoir infliger nos
lecteurs cet indigeste morceau de littrature social-dmocrate. Mais il le faut.

rite cause de ces dductions si logiques, Ledebour a encore raison quand il dit Si
Kautsky veut que son livre plein de contradictions soit compris diffremment, il faut
d'abord qu'il s'eflorce d'tre clair et qu'il refasse compltement ce livre. Un crivain ne
saurait tre jug que d'aprs ce qu'il a crit et non d'aprs ce qu'il a voulu crire. Le fait
est que Kautsky promet un grand soulagement (Erleich~rKKj) aux petits paysans et
qu'il croit possible la continuation de l'industrie petit-bourgeoise ct de la production
socialiste et collective. On ne veut donc exproprier que la grande industrie. Mais o
tracera-t-on la ligne de dmarcation ? Et lorsque Kautsky ajoute que d'aucune faon on
ne peut dire que la ralisation du programme social-dmocrate exige, en toute
circonstance, la confiscation des biens dont l'expropriation serait devenue ncessaire )), il
faudrait tre frapp d'aveuglement pour ne pas voir que c'est Kautsky qui, dans sa
brochure, tend la main Vollmar. 11 parat trange que l'on ne s'en soit jamais aperu et,
pour nous, c'est certainement une satisfaction d'avoir fait remarquer, le premier, les
tendances petit-bourgeoises que renferme ce livre. j\ous n'oserions pourtant pas affirmer,
comme le fait Grillenberger.que Kautsky soit de cent lieues plus droite)) que Vollmar
et Schonlank.

Que Kautsky ait essay de se laver de ces repro-


ches, cela n'tonnera personne, mais nous doutons fort qu'il y ait russi Il
attribuel'interprtation errone de son livre ce fait que la conception matrialiste n'a
pas encore suffisamment pntr ces mauvais entendeurs . Il distingue entre une
certaine forme de proprit et un certain mode de production et nous Voir Neue Zeit,
1894-1895, n" :o, pp. 262 et suiv.

devons voir dans son crit non l'ide d'une continuation de la petite industrie dans la
socit socialiste, mais la conviction que la grande industrie socialiste y mettra plus vite
un terme que, jusqu'ici, la grande industrie capitaliste n'a su le faire.

Aprs tout, il est possible que Kautsky ait voulu dire cela, mais on nous accordera qu'il ne
l'a pas dit et Kautsky ne doit donc s'en prendre qu' lui-mme si son incorrecte et
dfectueuse manire de s'exprimer a donn lieu une interprtation errone. Le congrs
de Cologne avait donn mandat une commission de prparer un programme agraire
pour le congrs suivant de Breslau. La commission a fait son devoir et le programme
agraire est publi. Quel est le rsultat?

Un pas en avant dans la direction du socialisme d'Etat. Personne n'en peut tre surpris,
car c'est une consquence fatale.

Dans les considrants du programme, on peut lire qu'on veut faire de l'agitation en restant
dans le cadre de l'ordre existant de l'Etat etde la socit. Figurezvous bien qu'on veuille
dmocratiser les institutions publiques dans l'Etat et dans les communes en s'enfermant
dans le cadre des lois de l'Etat prussien. Quel non-sens!

Le programme est incomprhensible, car il est crit dans un jargon allemand, soi-disant
philosophique, et s'adresse au paysan allemand comme le latin dans la liturgie catholique.
Quand ce paysan l'aura lu, il secouera certainement la tte et il dira qu'il ne comprend
rien ce galimatias scientifique.

Seulement on peut constater que c'est l'Etat qui remplit dans le programme le rle de
providence terrestre. Le mot Etat se trouve au moins dix fois dans

le programme. En voici les points principaux pour prouver ce que nous avons avou plus
haut:

~07. L'tablissement d'coles industrielles et agri-

coles, de fermes modles, de cours agricoles, de champs d'exprimentation agricoles.

jS 11. La suppression de tous les privilges rsul-


tant de certains modes de proprit foncire la suppression de cectains modes d'hritage,
sans indemnit, et aussi des charges et des devoirs, rsultant de ces modes.

? ;2. Le maintien et l'augmentation de la proprit

foncire et publique et la transformation des biens de l'glise en proprit sous le contrle


de la reprsentation.

Les communes auront un droit de premption sur

tous les biens vendus la suite de saisies immobilires. jS i3. L'~a~ les communes
devront louer des

associations agricoles ou des paysans les biens domaniaux et commerciaux ou, lorsque
cette mthode ne sera pas rationnelle, donner bail des paysans sous le contrle de
l'Etat ou de la commune.

? 14-. L'Etat doit accorder des crdits aux syndi-

cats pour amliorer la terre par des travaux d'irrigation ou de drainage.

L'Etat doit prendre sa charge l'entretien des voies

ferres, routes et canaux, ainsi que l'entretien des digues.

?. i5 L'Etat se charge des dettes hypothcaires et

foncires et prend une rente gale aux frais.

~ 16. Les assurances contre l'incendie, la grle,

les inondations et les pizooties seront monopolises, et l'Etat devra tendre le systme
d'assurances toutes les exploitations agricoles et accorder de larges indemnits en cas
de catastrophes.

? !y. Les droits de pacage et d'aftouage devront

tre modifis de faon ce que tous les habitants en profitent galement.

Le droit de chasse ne sera plus un privilge et de larges indemnits devront tre payes
pour les dommages causs par le gibier.

La lgislation protectrice des ouvriers .devra tre tendue aux ouvriers agricoles.

On trouve aussi que pour la protection de la classe ouvrire, l'Etat fonde un office imprial
de l'agriculture, des conseils d'agriculture dans chaque district et des chambres agricoles.
C'est l'Etat toujours, partout! Hors l'Etat, point de salut!

Si ce n'est pas l du socialisme d'Etat, quel nom faut-il donner un tel projet? M.
Liebknecht, qui dit toujours que la dernire lutte sera entre le socialisme d'Etat et la
social-dmocratie, devrait nous expliquer quelle est la diffrence entre le projet
socialdmocratique de la commission, dont il fut un des membres, et le socialisme d'Etat.

Nous conseillons chacun de lire dans les petits pamphlets de Bastiat (Couvres choisies
chez Guillaumin) le chapitre de l'Etat et d'examiner sa dfinition. que l'Etat est la grande
fiction travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dpens de tout le monde H.

Kautsky* a critiqu le projet de telle manire qu'il est tout fait-disloqu.

Nous allons donner quelques-unes de ses conclusions comme un bouquet de fleurs, et


chacun pourra juger combien admirable tait le programme propos. Le projet supprime
la caractristique du parti entirement il ne donne pas- ce qui nous spare des i. ?~6 Zeit
XIII, tome

dmocrates et des rformateurs sociaux, mais bien ce que nous avons de commun et
ainsi on reoit l'impression que la social-dmocratie n'est qu'une sorte de parti
reformateur dmocratique

La social-dmocratie dclare dans la partie principale du programme qu'il est impossible


d'amliorer la position sociale de [a classe proltarienne dans h socit actuelle.
Quelques couches sociales peuvent arriver un mode de vie qui, absolument, est plus
lev, mais, relativement, c'est--dire vis--vis de leurs exploiteurs, la position doit
empirer. Et dans le second parti nous considrons comme de notre devoir d'amliorer
avant tout la position sociale de la classe proltarienne.

'< .Sous n'avons plus un programme agraire dmocratique mais un simple programme
agraire non pas un programme, qui transporte la lutte des classes parmi les possdants
et les non-possdants de la terre, mais un programme qui a pour but de subordonner la
lutte des classes du proltariat aux intrts des propritaires du sol.

La commission agraire veut une augmentation considrable de la proprit de l'Etat


dans le cadre de l'ordre actuel de l'Etat et de la socit . Mais qu'est-ce que cela signifie,
sinon d'alimenter le Moioch militaire ? Les rsultats de l'administration fiscale sont-ils si
beaux? La position des ouvriers de chemins de fer d'Etat et des mines d'Etat est-elle si
excellente, si libre, qu'on doive souhaiter une augmentation du nombre d'esclaves
tatistes en faveur de la lutte des classes?

La commission elle-mme a compris le danger de ses desiderata et c'est pourquoi elle


y a ajout sous le contrle de la reprsentation du peuple, .mais Kautsky dit trs bien
la croyance dans l'influence
miraculeuse de ce contrle reste une pure fiction de'' mocratique (Kohierglaube 1), dans
cette priode de Panamisme, de majorits Crispiennes, de pillages des politiciens
amricains, eic, Le contrle de la reprsentation du peuple ne donne pas du tout une
garantie pour l'intgrit des affaires qui se feront la campagne, ni pour l'amlioration de
la position des ouvriers d'Etat.

Kautsky dit qu'on voulait que la commission agraire donnt Un programme, dans lequel
l'harmonie des intrts des propritaires du sol et des non-propritaires ft obtenue, c'est-
-dire la quadrature du cercle . Trs bien, mais pourquoi la commission acceptait-elle un
mandat aussi insens? Est-ce que les socral-dmocrates, vieillis dans le mouvement,
n'ont pas prvu cela?

Les propositions de la commission agraire pour la dfense de la classe ouvrire sont


muettes sur la dfense mme des ouvriers agricoles .

Un programme agraire social-dmocratique qui ne change rien au mode de reproduction


capitaliste est un non sens.

Est-ce que cette critique est suffisante, oui ou non?

Au congrs de Breslau une lutte s'engagea entre les partisans et les ennemis du projet.

Mais quel changement de rles!

Bebel, qui tait encore, l'anne d'avant, le dfenseur des radicaux, l'ennemi des
pitoyables tendances petit-bourgeoises dans le parti, s'tait converti et fut l'avocat de la
droite marchant avec Vollmar la main i. La foi du charbonnier.

dnns la main. Le Saul de l'anne passe s'tait change miraculeusement en Paul et il fut
le principal dfenseur d'un programme qui ne mrite pas de place dans le cadre des
revendications socialistes. Max Schippel disait au congrs, que dans le

projet social-dmocratique on trouvait peine un desideratum qui ne ft pas dans les


programmes des agrairiens, des anti-smites et des nobles, ces partis de la pire sorte ,
et il le nommait un vol socialiste de proprit spirituelle M.

II qualifie le projet chancelant de charlatanisme

politique o et il finissaitpar ces mots: nousvoulons aussi conqurir les paysans, mais
nous ne voulons pas briser le cheval avec sa queue. Rejetez le projet et pargnez-nous la
honte de faire notre entre dans les campagnes comme l'abb de Burger <f retourn sur
son ne, avec la queue dans la main au lieu de la bride.

Kautsky secondant Schippel mit l'opinion que les


social-dmocrates scindaient leur propre parti avec un tel programme, car ils
commenaient par dclarer qu'on ne peut pas sauver les petits paysans, puisqu'ils sont
condamns impitoyablement mort, et leur offraient ensuite un programme agraire,
panace de salut. Le systme actuel de la proprit fonci re conduit la dvastation,
la rapine du sol.

Chaque amlioration de la production agricole

dans la socit actuelle est une amlioration des moye IS d'exploitation du sol. Et pour
obtenir ces rsultats, dont l'avantage est problmatique nous prenons le chemin glissant
du socialisme d'Etat.

Trs bien, seulement nous disons que la social-d-

mocratie allemande s'est avance dj beaucoup dans cette direction comme la social-
dmocratie franaise et belge.

Quand nous voulons agir positivement pour la dfense des paysans, il ne nous reste
que le socialisme d'Etat, et la commission agraire a accept cette consquence. Oa
disait mme quand nous acceptons les propositions de la commission, nous sommes
les dfenseurs du paysan comme propritaire.

Les social-dmocrates, dfenseurs des propritaires, qui pouvait penser cela il y a


quelques annes! Liebknecht suivit sa mthode ordinaire. Il commena par dire qu'il ne
s'agissait pas des principes, mais seulement de la tactique. On connat l'lasticit de ce
soldat de la rvolution , qui a dit qu'il change de tactique vingt-quatre fois par jour, si cela
lui semble b~n. Comme jongleur habile il change une question de principe en une
question de tactique, et le tour est jou. Il marchait d'accord avec Bebel et disait
Quiconque ne veut pas dmocratiser dans le cadre des relations existantes, doit carter
toute la seconde partie de notre programme. Eh bien, les socialistes hollandais, quoique
rarement d'accord avec Liebknecht, avaient dj rejet cette seconde partie longtemps
avant le conseil correct de Liebknecht.

A la fin de la discussion on a renvoy la question aux Calendes grecques. Mais nous


croyons que Bebel a raison, quand il dit A quoi bon ? on ne vide pas une question en la
remettant. Non, elle reviendra jusqu' ce que la social-dmocratie ait dcid qu'elle passe
l'ordre du jour, c'est--dire qu'elle reste socialiste ou bien qu'elle soit recueillie par les
radicaux dans leur programme de rformes.

La rsolution de Kautsky et autres, accepte par le Congrs, est celle-ci

Le Congrs dcide
De rejeter le projet de programme agraire; car ce

programme ouvre aux paysans la perspective d'am-

liorer leur position, donc fortifie la proprit prive

et favorise la rsurrection de leur fanatisme propri-

taire

Dclare que l'intrt de la production du sol dans

l'ordre social actuel est en mme temps l'intrt du

proltariat, et que, cependant, l'intrt de la culture

comme l'intrt de l'industrie, sous le rgime de la

proprit prive des moyens de production, est l'int-

rt des possesseurs des moyens de production, des ex-

ploiteurs du proltariat. Le projet donne aussi de

nouveaux moyens l'Etat exploiteur et aggrave la

lutte des classes, et enDn donne l'tat capitaliste

une tche/que seul pourrait remplir d'une manire

suffisante, un Etat dans lequel le proltariat aurait

conquis la force politique..

Le congrs reconnat que l'agriculture a ses lois

particulires, qui sont trs diffrentes de celles de

l'industrie, et qu'il faut tudier si la social-dmocratie

veut dvelopper la campagne une activit fconde.

Il donne le mandat au conseil gnral du parti de

confier un certain nombre de personnes la charge

d'tudier les conditions agraires allemandes, en faisant


usage des donnes que la commission agraire a dj

recueillies, et de publier le rsultat de ces tudes dans

une srie de traits sous le nom de Recueil des trai-

ts politiques agraires du parti social-dmocratique

en Allemagne.

Le conseil gnral reoit l'autorisation de donner

aux personnes auxquelles on a conH cette tche l'ar-

gent ncessaire pour la remplir d'une manire conve-

nable.

On esprait viter les cueils en acceptant cette rsolution, mais on a simplement recul
et il faudra se rallier gauche ou. a droite.

Quand Calwer a lu ce projet, il a pu rpter ces paroles Nous cinglons joyeusement


avec des procds thoriques vers un socialisme petit-bourgeois idal, qui est en ralit
ractionnaire et utopiste. La Gf~eMe de Francfort crivait trs bien

Quand le programme agraire sera accept, la pratique et la concurrence lectorale


feront le reste, de sorte que le parti se montrera carrment rformateur, un parti ayant
premirement pour but de dmocratiser les institutions publiques dans l'Etat et la
commune, d'amliorer la condition sociale de la classe ouvrire, de hausser l'industrie,
l'agriculture, le commerce et les communications dans le cadre de l'ordre actuel de l'Etat
et de la socit. Cette nouvelle dfinition de la position de la social-dmocratie, qui carte
naturellement toute aspiration vers l'Etat futur, s'accorde tout fait avec la position de la
dmocratie bourgeoise, en ce qui concerne le contenu du
programme. iSous n'approuvons pas tous les dtails du nouveau programme, mais cette
position elle-mme peut tre accepte pour tout parti avanc, qui veut tre social. La
social-dmocratie montre sa bonne volont, pour cooprer l'amlioration des conditions
actuelles.

La critique da programme dans les journaux socialdmocrates a t dure et surtout dans


le sens dsapprobatif. Dans un des journaux (Sachsische Arbeiterzsitung) on a demand
qu'est-ce qu'on trouve de socialiste dans ce projet? Les desiderata du programme
peuvent tous tre accepts par la dmocratie agraire..))

La question agraire tait d'une importance telle


que Frdric Engels se crut oblig de s'en occuper

et, dans un intressant article, il traita du problme

agraire en France et en Allemagne

Quand on lit cet article, on admire l'habilet avec

laquelle Engels, tout en mnageant leur susceptibilit,

critique les marxistes franais au sujet de leur pro-

gramme pour les travailleurs agraires. Quelle diff-

rence dans les procds. Si Eugne Duhring avait

os proposer la moiti des mesures adoptes par les

marxistes franais dans leur congrs de tantes

(.tS~~), Engels l'et clou au pilori comme igno-

rant et imbcile. Mais lorsqu'il s'agit des marxistes

franais, lesquels, en ce qui concerne l' embourbe-

ment )), ont dpass depuis longtemps leurs frres

allemands, Engels applique la mthode que les An-

glais appellent the g!'t~-<M~A'e-cr:c:M et distri-

bue tour tour des coups et des caresses. Le lecteur

attentif y dcouvre entre les lignes l'numration de

toutes les fautes commises. Mais chaque bout de

phrase, Engels, misricordieux, ajoute ~os amis

franais 'ne sont pas aussi mchants qu'ils en ont

l'air. Engels numre leurs demandes en faveur

des petits agriculteurs

Achat par la commune de machines agricoles et


leur location au prix de revient aux travailleurs agri-

coles

Cration d'associations de travailleurs agricoles

pour l'achat des engrais, de grains, de semences, de

plantes, etc., et pour la vente des produits;

Suppression des droits de mutation pour les pro-

prits au-dessous de 5,ooo francs;

Rduction par des commissions d'arbritage,

comme en Irlande, des baux de fermage et de m-

i. Voir Neue Zeit, t894.-i8g5, n 9, pp. 278 et suiv.

tayage et indemnit aux fermiers et aux mtayers sortants pour la plus-value donne la
proprit

Suppression de l'article 2102 du Code civil,

donnant au propritaire un privilge sur la rcolte Suppression de la saisie-brandon,


c'est--dire

des rcoltes sur pied; constitution pour le cultivateur d'une rserve insaisissable,
comprenant les instruments aratoires, le fumier et les ttes de btail indispensables
l'exercice de son mtier;

Rvision du cadastre et, en attendant la ralisa-

tion gnrale de cette mesure, rvision parcellaire pour les communes;

Cours gratuits d'agronomie et champs d'expri-

mentations agricoles 1.

Et ensuite il crit On voit que les demandes en

faveur des paysans ne vont pas loin. Une partie en a dj t ralise ailleurs. Des
tribunaux d'arbitrage pour les mtayers seront organiss d'aprs le modle irlandais. Des
associations coopratives de paysans existent dj dans les provinces rhnanes. La
rvision du cadastre, souhait de tous les libraux et mme des bureaucrates, est
constamment remise en question dans toute l'Europe occidentale..Toutes les autres
clauses pourraient aussi bien tre ralises sans porter la moindre atteinte la socit
bourgeoise existante.

C'est la caractristique du programme.

Et pourquoi?

Avec ce programme, le parti a si bien russi au-

prs des paysans dans les contres les plus diverses de la France, l'apptit vient en
mangeant que l'on fut tent d'encore mieux l'assaisonner au got des paysans. On, se
rendit trs bien compte du dani. Revue socialiste, juillet-dcembre i8y~, p. /).oo.

gereux terrain o on allait s'engager. Comment alors

venir en aide au paysan, non en sa qualit de futur

proltaire maisentant que paysan-propritaire actuel,

sans renier les principes du programme socialiste g-

nral ?

A cette question on rpondit en faisant prcder le

programme par une srie de considrations thori-

ques, tout comme l'avaient fait les socialistes alle-

mands, belges et hollandais. Oui. certes, tous nous

avons commis cette erreur, et, pour notre part, nous

en faisons trs franchement l'aveu. Tous nous avons

eu un programme contenant les principes socialistes

et o mme l'ide communiste fondamentale De

C/MCHM selon .S-M~!CH/ chacun selon ses besoins,

trouva son expression. Ensuite venait l'numration

des soi-disant rformes p/c'.y qui pourraient tre


ralises immdiatement dans la socit actuelle.

Ainsi se rencontrrent de fait deux lments absolu-

ment htrognes d'un ct les communistes purs,

acceptant les considrants , sans d'ailleurs s'occu-

per des rformes pratiques M et, d'autre' part, les

partisans de ces rformes, lesquels, sans y attacher

la moindre valeur, acceptaient aussi les consid-

rants , en mme temps que le programme pra-

tique . Par suite du dveloppement des ides, l'il-

logisme de cette situation se manifesta de plus en

plus et, finalement, les vrais socialistes et les rfor-

mateurs se sparrent

Voil la lutte qui se livre entre les dinrentes ten-

dances dans le parti socialiste mme.

t. Lire la brochure de M. Edmond Picard Comment on de-

f;< socialiste. Cette brochure aurait trs bien pu tre crite

par un radical malgr son titre socialiste. M. Picard y dit, en

passant, qu'il veut l'abolition de la proprit prive. Et il ajoute

J'y crois, ce paradis terrestre, comme les chrtiens leur

idal cleste.

Et voyez les beaux rsultats auxquels on arrive) 1

Dans tel considrant on dclare que la pro-

prit parcellaire est irrmdiablement condamne


disparatre, et aussitt aprs on affirme qu'au socia-

lisme incombe l'imprieux devoir de maintenir en

possession de leur morceau de terre les petits paysans

producteurs, et de les protger contre le fisc, l'usure

et la concurrence des grands cuttivateurs

i. Voici, titre documentaire, le programme agricole des

socialistes belges, adopt au Congrs national des 25-26 dcem-

bre 1893

1 Rorganisation des comices agricoles

a. Nomination des dlgus en nombre gal par les propri-

taires, les fermiers et les ouvriers

b. Intervention des comices dans les contestations collectives

et individuelles entre les propritaires, les fermiers et les ou-

vriers agricoles.

2" Rglementation du contrat de louage

a. Fixation du taux des fermages par des comits d'arbitrage

ou par les comices agricoles reforms

b. Indemnit au fermier sortant pour la plus value donne

la proprit;

c. Participation du propritaire dans une mesure plus tendue

que celle fixe par la loi aux pertes subies par le fermier

d. Suppression du privilge du propritaire

3' Assurance par les provinces et rassurance par l'Etat contre

les pizooties, les maladies des plantes, la grle, les inondations


et autres risques agricoles;

Organisation par les pouvoirs publics d'un enseignement

agricole gratuit. Cration ou dveloppement de fermes modles

et de laboratoires agricoles;

5 Organisation d'un service mdical la campagne;

6 Rforme de la loi sur la chasse. Droit pour le locataire de

dtruire en toute saison les animaux nuisibles la culture

7 Intervention des pouvoirs publics dans la coopration agn

cole pour

a. L'achat de semences et d'engrais

b. La fabrication du beurre;

c. L'achat et l'exploitation en commun de machines agricoles

d. La vente des produits

e. L'exploitation collective des terres.

Un pense ainsi conduire la population agricole

l'idal collectiviste la terre au paysan.

Sans insister davantage sur l'illogisme de cette for-

mule, laquelle nous prfrons celle-ci la terre

tous, nous croyons cependant devoir faire remarquer

que la ralisation de ces voeux nous loignerait plus

que jamais de l'idal.

Toutes ces rformes, en effet, ont pour but de pro-

longer artificiellement l'existence des petits agricul-


teurs des laboureurs salaris, des vritables travail-

leurs de la terre, il est peine fait mention.

De simples radicaux pourraient parfaitement sous-

crire un tel programme, qui est tout plutt que so-

cialiste.

Il est temps de se mettre en garde

On veut donc sauver ce qui est irrmissiblement

perdu

Quelle logique

Il est assez naturel que Engels finisse par s'en aper-

cevoir et qu'il s'crie: Combien aisment et douce-

ment on glisse une fois que l'on est sur la pente. Si

maintenant le petit, le moyen agriculteur d'Allema-

gne vient s'adresser aux socialistes franais pour les

prier d'intervenir en sa faveur auprs des social-d-

mocrates allemands afin que ceux-ci le protgent pour

pouvoir exploiter ses domestiques et ses servantes et

qu'il se base, pour justifier cette intervention, sur ce

qu'il est lui-mme victime de l'usurier, dupercepteur,

du spculateur en grains et du marchand de btail,

que pourront-ils bien lui rpondre ? Et qui leur ga-

rantit que nos grands propritaires terriens ne leur

enverront pas leur comte Kanitz qui, lui-mme, a

propos la monopolisation (~cAu7!~) de l'im-


portation du bl), afin d'implorer galement l'aide des

socialistes pour l'exploitation des travailleurs agrico-

les, arguant, eux aussi, du traitement qu'ils ont subir de la part des usuriers et des
spculateurs en argent et en grains ?

II estdifficile de dire les choses d'unefaon plus nette, et, nanmoins, aussitt aprs les
avoir dites, Engels. plaide les circonstances attnuantes. Il affirme qu'il s'agit ici d'un cas
exceptionnel, spcial aux dpartements septentrionaux de la France, o les paysans
louent des terrains avec l'obligation qui leur est impose d'y cultiver des betteraves et
dans des condi-. tions trs onreuses. En effet, ils s'obligent vendre leurs betteraves
aux usuriers contre un prix fix d'avance, ne cultiver qu'une certaine espce de
betteraves, employer une certaine quantit d'engrais. Par dessus le march ils sont
encore horriblement vols la livraison de leurs produits.

Mais la situation, quelques particularits prs, n'est-elle pas partout la mme dans
l'Europe occidentale ? Si l'on veut prendre sous sa protection une certaine catgorie de
paysans, on doit en convenir loyalement. Engels a parfaitement raison lorsqu'il dit La
phrase, telle quelle, dans sa gnralit sans limites, est non seulement un reniement
direct du programme franais, mais du principe fondamental mme du socialisme, et ses
rdacteurs n'auront pas le droit de se plaindre si la rdaction dfectueuse en a t
exploite contre leur intention et de la faon la plus diRrente.

Le dsaveu est on ne peut plus catgorique.

Et comme nous pensons avec Engels quand il dit COMBIEN AISMENT ET


DOUCEMENT ON GLISSE, UNE FOIS SUR LA PENTE f Cela devrait tre inscrit
au frontispice de tous les locaux de runion et en tte de tous les journaux socialistes. Et
si on ne veut pas couter

ma voix, il faut esprer qu'Engels du moins obtien-

dra plus de succs. Ou bien les social-dmocrates

sont-ils dj tombs si bas qu'on puisse dire d'eux

Quand mme un ange (Engels;) descendrait du ciel,

ils ne l'couteraient pas ? ))

Ceci s'applique aux considrants M. Mais bien des

points du programme aussi trahissent la mme lg-


ret de rdaction que ces considrants Prenons par

exemple cet article Remplacement de tous les im-

pts directs par un impt progressif sur le revenu, sur

tous les revenus au-dessus de 3,ooofrancs. On trouve

cette proposition dans presque tous les programmes

social-dmocrates mais ici on a ajout bizarre

innovation -que cette mesure s'appliquerait spcia-

lement aux petits agriculteurs. Ce qui prouve com-

bien peu on en a compris la porte. Engels cite l'exem-

ple de l'Angleterre. Le budget de l'Etat y est de 90

millions de livres sterling; l'impt sur le revenu y est

compris pour 13 1/2 t~ millions, tandis que les au-

tres 76 millions sont fournis en partie par le revenu

des postes et tlgraphes et du timbre, et le reste

par les droits d'entre sur des articles de consom-

mation. Dans la socit actuelle il est quasi-impos-

sible de faire face aux dpenses d'une autre faon.

Supposons que la totalit de ces oo millions de li-

vres sterling doive tre fournie par l'imposition pro-

gressive de tous les revenus de :2o livres (3,ooo

francs) et au-dessus. L'augmentation annuelle et

moyenne de la richesse nationale a t, selon Gif-

fen, de i865 m/o, de 2~0 millions de livressterling.

Supposons qu'elle soit actuellement de 3oo millions.


Une imposition de clo millions engloutirait presque

un tiers de cette augmentation. En d'autres termes,

aucun gouvernement ne peut entreprendre une pa-

reille chose, si ce n'est un gouvernement socialiste.

Et lorsque les socialistes auront le pouvoir en mains, il est esprer qu'ils prendront de
tout autres mesures que cette rforme insignifiante.

De tout cela on se rend bien compte et voil pour-

quoi on fait miroiter aux yeux des paysans en attendant la suppression des impts
fonciers pour tous les paysans cultivant eux-mmes leurs terres et la diminution de ces
impts pour tous les terrains chargs d'hypothques. Mais la deuxime moiti de cette
rforme applicable seulement aux fermes considrables serait favorable d'autres que le
paysan. Elle le serait aussi aux paysans exploiteurs d'ouvriers . Avec de nouvelles lois
contre l'usure et d'autres

rformes du mme genre on n'avance pas d'un pas il est donc tout fait ridicule de les
prner.

Et quel est le rsultat pratique de toutes ces choses

illogiques ?

Bref, aprs le pompeux lan thorique des con-

sidrants '), les parties pratiques du nouveau programme agraire ne nous expliquent pas
comment le parti ouvrier franais compte s'y prendre pour laisser les petits paysans en
possession de leur parcellaire proprit qui, selon cette mme thorie, est voue la
ruine. ))

Or, ceci n'est autre chose qu'une simple duperie,

(Bauernfaengerei) la manire de Vollmar et de Schonlank. Cela fait gagner des voix aux
lections, Engels est bien forc de le reconnatre et le fait loyalement Ils s'efforcent,
autant que possible, gagner les voix du petit paysan, pour les prochaines lections
gnrales. Et ils ne peuvent atteindre ce but que par des promesses gnrales et
risques, pour la dfense desquelles ils se voient obligs de formuler des considrants
thoriques plus risqus
encore. c.n y regardant de plus prs on voit que ces promeses gnrales se contredisent
elles-mmes (l'assurance de vouloir conserver un tat de choses que l'on dclare
impossible) et que les autres mesures, ou bien seront absolument drisoires (lois
contre Fusure) ou rpondront aux exigences gnrales des ouvriers, ou bien que ces
rglements ne profiteront qu' la grande proprit terrienne, ou encore seront de ces
rformes dont la porte n'est d'aucune importance pour l'intrt du petit paysan. De sorte
que la partie directement pratique du programme pallie de soi-mme la premire
tendance marque et rduit les grands mots aspect dangereux des considrants un
rglement tout fait t inoffensif.

II y encore un danger dans cette mthode. Car si nous russissons ainsi gagner le
paysan, il ss rvoltera contre nous ds qu'il verra que nospromesses ne s2 ralisent pas.
f~ous ne pouvons considrer comme un des ntres le petit paysan qui nous demande
d'terniser sa proprit parcellaire, pas plus que le petit patron qui essaie de toujours
rester patron.

Il seraitdifncile d'imaginer une critique plus vhmente et nous sourions lorsque nous
voyons Engels natter les frres franais Je ne veux pas abandonner ce sujet sans
exprimer la conviction, qu'au fond les rdacteurs du programme de gantes sont du mme
avis que moi. Ils sont trop intelligents pour ne pas savoir que ces mmes terrains qui
actuellement sont proprit parcellaire, sont destins devenir proprit collective. Ils
reconnaissent eux-mmes que la proprit parcellaire est condamne. L'expos de
Lafargue au congrs de tantes confirme du tout au tout cette opinion. La contradiction
dans les termes du

programme indique suffisamment que ce que les rdacteurs ne disent n'est pas ce qu'ils
voudraient dire. Et s'ils ne sont pas compris, et si leurs expressions sont mai interprtes,
comme cela' est arriv, en effet, la faute en est eux.

Quoi qu'il en soit, ils seront obligs d'expliquer plus clairement leur programme et le
prochain congrs franais devra le rviser entirement.

Que ces paroles sont conciliantes! Engels dit en d'autres termes Il ne faut pas trop leur en
vouloir pour ce qu'ils disent. Nous savons tous ce que parler veut dire' Mais il ne parat
pas comprendre que par de semblables excuses il place ses amis dans une situation peu
favorable. Au lieu de faire croire un menso'nge'inconscient, il dpeint leur faon de faire
comme une duperie volontaire. Les social-dmocrates franais ont plein droit de s'crier
en prsence des amabilits de Frdric Engels Dieu nous prserve de nos amis 1

Par ce qui prcde nous croyons avoir suffisamment dmontr comment les social-
dmocrates, une fois sur cette route, ont continu marcher dans cette voie.

Bebel, qui tait de la glissade , s'est tout coup


ressaisi en s'apercevant que Vollmar tait homme revendiquer la responsabilit de ses
actes. Vollmar, en effet, dit Ce que je fais et ce qu'on me reproche a toujours t la ligne
de conduite du parti tout entier. Pour notre part nous sommes convaincus que Bebel
n'osera pas aller jusqu'-au bout, car en ce cas il lui faudrait rompre avec son parti et
recon-

natre, implicitement, que les jeunes avaient raison

en se mfiant.

La paix, un moment trouble, est dj rtablie

dans les rangs des social-dmocrates allemands. Le

cas Bebel- Vollmar appartient au pass et les deux

champions reprennent fraternellement leur place

dans les rangs. L'imbcile proportion de loi connue

sous le nom de Anti-Umsturzvorlage a beaucoup

contribu cette rconciliation t. Cette proposition de

loi elle-mme prouve que Je vieil esprit bismarckien

a fina!ement triomph chez l'empereur.

Rien, pour le dveioppement du socialisme auto-

ritaire, ne vaut des lois d'exception et des perscu-

tions. Aussi n'est-ce pas un hasard que ce socialisme-

l prdomine, surtout en Allemagne.

Combien vraies sont ces paroles de Bakounine

La nation allemande possde beaucoup d'au-

tres qualits solides qui en font une nation tout

fait respectable: elle est laborieuse, conome, raison-

nable, studieuse, rflchie, savante, granderaisonneuse


et amoureuse de la discipline hirarchique en mme

temps et doue d'une force d'expansion considrable

les Allemands, peu attachs leur propre pays, vont

chercher leurs moyens d'existence partout et, comme

je l'ai dj observ, ils adoptent facilement, sinon

toujours heureusement, les murs et les coutumes des

pays trangers qu'ils habitent. Mais ct de tant d'a-

vantages indiscutables, ;L LEUR EN MANQUE U.\ L'AMOUR

DE LA HBRT, L'f~STINCT DE LA RVOLTE. Ils SOnt le

peuple le plus rsign et le plus obissant du monde.

Avec cela ils ont un autre grand dfaut c'est l'esprit

d'accaparement, d'absorption systmatique et lente,

de domination, ce qui en fait, dans ce moment sur-

Comme on le sait, le parlement aijemand a rejet ce projet

de loi.

tout, la nation la plus.dangereuse pour la libert du monde 1.

Cette citation nous montre le contraste entre les deux courants incarns dans ces deux
hommes Bakouhine et Marx. La lutte que nous avons soutenir actuellement dans le
camp socialise n'est en somme que la continuation de celle qui divisait l'ancienne
Internationale .

Marx tait le reprsentant attitr du socialisme autoritaire. En disant cela, je sais quoi je
m'expose. On m'accusera d sacrilge commis contre la mmoire de Marx. Accusation
trange, ainsi formule contre un homme qui aime s'appeler lve de Marx et qui s'est
efforc de populariser son chef-d'oeuvre Das Kapital, par la publication d'une brochure
tire de ce livre.

Autant que qui que ce soit, je respecte Marx. Son esprit gnial a fait de lui un Darwin sur
le terrain conomique. Qui donc ne rendrait volontiers hommage un homme, qui, par sa
mthode scientifique, a forc la science officielle l'honorer ? Son adversaire Bakounine
lui-mme ne reste pas en arrire pour tmoigner de Marx que sa science conomique
tait incontestablement trs srieuse, trs profonde , et qu'il est un rvolutionnaire
srieux, sinon toujours trs sincre, qu'il veut rellement le soulvement des masses.
Son influence fut tellement puissante que ses disciplesen arrivrent une sorte
d'adoration du matre. Ce que la tradition rapporte de Pythagore, savoir que le <x~o~K
(il l'a dit) mettait fin, chez ses disciples, toute controverse, s'applique aujourd'hui
l'cole de Marx. La marxoltrie est comme la vnration que certaines personnesi. Voir la
Socit ~VoK~He, 10" anne, t. II, p. 26.

ont pourla Bible. II existe mme une science, celle des commentaires officiels et, sous
l'inspiration d'Engels, chaquedviation'dudogmeeststigmatisecomme une hrsie et le
coupable est jet hors du temple des fidles. Moi-mme, un moment donn, j'ai senti
cette puissance occulte, hypnotis comme je l'tais par Marx, mais graduellement, surtout
par suite de la conduite des fanatiques gardiens posts sur les murs de la Sion socialiste,
je me suis ressaisi, et sans vouloir attenter l'intgrit de Marx, je me suis aperu aussi
qu'il a t l'homme du socialisme autoritaire. M est vrai que ses disciples l'ont dpass en
autoritarisme.

On se rappelle peut-tre la discussion sur la priorit

de la dcouverte d'ide entre Rodbertus et Marx au sujet de la question de la plus-value


, traite par Engels dans sa prface la brochure de Marx contre Proudhon 1. Pour
notre part, nous avons toujours jug ridicule cette question, car qui pourrait bien se vanter
d'avoir, le premier, trouv telle ide ? Les ides sont dans l'air. En mme temps que
Darwin, Wallace et Herbert bpencer avaient des ides analogues sur la loi naturelle de
l'volution. Et si l'on appelle Rodbertus le pre du socialisme tatiste, il nous semble qu'il
partage cet honneur avec Marx lequel, trs rellement, tait un partisan dcid du
socialisme d'Etat. Les marxistes sont adorateurs du pouvoir Je l'Etat et ncessairement
aussi les prophtes de la discipline politique et sociale, les champions de l'ordre tabli de
haut en bas, toujours au nom du sunrage I. Das der Philosophie. j4~0~ ~<o~M'~ Phi-

losophie des Elends, von KARL MARX, .885.

Du reste, on retrouve non seulement cette question mais en-

core les noms dans les Principes du Socialisme, la ~MC~/C x.xe sicle, par
ViCTOR CoNSIDFR~T.

universel et de la souverainet des masses, auxquelles

on rserve le bonheu.r et l'honneur d'obir des chefs,

des matres lus. Les marxistes n'admettent point


d'autre mancipation que celle qu'ils attendent de leur

Etat soi-disant populaire. Ils sont si peu les ennemis

du patriotisme que leur Internationale mme porte

trop souvent les couleurs du pangermanisme. Il

existe entre la politique bismarckienne et la politi-

que marxiste une diffrence sans doute trs sensible,

mais entre les marxistes et nous il y a un abme. ))

Il y a une quivoque, qui fut claircie peu peu.

En mars 18~.8, le Conseil gnral de la fdration

communiste (Kommunistenbund) formulait ses desi-

derata et on y parle surtout de l'Etat. Par exemple

n 7 les mines, les carrires, les biens fodaux, etc.,

proprit de l'Etat; n 8 les hypothques, proprit

de l'Etat, la rente paye par les paysans l'Etat; n" a

la rente foncire ou la ferme paye comme impt

l'Etat; n 11 les moyens de communication les

chemins de fer, les canaux, les bateaux vapeur, les

routes, la poste, etc., dans les mains de l'Etat. Ils sont

changs en propt'~ed'.'~ et mis la disposition de

la classe des dshrits; ;n 16 tablissement des ate-

liers nationaux. L'Etat garantit l'existence tous les

ouvriers et prend soin des invalides.

Selon ce manifeste, les proltaires doivent combat-

tre chaque effort tendant donner les biens fodaux


expropris en libre proprit aux paysans. Les biens

doivent rester biens n~o?MH.y et tre transforms en

colonies ouvrires. Les ouvriers doivent faire tout le

possible pour centraliser le pouvoir entre les mains

de l'Etat contrairement a ceux qui veulent fonder la

rpublique fdraliste.

Voil le pur socialisme d'Etat et qui le nierait

ignore ce que veut le socialisme d'Etat.

Mais on suivait alors la mme mthode que main-

tenant, on tait irrductible sur les principes dans les

considrants, et on devenait opportuniste dans les de-

siderata pratiques en oubliantla signification des con-

sidrants.

Comment peut-on accorder avec ces desiderata pra-

tiques l'opinion suivante de la fdration communiste

en mars )85o les ouvriers doivent veiller ceque

l'insurrection rvolutionnaire immdiate ne soit pas

supprime directement aprs le triomphe. Leur intrt

est au contraire de la continuer aussi longtemps que

possible. Au lieu de supprimer les soi-disant excs,

on doit non seulement tolrer mais prendre la direc-

tion de la vengeance populaire contre les personnes

les plus haes ou les difices publics. Les intrts


des ouvriers sont opposs ceux de la bourgeoisie,

qui veut tirer profit de l'insurrection pour elle-mme

et frustrer le proltariat des fruits du triomphe. Plus

loin nous avons vu comment les dmocrates pren-

dont la direction des mouvements, comment ils se-

ront obligs de proposer des mesures plus ou moins

socialistes. On demandera quelles mesures les ou-

vriers vont opposer ces propositions. Les ouvriers

ne peuvent naturellement demander au dbut du

mouvement des mesures purement communistes, mais

ils peuvent

Forcer les dmocrates modifier l'ordre social

actuel, troubler la marche rgulire et se com-

promettre eux-mmes;

2 Amener les propositions des dmocrates, qui ne

sont pas rvolutionnaires mais seulement rforma-

trices, se transformer en attaques directes contre

la proprit prive. Par exemple quand les petits

bourgeois proposent d'acheter les chemins de fer

et les fabriques, les ouvriers exigent leur confisca-

non sans indemnit comme proprit des ractionnaires; quand les dmocrates
proposent les impts proportionnels, les ouvriers exigent les impts progressifs quand les
dmocrates proposent une progression modre, les ouvriers exigent une progression
qui ruine; le grand capital; quand les dmocrates proposent une rduction des dettes
nationales, les ouvriers exigent la banqueroute de l'Etat. M Et leur manifeste finit. avec
ces mots leur devise dans la lutte (c'est--dre celle du parti proltarien) doit tre la
rvolution ea. permanence.

Quelle diffrence avec la tendance- tatiste des pre-

miers desiderata! Marx ne savait pas prcisment ce qu'il voulait et c'est pourquoi tous
les de.ux ont raison, M. le professeur Georg Adler, qui met le doigt sur les tendances
anarchistes de Marx et M. Kautsky, qui affaiblit la signification des paroles de Marx et
signale ses ides centralistes, car le premier cite la premire moiti, les considrants~ et
le second la seconde moiti avec les desiderata pratiques 1.

t. Die neue Zeit XHt tome I, A/~r.<- et Engels, le couple anar-

chiste, par Kautsky.

En parlantde la rvolution en permanence n, i) dit que Marx

n'a pas voulu la rvolution perptuelle pour la rvolution, car il ajoute les mots suivants
les petits bourgeois veulent clore la rvolution aussitt que possible, mais notre intrt et
notre tche est de faire la rvolution permanente, jusqu'au moment o les classes plus ou
moins possdantes seront chasses du pouvoir, o le proltariat aura conquis le pouvoir
et o l'association des proltaires non seulement dans un seul pays, mais dans tous les
pays du monde entier, sera affranchie de toute concurrence et concentrera toutes les
forces productives. ') Naturellement, mais personne ne veut la rvolution pour la

rvolution elle-mme, chacun sait que la rvolution n'est qu'un moyen et non pas le but.

Mais le point de vue de Marx en ce temps-l fut bien autre

Contre ces traits caractristiques des marxistes, il

n'y a pas grand'chose dire. Et si jadis j'ai pu croire

qu'il ne fallait pas attribuer Marx la tactique que

ses partisans aveugles ont dclare la seule salutaire,

j'ai fini par me rendre compte que Marx lui-mme

suivrait cette direction. J'en ai acquis la certitude

par la lecture de cette lettre de Bakounine o il

crit Le fait principal, qui se retrouve galement

dans le manifeste rdig par M. Marx en [864, au


nom du conseil gnral provisoire et qui a t li-

min du programme de l'Internationale par le con-

grs de Genve, c'est la CONQUETE DU pouvotp POLI-

Tjot'n PAR LA CLASSE OUVRIERE. On comprend que

des hommes aussi indispensables que MM. Marx

et Engels soient les partisans d'un programme qui,

en consacrant et en prconisant le pouvoir poli-

tique, ouvre la porte toutes les ambitions. Puis-

qu'il y aura un pouvoir politique, il y aura nces-

sairement des sujets travestis rpublicainement en

citoyens, il est vrai, mais qui n'en seront pas moins

des sujets, et qui comme tels seront forcs d'obir,

parce que sans obissance il n'y a point de pouvoir

possible. On m'objectera qu'ils n'obissent pas des

hommes mais des lois qu'ils auront faites eux-

mmes. A cela je rpondrai que tout le monde sait

comment, dans les pays les plus dmocratiques les

plus libres mais politiquement gouverns, le peuple

fait les lois, et ce que signifie son obissance ces

lois. Quiconque n'a pas le parti pris de prendre des

fictions pour des ralits, devra bien reconnatre que,

mme dans ces pays, le peuple obit non des lois

qu'il fait rellement, mais qu'on fait en son nom,

que celui de nos social-dmocrates parlementaires et rforma-


teurs d'aujourd'hui.

et qu'obir ces lois n'a jamais d'autre sens pour

lui que de le soumettre l'arbitraire d'une minorit

tutlaire et gouvernante quelconque, ou, ce qui veut

dire la mme chose, d'tre librement esclave. M

Nous voyons que la conqute du pouvoir politi-

que par la classe ouvrire fut dj son ide fixe et

lorsqu'il parlait de la dictature du proltariat, ne

voulait-il pas parler en ralit de la dictature des nze-

neurs du proltariat? En ce cas, il faut l'avouer, le

parti social dmocrate allemand a suivi religieuse-

ment la ligne de conduite trace par Marx. L'idal

peut-donc se condenser dans ces quelques mots

L'assujettissement politique et l'exploitation cono-

mique des classes. Il est impossible de se soustraire

cette logique conclusion lorsqu'on vise la con-

qute du pouvoir politique par la classe ouvrire a

avec toutes ses invitables consquences. Lorsque

Bebel au congrs de Francfort dit, et fort jus-

tement Si les paysans ne veulent passe laisser con-

vaincre nous n'aurons pas nous occuper des pay-

sans. Leurs prjugs, leur ignorance, leur troitesse

d'esprit ne doivent pas nous pousser abandonner


en partie nos principes , et qu'en s'adressant aux d-

puts bavarois il ajoute ceci < Vous n'tes pas les

reprsentants des paysans bavarois, mais d'intelli-

gents ouvriers industriels M, il ne fit que rpter ce

que Bakounine avait dj dit en 1872. D'aprs Ba-

kounine, en effet, les marxistes s'imaginent que le

proltariat des villes est appel aujourd'hui dtr-

ner la classe bourgeoise, l'absorber et partager

avec elle la domination et l'exploitation du prolta-

riat des campagnes, ce dernier paria de l'histoire,

sauf celui-ci de se rvolter et de supprimer toutes

les classes, toutes les dominations, tous les pouvoirs,

en un mot tous les Etats plus tard . Et comme il

apprcie bien la signification des candidatures ouvrires pour les corps lgislatifs lorsqu'il
crit: C'est toujours le mme temprament allemand et la mme logique qui les conduit
directement, fatalement dans ce que nous appelons le socialisme ~Mrgro/.y, et la
conclusion d'un pacte politique nouveau entre la bourgeoisie radicale, ou force de se
faire telle. et la minorit intelligente, respectable. c'est--dire ~H~OMr~o~f du proltariat
des villes, l'exclusion et au dtriment de la masse du proltariat, non seulement des
campagnes mais des villes. Tel est le vrai sens des candidatures ouvrires aux
parlements des Etats existants et celui de la conqute du pouvoir politique par la classe
ouvrire.

Encore une fois, que peut-on raisonnablement ob-

jecter cette argumentation? Et c'est vraiment trange que cette lettre indite de
Bakounine, qui parut la fin de l'anne dernire, ait t absolument ignore par les
social-dmocrates allemands. Pour dire vrai, cela n'est pas trange du tout, mais au
contraire fort naturel. Car ces messieurs ne dsirent nullement se placer sur un terrain o
leur socialisme autoritaire est aussi clairement et aussi vridiquement expos et
combattu.

On sait que Marx lui-mme pensait de cette faon,


et nous ne comprenons pas qu'Engels, qui si pieusement veilla sur l'hritage spirituel de
son ami, contemplt, en l'approuvant, le mouvement allemand, quoique dans ses
productions scientifiques, il se montrt quelque peu anarchiste.

D'tranges rvlations ont cependant t faites au

sujet de la situation de Marx vis--vis du programme social-dmocrate allemand. Car,


alors qu'universellement Marx tait considr comme le pre spirituel de ce programme,
depuis f8~5 le programme du

parti, on a appris par un article qu'Engels publia en 18~1 dans la Neue Zeit contre le dsir
formel de Bebel, que Marx, loin d'avoir t l'inspirateur de ce programme, l'avait
vhmentement combattu et qu'on l'avait adopt malgr lui. La fraction socialdmocrate
du Reichstag s'est donc rendue cou~b' d'un vritable abus de confiance et rien
n'a au~un aid branler ma confiance dans les chefs du parti allemand que cette
inexcusable action. Quinze ans durant on a laiss croire aux membres du parti que leur
programme avait t labor avec l'approbation de Marx, et le plus tonnant est que cela
se soit fait avec l'assentiment tacite de Marx et d'Engels qui, ni l'un ni l'autre, ne se sont
opposs cette pia fraus. Des chefs de parti qui se permettent de pareilles erreurs sont
certes capables de bien d'autres choses encore. Voyons dans quels termes rprobateurs,
anantissants mme, Marx critique ce programme II est de mon devoir de ne pas
accepter, mme par un silence diplomatique, un programme qu' mon avis il faudrait
rejeter comme dmoralisant le parti. M Ce qui n'empche nullement Marx de se taire et
de ne pas protester, le programme une fois adopt. En ce qui concerne la partie
pratique M du programme, Marx dit Ses rclamations politiques ne contiennent pas
autre chose que l'antique et universelle litanie dmocratique suffrage universel, lgislation
directe, droit populaire, etc. Elles ne sont qu'un cho du parti du peuple (Fb//c.~w~')
bourgeois et de la ligue de la paix et de la libert Et pour de pareilles fariboles on
engagerait la hjuc r i. Comme cette raillerie concorde peu avec son ide d"' taire de la
conqute du pouvoir politique" le bu t principal du p:)rti. Car comment raliser cet idal
sans l'inluctable litanie?

contre le monde entier! Pour des niaiseries sembla-

bles nous risquerions la prison, voire mme la po-

tence Et plus loin Le programme tout entier,

malgre ses fioritures dmocratiques, est complte-

ment empoisonne par la croyance de sujet l'Etat ')

de la secte lassallienne, ou bien, ce qui ne vaut


gure mieux, par la croyance aux merveilles dmo-

cratiques, ou, plutt, par le compromis entre ces

deux sortes de croyance aux miracles, toutes deux

galement loignes du socialisme.

Marx dit encore Quel changement l'Etat su-

bira-t-il dans une socit communiste ? En d'autres

termes Quelles fonctions sociales subsisteront, ana-

logues aux fonctions actuelles de l'Etat? A cette

question, il faut une rponse scientifique et on n'ap-

proche pas d'un saut de puce de la solution en fai-

sant mille combinaisons du mot peuple avec le mot

Etat. Entre la socit capitaliste et la socit commu-

niste il y a la priode transitoire rvolutionnaire. A

celle-ci correspond une priode transitoire politique

dont la forme ne saurait tre que la dictature rvo-

lutionnaire du proltariat. Fort judicieusement,

Merlino dit ce sujet Marx a bien prvu que

l'Etat sombrerait un jour, mais il a renvoy son abo-

lition au lendemain de l'abolition du capitalisme,

comme les prtres placent aprs la mort le paradis.

Une lamentable mystification a donc eu lieu ici,

contre laquelle on ne saurait trop protester.

Au congrs de Halle, dit Merlino, les social-dmo-

crates se sont dmasqus ils ont publiquement dit


adieu la rvolution et dsavou quelques thories

rvolutionnaires d'antan, pour se lancer dans la poli-

tique parlementaire et dans le fatras de la lgislation

ouvrire. A notre avis, on a toujours suivi cette voie.

Seulement, petit petit, tout le monde s'en est aperu.'

Si Marx juge le programme social-dmocrate allemand infect, d'un bout l'autre, de


ftichisme envers l'Etat '), on est bien tent de croire qu'il y a quelque chose qui n'est pas
net! Liebknecht lui-mme ne reconnat-il pas que 'le parti allemand de :8y5

1801, c'est--dire du moins du congrs de Gotha au congrs d'Erfurt professait le


socialisme d'Etat? Au congrs de Berlin, au sujet du socialisme tatiste, Liebknecht dit:
Si l'Etat faisait peau neuve, s'il cessait d'tre un Etat de classes en faisant disparatre
l'opposition des classes par l'abolition des classes mmes, alors. mais alors il devient
l'Etat socialiste, en ce sens nous pourrions dire, si toutefois nous voulions encore donner
le nom d'Etat la socit que nous dsirons tablir Ce que nous voulons c'est le
socialisme tatiste ) Mais en ce sens-l seulement Or, ce n'est pas cette signification qu'y
attachent tous ces messieurs ils ont en vue l'Etat actuel ils veulent (raliser) le socialisme
dans l'Etat actuel, c'est--dire la quadrature du cercle, un socialisme qui n'est pas le
socialisme dans un Etat qui est tout le contraire du socialisme. Oui, une tentative a t
faite d'instaurer en Allemagne le socialisme d'Etat dans son sens idal la relle
transformation de l'Etat en un Etat socialiste. Cette tentative fut l'oeuvre de Lassalle par
sa fameuse proposition de crer, avec l'aide de l'Etat, des associations productrices qui,
graduellement, prendraient en mains la production et raliseraient, aprs une priode
transitoire de concurrence avec la production capitaliste prive, le vritable socialisme
d'Etat. C'tait une utopie et nous avoiis tous compris que cete ide n'est pas ralisable.

Nous avons si compltement et formellement rompu avec cette ide utopique prsent
que, au lieu du programme-compromis de !8y5 qui contenait encore,

quoique sous toutes sortes de rserves, l'ide de ce

socialisme d'Etat, nous avons adopt le nouveau

programme d'Erfurt. Je dis .avec toutes sortes de

rserves , car alors on s'aperut qu'il y avait ici une

contradiction; que le socialisme est rvolutionnaire,


qu'il doit tre rvolutionnaire et qu'il est sur un pied

de guerre mort contre l'Etat ractionnaire. On s'ef-

iorca donc d'obtenir autant de garantie quepossible,

afin que l'Etat ne pt abuser du pouvoir conomique

obtenu par ces associations-productrices et que tout

bonnement il s'assassint lui-mme. Dans le pro-

gramme de Gotha on lit Le parti ouvrier socialiste

allemand rclame, ain d'aplanir la voie vers la solu-

tion de la question sociale, la cration d'associations

productrices socialistes avec l'aide de l'Etat et sous

le contrle dmocratique du peuple travailleur. On

s'imaginait donc que dans l'Etat actuel, qui grce

un miracle quelconque se serait converti un hon-

nte socialisme d'Etat, un contrle dmocratique se-

rait possible, c'est--dire un Etat dmocratique dans

un Etat bureaucratique, semi-fodal et policier, qui,

de par son essence mme, ne saurait tre ni socialiste

ni dmocrate. La phrase suivante Les associations

productrices doivent tre cres, pour l'industrie

)) et pour l'agriculture, dans de telles proportions, que

d'elles drive l'organisation socialiste de la produc-

tion tout entire )), prouve clairement jusqu' quel

degr on s'illusionnait encore au sujet des rapports

entre l'Etat actuel et le socialisme. Autre garantie


contre l'abus du socialisme d'Etat: on dclara que

nous voulions tablir l'Etat libre et la socit socia-

liste. Mais l'Etat libre ne saurait jamais tre l'Etat

actuel un Etat libre ne sera jamais possible sur les

bases de la production capitaliste, parce que, comme

cela est dmontr clairement dans notre nouveau

programme, le capitalisme, qui a comme condition vitale le monopole des moyens de


production, rclame, outre le pouvoir conomique, l'esclavage politique de sorte que l'Etat
actuel ne pourra jamais tre socialiste

Malgr tout cela, et suivant les dclarations de

Liebknecht lui-mme, le parti-social-dmocrate allemand a profess pendant quinze


annes le socialisme d'Etat.

Et il n'a pas encore perdu ce caractre, quoi qu'on

en dise. Or n'est-il pas vrai que, dans l'ide des collectivistes, l'Etat, c'est--dire la
reprsentation nationale ou communale, prend la place du patron et que, pour le reste,
rien ne change 2? Fort justement Kropotkine crit Ce sont les reprsentants de la nation
ou de la commune et leurs dlgus, leurs fonctionnaires qui deviennent grants de
l'industrie. Ce sont eux aussi qui se rservent le droit d'employer dans l'intrt de
touslaplus-value de la production 3 . .N'est-i) pas vrai que le parlementarisme conduise
invitablement au socialisme tatiste? Bernstein ne parle-t-il pas d'une
tatisation ') de la grande production (Verstaatliclzung der Grossproduktion), laissant sans
solution la question de savoir si l'Etat rglera d'abord seulement le contrle, ou bien s'il
s'emparera immdiatement de la direction effective de i. Voir le Protokoll dcr
Ver/MH~Mng'ett des Parteitages der

.So.~t~emo~ra~c/tM fartt Deutschlands ~M Berlin, pp. jy5-76..

2. Dans la Revue Socialiste de mars i8g5. M. Jaurs crit

En fait, le collectivisme que nous voulons raliser dans l'ordre conomique existe dj
dans l'ordre politique. Donc, ce que veulent ces messieurs, c'est la centralisation politique
autant qu'conomique.

3. La Conqute du pain, p. 7~
la production M. Trs catgoriquement Bernstein envisage donc la direction immdiate de
l'industrie par i'htat comme le butfinal atteindre.

Certes, cela ne ressemble en rien l'Etat libre. H est vrai que les social-dmocrates
allemands ne dsirent nullement la libert. Pas plus qu'ils ne tolrent la libert dans leur
propre parti, ils ne la tolreraient si en Allemagne ou ailleurs ils taient les matres. Le
litde Procustedela social-dmocratie allemande n'est pas fait pour l'homme libre.

Merlino disait du programme d'Erfurt Tel est le programme d'Erfurt, fruit de quinze ans
de raction socialiste et d'agitation lectorale, base de suffrage universel accord aux
classes ouvrires, pour les tromper, les diviser et les dtourner de la voie rvolutionnaire
2.

Il est regrettable que, gnralement, les diffrences

i. ~o~t:MoA-r~<MC/:e B!<t'of/:e/f. Ge.!<c/M/Me/!<M und Privateigenthum, von E.


BEH~fSTEtN, pp. 27-20.

2. Les radicaux bourgeois voient avec satisfaction les socialistes devenir de plus en plus
mallables. Aussi M. Georges Lorand, un radical perspicace, crivit-)'), aprs ce congrs,
que les social dmocrates allemands agissaient sagement et que, peu de chose prs,
les radicaux pourraient trs bien adhrer leur programme. Cela ne prouve-t-il pas
abondamment qu'il y a quelque chose de pourri dans la social-dmocratie r

Un autre radical, M. Emile Fron, crit dans la ~~or~p du 'o mars t85 M 1) y a vingt-neuf
dputs socialistes qui ont, sur presque toutes les rformes pratiques et immdiatement
ralisables, le mme programme que les progressistes. L'accord n'existe pas sur le
collectivisme, c'est entendu. Encore faut-il dire que plus on avance et plus ce qu'il y avait
d'excessif et d'absolu dans le collectivisme du parti ouvrier se corrige et s'assouplit aux
ncessits de la pratique des choses. Mais sans

d'opinion donnent lieu des discussions peu courtoises. Pourquoi, en effet, ne pas
reconnatre loyalement les mrites ou le savoir de l'adversaire? Faut-il donc
ncessairement tre, dans le monde de la science, ou dieu, ou diable?

S'il faut en croire Engels, Dhring ne serait qu'un

faible esprit et un zro irresponsable et possd par la manie des grandeurs . Par
contre, Duhring.dans ses crits, ne se borne pas critiquer les uvres de Marx il injurie
l'crivain. Quand mme il aurait raison dans ses critiques, il y a quelque chose de
repoussant dans l'allure personnelle et subjective de ses attaques. Il dit de Marx: Son
communisme d'Etat, thocratique et autoritaire est injuste, immoral et contraire la
libert. Supposons,au jubil marxiste, toute proprit dans la grande armoire provisions
de l'Etat socialiste. Chacun sera alors renseign par Marx et ses amis sur ce qu'il
mangera et boira et sur ce qu'il recevra de l'armoire aux provisions; puis encore sur les
corves & excuter dans les casernes du travail. A en juger d'aprs la presse et l'agitation
marxistes, la justice et la vrit seraient certainement la dernire des choses prises en
considration dans cet Etat despotique et autoritaire 1. La plus despotique confiscation de
la libert individuelle, oui, la spoliation tous les degrs, sous la forme de l'arbitraire
bureaucratique et communiste, serait la base qu'il soit mme ncessaire d'insister sur ce
point, il reste acquis que dputs socialistes et dputs progressistes seront d'accord sur
la plupart des rformes immdiatement ncessaires. Ce n'est pas encore l'annexion du
parti socialiste, mais peu s'en faut. L'volution du socialisme promet!

t. Dcela je puis parler en connaissance de cause. Dans le

Vorwaerts on se refuse toute discussion principielle avec ses adversaires, on falsifie les
textes et on calomnie de la plus impudente faon.

de cet iitat. Par exemple, les productions de l'esprit ne seraient tolres dans l'Etat
marxiste qu'avec l'autorisation de Marx et des siens et'Marx, en sa qualit de grand-
policier, grand-censeur et grandprtre, n'hsiterait pas, au nom du bien-tre~socia- liste,
exterminer les hrsies qu'actuellement il ne peut combattre qu'au moyen de quelques
chicanes littraires. Il n'y aurait, physiquement et moralement, que des serviteurs
communistes de l'Etat et, pour se servir de la dnomination antique, que des esclaves
publics. Quels sont, dansleurssubdivisions, les rapports mutuels du troupeau de cette
table communiste, combien les besoins de la nourriture, les rations l'auge et les
diffrentes corves sont a/oc/~ .c/! M et comment on en tiendrait la comptabilit,' voil le
secret qui doit res- ter cach jusqu'aprs l'anne jubilaire car Marx considrerait
cette rviation comme du socialisme fantaisiste. C'est justement pour cette raison que le
public, qui devait tre mystiti, est renvoy aux calendes grecques par l'inventeur de
l'anne jubilaire, Marx, qui prtend qu'on ne peut demander des renseignements sur les
situations de l'avenir ))

Une telle critique, quoique juste au fond, r-

pugne par sa forme grossire. Soyez rigoureux dans l'analyse, ne mnagez rien dans la
critique, mais ne gtez pas votre cause en lui donnant une forme qui dpasse les bornes
d'un dbut convenable.

L'admirateur de Duhring. le Dr B. Friediaender

va galement trop loin lorsqu'il crit dans son intressante brochure Pour tre
aussi hrsiarque i. D~ T. DuEffR~G. Aj-~Mc/M G~c/i/c/~e~-A~</o)~o,,o~M

und des Socialismus, 3': d., pp. 55y et 558.

2. BBNEDJCT FlUECL~NDER. ~er/~7~C/:C~O~M~M~

(J~MM~ ;~n: ,S~M~HC<i<)): A~v~eM.


que possible envers ceux qui prtendent que la libert de la critique doit s'arrter Marx,
je prtends Avec la mme somme de capital et de travail, c'est--dire avec la somme
d'argent, de rclame et de contre.rclame l'aide de laquelle Marx est arriv, parmi la
masse, la considration et la gloire dont il jouit et dont il jouira encore quelque temps,
probablement, on aurait pu gonfler n'importe quel crivain socialiste jusqu' en faire une
autorit inaccessible. Mme le plus grand adversaire de Marx considrera ce jugement
comme inexact. Marx restera incontestablement, pour les gnrati'ons futures, un des
grands prcurseurs de cette conomie politique qui, surtout au point de vue critique, a
combattu Je vieux dogme. Par un jugement pareil on se fait plus de tort que de bien. Ceci
nous remmore la rnedon spirituelle de Paul-Louis Courier Je voudrais bien rpondre
ce monsieur, mais je le crois fch. 11 m'appelle jacobin, rvolutionnaire, plagiaire,
voleur, empoisonneur, faussaire, pestifr ou pestifr, enrag, imposteur, calomniateur,
libelliste, homme horrible, ordurier, grimacier, chiffonnier. C'est, tout, si j'ai mmoire. Je
vois ce qu'il veut dire: il entend que lui et moi sommes d'avis diffrent.

Quels efforts que je fasse pour me faire une conception de l'Etat, je ne puis trouver
comment le marxiste pou'l'a se dlivrer du socialisme d'Etat. En disant cel.t je n'accuse
point Marx et.ceux qui veulent me combattre n'ont qu' prouver qu'on peut aboutir un
autre rsultat. Comment les marxistes raliseront-ils l'ensemble de leur programme
pratique, ~z'KOK par l'Etat et par l'extension continuelle de son autorit ? cela se passe
dj actuellement. Son pouvoir et son champ d'action s'tendent d'une ma-

nire extraordinaire. Ainsi il s'empare continuelle-

ment de nouvelles organisations chemins de fer

de l'Etat, tlphones de l'Etat, :'ssurance par l'Etat,

banque hypothcaire d'Etat, pharmacies de l'Etat,

mdecins de l'Etat, mines de l'Etat, monopole d'Etat

pour le sel, le tabac. et o cela finira-t-il, une fois

engag sur cette route ? Au lieu d'tre des esclaves

particuliers, les travailleurs seront les esclaves de

l'Etat. Oui, on parle dj de la protection lgale des

ouvriers contre les patrons, comme jadis on avait la

protection des esclaves contre leurs propritaires.


A ce point de vue je suis de l'avis du D' Friediaen-

der lorsqu'il crit Quand on songe que c'est l'Etat

qui encourage l'exploitation et la rend possible en

maintenant par la force les soi-disant droits de pro-

prit qui ne constituent pas prcisment un vol,

mais conduisent une spoliation des travailleurs

quivalant un vol proprement dit, on est tout

tonn de voir prcisment cet Etat source du vol

et de l'esclavage jouer le rle de protecteur des

spolis et de librateur des esclaves salaris. L'Etat

maintient l'exploitation par son pouvoir autoritaire

et cherche en mme temps faire dvier les cons-

quences extrmes de l'esclavage des salaris qu'il a

ng en principe, par des lois contre les accidents

et la vieillesse, des lois sur les fabriques, et la fixa-

tion, par des rglements, de ia dure de la journe

de travail. Cette attnuation d'une contrainte rem-

place par une autre peut tre considre en gnral

comme un adoucissement, mais le ct dangereux

de la chose c'est que la marche en avant dans cette

voie consolide le pouvoir de l'Etat et aboutit fina-

lement au socialisme d'Etat. La diminution du sen-

timent libertaire, mesure que s'amliore !a situa-

tion sociale, est un axiome connu dj au temps des


empereurs de l'ancienne Rome. P<mgm ~C!'rceM~M/

Du pain et les jeux du cirque) Que leur chaut la

libert, l'indpendance, la dignit humaine? C'est

ainsi que la soi-disant social-dmocratie prpare de

toutes ses forces l'avnement du socialisme d'Etat et

favorise la servitude et le culte du pouvoir.

Nous demandons de nouveau que l'on nous prouve

comment on se soustraira ces consquences fatales,

une fois engag dans cette voie. On n'arrive pas d'un

seul effort aussi loin, mais on avance pas pas et

tout coup on dcouvre qu'on est embourb. Pour

retourner il manque la plupart le courage moral,

la force pour renier leur pass et combattre .leurs

anciens amis. Bebel, par exemple, qui vient de re-

trouver son moi, pour ainsi dire, n'avancera plus et

louvoiera toujours dans les mmes eaux

On ne peut douter de la loyaut de quelqu'un,

mme lorsqu'il raconte des choses invraisemblables.-

Comment, par exemple, un ami du proltariat, .un

rvolutionnaire, qui prtend vouloir srieusement

l'affranchissement des masses et se met plus ou moins

la tte des mouvemeats rvolutionnaires dans les

divers pays, peut-il rver que le proltariat se sou-


mettrait une ide unique, close dans son cerveau?

Comment peut-il se figurer la dictature d'une ou de

quelques personnalits sans y voir en germe la des-

truction de son uvre? Bakounine a crit si juste-

men-t

Je pense que M. Marx est un rvolutionnaire

trs srieux, si-non toujours trs sincre, qu'il veut

rellement le soulvement des masses et je me de-

mande comment il fait pour ne point voir que l'-

tablissement d'une dictature universelle, collective,

i. C'est dj prouv par son attitude au dernier congrs de

BMsiau en 1806.

ou maividueue, d'une dictature qui ferait en quelque sorte la besogne d'un ingnieur en
chef de la rvolution mondiale, rglant et'dirigeant le mouvement insurrectionnel des
masses dans tous les pays, comme on dirige une machine, que cet tabHssement sufirait
lui seul pour tuer la rvolution, paralyser et fausser tous les mouvements populaires?
Quel homme, quel groupe d'individus, si grand que soit leur gnie, oseraient se natter de
pouvoir seulement embrasser et comprendre l'infinie multitude d'intrts, de tendances et
d'actions si diverses dans chaque pays, chaque province, chaque locaiit, chaque mtier,
dont l'ensemble immense, unifi mais non uniformis par une grande aspiration commune
et par quelques princires fondamentaux, passs dsormais dans la conscience des
masses, constituera la future rvolution sociale ?

Qu'on se remmore par exemple le congrs international o tous les pays taient
reprsents, mais o une certaine fraction avait le droit de rappel l'ordr, mme par la
force, qu'on songe ce qui s'est passe Zurich o une minorit, d'opinion divergente,
mais socialiste comme les autres, fut tout simplement exclue! Comme on fait dj fi de la
libert dans ces congrs o l'on ne dispose encore que de peu de pouvoir! Et qu'y fait-on
de la soi-disant dictature du proltariat? On peut s'crier sans arrire-pense Adieu
libert. Sur ce terrain-l on. a plutt recul qu'avanc et telle socit possderait dj,
sa naissance, les germes de sa dcomposition. C'est surtout sur le terrain intellectuel que
toute contrainte doit tre abolie car ds que la libre expression des ides est entrave, on
nuit la socit. Mil! dit ce suje. Le mal qu'il y a f. On Mer~.
touffer une opinion rside en ce que par l l'humanit est spolie la postri't aussi bien
que la gnration actuelle, ceux qui ne prconisent pas cette i~e encore plus que ceux
qui en sont partisans. Si une opinion est vraie, ils n'auront pas l'occasion d'changer une
erreur contre une vrit et si elle est fausse, ils y perdront un grand avantage une
conception plus nette, une impression plus vivante de la vrit, jaillie de sa lutte avec
l'erreur. )) Examinons n'importe quelle question la nourriture, la vaccine, etc. La grande
masse, ainsi que la science, prtend que la nourriture qui convient le plus l'homme est
un mlange de mets base de viande et de vgtaux. Pourra-t on me forcer renoncer
au vgtarisme pur, puisque celui-ci me parat meilleur? j~'aurai-je pas la libert de
travailler sa diffusion ? Dois-je me soumettre parce que mes ides dittiques sont des
hrsies pour les autres? H en est de mme de la vaccine. Lorsque toute la Facult
considre la vaccine comme un prservatif contre la petite vrole et que je
considre es moyen comme un danger, peut-on me forcer renier mon opinion 'et me
soumettre une pratique que j'abhorre ? Il a t prouv maintes fois que 1 hrsie d'un
individu tait la religion de l'avenir. S'il ne lui est pas passible de se faire entendre, la
science y perd et l'humanit ne peut profiter des progrs de l'esprit lirebment dvelopp.

Les critiques du socialisme concernent spciale-

ment le socialisme autoritaire, prconis surtout par les social-dmocrates allemands. A


ce point de vue on comprend le livre de Richter 1 et sa critique atteint le but pour autant
qu'elle s'adresse au socialisme autoritaire. Mais son grand dfaut est de considrer
un i..So~MMetKO/tntfMC/ze .?HA'KK/MiM~r.

courant du socialisme et non le meilleur- comme

le socialisme.

En Allemagne et partout o les marxistes sont en

majorit ils donnent entendre qu'on n'obtiendra

la justice conomique qu'au prix de la libert per-

sonnelle et par l'oppression des meilleures tendances

du socialisme. C'est peine si l'on connat un

autre courant socialiste; car ds qu'on osa combattre

les thories de Marx Duhring, Hertzka et Kro-

poikine par exemple, firent excuts par le tribunal


sectaire sous la prsidence d'hngels. Utopiste, fa-

natique, imposteur, anarchiste, mouchard, voil les pithtes employes en diverses


circonstances. Et les

petits faisaient chorus avec les grands, car ici vient

propos le dicton

Quand un gendarme rit

Dans la gendarmerie,

Tous les gendarmes rient

Dans la gendarmerie

On veut la rglementation de la production. C'est

parfait mais comment ? La question de la proprit

est rsolue et toute la proprit individuelle est col-

lective. L'Etat --ou, comme disent les prudents. la

socitdisposera donc du sol et de tous les moyens

de production. (Souvent on emploie indiffremment

les mots Etat et Socit parce qu'on leur donne la

mme signitication. On emploie encore le non-sens

Etat populaire .)

Les propritaires actuels seront remplacs par les

employs de l'Etat les esclaves privs deviendront

esclaves de l'Etat. Le peuple souverain nommera des

titulairesauxdinerentes fonctions. Cette organisation

donnera, comme le remarque Herbert Spencer, une

socit ayant beaucoup ~.e ressemblance avec l'ancien

Prou, o la masse populaire tait divise artinciel-


lement en groupes de 10, 5o, 100, 5oo et 1000 individus, surveills par des employs de
tout grade, enchans la terre, surveills et contrls dans leur travail aussi bien que
dans leur vie prive, s'extnuant sans espoir pour entretenir les employs du systme.
gouvernemental . Il est vrai qu'ils reoivent leur suffisance detout et, loin de considrer
cet avantage comme .minime, nous reconnaissons volontiers que t'est un progrs, qui ne
peut cependant tre considr comme un idal par un homme,pensant, un libertaire.

Sur ce point-l galement il n'y a pas de divergence d'opinion entre socialistes, quelque
cole qu'ils appartiennent tous changent le principe ab Jove princ~z'HM! en ab ~e?!
~re~r!'MC!p!'H)?! ou, comme le disait Frdric II Toute civitisa'tion a pour origine
l'estomac. C'est que la faim est un rude et invincible despote et la ncessit de se
nourrir, ncessit tout individuelle, est la premire loi, la condition suprme de l'existence.
C'est la base de toute vie humaine et sociale, comme c'est aussi celle,de la vie animale et
vgtale. Se rvolter contre elle, c'est anantir tout le reste, c'est se condamner au
nant. ))(BAK.ou~).) Mais le despotisme galement pourrait donner assez tous, c'est
donc une question qui ne peut nous laisser indiffrents.

Que ceux qui considrent ceci comme une raillerie des ids marxistes, nous prouvent que
dans leurs crits ils parlent d'autre chose que de tutelle de l'Etat; qu'ils traitent de la prise
de possession de certaines branches'de production par des groupes autonomes
d'ouvriers, ne dpendant pas de l'Etat, mme pas de l'Etat populaire. La rglementation
individuelle est autre chose que la rglementation centralise de la production, quoique,
en fait, on lui ait t superficiellement ce semblant d'individualisme par le. sunrage

universel. Mme, par suite des critiques de Richter et

d'autres, on a t forc de donner un peu plus d'expli-

cations toutefois, dans la brochure de Kurt Falk

on parle d' associations conomiques ~Mc/M/

che) indpendantes , qui forment probablement d:s

fdrations avec d'autres associations, etc. mais du

ct scientifique socialiste officiel cette ide des tendan-

ces plus libres fut toujours combattue outrance. He-

marquons, entre parenthses, que Kurt Falk <p.6-) j,

croyant tre excessivement radical, fait la proposition


que les habitants d'une prison choisissent eu .-mmes

leurs gardiens Quelle belle socit, en effet, qui n'a

pas su se dlivrer seulement des prisons. Nous so r.-

mes de tels utopistes que nous entrevoyons une so-

cit oJa prison n'existera plus et nous ne voudrions

pas collaborer la ralisation d'une socit future, si

nous avions la certitude de devoir y conserver des

prisons avec leurs gardiens, fussent-ils lus,

la police, la justice et autres inutilits.

Voil pourquoi les marxistes traitent d'une manire

superficielle l'organisation de la socit future, quoi-

que Bebel se soit oubli un jour en donner un

aperu dans un ouvrage o personne ne le cherche-

rait, son livre sur la ~M~e, dont un quart traite la

question fminine et, le reste l'organisation future

de la socit.

li y a une certaine vrit dans la rponse faite aux

interrogateurs importuns, que la forme future de ]a

socit sera le rsultat de son dveloppement et que

prmaturment nous ne pouvons la dfinir , mais

ce n'est pas non plus sans raison que Kropotkine,

interprtant ces paroles des marxistes Aous ne

i. Social-dmocrate, qui sous ce pseudonyme a critique le

livre de M. Richter.
voulons pas discuter les thories de l'avenir , pr~

tend qu'elles signifient rellement Ne discutez pas

notre thorie, mais aidez-nous la raliser a C'est--

dire, on force-la plupart suivre les meneurs, sans

savoir si on ne va pas au devant de nouvelles dsil-

lusions, qu'on aurait pu viter en connaissant la di-

rection vers laquelle on marchait.

Deux remarques de Kropotkine et de Quine~ s'im-

posent la rflexion. Elles sont tellement exactes que

c'laque fois que nous traitons ce sujet elles nous re-

viennent la mmoire D'abord celle de Quinet que

la caractristique de la Grande Rvolution est la t-

rnrit.; des actes des ~Kc~rey et la simplicit de leurs

i.les,c'est--diredesactesultra-rvolutionnaires ct

d'ides timides et ractionnaires. En second lieu, que

l'on ne sait pas abandonner les organisations du ~.

On suppose l'avenir coul dans le mme moule que

le pass contre lequel on se rvolte, et on est tellement

attach ce pass qu'on n'arrive pas marcher cr-

nement vers l'avenir. Les rvolutions n'ont pas chou

parce qu'elles allaient trop loin, mais parce qu'elles

n'allaient pas assez loin. E'e/MM<?r n'est en somme pas le mot propre, car toute
rvolution a donn ce

qu'elle pouvait. Mais nous prtendors qu'elles n'ap-


portrent pas la dlivrance des classes travailleuses et

que celles-ci, malgr toutes les.rvolutions, .croupis-

sent toujours dans l'esclavage, la misre et l'igno-

= rance.

La bourgeoisie de 1789 ne savait pas non plus ce

que l'avenir apporterait, mais elle savait ce qu'elle vou-

lait et elle excuta ses projets. Depuis longtemps elle

s'y prparait et lorsque le peuple se rvolta, elle le laissa collaborer la ralisation de son
idal, qu'elle atteignit, en enet, dans ses grandes ligns.

Mais aujourd'hui il n'est presque plus permis de

parler de l'avenir. Ce n'est p.:s tonnant, la proccupation principale tant de gagner des
voix aux lections. Lorsqu'on traite de cet avenir o la classe intermdiaire des petiis
boutiquiers et paysans sera supprims, on se fait de ces gens des ennemis et il n'y a plus
compter sur les victoires socialistes aux lections. Parlez-leur de rformes qui
promettent de l'amlioration leur situation, ils vous suivront, mais ds qu'on s'occupe du
rle de la rvolution, ils vous lchent. On doit bien se convaincre du rle de la rvolution
et riger ct de l'uvre de destruction de l'ide, celle de sa revivHcation.

C'est difficile parce qu'il faut se dfaire, pour y arrive", d'une masse de prjugs, comme
le dit Kropotkine Tous, nous avons t nourris d-e prjugs sur les fondions
providentielles de l'Etat. Toute notre ducation; depuis l'enseignement des traditions
romaines jusqu'au code de Pyzance que l'on tudie sous le nom de droit romain, et les
sciences diverses professesdans les universits. nous habituent croire au
gouvernement et aux vertus de l'Etai-Providence. Des systmes de philosophie ont t
labors et enseigns pour maintenir ce prjug. Des thories de la loi sont rdiges
dans le mme but. Toute la politique est base sur ce principe; et chaque politicien, quelle
que soit sa nuance, vient toujours dire au peuple Donnez-moi le pouvoir, je veux, je
peux vous affranchir des misres qui psent sur vous. Du berceau au tombeau, tous nos
agissements sont dirigs par ce principe.

Voil l'obstacle, mais si dificile qu'il soit surmonter, on ne doit


pas s'arrter. ,ous sommes forcs, dans notre prop.-e intrt, de savoir ce que l'avenir
peut et doit nous apporter.

Il est donc inexact de prtendre que divers chemins


mnent au mme but non, on ne cherche pas atteindre la mme solution, mais on suit_
des lignes parallles qui ne se touchent pas. Et, quoiqu'il soit possible que l'avenir
appartienne ceux qui poursuivent la conqute du pouvoir politique, nous sommes
convaincus que, par les expriences qu'ils font du parlementarisme, les ouvriers seront
prcisment guris de croire la possibilit d'obtenir par l leur affranchissement. De tels
socialistes appartiennent un parti radical de rformes, qui conserve dans son
programme la transformation de la proprit prive en proprit collective, mais en
mettant cette transformation l'arrire-plan. Les considrants du programme taient
communistes et on y indiqua le but atteindre; mais par le programme pratique on aida
la conservation de l'Etat actuel. Il y avait donc contradiction entre la partie thorique avec
ses considrants principiels et la partie pratique, ralisable dans le cadre de la socit
actuelle, toutes deux se juxtaposant l'une l'autre sans aucun trait d'union, comme nous
l'avons prouv prcdemment.

Cela fut possible au commencement, mais, par suite du dveloppement des ides, cette
contradiction apparut plus nettement. Ce qui ne se ressemble ne s'assemble. Et ne
vaudrait-il pas mieux se sparer la bifurcation du chemin? Pas plus
que prcdemment, les marxistes n'admettent qu'il y aitdinrentes manires d'tre
socialiste. Bakounine s'en plaignait dj lorsqu'il crivait Nous reconnaissons
parfaitement leur droit (des marxistes) de marcher dans la voie qui leur parat la meilleure,
pourvu qu'ils nous laissent la mme libert! Nous reconnaissons mme qu'il est fort
possible que, par toute leur histoire, leur nature particulire, l'tat de leur civilisation et
toute leur situation actuelle, ils soient forcs de mar-

cher dans cette voie. Que les travailleurs allemands, amricains et anglais s'efforcent de
conqurir le pouvoir politique, puisque cela leur plat. Mais qu'ils permettent aux
travailleurs des autres pays de marcher avec la mme nergie la destruction de tous les
pouvoirs politiques. La libert pour tous et ]e respect mutuel de cette libert, ai-je dit,
telles sont les conditions essentielles de la solidarit internationale.

Mais M. Marx ne veut videmment pas de cette solidarit, puisqu'il refuse de reconnatre
la libert individuelle. Pour appuyer ce refus, il a une thorie toute spciale, qui n'est,
d'ailleurs, qu'une consquence logique de son systme. L'tat politique de chaque pays,
dit-il, est toujours le produit et l'expression fidle de sa situation conomique; pour
changer le premier, il faut transformer cette dernire. Tout le secret des volutions
historiques, selon M. Marx, est l. Il ne tient aucun compte des autres lments de
l'histoire tels que la raction pourtant vidente des institutions politiques, juridiques et
religieuses sur la situation conomique. Voici la parole d'un homme libertaire et
tolrant ~!e mrite la libert que celui qui respecte celle des autres! Combien peu, mme
parmi les grands hommes, respectent la libert de pense, surtout quand l'opinion des
autres est diamtralement oppose la leur. On conspue le dogme de l'infaillibilit
papale, mais combien prnent leur propre infaillibilit Comme si l'une n'tait pas aussi
absurde que l'autre! Il est impossible de comprimer les esprits dans l'taudeses propres
ides; mais on doit laisser chacun la libert de se dvelopper suivant sa propre
individualit. Ds qu'on prononce des mots comme le vritable intrt populaire , le
bien public ,

etc., c'est souvent avec l'arrire-pense de masquer

par l la dngation de la libert individuelle la

minorit. Et ce n'est autre chose que la proclama-

tion de l'absolutisme le plus illimit. En effet, de-

vant ce principe, tout gouvernement (monarchie,

reprsentation du peuple ou majorit du peuple) ne

doit pas seulement proclamer c: qu'il considre

comme le vritable intrt populaire, le bien public,

mais il est oblig de forcer tout In-Ividu accepter

son opinion. Toute autre doctrine,toute hrsie, toute

religion contraire doit tre extermine des que le

gouvernement croit que esta est ncessaire au vrita-

ble intrt populaire, au bien public.

Le D'' Friediaender fait mention de .trojs courants

de l'ide socialiste qu'il dtermine comme suit

r Les marxistes veulent, au njm de 11 socit ,

s'emparer du produit du travail et le faire partager

par les bureaucrates pour le soi-disant bien-tre de

tous . Et, si je ne me soumets pas, on emploiera la

fore:. L'ide motrice de l'activit conomique rsul-

terait d'une espce de sensation du devoir iaspir~ par le communisme d'Etat, et l o


elle ns suf irait pas,
` de la contrainte conomique ou brutale de l'Etat;

d'aprs le modle d.u soi-disant devoir militaire d'au-

jourd'hui, o il y a galement des volontaires ,

2 Les anarchistes communistes proclament le

droit de jouissance M sur les produits dutravail des

autres. Quand on accepte cela sans une rmunration

de mme valeur, on se laisse doter. En vrit le com-

munisme anarchiste aboutit une dotation rcipro-

que, sans s'occuper de la valeur des objets ou services

changs. L'ide motrice de l'activit conomique se-

rait d'une part le penchant inn vers le travail cono-

mique, penchant qui n'a pas de but goste, d'autre

part, un sentiment de justice, pour ne pas dire de

pudeur, qui empcherait que l'on se laisst conti-

nuellement doter sans services rciproques.

3" Le systme anticrate-socialitaire de Duhring,

c'est--dire le socialisme-libertaire, proclame, ct

de l'galit des conditions de production, le droit de

jouissance complet sur le produit du travail indivi-

duel et, comme complment, le libre Jchange des pro-

duits de mme valeur. L'ide motrice de l'activit

conomique serait ['intrt personn?!, non dans son

ctcceplion goste base sur la spoliation des autres,


mais dans le sens d'un gosme salutaire, i~ous travail-

lons pour vivre, pour consommer. Nous travaillons

plus pour pouvoir consommer plus. i\'ous travaillons

non par force, noa par devoir, non pour notre pro-

pre satisfaction (tant mieux pour moi si le travail me

procure une satisfaction), mais par intrt person-

nel. Est-ce que ce systme n'aurait pas une base

plus solide que le communisme anarchiste? Celui

qui aime donner peut le faire, mais peut-on ri-

ger en rgle gnrale la dotation rciproque?

Cette explication ne brille ni par la clart ni par la

simplicit et elle est trs mal formule.

Ces deux derniers systmes sont donc dfendus

par des socialistes libertaires et le premier par les

partisans du socialisme autoritaire. Comme Duhring

n'est pas un communiste et diffre consquemment

avec nous sur ce point, nous ne pouvons admenre sa

doctrine conomique. Car nous avons la conviction

qu'il est impossible de donner une formule plus sim-

ple et meilleure que Chacun donne selon ses

forces chacun reoit selon ses besoins. Et ceci ne

suppose nullement une rglementation, individuelle

ou collective, qui dtermine les forces et les besoins.

Chacun, mieux que n'importe qui, peut dterminer


ses forces et quand nous supposons que dans une so-

cit communiste chacun sera bien nourri et duqu,

il est clair qu'un homme normalement dvelopp,

mettra ses forces la disposition de la communaut

sans y tre contraint. Ds qu'il y a contrainte, eUe

ne peut avoir qu'une influence nfaste sur le travail.

Il serait absurde de supposer que les socialistes

autoritaires cherchent sacriHer une partie de leur

libert individuelle une forme particulire de gou-

vernement eux aussi poursuivent la ralisation

d'une socit dtermine, parce qu'ils croient que

celle-ci rendra possible le degr de libert indivi-

duelle ncessaire au plus grand panouissement du

bien-tre personnel. Mais c'est une utopie de leur

part lorsqu'ils pensent garantir suffisamment par leur

systme le degr de libert qu'ils souhaitent. Ils se

rendent coupables d'une fausse conception qui car-

rait avoir des rsultats funestes, et nous devons tcher

de les en convaincre et de leur dmontrer que leur

systme n'est pas l'affirmation de la libert, mais la

ngation de toute libert individuelle.

I[ y a l une tendance incontestable renforcer

le pouvoir de la socit et diminuer celui de l'indi-


vidu. C'est une raison de plus pour s'y opposer.

La question principale peut ainsi tre nettement

pose Comment peut et doit tre limite la libert

d'action de l'individu vis--vis de la socit? Ceci

est la plus grande nigme du sphynx social, et nous

ne pouvons nous soustraire sa solution. En premier

lieu l'homme est un tre personnel, formant un tout

en soi-mme, (HM~'f:~UMMt, in et ~!M'~MM?M;de<~M'~o,

diviser, c'est--dire un tre indivis et indivisible).

En second lieu, il est un animal vivant en troupeau.

Celui qui vit isol dans une le est compltement

libre de ses actions, en tant que la nature et les l-

ments ne le contrarient pas. Mais lorsque, pouss par

Je sentiment de sociabilit, il veut vivre en groupe,

ce sentiment doit tre assez puissant qu'il lui sacri-

fie une partie de sa libert individuelle. Celui qui

aimera la libert individuelle mnera une vie isole,

et celui qui prfrera la communaut, la sociabilit,

prconisera ces tats sociaux, mme en sacrifiant

une partie de sa libert.

La libert n'exclut pastout pouvoir. Voici comment

Bakounine rpond cette question 1 .< S'ensuit-il

que je repousse toute autorit? Loin de moi cette pen-


se. Mais ,ie ne m3 contente pas de consulter une

seule autorit spcialiste, j'en consulte plusieurs je

compare leurs opinions et je choisis celle qui me

parat la plus juste. Mais je ne reconnais point d'au-

torit infaillible, mme dans les questions spciales

par consquen. quelque respect que je puisse avoir

pour l'humanit et pour la sincrit de tel ou tel

individu, je n'ai de foi absolue en personne. Une

telle foi serait fatale ma raison, ma libert et

au succs mme de mes entreprises elle me trans-

formerait immdiatement en un esclave stupide, en

un instrument de la volont et des intrts d'autrui.

Et plus loin Je reois et je donne, telle est la vie

humaine. Chacun est dirigeant et chacun est dirig

son tour. Donc il n'y a point d'autorit fixe et cons-

tante, mais un change continu d'autorit et de su-

bordination mutuelles, passagres et surtout volon-

taires.

C'est sous la foi d'autres personnes que nous accep-

tons comme vrits une foule de choses. Penser

librement ne signifie pas penser arbitrairement,

mais mettre ses ides en concordance avec des ph-

nomnes dment constats qui se produisent en nous

i. Dieu et l'Etat.
et au dehors de nous, sans abstraire notre concep. tion des lois de la logique. L'homme
qui n'accepte rien sur la foi des autres, afin de pouvoir se faire une opinion personnelle,
est certainement un homme clair Mais nous ne craignons pas de prtendre qu'une
soumission pralable l'autorit d'autres personnes est ncessaire pour arriver pouvoir
exprimer un jugement sain et indpendant. La recherche de l'abolition de toute autorit
n'est donc pas la caractristique d'un esprit suprieur, ni )a consquence de l'amour de la
libert, mais gnera)ement une preuve de pauvret d'esprit et de vanit. Cette soumission
se fait volontairement. Et de mme qu'on n'a pas le droit de nous soumettre par force
une autorit quelconque, de mme on n'a pas le droit de nous empcher de nous
soustraire cette autorit.

Quand .et pourquoi recherche-t-on la socit des autres? Parce que seul, isol, on ne
parviendrait pas a vivre et qu'on a besoin d'aide. Si nous pouvions
nous suMre nous.mmes, nous ne songerions jamais nous faire aider par d'autres.
C'est l'intrt qui pousse les hommes faire dpendre leur volont, dans des limites
traces d'avance, de la volont d'autres hommes. Mais toujours nous devons tre libres
de reprendre notre libert individuelle ds que lesliens que nous avons accepts
librement et qui ne nous serraient pas, commencent nous gner, car un jour viendra ou
peut venir o ces liens seront tellement lourds que nous tcherons de nous en dlivrer. La
satisfaction de nos besoins est donc le but de la rglementation de la socit.S-il est
possible d'y arn-. ver d'une manire diffrente et meilleure, chaque individu doit pouvoir
se sparer du groupe dans lequel il lui a t jusque-l le plus facile de eon-

tenter ses besoins et se rallier un autre groupe qui,

d'aprs lui, rpond mieux au but qu'il veut atteindre.

Rien ne rpugne plus l'homme libre que de devoir

remplir une tche dont l'accomplissement est rendu

obligatoire par la force; chaque fois mme qus s~

conviction personnelle ne considre pas cette tche

comme un devoir, il la regarde comme un mal et s'ef-

force de ne pas l'accomplir. La contrainte de l'Etat-

qu'il s'agisse d'un despote, du suffrage universel ou

de n'importe quoi est Ja plus odieuse de toutes,

parce qu'on ne peut s'y soustraire. Si je suis mem-


bre d'une socit quelconque qui prend des rsolu-

tions contraires mes opinions, je puis dmission-

ner. Ceci n'est pas le cas pour l'Etat. Presque toujours

il est impossible de quitter l'Etat, c'est--dire le pays.

Si c'est un indpendant qui cherche le faire, i) doit

abandonner tout ce qui le retient au pa: s, au peuple,

car les frontires de l'Etat sont les frontires du pays,

du peuple, ht d'ailleurs, on ne peut quitter un Etat

sans sentir aussitt le joug d'un autre Etat. On peut ne

plus tre Hollandais, mais on devient Felge, AUe-

mand, Franais, etc. Quand on est coreligionnaire de

l'hglise rforme, personne ne vous force, lorsque

vous la quittez, de devenir membre d'uneautreEgHse,

mais on ne peut cesser de faire partie d'un Etat sans

devenir de droit membre d'un autre Etat. Quel intrt

y a-t-il quitter un Etat mauvais pour un autre qui

n'est pas meilleur? On doit payer pour ce qu'on n'ad-

met pas, on doit remplir des devoirs qu'on considre

comme opposs sa dignit. Tout cela n'a aucune im-

portance vous n'avez qu' vous soumettre au pouvoir

et, si vous ne voulez pas, vous sentirez le bras pesant

de l'autorit. Et pourtant on veut nous fjire accroire

qu: nous sommes des hommes libres dans un Etat

libre. Plus grand est le territoire sur lequel l'Etat


exerce son autorit, plus grande sera sa tyrannie sur nous.

Le juriste allemand Lhering crivait en toute vrit: Quand l'Etat peut donner force de loi
tout ce qui lui semble bon, moral et utile, ce droit n'a pas de limites ce que l'Etat
permettrade faire ne sera qu'une concession. La conception d'une toute-puissance de
l'Etat absorbant tout en soi et produisant tout, en dpit du riche vtement dans lequel elle
aime se draper et des phrases ronflantes de bien-tre du peuple, de respect des
principes objectifs, de loi morale, n'est qu'un misrable produit de l'arbitraire et la thorie
du despotisme, qu'elle soit mise en pratique par la volont populaire ou par une
monarchie absolue. Son acceptation constitue pour l'individu un suicide moral. On prive
l'homme de la possibilit d'tre bon, parce qu'on ne lui permet pas de faire le bien de son
propre mouvement,

La toute-puissance de l'Etat est la plus grande tyran-

nie possible, mme dans un Etat populaire. La soidisant libert, acquise lorsque le peuple
nomme ses propres matres, est plutt une comdie qu'une ralit, car, ds que le bulletin
est dpos'dans l'urne, le souverain redevient sujet pour longtemps. On croit tre son
propre matre et on se rjouit dj de cette soi-disant suprmatie. En i53Q, la dite de
l'Empire, Spiers, on proclama un principe dont la porte tait bien
plus grandequ'on le souponnait alors: Dans beaucoup de cas la majorit n'a pas de
droits envers la minorit, parce que la chose ne concerne pas l'ensemble mais chacun en
particulier. Si l'on avait agi d'aprs ce principe, il n'y aurait plus eu tant de contrainte et
de tyrannie. n

Lorsque Bastiat considre l'Etat comme la collection des individus , il oublie qu'une
collection d'ob-

jets, de grains de sable, par exemple, ne constitue pas

encore un ensemble.

John-Stuart Mill, dans son excellent livre sur la li-

bert parle de la libert inviolable qui doit tre r-

serve tout individu, en opposition la puissance

de l'Etat et il dit L'unique cause pour laquelle

des hommes, individuellement ou unis, puissent limi-

ter la libert d'un d'entre eux, est la conservation et la


dfense de soi-mme. L'unique cause pour laquelle

la puissance peut tre lgitimement exerce contre la

vofont propre d'un membre d'une socit civilise,

c'est pour empcher ce membre de nuire aux autres.

Son propre bien-tre, tant matriel que moral, n'y

donne pas le moindre droit. Les seuls actes de sa

conduite pour lesquels un individu est responsable

vis--vis de la socit sont ceux qui ont rapport aux

autres. Pour ceux qui le concernent personnellement,

son indpendance est illimite. L'individu est le ma-

tre souverain de soi-mme, de son propre corps et

esprit. Ici se prsente nanmoins encore une diffi-

cult Existe-t-il des actions qui concernent unique-

ment celui qui en est l'auteur et n'ont d'influence

sur aucune autre personne ? Et Mill rpond Ce

qui me concerne peut, d'une manire mdiate, avoir

une grande influence sur d'autres H et il proclame la

libert individuelle seulement dans le cas o par suite

de l'action d'un individu, personne que lui n'est tou-

ch immdiatement. Mais existe-t-il une limite entre

l'action mdiate et l'action immdiate? Qui dlimi-

tera la frontire o l'une commence et l'autre finit?

A ct de la libert individuelle, Mill veut encore,

pour chaque groupe d'individus, une libert de


convenance, leur permettant de rgler de commun ac-

!.0)t/

cord tout ce qui les concerne et ne regarde personne

d'autre .

rtous ne voulons pas approfondir la chose, quoi-

qu'il faille constater que Mill est souvent en opposition

avec ses propres principes. Ainsi il pense que celui

qui s'enivre et ne nuit par l qu' soi-mme, doit tre

libre de le faire.et que l'Etat n'a pas le moindre droit

de s'occuper de cette action. Qui proclamera que c'est

uniquement soi-mme qu'il fait tort ? Lorsque cet

individu procre des enfants hritiers du mme mal,.

ne nuit-il pas d'autres en dotant la socit d'indivi-

dus gangrens? Mais, dit Mill, ds que, sous l'in-

fluence de la boisson, il fait du tort d'autres, il

doit dommages et intrts et, l'avenir, il peut tre

mis sous la surveillance de la police mais, lorsqu'il

s'enivre encore, il ne peut tre puni que pour cela. Il

n'a donc pas la libert de s'enivrer de nouveau, quoi-

qu'il ne fasse de ton persome. La grande difficult

dans ce cas est la dlimitation des droits respectifs

de l'individu et de la socit.

11 y a des choses qui ne peuvent tre faites que


collectivement, d'autres ne concernent que.l'individu

et, quoiqu'il soit difticile de rsoudre cette question,

tous les penseurs s'en occupent. La disparition de

l'individualisme ferait un tort considrable la so-

cit, .car celui qui a perdu son individualit ne pos-

sde plus ni caractre ni personnalit. L'homme de

gnie n'est pas celui qui produit une nouveaut,

mais celui qui met le sceau de son gnie personnel.

sur ce qui existait dj avant lui et lui donne ainsi

une nouvelle importance par la manire dont il le

produit.

Mill parle dans le mme sens lorsqu'il dit 0i ul

ne peut nier que la personnalit ne soit un lment de

valeur. Il y a toujours manque d'individus, non seu-

lement pour dcouvrir de nouvelles vrits, et mon-

trer que ce qui fut la vrit ne l'est plus, mais gale-

ment pour commencer de nouvelles actions et donner

l'exemple d'une conduite plus claire, d'une meil-

leure comprhension et un meilleur sentiment de la

vie humaine. Cela ne peut tre ni que par ceux qui

croient que te monde atteindra lu perfection complte.

Il est vr,ii que cet avantage n'est pas le privilge de

tous la fois; en comparaison de l'humanit entire il


n'y a que peu d'hommes dont les expriences, accep-

tes par d'autres, ne seraient en mme temps le per-

fectionnement d'une habitude dj existante. Mais ce

petit nombre d'hommes est comme le sel de la terre.

Sans eux la vie humaine deviendrait un marcage

stagnant. i\on seulement ils nous apportent de bon-

nes choses qui n'existaient pas, mais ils maintiennent

la vie dans ce qui existe dj. Si rien de nouveau ne

se produisait, la vie humaine deviendrait inutile.

Les hommes de gnie formeront toujours une faible

minorit; mais pour les avoir, il est ncessaire de

cultiver le sol qui les produit. Le gnie ne peut res-

pirer librement que dans une atmosphre de libert.

Les hommes de gnie sont plus individualistes que

les autres par consquent moins disposs se sou-

mettre, sans en tre blesss,aux petites formes tri-

ques qu'emploie la socit pour pargner ses

membres la p'~ine de former leur propre caractre ')).

Et je craindrais que cette originalit ne se perdt

si on mettait des entraves quelconques la libre

initiative.

Donnons encore I.i parole Pakounine Qu'est-

ce que l'autorit? Est-ce la puissance invitable des

lois naturelles qui se manifestent dans l'enchane-


nement et dans la succession fatale des phnomnes du

i. M;LL, Ott /i~r~.

monde physique et du monde social ? En effet, contre les lois, la rvolte est non
seulement dfendue, mais elle est encore impossible. Nous pouvons les mconnatre ou
ne point encore les connatre, mais nous ne pouvons pas leur dsobir, parce qu'elles
constituent la base et les conditions mmes de notre existence elles nous enveloppent,
nous pntrent, rglent tous nos mouvements, nos penses et nosactes alors mme que
nous croyons leur dsobir, nous ne faisons autre chose que manifester leur toute-
puissance.

Oui, nous sommes absolument les esclaves de ces

lois. Mais il n'y a rien d'humiliant dans cet esclavage. Car l'esclavage suppose un matre
extrieur, un lgislateur qui se -trouve en dehors' de celui auquel il commande tandis que
ces lois ne sont pas en dehors de nous elles nous sont inhrentes, elles constituent notre
tre, tout notre tre, corporellement, intellectuellement et moralement nous ne vivons,
nous ne respirons, nous n'agissons, nous ne pensons, nous ne voulons que par elles. En
dehors d'elles, nous ne sommes rien, nozM ne ~OMMM~a~. D'o nous viendrait donc le
pouvoir et le vouloir de nous rvolter contre elles? Vis--vis des lois naturelles, il n'est
pour l'homme qu'une seule libert possible c'est de les reconnatre et de les appliquer
toujours davantage, conformment au but d'mancipation ou d'humanisation collective et
individuelle qu'il poursuit.

On ne peut ragir contre cette autorit-l. On pour-

rait dire: C'est l'autorit naturelle ou plutt l'influence naturelle de l'un sur l'autre laquelle
nous ne pouvons nous soustraire et laquelle nous nous soumettons, presque toujours
sans le savoir.

En quoi consiste la libert ?

Eakounine rpond: La libert de l'homme con-

siste uniquement en ceci qu'il obit aux lois naturel-

les, parce qu'il les a reconnues /M!-M! comme tel-

les et non parce qu'elles lui ont t extrieurement

imposes par une volont trangre, divine ou hu-

maine, collective ou individuelle quelconque. ~ous


reconnaissons donc l'autorit absolue de la science,

parce que la science n'a d'autre objet que la repro~

duction mentale, rflchie et aussi systmatique que

possible des lois naturelles qui sont inhrentes la

vie matrielle, intellectuelle et morale, tant du monde

physique que du monde social, ces deux mondes

ne constituant, dans le fait, qu'un seul et mme

monde naturel. En dehors de cette autorit unique-

ment lgitime, parce qu'elle est rationnelle et con-

forme la libert humaine, nous dclarons toutes les

autres autorits mensongres, arbitraires et funestes.

i\ous reconnaissons l'autorit absolue de la science

mais nous repoussons l'infaillibilit et l'universalit

du savant .

Voit la conception de l'autorit et de la libert Et

celui qui aime la libert n'acceptera d'autre autorit

extrieure que celle qui se trouve dans le caractre

mme des choses.

Lorsque Cicron comprenait dj que la raison

d'tre de la libert est de vivre comme on l'entend 1 ,

et que la libert ne peut avoir de rsidence nxeque

dans un Etat o les lois sont gales et le pouvoir de

l'opinion publique fort cela prouve que l'huma-

nit tait dj traverse par un courant libert.aire et


Spencer ne fit rellement que rpter les paroles de

Cicron lorsqu'il crivit L'homme doit avoir la

i. De O~czo.

2. De 7<qE;u&ca.

3. Social Statisc.

libert d'aller et de venir., de voir, de sentir, de parler, de travailler,. d'obtenir sa nourriture,


ses habillements, son logement, et de satisfaire les besoins de la nature aussi bien pour
lui que pour les autres: 11 doit tre lib-e afin de pouvoir f.ire tout ce qui est nces. saire,
soit directement soit indirectement, la satisfaction de ses besoins moraux et physiques.

Ce que tout homme pensant dsire possder, c'est la libert qui nous permet de
dvelopper notre individualit dans toute son expansion, mais,, ds qu'il aspire cette
libert pour lui-mme, il doit collaborer ce qu'on n'empche personne de satisfaire ce
besoin vital.

Car l'aspiration vers la libert est forte chez l'homme et aprs les besoins corporels, la
libert est incontestablement le plus puissant des besoins de l'homme.

La dfinition du philosophe Spinoza dans son Ethique est une des meilleures qu'on
puisse trouver. 11 dit une chose est libre qui existe par la ncessit de sa nature et est
dfinie par soi-mme, pour agir; au contraire dpendant ou plutt contraint cet objet qui
est dRni par M': autre pour exister et agir d'une manire fixe et inbranlable.

Et le consciencieux savant Mill a parfaitement bien compris que dans l'avenir la victoire
serait au principe qui donnerait le plus de garanties la libert individuelle. Aprs avoir
fait la comparaison entre la proprit individuelle et le socialisme avec la proprit
collective, il dit trs prudemment Si nous faisions une supposition, nous dirions que la
rponse la question Lequel des deux principes triomphera et donnera la socit sa
forme dfinitive? dpendra surtout de cette autre question Lequel j. \F'r:'HCfp/M
o/oHh'M/ MOHom~.

des deux systmes permet la plus grarde expansion de la libert et de la spontanit des
hommes? ); Et plus loin Les institutions sociales aussi bien que la moralit pratique
arriveraient la perfection si la complte indpendance et libert d'agir de chacun taient
garanties sans autre contrainte que le devoir de ne pas faire du mal d'autres. Une
ducation basJe sur des institutions sociales ncessitant iesacrifice de la libert d'action
pour atteindre un plus haut haut de ;r de bonheur ou d'abondance, ou pour avoir une
galit complte, annihilerait une des caractristiques principales de la nature humaine.
Maintenant il nie que les critiques actuelles du communisme soient exagres, car les
contraintes imposes par le communisme seraient de la libert en les comparant la
situation de la grande majorit il trouve qu'aujourd'hui les travailleurs ont tout aussi peu
de choix de travail ou de libert de mouvement, qu'ils sont tout aussi dpendants de
rgles fixes et du bon vouloir d'trangers qu'ils pourraient l'tre sous n'importe quel
systme, l'esclavage except. Et il arrive la conclusion que si un choix devait tre fait
entre le communisme avec ses bons et mauvais cts et la situation actuelle avec ses
souffrances et injustices, toutes les difficults, grandes et petites du communisme ne
compteraient pour lui que comme un peu de poussire dans la balance.

Rarement un adversaire fit plus honnte dclaration. Pour lui la question n'est pas encore
vide, car il nie que nous connaissions dans leur meilleure expression le travail individuel
et le socialisme. Et il tient tellement l'individualisme, ce que l'on possde, du reste, de
prfrable, qu'il craint toujours qu'il ne soit eHac et annihil. En exprimant un doute il dit
La

question est de savoir s'il restera quelque espace pour le caractre individuel; si l'opinion
publique ne sera pas un joug tyrannique; si la dpendance totale de chacun tous et le
contrle de tous sur tous ne seront pas la cause d'une sotte uniformit de sentir et d'agir.

On peut facilement glisser sur cette question et la noyer dans unflot


dephrasescreuses,.comme Quand chacun aura du pain, cette libert viendra toute seule,
mais ceci constitue pour nous une preuve d'tourderie et de superficialit, une preuve que
soimme l'on n'a pas un grand besoin de la libert. Mill ne glisse pas si facilement sur
cette question, car il. y revient souvent. Le communisme lui sourirait s'il devait lui garantir
son individualit. On doit encore prouver que le communisme s'accommoderait de ce
dveloppement multiforme de la nature humaine, de toutes ces varits, de cette
diffrence de got et de talent, de cette richesse.de points de vue intellectuels qui, non
seulement rendent la vie humaine intressante, mais constituent galement la source
principale de civilisation intellectuelle et de progrs moral en donnant chaque individu
une foule de conceptions que celui-ci n'aurait pas trouves tout seul.

Ne doit-on pas reconnatre que c'est vraiment la question par excellence. Et les
conceptions libertaires font de tels progrs que ceux-l mmes qui sont partisans d'une
rglementation centralise de la produc- tion, font toutes sortes de concessions leur
principe ds qu'ils le, discutent. Quelquefois les tatistes principiels sont anti-tatistes
dans leurs raisonnements. Le malheur c'est que les social-dmocrates prcisent si peu.
Ils sont tellement absorbs par les lections, par toutes sortes de rformes du systme
actuel, que
le temps leur manque pour discuter les autres questions. Ces rformes sont pour la plus
grande partie les mmes que celles que demandent les radicaux et tendent toutes
maintenir Je systme actuel de proprit prive et rendre le joug de l'esclavage un
peu plus supportable pour les travailleurs. Ainsi se forment plus nettement deux fractions,
dont l'une se fond avec la bourgeoisie radicale, quoiqu'elle garde, dans les considrants
de son programme, l'abolition dj proprit prive, et dont l'autre poursuit plutt un
changement radical de la socit, sans s'occuper de tous les compromis qui sont la suite
invitable du concours prt aux besognes parlementaires dans nos assembles
actuelles.

Les marxistes se basent sur l'Etat.

Les anarchistes, au contraire, se basent sur l'in-

dividu et le groupement libre.

Mais le choix n'est pas born entre ces deux thses.

Est-ce que Kropotkine, par exemple, qui dans son

livre La Co/H<~<? du pain parled'unergtementation, d'une organisation de la production,


aurait bien le droit de se considrer comme anarchiste, d'aprs la signification que l'on
donne habituellement ce mot, et qui est )a mme que ce qu'en Hollande, nous avons
considr toujours corn me le socialisme, tout en conservant le principe de la libert

On s'oppose cette classification et on dira que

nous ne rendons p~s justice Murx. On dit que Marx donnait a l'Etat une tout autre
signification que ce)!e dans laquelle nous employons ce mot, qu'il ne croyait t pas au vieil
Etat patriarcal et absolu, mais considrait l'Etat et la socit comme'une unit.
La rponse deTucker est assez caractristique Oui, il les considrait comme une unit,
de la mme manire que l'agneau et le lion forment une unit ~or~Mg le i

lion a dvor l'agneau. L'unit de l'Etat et de la socit ressemble pour Marx l'unit de
l'homme et de la femme devant la loi. L'homme et la femme ne font qu'un, mais cette
unit c'est l'homme. Ainsi, d'aprs Marx, l'Etat et la socit forment une unit, mais. cette
unit, c'est l'Etat seul. Si Mar.< avait unifi l'Etat et la socit et que cette unit fit la
socit; les anarchistes n'auraient dinr avec lui que de peu de .chose. Car pour les
anarchistes, la socit est tout simplement le dveloppement de l'ensemble des relations
entre individus naturellement libres de toute puissance extrieure, constitue, autoritaire.
Que Marx ne comprenait pas l'Etat de cette faon, cela ressort clairement de son plan qui
comportait l'tablissement et le maintien du socialisme, c'est--dire la prise de possession
du capital et son administration publique par un pouvoir autoritaire, qui n'est pas moins
autoritaire parce qu'il est dmocratique au lieu d'tre patriarcal'.
En effet, pourquoi se disputer lorsqu'on poursuit le mme but ? Et si cela n'est pas, quelle
autre diffrence y a-t-il que celle que nous avons f.~it ressortir ? Je sais qu'on peut
invoquer d'autres explications de Marx afin de prouver sa conception et, ce point de vue
l, on pourrait presque l'appeler le pre de l'anarchie. Mais cette conception est en
opposition complte avec sa principale argumentation. Aujourd'hui on en agit avec Marx
comme avec la Bible chacun y puise, pour se donner raison, ce qui lui convient, comme
les croyants pillent les textes de la Bible pour dfendre leurs propres ides.

Mais lorsque Rodbertus dclare que si jamais la justice et la libert rgnent sur terre, le
remplacement I. BENJAMIN TUCKEE, /)M~M; 0/' a &OO.A-, Rp. et 376.

de la proprit ternenne et capitaliste par la proprit collective du sol et des moyens de


production sera ncessaire et invitable M nous voudrions bien connaitre
la dinrence entre lui et Marx, qui prconise la m'ue chose comme base de toutes ses
conceptions. Vollmar le reconnat dans sa brochure sur le socialisme d'Etat, mais il
prtend que ~-o/~<?M! (quand mme) ils se trouvent un tout autre point de vue que
les socialistes d'Etat Leur caractre est autoritaire, leurs moyens, pour autant qu'ils
mnent la solution, sont si faibles que l'humanit pourrait attendre encore sa dlivrance
durant plusieurs sicles. Pour cette raison il qualinait le socialisme d'Etat de tendance
ennemie et affirmait mme que lorsqu'on prtend que la social-dmocratie se rapproc' e
de ce courant d'ides, cela signile que le socialisme renie ses principes fondamentaux,
ment son essence intrinsque.

La rsolution suivante du Contres du parti-socialiste allemand Berlin exprima la mme


chose La dmocratie socialiste est rvolutionnaire dans son essence, le socialisme
d'Etat est conservateur. Dmocratie socialiste et socialisme d'Etat sont des
antithses irrconciliables.

Tout cela parat trs beau, mais ce que Liebknecht et Vollmar attribuent :)u socialisme
d'Etat, nous le reprochons a leurdmocratie socialiste. Il est vrai qu'ils parlent du a soi-
disant socialisme d'Etat" et continuent comme suit (, Le soi disant socialisme d'Etat, en
tant qu'il a pour but des rglementations fiscales, veut remplacer les capitalistes privs
par l'Etat et lui donner le pouvoir d'imposer au peuple travailleur le double joug de
l'exploitation conomique et de l'esclavage politique.

Das Kapital (KiL'rh'rM~/cr .B;-i<y~: ~irc/:H!)!). J.

Si ~Mo ~aczHM~ :~eMt, non est !eM! (si deux per-

sonnes font la mme chose, ce n'est pas encore la mme chose); ce proverbe est bas
sur la grande diffrence qui peut exister dans les mobiles. Qu'une mesure soit prise dans
un but fiscal ou dans un antre but, cela reste quivalent quant la mesure prise. Ainsi,
par exemple, ceux qui veulent augmenter les revenus de l'Etat avec les produits des
chemins de fer, aussi bien que ceux qui, pour des raisons stratgiques, croient
la ncessite de l'exploitation des chemins de fer par l'Etat et cem qui trouvent que les
moyens gnraux de communication doivent appartenir l'Etat voteront la reprise des
chemins de fer par l'Etat, tandis que ceux'qui admettent le principe mais se dfient de
l'Etat actuel, voteront contre. l'I'nous parat que la phrase en tant qu'il a pour but ds
rglementations nscales peut tre supprime. Mais pourquoi parler de
socialisme d'Etat lorsqu'on dsigne plutt le capitalisme d'Etat ? Liebknecht remarqqe
justement Si l'Etat tait le matre de tous les mtiers, l'ouvrier devrait se soumettre
toutes les conditions, parce qu'il ~e sauran trouver d'autre besogne. Et ce soi-disant
socialisme d'Etat, qui est en ralit dit capitalisme d'~af,. ne ferait qu'augmenter dans de
notables proportions la dpendance politique et conomique; l'esclavage conomique
augmenterait l'esclavage politique, et celui-ci augmenterait et mtensi'ierait l'esclavage
conomique.

Cela n'est pourtant pas exprim sans parti-pris.

Les socialistes de toute cole co'-nbattent ce socialisme d'Etat, et ainsi Vollmar et


Liebknecht, Rodbertus mme, peuvent se tendre la main ce n'est pas sans raison qu'on
les traite aussi de capitalistes

et Etat, et le mot soi-disant )'oue le rle de para-

tonnerre pour dtourner l'attention.

Le socialisme d'Etat dans le sens actuel est la

~e~c/!H; pousse a l'extrme, la cr.

/z'c/!M/7g- des diilerentes branches de Ja production,

comme cela existe dj gnralement pour les chemins

de fer et ainsi.que l'on a essay de le faire pour l'in-

dustrie du tabac. Petit petit on veut mettre un mtier

aprs l'autre sous !a dpendance de l'Etat, c'est--dire

remplacer les patrons par t'Eta:, continuer le mtier

capitaliste, avec changement d'exploiteurs, mettre e

l'Etat la place du capitaliste priv.

Voil comment s'exprime Liebknecht. Mais les


social-dmocrates veutent-its autre chose? Si les lois

ouvrires, proposes par la fraction socialiste au

Reichstag, taient admises, est-ce que l'Etat ne serait

pas leur excuteur ? Qu'on le veuilte ou non, on se-

rait forc d'augmenter considrablement la comp-

tence de l'Etat. Lisez les Fabian Essays s sur le so-

cialisme et vous verrez que ce n'est autre chose que

du sociatisme d'Etat. Lisez ce qu'crit Lacy Le

socialisme, c'est la justice base sur la raison et forti-

fie par la puissance de t'Etat. Ou bien Le socialisme

est t.t doctrine ou thorie qui assure que les intrts

de chacun et de tous seront le mieux servis par la

subordination des intrts individuels ceux de tous.

Eu reconnaissant que les intrts individuels ne peu-

vent tre assurs et confirms que par l'autorit et

la protection de l'Etat, il considre l'Etat comme

tant plac au-dessus de tous les individus. Mais si

l'essence de l'Etat dpend de l'existence des indivi-

t. Mise sous la dpendance de l'Etat.

2. Les Fabian Essays sont une srie d'articles crits par les

membres d'une socit intitule T~H J?oc~

3. GEORGES LACY, Liberty and .LW, p. 2~.7.

dus et si sa solidit est soumise l'harmonie qu 11 y .a entre ses units individuelles, il


faut qu'il emploie son autorit de telle manire qu'il fasse disparatre toutes les causes de
discorde, d'ingalit et d'injustice. Lacy ne craint pas de promettre tous la plus grande
somme de bonheur par la puissance et )'autorit de l'Etat. Et plus clairement encore il
dit II n'existe pas de prvention contre l'Etat qui agit comme entrepreneur priv mais
jamais ne se prsentera la ncessit que l'Etat soit le seul entrepreneur, en tant qu'une
coopration fdralise rpondrait tous les besoins de justice et atteindrait plutt le but
en accordant des rcompenses convenables aux produits, c'est--dire en provoquant et
en soutenant l'in- dividualisme. Les mines constituant une partie du pays, peuvent tre la
proprit de l'Etat et exploites par lui, parce qu'il y a une grande diffrence entre les
mines et l'agriculture. Les chemins de fer, routes ou canaux appartiendraient donc
naturellement l'Etat et seraient exploits par lui et l'Etat crerait galement des lignes de
bateaux vapeur faisant le service avec les colonies et les pays trangers. Le commerce
de l'alcool pourrait tre un monopole de l'Etat ainsi que la fabrication et la vente des
matires explosibles, armes, poisons et autres choses nuisibles la vie humaine.
Etendue plus loin, la possession par l'Etat des moyens de production ne serait ni pratique
ni utile et n'est pas rclame par les principes du socialisme' ,

Parcourez l'opuscule de Blatchford, intitul Merrfe England, qui est crit d'une manire
attrayante, simple et aura beaucoup d'influence comme brochure de propagande.
L'auteur en arrive demander un monopole assurant l'ouvrier la jouissance de tout ce
qu'il proi. LACY, p. 39?.

duit. Mais comment le faire autrement que par un

monopole d'Etat?

Il me semble, du reste, que le socialisme d'Etat et le

socialisme communal ne possdent nulle part plus de

dfenseurs qu'en Angleterre.

Tout cela n'est-il pas du socialisme d'Etat rclam

par des social-dmocrates? Tous les barrages qu'on

voudra lever seront inutiles. Une fois engage sur

cette pente, on doit glisser jusqu'au bout et on en

ferj l'exprience de gr ou de force.

Le soi-disant socialisme d'Etat, en tant qu'il s'oc-

cupe de rformes sociales ou de l'amlioration de la


situation des classes ouvrires, est un systme de

demi-mesures, qui doit son existence la peur de la

social-dmocratie. Il a pour but, par de petites con-

cessions et toutes sortesde demi-moyens, de dtourner

la classe ouvrire de la social-dmocratie et de dimi-

nuer la force de celle-ci. Voil ce que dit la rsolu-

tion du congrs du parti Berlin. Mais la social-

dmocratie, qui poursuit au Reichstag la ralisation

du programme pratique, n'est en ralit autre chose

qu'un systme de demi-mesures. N'agrandit-on pas

ainsi la comptence de l'Etat actue' ? Qui donc, si ce

n'est l'Etat, doit excuter les rsolutions, ds que les

diverses revendications sont ralises ? On sait que la

fraction socialiste du Reichstag allemand a prsent

un projet de loi de protection. En supposant qu'il et

t admis dans son ensemble, l'on n'aurait eu que des

demi-rformes. Le systme capitaliste n'aurait pas t

attaqu. Etquelle estalors,diantre!la diffrence entre

socialistes d'Etat poursuivant l'amlioration de la si-

tuation des classes ouvrires, et social-dmocrates qui

font la mme chose? Laraison pourlaquellelessocia-

listes d'Etatprconisent ces rformes n'a rien yvoir.

La social-dmocratie n'a jamais ddaign de r-


clamer de l'Etat, ou de s'y rallier, quand taient proposes par d'autres, les rformes
tendant l'amlioration de la situation de la classe ouvrire sous le systme conomique
actuel. Elle ne considre ces rformes que comme de petits acomptes qui ne pourront la
dtourner de son but la transformation socialiste de l'Etat et de la socit,

Les libraux progressistes disent absolument la

mme chose Soyez reconnaissants mais non satisfaits acceptez ce que vous pouvez
obtenir et considrez-le comme un acompte. Vraiment, alors il est inutile d'tre social-
dmocrate.

Rien d'tonnant qu'une telle rsolution ft accepte

par les deux partis, que Liebknecht et Vollmar s'y ralliassent, car elle tourne adroitement
autour du principe. A proprement parler, elle ne dit rien, mais avec des rsolutionsaussi
vagues et sans signification on n'avance gure par rapport au principe. Seulement on a
sauv, aux yeux de l'tranger, le semblantd'unit du Parti allemand. Mais les ides se
dveloppent et nous croyons que la question du socialisme d'Etat prendra bientt une
place prpondrante dans les discussions. Et si la social-dmocratie n'choue pas sur le
rocher du socialisme d'Etat, ce sera grce aux anarchistes. Tous nous nous sommes
inclins plus ou moins devant l'autel o trnait le socialismed'Etat; mais dans tous les
pays la mme volution se produit maintenant; reconnaissons honntement que ce sont
les anarchistes qui nous ont arrts pour la plupart
et nousontdbarrasssdusocialismed'Etat. Personnellement, je me suis aperu-peu peu
que mes principes socialistes, models d'aprs Marx elle Parti allemand, taient en ralit
du socialisme d'Etat et loin d'en rougir je le reconnais je les ai renis parce que j'ai la
conviction qu'ils constituaient une ngation du

principe de libert..Je puis donc facilement me placer au point de vue des socialistes
parlementaires, qui sont ou deviendront socialistes d'Etat, et j'ai la conviction que les
vnements les forceront rompre jamais avec leurs ides ou devenir franchement
des socialistes d'Etat.

On a donc obtenu un nettoyage et nous soumettons l'examen de tous l'ide


de Kropotkine:" Si l'on veut parler de loishistoriques, on pourrait pjuttdire que l'Etat
faiblit mesure qu'il ne se sent plus capable d'enrichir une classe de citoyens, soit aux
dpens d'une autre classe, soit aux dpens d'autres Etats. Il dprit ds qu'il manque
sa mission historique. Rveil des exploits et affaiblissement de l'ide de l'Etat sont,
historiquement parlant, deux faits parallles. ))

.Nous avons donc un socialisme autoritaire et un

socialisme libertaire.

Le choix devra se faire entre les deux.


Etre libre est une conception gnrale qui ne si-

gnifie rien en elle-mme. On doit toujours tre libre en quelque manire. Mais la libert
est en soi-mme une chose vide, ngative. La libert est l'atmosphre dans laquelle on
veut vivre. La libert c'est l'enveloppe. Et son contenu Doit tre l'galit.

Ces deux termes se compltent, forment en quelque

sorte une dualit. L'galit porte en soi la libert, car ingalit signifie arbitraire et
esclavage. La libert sans galit est un mensonge. 11 ne peut tre question de libert
que lorsqu'on est compltement indpendant sous le rapport conomique. Tous ceux qui
sont indpendants de la mme manire et arms des mmes moyens de pouvoir, sont
libres parce qu'ils sont gaux.

Le socialisme prtend qu'il y a une triple libert

10 Une libert conomique ou la libre participation

aux moyens de travail;

3 Une libert intellectuelle, ou la libert de pen-

ser librement;

3 Une libert morale, ou la facult de dvelopper

librement ses penchants.

Aprs des sicles de lutte, les deux dernires sont

reconnues comme droits abstraits par la majorit des peuples civiliss et instruits, mais
ells sont compltement annihiles par l'absence de libert conomique, la clef de vote
de la libert proprement dite.

Pourquoi changer de joug si cela ne sert rien?

Bakounine le dit fort propos Le premier mot

de l'mancipation universelle ne peut tre que la libert, non cette libert politique
bourgeoise tantprconise et recommande comme un objet de conqute pralable par
M. Marx etses adhrents, mais la grande libert humaine qui, dtruisant les chanes
dogmatiques, mtaphysiques, politiques et juridiques dont tous se trouvent aujourcfhui
accabls, rendra tous, collectivits aussi bien qu'individus, la pleine autonomie, le libre
dveloppement, en nous dlivrant une fois pour toutes de tous inspecteurs, directeurs et
tuteurs.
Le second mot de cette mancipation, c'est la so-

lidarit, non la solidarit marxienne, organise de haut en basparun gouvernement


quelconque et impose, soit par ruse, soit par force, aux masses populaires; non cette
solidarit de tous qui est la ngation de la libert de chacun et qui par l-mme devient un
mensonge, une fiction, ayant pour doublure relle l'esclavage, mais la solidarit qui est au
contraire la confirmation et la ralisation de toute libert, prenant sa source non dans une
loi politique quelconque mais dans la propre nature collective de l'homme,

en vertu de laquelle aucun homme n'est libre, si tous

les hommes qui l'entourent et qui exercent la moin-

dre influence sur sa vie, ne le sont galement.

Et la solidarit a comme bases essentielles l'e.M-

lit, le travail collectif, devenu obligatoire pour

chacun, non par la force des lois mais par la force

des choses, la ~ro~-z~- collective, pour guider

l'exprience, c'est--dire la pratique et la science de

la vie collective, et, pour but Hnal, co~oM

de /~n~ par consquent la ruine de tous les

tats .

Le socialisme autoritaire prsuppose toujours une

camisole de force servant dompter les insoumis

mais, quand la chose est juge ncessaire, on laisse

rentrer par la porte de derrire ceux qui avaient t

jets par la pone de devant.

La plus forte condamnation de ce socialisme-l,

ce sont ses institutions de police socialiste, de gen-

darmerie socialiste, de prisons socialistes? Car il


est absolument gal, lorsqu'on n'a aucune envie d'-

tre apprhend au collet, de l'tre par un agent de

police socialiste ou par un agent de police capitaliste-

de comparatre devant un juge socialiste ou capita-

liste lorsqu'on ne veut pas avoir anaire aux juges

d'tre enferm dans une'prison socialiste ou capita-

liste, lorsqu'on ne veut pas tre emprisonn. Le titre

n'y fait rien, le fait seul importe et il n'y a rien

gagner au changement de nom.

Avec le mot rpublique ne disparat pas encore

le danger de tyrannie. Il y a quelques annes nous

avons vu a Paris un congrs ouvrier dissous par la

police, pour la seule raison que l'on craignait les ten-

dances socialistes de l'assemble. Est-ce que ces ou-

vriers voyaient une diffrence tre disperss par la

police rpublicaine ou par les gendarmes impriaux?

Que chaut au meurt-de-faim que la France ait un gouvernement rpublicain? Qui ne se


rappelle l'effroyable drame de la famille Hayem Paris un pre, une mre et six enfants
s'asphyxiant pour en finir avec leur vie de privations et de misre, le mme jour o Paris
tait en liesse et illumin pour la fte du Juillet, commmorative de la prise de la Bastille?
Il importe peu au pauvre qu'il y ait des employs rpublicains, des receveurs rpublicains,
mettant la main sur le peu qu'il possde lorsqu'il ne paie pas les contributions; qu'il y ait
des huissiers rpublicains qui, aprs avoir tout vendu, le mettent la porte qu'il y ait des
gendarmes rpublicains qui l'arrtent comme vagabond lorsque la crise industrielle
l'empche de gagner sa vie; qu'il y ait des soldats rpublicains qui le fusillent lorsqu'il 'utte
par la grve que lui fait que tout soit rpublicain, mme l'hpital o il crve de misre,
mme, la prison o l'on a inscrit cette ironique devise Libert, galit, fraternit!

Voici du reste la dclaration faite par les socialistes au Parlement belge Etant donn
qu'un gouvernement socialiste serait oblig de maintenir un corps de gendarmes pour
arrter les malfaiteurs. de droit commun, nous ne voulons pas voter contre le budget et
nous devons nous abstenir (Sance du 8 mars t8o5. Emile Vandervelde).

Il me semble que le socialisme autoritaire ne peut se passer d'une telle espce de


camisole de force. Mais que ferez-vous des fainants, des insoumis? nous dit-on.

En premier lieu, leur nombre sera restreint dans une socit o chacun pourra travailler
selon son caractre et ses aptitudes, mais s'il en reste encore, jer prfrerais les
entretenir dans l'inaction plutt que

d employer la force envers eux. Faites-leur sentir qu'ils ne mangent en ralit que du pain
de misricorde car ils n'aident pas la production, faites appel leur amour-propre, leur
sentiment d'honneur, et presque tous deviendront meilleurs; si, malgr tout, quelques-uns
continuaient une vie aussi dshonorante, ce serait la preuve d'un tat maladif qu'on
devrait tcher de gurir par l'hygine. Pourquoi spculer sur les sentiments vils de
l'homme et non sur ses bons sentiments ? Par application de la dernire mthode, on
arriverait pourtant de tout autres rsultats qu'avec la premire.

Quant moi, je suis convaincu qu'il n'y aura pas

d'amlioration cette situation tant qu'existera la famille, dans l'acception que l'on donne
actuellement ce mot. Chaque famille forme pour ainsi dire un groupe qui se pose plus
ou moins en ennemi vis--vis d'un autre groupe. Longtemps encore on pourra prcher la
fraternit; tant que les enfants ne verront pas p.(r l'ducation collective qu'ils
appartiennent une seule famille, ils ne connatront pas la fraternit. Rgle gnrale, les
parents sont les pires ducateurs de leurs propres enfants. Je pourrais citer des
exemples d'excellents ducateurs pour les enfants des autres donnant une trs mauvaise
ducation leurs propres enfants.

Les enfants.aussi longtemps qu'ils prennent le

sein, resteraient sous la surveillance de la mre, aprs quoi ils


seraient levscollectivement, sous la surveillance des pjrents.ous ne voulons point
d'orphelinats ou d'tablissements o les enfants soient enfermes derrire d'paisses
murailles, sans connatre les soins familiaux; non, tout ce qui sent l'hospice doit tre
banni. il faut des institutions accessibles tous. et surveilles constamment par la
communaut. Et

nous ne croyons pas que l'affection en soit exclue et que les enfants y soient privs de la
chaleur bienfaisante de l'amour.

Nous devons demander d'abord s'il existe quelque chose que l'on puisse appeler amour
maternel? si la soi-disant consanguinit a quelque valeur? Supposons qu'aprs la
naissance d'un enfant on remplace celuici par un autre la question est de savoir si la mre
s'en apercevrait ? S'il existe une sorte de lien du sang, elle devrait le remarquer. Il n'y a
rien de tout cela. Quelqu'un qui s'est charg de soiguer continuellement un enfant, ne
l'aime-t-il pas autant que si c'tait son propre enfant ? Nous ne parlons pas du pre, car
l'amour paternel est naturellement tout autre. Si l'enfant appartient l'un des parents, c'est
videmment la mre. Mme par rapport l'amour maternel la question se pose si ce
n'est pas une suggestion, une imagination. I) existe videmment un lien entre la mre et
l'enfant, non parce qu'ils sont consanguins, mais parce que la mre a toujours soign
l'enfant. C'est une question d'habitude et la tyrannie des habitudes et coutumes est
encore p:us grande que celle des lois. (Songez par exemple la puissance de la mode,
laquelle personne n'est forc de se soumettre, mais laquelle chacun obit.) Si l'amour
rend aveugle, c'est videmment parce qu'il a tort. Les parents sont quelquefois tellement
aveugls qu'ils ne voient pas les dfauts de leurs enfants quelquefois leurs propres
dfauts et ne font rien pour les corriger. D'autres parents sont injustes envers leurs
enfants pour ne pas avoir l'air de les favoriser cela aussi est blmable. Nous pensons que
le principe mes enfants, impliquant une ide de proprit prive, devra disparatre
compltement et faire place au principe nos enfants.

Mais il serait insens d'obliger les mres se s-

parer de leurs enfants, car par l on ferait natre

dans le cur maternel un sentiment d'inimiti. Non,

elles doivent en arriver, par suite d'une instruc-

tion approprie, se sparer de plein gr de leurs

enfants et comprendre qu'elles-mmes ne pour-

raient jamais les entourer d'aussi bons soins que la

collectivit; par elle les enfants seraient mieux traits,

s'amuseraient davantage et comme, dans l'avenir, le

nombredes mres instruiteset senses nepeut qu'aug-

menter, elles prouveront leur vritable amour ma-

ternel en se proccupant plus du bien-tre de leur

enfant que de leur propre plaisir. Non par contrainte

(car il est probable que quelques-uns des partisans du


principe s'y opposeraient ds qu'on exercerait une

contrainte quelconque), mais librement.

Ainsi encore pour d'autres choses.

Combien nous sommes redevables l'initiative

prive, pousse par l'intrt Kropotkine en a cit

quelques exemples heureux, comme la Socit de

sauvetage, fonde par libre entente et initiative

individuelle. Le systme du volontaFiat y fut appli-

qu avec succs. Autre exemple c'est la Socit de

la Croix-Rouge, qui soigne les blesss. L'abngation

des hommes et des femmes qui s'engagent volontai-

rement faire cette uvre d'amour, est au-dessus de

tout loge. L o les officiers de sant salaris s'en-

fuient ainsi que leurs aides, les volontaires de la

Croix-Rouge restent leur poste au milieu du siffle-

ment des balles et exposs la brutalit des officiers

ennemis.

Pour l'autoritaire, l'idal, c'est le major du rgi-

ment, le salari de l'Etat. Au diable donc la Croix-

Rouge avec ses hpitaux hyginiques, si les garde-

malade ne sontpas des fonctionnaires! (Kropotkine.)

~e voyage-t-on pas directement de Paris Constantinople, de Madrid Saint-


Ptersbourg, quoique plusieurs directions de chemins de fer aient d contribuer
l'organisation de ces services internationaux ? L'intrt les a pousss prendre de telles
rsolutions et cela s'est organis parfaitement sans ordres de suprieurs.
Aussi longtemps que le monde ne sera pas en tat

de comprendre ces choses-l et qu'elles devront tre imposes, elles ne pourront prendre
racine dans l'humanit.

Mettons donc la libre initiative au premier plan et

surtout ne l'anantissons pas, car ce serait un prjudice norme pour la socit. Dans
une assemble de gens bien levs, instruits, on ne commence pas par dcrter des lois
auxquelles on devra se soumettre; chacun sait se conformer aux lois non crites qui nous
disent de ne pas nous nuire respectivement, et chacun agit en consquence. Les
diverses forces et tendances de la socit changeront toujours suivant les circonstances
et prendront de nouvelles formes. L'esprit de combinaison rassemblera des lments non
assortis. Le monde est une incessante division, un changement, une transformation,
c'est--dire un continuel devenir. Les formes de la socit humaine possdent une force
de croissance aussi grande que les plantes dans la nature.

Personne-n constitue un tre isol et la comparai-

son de la socit au corps humain n'est pas dnue de vrit. Lorsqu'un seul membre
souffre, tout le corps souffre. Une chose dpend de l'autre et les plus petites causes ont
parfois les plus grands effets, .qui se font sentir partout. Le tort qu'un individu se fait lui-
mme peut tre non seulement la source de tons envers ses parents les plus proches,
mais

peut avoir des suites dsastreuses pour le tout, pour la communaut.

L'Etat et la socit ne sont pas deux cercles qui ont

un seul point central et dont les circonfrences ne se touchent pas, par consquent; mais
ils se compltent, dpendent l'un de l'autre, se transforment continuellement. Parfois l'Etat
est un lien qui enserre la socit de telle manire qu'il l'empche de se dvelopper. C'est
le cas aujourd'hui. L'Etat peut avoir t pendant un certain temps une transition
ncessaire, sans qu'il soit ncessaire qu'il existe ternellement. En certaines
circonstances mcmil peut avoir t un progre dont on n'a plus que faire maintenant.

Bakounine, dit galement, que l'Etat est un mal,

mais un mal historiquement ncessaire, aussi ncessaire dans le pass que le sera tt ou
tard son extinction complte, aussi ncessaire que l'ont t la bestialit primitive et les
divagations thologiques des hommes. L'Etat n'est point la socit. il n'en est qu'une
forme historique aussi brutale qu'abstraite . Actuellement nous nous loignons
de l'Etat dans
lequel nous avons t enchans pendant des sicles, et de plus en plus se forme en
nous la conviction O l'Etat commence, la libert individuelle nnit, et vice versa. ))

On rpondra Mais cet Etat, qui est le reprsen-

tant du bien-tre gnral, ne peut prendre l'homme une partie de sa libert quand ainsi
il la lui assure toute.)'Si cela tait toujours vrai, comment expliquer alors l'opposition que
l'on fait l'Etat? Il s'agit en outre de savoir si la partie que l'on cite ne constitue justement
pas l'essence, le commencement de la libert. Et ds que cela se prsente, on proteste
naturellement contre cette contrainte qui, sous l'apparence de garantir la libert, la
supprime.

L'tat, par son principe mme, est un immense cimetire o viennent se sacrifier,
mourir, s'enterrer toutes les manifestations de la vie individuelle et locale, tous les intrts
des parties dont l'ensemble constitue prcisment la socit. C'est l'autel o la libert
relle et le bien-tre des peuples sont immols la grandeur politique et plus cette
immolation est complte, plus l'Etat est parfait. J'en conclus, et c'est une conviction, que
l'empire de Russie est l'Etat par excellence, l'Etat sans rhtorique et sans phrases, l'Etat
le plus parfait en Europe. Tous les Etats au contraire dans lesquels les peuples peuvent
encore respirer sont, au point de vue de l'idal, des -Etats incomplets, comme toutes les
autres Eglises, en comparaison de l'Eglise catholique romaine, sont des
Eglises manques. (Bakounine.)

L'Etat doit donc tre tout ou il devient rien, et ne constitue qu'une phase d'volution
prdestine disparatre. L'expression employe ce sujet par Bakou- nine est spirituelle
il dit Chaque Etat est une Eglise terrestre, comme toute Eglise, son tour, avec son
ciel, sjour des bienheureux et ses dieux immortels, n'est rien qu'un cleste Etat.

Qui prtendra que l'Etat ne se dissoudra pas un jour dans la socit, qu'un temps ne
viendra pas o les individus se dvelopperont librement sans nuire Ja libert ? Si la
conscience et la vie individuelle constituent une partie intgrale de l'homme, cette partie
ne peut se fondre dans la communaut, mais reste spare tout en donnant son
empreinte l'individu. On ne peut non plus anantir le sentiment de solidarit, car celui-ci
galement se dveloppe chez l'individu.

Bakounine s'lve contre la prtention que la li-

bert individuelle de chacun est limite par celle des

autres. Il y trouve mme en germe, toute la thorie du despotisme . Et il le dmontre


de la manire suivante Je ne suis vraiment libre que lorsquetous les tres humains qui
m'entourent, hommes et femmes. sont galement libres. La libert d'autrui, loin
d'treune limite ou la ngation de ma libert, en est au contraire la condition ncessaire et
la confirmation.

Je ne deviens libre vraiment que par la libert des autres, de sorte que plus nombreux
sont les hommes libres qui m'entourent et plus profonde et plus large est leur
indpendance, plus tendue, plus profonde et plus large devient ma propre libert.
C'est au contraire l'esclavage des hommes qui pose une

barrire ma libert, ou, ce qui revient au mme,

c'est leur bestialit qui est une ngation de mon hu-

manit, parce que, encore une fois, je ne puis me dire

libre vraiment que lorsque ma libert ou ce qui veut

dire la mme chose, lorsque ma dignit d'homme,

mon droit humain, qui consiste n'obir aucun

autre homme et ne dterminer mes actes que con-

formment mes convictions propres, rflchies par la conscience galement libre de


tous, me reviennent confirms par l'assentiment de tout le monde. Ma li-

bert personnelle ainsi confirme par la libert de

tout le monde s'tend l'infini."

C'est jouer sur les mots. Libert absolue est une im-

possiblit. Du reste, nous parlons de lalibertd'hommes libres l'un envers l'autre. Ne


seront-ils jamais en

conflit? Quoique le but consiste viter tout conflit,

cela ne peut se raliser dans son entier et alors la li-

bert de l'un vaut autant que celle de l'autre. Bakou-

ninenedmolitpascetteafnrmation et lorsqu'il divise

la libert en trois moments d'volution, le plein

dveloppement et la pleine jouissance de toutes les fa-

cults et puissances humaines pour chacun parl'du-


cation, par l'instruction scientifique et par la prosprit matrielle 3 la rvolte de l'individu
humain contre toute autorit divineet humaine, collective et individuelle, qu'il subdivise de
nouveau en thorie du fantme suprme de la thologie contre Dieu , c'est-dire
l'Eglise, et la rvolte de chacun contre la tyrannie des hommes, contre l'autorit tant
individuelle que sociale, reprsente et lgalise par l'Etat , nous pouvons le
suivre. i~ous croyons que la probabilit de conflit crot en proportion du degr de
dveloppement des individus.

Tchons maintenant d'avoir assez d'espace, assez de libert pour chaque individu, de
manire ce qu'ils ne se heurtent pas et que chacun trouve son propre terrain d'activit,
et nous ferons disparatre une des pierres d'achoppement de l'humanit. Il est facile de
philosopher l-dessus, mais dans la ralit on verra que la libert absolue est impossible
dans l'humanit et qu'il faut chercher une limite que chacun puisse accepter pour sa
libert personnelle et si cette limite ne convient pas, on doit en donner une autre ou
prouver que l'on peut s'en passer, mais alors on doit fournir de meilleurs arguments que
les phrases de Bakounine.

Ainsi, pour l'avenir, la question se pose Quelle place l'individu prendra-t-il dans la
socit ? Cette question sera dcisive, et il vaudra toujours mieux l'attaquer en face.

Que de choses oublies parce qu'elles n'taient plus en corrlation avec le monde
moderne! Comme le dit Goethe Tout ce qui natvaut qu'il disparaisse c'est--dire rien
n'est durable et tout ce qui nat porte en soi le germe de sa dcomposition. Les formes
et systmessurannss'anantissent, non parce qu'iissont combattus par des arguments,
mais parce'que de nou-

~nes situations sont nes auxquelles ils ne s'adaptent pas et qui empchent par
consquent leur viabilit. Dans la lutte pour la vie plusieurs croyances n'existent plus et
celles-l seules se sont maintenues qui ont pu s'adapter aux situations nouvelles. Si 1
homme a besoin d'une religion et ily a des gens qui prtendent que l'homme est un
animal religieux et que les anciennes religions sont malades, mourantes ou mortes,
comme c'est le cas pour les religions existantes, il nous faut une religion nouvelle s
adaptant aux nouvelles situations. Impossible de prcipiter la marche de la nature c'est un
enfant faible que celui qui nat avant terme.

11 en est de mme des systmes politiques et conomiques. Ils deviennent suranns et


de nouvelles conditions de vie il faut de nouvelles formes de vie. Le dveloppement de la
civilisation a t compar avec raison une spirale. L'humanit, en apparence, est
arrte continuellement la mme hauteur, ou prend mme une direction rtrograde, et il
faut du temps avant de constater qu'elleait avanc. Mais d'habitude elle avance toujours
carnous voyons i-horizon se dplacer continuellement.
Progrs signitie plus de savoir intellectuel, plus de puissance matrielle, plus
d'homognit dans la morale et dans la socit.

11 y a au monde deux principes autorit et libert.L'un se retrouve dans le socialisme


autoritaire, l'autre dans le socialisme libertaire.

~fous appelons socialiste d'Etat celui qui prconise des rformes tendant augmenter et
agrandir la comptence de l'Etat dans la socit existante. C'est ce que font Jes social-
democrates qui prennent i'Allemagne comme modle voil pourquoi nous avons le droit
de les classer sous cette rubrique.

Le socialisme libertaire veut le groupement libre des hommes qui, par leurs intrts, sont
pousses se runir afin de cooprer au mme idal, mais qui gardent la libert,
instantane pour ainsi dire, de se retirer de cette coopration.

L'esprit de fraternit et de solidarit n'animera et pntrera l'humanit que lorsqu'elle aura


pris comme base l'galit, comme forme la libert.

IV

LE SOCIALISME D'TAT DES SCtAL-DMOCRaTES

ET LA LIBERT DU SOCIALISME ANT)-~TOR)TA)RE

LE SOCIALISME D'TAT

DES SOCIAL-DMOCRATES

ETLAL!BERTDUSOCiaHSmEaNT!-AUTOR!TA)RE

Un mouvement n'est jamais plus pur, plus idolo-

gique qu' ses dbuts. Il est inspir par des hommes de dvouement et de sacrifice, et
nul ambitieux ne le gte, car y participer on a tout perdre et rien gagner. On ne
connat alors ni les compromis ni les intrigues, ni l'esprit d'opportunisme, prt
accommoder les principes selon les intrts. Un souffle bienfaisant de solidarit, de
libert et de fraternit anime tous les partisans de la mme cause, et ils sont encore un de
cur, de pense et d'me.

Que l'on prenne n'importe quel mouvement, on y


trouve toujours cette priode idaliste pendant laquelle les individus sont susceptibles de
s'lever un tel degr de hauteur qu'ils peuvent sacrifier tous leurs biens, leur repos,
mme leur vie. Ils sont des aptres

prts, si les circonstansces l'exigent, devenir des martyrs.

Tous les grands courants d'ides offrent d'ailleurs

si on les prend leur naissance, des analogies singu-

lires. Les points de ressemblance entre le christianisme au commencement de notre re


et le socialisme de notre temps son closion, sont si remarquables que
l'observateurhistorien doit en tre frapp. Dans leur origine comme dans leur
dveloppement, les mmes caractres se constatent et, toutes choses changes, on peut
dire en tudiant les tapes du pre~ mier il en est maintenant comme alors. On peut mme
dans leur commune dgnrescence observer les phnomnes identiques.

Le christianisme apporta un vangile pour les pauvres, les opprims et les dshrits.
Parmi les premiers chrtiens on ne trouve ni savants, ni puissants, ni riches, mais
seulement des ouvriers, des pcheurs et des gueux. Ils peinaient pour subvenir leurs
besoins et c'tait aux heures du repos, la journe finie, qu'ils allaient prcher leur doctrine
sans ambition d'en tirer profit. Aussi, quand, en traversant Jrusalem, on demandait, dans
les maisons des gens aiss et responsables, ce que voulaient et ce qu'taient ces
chrtiens dont le nom seul tait ce moment une injure, ceux qui taient interrogs
rpondaient que les chrtiens taient de pauvres hres au milieu desquels on ne trouvait
aucun personnage de rang ou de bonne famille.

N'en est-il pas ainsi dans le socialisme d'aujourd'hui ?

Les socialistes, de nos jours, sont des proltaires, des pauvres, mpriss par les savants
et par les puissants, has et perscuts par les gouvernants et le monde officiel. Leurs
orateurs sont pour la plupart des hommes qui ont beaucoup souffert, qu'on a chasss de
l'usine, de l'atelier, dont on a bris la carrire parce qu'ils avaient des principes que les
chefs et les patrons ne tolrent pas. Mais. malgr les perscutions,

ils continuent leur route et ils prchent leur van-

gile avec la mme ardeur et la mme conviction que

les anciens chrtiens. Les perscutions mme ont t

pour eux un moyen de triompher, car, en les voyant

~r c. su.r leurs ~nfTr.n.:cs avec rs,


tio.i et avec courte, beaucoup ont commenc a pen-

ser et tudier. Une conviction susceptible de don-

ner tant de force braver la mort mme, devait tre

quelque chose de bon et de beau. Ainsi souvent, un

Saul fanatique devient un Paul convaincu.

Lentement le christianisme triompha, ce ne fut

qu'au commencement du quatrime sicle qu'il fut

si fort qu'un empereur habile, Constantin le Grand-

ainsi le nomme l'histoire, car l'histoire a t crite

par des chrtiens, sinon on le signalerait comme il le

mrite, c est--dire comme un monstre cruel et lche

se convertit. Ce ne fut pas l un acte de foi, mais

un acte de politique.

Le christianisme tait pour lui le chemin qui me-

nait au trne. Le monde officiel suivit Constantin

et la religion chrtienne devint religion d'Etat. Mais

ds cette poque, les pieux, les vrais chrtiens voyaient

tout cela avec inquitude, ils comprenaient que lors-

qu'un mouvement est dtourn au pront d'un poli-

~que, ce mouvement est perdu. Un d'entre ces hom-

mes nous a lgu ces belles paroles Quand les

glises furent de bois, le christianisme fut d'or,

mais quand. les glises furent d'or le christianisme

fut de bois . Nous pouvonsdireque Constantin, en


faisant triompher l'glise chrtienne, a tu le christia-

nisme et l'esprit de Jsus-Christ. Naturellement les

petitessectes, les vrais chrtiens furent chasss comme

hrtiques, il n'y avait plus de place dans l'Eglise

pour l'esprit de Jsus.

L'histoire ne se rpte-t-elle pas? pouvons-nous

nous demander en observant le dveloppement du. socialisme. N'avons-nous pas vu que


les puissants de la terre se sont empars du socialisme ou bien qu'ils veulent s'en
emparer. Un politicien anglais ne disait-il pas, il y a peu de temps nous sommes tous
des socialistes ')? M. de Bismarck s'est dclare socialiste, tout comme le prdicateur de la
cour de Berlin, M. Stocker. L'empereur Guillaume II a commenc sa carrire en se
donnant des airs de socialiste, il a mme sembl un moment, que ce prince voult jouer
le rle d'un nouveau Constantin. Le pape aussi, le chef du corps le plus ractionnaire du
monde, de l'Eglise catholique, a donn une encyclique dans laquelle il se rapprochait du
socialisme. Chaque jour enfin on entend dire de M. X ou de M. Y qu'il s'est dclar
socialiste. Kropotkine a trs bien caractris ces gens-l, quand il a crit Il se constituait
au sein de la bourgeoisie, un noyau d'aventuriers qui comprenaient que, sans endosser
l'tiquette socialiste, ils ne parviendraient jamais escalader les marches du pouvoir. 11
leur fallait donc un moyen de se faire accepter par le parti sans en adopter les principes.
D'autre part, ceux qui ont compris que le moyen le plus facile de matriser le socialisme
c'est d'entrer dans ses rangs, de corrompre ses principes, de faire dvier son action,
faisaient une pousse dans le mme sens . Cependant il y a peut-tre plus de danger
pour nous dans la politique de ces hommesqui se disent tous des socialistes, peut-tre
mme les vrais socialistes, et en acceptent l'tiquette que dans une politique qui
consisterait se montrer tels qu'ils sont, c'est--dire, des ennemis du socialisme, car de
la premire manire, ils trompent des gens simples qui pensent que le nom et le principe
sont toujours chose conforme. Et que voulait-on ainsi ? Le socialisme d'Etat, ainsi

que Constantin et les siens voulaient le christianisme religion d'Etat. Les deux tendances
sont tatises. c'est--dire prtendent faire de l'Etat une providence terrestre omnipotente,
rglant tout les aaires matrielles aussi bien que les affaires spirituelles.

Le dveloppement de ces deux mouvements fut aussi le mme. Les chrtiens eurent
leurs conciles o les voques venaient de partout dlibrer ensemble pour tablir les
dogmes ncessaires au salut des croyants. Les socialistes ont leurs congrs o leurs
chefs viennent de partout, pourdlibrer ensemble, rgler leur lactique et suivre le mme
chemin qui doit conduire le proltariat au salut. Ils sont exclusivistes et intolrants, comme
le furent les chrtiens, et on se tue cause d'une seule lettre. U n exemple remarquable
en -va donner la preuve.

Au concile de Nice on discutait pour savoir si le fils est semblable au pre (homoousios\
ou bien si Je fils est identique au pre (homoousios). On avait .deux sectes, les
homoousio et les homoousio, se dvorant entre elles pour une lettre, pour un i.

Au Congrs socialiste de Londres, on discutait la question de l'action politique. Les uns


disaient: l'action politique est le salut pour les ouvriers, c'est la seule mthode pour
conqurir les pouvoirs publics. Les autres disaient: l'action politique n'est autre .que
l'auction politique, la corruption, l'intrigue, le moyen pour les ambitieux de monter sur le
dos des ouvriers. Pensez Tolain. d'autres encore. Ainsi, on avait deux sectes
combattant entre elles pour une seule lettre pour un u. Cette ressemblance n'est~elle pas
curieuse? e

Donc le mme esprit d'intolrance etdesectarisme domine les deux mouvements, et c'est
pour cela que .lous les sicles pendant lesquels ils se sont tous d.

velopps ont pass sans exercer une favorable in-

fluence sur la marche de l'humanit, dont on pourrait

presque dsesprer qu'elle se puisse manciper des

prjugs.

Mais heureusement, maintenant comme aupara-

vant, l'hrsie est le sel du monde, propre le sauver

des ides troites et bornes, et les hrtiques sont en-

core les promoteurs du progrs.

A ses dbuts, le christianisme fut rvolutionnaire,

et qui le fut plus que Jsus lui-mme qui chassait

les marchands et les banquiers de la synagogue -et di-

sait ne pas tre venu apporter la paix, mais le glaive?

Toutefois, quand le christianisme devint la religion

officielle, l'esprit rvolutionnaire l'abandonna.


Jadis aussi, les anciens socialistes et ceux qui sont

rests tels disaient La prochaine rvolution ne doit

plus tre un simple changement de gouvernement

suivi de quelques amliorations de la machine gou-'

vernementale, elle doit tre la Rvolution Sociale.

Mais maintenant, l'esprit rvolutionnaire va dimi-

nuant. Les chefs du socialisme esprent arriver au

pouvoir; ds lors ils tendent devenir conservateurs,

tant eux-mmes l'autorit future, ils deviennent tout

naturellement autoritaires.

Ainsi, christianisme et socialisme ont sacrifi les

principes la tactique, l'un et l'autre sont devenus

tatistes, la religion d'Etat rpond le socialisme

d'Etat. Et la tristesse est grande voir ceux qui com-

battaient autrefois avec ardeur, renier leur pass et

devenir des radicaux et des rformateurs.

Mais avant d aller plus loin, avant de dire ceux-ci

ou ceux-l sont ou ne sont pas des socialistes, comme

on le fait eu niant le socialisme des anarchistes, il est

ncessaire de savoir ce que c'est que le socialisme.

N'est-il pas essentiel, si on veut discuter avec prot~

de dfinir la chose mme qu'on discute?

Le principe fondamental du socialisme fut ds l'o-


rigine celui qui posait la ncessit d'abolir le salariat,

et la proprit individuelle, proprit du sol, des ha-

bitations, des usines, des instruments de travail, le

principe de la socialisation des moyens de production.

Ce qui caractrisait le socialiste, tait d'admettre la

ncessit de supprimer la proprit individuelle,

source de l'esclavage conomique ,et moral, et cela

non dans deux cents, cinq cents ou mille annes,

mais ds aujourd'hui. La propagande socialiste se fai-

sait en vue de prparer l'expropriation lors de la r-

volution prochaine.

Il semble dsormais que plusieurs socialistes veuil-

lent renvoyer cette suppression de la proprit indi-

viduelle ainsi que l'expropriation aux calendes grec-

ques. Ils s'occupent de rformes ralisables dans

l'tat de la socit actuelle et dans son cadre mme et

ils considrent ceux qui restent fidles cette ide de

l'expropriation comme des rveurs et des utopistes.

Qu'entend-on dire, en effet? Quand nous serons les

matres de la machine gouvernementale et lgislative,

nous amliorerons peu peu le sort des ouvriers. Tout

ne se fait pas en une seule fois. Et Bebel promettait

Quand nous aurons en main le pouvoir lgislatif,

tout s'arrangera bien. H Ils oublient les paroles de


Clara Zetkin au Congrs de Breslau Quand on veut

dmocratiser et socialiser en gardant les cadres actuels

de l'Etat et de la socit, on demande la social-d-

mocratie une tche qu'elle ne peut remplir. Qui veut

dmocratiser en conservant l'ordre existant, fait pen-

ser celui qui voudrait une rpublique avec un grand

duc la tte. Cependant cet esprit d'autrefois, cet

effort de trouver la quadrature du cercle domine sou-

vent )) Toutefois, Clara Zetkin n'a os tirer les

i..Pro~o/y des .f~ag-~ in .B/'MAtM.

consquences de ses paroles et tout en estimant certains rvolutionnaires, elle trouve


leurs opinions abominables.

Quelles que soient ces opinions, il est vident que le principe de l'abolition de la proprit
individuelle fut celui qui permettait de distinguer les socialistes des dfenseurs de l'ordre.

Consultons maintenant les dictionnaires des savants et voyons la dfinition qu'ils donnent
du socialisme

Webster

Une thorie, ou un systme de rformes sociales par lequel on aspire une


reconstruction complte de la socit et une distribution plus juste du
travail. J~c~'c/o~e~e Amricaine

Le socialisme en gnral peut tre dnni comme un mouvement ayant pour but de
dtruire les ingalits des conditions sociales dans le monde, par une transformation
conomique. Dans tous tes exposssocialistes on trouve l'ide du changement de
gouvernement, avec cependant cette diftrence radicale que quelques socialistes
dsirent l'abolition finale des formes existantes de gouvernement et veulent
l'tablissement de la dmocratie pure, tandis que quelques autres prtendent donner
l'Etat une forme patriarcale en augmentant ses fonctions au lieu de les diminuer.

Encyclopdie de Me~er
Littralement, un systme d'organisation sociale; gnralement une dnnition de toutes
les doctrines et aspirations qui ont pour but un changement radical de l'ordre social et
conomique existant maintenant et son remplacement par un ordre nouveau, plus en
harmonie avec les dsirs de bien-tre gnral et le sentiment de justice que ne l'est
l'ordre actuel.

~M~c/ope~~ de jB?'ocA'~t7!

Le socialisme est un systme de coopration ou

bien l'ensemble des plans et doctrines ayant pour but la transformation entire de la
socit bourgeoise et la mise en pratique du principe du travail commun et de
l'quitable rpartitionL des biens.

C/!f:;M~er'.S' Encyclopdie

Le nom donn une classe d'opinions qui s'op-

posent l'organisation prsente de la socit et veulent introduire une nouvelle


distribution de la proprit et du travail dans laquelle le principe de coopration organise
remplacerait celui de la libre concurrence.

Dictionnaire de la /f7Mg'K<?yr~Hc~~e par Littr

Un systme qui offre un plan de rforme sociale,

subordonne aux rformes politiques. Le communisme, le mutualisme, le Samt-


Simonisme, le Fouririsme sont des socialismes.

Dictionnaire de /\4cf7<~nz~ .Fy~McdMe

L:) doctrine de ceux qui dsirent un changement

des conditions de la socit et qui la veulent reconstruire sur des bases tout fait
nouvelles.

Dictionnaire encyclopdique de Cassel et C"

Le socialisme scientifique embrasse.

i" Le co//<?cf:')'n:c un Hiat idaHste socialiste de

la socit, dans lequel les fonctions du gouvernement embrasseraient l'organisation de


toutes les industries du pays. Dans un Etat collectiviste chacun serait un fonctionnaire de
l'Etat et l'Etat un avec le peuple entier.
2 L'anarchisme: (une ngation du gouvernement

et non pas une suppression de l'ordre social) veut garantir la libert individuelle contre sa
violation par l'Etat dans la communaut socialiste. Les anarchistes sont diviss en
Mutualistes, qui cherchent at-

teindre leur but par des banques d'change et par la libre concurrence, et en
Communistes, qui ont pour devise chacun selon sa capacit, chacun selon ses besoins.

Nouveau dictionnaire de Paul Larousse

Systme de ceux qui veulent transformer la pro-

prit au moyen d'une association universelle.

Dans le livre de Hamon, paru aprs que j'avais

crit ce chapitre, sur le socialisme et le Congrs de

Londres, on lit socialisme systme social ou en-

semble de systmes sociaux dans lesquels les moyens

de production sont socialiss; donc le caractre du

socialisme est la socialisation des moyens de produc-

tion.

Quand on lit ces diverses dfinitions, on ne com-

prend pas du tout pourquoi les anarchistes neseraient

pas des socialistes. La plupart des dfinitions leur sont applicables aussi. Peu de temps
avant le congrs de

Londres, le Labour Leader publia un article de Ma-

latesta dans lequel celui-ci disait

Nous, les communistes ou les collectivistes anar-

chistes, nous voulons l'abolition de tous les monopoles nous-dsirons l'abolition des
classes, la fin de
toute domination et exploitation de l'homme par l'homme; nous voulons que le sol et tous
les moyens de production, comme aussi les richesses accumules

par le travail des gnrations du pass, deviennent

la proprit commune de l'humanit par l'expropria-

tion des possesseurs actuels, de manire que les ou-

vriers puissent obtenir le produit intgral de leur

travail, soit par le communisme absolu, soit en recevant chacun selon ses forces. Nous
voulons la fra-

ternit, la solidarit et le travail en faveur de tous au

lieu de la concurrence. Nous avons prch cet idal,

nous avons'combattu et souffert pour sa ralisation,

il y a longtemps, et dans certains pays, par exemple

l'Italie et l'Espagne, bien avantla naissancedu socia-

lisme parlementaire. Quel homme honnte dira que

nous ne sommes pas des socialistes?

Et continuant il dit On peut dmontrer facile-

ment que nous sommes sinon Jes seuls socialistes, en

ions cas les plus logiques et les plus consquents, parce

que nous dsirons quechacun ait non seulement part

entire de la richesse sociale mais aussi sa part du

pouvoir social, c'est--dire la facult de faire aussi

bien que les autres sentir son influence dans l'admi-

nistration des affaires publiques. Il est absurde de

prtendre que les anarchistes qui veulent abolir la


proprit individuelle ne sont pas des socialistes. Au

contraire, ilsont plus de droit se nommer ainsi que

Liebknecht par exemple qui,dans un article du T~orKM?',

s'est montr simple radical. Un journal anglais n'a-

t-il pas dit une fois aussi de M. Liebknecht et de son

socialisme, que. s'il vivait en Angleterre, on l'appe-

lerait simplement un radical et non pas un socialiste ?

C'est vrai en effet, et chacun nous approuve aprs avoir

lu ce que Liebknecht a dit dans l'article que nous si-

gnalons.

Qu'est-ce que nous demandons ? crit-il.

La libert absolue de la presse; la libert absolue

de runion; la libert absolue de religion le suffrage

universel pour tous les corps reprsentatifs et pour

tous les pouvoirs publics, soit dans l'Etat, soit dans la

commune; une ducation nationale, toutes les coies

ouvertes tous les mmes facilits tous pour s'ins-

truire,l'abolition des armes permanentes etla cration

d'une milice nationale, de sorte que chaque citoyen

soit soldat et chaque soldat citoyen; une cour inter-

nationale d'arbitrage entre les nations diffrentes; des

1. Th Forum Library, vol. I, n" 3, avril t8g5.

droits gaux pour les hommes et les femmes, une lgislation protectrice de la classe
ouvrire (limitation des heures de travail, rglementation sanitaire, etc.) Est-ce que la
libert personnelle, le droit de l'individu peut tre garanti d'une manire plus complte que
par ce programme ? Est-ce que chaque dmocrate honnte trouve quelque chose de
mauvais dans ce programme? Loin de supprimer la libert personnelle, nous avons le
droit de dire que nous sommes le seul parti en Allemagne qui lutte pour les principes de la
dmocratie.

Certainement, mais alors on est un parti dmocrate, et non un parti dmocrate-socialiste.


Quand les dmocrates peuvent accepter le programme des socialistes, nous disons que
les principes socialistes sont escamots et que ceux qui acceptent ce programme cessent
d'tre des socialistes pour tre des radicaux Liebknecht n'a-t-il pas dit lui-mme qu'ilveut
la voie lgale ? Il continue ainsi par notre programme nous avons prouv que nous
aspirons la transformation lgale et co?M~u~'OMKe//e de la socit. Nous sommes des
rvolutionnaires sans aucun doute parce que notre programme veut un changement total
et fondamental de notre systme social et conomique, mais nous sommes aussi des
volutionistes et des rformateurs, ce qui n'est pas uneco,ntradiction. Les mesures et les
institutions que nous rclamons sont dj ralises pour la plupart dans les pays
avancs, ou bien leur ralisation est sur le point d'aboutir elles sont toutes en harmonie
avec les principes de la dmocratie et en tant pratiques, elles constituent la meilleure
preuve que nous ne sommes pas comme on nous a dpeints des hommes sans
cerveaux, mconnaissant les faits de la ralit et allant casser leur tte contre les
bastions degranit de l'Etat et de la socit.

Et ailleurs, dans une confrence donne Berlin, en

t8qo il disait Quand les dlgus des ouvriers au

parlement auront la majorit )' quelle navet de

croire cette possibilit le gouvernement sera

oblig de consentir leurs desiderata, et je constate

qu'il devra bien leur obir. J)

II y a vingt ans, on niait qu'il y et une question so-

ciale et on considrait chaque social-dmocrate comme

un lpreux; maintenant le gouvernement se nomme

socialiste et tous les partis ouvrent un concours pour

la solution de la question sociale. On dit que les con-

ditions dsires par nous peuvent tre ralises seu-


lement par les moyens rvolutionnaires et sanglants,

car les riches ne cderont jamais volontairement les

moyens de production qu'Usent en leur pouvoir. C'est

une grande e/'r<?Mr. ~os desiderata peuvent tre ra-

liss de la manire la plus pacifique, ~ous voulons

transformer les conditions sociales actuelles qui sont

mauvaises, l'aide de rformes sages et c'est pourquoi

noussommes le seul parti social rformateur, ~ous vou-

lons viter la rvolution violente. );

On voit que ces messieurs ont perdu le caractre

rvolutionnaire que les socialistes de toutes les coles

ont eu toujours et partout, ils sont devenus seule-

ment des rformateurs persuads que le temps appro-

che o ils auront le pouvoir et dans leur imagination

ils se croient dj ministres, ambjssadeurs, fonction-

naires grassement pays. Leur tactique peut se rsu-

mer dans cette formule: te-toi de l, que je m'y

mette.

On fera bien de comparer ce langage avec celui d'au-

trefois, on saisira ainsi la dinrence entre lessocialis-

tes rvolutionnaires et les modrs d'aujourd'hui qui

sontdevenus des politiciens aspirant au pouvoir etac-

ceptant la socit actuelle. Ecoutons Gabriel Deville


un des thoriciens du parti social-dmocrate en France,

dans son Aperu sur le socialisme, introduction son

rsum du capital Karl Marx: Le suSrage universel

voile, au bnfice de la bourgeoisie, la vritable lutte

entreprendre. On amuse le peuple avec les fadaises

politiciennes, on s'efforce de l'intresser la modi-

fication de tel ou tel rouage de la machi-ne gouverne-

mentale qu'importe en ralit une modification si

le but de la machine est toujours le mme, et il sera

le mme tant qu'il y aura des privilges conomiques

protger; qu'importe ceux qu'elle doit toujours

broyer un changement de forme dans le mode d'cra-

sement ? Prtendre obtenir par le suffrage universel

une rforme sociale, arriver pap-cet expdient la des-

truction de la tyrannie de l'atelier, de la pire des mo-

narchies, de la monarchie patronale c'est singu-

lirement s'abuser sur le pouvoir de ce suffrage.

Les laits sont l qu'on examine les deux pays o

le suffrage universel fonctionne depuis longtemps, fa-

voris dans son exercice par une plnitude de libert

dont nous ne jouissons pas en France. Lorsque la

Suisse a voulu chapper l'invasion clricale, lorsque

les Etats-Unis ont voulu supprimer l'esclavage, ces

deux rformes dans ces pays de droit lectoral n'ont


pu sortir que de l'emploi de la force la guerre du

Sonderbund et la guerre de scession sont l pour le

prouver.

Mais quand on est candidat au sige de dput, de

telles dclarations sont nuisibles au succs, et nous

ne sommes pas surpris de voir le candidat Deville

abjurer solennellement les erreurs (?) de sa jeunesse.

Quant la petite bourgeoisie, elle lui a pardonn ses

violences d'antan, car elle estime qu'un converti vaut

mieux que cent autres qui ont besoin de conversion.

Imaginezun candidat, qui aspire la Chambre, et

dise franchement aux lecteurs qu'on le dplore ou non, la force est le seul moyen de
procder la rnovation conomique dela socit. Les rvolutionnaires n'ont pas plus
choisir les armes qu' dcider du jour de la rvolution, Ils n'auront cet gard qu' se
proccuper d'une chose, de l'efficacit de leurs armes, sans s'inquiter de leur nature. Il
leur faudra videmment, afin de s'assurer les chances de victoire, n'tre pas infrieurs
leurs adversaires et. par consquent, utiliser toute les re.MOMrce.y que la science met
la ~or~e de ceux qui ont quelque chose dtruire. Sont mal venus les blmer ceux qui
les forcent atteindre leur niveau, qui, dans notre sicle dit civilis, prsident aux
boucheries humaines, rpandent le sang priodiquement, et s'attachent perfectionner
les engins de destruction.

Est-ce assez clair ?

Les rvolutionnaires doivent utiliser toutes les res-

sources que la science met la porte de ceux qui ont quelque chose dtruire, cela
veut dire que la chimie et en gnral la science donne aux ouvriers tout ce dont ils ont
besoin pour la destruction de la socit. C'est un appel formel la force, la destruction
et. si on voulait juger suivant laloi criminelle, c'est M. Deville qu'on donnerait une place
sur le banc des accuss.

Au temps dont nous parlons, le mme Deville ne


voulait pas perfectionner, mais supprimer l'Etat qui n'est que l'organisation de la classe
exploitante pour garantirson exploitation et maintenir dans la soumission ses exploits.
Il voyait clairement que c'est un mauvais systme pour dtruire quelque chose que de
commencer par le fortifier. Et ce serait augmenter la force de rsistance de l'Etat que de
favoriser l'accaparement par lui des moyens de production, c'est--dire de domination.

Et que font ces messieurs maintenant, sinon forti-

fier l'Etat et favoriser l'accaparement des moyens de

production? ?

De mme M. Jules Guesde voulait dtruire l'Etat.

Dans son Catchisme socialiste qu'il abjure solennel-

lement dsormais, il demandait d'une faon formelle

aux socialistes rformateurs de l'Etat, s'il est, je ne

dis pas ncessaire, mais prudent de confondre sous

une mme dnomination des buts aussi diffrents que

la libert, le bien-tre de tous et l'exploitation du plus

grand nombre par quelques-uns, poursuivis par des

moyens aussi diffrents que le libre concours des vo-

lonts et des bras et la coercition en tout et pour

tout ? i\'est-ce pas prter inutilement le flanc nos

adversaires, pour qui le socialisme ne poursuit pas

l'mancipation de l'tre humain dans la personne de

chacun des membres de la collectivit, mais la con-

qute du pouvoir au profit d'une minorit ou d'une

majorit d'ambitieux, jaloux de dominer, de rgner,

d'exploiter leur tour ?


Consentira-t-il, maintenant qu'il a pris place dans

les rangs de ces ambitieux, crire la mme chose?

Wous lui disons voyez votre image dans le miroir

du Catchisme socialiste et dites-nous si vous n'tes

pas frapp de la ressemblance entre les ambitieux

d'antan et le Guesde d'aujourd'hui! Dites-nous si vous

n'auriez pas de raison pour rougir de vous-mme ?

Mais combien le Parti Ouvrier a-t-il dgnr .ne

lisons-nous pas encore dans le programme du Parti

Ouvrier, publi par Guesde et Lafargue Le Parti Ou-

vrier n'espre pas arriver la solution du problme

social par la conqute du pouvoir administratif dans

la commune. Il ne croit pas, il n'a jamais, cru que,

mme dbarrasse de l'obstacle du pouvoir central,

la voie communale puisse conduire l'mancipation

ouvrire et que, l'aide des majorits municipales socialistes, des rformes sociales
soient possibles et des ralisations immdiates .

Le point devue a chang et ils le voient bien main-

tenant. L'influence deschefs du parti social-dmocrate allemand a t grande, car c'est en


se modelant sur lui que le parti ouvrier franais a devis et il est all plus loin encore, car la
copie dpasse presque toujours l'original.

Est-ce que M. Jaurs n'a pas dit que l'essence du

socialisme est d'tre politique? Est-ce que M. Rouanet n'a pas dclar, dans la Petite
~epH~M~, que la conqute du pouvoir public est le socialisme? Est-ce qu'on n'a-pas
adopt au Congrs International Socialiste des travailleurs et des Chambres syndicales
ouvrires de Londres (t8c)6) que la conqute du pouvoir politique
est m MoyH.~ t'AR ExcEf.LE~nE par lequel les travailleurs peuvent arriver leur
mancipation, l'affranchissement de l'homme et du citoyen. par lequel ils peuvent tablir
la Rpublique socialiste internationale ?

La conqute du pouvoir et encore cette conqute,

et toujours cette conqute.

A'est-ce pas tout fait la mme lutte qu'on a vue

dans l'ancienne Internationale ? Grce au concours d'un dlgu australien, on voit que
la dlgation d'Australie joue toujours un grand rle dans le mouvement socialiste,
puisque c'tait aussi le dlgu d'Australie, le docteur Aveling, qui, au congrs de 1896,
neutralisait par son vote toute la dlgation britannique, compose de plus de
400 personnes! Marx l'emportait au congrs de la Haye en 18~2, mais sa majorit fut si
minime qu'il voulut dominer l'Internationale en renvoyant le conseil gnral NewYork.
Naturellement ce remplacement fut la mort de

l'Internationale. L'histoire se rpte, a dit le mme Marx, une fois comme tragdie, une
seconde fois comme farce 1. Nous voyons maintenant la vrit de cette observation, car
en dcidant que le prochain congrs se tiendra en Allemagne, on a tu la nouvelle
Internationale en effet, quel rvolutionnaire, quel libertaire pourra assister un congrs en
Allemagne ? Peut-tre verra-t-on l se rpter en grand la scne dont nous avons t
tmoin Londres. Il y avait quatre dlgus franais, les sieurs Jaurs, Millerand, Viviani
et Grautt-Richard, qui dcla-.raient n'avoir pas de mandat, et venaient au congrs en
leur qualit de dputs socialistes, ce qui est, disaient-ils, un mandat suprieur tout
autre. Leur programme lectoral leur tenait lieu de mandat. Et parce qu'ils taient les amis
des social-dmocrates allemands, leur prtention exorbitante fut approuve par le
congrs avec l'aide de l'Australie, des nations(?) tchque, hongroise, bohmienne et
aussi de la Romanie, de la Serbie, etc.

Figurez-vous que l'empereur d'Allemagne, Guillaume II, l'homme des surprises, paraisse
au congrs prochain, 'Berlin, ou ailleurs en Allemagne, etqu~il dise dans la sance de
vrification des pouvoirs je n'ai pas besoin d'un mandat spcial, je suis l'empereur des
Allemands et par cela mme, je suis le reprsentant du peuple par excellence, j'ai un
mandat suprieur tout autre, qu'est-ce que les dlgus allemands diraient alors ? Ils
ont cr un antcdent trs dangereux, car la logique serait du ct del'empereur, s'ils
combattaient son admission.

A la dernire sance du congrs de la Haye, les quatorze dlgus de la minorit


dposrent une dclaration protestant contre les rsolutions prises. Cette Le dix-huit
Brumair.
minorit tait forme des dlgus suivants -) Espagnols, Belges, 2 Jurassiens, 2
Hollandais', un Amricain. Ils partirent pour Saint-Imier en Suisse et y tinrent
un contres anti-autoritaire, dans lequel ils dclarrent

1 Que la destruction de tout pouvoir politique tait le premier devoir du proltariat

2 Que toute organisation d'un pouvoir politique soi-disant provisoire et rvolutionnaire


pour amener cette destruction ne pouvait tre qu'une tromperie de plus et serait aussi
dangereuse pour le proltariat que tous les gouvernements existant aujourd'hui.

Avons-nous donn assez d'arguments pour prouver que la lutte entre les autoritaires
(cole de Marx) et les libertaires (cole de Bakounine) d'aujourd'hui est, au point de vue
des principes en jeu, exactement la mme que celle qui clata dans l'ancienne
Internationale entre Marx et Bakounine eux-mmes?

Chose curieuse, Jules Guesde, le chef des Marxistes et Paul Brousse, le chef des
Possibilistes taient jadis membres de l'Alliance de la dmocratie-socialiste, ils taient
des anarchistes. Guesde fut mme suspect aux yeux du Conseil gnral, c'est--dire de
Marx et d'Engels. Comme ceux-ci voyaient toujours en leurs adversaires des policiers,
Guesde fut trait de policier. Cette mme tactique, impose par Marx et Engels au parti
social-dmocrate allemand, est suivie maintenant par Guesde vis--vis de ses
antagonistes qu'il signale d'abord comme anarchistes, ensuite comme policiers s. Dans
une lettre de Guesde, date i. Nous sommes Tiers de ce que les Hollandais furent alors
comme aujourd'hui avec les libertaires et nous esprons qu' l'avenir ils seront toujours
avec la libert contre toute oppression et toute autorit.

2. L'alliance de la dmocratie socialiste et l'association internationale des travailleurs, p. 5i


et 52.

du 22 septembre 1872, celui-ci fulminait contre le Conseil gnral qui empchait les
ouvriers de s'organiser dans chaque pays, librement, spontanment, d'aprs leur esprit
propre, leurs habitudes particulires, et il disait que les Allemands du conseil les
opprimaient et que, hors de l'glise orthodoxe antiautoritaire, il n'y avait point de salut.

Toutefois, le socialisme qui a triomph au dernier congrs est celui des petits bourgeois,
des piciers, celui qui est signal dj par Marx en ces termes dans son
J~Kf./Y.BrMMMfre On a moussla pointe rvolutionnaire des revendications sociales
du proltariat pour leur donner une tournure dmocratique. Les social-dmocrates du
type allemand ont abandonn avec une rapidit curieuse ce qui tait la raison mme de
leur existence comme socialistes et ils ont adopt le point de vue de la petite bourgeoisie
commerante et paysanne, qui croit que les conditions particulires de son
mancipation sont les conditions gnrales sous lesquelles seulement la socit moderne
peut obtenir sa libration et viter la lutte de classe. Ils font de la politique et voil tout.
L'ancienne Internationale tait une association conomique et, dans les statuts de 1886,
on lisait que l'mancipation conomique tait le but principal auquel tout mouvement
politique tait subordonn. Dans la traduction anglaise de i86y on a intercal les mots,
comme moyen (as a means) aprs mouvement politique sans que cela ait t
approuv par le congrs. Pour dfendre l'action politique on en appelait ces mots, mais
on oubliait de dire qu'ils ne se trouvaient pas dans le texte original. Que l'action politique
ft le moyen pratiqua c'tait l l'opinion personnelle de Marx, mais non pas celle de
l'Internationale.

Le congrs de Londres a vot une rsolution dans

laquelle on dit que le but du socialisme est la con-

qute des pouvoirs publics.

Bebel n'a-t-il pas aftirm que quand on aurait con-

quis les pouvoirs publics, le reste viendrait de soi-

mme ?

La consquence logique de cette thse est qu'on

dplace l'mancipation publique comme le but prin-

cipal, auquel chaque mouvement conomique doit

tre subordonn.

C'est exactement l contraire de la vrit.

Les social-dmocrates ont expos devant le monde

entier leur opinion que les conditions conomiques

peuvent tre rgles par les conditions politiques et

non que les conditions politiques sont le reflet des

conditions conomiques.

La voie scientifique est abandonne par eux, uni-

quement pour permettre aux politiciens de jouer leur

rle dans les parlements, et si les ouvriers ne sont pas


assez intelligents pour prvenir leurs intrigues ils en

seront de nouveau les dupes, comme ils l'ont tou-

jours t.

Le congrs de Londres n'a d'ailleurs t ni ouvrier

ni socialiste; les soi-disant socialistes qui veulent

rformer la socit tout en conservant les cadres exis-

tants, ou pour mieux dire les radicaux, sont en train

de devenir un parti gouvernemental, tel le Parti Ou-

vrier en France qui a soutenu le ministre Bourgeois,

mme quand ce dernier refusait d'abolir les lois criminelles contre les. anarchistes, et qui
n'a pas protest quand ce mme gouvernement expulsait Kropotkine i. Cela ne nous
tonne pas, car M. Guesde a appel Kropotkine un fou, un hurluberlu sans aucune
valeur. x Eh bien S nous croyons que le nom de Kropotkine vivra encore quand celui de
M. Guesde sera oubli dans le monde.

Les membres de ce parti ont nagorn les Russes, ainsi le maire de Marseille et d'autres
encore.

Sur le terrain conomique les ouvriers peuvent

marcher tous ensemble malgr les diffrences d'- cole.

Sur le terrain politique il y a de grandes divergen-

ces d'opinions et naturellement on se spare.

Il nous sembla que quiconque veut l'union des

proltaires doit rester fidle l'action conomique et que quiconque veut la scission, la
division, doit adopter l'action politique ou plutt parlementaire.

On parle toujours de l'action politique, et cela uni-

quement parce qu'on n'ose pas dire nettement l'action parlementaire, que visent, en
ralit, les socialdmocrates. Car nous non plus, antiparlementaires ni anarchistes, ne
rejetons l'action politique. Par exemple l'assassinat de l'empereur Alexandre II de Russie
fut une action politique, et nous l'avons approuv en souhaitant qu'une telle action
politique se produise partout. Travailler abolir l'Etat, voila l'action politique par
excellence. C'est pourquoi il est inexact de dire que nous repoussons l'action politique.
L'action parlementaire et l'action politique sont deux choses trs diffrentes et, laissant la
premire aux ambitieux, aux politiciens, nous voulons appliquer la seconde. Chaque effort
tent en vue d'tablir une opinion purement politique, a pour rsultat de diviser les
ouvriers et arrte le progrs de l'or- ganisation conomique.

On rve toujours d'un gouvernement socialiste

qu'on imposera au mouvement socialiste interna- tional, d'une dictature social-dmocrate


qui arrtera tous les mouvements ne rentrant pas dans le cadre du programme troit de la
social-dmocratie.

Les hommes ont toujours besoin d'un cauchemar.

Pour la classe capitalistele cauchemar est ie socialisme

et pour les social-dmocrates c'est l'anarchie. Des

gens intelligents perdent la tte quand ils entendent

prononcer ce mot affreux. Le Conseil gnral du Parti

ouvrier franais n'a-t-il pas eu la brutalitde dire que

le chauvinisme et l'anarchie taient les deux moyens

des ptsHsies. pour entraver le mouvement socia-

liste ? Nous n'avons pas le teste exact, mais l'ide est

telle. On va jusqu' dire, avec Ltebk&e.cht et Roua-

net, que socialisme et anarchie impliquent des& ides,

dont l'une exclut l'autre. 1

Liebknecht a dit des anarchistes Je les connais

dans l'ancien continent comme dans le nouveau et,

l'exception des rveurs et des enthousiastes, je n'ai

jamais connu un seul anarchiste, qui ne chercht

troubler nos affaires, nous calomnier et placer des


obstacles sur notre route. M. Andrieux, le prfet <i&

police franais, n'a-t-il pas crit cyniquement dans

ses Mmoires, qu'il subventionnait les anarchistes

parce qu'il pensait que le seul moyenne dtruire l'in-

fluence du socialisme tait de se mler aux anarchistes

afin de dsorganiser les ouvriers et de discrditer le

mouvement socialiste en le rendant responsable des

sottises, des crimes et des folies des soi-disant anar-

chistes.

Mais les bourgeois disent-ils autre chose des so-

cialistes? C'est toujours la mme chose, les mots

seuls sont changs. Si l'on exclut du socialisme les

Kropotkine, les Reclus, les Cipriani, les Louise Mi-

chel, les Malatesta, on tombe dans l ridicule. Qui

donc a le droit de monopoliser le socialisme ? n'est-

'ce pas toujours la folie tatiste qui les saisit?

Il a t une fois en Amrique, et cet unique voyage lui

'donne droit de parler en connaissance de cause d'un monde

.aussi grand que les Etats-Unis! C'est simplement ridicule.

Les Fabians anglais sont plus sincres. ils disent

nettement que leur socialisme est ~c/M.~renMM/'

le socialisnze d'Etat. Ils dsirent que la nationali-

sation de l'industrie soit remise aux mains de


l'Etat, de mme celle du sol et du capital pour la-

quelle l'Etat offre les institutions les plus capables de

l'accomplir dans la commune, la province ou le gou-

vernement du pays.

Pourquoi les autres ne le disent-ils pas d'une ma-

nire aussi claire? Nous saurions alors qu'une scis-

sion s'est opre, lucidant la situation, plaant d'un

ct les Etatistes qui veulent la tutelle providentielle

de l'Etat, et de l'autre ceux qui dsirent le libre grou-

pement en dehors de l'Intervention de l'Etat.

C'est M. George Renard, directeur de la Revue

socialiste, qui va maintenant nous dire pourquoi le:

socialisme est spar de l'anarchisme

! Les anarchistes sont des chercheurs d'absolu,.

ils rvent la suppression complte de toute autorit..

Les socialistes croient que toute organisation so-

ciale comporte un minimum d'autorit et, tout e'~

dsirant une extension mdSnie de la libert, ils-

n'esprent point qu'on arrive jamais cette libert-

illimite qui ne leur semble possible que pour l'in-

dividu isol.

Chercheurs d'absolu o en est la preuve? Il'

n'existe pas d'absolu et qui l'accepte, est en principe-

un supranaturaliste. Toujours et partout la mme'


objection, la mme accusation ce que les social-d-

mocrates disent des anarchistes, les libraux 1s disent

*des socialistes et les conservateurs d' 'ix. Mais

c'est l une phrase tout ~f.<s:< Quand

on dclare l'am":b~~ .t~ -aisir-

i. Revue Soci.,; "*r' ~j~ Jg6),

pag. 4, etc.

ralisable, anarchiste peut rpondre: Il faut

alors tcher d'en approcher. C'est un loge que de

dii-e ces hommes Votre idal est beau.

Ht d'ai lleurs, entre la suppression complte de toute

autorit et ce minimum d'autorit, dont parle M.

Kenard, il y a une diffrence de degr et non de prin-

cipe.

Quand on dsire un minimum d'autorit, on doit

vouloir fortiori la suppression de toute autorit.

Est-ce possible? C'est l une autre question. En tout

cas, il n'y a pas entre les deux desiderata opposition

de principe. Lorsque les socialistes dsirent une

extension indfinie de la libert, la fin de cette

extension est la libert arrive sa limite extrme.

Quelle est maintenant cette limite? jNous savons

tous que la libert absolue est une impossibilit,


parce que l'absolu lui-mme n'existe pas, mais cha-

cun veut la plus grande libert pour soi-mme et, s'il

la comprend bien, il la veut aussi pour chaque indi-

vidu, car il ne peut exister d; bonheur parmi les

hommes qui ne sont pas libres. Toutefois ce mot cre

beaucoup de malentendus. La dfinition de Spinoza',

au xvn' sicle, est celle.ci une chose qui existe

seulement par sa propre nature et est oblige d'agir

uniquement par elle-mme, sera appele libre. Elle

sera appele ncessaire ou plutt dpendante, quand

une autre chose l'obligera exister et agir d'une

faon dfinie et marque.

Qu'est-ce donc qui constitue l'essence de la libert?

C'est le faitd'agir par soi-mme sans obstacles ext-

rieurs. La libert, c'est l'absence de contrjime et par

cela mme quelque chose de ngatif.

Qui ne veut pas la contrainte dsire la libert, et

t..E'M.

cette libert ne connat nulles frontires artificielles, mais seulement les frontires que la
nature tablit. de Ecoutez ce qu'Albert Parsons, un des martyrs de Chicago, a crit La
philosophie de l'anarchie est contenue dans le seul mot libert et cependant ce mot
comprend assez p3ur enfermer tout. Nulle limite pour le progrs humain, pour la pense,
pour le libre examen, n'est fixe p..r l'anarchie rien n'est considr si vrai ou si certain que
les dcouvertes futures ne le puissent dmontrer faux il n'y a qu'une chose infaillible la
libert. La libert pour arriver la vrit, la libert pour que l'individu se dveloppe, pour
vivre naturellement et compltement. Toutes les autres coles tablent sur des ides
cristallises elles conservent enclos dans leurs programmes des principes qu'elles
considrent comme trop sacrs pour tre modins par des investigations nouvelles. Il y a
chez elles toujours une limite, une ligne imaginaire au del de laquelle l'esprit de
recherche n'ose pas pntrer. La science, elle, est sans piti et sans respect, parce
qu'elle est oblige d'tre ainsi; les dcouvertes et conclusions d'un jour sont ananties par
les dcouvertes et conclusions du jour suivant. Mais l'anarchie est pour toutes les formes
de la vrit le matre de crmonies. Elle veut abolir toutes les entraves qui s'opposent au
dveloppement naturel de l'tre humain elle veut carter toutes les restrictions artificielles
qui ne permettent pas de jouir du produit de la terre, de telle faon que le corps puisse
tre duqu, et elle veut carter toutes les bassessesdela superstition qui empchent
l'panouissement de la vrit, de sorte que l'esprit puisse pleinement et
harmonieusement s'largir.

Voil une confiance et une croyance dans la libert

qui lvent, et il est meilleur d'avoir un tel idal, mme s'il ne se ralise jamais, que de
vivre sans idal, d'tre pratique et opportuniste, d'accepter tous les compromis a~in
de conqurir dans l'Etat un pouvoir, grce auquel on peut accomplir les actes mmes
qu'on a toujours dsapprouves lorsqu'ils ont t faits par les autres; en un mot ahn de
dominer. Toute autorit corrompt l'homme et c'est pour cela que nous devons lutter contre
toute autorit.

Quand Renard dit que les socialistes n'esprent point qu'on arrive jamais cette libert
illimite qui ne leur semble atteignable que par l'individu isol, je pense qu'il a tort, car il
me parat impossible de ne pas esprer conqurir le plus haut degr de libert, de ne pas
croire son extension indfinie. Stuart Mill se montre moines sectaire, quand il dit Nous
savons trop peu ce que l'activit individuelle d'un ct et le socialisme de l'autre, pris tous
les deux sous leur aspect le plus parfait, peuvent effectuer pour dire avec quelque
certitude lequel de ces systmes triomphera et donnera la socit humaine sa dernire
forme.

Si nous osions faire une hypothse, nous dirions que la solution dpendra avant tout de la
rponse qui sera faite cette question :'lequel des deux systmes permet le plus grand
dveloppement de la libert humaine et de la spontanit? Quand les hommes ont
pourvu leur entretien, la libert est pour eux le besoinle plus fort de tous et,
contrairement aux besoins physiques qui devi ennent plus modrs et plus faciles
dominer mesure que la civilisation grandit, ce besoin crot et augmente en force au lieu
de s'affaiblir mesure que les qualits intellectuelles et morales se dveloppent d'une
faon plus harmonique. Les institutions sociales, comme aussi la moralit. _u-

atteindront la perfection, quand l'indpendance complte et la libert d'agir seront


garanties et quand aucune limite ne leur sera impose, sinon le devoir de ne pas faire de
mal autrui. Si l'ducation ou bien les institutions sociales conduisaient sacrifier la
libert d'agir un plus complet bien-tre, ou bien si on renonait la libert pour l'galit,
une des plus prcieusesqualitsdela.nature humaine disparatrait. M Nous prfrons la
forme prudente du philosophe anglais au jugement trop absolu de Renard.

La diSrence qu'il fait entre les anarchistes et les socialistes n'est pas fonde, d'une part
parce qu'il mconnat ses adversaires en leur attribuant ce qu'ils ne disent pas, et d'autre
part parce qu'il n'y a qu'une question de degr et non une diffrence de principe dans les
doctrines qu'il leur oppose.

N" 3. Les socialistes rpudient nergiquement l'attentat individuel, qui leur parat
inefficace pour supprimer un mal collectif et moins justifi que partout ailleurs dans les
pays qui jouissent d'une constitution librale ou rpublicaine; ils rpudient par dessus tout
la.bombe stupide et aveugle dont les clats vont frapper au hasard amis et ennemis,
innocents et coupables. M

Ce n'est pas l le caractre essentiel de l'anarchie, mais plutt une question de


temprament. Il y a des socialistes, qui sont beaucoup plus violents que les anarchistes.
On ne peut pas dire que la propagande par le fait soit une thorie essentiellement
anarchiste'.

Qui a fait de l'attentat individuel un principe?

Mais aussi qui ose dsapprouver les actes violents dans une socit qui est base sur la
violence? La i. Voir Albert Parsons dans sa Philosophie de l'Anarchie.

mort d'un tyran n'est-elle pas un bienfait pour l'hu

manit? Qu'est la mort d'un tyran, qu'il soit un roi, un ministre, un gnral, un patron ou un
propritaire et mme la mort d'une vingtaine de ces hommes, si on la met en parallle
avec les meurtres qui s'accomplissent quotidiennement dans les fabriques, dansles
ateliers, partout? Seulement, on s'accoutume ces assassinats parce qu'on ne les voit
pas, parce que les chiffres des morts d'un champ de bataille sont beaucoup plus
loquents que ceux du champ de l'industrie. En ralit le nombre des victimes de
l'industrie est beaucoup plus considrable que celui des victimes des guerres. Comparez
ces chiffres tels qu'Hise Reclus les donne. La mortalit annuel!ernoyenne parmi les
classes aises est d'un pour soixante. Or la population de l'Europe est d'environ trois
cents millions si l'on prenait pour base la moyenne des classes aises, la mortalit devrait
tre de cinq millions. Or, il est en ralit de quinze millions; si nous interprtons ces
donnes nous sommes fonds conclure que dix millions d'tres humains sont
annuellement tus avant leur heure. se peut-on s'crier Race de Gain, qu'as-tu fait de
tes frres ? Si on a ces faits prsents l'esprit, on comprend l'acte individuel tout
comprendre est tout pardonner et c'est une lchet de notre part, que de le dsapprouver
si nous n'avons pas le courage de le faire nous-mmes, et c'est par hypocrisie que nous
laborons une doctrine propre voiler notre lchet.

La dfense d'Emile Henry est un chef-d'uvre de


logique, qui donne beaucoup penser.

Voici sa thorie

Quand un anarchiste fait un attentat, tous les anar-

chistes sont perscuts en bloc par la socit, eh bien! puisque vous rendez ainsi tout
un parti responsable

des actes d'un seul homme, et que vous frappez en

bloc, nous frappons en bloc. o

Les socialistes n'ont-ils pas dit avec raison, ce n'est

pas nous qui nxons les moyens de dfense, ce sont

nos adversaires ?

Emile Henry continue

11 faut que la bourgeoisie comprenne bien que

ceux qui ont souffert sont enfin las de leurs souffran-

ces ils montrent les dents et frappent d'autant plus

brutalement qu'on a t plus brutal envers eux.

Ils n'ont aucun respect de la vie humaine, parce

que les bourgeois eux-mmes n'en ont aucun souci.

Ce n'est pas aux assassins qui ont fait la semaine

sanglante et Fourmies, de traiter les autres d'as*

sassins.

Ils n'pargnent ni femmes ni enfants bourgeois,

parce que les femmes et les enfants de ceux qu'ils

aiment ne sont pas pargns non plus. Ne sont-ce pas


des victimes innocentes, ces enfants qui, dans les faubourgs, se meurent lentement
d'anmie parce que

le pain est rare la maison, ces femmes qui, dans

vos ateliers, piisssnt et s'puisent pour gagner qua-

rante sous par jour, heureuses encore quand la misre

ne les force pas se prostituer, ces vieillards dont

vous avez fait des machines produire toute leur vie,

et que vous jetez la voirie et l'hpital quand leurs

forces sont extnues ?

Ayez au moins le courage de vos crimes, messieurs

les bourgeois, et convenez que nos reprsaitles sont

grandement lgitimes.

Ce qu'Emile Henry disait devant le jury, est-il vrai

ou non? il savait trs bien que les foules, les ou-

vriers pour lesquels il a lutt, ne comprendraient pas

son acte, mais cependant il n'hsitait pas, car il tait

convaincu qu'il donnait sa vie pour une grande ide.

Tous les attentats jusqu' lui furent des attentats politiques qu'on peut comprendre
facilement, il ouvrait l're des attentats sociaux, il fut le prcurseur de cette thorie, et
c'est pour cela que la sympathie pour son acte fut beaucoup moindre.

Il peut s'tre trompe, mais il tait un homme

de cur, qui souffrait en voyant toutes les misres, toutes les tueries dont la classe
ouvrire tait l'objet et quand il disait La bombe du caf Terminus est la rponse
toutes vos violations de la libert, vos arrestations, vos perquisitions, vos lois sur la
presse, vos expulsions en masse d'trangers. vos guillotinmes , nous le
comprenons et, nous aussi, nous avons en nous ce sentiment de haine dont son cur fut
rempli.
On peut parler de la bombe stupide et aveugle,

mais pourquoi pas du fusil et du canon stupide de la classe possdante ?

.Nous croyons que la lutte serait facilite si chaque

tyran tait frapp directement aprs son premier acte de tyrannie, si chaque ministre qui
trompe le peuple tait tu, si chaque juge qui condamne des pauvres, des innocents, tait
assassin, si chaque patron, chaque capitaliste tait poignard aprs un acte d'intolrable
tyrannie.

Ces actes individuels rpandraient l'horreur, la

crainte et on a vu toujours et partout que seulement ces deux choses armeront nos
adversaires la violence ou bien la crainte de la violence. On ne doit jamais oublier que la
classe ouvrire est en tat de e dfense. Elle est toujours attaque et quel est, dans la
nature, l'tre qui n'essaie pas de se dfendre par tous les moyens possibles?

Cette thorie n'est d'ailleurs pas essentiellement

anarchiste; on l'a professe de tous temps, et il y a

des anarchistes qui la dsapprouvent ainsi Tolsto et son cole qui prchent la rsistance
passive.

Lisez ce que Grave a crit dans son livre La so- cit tHOHr~Kfe et l'anarchie Nous ne
sommes pas de ceux qui prchent les actes de violence, ni de ceux qui mangent du
patron et du capitaliste, comme jadis les bourgeois mangeaient du prtre, ni de ceux qui
excitent les individus faire telle ou telle chose, accomplir tel ou tel acte. Nous sommes
persuads que les individus ne font que ce qu'ils sont bien dcids par eux-mmes
faire; nous croyons que les actes se prchent par l'exemple et non par l'crit oules
conseils. C'est pourquoi nous nous bornons tirerles consquences de chaque chose,
afin que les individus choisissent d'eux-mmes ce qu'ils veulent faire, car nous n'ignorons
pas que les ides bien comprises doivent multiplier, dans leur marche ascendante, les
actes de rvolte.

C'est pourquoi nous disons: l'attentat individuel peut tre utile en certains cas, en
certaines circonstances, personne ne peut le nier, mais commethorie ce n'est point un
principe ncessaire de l'anarchie. L'anarchie est une thorie, un principe, et l'exercice des
moyens est une question de tactique. Les socialistes rvolutionnaires d'autrefois qui
n'taient pas anarchistes, n'ont jamais eu la lchet de dsapprouver les actes
individuels, quoique sachant trs bien qu'un attentat de cette sorte ne rsout pas la
question sociale. On l'a compris toujours comme un acte de revanche lgitime, comme
une reprsai}le selon'le soi-disant droit de guerre qui dit /a BMerre co?KMe la guerre!
Les socialistes n'ont .t .-<,).
pas la prtention de crer du jour au lendemain une socit parfaite; il leur suffit d'aiguiller
la socit .:<K).M P.f' < j

actuelle sur la voie nouvelle ou les hommes doivent Ji..of sur a vo ~i:

s'engager pour devenir plus solidaires et plus libres;

il leur suffit de l'aider faire un pas dcisif sur la

route o elle chemine d'une faon pnible et si

lente.

Qui donc veut cela? Personne ne soutiendra qu'on

peut crer du jour au lendemain une socit par-

faite. Chacun sait que la socit est le rsultat d'une

volution accomplie durant des sicles et qu'on ne

peut la refaire d'un coup. Le temps des miracles est

mythologique. Les anarchistes ne se sont jamais

prsents comme des prestidigitateurs. L'uvre in-

complte des ges passs ne peut tre transforme

instantanment.

Mais ce reproche est le mme que les conservateurs

fontaux socialistes..N'entend-on pas dire: Ah! l'idal

socialiste est bien beau, il est admirable, mais le peu-

plen'est pas mr encore pour vivre dans un tel milieu.

Et nous rpondons alors est-ce une raison pour ne

pas travailler la ralisation de cet idal ? Si on veut

attendre le moment o chacun sera mr pour en

jouir, on peut attendre jusqu'au plus lointain futur.


Jean Grave le sait aussi bien que Renard. Il dit

dans son livre II est malheureusement trop vrai

que les ides, qui sont le but de nos aspirations ne

sont pas immdiatement ralisables. Trop infime est

la minorit qui les a comprises pour qu'elles aient

une influence imminente sur les vnements et la mar.

che de l'organisation sociale. Mais si tout le monde

dit ce n'est pas possible et accepte passivement le

joug de la socit actuelle, il est vident que l'ordre

bourgeois aura encore de longs sicles devant lui. Si

les premiers penseurs qui ont combattu l'glise et la

monarchie pour les ides naturelles et l'indpendance

et ont affront le bcher et Fchafaud s'taient dit

cela, nous en serions encore aujourd'hui aux con-

ceptions mystiques et au droit du seigneur. C'est parce qu'il y a toujours eu des gens qui
n'taient pas pratiques , mais qui, uniquement convaincus de la vrit, ont cherch de
toutes leurs forces, la faire pntrer partout, que l'homme commence connatre son
origine et se dptrer des prjugs d'autorit divine et humaine.

Le reproche de Renard est donc immrit.

Naturellement quand les circonstances seront plus

favorables, les hommes seront meilleurs.

Pourquoi volerait-on si chacun avait assez pour vi-

vre ?

La doctrine, d'aprs laquelle le milieu dans lequel

l'homme vit exerce une influence dcisive sur sa formation, est adopte par la science.
Nous sommes des semeurs d'ides et nous avons

la conviction que la semence doit crotre et donner des fruits. Comme la goutte d'eau
s'infiltre, dissout les minraux, creuse et se fait jour, l'ide pntre le monde intellectuel.
Nous ne voyons pas les fruits, mais quand le temps arrive, ils mrissent.

On fait souvent une diffrence entre volution et

rvolution, mais scientifiquement cela n'est pas possible. Evolution et rvolution ne sont
pas des contradictions, ce sont deux anneaux d'une mme chane. Evolution est le
commencement et rvolution la fin de la mme srie d'un long dveloppement.

Quand nous nous appelons des rvolutionnaires,

ce n'est pas par plaisir mais seulement par la force des choses. La croyance que la lutte
des classes peut tre supprime par un acte du parlement, ou que la proprit privs peut
tre abolie par une loi, est une navet si grande que nous ne nous imaginons pas qu'un
homme sage la puisse concevoir.

M. Renard donne des exemples.

La patrie se fondra un jour dans la grande unit

humaine, comme les anciennes provinces franaises se sont fondues dans ce qu'on
nomme aujourd'hui la France. Les anarchistes s'crient en consquence agissons ds
maintenant comme si la patrie n'existait plus. Les socialistes disent au contraire ne
commenons point par dmolir la maison modeste et mdiocrement btie o nous
habitons, sous prtexte que nous pourrons avoir plus tard un palais magnifique.

De mme il viendra peut-tre une poque (et nous

ne demandons pas mieux que de l'aider venir) o la contrainte de la loi sera inutile ponr
garantir les faibles contre l'oppression des forts et pour faire rgner la justice sur la terre.
Agissons donc, reprennent les anarchistes, comme si la loi n'tait d'ores et dj qu'une
entrave toujours nuisible ou superflue. Non, rpliquent les socialistes, mancipons
progressivement l'individu mais gardons-nous de prter aux hommes tels qu'ils sont
l'quit, la sagesse, la bont que pourront avoir les hommestelsqu'ils seront aprs une
longue priode ducative.

De mme encore il est permis la rigueur de con-

cevoir un rgime o la production sera devenue assez abondante, o les hommes et les
femmes sauront assez limiter leurs dsirs pour que chacun puisse prendre au tas de
quoi satisfaire ses besoins. Et les anarchistes de conclure: quoi bon ds lors rgler la
production et la rpartition de la richesse sociale? Agissons immdiatement comme si l'on
pouvait puiser pleines mains dans une provision inpuisable. Pardon! rpondent les
social-dmocrates. Commenons par assurer la vie de la socit en assurant au
travailleur une rmunration quivalente son travail Pour le reste, nous verrons plus
tard.

Quelle est la diffrence entre les anarchistes et les

social-dmocrates ?

Que les social-dmocrates sont de simples rfor-

mateurs, qui veulent transformer la socit actuelle

selon le socialisme d'Etat.

Il n'y a pas de diffrence de principe et personne

n'en trouvera dans les dductions prcdentes.

Il nous semble que Renard n'en a tabli aucune. Le

socialisme ne peut pas tre spar de l'anarchisme,

chaque anarchiste est un socialiste, mais chaque socia-

liste n'est, pas ncessairement un anarchiste. Econo-

miquement on peut tre communiste ou socialiste,

politiquement on est anarchiste. En ce qui concerne

l'organisation politique, les anarchistes communistes

demandent l'abolition de l'autorit politique, c'est--

dire de l'Etat, car ils nient le droit d'une seule classe

ou d'un seul individu dominer une autre classe o un

autre individu. Tolsto l'a dit d'une manire si par-

faite qu'on ne peut rien ajouter ses paroles. Do-

miner, cela veut dire exercer la violence, et exercer la

violence cela veut dire faire autrui ce que l'on ne


veut pas qu'autrui vous fasse; par consquent domi-

ner veut dire faire autrui ce qu'on ne voudrait pas

qu'autrui vous fasse, cela veut dire lui faire du mal.

Se soumettre, cela veut dire qu'on prfre la patience

la violence et, prfrer la patience la violence, cela

veut dire qu'on est excellent ou moins mauvais que

ceux qui font aux autres ce qu'ils ne voudraient pas

qu'on leur ft. Par consquent ce ne sont pas les meil-.

leurs mais les plus mauvais, qui ont toujours eu le

pouvoir et l'ont encore. Il est possible qu'il y ait

parmi eux de mauvaises gens qui se soumettent

l'autorit, mais il est impossible que les meilleurs

dominent les plus mauvais. M

Il est donc ncessaire pour prvenir une confusion

-~ "uciausme par social-

dmocratie. ~ L'lut tiuciaiisme par sociil-

Quelle est la dinerence entre les social-dmocrates

et les anarchistes ? Les social-dmocrates sont des

socialistes qui ne cherchent pas l'abolition de l'Etat,

mais au contraire veulent la centralisation des moyens

de production entre les mains du gouvernement dont

ils ont besoin pour contrler l'industrie.

Anarchie et socialisme se ressemblent comme un


uf un autre. Ils diffrent seulement par leur tac-

tique.

Voil une opinion tout fait oppose celle de

Renard, qui prtend que ces deux principes sont en

contradiction quoiqu'il les appelle <~ deux varits

indpendantes appellation qui nous plat beaucoup

mieux, car elle rpond davantage la vrit. L'espce

est la mme, mais ce sont deux varits de cette mme

espce.

Albert Parsons exprimait la mme opinion, quand

il disait aux jurs le socialisme se recrute aujour-

d'hui sous deux formes dans le mouvement ouvrier

du monde. L'une est comprise comme une anarchie,

sous un gouvernement politique ou sans autorit,

l'autre comme un socialisme d'Etat, ou paternalisme

ou contrle gouvernemental de chaque chose. L'ta-

tiste tche d'amliorer et d'manciper les ouvriers

par les lois, par la lgislation. L'tatiste demande le

droit de choisir ses propres rglementateurs. Les

anarchistes ne veulent avoir ni de rgtementateurs

ni de lgislateurs, ils poursuivent le mme but par

l'abolition des lois, par l'abolition de tout gouverne-

ment, laissant au peuple la li bert d'unir ou de diviser

si le caprice ou l'intrt l'exige n'obligeant personne,


ne dominant aucun parti.

C'est la mme ide que l'illustre historien Buckle

a dveloppe dans son Histoire de la civilisation, en

constatant les deux lments opposs au progrs de la

civilisation humaine. Le premier est l'Eglise qui

dtermine ce qu'on doit croire le second est l'Etat

qui dtermine ce qu'il faut faire. Et il dit que les

seules lois des trois ou quatre sicles passs ont t6

des lois qui abolissaient d'autres lois

Il serait curieux que nous, qui gmissons sous le

joug de lois rgulirement augmentes par les parle-

ments, nous donnions notre appui un systme dans

lequel il n'y aurait pas une diminution mais au con-

traire une augmentation des lois. 11 est possible que

nous serons obligs de passer par cette route, c'est--

dire d'eli venir par la multiplication des lois l'abo-

lition des lois, mais cette priode sera une via dolo-

1 osa. Par exemple on demande des lois protectrices

du travail et du travailleur, dont une socit ration-

nelle n'a pas besoin. Qui donc, si la ncessite ne

l'y obligeait, donnerait ses enfants l'usine, l'ate-

lier, vritable holocauste?

Toute loi est despotique et mesure que nous au-


rons plus de lois, nous serons moins libres. Dans

une assemble d'hommes vraiment civiliss on n'a a

pas besoin de rglement d'ordre quand vous avez la

parole je me tais et j'attends le moment o vous aurez

fini de parler, et quand il y a deux trois perso.nnes qui

veulent monter la tribune, elles ne se battent pas

Dans le livre sur le parlementarisme par Lothar Bcher,

tour tour l'ami de Lassalle et de Bismarck, on trouve une liste

des lois promulgues par les parlements anglais depuis Henri

III (1225-127~ jusqu' l'an t853 Et quand on prend la moyenne

annuelle des lois pour chaque sicle on trouve cette srie du

xi.1~ au x.x. sicle = i, 6, 9, .0, 24. 330. Dj en

plus de lois que le nombre des jours de travail !.0u cela finira-

t-il si on continue dans la voie qu'on a suivie jusqu' pr-

sent!' e

attnuent pour prendre la parole les unes aprs les autres. Quand on dne table d'hte,
on ne voit pas quelqu'un prendre tout, de faon que les autres n'aient rien, on ne se bat
pas pour tre servi le premier, tout va selon un certain ordre et les convives observent des
rgles de politesse, que personne n'a dictes. Chacun reoit assez et la personne qui est
servie la dernire aura sa portion comme les autres. Pourquoi oublie-t-on toujours ces
exemples qui nous enseignent que dans une socit civilise o il v a abondance, on n'a
rien craindre du dsordre'ou des querelles? Le nombre des lois est toujours un
tmoignage du faible degr de civilisation d'une socit. La loi est un lien par lequel on
fait des esclaves et non des hommes libres. La loi est gnralement une atteinte au droit
humain, car loi et droit sont des mots qui n'ont pas du tout mme signification.

La plupart des crimes sont commis au nom de la

loi, et cependant on veut honorer les lois et on donne aux enfants une ducation base
sur le respect des lois. Le s/stme capitaliste d'aujourd'hui est-il autre chose que le vol
lgalis, l'esclavage lgalis, l'assassinat lgalise P
Quanj la social-dmocratie nous promet une cen-

tralisation; une rglementation avec le contrle d'en haut, nous craignons un tel Etat.
C'est une trange mthode que d'abolir le pouvoir de l'Etat en commenant par
augmenter ses prrogatives. Non, le gouvernement reprsentatif a rempli son rle
historique vouloir conserver un tel gouvernement pour une phase conomique nouvelle,
c'est raccommoder un habit neuf avec de vieux lambeaux. A chaque, phase conomique
correspond une phase p3htique et c'est une erreur que de penser pouvoir

G/ G

toucher aux bases de la vie conomique actuelle, c'est--dire la proprit individuelle,


sans toucher lr~u~ augmentant les pouvoirs de l'Etat, ni en conqurant le pou- voir poli-
ique qu'on progresse, on excute un changement de dcors et voil tout; on progresse en
organisant librement tous les services qui sont considrs maintenant comme fonctions
de l'Etat. Kropotkine l'a fort bien exprim les lois sur la proprit ne sont pas faites
pour garantir a lindt leur travail. Elles sont faites, au contraire, pour en drober une partie
au producteur et pour assurer quelques-uns les produits qu'ils ont dro- soit la socit
entire. Les socialistes ont dj fait maintes fois l'histoire de la Gense du capital. Ils ont
racont comment il est n des guerres et du butin, de l'esclavage, du servage, de la
fraude et de l'exploitation moderne. Ils ont montr comment il s'est nourri du sang de
l'ouvrier et comment il a conquis le monde entier. Ils ont faire la mme histoire
concernant la Gense et le dveloppement de la loi. Faite pour garantir les fruits du
pillage, de l'accaparement et de l'exploitation, la loi a suivi les mmes phases de
dveloppement que le capital.

Et le systme parlementaire ne fait qu'enregistrerce qui, en ralit, existe dj. De deux


choses l'une ou bien la loi est pralable, et alors, ainsi qu en Amrique les lois sur le
travail, dont les inspecteurs disent que l'application laisse beaucoup dsirer, elle e n'est
plus applique quand les patrons et avec eux la justice ne les veulent pas respecter; ou
bien la loi est arrire, et alors elle n'est plus necessa~Cesys.tme est celui des
carabiniers d'Onenbach

Qui. par un malheureux hasard

Artivent toujours trop tard.

C'est laforcequi dcide toujours. Au lendemain d'une

victoire, le peuple ne manque jamaisde prsenter une

dciaraLion des droits aussi radicale que possible


tout le monde applaudit, on se croit libre enfin.

Le peuple se satisfait de droits inscrits sur le pa-

pier. Le peuple se laissa toujours duper et il est pos-

sible qu'il se laisse de nouveau duper par les social-

dmocrates, qui une fois en place oublieront leurs

promesses. C'est pourquoi il faut l'avertir, car un

averti en vaut deux. Le peuple est toujours servi

beaucoup moins biea que les souverains. Il a ses

orateurs, qui ont une grande bouche et de belles

paroles; mais les souverains ont leurs serviteurs, qui

parlent moins mais agissent avec les canons et les

fusils. Quelques jours aprs la victoire, et sous pr-

texte d'ordre lga), la constitution sera moins bien

observe: quelques jours encore et, sous prtexte

d'ordre administratif, on est gouvern par des r-

glements de police.

Les souverains et les gouvernants sont comme les

feuilles des arbres: ils changent d'opinion quand bon

leur semble et, lorsqu'ils craignent de perdre leur

trne, ils font comme Liebknecht, ils changent vingt-

quatre fois par jour de tactique, et d'opinion.

Voici un exemple curieux.

Avant t8-r8 il y avait en Hollande un parti qui fai-

sait de l'agitation pour obtenir la rvision de la cons-


titution, mais le roi Guillaume II ne la voulait pas

et il avait dit une fois aussi longtemps que je vi-

vrai, il n'y aura pas de rvision de la constitution.

La rvolution de fvrier 1848 clata Paris et le roi

Louis-Philippe fut chass de France. Cette rvolution

fit son chemin. A Vienne, Berlin et dans beaucoup

de villes de l'Europe on prouva l'influence de cette

secousse politique; alors le roi Guillaume trembla

pour son trne, il eut peur de suivre le mme chemin

que son collgue Louis-Philippe. de France. Qu'ar-

riva-t-il ? Ce mme roi prit l'inftFatve d'une rvision

et parlant aux ambassadeur~ trangers il dclara

Voici un homme qui en un jour de pur conservateur

est devenu libral. Pourquoi ? Parce qu'il prfrait

un trne avec une constitution la chance de per-

dre sa royaut.

Si les circonstances changent, on voit souvent les

mmes personnes faire le contraire de ce qu'elles

avaient jur.

Ainsi, en 1848, le roi de Prusse Guillaume Fr-

dric craignait de perdre son trne. Pendant que le

peuple tait en armes et que la rvolte menaait de

triompher, le roi fit toutes les promesses qu'on exigea


de lui. Le mot d'ordre fut si vous consentez d-

sarmer, je vous donnerai une constitution. Le peuple

a toujoms trop de confiance, il crut le roi, il dposa

les armes, et quand l'effervescence fut passe, le roi

restant trs bien arm, fut le plus fort et oublia tou-

tes ses promesses. Le peuple ne doit donc jamais d-

sarmer au jour du combat, car un peuple dsarm

n'est plus rien, tandis qu'un peuple arm est une force

qui inspire du respect mme aux adversaires.'

Et toujours et partout les princes marchent au des-

potisme et les peuples la servitude.

Ce ne sont pas les tyrans qui font les peuples

esclaves, mais ce sont les peuples esclaves qui rendent

possibles les tyrans.

Un tyran peut-il dominer quand le peuple se sent

libre ? Non certes, sa puissance ne durerait pas un,

jour. Un tyran est toujours un peu suprieur ceux qui l'ont fait tyran. Au lieu de
condamner un tyran, faut con'amner encore plus le peuple esclave qui Mais en dominant
on devient de plus en plus mauvais, , l'apptit vient en mangeant.

Les institutions engendrent l'esclavage, et c'estpour cela que nous prchons l'abolition
des institutions. L'Etat est la tyrannie organise et c'est pourquoi nous voulons la croisade
contre l'Etat.

On ne peut dire que l'mancipation de l'humanit viendra par l'mancipation des individus
mais on ne peut non plus dire qu'elle sortira d'ure rorganisation violente de la socit,
arrivant spontanment, par une sorte de miracle. Sans les individus mancips, il n'est
pas possible de rorganiser et sans une organisation les individus ne peuvent tre
mancips. II y a des connexions remarquables et ce que la n-.ture a uni, nous ne
pouvons le dsunir.
On dit toujours sans l'Etat se produirait j-anantissement de l'organisation actuelle, le
dsordre complet, ie retour la barbarie. Mais qu'est-ce que l'Etat actuel sinon le vol, la
rapine, J'assassinat, la barbane.~ Chaque changement sera un progrs pour ~n; masse,
si impitoyablement maltraite maintenant.

Il faut rire quand on entend soutenir que les mauvais domineraient les bons, car ce sont
justement les mauvais qui dominent aujourd'hui.

Tolsto nous dit que le christianisme dans sa vraie signification dtruit l'Etat comme tel, et
que c'estpour cela qu'on a crucifi le Christ. Et certainement, du jour o le christianisme
fut tabli comme religion d'Etat, le christianisme fut perdu. II faut choisir
entre J organisation gouvernementale et le vrai christia-

nisme qui est plus ou moins anarchiste. Qu'est-ce qu'enseigne l'aptre saint Paul quand il
dit que le pch est venu par la loi, et dans l'Eptre aux Romains (ch. IV, y. i5) O il n'y a
pas de loi, il n'y a pas de pch. Oui, les ennemis de toute loi et de toute autorit
peuvent faire appel la Bible, qui considre la loi comme un degr Infrieur du
dveloppement humain.

Un Etat suppose toujours deux partis dont l'un commande et l'autre obit: ce qui est le
contraire du christianisme primitif; qui nous enseigne que personne ne doit commander
car nous sommes tous des frres.

Il est possible que l'Etat ait t ncessaire une certaine poque, mais la question est
aujourd'hui de savoir si dsormais l'Etat est un obstacle au progrs et la civilisation, oui
ou non. Les divers raisonnements sur ce sujet sont curieux. Quand on demande
quelqu'un Avez-vous personnellement besoin de l'Etat et de ses lois? on reoit toujours la
mme rponse. L'Etat ne m'est pas ncessaire, mais il est ncessaire pour les autres.
Chacun dfend l'existence de l'Etat, non pour soi-mme, mais pour les autres. Cependant
ces autres le dfendent de la mme manire. Donc, personne n'a besoin de l'Etat et
cependant il existe et il persiste. Quelle folie l

Les Qon-rssistantsen Amrique ont un catchisme dans lequel ils se montrent en tant que
chrtiens les ennemis acharns de toute autorit, et ils sont aussi consquents qu'un
anarchiste peut l'tre.

Ecoutez seulement

Est-il permis au chrtien de servir dans l'arme contre les ennemis trangers:' ))

Certainement non, cela n'est pas permis. Lui est-il permis de prendre part une guerre et
mme aux pr-
paratifs de cette guerre? Mais il n'ose pas seulement

se servir d'armes meurtrires. Il n'ose pas venger

une offense, soit qu'il agisse seul, soit en commun

avec d'autres.

Donne-t-ii volontairement de l'argent pour un gou-

vernement, soutenu par la violence, grce la peine

de mort et l'arme?

Seulement quand J'argent est destin une u-

vre juste en elle-mme et dont le but comme les

moyens sont bons.

Ose-t-il payer l'impt un semblable gouverne-

ment ?

~on, mais s'il n'ose payer les impts,, il n'ose non

plus rsister au paiement. Les impts, rgls par le

gouvernement, sont pays sans qu'intervienne la

volont des contribuables. On ne peut refuser de les

payer sans user de violence, et le chrtien, qui ne

doit pas user de violence, doit donner sa proprit.

Un chrtien peut-il tre lecteur, juge ou fonction-

naire du gouvernement?

~'on, car qui prend part aux lections, la juris-

prudence, au gouvernement, prend part la violence

du gouvernement.

Ces anarchistes chrtiens sont des rvolutionnaires


par excellence, ils refusent tout; les non-rsistants

sont trs dangereux pour les gouvernements et la

doctrine de non-rsistance est une terrible menace

pour toute autorit. Les membres de la socit fon-

de pour l'tablissement de la paix universelle entre

les hommes (Boston, :838) ont pour devise ne

rc.?M~y ait ~ec/MK~ (saint Mathieu V 3g). Ils di-

sent sincrement Nous ne reconnaissons qu'un roi

et lgisiateur, qu'un juge et chef de l'humanit. Et

Tolsto a peut-tre raison quand il dit les socia-

listes, les communistes, les anarchistes avec leurs

bombes, leurs rvoltes, leurs rvolutions ne sont pas si dangereux pour les
gouvernements que ces individus, qui prchent le refus et se basent sur la doctrio.e que
nous connaissons tous.

L~exemple individuel exerce une trs grande in-

fluence sup fa-masss~ et c'est pourquoi. les gouvernements


punissent svrementtout effort de l'individu pour s'manciper.

Mais les social-dmocrates, forms d'aprs le mo-

dle allemand, prchent la soumission co.mplte de l'individu l'autorit de


l'Etat. Tcberkessof l'a trs bien dit les publicistes et les orateurs du parti social
dmocrate prchent aux ouvriers que l'industrie n'a aucune signification dans 1 histoire et
dans at socit et que tous ceux qui pensent que la libert ind~t~s.e&% et la satisfaction.
complte des besoins gh~si.qnes e~ sceaux de l'individu seront
garanties d'ansBs~gst&i sont des utopistes. )' Seulement il y a
des accomBKKaasa~~ec les chefs comme avec .le ciel et ce mme auteur-
S~uo.e faon aussi malicieuse que juste Marx e~E~s~saa~le.&deux x exceptions du
genre humain. Font ~sst e-xce~o~ leurs hritiers, Liebhnecht, Bebel, Auer, ~~tesde, et-
autres. L'ouvrier ignorant, le troupeau humaJ~~smpos d'insgnifiantes nullits, doivent
se sounMS~ et obir tous ces bermenschen, ces tres sur~ humains. C'est ce
qu'on appelle l'galit social-dmocratique et scientifique.
Et on ose dire cela aprs l'admirable tude de

John Stuart Mill sur la Libert! Lisez son chapitre troisime sur la personnalit comme
une des bases du bien public et vous verrez quelle place prponi. Voyez son
intressante brochure Pages d'Histoire so-

cialiste doctrines et actes de la social-dmocratie.

dorante il veut donner- la personnalit, l'individualit. Et certainement quand on tue


l'individualit, ontue toutce qu'ily a dehaut et de caractristique dans l'homme. En
Allemagne tout est dresse militairement, le soldat est l'idal de chaque Allemand, et voil
la raison pour laquelle le deuxime mot du social-dmocrate allemand est discipline du
parti. La discipline de l'cole vient avec la discipline de

la maison paternelle, et elle est suivie de la discipline de l'usine et de l'atelier, pour tre
continue par la discipline de l'arme et enfin par la discipline du parti. Toujours et partout,
la discipline. Ce n'est pas par hasard que le livre de Max Stirner nous vient d'Allemagne,
c'est la raction contre la discipline. Et il y a peu de personnes qui aient compris les ides
suprieures de Wilhelm von Humboldt quand il dit que le but de l'homme ou ce qui est
prescrit par les lois ternelles et immuables de la raison, et non pas inspir par les dsirs
vains et passagers, doit rsider dans le dveloppement le plus harmonieux possible des
forces en vue d'un tout complet et cohrent M et que deux choses y sont ncessaires la
libert et la varit des circonstances, l'union de ces deux forces pro.luisant la force
individuelle et la varit multiplie, qui peuvent se combiner avec l' originalit . La
grande difficult reste toujours de dfinir les limites de l'autorit de la socit sur 'individu.

Quelle est la limite lgitime o la souverainet

de l'individu finit de soi-mme et o commence l'autorit de la socit?

i. Der Einzige und sein Eigenthum.

2. Ideen zu enem Versuch die Gransen der Wirksamkeit

des Staate zu bestimmen.

Quelle part de la vie humaine est la proprit de

l'individu et quelle la proprit de la socit

Voil une question qui intresse tous les penseurs

et qui est traite d'une manire magistrale par Mill.


En vain vous chercherez une discussion approfondie

de ces questions thoriques chez les social-dmocrates

allemands. Nommez un penseur de valeur aprs les

deux matres Marx et Engels. Il semble que le dernier

mot de toute sagesse ait t dit par eux et qu'aprs

eux la doctrine se soit cristallise 'en un dogme

comme dans l'glise chrtienne. Les principaux cri-

vains du parti social-dmocrate sont des commenta-

teurs des matres, des compilateurs, mais non des

penseurs indpendants. Et quelle mdiocrit! Ne

.comprend-on pas qu'une doctrine cristallise est cou-:

condamne prir de stagnation car la stagnation

est le commencement de la mort? Dans les dernires

annes on n'a fait que rditer les oeuvres de Marx

avec de nouvelles prfaces d'Engels ou les uvres

d'Engels lui-mme, mais on cherche en vain un li-

vre de valeur, une ide nouvelle dans ce parti qui se

prpare conqurir le pouvoir public.

Mill dit que le devoir de l'ducation est de dve-

lopper les vertus de l'individu comme celles dela so-

cit. Chacun a le plus grand intrt . amener son

propre bien-tre et c'est pourquoi chacun demande de

la socit l'occasion d'user de la vie dans son propre

intrt. Et quand il existe un droit, ce n'est pas celui


d'opprimer une autre individualit mais de mainte-

nir la sienne. Qui vient l'encontre de cette thse

qu'un individu n'est pas responsable de ses actes

vis--vis de la socit quand ses actes ne mettent

en cause que' ses propres intrts ? Le droit de la

i. On ~&e)'~y.

socit est seulement un droit de dfense pour se maintenir.

Prenez par exemple la vaccination obligatoire. C'est une atteinte la libert individuelle.
L'Etat n'a pas le droit de m'obliger de faire vacciner mes enfants, car contre l'opinion de la
science ofticielleque la vaccination est un prservatif de la variole, il y a l'opinion de
beaucoup d'e mdcinsqui nient les avantages de la vaccination et, pis encore, qui
craignent les consquences de cette inoculation, par laquelle beaucoup de maladies sont
rpandues. Plus tard on riif) de cette contrainte soi-disant scientifique, et on parlera de la,
tyrannie qui obligeait chacun se soumettre cette opration. On met un empltre sur la
plaie au lieu de s'attaquer la cause, et l'on se satisfait ainsi.

Mais comme Mill le dit trs bien le principe de la libert ne peut pas exiger qu'on ait la
libert de n'tre plus libre: ce n'est pas exercer sa libert que d'avoir la permission de
l'aliner. C'est pourquoi on ne doit jamais accepter la doctrine d'aprs laquelle on peut
prendre des engagements irrvocables.

Et que nous promet-on dans une socit socialdmocrate ? Jules Guesde a prononc a
la Chambre franaise un discours dans lequel il esquisse un tableau qui n'a rien
d'enchanteur. Il explique que l'antagonisme des intrts ne sera pas extirp radicalement.
Mme la loi de l'onre et de la demande fonctionnera quand mme; seulement, au lieu de
s'appliquer au tarif des salaires, elle s'appliquera au travail agrable ou non.

De mme, dans son chapitre iv n i o, sur le socia-

lisme et la libert Kautsky prtend que la pro-.

duction socialiste n'est pas compatible avec la libert

complte du travail, c'est--dire avec la libert de

travailler quand, o et comment on l'entendra. 11


est vrai que, sous le rgime du capitalisme, l'ouvrier

jouit encore de la libert jusqu' un certain degr.

S'il ne se plat pas dans un atelier, il peut chercher

du travail ailleurs. Dans la socit socialiste (lisez

social-dmocratique) tous les moyens de production

seront concentrs par l'Etat et ce dernier sera le seul

entrepreneur il n'y aura pas de choix. L'OUVRIER DE

NOS JOURS JOUIT DE PLUS DE LIBERT QU'IL N'EN AURA

DA.ss LA soctT soctAnsTE (lisez social-dmocra-

tique~.) C'est nous qui soulignons.

Mais, fidle ses matres il dit que ce n'est pas

la social-dmocratie qui infirme le droit de choisir

le travail et le temps, mais le dveloppement mme de

la production; le seul changement sera qu'au lieu

d'tre soit sous la dpendance d'un capitaliste, dont

les intrts sont opposs aux siens, l'ouvrier se trou-

vera sous la dpendance d'une socit, dont il sera

lui-mme un membe, d'une socit de camarades

ayant les mmes droits, comme les mmes intrts.

Cela veut dire que dans la socit social-dmocrati-

que la production crera l'esclavage. On change de

matre, voil tout.

Un autre, Sidney Webb, nous dit que rver d'un

atelier autonome dans l'avenir, d'une production sans


rgles ni discipline. n'est pas du socialisme.

Mais quelles tranges ides se forgent dans les t-

tes dogmatiques des chefs de la social-dmocratie.

Ecoutez Kautsky, ce thoricien du parti allemand

i. Das Hrfurter Programm in seinem grundsatzlichen Theil

(Le programme d'Erfurt et ses bases).

t. Le socialisme vritable et le faux socialisme.

toutes les formes de salaires rtribution l'heure

ou aux pices primes spciales pour un travail au-

dessus de la rtribution gnrale, salaires diffrents

pour les genres diffrents de travail. toutes ces

formes du salariat contemporain, un peu modifies,

seront parfaitement praticables dans une socit so-

cialiste. Et ailleurs la rtribution des produits

dans une socit socialiste (lisez social-dmocratique)

n'aura lieu dans l'avenir que d'aprs des formes qui

seront le dveloppement de celles qu'on pratique ac-

tuellement.

Donc un tat social-dmocratique avec le systme

du salariat. Mais est-ce que le salariat n'est pas la

base du capitalisme? On prchait l'abolition du sala-

riat et ici on sanctionne ce systme. C'est ainsi qu'on

dnature les bases du socialisme et les lves de


Marx et d'Engels, qui proclamaient la formule de

chacun selon ses forces, chacun selon ses besoins ,

sont devenus de simples radicaux, des dmocrates

bourgeois, ayant perdu leurs ides socialistes.

Avec ce systme nous aurons le triomphe du qua-

trime Etat, ce qui crera directement un cinquime

Etat ayant soutenir la mme lutte cruelle contre

les individus arrivs au pouvoir avec son aide. L'a-

ristocratie ouvrire et la petite bourgeoisie seront

les tyrans de l'avenir, et la libert sera supprime

entirement. L'oeuvre libratrice pour laquelle la

nouvelle re s'ouvrira, sera le massacre des anar-

chistes, comme le dput Chauvin l'a prdit et

comme d'autres l'ont prconis.

Guesde dit mme que ce n'est pas lui qui a in-

vent la rquisition, qu'elle se trouve dans les codes

bourgeois et que si lui et ses amis sont obligs d'y

avoir recours, ils ne feront QU'EMPRUNTER UN DES ROUA-

GES DR LA SOCtT ACTUELr.R.

Belle perspective ) 1 onc chang au

Rien ou presque rien ne serait donc chang au systme actuel et les ouvriers travaillent
de nouveau se donner des tyrans. Pauvre peuple, tu seras donc ternellement
esclave 1
Mais combien aisment et doucement on glisse une fois sur la pente , comme Engels
l'a si bien dit Il n'y a pas d'autre alternative que le socialisme d'Etat et le socialisme
libertaire.

Lorsqu'on dit au congrs de Berlin (1892) la social-dmocratie est rvolutionnaire dans


son essence et le socialisme d'Etat conservateur la social-dmocratie et le socialisme
d'Etat sont des antithses irrconciliables )), on a jou avec des mots.

Qu'est-ce que le socialisme d'Etat ?

Liebknecht dit que les socialistes d'Etat veulent introduire le socialisme dans l'Etat actuel,
c'est--dire cherchent la quadrature du cercle; un socialisme qui ne serait pas le
socialisme dans un Etat adversaire du socialisme. Mais qu'est-ce que les social-
dmocrates dsirent? N'est-ce pas le mme Liebknecht qui parlait d'un enracinement
dans la socit socialiste (hineinwachsen) ?

Le socialisme d'Etat dans la comprhension gnrale est l'Etat rgulateur


de l'industrie, de l'agriculture de tout. On veut faire de l'industrie un fonctionnement d'Etat,
et au lieu des patrons capitalistes on aura l'Etat. Quand l'tat actuel aura annex
l'industrie, il restera ce qu'il est. Mais avec le suffrage universel, lorsqu'on 1898, anne de
salut, les socialdmocrates allemands auront la majorit, comme Engels et Bebel l'ont
prdit, alors il est vident qu'on pourra transformer l'Etat volont, et le socialisme qu'on
introduira alors sera le socialisme d'Etat.

LE SOCfALtSMH K\ D.GER gg~

dmocratie qui est le socialisme d'Etat de l'avenir. Ce que Liebknechtdit de l'Etatdes


Jsuites du Paraguay est applicable l'Etat social-dmocratique selon la conception des
soi-disant marxistes dans cet Etat modle toutes les industries furent la proprit de
l'Etat, c'est--dire des Jsuites. Tout tait organis et dress militairement les indignes
taient aliments d'une manire suffisante: ils travaillaient sous un contrle svre,
comme forats au bagne et ne jouissaient pas de la liben; en un mot l'Etat tait la
caserne et le workhouse l'idal du socialisme d'Etat le fouet commun et la mangeoire
-commune. Naturellement il n'y avait pas d'alimentation spirituelle l'ducation tait
l'ducation pour l'esclavage.

Tel est aussi l'idal des social-dmocrates

Grand merci pour une telle perspective 1

Et cependant en distinguant bien, il arrive dire: <- Le socialisme veut et doit dtruire la
socit capitaliste il veut arracher le monopole des moyens de production des mains
d'une classe et faire passer ces moyens aux mains de la communaut il veut transformer
le mode de production de fond en comble, le rendre socialiste, de sorte que l'exploitation
ne soit plus possible et que l'galit politique et conomique et sociale la p'us complte
rgne parmi les hommes. Tout ce qu'on comprend maintenant sous le nom de socialisme
d'Etat et dont nous nous occupons, n'a rien decommun avec le socia
isme. Liebknecht nomme cela le c~/MMM d'Etat et il nomme le socialisme le vrai
socialisme d'Etat. Nous sommes alors d'accord, mais n'oublions pas que l'esclavage ne
sera pas aboli, mme quand les social-dmocrates seront nos matres et nous ne voulons
pas de matres du tout. On dit souvent qu'on affaiblit l'Etat au lieu de le
fortifier <M tendant la lgislation ouvrire, et bien

~uae ortinerrbtat bourgeois, on le sape. Mais ceux qui disent cela diffrent beaucoup de
FrcdS Engels, qui, dans l'Appendice de soa clbre livre les c~ Angleterre, crit
la i,g~j,~ des fabriques, autrefois la terreur des patrons, non seulement fut observe par
eux avec plaisir mais ils l'tendent plus ou moins sur la totalit des industries. Les
syndicats, nomms t'uvre du diable il n'y a pas longtemps, sont cajols maintenant par
les patrons et protgs comme des institutions justes et un moyen nergique pour
rpandre les saines doctrines conomiques parmi les travailleurs.

On abolissait les plus odieuses des lois, celles qui

privent le travailleur de droits gau.a ceux du patron. L'abolition du cens dans les
lections fut introduite par la loi ainsi que le suffrage secret, etc., etc. Et il continue
l'influence de cette domination fut considrable au dbut. Le commerce norissait
formidablement et s'tendait mme en Angleterre. Que fut la position dela c asseouvriere
pendant cettepriod~ Une amlioration mme pour la grande masse

suivait temporairement, cet essor. Mais, depuis l'invasion des sans-travail, elle est
revenue son ancienne position.

L'Etat n'est pas aujourd'hui moins puissant, il

~p~qu auparavant. Et aprs avoir constat que on~.r~~ la classe ouvrire, les mieux
protgs, ont profit de cette amlioration d'une manire permanente, c'est--dire les
ouvriers des fabriques et les ouvriers syndiqus, il dit mais en ce qui regarde ouvrier-
s, les conditions de misre et d'inscurit dans lesquelles ils se trouverzt maintenant sont
aussi mauvaises que jamais, si elles ne sont pires.

Non, on n'affaiblit pas l'Etat en augmentant ses

fonctions, on n'abolit pas l'Etat en tendant son pouvoir. Don:, partout o le gouvernement
bourgeois sera le rgulateur des branches diffrentes de l'industrie, du commerce, de
l'agriculture, il ne fera qu'augmenter et fortifier son pouvoir sur la vie d'une partie des
citoyens et les ouvriers resteront les anciens esclaves, et pour eux il sera tout fait
indiffrent qu'ils soient les esclaves des capitalistes ou bien les esclaves de l'Etat.

L'Etat conserve le caractre hirarchique, et c'est

l le mal.

La question dcisive est de savoir qui doit rgler

les conditions de travail. Si c'est le gouvernement de l'Etat, des provinces ou des


communes, sclon le modle des postes par exemple, nous aurons le socialisme d'Etat,
mme si le suffrage universel est adopt. Si ce sont les ouvriers eux-mmes qui rglent
les conditions de travail selon leur gr, ce sera tout autre chose; mais nous avons
entendu dire par Sidney Webb, que rver sans l'avouer d'un atelier autonoms/d'une
production sans rgles ni discipline. que cela n'est pas du socialisme. ')

Au contraire, nous disons que quiconque est d'avis

que le proltariat peut arriver au pouvoir par le suffrage universel et qu'il peut se servir de
l'Etat pour organiser une nouvelle socit, dans laquelle l'Etat lui-mme sera supprim,
est un naf, un utopiste. Imaginer que l'Etat disparaisse par le fait. des serviteurs de l'Etat
1

Le capital se rendra-t-il vplontairement ? L'exp-

rience de l'histoire est l pour prouver le contraire, car jamais une classe ne se
supprimera volontairement. Chaque individu, chaque groupe lutte pour l'existence, c'est la
loi de la nature, qui fait du droit

de dfense et de rsistance, le plus sacr de tous les

droits.

Le socialisme veut l'expropriation des exploiteurs.

Eh bien, peut-on penser que les patrons, les mar-

chands, les propritaires, en un mot les capitalistes

dont la proprit prive sera transforme en pro-

prit sociale ou commune, cderont jamais volon-

tairement. Non, ils se dfendront par tous les moyens

possibles plutt que de perdre leur position prpon-


drante. On les soumettra seulement par la violence.

Tout pouvoir a en soi un germe de corruption, et

c'est pourquoi il faut lutter non seulement contre le

pouvoir d'aujourd'hui mais aussi contre celui de

l'avenir. Stuart Mill a trs bien dit le pouvoir

corrompt l'homme. C'est la tradition du monde en-

tier, base sur l'exprience gnrale .

Et parce que nous connaissons l'influence perni-

cieuse que l'autorit a sur le caractre de l'individu,

il faut lutter contre l'autorit. Guillaume de Greef a

formul tout le programme de l'avenir d'une manire

aussi claire que nette en ces mots Libert, instruc-

tion et bien-tre pour tous; le principe, aujour-

d'hui, n'est plus contestable la socit n'a que des

organes et des fonctions elle ne doit plus avoir de

matres, Et pourquoi l'homme, dou de plus de rai-

son que les autres tres dans la nature, ne serait-il

pas capable de vivre dans une socit sans autorit,

lorsqu'on voit les fourmis et les abeilles former de

telles socits ? Dans son Evolution politique, Le-

tourneau nous dit Au point de vue sociologique,

ce qui est particulirement intressant dans les rpu-

bliques des fourmis et des abeilles, c'est le parfait

maintien de l'ordre social avec une anarchie com-


plte. Nul gouvernement personne n'obit per-

sonne. et cependant tout le monde s'acquitte de ses

devoirs civiques avec un zle infatigable l'gosme

semble inconnu il est remplac par un large amour

social.

Nous n'allons pas examiner ici s'il est vrai que la

proprit prive est une modalit particulire de l'au-

torit et si l'autorit est la source de tous les maux

dans la socit, comme le pense Sbastien Faure; ou

bien si la proprit prive est la cause de l'autorit,

car nous sommes d'avis que l'une et l'autre de ces

propositions sont srieuses, qu'on peut soutenir les

deux thses, car elles se tiennent. Peut-tre est-ce la

question de l'uf et de la poule qui des deux est

venu le premier? Mais en tout cas il n'est pas vrai

de dire avec Faure que le socialisme autoritaire voit

dans le principe de proprit individuelle la cause

premire de la structure sociale, et que le libertaire

la dcouvre dans le principe d'autorit. Car s'il est

vrai que la proprit individuelle donne le pouvoir,

l'autorit le matre du sol l'est aussi des personnes

qui vivent sur le sol, le matre de la fabrique, de l'a-

telier est matre aussi des hommes qui y travaillent


il est vrai aussi que l'autorit sanctionne son tour

la proprit individuelle.

Tout gouvernement de l'homme par l'homme est le

commencement de l'esclavage et quiconque veut met-

tre fin l'esclavage doit lutter contre le gouvernement

sous toutes ses formes.

Dans sa brochure L'anarchie, sa p/H/o~c'pA~ .son

idal, Kropotkine s'exprime ainsi C'est pourquoi

l'anarchie, lorsqu'elle travaille dmolir l'autorit

sous tous ses aspects, lorsqu'elle demande l'abroga-

tion des lois et l'abolition du mcanisme qui sert

les imposer, lorsqu'elle refuse toute organisation hi-

rarchique et prche la libre entente, travaille en

mme temps maintenir et largir le noyau pr-

cieux des coutumes de sociabilit sans lesquelles au-

cune socit humaine ou animale ne saurait exister.

Seulement au lieu de demander le maintien de ces

coutumes sociables /or/ quelques-uns, elle

le demande l'action continue de tons.

Les institutions et les coutumes communistess'im-

posent ia socit, non seulement comme une solu-

tion des dificults conomiques, mais aussi pour

maintenir et dvelopper les coutumes sociables qui


mettent les hommes en contact les uns avec les autres,

tablissant entre eux des rapports qui font de l'in-

trt de chacun l'intrt de tous, et les unissent, au

lieu de les diviser, x

Tout le dveloppement de l'humanit va dans la

direction de la libert et quand les socialistes, (c'est-

a-dire les social-dmocrates) veulent, avec Renard,

un minimum d'autorit et uns extension i'ndfinie de

la libert, ils sont perdus, car il n'y a plus entre eux

et les anarchistes de dinrencede principes, mais seu-

Jement une diffrence de plus ou de moins.

L'idal pour tous est l'limination complte du

principe d'autorit, l'affirmation intgrale du principe

de libert.

Si cet idal est oui ou non ralisable, c'est une

autre question, mais mieux vaut un idal superbe,

lev, mme s'il est irralisable, que l'absence de tout

idal.

Que chacun se demande ce qu'il dsire et aura pour

rponse Vivre en pleine libert sans tre entrav

par des obstacles extrieurs; dployer ses forces, ses

qualits, ses dispositions naturelles. Eh bien! ce

que vous demandez pour vous-mme, il faut le don-

ner aux autres, car les autres dsirent ce que vous d-


sirez. Donc il nous faut des conditions par lesquelles

chaque individu puisse vivre en pleine libert, puisse

dployer ses forces. Quand on veut cela puni ~imme et. qu'on ne l'accorde pas aux
autres, on cre un privilge.

Voil tout ce qu'on demande de l'air franc et li-

bre pour respirer.

Et si l'observation ne nous trompe pas, nous

voyons que tout le dveloppement humain est une volution dans le sens de la libert.

La social-dmocratie qui est et devient de plus en

plus un socialisme d'Etat est un obstacle la libert, car au lieu d'augmenter


la libert~ elle cre de nouveaux liens. Elle est de plus dangereuse parce qu'elle se
montre sous le masque de la libert. Les Etatistes sont les ennemis de la libert et quand
on veut unir le socialisme lalibert, il faut accepter le socialisme libertaire dont le but est
toujours d'unir la libert au bien-tre de tous.

La plupart ne croient pas la libert et c'est pour-

quoi ils rejettent toujours sur elle la responsabilit des excs, s'il s'en produit dans un
mouvement rvolutionnaire. Nous croyons au contraire que les excs sont la
consquence du vieux systme de limitation de lalibert.

Ayez confiance dans la libert, qui triomphera un jour. Il est vrai que mme les hommes
de science ont peur de cette terrible gante, cette fille des dieux antiques, dont personne
ne pourra calculer la.puissance le jour o elle se lvera dans toute sa force. Tous la
contemplent avec terreur en prdisant de terribles jours au monde, si jamais elle rompt
ses liens, tous, except ses quelques rares amants appartenant principalement aux
classes pauvres.

Et cette petite troupe, troupe aussi de martyrs ou victimes, travaille incessamment sa


dlivrance, desserrant tantt de ci,-tantt de l un anneau, certaine

que l'heure venue, la libert secouera toutes ses chanes et se dressera en face du
monde, pour se donner tous ceux qui l'attendent.

Le triomphe viendra, mais pour cela il nous faut une foi absolue dans la libert, seule
atmosphre dans laquelle l'galit et la fraternit se meuvent librement.
v

UN REVIREMENT DANS LES IDES MORALES

UN REVIREMENT

DANS LES IDES MORALES

Quede difficults surmonter lorsqu'on veut sed-

faire des ides conues dans la jeunesse! Mme en se croyant libre de beaucoup de
prjugs, toujours on retrouve en soi un manque de raisonnement et on se bute des
conceptions surannes. Et tout en n'ayant, en thorie, aucune accusation formuler, on
prouve certainement, en pratique, une sorte de rpugnance envers ceux qui agissent en
complte opposition avec les us et coutumes.

C'est surtout le cas dans le domaine de la morale.

Qu'est-ce qu'agir selon la morale?

Se conformer aux prescriptions des murs.

C'est--dire qu'on est moral lorsqu'on vit et agit

de telle faon que la majorit approuve.

Est-ce que cette morale-l est bonne?

Peut-on la dfendre par la raison ?

Voil la question.

Il y a une tyrannie de la morale et comme nous

sommes adversaires de toute tyrannie, nous devons galement examiner celle-ci et la


combattre.

Multatuli, dans ses Ides, fait, ce sujet, quelques ustes remarques. Il a parfaitement
raison lorsqu'il .rtend que le degr de libert dpend bien plus de morale que des lois.
Que de pei.e l'on prouve faire excuter une loi qui est en contradiction avec la morale?
lgislateur, ft-il le chef d'une arme dix fois plus nombreuse que les habitants mmes
d'un pays, n'oserait imposer ce que la morale prescrit aujourd'hui. Et, d'un autre ct,
nous nous conformons une morale que nous n'accepterions pas si elle tait prescrite
par un lgislateur, quelque puissant qu'il ft.

Examinez notre manire de vivre et bientt vous serez convaincu de la vrit de ces
paroles Un malfaiteur est puni de < annes de prison; la morale y ajoute le mpris
durant toute la vie.

La loi parle d'habitants, la morale, de sujets. La loi dit le Roi, la morale Sa Majest.
La loi laisse le choix du vtement, la morale impose ~vtement.

La loi protge le mariage dans ses consquences ch~ lamorale fait du mariage un lien
religieux, moral, c'est--dire trs immoral.

La loi, tout injuste qu'elle est envers la femme, la considre comme tant mineure ou
sous curatelle, la morale rend la femme esclave.

La loi accepte l'enfant naturel. la morale tourmente, perscute, insulte l'enfant qui vient
au mond sans passe-port.

La loi concde certains droits la mre non marie, plus mme qu' la femme marie, la
mo-, rale repousse cette mre, la punit, la maudit. La loi, en fait
d'ducation, concde portion l-

gui me et gale aux en/'a/s- la morale fait distinction entre garons et filles pour
l'ducation et l'instruction.

La loi ne reconnat et ne fait payer que des contributions nxes de telle manire, avec
telles stipulations, la morale fait payer des impts la vanit, la stupidit, le fanatisme,
l'habitude, la fraude. La loi traite la femme en mineure. mais n'empche pas
directement, du moins son dveloppement intellectuel, la morale force la femme rester
ignorante et mme, quand elle ne l'est pas, le paratre.

La loi opprime de temps en temps, la morale, toujours.

Aussi stupide que soit une loi, il y a des moeurs plus stupides.

Aussi cruelle que soit une loi, il y a des murs plus brutales.

Et il donne encore mditer les ides suivantes Quelle est la loi qui ordonne de ngliger
l'ducation de vos filles? Quelle est la loi qui fait de vos femmes des mnagres sans
gages? C'est la morale. Quelle est la loi qui prescrit d'envoyer vos enfants l'cole et
d'achever leur ducation en payant l'colage? C'est la morale.
Quelle est la loi qui vous force laisser chloroformer votre descendance par le magister
Pdant ? C'est la morale.

Qui vous dfend de donner de la jouissance votre famille? Qui vous charge de la
tourmenter avec l'glise, les sermons, le catchisme et une masse d'exercices spirituels
dont elle n'a que faire parce que tout cela n'existe pas? C'est la morale.

Qui vous dit d'imposer aux autres une religion

que vous-mme ne pratiquez plus depuis longtemps? C'est la morale.

Qui dfend la femme de s'occuper des intrts

de votre maison (galement ses intrts) ainsi que des intrts de ses enfants? C'est la
morale.

Qui vous dit de chasser votre fille lorsqu'elle de-

vient mre d'un enfant, le fruit de l'amour, de l'inconscience, ft-ce mme le fruit du dsir
et de l'tourderie ? C'est la morale.

Qui enfin considre un faible et lche C'est

l'habitude )) comme une excuse valable d'avoir viol les lois les plus leves et saintes du
bon sens? C'est la morale.

Tout cela prouve que la morale nous empche sou-

vent d'tre moral. Comparez galement, sur la question, le beau dveloppement que
Multatuli fait dans son jE~H~e libre.

Il est impossible de dcrire l'immense tyrannie de

la morale sur l'humanit. Ds le berceau on empche l'enfant de. se mouvoir librement, et


les parents intelligents ont une lutte ardente soutenir contre les sages-femmes, les
instituteurs, les catchistes, les prtres, etc., pour empcher que la nature de leurs
enfants ne soit dtourne ds le bas ge.

Les jeunes filles y sont plus exposes encore que

les garons bien que, dans les dernires annes, les ides se soient quelque peu
modifies, le principe d'une ducation de jeune fille convenable reste d'en faire la
surveillante de l'armoire linge et une machine brevete pour entretenir le
fonctionnement rgulier du respectable sexe masculin .

L mme o publiquement on a mis le vu d'ga-


lit dans l'ducation des garons et des filles, on ragit secrtement contre cette
tendance. Il existe, par x.mpl, des coles moyennes o garons t filles _n_

vv<

restent spars, et, quoique des coles communes fussent prfrables, nous trouvons
injuste dans tous les cas que l'instruction donne dans les coles de garons soit plus
complte que celle des filles, comme cela se fait en pratique. Pour s'en convaincre, on n'a
qu' comparer les deux programmes d'enseignement. Aprs les cinq annes
rglementaires d'tudes, la jeune fille est absolument incapable-de passer l'examen de
sortie prescrit pour les garons C'est une injustice envers les jeunes filles, car les deux
programmes sont rputs tre gaux et ne le sont pas en ralit.

Un nouveau systme social amne une autre morale et si nous nous butons maintes fois
des ides morales qui sont la consquence de cette nouvelle conception, c'est parce
que nous n'avons pas encore su nous dfaire compltement de l'ancienne opinion trop
souvent nous remettons une pice la robe use. Ceci ne peut ni ne doit tonner
personne nous, les vieux, nous avons rencontr plus de difficults que les jeunes, car
nous dmes commencer par dsapprendre avant d'apprendre. Beaucoup n'ont pas su
accomplir cette rude tche jusqu' la fin et ont d s'arrter en chemin.

II faut qu'une rvolution se produise dans les rgles morales, et premirement dans nos
ides. 'Nous devons abandonner radicalement l'ancienne morale qui part d'une thse
errone et instaurer la raison comme guide unique pour contrler et juger nos actes.
Constatons en mme temps la duplicit de ceux qui sont au pouvoir et se servent de deux
poids et de deux mesures, suivant que leur intrt l'exige. Nous en donnerons quelques
exemples, tout en suppliant le lecteur de ne pas s'oflenser, mais de se demander si ce
que nous avanons est en opposition

avec la raison car, pour nous, n'est immoral que ce qui est irraisonnable. N'oublions pas
que nous ne donnons ici aucunement les bases d'une nouvelle morale nous voulons
seulement prouver le jugement hypocrite du monde.

r~os lois .pnales, nos murs, tout est base sur le principe de la proprit prive, mais ta
masse ne se demande jamais si ce principe est juste et s'il pourrait soutenir n'importe
quelle discussion contre la logique et le bon sens.

i~ous considrons mme les transgresseurs de ces lois comme des malfaiteurs, et peut-
tre ne sont-ils autre chose que les pionniers d'une socit meilleure, moins funeste que
la ntre..

Visitez les prisons, faites une enqute et que trouverez-vous ?


Les neuf diximes des malfaiteurs enferms derrire des portes verrouilles ont faut (si
cela s'appelle fauter) par misre; leur crime consiste en leur pauvret et en ce qu'ils ont
prfr tendre la main et prendre le ncessaire plutt que de mourir de faim, obcurment,
tranquillement, sans protester. Ils ont attaqu le droit sacro-saint de la proprit, ils n'ont
pas voulu se soumettre un rgime d'ordre qu'ils n'ont pas cr et auquel ils refusent de
se conformer.

Le professeur Albert Lange a crit quelques mots qui sont dignes d'tre ports, sur les
ailes du vent, jusqu'aux confins de la terre. Les voici II n'y a pas attendre qu'un homme
se sotimette un rgime d'ordre la cration duquel il n'a pas collabor, ordre qui ne lui
donne aucune participation aux. productions et jouissances de la socit et lui prend
mme les moyens de se les procurer par son travail dans une partie quelconque du
monde, aussi peu

qu'on puisse attendre qu'un homme dont la tte est

mise prix tienne le moindre compte de ceux qui le

perscutent. La socit doit comprendre que ces ds-

hrites, qui sortent de son sein, s'inspireront du

droit du plus fort; s'ils sont'nombreux, ils renver-

seront le rgime existant et en rigeront un autre sur

les ruines, sans se proccuper s'il est meilleur ou

pire. La socit ne peut faire excuser la perptuation

de son droit qu'en s'efforant continuellement de l'ap-

pliquer tous les besoins, en supprimant les causes

qui font manquer tout droit d'atteindre son but, et

mme, en cas de besoin, en donnant au droit exis-

tant une base nouvelle.

Qu'on essaie seulement de renverser cette thse et

l'on s'apercevra qu'elle est irrfutable.

C'est ainsi qu'on est forc moralement d'accepter


un rgime d'ordre qui force souffrir de la faim, de

la misre, avoir des soucis, des tourments.

Quelqu'un a faim la loi de la nature lui dit qu'il

doit satisfaire aux besoins de son estomac. Il voit de

la nourriture qui convient ces besoins, la prend,

est arrt et mis en prison.

Au cas o son esprit n'est pas encore fauss par la

morale, qu'on tche d'expliquer cet homme qu'il a

mal agi, qu'il a commis une mauvaise action, qu'il

est un malfaiteur, il ne le comprendra pas.

On parle de voleurs mais qu'est-ce qu'un voleur?

C'est celui qui vote.

Oui, mais cela ne me donne gure d'explication.

Que signIHe voler?

C'est prendre ce qui ne vous appartient pas.

;vous n'y sommes pas encore, car ici se place la

question Qu'est-ce qui m'appartient?

Et que faut-il rpliquer cette question ?

Qu'est-ce qui nous revient comme tres humains? >

Nourriture, vtement, habitation, dveloppement, loisirs, en un mot toutes les conditions


qui garantissent notre existence.

Est-il voleur celui qui, ne possdant pas ces conditions, se les approprie?

C'est absurde de le soutenir.

Et pourtant nos lois, notre morale le qualifient de voleur.


Le contraire est vrai. Les voleurs sont ceux qui empchent les autres d'acqurir les
conditions de l'existence et ce ne sont pas seulement des voleurs, mais des assassins de
leurs semblables car prendre quelqu'un les conditions qui assurent son existence, c'est
lui prendre la vie.

Les meilleurs des prcurseurs, ceux qui ont le plus d'autorit, nous apprennent la mme
chose.

N ous lisons deJsus(EvangileselonMarc,chap. 11, vers.2.3-3~):

Et il arriva, un jour de sabbat que, traversant un champ de bl, ses disciples cueillirent
des pis. Et les Pharisiens lui dirent Regardez pourquoi font-ils, le jour du sabbat, ce qui
est dfendu ? Et il rpondit N'avez-vous jamais lu ce que fit David lorsqu'il tait dans le
besoin et avait faim, lui et ceux qui taient avec lui ? Il entra dans la maison de Dieu, du
temps du grand prtre Abiathar, mangea le pain des offrandes et en donna galement
ceux qui taient avec lui, quoiqu'il ne ft permis qu'aux prtres d'en manger ? E

Quel est le sous-entendu de ce rcit ?

Qu'il existe des lois, mais qu'il se prsente des circonstances qui permettent de passer
au-dessus de ces rglements. La loi prescrivait que personne, hormis les prtres, ne
pouvait manger du pain des offrandes, mais quand David et les siens eurem faim, ils
trans-

gressrent ces arrts. C'est--dire Au-dessus des rgles auxquelles on doit se conformer,
il y a la loi de la conservation de soi-mme et, selon Jsus, on peut enfreindre toute
prescription lorsqu'on a faim. Et plus clairement Celui qui a faim n'a pas se proccuper
des dcrets existants; pour lui il n'y a qu'un seul besoin, celui d'apaiser sa faim, et il lui est
permis de le faire, mme lorsque les lois le lui dfendent.

Du reste, nous lisons dans le livre des Proverbes (chap. 6, v. 3o) On ne doit pas
mpriser le voleur qui vole pour apaiser sa faim.

Luther, le grand rformateur auquel on rige des statues, explique de la manire suivante
le dixime commandement Tu ne voleras pas 1

Je sais bien quels droits prcis l'on peut dicter, mais la ncessit supprime tout, mme
un droit car entre ncessit et non-ncessit il y a une diffrence norme qui fait changer
l'aspect des circonstances et des personnes. Ce qui est juste s'il n'y a pas ncessit, est
injuste en cas de ncessit. Ainsi est voleur celui qui, sans ncessite prend un pain chez
le boulanger mais il a raison lorsque c'est la faim qui le pousse cette action, car alors on
est oblig de le lui donner.

C'est--dire que celui qui a faim a le droit de pourvoir aux besoins de son estomac,
enfreignant toutes les lois existantes
LuTHER, Grand Catchisme, t. X, de ses 'wrM compltes.

2. Les catholiques appliquent galement le mme principe, lorsque c'est au pro5t de leur
boutique.

Marotte, vicaire gnral de l'vque de Verdun (tS?~). dit page 18 de son Cours complet
d'instruction chrtienne ~'M-

La loi de la conservation de soi-mme est au-dessus de toutes autres lois.

C'tait galement l'opinion de Frdric (surnomm tort le Grand), le roi-philosophe bien


connu, lorsqu'il crivait d'Alembert, dans une lettre date du 3 avril '770

Lorsqu'un mnage est dpourvu de toutes ressources et se trouve dans l'tat misrable
que vous esquissez, je n'hsiterais pas dclarer que pour lui le vol est autoris;

sage des coles c/!)-c<!6KHM, ouvrage publi avec l'approbation des evques.

Est-il permis de commettre une mauvaise action ou de s'en rjouir, quel que soit le profit
qu'elle rapporte i

I[ n'est jamais permis de commettre une mauvaise action ou de s'en rjouir cause du
profit qu'elle rapporte. Mais il est permis de se rjouir cause d'un profit, mme s'il
provient d'une mauvaise action. Par exemple, un fils peut, avec plaisir, hriter de son pre
mort assassin.

Est-on toujours coupable de vol lorsqu'on prend le bien d'autrui ? Non. Car le cas peut se
prsenter que celui dont on s'approprie le bien n'a pas le droit de protester, ce qui arrive,
par exemple, lorsque celui qui prend le bien d'autrui se trouve dans une profonde misre,
et qu'il se contente de prendre seulement le ncessaire pour se sauver ou qu'il prend
secrtement son prochain, titre de restitution, ce que celui-ci lui doit rellement et qu'il
ne peut obtenir d'une autre manire.

Et la page 276

Peut-on tre exempt quelquefois de l'obligation de restituer la chose vole Oui.

Quelles sont les raisons qui permettent de ne pas faire cette restitution ? 'e

Ces raisons sont t" Impuissance physique, c'est--dire que le dbiteur ne possde rien ou
se trouve dans un tat de profonde misre 2 impuissance morale, c'est--dire que le
dbiteur ne peut pas restituer sans perdre sa position acquise, sans se ruiner ou entraner
sa famille dans la misre, sans s'exposer au danger de perdre sa bonne rputation.
1) <" Parce que ce mnage n'a rencontr partout

que des refus au lieu de secours.

2 Parce que ce serait un plus grand crime d'oc-

casionner la mort de l'homme et celle de sa femme

et de ses enfants que de prendre quelqu'un le su-

pernu.

3 Parce que leur dessein de voler est bon et que

l'acte lui-mme devient une ncessit invitable.

J'ai mme la conviction qu'on ne trouverait au-

cun tribunal qui, en pareille occurrence, n'acquitte-

rait un voleur, si la vrit des circonstances tait

constate. Les liens de la socit sont bass sur des

services rciproques mais lorsque cette socit se

compose d'hommes sans piu, toute obligation est

rompue et on revient l'tat primitif, o le droit du

plus fort prime tout.

On ne pourrait le dire plus clairement.

Et pourtant tous les tribunaux continuent de nos

jours condamner en pareilles circonstances.

Le tantexatt cardinal Manning a dit: La nces-

sit ne connat pas de loi et l'homme qui a faim a un

droit naturel sur une partie du pain de son voisin.

C'est toujours la mme thse, et nous constatons

que tous, en thorie, sont d'accord Si vous deman-


dez du travail et qu'on le refuse, vous demanderez

du pain si on vous refuse du travail et du pain, eh

bien! vous avez le droit de prendre du pain.

Car, il y a MM droit qui ~'6'/Ct~ ~!M-<~e~K~ de ~OM~

les autres c'est le droit la vie. PrnMHMt were

(vivre d'abord) est un vieux prcepte.

Et pourtant, partout notre droit pnal est en contra-

diction flagrante avec ce prcepte; la morale con-

damne l'homme qui, pouss par la faim, voie.

Nous avons l'intime conviction que la proprit

prive est la cause du plus grand nombre, sinon de

tous les dlits; et pourtant nous sommes forcs d'inculquer de bonne, heure nos enfants
le principe dela proprit prive. Laissez grandir l'enfant simplement et naturellement, il
prendra selon son got et ses besoins, sans s'occuper quel est le possesseur de la chose
prise.

C'est nous-mmes qui leur donnons et attisons ar-

tificiellement l'ide de drober M, de voler . M C'est ta poupe; cela n'est pas toi,
c'est un autre enfant ne touche pas a, cela ne ~p~r~gKt pas , voil ce que l'enfant
entend continuellement. Plus tard, l'cole, l'instituteur dveloppera encore
cette conception de la proprit prive. Chaque enfant a son propre pupitre, reoit sa
propre plume, son propre cahier. Lorsque l'enfant prend un objet appartenant un de ses
camarades, il est puni, mme si ce camarade en a plus qu'il ne lui en faut.

Tous nous inculquons nos enfants cette concep-

tion de la proprit prive et, ce qui est plus grave, nous y sommes forcs en
considration de l'enfant, car, si nous le laissions suivre sa nature, il aurait bientt affaire
la police et serait envoy par un juge intelligent (?) dans une cole de correction pour y
tre corrompu jamais.

Pour se donner ~un brevet de bonne conduite, la


socit a spar les diverses conceptions d'une manire arbitraire qui a pour
consquence que, dans l'une ou l'autre classe, on approuve ce qui partout ailleurs serait
dsapprouv. Ainsi l'honneur militaire exige que le soldat provoque en duel son insulteur.
et cherche le tuer. Considrons, par exemple, le commerce. Ce n'est autre chose
qu'une immense fraude. Franklin a dit cette grande vrit: Le commerce, c'est la fraude
la guerre c'est le meurtre. Que veut dire commerce? C'est vendre 5, 6 francs

ou plus un objet qui n'en vaut que 3, et acheter un

objet qui vaut 3 francs, par exemple, un prix beau-

coup plus bas, en profitant de toutes sortes de cir-

constances. ~4/~ ~ec ruilen, moe<' er een AMz'/eK (de

l'acheteur et du vendeur, un des deux est tromp),

dit le proverbe populaire ce qui prouve que, dans le

commerce, il y en a toujours un qui est tromp,

c'est--dire qu'il y a galement un trompeur. Une

bande de voleurs qui ont l'un envers l'autre quelque

considration n'en reste pas moins une bande de

voleurs. C'est ainsi que cela se passe dans le com-

merce. Mais lorqu'on ne se soumet pas ces habitu-

des, peut-on tre quaIiH directement du nom de co-

quin, de trompeur, etc.

Il me fut toujours impossible de voir une diff-

rence entre l'ordinaire duperie et Je commerce. Le

commerce n'est qu'une duperie en grand. Celui qui

dispose de grands capitaux n'admet pas les flibustiers'

et, en faisant beaucoup de bruit, il tche d'attirer

l'attention sur eux comme voleurs, atin de dtourner


cette attention de lui-mme.

Tolsto a dit du marchand Tout son commerce

'est bas sur une suite de tromperies il spcule sur

l'ignorance ou la misre il achte les marchandises

au-dessous de leur valeur et les vend au-dessus. On

serait enclin croire que l'homme, dont toute l'acti-

vit repose sur ce qu'il considre lui-mme comme

tromperie, devrait rougirde sa profession et n'oserait

se dire chrtien ou libral tant qu'il continue exer-

cer son commerce.

Parlant du fabricant, il dit que c'est un homme

dont tout le revenu se compose des salaires retenus

aux ouvriers et dont la profession est base sur un

travail forc et extravagant qui ruine des gnra-

tions entires .

D'un employ civil, religieux ou militaire il ait qu'il sert l'Etat pour satisfaire son ambition,
ou, ce qui arrive le plus souvent, pour jouir d'appointements que le peuple travailleur
paye, s'il ne vole pas directement l'argent au trsor, ce qui arrive rarement pourtant il se
considre et est considr par ses pairs comme le membre le plus utile et le plus
vertueux de la socit .

11 dit d'un juge, d'un procureur qui sait que, d'aprs son verdict ou son rquisitoire, des
centaines, des milliers de malheureux, arrachs leur famille, sont enferms en prison ou
envoys au bagne, perdent la raison, se suicident en se coupant les veines, se laissent
mourir de faim , il dit que ce juge et ce procureur sont tellement domins par
l'hypocrisie, qu'eux-mmes, leurs confrres, leurs enfants, leur famille sont convaincus
qu'il leur est possible en mme temps d'tre trs bons et trs sensibles .

En effet, le monde est rempli d'hypocrisie et la plupart des hommes en sont tellement
pntrs que plus rien ne peut exciter leur indignation tout au plus se contentent-ils de
rire d'une manire outrageante.
Aujourd'hui, maint commerant solide et honnte( !) s'applique combattre la
flibusterie commerciale mais en quoi leur commerce en dinre-l-il? Dernirement le
journal Dagblad van Zuid-Hol-./a~ en 's Gravenhage contenait une
correspondancelondonienne dans laquelle l'auteur brisait une lancecontre la flibusterie:
Le capital du flibustier commercial est son impudence; son matriel consiste en. papier
lettres avec de ronflants en-tte joliment, imprims, un porte-plume et quelques plumes.
L'impudence ne lui cote rien, car elle est probablement un hritage paternel quant au
papier et aux plumes,

il les obtient crdit par l'entremise d'un collgue qui lui offre gnreusement de l'tablir
comme commerant pour enets vols .

Combien de maisons de commerce, aujourd'hui

respectables et respectes, doivent leur prosprit de fausses nouvelles, des filouteries,


des chiffres falsifis? ~athan Rothschild, par exemple, a commenc l'amoncellement de
l'immense fortune de sa maison en portant directement Londres la fausse nouvelle de la
dfaite des puissances allies Waterloo. Immdiatement les rentes de ces Etais
baissrent dans une proportion extraordinaire, tandis que Rothschild fit acheter sous
main, par ses agents, les titres en baisse. Une fois la vrit connue, il frappa son grand
coup et, grce sa flibusterie, gagna des millions. Examinez l'une aprs l'autre les
grandes fortunes

et vous rencontrerez maint fait quivalent.

Le crdit constitue-t-il dans notre socit un bien

ou un mal? Nous pensons que c'est un mal et pourtant, comment le commerce existerait-
il sans crdit ? Par consquent la base est mjuvaise. Que font les flibustiers ? Ils sapent
le crdit, c'est--dire qu'ils excutent une besogne mritoire.

Je ne prends nullement le flibustier sous ma pro-

tection j'ai mme une aversion inne pour la nibusterie, prjug, probablement, mais je
mets le flibustier au niveau du commerant, dont l' honntet et la bonne foi sont
pour moi sans valeur.

Voici un chantillon d'honntet commerciale, qui

me fut racont au cours d'une conversation avec un grand commerant unanimement


respect. Il faisait, entre autres, le commerce de l'indigo et avait vendu une maison
trangre, sur chantillon, un indigo de deuxime qualit. Le client refusa la marchandise
parce qu'elle n'tait pas conforme l'chantillon.
Ceci tait inexact. Mais mon commerant connaissait son monde et savait que le
directeur de la firme en question n'tait pas grand connaisseur de l'article. Que fit-
il? 11 changea l'chantillon et vendit cette firme, comme marchandise de premire
qualit, la marchandise refuse. Outre son courtage, il ralisa du coup un bnfice de
3o,ooo florins. Le commerant me raconta la chose comme une prouesse, une action
dont il se glorifiait. Je le blmai et cela donna lieu un change de vues qui m'apprit sous
quel jour mon commerant envisageait rhonntet. A ma demande de ce qu'il comprenait
par honntet, il me rpondit Supposez que vous ne faites pas le commerce de l'indigo et
que vous me demandiez de vous en procurer; eh bien, si dans ce cas je ne fournis pas de
bonne marchandise, je ne suis pas honnte, car vous n'tes pas de la partie et c'est un
service d'ami que je vous rends mais lorsque quelqu'un fait le commerce de l'indigo, il
croit s'y connatre et n'a qu' ouvrir les yeux.

Voil comment cet homme concevait l'honntet. Cela prouve que dans le commerce
galement il y a des conceptions d'honntet seulement, elles diffrent beaucoup les
unes des autres.

Luther a dit trs justement L'usurier s'exprime ainsi Mon cher, comme il est d'usage
actuellement, je rends un grand service mon prochain en lui prtant cent florins cinq,
six, dix pour cent d'intrt et il me remercie de ce prt comme d'un bienfait extraordinaire.
Ne puis-je accepter cet intrt sans remords, la conscience tranquille? Comment peut-on
considrer un bienfait comme de l'usure? Et je rponds Ne vous occupez pas de ceux
qui ergotent,' tenez-vous-en au texte On ne prendra ni plus ni mieux pour le prt. Prendre
mieux ou plus, c'est de

l'usure et non un service rendu, c'est faire du prjudice son prochain, comme si on le
volait. )) Et il ajoute Tout ce que l'on considre comme service et bienfait ne constitue
pas un bienfait ou un service rendu l'homme et la femme adultres se rendent
rciproquement service et agrment; un guerrier rend un grand service un assassin ou
incendiaire en l'aidant voler en pleine rue, combattre les habitants et conqurir le pays.

Et quelle que soit la dnomination que l'on appli-

que la chose, elle reste la mme. Le commerant en marchandises x ne sera content


que s'il gagne )) qo 5o "/o, le commerant en argent est considrcomme un usurier
s'il demande i o o/o. Pourquoi ? Le sucre et le caf diffrent-ils, comme marchandise, de
l'urgent et de l'or? Jamais on n'a su fixer les limites du bnfice acceptable, c'est--dire la
rente et l'usure. Tout bnfice est en ralit un vol et que ce soit i ou 5o 0/0, le principe
reste intact. La possibilit de payer un bnfice prouve que, d'une manire ou d'une
autre, on a vol sur le travail car, si le travail avait reu le salaire lui revenant, il ne
resterait plus rien pour payer un bnfice.

Toutes les lois contre l'usure furent et sont ineffi-


caces, car toujours on a su viter leurs effets. II n'existe aucun argument pour dfendre
l'honntet du commerce et condamner la flibusterie; entre les deux il y a qu'une
diffrence relative. Le commerce actuel n'est en ralit que de la flibusterie.

Je crois mme que les flibustiers jouent un certain

rle dans la dmolition de la socit actuelle, car ils aidenr supprimer le crdit et
fournissent par l un moyen de rendre instable et impossible la proprit prive.

Le faux-monnayage est puni de peines excessive-

ment dures. Pourquoi ? Parce que les Etats veulent conserver le monopole du faux-
monnayage. En ralit, tous les Etats fabriquent actuellement de la fausse monnaie, sans
parler des rois de jadis qui, tous, taient de faux-monnayeurs.

Que font les gouvernements?

Ils frappent des pices de monnaie indiquant une

valeur de 5 francs et pourtant la valeur relle est d'un peu moins de la moiti. La pice n'a
pas sa valeur et nous sommes forcs quand mme de J'accepter pour la valeur qu'elle
mentionne. Qu'un particulier agisse comme le gouvernement, qu'il achte de l'argent et le
convertisse en argent monnay, de manire bnficier de la moiti, il sera poursuivi
comme faux monnayeur.

Un journal hebdomadaire, D~MM~r~MMKcr, pu-

blia l'anne passe une gravure assez curieuse, reprsentant le ministre de la justice
assis une table; l'avant-plan, se dbattant entre les mains de deux policiers un
conomiste rput, M. Pierson, ministre des finances.

Voici la lgende de la gravure:

M. PIERSON. Laissez-moi, je suis le reprsentant

de l'Etat nerlandais.

LEs pOLictERS. Ta, ta, ta Ce gaillard se trouve

la tte d'une bande qui met des florins ne valant que /}y cents.

L'enfant apprend de bonne heure qu'il doit ses

parents obissance et amour. Un des commandements de l'Eglise dit Respectez votre


pre et votre mre. Mais quel commandement oblige les parents res-, pecter leurs
enfants? A juste titre Multatuli a appel ce commandement une rgle invente pour les
besoins des parents dont la mentalit est dsquilibre et qui sont trop paresseux ou
n'ont pas assez de cur pour

mriter d tre aims. Il dit trs justement: Mes en-

fants, vous ne me devrez aucune reconnaissance pour

ce que je fis aprs votre naissance ni mme pour

celle-ci. L'amour trouve sa rcompense en soi. Je

ne puis exiger de l'amour pour un acte que j'ai pos

sans penser aucunement vous, parce que j'ai fait un

acte avant que vous fussiez au monde . Pourquoi les

enfants doivent-ils tre reconnaissants envers leurs

parents puisque, pour la grande majorit, la vie

n'est qu'une srie ininterrompue de peines et de mi-

sres ?

Combien ]cs relations eutre l'homme et la femme

sont fausses; combien de prjugs persistent dans le

domaine sexuel. Max .Sordau a intitul une de ses

uvres: Les Mensonges de la socit. I! y traite du

mensonge religieux, du mensonge monarchico-aris-

tocratique, du mensonge politique, du mensonge

conomique et du mensonge du mariage.

C'est, en ralit, un livre trs instructif, susceptible

d'tre complt l'in6ni; car notre socit est telle-

ment imprgne du mensonge, que tous nous som-

mes forcs de mentir. Qu'on essaie seulement d'tre


vrai, sous tous les rapports et envers tous, on n\'

russira pas, ne fut-ce qu'un seul jour, dans une so-

cit mensongre comme la ntre.

Et tous ceux, hommes et femmes, qui ont entrepris,

dans tous les domaines, la lutte contre le mensonge,

le prjug et l'hypocrisie, sont considrs comme des

fous, des dsquilibrs ou des neurasthtiques, dont

on admire les oeuvres, mais dont on combat ou-

trance les principes.

Tolsto, dans le /?q~~M~~ de Dieu est en vous, plai-

doyer loquent contre le militarisme, dans lequel,

au nom du Christ, il condamne la socit chrtienne,

considre que les hommes sont enchans dans un

cercle de fer et de force, dont ils ne parviennent pas

se dlivrer. Cette influence sur l'humanit est due

quatre causes qui se compltent:

1 La peur;

3 La corruption

3 L'hypnotisation du peuple;

~ Le militarisme, grce auquel les gouvernements

dtiennent le pouvoir.

Tous les hommes peu prs ont la conviction que

leurs actes sont mauvais; trs peu osent remonter le


courant ou braver l'opinion publique. C'est juste-

ment cette contradiction qui existe entre la conviction

et les actes qui donne au monde son masque d'hypo-

crisie.

La majorit des hommes sont ou prtendent tre de

vrais chrtiens, et l'un aprs l'autre ils battent en br-

che les principes du Christ, ou du moins ce qui est

considr comme tant de lui.

Comparez la ralit la loi des dix commande-

ments Quel contraste i

Dieu en vain tu ne prendras , ce qui, en d'autres

mots, signifie: Tu ne jureras pas; ce commande-

ment a t rendu plus comprhensible encore par les

paroles du Christ Que ton oui soit oui et ton

non non;autrement, c'est mal. Celui qui refuse de

prter serment est bafou et voit nombre derelations

se dtourner de lui.

Tes pre et mre honoreras , dit le commande-

ment. Nous en avons dit quelques mots prcdem-

ment.

Les dimanches tu garderas , et les ouvriers

sont condamns un travail excessif, qui ne laisse

la majorit d'entre eux aucun jour de repos. S'ils de-

mandent leurs patrons l'introduction de ce prin-


cipe, ils sont renvoys.

Homicide point ne feras , et tous les peuples

chrtiens sont arms jusqu'aux dents pour s'entre-

tuer. Malheur celui qui refuse des'exercer dans l'art

de tuer, on lui rendra la vie impossible. Les prtres

de l'glise mme bnissent les armes et les drapeaux

avant la bataille.

L'uvre de chair ne dsireras qu'en mariage

seulement , et les rapports matrimoniaux sont tels

qu'on peut affirmer sans crainte qu'il y a deux sortes

de prostitution: la prostitution extra-conjugale et la

prostitution intra-conjugale, car le mariage a t avili

une prostitution lgale. Dans le mariage, lorsque

l'argent prend la place de l'amour, il est invitable

que la prostitution en forme le complment.

Tu ne voleras pas , et nous vivons dans une

socit laquelle s'applique parfaitement ce que Bur-

meister dit des Brsiliens Chacun fait ce qu'il

croit pouvoir faire impunment, trompe, vole, ex-

ploite son prochain autant que possible, assur qu'il

est que les autres en agissent de mme envers lui.

Point de faux serment ne feras , et chaque

jour nous voyons les hommes s'entre-nuire par de


faux serments.

C'est une lutte gnrale de tous contre tous et o

l'on ne craint pas de faire appel aux moyens les plus

vils.

Bien d'autrui ne dsireras , et cela dans une

socit o, par la misre des uns, les apptits des au-

tres prennent de dangereuses proportions, de ma-

nire que chacun est expos aux convoitises de son

prochain.

Toutes les morales prescrivent quantit de com-

mandements ou plutt d'interdictions. Il est impos-

sible d'tablir ainsi une base convenant une morale

saine nous permettant de penser, de chercher et d'agir

en consquence de nos penses et de nos aspirations. La morale indpendante sera


donc tout autre que celle qu'on a prche jusqu' ce jour.

'Et pourtant tous ces commandements sont littralement fouls aux pieds, car la bouche
les prche et en ralit on ne les excute pas. Tout homme pensant doit tre frapp par
l'immensit de l'abme qui existe entre l'idal et la ralit. Prenez le prcepte chrtien
Faites aux autres ce que vous voudriez qu'on vous fit M et faites-en la base d'une socit
socialiste. Pourtant les adversaires les plus acharns des socialistes .sont justement les
chrtiens, (mais ils n'ont de chrtien que le nom, a~n de pouvoir mieux renier la doctrine).

~otre organisation sociale entire est base sur l'hypocrisie, soutenue et maintenue par la
force. L'homme intelligent peut-il approuver pareille socit ?

Tout, absolument tout, devra tre chang lorsque la- socit aura bris les chanes
conomiques qui l'enserrent.

L'art lui-mme n'est que de l'adresse. Et il n'en peut tre autrement, car ce ne sont pas de
nobles aspirations qui poussent l'artiste crer, mais l'esprit de lucre. Lt l'artiste, s'il ne
veut pas mourir de faim, doit plier son talent au got (bon ou mauvais) des Mcnes qui,
pour la plupart, sont des parvenus millionnaires.
La science n'est qu'un amas de connaissances comprimes dans la gane des notions
acadmiques. Combien peu parmi les pionniers de la science occupent une chaire dans
nos universits! A juste titre Busken Huet a dit: Les murs des chambres sna-, toriales
de nos acadmies sont couverts de portraits

de savants de moyenne valeur. Les portraits des vrais pionniers manquent.

Une rvision de chaque branche de la science s'impose et nous trouverions beaucoup


changer si jamais une rvolution nous dlivrait du joug qui pse si lourdement sur la
socit. Au commencement, on ne saura peut-tre pas bien par o commencer. Tout un
nettoyage devra se faire dans nos bibliothques, remplies de livres sans valeur ni vrit,
qui ont t crits, non pour l'avancement de la science, mais pour plaire ceux qui
dtiennent le pouvoir et leur fournir ainsi des arguments avocassiers, derrire lesquels ils
se cachent et font semblant de dfendre le droit et la socit.

J'ai t impressionn par la phrase suivante, recueillie dans la Morale sans obligation ni
MMC/OM, le beau livre du philosop'e Guyau .vous n'avons pas assez de nous-mmes;
nous avons plus de pleurs qu'il n'en faut pour notre propre souffrance, plus de joie qu'il
n'est juste d'en avoir pour nctre propre existence. Ces paroles ne contiennent-elles pas
la base de la morale? Car, bon gr, mal gr, on doit marcher et, si l'on n'avance pas, on
est entran par les autres. On ressent le besoin d'aider les autres, de donner
galement un coup d'paule pour faire avancer le char que l'humanit trane si
pniblement. Ce mme besoin, que l'on retrouve chez tous les animaux sociaux, a son
plus grand dveloppement chez l'homme, qui ferme, du reste, la srie des animaux
sociaux.

Qu' cette uvre chacun travaille, dans la mesure de ses forces, et, ne se confine pas,
par prjug, dans un cercle troit; que chacun ouvre les yeux sur le vaste monde qui nous
entoure, ne condamnant pas,

mais expliquant les actes d'autrui, quelque diffrents qu'ils soient des ntres. Alors, un
jour, on pourra nous appliquer les belles paroles de Longfellow

Laisse une empreinte

Dans le sable du temps,

Peut-tre un jour,

Rendra-t-elle le courage celui

Qui est ballott par les flots de la vie


Ou jet sur la cte.

FIN

Prface d'Elise Reclus [ I. Les divers courants de la social-dmocratie allemande. o II.


Le socialisme endanger?. 45 !H. Le socialisme libertaire et le socialisme autoritaire. it5
5 IV. Le socialisme d'tat des social-dmocrates et la libert. ;33 -3 ,L'nrevirementdans les
ides morales. 2q5

Reminder of your request:

Download Format:: Text

Viewing 1 to 336 of 336

Number of pages: 336

Full Record:

Title: Socialism in danger / F. Domela Nieuwenhuis; Preface by lise Reclus

Author: Domela Nieuwenhuis, Ferdinand (1846-1919)

Publisher : P.-V. Stock (Paris)

Date of issue: 1897

Contributor: Reclus, Elise (1830-1905). Prefabricated

Subject: Socialism

Type: printed monograph

Language: French

Format: 1 vol. (XI-321 p.); In-18

Format: application / pdf

Description: Collection: Sociological Library; N 15

Rights: public domain


Username: ark: / 12148 / bpt6k21752s

Source: National Library of France

Relationship : http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb303470817

Provenance: Bibliothque nationale de France

Date of online publication : 15/10/2007

The displayed text may contain a number of errors. Indeed, the text mode of this
document was generated automatically by an optical character recognition (OCR)
program. The estimated rate of recognition for this document is 96%.
Learn more about OCR

T ~ ~ t * y. ' ~]! R- ~ j ~~ 4 ~ "i j ~~ Z_3

IT r, .t

. Ftii ' f <tH ~

;..) tU ~ n) i'Does ~ <

SOCIALISM IN DANGER

'J ~

The publisher declares to reserve its rights of translation and reproduction for all
countries, including Sweden and Norway. This volume was deposited at the Ministry of the
Interior (section of) in Hamburg) in May 1897.

Books already published

In the 5oC Library! 0/0 ~ Ma

I. THE CONQUEST OF BREAD, by Pierre Kropotkin. An in-18 volume , with preface by


Elise Reclus, 5th edition. Price. March 50 2. THE company DYING AND ANARCHY,
parJean Grave. A volume in-I8, with preface by Octave Mirbeau. (Prohibited
Rare). Price. 5 fr. 3. FROM THE COMMUNITY TO THE ANARCHY, by Charles Malato. A
volume in-18, 2nd edition. Price. 3 5o 4. - WORKS by Michel ~ a & OM?! K
<?. Federalism, Socialism and Anti-Theologism. Letters on Patriotism. God and the
State. A volume in-l8, z edition. Price. 3 5o 5. Anarchists, customs of the day, romance,
by 7b /: n ~ e)) y M ~ cA < translation of Louis de ~ CMCM. A volume m-i8. (Out of stock.)
Price. 5 fr. 6. PSYCHOLOGY OF THE ANARCHIST-SOCIALIST, by A. Haemon. A volume
in i8, 2 "edict Price 3 5o.. Y. - PHILOSOPHY From DETERMINISM social Reflections by
Jacques. 5p [~ KMre. A volume in-l8, zc edict. Price .. 3 .5o * 8. THE company FUTURE,
A flight by Jean Grave.. in-tS ~ s: 6 edition.

G. THE ANARCHY. His philosophy. His ideal by P ' Kropotkin. An in-18 brochure . 3rd
edition. Price ~ EgS ~ S * ~ 10. THE BIG FAMILY, MILITARY novel , ~ Ar
~ Grave. Flight. In-l8, 3rd edition. Price ~ 3 ~ fi. SOCIALISM AND THE
CONGRESS OF Lo ~ ~ DR) ~ r .H ~ MO?!. A volume in-l8, 2nd ed r 12.
LEsJovEUSETSDE exile by SRL / ~~ ~~ IN volume in-l8. 2
"edict. Price. 3 o? = I3. HUMANISME INTGRAI .. The duel of the
sexes. - Secularism future, Leopold Lacour A volume in-I8. 2 '' edict Price 3 5o.. I ~. Biribi,
African army, novel, by Gco ~ M Dar ~ e) !. Unvolumein-'i8, 2 . edition . Price 3 5p . l5
SOCIALISM iN DANGER, by /) WMO / a Nieuwenhuis flights. in- l8, with preface by
Reclus Price 3 5o 16. -.. PHILOSOPHY OF aNARCHY, . Charles Malato An in-flight l8
Price 3 5o... ?. - the individual and society by .7Mn ? G 'o'fe a flight.. in-l8. Price .3 5o Sub
Press 4:

THE EVOLUTION, THE REVOLUTION, AND THE IDEAL ANARCHY, by Elisee-Reclus.

THE STATE ~ by Pierre Kropotkin.

Under the Aegis of the Revolution, by Bernard La ~ rc.

SOCIOLOGICAL LIBRARY-No. 18

F. DOMELA NIEUWENHUIS

Lt

SOCIALISM IN DANGER

PREFACE BY

ELLISE RECLUS

THIRD EDITION -

PREFACE

The work of our friend, Domela Nieuwenhuis, is the result of studies and patients -
experience ~ personal ~ entvcues very deep; Four years have
been employed in the reworking of this work. At a time like ours, when events are
pressing, where the rapid succession of events makes criticism of ideas more and more
critical, four years are already a long period of life, and certainly during this time, The
author has seen many changes in society, and his own mind has undergone some
evolution. The three parts of the book, published at long intervals in the ~ oc ~ A ~ / w /
A ?, testify

Of the steps covered. In the first place, the writer studies the "various currents of Social
Democracy in Germany"; Then, alarmed at the retreat of the revolutionary spirit which he
recognized in German Socialism, he wonders whether socialist evolution is not likely to be
confused with the anodyne claims of the liberal bourgeoisie; Finally, resuming the study of
manifestations of social thought, he notes that there is no despair, and the regression of a
school, where we take care of order and discipline than of ~ think and act, is largely com
~ thinking by the growth of socialism libertarian, silent, where fellow
workers, sans.dic- ters, without subjection to a book or ~ has a collection of formulas,
work To establish a society of equals.

The documents cited in this book are of great historical importance. Under the thousand
appearances of official policy formulas of diplomats, Russian visits, French genuflections,
toasts of emperors, recitations of verses and decorations of valets, appearances which
one often has the naivet to take for history, the

The great thrust of proletarians born to the consciousness of their state, the firm resolve to
make themselves free, and preparing to change the axis of social life by the conquest for
all of a well-being which is still the privilege of some. This profound movement is true
history, and our descendants will be happy to know the victories of the struggle from
which their liberty was born! They will learn how difficult in our age the intellectual and
moral progress of "curing individuals." Of course, a man can render great service to his
contemporaries by the energy of his thought, the power of his action, the intensity of his
devotion, but, after having done his work, he does not pretend to Become a god, and
especially that, in spite of himself, he is not considered as such! It would be that the good
done by the individual would be transformed into evil in the name of the idol. Every man
weakens one day after having struggled, and how many among us yield to fatigue, or to
the solicitations of vanity, to the snares of perfidious friends! And even if the
wrestler had remained valiant and pure to the end, he would be lent

Certainly another language than his own, and even use the words he spoke by turning
them away from their true meaning. So see how we treated this powerful individual, Marx,
in whose honor hundreds of thousands of fanatics raised their arms to heaven, promising
themselves religiously to observe his doctrine. A whole party, a whole army of dozens of
Members of the German Parliament, are they not now interfering. Marxist doctrine
precisely in a contrary sense of the master's thought? 11 said ~ that economic power
determines the ~ political form of society, and it is now stated in his name that power eco
~ nomic depend on a majority party in political assemblies. He proclaimed that "the State,
in order to abolish pauperism, must abolish itself, for the essence of evil lies in the very
existence of the State." And we devote ourselves to its shadow in order to conquer and To
direct the State! Certainly, if Marx's policy is to triumph, it will be, like the religion of Christ,
on the condition that the master, adored in appearance, be denied in the practice of
things.

The readers of Domela Nieuwenhuis will also learn to fear the danger of the oblique ways
of politicians. What is the objective of all sincere socialists? No doubt each of them will
agree that his ideal would be a society where each individual, developing in integrity in his
strength, intelligence and physical and moral beauty, will contribute freely to the growth of
human possessions. But what is the means of arriving at this state of affairs as quickly as
possible? "To preach this ideal, to instruct one another, to group ourselves for mutual help,
for the fraternal practice of every good work, for the revolution," will say at first the simple
and the simple like ourselves. "Ah! What is your mistake! The answer is that it is a matter
of collecting votes and conquering the public authorities. According to this parliamentary
group, it is necessary to substitute for the State and, consequently, to use the means of
the State, Attracting the voters by all the maneuvers which seduce them, being careful not
to upset their prejudices. Is it not fatal that the candidates for power, governed by this

tick, take part in the intrigues, the ca- berries, parliamentary compromise? Finally, if they
were to become masters one day, would they not necessarily be forced to use force, with
all the repressive and repressive machinery called the citizen or national army, the
gendarmerie, the police and All the rest of the foul play? It is by this way so widely opened
since the beginning of the ages that the innovators will come to power, admitting that the
bayonets do not overturn the ballot before the blessed date.

Reuse. - ~ - The surest still is to stay nafs'et sincere, just say quelle'est our energetic will,
at the risk of being called Utopians by some, abominable, ~ monstrous by others. Our
formal, certain, unshakable ideal is the destruction of the state and all the obstacles that
separate us from the egalitarian goal. Let's not play the finest with our enemies. It is by
trying to dupe that you become duped.

Such is the morality which we find in the work of Nieuwenhuis. Read it, you

All who possess the passion of truth and who do not seek it in a proclamation of dictator
or in a program written by a whole council of great men.

Elise RECLUS.
OF THE GERMAN DEMOCRADESOCTADS

THE VARIOUS CURRENT

THE VARIOUS CURRENTS OF GERMAN SOCIALIST DEMOCRACY

Congress of the German Democratic Socialists held in Erfurt in 180 r, a struggle is


committed, interested in plushaut degree socialist movement worldwide, because with a
light shade of terminology, it identically replicated between different fractions Of the
Socialist Party.

On the one hand (right) was Vollmar, the man who was expected to see himself at the
head of the Radicals, as he had already predicted at the Congress of Halle . It was a
speech which, in more than one respect, was a true masterpiece, showing that it was
perfectly capable of defending itself. On the other side was Wild Shepherd, rising to the
rostrum as spokesman for the Berlin opposition. And between them Bebel and
Liebknecht, caught between the anvil and the hammer, appeared like sad testimonies of
insexuality.

A conscientious reading of the report of the Congress, which we have awaited, in order
not to base our judgment on newspaper excerpts, fills us with a certain pity for men who,
for many years,

Split and directed the movement in Germany and which now occupy the "middle
ground " and have been attacked on both sides at once.

Vollmar said that he did not desire "any new tactics," he added that he "availed himself of
the line of conduct followed up to this point, but that he wanted its logical
continuation." Yet respond Bebel him 0 Dait that "If the party followed the tactics of
Vollmar, concentrating all his agitation on the struggle for these five items of program 1
and temporarily abandoned the true aim, it would make a stir which .d ' After my opinion
(said Bebel), would inevitably lead to the decomposition of the party. This would mean the
complete abandonment of our ultimate goal. We would act in this case quite differently
from what we ought to have done, and have done so far. We have always struggled to
obtain as much as possible from the present state. Without losing sight of the fact that all
this is but a small concession, does not change the true state of affairs. We have
to maintain all our demands, and each new concession has no other purpose for us than
to improve our bases of action and enable us to arm ourselves better.
Fischer went further and said, "If we admit. Vollmar's point of view, we have only to
suppress immediately in our program the. "The words" the Socialist-Democratic Party ", to
replace them with the" program of the allied labor party ". Vollmar's tactics tend to obtain
the realization of these five articles which he considers . These five points are 1 labor
legislation; (2) the right of assembly; (3) neutrality of the authorities in the conflicts
between employers and workers; 40 prohibition of kartel-ls and trusts; (5) abolition of
taxes on foodstuffs.

As the most necessary as being themselves the object of our desire, we insist, on the
contrary, to declare that all these reforms which we are claiming are desired by us only
because we think that they will encourage the workers in the struggle for delinquent
conquest Of their rights. They are for us only movables. While for Vollmar they constitute
the very object, the principal reason for the existence of the punishment . The
Congress must decide, without the least ambiguity either for the maintenance of the
decisions taken at St. Gallen, or for the adoption of Vollmar's tactics, whatever he may or
may not wish to do will result in a split and concentrates all the "forces of the party on the
five claims that, in our opinion, are of secondary importance" has coast of the final goal, "

Liebknecht is of the same opinion when he says ". Voilmar has the right to propose that
another path be followed, but the party has the duty, in the very interest of its existence, to
reject resolutely this tactic, which would lead it to its loss, its emasculation Complete, and
which would transform the revolutionary and democratic party into a social-governmental
or sociaiist- national-liberal party . The success of the very existence of the democratic
society demands that we declare that we have nothing in common with the tactics which
VoIImar advocated at Munich and which he did not reject here.

However, in his diary. D / c ~~ c / ~ Ker Post, VoUmar had gathered some quotes taken in
speeches in the Reichstag by various socialist members., And he had compared with
some of his own assertions to prove that

the same principles currently defended by him, had always been followed by ~ s ~~
whores when no one had attacked for this, and he described that offer far not a new
tactic, it was following the old .

Here are some of these quotes against the Vollmar assertions

The annexation of Alsace is a fait accompli, and here in this Chamber we have declared,
on our side, in the most categorical manner that we recognize as a matter of law the
present state of affairs.

If we had been consul thy, we would certainly have otherwise established German unity
in .870-71. But since it now exists as it is, we do not intend to exhaust our strength in
interminable and fruitless recriminations of the past, but, accepting the fait
accompli, we will do all we can to improve this defective work.

If there is a workers' party which has always fulfilled and will still fulfill the duties of
international fraternity, it is certainly the German party. But this does not exclude for us the
existence of national tasks and duties.

It is a happy symptom to see that we have in France socialist friends who are fighting
against chauvinistic tendencies.

But why deny that the ruling spheres in this country, by their disastrous chauvinism and
their repugnant coquetry with Russian czarism, are for many the cause of the anxiety and

AUER. Session of 9 February iSgi.

No one, as enthusiastic as he is for internationalist ideas, will say that we have no national
duties.

LtEBKNECHT. Congress of Halle, October 5th.

I acknowledge that Germany is determined to maintain the peace. I am convinced that


neither in the most spheres leves.ni any other segment of
society, ledsirn'existede launch Germany dan.9 a new war. In any case, we live here
under conditions independent of our will. In France, it can be disapproved or

Armaments of Europe? 1

regret maisdans! es predominant circles, it is believed, as now, to make disappear the


consequences of iaeuerre of tSyo--). The alliance between France and Russiea:
you motivated ~ ar these facts. Whether this alliance has been contracted in writing or not,
it exeges the interest between the two countries against the United States, and it will
continue to exist.

BABY; Meeting of June 5th .

If the triple alliance could be concluded. It has been because the interests of the three
Powers, in the face of the Franco-Russian understanding, are necessarily solidary, apart
from the mutual relations of the different peoples of these countries.

I am convinced that no statesman, whether in Austria, Italy, or Germany, will wish, so long
as this situation lasts, to detach himself from this alliance, for he would thereby expose his
country to a great danger , In case the two other Allied Powers are defeated in a war.

BEKEL. Sitting of June 5th , t8c.o.


We have no need to say that diplomacy and its works inspire us only with
extreme caution. Nevertheless, we must decide for the triple alliance whose raison d'tre
is the maintenance of peace and, therefore, is useful.

We have already declared many times, and I repeat this statement

If ever somewhere abroad, there is hope that in the event of an attack on Al-

We are ready to fulfill to the country exactly the same duties as all other citizens. I know
there is no one among us who thinks differently about it. AuER. Meeting of December 8,
1890.

It has been said that the German Reichstag does not labor as ardently in the defense of
the country as the French Parliament.

Well, I declare that, when it comes to the defense of the country, all parties are
urged; That if it is a question of defending itself against a foreign enemy, no party will
remain behind.

LIEBKNECHT. Meeting of May 16th . - The attack against official Russia, cruel, barbaric
and even the annihilation of the enemy of civilization, so is our sacred duty, we have to fill
up our last breath in the very interest of the Russian people , Oppressed and groaning
under the knout. And if we then fight in the ranks next to those who are now our
opponents, we do not do it to save them and their political and economic institutions, but
for Germany in general, that is to say, for To save ourselves and to deliver

We could count on our abstention, this hope would be


completely disappointed. As soon as our country is attacked, there will be only one party,
and we Social Democrats would certainly not be the last to fill our homework.

Of barbarians a country. or US

One day realize our

Own social ideal.

BE [iE [.orw-du2-sep-

Tembrej8 (j [.

Now Liebknecht can claim that "citations mutifes have no signitication that" the
foundation on which rests Vollmar collapse H. cetui it was willing and he is right to be cited
other absolutely similar speech . It appears, moreover, that Liebknecht is conscious of his
weakness when he recognizes that "the expressions cited, scrupulously weighed, are
perhaps not the most correct, which does not prevent him from protesting against the
supposition of" Have. Bebel and Auer, "wanted to prescribe another tactic ~ another action
to the party". This assumption, however, is imposed on all those who have the slightest
common sense, and all the statements of Liebknecht and of the whole socialist faction will
in no way reverse what Vollmar reproaches them by relying on quotations which prove
abundantly that Bebel and Liebknecht said exactly the same as him. There is therefore no
reason to attack Voltmar in this respect. Unless we want here to apply the saying QMO ~
licet ./o~. Non licet bovi. What is permitted to Jupiter, is not allowed to the ox.

What was Vollmar's response to the accusation of having wanted to inaugurate a new
tactic? "The strategy I have advocated has already existed theoretically. But it was
less generally applied. )) And as an explanation for this inconsistency, I )) cites the "young
with their bygone phraseology)) official. I said in my speech <(Action

)) That I have recommended has already been applied since ). The suppression of the law
of exception, in many cases, both in the Reichstag and abroad. I do not have it! Therefore
not invented, but I identified with x it; Moreover, it has been followed since Halle. A pre))
feels less than ever can be adjusted from the H way of seeing. This clearly proves
that I M in view the existing tactics, which must be suiH life after the party of Regulation ').

Another delegate, Schulze, Magdeburg, said "I also disapprove of Vollmar policy," but it
has yet said anything else to me.) Believe that what ee fact By the whole fraction ". And
Auerbach. Of Berlin, adds "The way of acting of the members of the Reichstag
necessarily leads to the tactics of Vollmar".

And Dr. Schnlank exclaims "The speech in Munich Vollmar had been better placed in
the mouth of a member of the" Volkspartei x than that of a Democratic Socialist. Following
an unforeseen event, the fall of Bismarck, Vollmar desires a complete transformation of
tendency in our movement, and not merely a change of tactics, he wishes to replace the
revolutionary conception according to which the present oppression of the working class
Can be suppressed only after a radical transformation of production by a working-class
party of Rosebud, and he wants us to restrain ourselves from these feeble concessions. "

Auer agrees when he says "Vollmar" has undoubtedly delivered in his speech, "as in his
pamphlet, to the need for M change of tactics hitherto pursued" And after the second
speech Vollmar, Bebel rightly declares "that it is not possible to admit

What Vollmar claims today. that is to say M he never had the idea to propose a new
course. If it were MAINTEX ne old, all the talk had been super " naked x. I see that
Vollmar wants the opposite, for "the complete realization of our program" is the main
thing, and the rest is of secondary importance. " It is of little consequence to us to know
where we are at the moment when we think we can obtain the whole. Vollmar to con
"milking says the ultimate goal as having no x now of secondary importance and the main
purpose of direct claims and immediately usable. This is such a year)) tithse principles, it
is hardly possible to N COMCefO !? ' HMPjt7 / K ~ C ~ r ~ ~~ g , and C '<? ~~ Of ~ e ~
0!' M ~ rx Congress to resolve. "

With speeches like those of Vollmar, a socialist democracy would never have been
born. Similar ideas lead to national-liberal socialism, that is, to the introduction of national-
liberal tactics into the socialist democratic party. Bebel even gives an explanation of the
evolution of Vollmar attributing it to his "living conditions x personal
radically changed and the position o Social it has acquired in recent years. At the moment
when the man who occupies a preponderating place in a movement is no longer in
constant contact with the crowd, because he has arrived at another social situation. The
danger x is born that it abandons the common way and that it loses ;) the feeling of
cohesion with the mass. Vollmar x is, for some years, more or less ) ' isolated on one side
by his physical condition and more

"By more advantageous material habits. o It happens only too often, when M is in a
position that we can consider ourselves "satisfactory to assume among the
mass )) starving the same feelings of satisfaction and" to think Reforms Are not so urgent
"let us be prudent and try to arrive, without prejudice, little by little, to our own . We have
the time ".

This remark is doubtless very judicious and practical, but one thing that astonishes us is
that none of the so-called young people rose to say to Bebel, "Is this explanation of the
way To act of Vollmar is not equally applicable to you and yours? Does not the reproach
we have given you for having abandoned the revolutionary ideas formerly defended by
you and followed by us under your direction have the same motives as you so justly
attribute to Vollmar? " How Bebel is revolutionary when in front of Vollmar And as his
speech can be used by Youth against itself, with the legend De fe ~~ M ~ narratur. It is
from you that we are concerned. If we were to do what Vollmar desires, we would
inevitably become an opportunist party in the worst sense of the word. Such a
transformation would be for the party the same thing as if one broke the spinal column to
some sort of organic being, to whom the same efforts would be made as before. That
is why I oppose breaking the backbone to socialist democracy, that is to say to M, that we
are repressing its essential principle, the ' The struggle of the poorer classes against the
ruling classes and the authority of the State,

icmpiacer pir a watered agitation and struggle "exclusively for claims say pra" ticks.)) o

So Bebet.Lieb'.necht.Auer, Fischer, etc., all sontd opinion queVoiimar. In his speeches in


Munich has actually proposed a new tactic. Thereupon there was unanimity of
appreciation even after Vollmar's speeches in Congress. Indeed, Liebknecht did
not declare that, after hearing Vollmar, he was more than ever of opinion that the
Congress should pronounce itself. For, he added, "although Vollmar is forbidden to
advocate a new direction. He nevertheless wishes it, and borrows from it, old arguments,
which he distorts from the rest of their true Sfgmccation. "

It needed a statement. Bebel therefore proposed a resotunon conceived in these terms

The Congress declares

Considering that the conquest of political power is the first and principal aim towards
which every conscious proletarian movement must aspire, yet that the conquest of
political power can not be the work of a moment, of a surprise giving immediate
victory. but must be obtained in a diligent and persistent work, by the right use of all the
means that s offer for the propagation of our ideas and the entire working class effort The
Congress decides

U are. No reason to change the direction given so far to the party.

Rather, the Congress considers it as the duty of its members to make every effort to
secure success in the elections of the Reichstag, the Landtag and the municipal councils,

Where there is still a chance of triumph without harming the principle.

Without contemplating the slightest illusion about the value of parliamentary victories in
relation to our principles, given the pettiness and class eagerness of the bourgeois
parties, the Congress considered that the elections of the Reichstag, the Landtag and the
municipal councils were particularly useful For socialist propaganda, because it offers the
best opportunity to get in touch with the proletarian classes and to shed light on their class
conditions, and also because the use of the parliamentary forum is the most effective
means of demonstrating The inadequacy of public authorities to suppress social crimes,
and to disclose before the whole world the inability of the ruling classes to satisfy the new
needs of the working class.

Congress asks the leaders to work vigorously and seriously in line with the Party's
program, and that they never lose sight of the integral and final goal without neglecting to
obtain concessions from the ruling classes. Congress also requires each member in
particular to submit to the resolutions of the whole party, to obey the prescriptions of
the parties, as long as the latter act within the limits of the powers granted to them and
That, admitting that a party of agitation, such as socialist democracy, can achieve its
object only by the most rigorous discipline and the most complete submission, it
recognizes the necessity of this discipline and submission.

The Congress expressly declares that the right to criticize acts or


By the organs. Or by the parternentary representatives. Is a right which each member
may exercise, but desires to criticize it in forms allowing a ) the attacked party to provide
essential explanations. In particular, he recommends that no member publicly make
personal accusations or attacks until he has ascertained the merits of these accusations
or attacks and before having exhausted all the means in Are at their disposal to obtain
satisfaction. Finally, the Congress is of the opinion that the fundamental principle of the
Statutes of the International of Ireland. Must always be the course of action to be followed
by its members, namely that "Truth, justice and morality must be regarded as the basis of
their relations between themselves and with all men, without distinction of color, religion
or" nationality ".

This resolution is. Like most resolutions of this kind, so vague and bandy that everyone
can accept it. And it is precisely this fact, that it can be accepted by everybody, which
demonstrates its insignificance. So Vollmar does not see any inconvenience either. But he
declares not to admit the explanation given by Bebel. Certainly. There is no reason to
change the line of conduct of the party, meaning that the tactic advocated by him, Vollmar,
has always been followed, but not logically. The consequence of this arrangement is
clever to give indie ~ nitely the assertion of a categorical statement and turn the difficulty.

One of the delegates, (Ertel, of Nuremberg, seemed to have understood it, and wished to
provoke a declaration

Categorical concerning Vollmar's attitude, and it was for this purpose that he proposed
adding to the Bebel motion the following amendment: "The Congress declares that it does
not share the opinion defended by Vollmar in its two resolutions pronounced in
Munich, H the t ' in June and July 6, on the most urgent "duty of the German socialist
democracy and)) new tactic to follow, but considers the" otherwise be detrimental to the
development subse "laughing party" .

All in good time! That was what was clear. (The last part of the amendment was
abandoned by the author himself.)

And what did the chiefs think of this amendment? Auer asks Congress to adopt the
resolution Bebel with 7 ~ H! Ef! ~ E? Ke ~ oer ~

Fischer co.ncludes also for adoption.

Liebknecht declares that "the adoption of the fine in the House has become an absolute
necessity for the party". He even considers good yajouter "In M the interest of truth, I am
delighted that this pro" position has been made as for me, I will vote for, H and I hope that
Congress will vote with H overwhelming Majority for the Irtel resolution. IF IT IS
NOT CARRIED The OPPOSITfO ~) HAVE REASON, AND 'THIS CASE I will MO-
EVEN THE OPPOSITION. " Bebel added that it was indispensable for the Congress to
pronounce itself clearly. In this resolution there must be something obscure, for Vollmar
declares to accept it, except the motives, and Auerbach (of the opposition) says to accept
it in full. So the extreme right and extreme left declare themselves in agreement with the
author of the proposition, as to the terms in which the latter was conceived. Obertel does
not hate anything as much as ambiguity, and he is ready,

when there is no way around it, slicing the knot Gordian. Vollmar must be persuaded that
his ideas do not find their way here, and that it is therefore essential to pronounce by a
categorical 0 or 7MM. 7 ~ M;! H ~ M < ~ OHC essential to the / c ~ e aduption Mc /
~? CSB /.

In this amendment he voted for a personal question, which he could not accept, for it was
a manly one. Liebknecht declares that there is nothing personal about it, for the
personality of Volimar is in no way at stake. Hebel says the same thing, it is not a
disavowal but a difference of opinion. We must not seek to see a vote of mistrust in this
resolution. He wished, therefore, to enable Vollmar to find, after reflection and in full
knowledge of the opinion of the Congress, a joint enabling him to abandon the ideas he
advocated in his speeches.

What a respect for Vollmar! Despite the strong statements of the leaders, caution seems
to win in front of a man like Vollmar, especially when it says "If the
motion <ErteI is adopted, it remains for me to say" that in this I have spoken to you for
the last time. He accepts the resolutions on the facts, as proposed by Bebel, but his own
criticism, in the motion of the General Assembly, is unacceptable.

What to do now?

Breaking with Volimar? This is very risky. Did Febel not categorically declare that "the
speech pronounced by Vollmar in this milieu found more approval than his own words, he
recognizes it quite frankly and does not seem to have great confidence in the members of
the party,

Since he conjures them to know well what they are doing and not to be seduced by the
fine phrases of Vollmar's discourse or by his beautiful eyes. But then an intermediate
proposition is made by Ehrhardt of Ludwigshafen. That Vollmar had spoken without
reserve on the opinion expressed by Bebel and other speakers on the maintenance of the
tactics followed so far, the Delegate declared the discussion on the Irtel proposal closed
and The agenda ).

It is the plank of salvation) One has only to grasp it and everything is said. What follows
now looks very much like a comedy.

CEnel declares to withdraw his motion, if Vollmar wants to act in accordance with the last
proposal. (How to reconcile this with his own ultimatum .) Vollmar can not stand for
Bebel's resolution, for he said: " It is clear from all this that our tactics can not be "Bebel
however said there was no reason to change the current tactic, so Vollmar must be more
clearly explained." The main unrest will also bear in the future excellent fruit And now
Vollmar declares Solemnly I have already said in my speech that, as soon as the matter is
seriously discussed, I accept the discussion, provided that it does not refer to any
personality. Since the proponent removed the personal side, the thing Vollmar said
nothing of categorical, but he showed himself a diplomat, which did not prevent him from
leaving the field as a victor, and what did all the others do, That it was absolutely
necessary to adopt the Cbrtel proposal (in which they expressly declared that they

staff) ? They accepted the withdrawal of the proposal and nobody took it on her
behalf! One did not dare to attack Vottmar. With the "Young was less risk. And we
barred to the right. Up ) o we have not yet learned that Liebknecht has passed the
"Young ) .. and yet the proposal Oertel was not voted. We are therefore just as advanced
as before We remain to know whether events will prove to be right in Auerbach. When he
says, "I fear that Liebknecht, himself said it, may pass, in one or two years from here, to
the opposition of Berlin, if the Congress does not accept the resolution. We fear The
opposite, for once on this slope, one quickly slips. Volimar's tactic is desired by too many
German Socialists, so that it does not have chance to triumph.

It may even be asked whether the proposition (Krte) had not been rejected, and whether
the latter had not withdrawn it for fear that it would constitute a danger to
Bebel. His rejection would have been the condemnation of the policy of the Socialist
faction of the Reichstag. The opposition has already had its usefulness, for who knows
what would have happened without it. Involuntarily, it has even stopped the parliamentary
element in a direction where, no doubt, it would have gone much further. Indirectly, it has
already achieved good results, for now, knowing itself constantly observed,
parliamentarians will be careful not to incline too right.

Yet it would be necessary to see in the future whether she would not go. Driven by fatality,
increasingly in this direction and at the same time observing the attitude of those who, this
time, have emerged as victors of the struggle, but at the cost of a concession to Vollmar,
Leave content. For it is not he who

Has gone, if only a step, to the left, but it is his "adversaries" who went to the right, to
meet him. For the impartial reader of the report of the Congress, this is the morality that
emerges most clearly from it.

Let us now consider the attitude towards the "Youth", towards the "Berlin
opposition". From the impression which the debates made upon us, it was judged before
the commencement of the discussion. With them there was no use of so much
consideration, for one was sure of his business. Singer very wisely said, "Vollmar's views
are much more dangerous to the party than the opinions of the" youths "and their
spokespersons. This is often seen by the Right as always more dangerous than the Left,
and indeed humanity has had more to suffer through the ages by the turns on the right
than on those on the Left.

To defend his developed thesis on one of the most important issues of


parliamentarianism, Wildberger, one of the opposition speakers, relied principally on a
pamphlet by Liebknecht, published in 1863. The preface to a re-edition of this booklet tells
us in 1874 that Liebknecht, after these five years, and since the creation of the Reichstag,
had retained the same opinions. He says, among other things, "I have nothing to retract,
nothing to attenuate, especially as regards my criticism of bismarckian parliamentarism,
which, in the German Reichstag, does not manifest itself with less morgue than in the
Reichstag of Northern Germany. He said at the Congress of Halle ( 890) that he had
formerly condemned parliamentarism, but, he added, "at that time the political conditions
were quite different:

The federation of Northern Germany was an abortion, and there was not yet
a German empire . The preface of his 18th book, however , contradicts this reasoning,
and Liebknecht would have us believe that he This is not a question of principle but of a
question of practice, and in questions of practice. It is particularly liberal, for it declares its
readiness to change also tactics in the future if the circumstances therefore require only
has to store any matter under:. tactics to be able at any time change of opinion 11 . the
rest is well known that Liebknecht professed, there is little time exactly the same opinions
as to parliamentarism, that " Young Berlin defend now.

At the Congress of Gotha in 876 he said, "If socialist democracy takes part in this comedy,
it will become an unofficial socialist party. But she will not take part in any kind of comedy.
" Had he believed. At that time, that a day would come when he would be accused of
having himself played this comedy? And did not Bebel also speak out against the current
tactics when he declared at the Congress of St. Gallen that he did not regret the small
number of elected deputies. For, he said, if there had been more, he would have
considered this seductive position as very dangerous; trends toward compromise and the
so-called "practical work ) ' will be probably < accented x, which would have caused
splits. The reproach of the present opposition is that these theories have been
abandoned, especially as a result of the success achieved.

Liebknecht also claims that Wildberger had only repeated to Congress what had already
been said a thousand

Better and more energetically. He even accepts much of it. This does not prevent him
from adding that, if we take this view, we must break completely with parliamentarism and
have the courage of his opinion by calling himself anarchist.

Very dexterously Auerbach answers on this point. "We consider just as much right now a
great part of Liebknecht's ideas in his pamphlet of t86g, and I do not think that Liebknecht
has ever been accused of leaning towards Anarchy or that he wanted to become
anarchist. Yet, on the basis of his pamphlet, we could have reproached him with the same
anarchist tactic of which he reproaches us today.

This accusation of anarchism seems to be a gentle mania in Liebknecht; it manifests itself


towards every adversary. The anarchism that he always assures "to have no importance"
one could stuff all the anarchists of Europe in a couple of salad baskets seems to be a
nightmare that pursues him everywhere. As soon as one is not of the same opinion as he,
one becomes "anarchist", and from there to be treated as a spy there is only one step. We
do not need to defend the anarchists, but we protest against such a course of action and
declare that the word anarchist can not be regarded as an insult to be blushed. The
names of the martyrs of Chicago, Elisee Reclus, Kropotkin, and so many others ought to
suffice to remove these malicious insinuations for ever. We leave aside all personal
questions, which, not touching us from near or far, do not inspire us with the slightest
interest and because

That, probably, there are wrongs on both sides. But no one can blame Wiidberger and
Auerbach for not supporting a tense and tight discussion.

Proof, for example, that one sinks more and more into the parliamentary quagmire
Wiidberger quoted among other things the attitude of the Reichsiag fraction about the
eight-hour day. At the International Congress of Paris, it was decided unanimously to
undertake a joint agitation for the immediate introduction of the eight-hour day. Socialist
deputies in the Reichstag v made the proposal to introduce in the i800 ten hour day in t8o
does that of nine and finally ) 8o8 that of // H / 7. It would have been eight years before
the arrival of the Reichstag by the eight-hour day

If we wanted to be wicked, we would ask whether there is perhaps a correlation between


this year and Engels's fixation of the time of the "great catastrophe in 1898. If this were
so, one would be tempted to believe that getting the eight-hour day is
considered i'heureut resulting from this disaster. We leave it to the impartial reader to
judge whether this does not amount to the abandonment of the goal . But in any case we
consider it an unpardonable fault to have made a similar bill. And the well-foundedness of
the statements of the opposition is undoubtedly evident from the declaration of
Molkenbuhr; It denies this opposition any reason for being, since the ten-hour day would
already be already a great progress. Molkenbuhr adds that the bill of the socialist faction
is more radical than what is already applied in Switzerland and Austria! In other words:

We must already be very happy if we get the day of ten o'clock, and that of eight o'clock is
only a secondary question for us. And we ask again if after these words the accusation of
avarice by parliamentarism is so Devoid of truth?
Everyone is of Liebknecht's opinion when he wisely warns against opportunism,
demanding the maintenance of the revolutionary character of the party and when he
declares that "a compromise between capitalism and socialism is not Not possible, since
all the bourgeois parties are based on capitalism. (As is the case with the "ministerial"
speech in Halle, where he says that "in Germany things are there, that parallel action with
the bourgeois parties can not be avoided to a certain extent!" For a moment, the phrase
"the reactionary mass, one and indivisible," we must not lose sight of the fact that all the
other parties constitute a compact mass forming a fortress that can not be razed either by
gentleness or by And must be taken by assault by the people who have become
conscious of their particular class situation. "Nor does anyone want to grieve Singer for
what he declares to be convinced that" Democrats and Socialists might arrive by their
endeavors to cause the adoption of bills in the Reichstag, the ruling classes would throw
overboard, without hesitation, universal suffrage, and use all the political and material
means available to them To prevent too many Socialists from reaching the Reichstag.
" He further declares that "even assuming - quite gratuitously,

To be intelligent (as it is encouraging when one realizes that there is nothing intelligent to
do by our parliamentary action, this action would inevitably lead to The emasculation of
the party, since it can only be realized by alliance with other parties . And who would want
to condemn Bebel when he firmly upholds and defends the revolutionary principle of
socialist democracy in the face of all other political parties?

There is, however, a great deal of truth in the words of Auerbach addressed to those of
the faction and to all their ndcles: With the policy defended by Bebel one can agree to a
certain extent. A / t! ~ The party does not act! To this tactic He follows that which Vollmar
has not only exposed, but still applied

Here we come to something undeniable, neither flesh nor fish, to the mating of the theory
of Wildberger with the practice of Vollmar. This dualism is judged. And in our eyes the
dissolution of the middle party-that of Bebelet deLiebknecht-is only a matter of time. A
fraction will go to the "Young", the greater part may be allied to Vollmar. And the fraction of
the Reichstag will remain isolated, unless it goes squarely to the left or to the right.

Wildbergers, however, had the indictment of the indictments in a pamphlet published in


Berlin, which had so indignantly aroused certain leaders of the party that they had been
unable to conceal their great anger. Perhaps they imagined they had the right to thunder
against Vollmaren denying others the right to do the same against themselves? Vollmar
was perfectly right to say that it was difficult to criticize the Berlin opposition for

The accusation of avalanche (Versumpfung), there

Where the same license was granted to him.


Let us now consider the counts

By the "Young People")

1 The revolutionary spirit of the party is systematic

Killed by certain chiefs

The dictatorship exercised stifles all feeling and

All democratic thinking

3 "The whole government has lost more and more

Its virile appearance (verflacht geworden) and it has become

Purely and simply a party of ten-

"Petty-bourgeois" dances;

~ Everything is done to arrive at a conci-

Between proletarians and the bourgeoisie

5 Bills requesting legislation or-

And the establishment of pension and retirement funds

Surances, have eliminated the enthusiasm

Members of the party

(6) The resolutions of the majority of the fraction shall

Generally adopted taking into account the opinion of the

Of the other parties and classes of society and

Thus turns to the right;

7 " The tactic is bad and harmful.

Auerbach also explains why we believe

That the tendency, more and more mid-bourgeois,

Dangerous and how politics is feared


opportunistic. He finds it laughable that one wonders

Always what the opponents of this or that think

measured. When Liebknecht and Bebel defended,

In the Parliament of the Federation of Germany

Of the North, the democratic socialist pro-

That in its extreme consequences they were booed and

Ridiculed by adverse parties; Did they ever

Emotions? Auerbach also cites a letter from Switzerland

Lang, Zurich, in which he expressed his

His apprehensions about Vollmar's attitude, "since the chances for the emergence of a
possibilistic party in all countries are very great.

And what did Bebel say to all this?

To the accusation of the existence of a dictatorship in the party, he replied that everything
that Wildberger cited in support of this statement dates from before the Congress of Halle,
and even partly from the beginning of the Law of exception. To the reproach that the
fraction demanded these mid-bourgeois reforms, he only replied that during the elections,
Wildberger, in his posters. Had said exactly the same things as the other
candidates. Thus he got rid of the question by incriminating the form of the
interpellations. The defense of Tebel is very weak, it is obvious to all those who,
attentively and without prejudice, re-read the discussions published in the report of the
Congress. If Hebel and Liebkmcht say true when they pretend that they prefer to be on
the side of the ultra-revolutionaries than on the side of the sleepers, then we do not
understand why the proposal to act energetically and the frank and open criticism of the
attitude of the Have been received with so much displeasure. The anointed smoke without
fire. If there is an opposition, it is because there is a reason for this, and instead of
seeking it, one strives like a devil in a holy water font to give the impression that an
opposition No one has any reason to exist, and that this exists only to make obstruction all
the same! Liebknecht's claim, as proof of the effectiveness of the direction, is so
successfully affirmed. This creates an antecedent so dangerous, that one can not

Too energetically protest against such a conception. The adventurer Napoleon III did not
choose as his motto "Success justifies everything? In other words, the worship of success
is the height of impudence, both in Napoleon III and in Liebknecht. However, Liebknecht's
and Bebel's expectations of the upcoming events differ greatly from one another. When
Liebknecht says "We form at most 20 pc of the population and 80 p..c. Are against us, "he
assumes, of course, that it will take a long time for the Social Democrats before forming
the majority. Vollmar adds : " It would be ridiculous on our part to demand, and we should
not even have the right, that these 80 pc should submit to us. All we can do is gradually
attract these 80 pc to us. " They therefore want to follow the legal and peaceful path to
obtain the majority. But there would be an individual naive enough, let us say the word,
quite ignorant, to believe that the day. Where we would have the majority on our side, the
bourgeoisie would yield and abdicate its prerogatives? The force is in the hands of the
established authorities and, as the philosopher Spinoza said, "Everyone has just as much
right as he has power." Has Bismarck not governed for a time without budget and without
majority in the Parliament of North Germany? In Denmark, for years, despite a
parliamentary majority hostile to the government, the latter did not remain as if nothing
had happened? Consequently, the rulers do not worry about having the majority or the
minority for them. They have the brunt force and they will not interfere, if need be, to
violently suppress the majorities

And remain masters. Minorities have always been, in history. A "motive force u somehow,
and if we had to wait until we arrived from 20 a () 0 or 80 pc, we would have time.

Bebel is looking at things differently. It is true that he warns against provocations and
demonstrates that, in this time of repeated guns and sophisticated canons,
a revolution. Undertaken by a few hundred thousand individuals, would be undoubtedly
crushed. Nevertheless, he says he has a lot of hope in the very near future. He expressed
himself thus: "I think we have only to congratulate ourselves on the progress of
things. Those alone who are not in a position to consider all the events, may not accept
this assessment. The bourgeois society works so hard to its own destruction that we have
only to wait quietly to seize the power it escapes. All over Europe, as in Germany, things
take a turn of which we have only to rejoice. I would even say that the complete
realization of our final goal is so close that there are few people in this room who will not
see the advent

Bebels, therefore, anticipates a prompt change of state of affairs in favor of our ideas,
which nevertheless does not prevent it from speaking of the insanity of a revolution begun
by a few hundred thousand individuals. How can these two arguments be reconciled? >

In any case, he is much more optimistic than Liebknecht and Vollmar. And he cherishes
such illusions that he says to himself next to Knge-s - as to the predictions of the latter
which fixes the date of the revolution in

T8p8 the only "Young in the party. It remains to be seen whether this optimism does not
go too far when one writes, like Engels "In the elections of 1805 we can at least count on
2,500,000 votes; And the number of our electors will have risen to 3,500,000,000, which
will end this century in a manner very agreeable to the bourgeois. " As for us, we can not
temporarily share these hopes, which Engels presents to us with absolute confidence, as
if the realization of society should fall from heaven without our having to disturb us.

In their imagination, we already see Bebel or Liebknechtchanceliers of empiresous


William JI, with a ministry comp ~ Sde Democratic Socialists. Are they naive enough to
imagine that it will result in anything?

To be sure, if opportunism is not already repugnant to them, we should not at all be


surprised to see them improve in this direction once they have come to power. If they
succeed, it will only be to the detriment of socialism, which, losing all its essential and
characteristic aspects, will no longer resemble the ideal of its precursors. A split would
soon occur among these millions of detectors and a tremendous waste would result. We
have before us the example of Christianity at the beginning of our era, with the
Emperor Constantine.

Why should not an emperor be dressed in a red-blooded mantle for political purposes in
order to win the sympathy of the masses as a socialist emperor? H would thus a oficiel
socialism, as there was a oficiel Christianity, and who i. JV ~ t Zeit, delivery tf), to * year.

Would remain true to the true socialist principles would be prosecuted as heretics.

That was seen. And why not give

History?

H is in every man a little of the inquisitor,

And the more one is convinced of the justice of one's opinions, the more one tends to
suspect and persecute the others. Never did we see a more striking example than that of
Robespierre, of whom no one will doubt probity. And do we not already see this
inquisitorial and intolerant attitude of the German Socialist Party towards the Jews ?

This comes less from the personalities than from the

their authority is granted.

A person with any authority

Wants and ought to exercise it, and thence to abuse there is only one pus. That is why we
are always seeing the same evil, the form of which has been changed without attacking
the substance, and that is why we must grant the least possible authority to individuals
and that these Must not rely on it. While it is true that, except in the event of war, the
Democratic-socialist party in Germany is able to predict with an almost mathematical
certainty the time when it comes to power the situation is truly marvelous but without
being without some optimism, it is impossible for us to share this opinion. It was precisely
the congress of Erfurt which gave us the deep conviction that AHema would not take over
the traditional liberating role of France. We are rather of the opinion of Marx when it says
that "the revolution will burst to the song of the Gallic cock. "

With the history of Germany before our eyes, we believe we can affirm that in this country
the revolutionary feeling is very little developed. Is it due to the consumption of enormous
quantities of beer that we must attribute this almost absolute lack of revolutionary spirit in
Germany? What is certain is that the word "discipline is much more used in this country
than the word" liberty ". This is the case in all parties, without excepting socialist
democracy. We do not misunderstand the good side of a certain discipline, especially in a
party of agitation, but if we fall into exaggeration, discipline necessarily becomes an
obstacle to all initiative and independence.

The direction of a group, with such discipline, leads inevitably to despotism, which is less
the work of a few personalities than the consequence of the spirit of passive submission
among the masses. It is not the despots who make the people docile and submissive, but
the absence of libertarian aspirations in the mass that makes tyrants possible. It is here as
for the Jesuits. What good is it to persecute and drive them away? If a handful of men
present such a danger to an entire nation, it is really in a pitiful situation. It is not the
Jesuits who create tartufes, but a hypocritical world like ours is the most favorable field for
the development of Jesuitism.

The exaggerated discipline which reigns among the Social Democrats of Germany is
explained by the national life of the whole people.

Everything in this country has been trained militarily since the most tender youth, and if, at
the Congress of Brussels, the attitude of socialism towards militarism were to be
considered, it might have been useful

It is also true that Russia is always represented: with justice as the country of the knout,
but Germany can be cited, no less justly, as the country of the In Germany, this instrument
is the educative element par excellence.In families, the stick has its place next to the
pictures hanging from the wall, generally the parents use them generously towards their
offspring. The teacher is not only using it but he even has the right to use it, which means
that children who have left school and who enter the workshop or factory are not at all
surprised to find there too Their old acquaintance, and it is in the army that the stick
obtains its greatest triumph.
And the influence of the stick, which has been undergone since the first youth, would not
be felt in the development of character, and would not produce a spirit of
submissive subjugation. Any libertarian aspiration to whom would it be believed?

It is only natural that these men, militarily trained in a party, should submit themselves to a
rigorous discipline such as would be sought in vain in a country where greater freedom
has existed for centuries, We would not be able to bear the escapades of authority with
the passivity which seems to be the rule in Germany.

Engels claims that if Germany continues in peace with its political -economic
development, the legal sham of socialist democracy can be expected for the end of this
century, and Bebel also believes that most of our contemporaries will see the
full realization of our demands. But any war can completely reverse these beautiful hopes.

This reflection reminds us of the attitude of the German leaders during the discussion on
militarism in the Brussels Congress. Nobody knows how much hatred of Russia is innate
in Marx and Engels, and how it was transmitted by them to the whole party. While we
naively imagined that the legend of the "hereditary enemy" was to be definitively buried,
Russia is constantly presented as the hereditary enemy of Germany. In <8;.
-6, Liebknecht published a pamphlet so vehement against Russia (not against the c ar ~ /
~ Ke but against Russia) another Democratic Socialist felt obliged to write another,
entitled should socialist democracy ~ <? H! 'r ~ ~ Mr MC? At present Bebel, Liebknecht,
Engels, and the Voice of Berlin are challenging, and even recommending, as a necessity,
the annihilation of Russia. As the ancient Israelites thought themselves called upon to
destroy the Canaanites, the German chiefs thought it their duty to adopt a similar attitude
towards Russia.

The French-Russian alliance is generally blamed, and in our opinion the French Republic
has disgraced itself by throwing itself into the arms of the Muscovite despot but to whom
the fault? Has Germany, by her triple alliance, not provoked this pact? France was horribly
despoiled by the annexation of Alsace-Lorraine in [871. She does not forgive this
spoliation any more than she forgets it. She still hopes to take over these two
provinces. Can we be so angry with him? She would conclude an alliance with the devil in
person if he could restore the lost territory to him.

). Zt; r Or / M ~ MC / tM Fr ~ f oder Soll Europa Kosackisch tfer ~ t:?

t. & i uu. \ L L GERMANY ONLY THAT LST CAUSE OF THE SITUATION CURRENT t

The triple alliance is called the "guardian of peace," but it is only a constant provocation to
war. Germany, feeling guilty, sought accomplices to keep the stolen goods and to defend
it, if necessary. The consequence has been that two elements, formerly antagonistic, have
come closer together. Germany is ultimately responsible for the Franco-Russian alliance.
And what is the attitude of the democratic-socialist party in Germany?

He says the body several of his officers he recognizes, c ~ n) Kf of law, the current
situation 1 Auer sitting Reichstag in February '891). This is exactly the same as that of
capitalist society, after stealing all their wealth. The possessing classes proclaim as
immutable the right to property, They say to the despoiled One who will now carry a
sacrilegious hand on our properties will be imprisoned as for us, we recognize the
established order of things. The possessors always act in the same way by making the
old saying truly true:.

The Germans accuse the French of chauvinism, because the latter demand
the restoration of Alsace-Lorraine. But is it not right also to tax the Germans who want to
guard these two provinces? The German Socialist Party, in speaking in this manner and
constantly attacking Russia, played the part of the Government. For him, the great
question was "How do we get rid of the enemy from within, from socialist democracy? )) It
was the same fear

Of the popular movement which hitherto prevented governments from waging war. They
were afraid of the possible consequences of such an undertaking.

Today this fear has disappeared, for the party itself has reassured the Government.

We understand perfectly well that, after all these excitations, we could say: "German
social democrats should not be too surprised when, in a war against Russia, they will be
organized into an elite corps to serve as flesh Not of first quality. They expressed it. They
will not be sold a memorial, in the form of a gigantic iron moloss, for example H. `

That Russia is the enemy of all human freedom, who will deny it? But we doubt that it is
precisely Germany that is called upon to fulfill the role of defender of -Freedom German
freedom is still in the days running an article that does not inspire much confidence in the
ear of most Mortals, these two months, this noun and this adjective, sound false. And if
Bebel, in his hatred against Russia, goes so far as to preach, as a sacrosanct mission to
fulfill, the annihilation of barbarous Russia And official, without even alluding to the
barbarian who is at the head of official Germany, and who proclaims very autocratically in
the face of the whole world that the "will of the king constitutes the supreme law Suprenta
lex regis voluntas, he completely forgets the international character of
socialism. He even calls on the Social Democrats and invites them "to fight side-by-side
with those who are our opponents today." We therefore forget the class struggle,

Not to see in the German bourgeois, who is, nevertheless, the most mortal enemy of the
German proletariat- a precious support for undertaking a war of nationality and
exterminating Russia
It is therefore well established that for these gentlemen, in the event of a war against
Russia; bourgeois and proletarian become one, and that the class struggle is tentatively
set to coast But the war against Russia, it is in the current state of things, the war against
France and Engels recognizes him Even when he writes: "At the first cannon shot at the
Vistula." The French will march towards the Rhine. " This is precisely what we fear.
French socialist workers will march against German socialist workers, who are in turn
regimented to kill their French brothers. This should be avoided at all costs, and whether
we find it bad or not, whether we are called an anarchist or whatever we want, we will say
that all those who place themselves on The same ground as Bebel has chauvinistic ideas
and are far removed from the internationalist principle that characterizes socialism.

By any chance, would Prussia be anything but a kingdom of prey? Did she not take part in
the dismemberment of Poland to seize part of the booty? 1 That Russia had the lion's
share, it does not change anything and it was only because Prussia was not strong
enough to have it for her.) And did not she Also snatched Alsace-Lorraine from
France? Instead of making a unitary Germany, in which all different shades were
confounded, the Germanic empire, and not Germanized Prussia, was proved . And such a
country

Would pretend to pass into the eyes of the universe as the bulwark of liberty!

Of course, if Russia were victorious, it would be

Disaster for civilization. But if Prussia should emerge triumphant from the struggle, would
it be much better? In this country, the "militarization" of the administration does not imprint
on all the world its insupportably authoritarian stamp? This is the sight of all those who
visit Germany. Engels says that in case of victory, "Germany will find nowhere pretexts of
annexation". As if there were not the Netherlands to the west, Denmark to the east and
German Austria to the south! When one wants to annex any country one always finds a
pretext and one creates it if necessary. Lorraine gives us a striking example. When all
other reasons are exhausted, the "strategic necessity" is assumed to be the same. As for
us, we are by no means convinced of the advantage which would result from a German
victory for the socialist movement. We believe, on the contrary, that it would have the
immediate consequence of consolidating the monarchical principle to the detriment of the
revolutionary movement.

Engels introduces us the thing thus "Peace as-

To the German Social Democratic Party the victory in ten years. War will bring him or
victory in two or three years, OM complete destruction for at least fifteen to twenty
years. With such a prospect, it would be madness on the part of the German socialist
democrats to desire war that would set everything on fire instead of waiting for a certain
triumph by peace. There is more. No socialist, to which nationality he belongs, can wish
for victory, in a possible war,
Nor of the French bourgeois republic, nor especially of the czar, which would amount to
the oppression of the whole of Europe. And that is why the socialists of all countries must
be in favor of peace. If, however, war breaks out, there is one thing that is certain of this
war, in which fifteen or twenty millions of men will collapse and devastate Europe as never
before, will engender the immediate victory of socialism, Or the old order of things will be
so upset that only the ruins of which the old capitalist society will not be able to recover
will be left behind, and the social revolution may be delayed from ten to fifteen years, but
to triumph more radically . "

If Engels's analysis were correct, an energetic statesman, believing in


these predictions, would certainly fail to provoke war as soon as possible. In fact, if the
triumph of socialism is certain after a peace of ten years, the adversary would be very
naive to wait without waiting for this deadline. He who does not prefer a chance of
success to the certainty of defeat!

As for us, we believe that Engels has lost sight of the fact that the people are too often
lent to the machinations of the first adventurer who has come. The example of the
Boulangerie adventure in France was very recently. And it is common knowledge that a
part of the Socialists or even some chiefs clung to the gentleman's habit. Is it certain that
a clever adventurer can not succeed in aborting the Democratic-Socialist movement by
slipping on some socialist tinsels , when Bebel already shows so little
confidence. Expressing his fear of "letting himself be seduced by the elite of the party"
and

Certainly to call the delegates to the Erfurt Congress in remembrance of the fine phrases
and even the beautiful eyes of a Vollmar. This testimony does not indicate precisely a
great deal of independence among the most conscious, and one wonders what resistance
possesses the mass.

The certainty of the triumph of socialism through peace is far from being universally
shared. Many people have even been anxiously awaiting the advent of this kind of
socialism, which now seems to hold the upper hand in Germany, since the recent events
in the ranks of the Socialist-Democratic Party of Germany. Doctrine no longer resembles
at all the idea that one had formed it.

We are of the opinion that things would take a very different turn if the coming war could
result in the destruction of militarism. Let us suppose Germany beaten either by Russia
alone or by France and Russia together. If, then, the German autocrat , who, like Louis
XIV, proclaimed himself the sole authority of the people, was overthrown by a popular
movement, and then the people, knowing that the final victory of the Russia would be
equivalent to the return of despotism, rising with enthusiasm to repress the invasion,
these popular armies will certainly be victorious, as the French of
France have been against the armies of the coalition tyrants .
The Russians are beaten flat. They fraternize with the French, for the cause of animosity
between the two peoples, the annexation of Alsace-Lorraine, disappears at once.

And who knows whether the French proletariat, the disgust of the republic of bourgeois
tripoteurs,

An end to a regime capable of diverting from him the most fiery republican.

Would not such a solution be preferable?

But. even leaving side all philosophy and all prophecy, we do not have, as Socialists, I
encourage fighting spirit against anyone. We must, on the contrary, do everything in our
power to make war impossible. If the rulers, for fear of socialism, dare not make war, we
have already gained a great deal, and if the armed peace, which is even worse than the
war because it lasts longer, pushes the military powers Towards bankruptcy, we have only
to worry about it. For even in this way capitalism becomes its own grave-digger. If we
agreed with Bebel and Liebknecht. We would find ourselves obliged to approve and vote
all the military expenses, for by refusing, we would prevent the government from obtaining
the means it thinks it necessary to carry out the task which, according to the Social-
Democrats of this species , Is its responsibility.

Once on this slope, we slip faster and faster. Instead of haughty No M man and not MM
penny. ' It would be necessary to say as many men and as much money as you
like! Liebknecht, in vain, protests against this conclusion, but does not disengage herself
from her words and her actions.

The logic is inexorable and does not tolerate the slightest offense If Liebknecht wants to
save us from the dangerous drive of chauvinism, he must set an example and not
abandon himself to it, as he undoubtedly did in the company of a few other.

On the contrary, we ought to place ourselves on the same ground as the masters of
German literature: of a Lessing, who said "I do not understand patriotism, and this
sentiment appears to me at the most a heroic weakness, abandons very M willingly "of a
Schiller, when he wrote" Phy "siquernent, we want to be citizens of our" time, because it
can not be otherwise; "But for the rest, and mentally it is -the privi 'lege and duty of the
philosopher as a poet," not to belong to no nation and no time x in particular, but to be
actually the contempo " Portain of all times ".

We now leave it to the reader to judge whether, after the debates of the Congress of
Erfurt, German Socialist Democracy has taken a step forward or backward. To avoid any
accusation of partiality, we scrupulously quoted the words of its chiefs.
Our impression is that, for reasons of expediency, the leadership of the party preferred to
go to the right (so as not to lose the support of Vollmar and his own, whose number was
greater than had been thought ) Left, and that she-sacrificed the opposition for a personal
purpose-of salvation.

Robespierre acted in the same way. He first annihilated the extreme left, the Hebertists,
with the support of Danton and Desmoulins, to destroy afterwards the right, represented
among others by these two last, and to emerge alone victorious from the struggle. But
when the reaction raised his head, he realized that he himself had killed his natural
protectors and had dug his own tomb.

I! 1

SOCIALISM IN DANGER?

SOCIALISM IN DANGER?

International socialism is going through this moment. A deep crisis. In all countries there is
the same divergence of opinion: in all countries, two currents manifest themselves as
parliamentary and anti-parliamentary, or parliamentary and revolutionary, or even
authoritarian and libertarian. This divergence of ideas was one of the principal points
discussed at the Congress of Zurich in 1803, and although a resolution was finally
adopted before all the features of a compromise, the question remained on the agenda.

It was the Central Revolutionary Committee of Paris which presented it as follows

The Congress decides

The incessant action for the conquest of political power by the Socialist Party and the
working class is the first of the duties, for it is only when it is mistress of political power
that the working class, annihilating privileges and classes, expropriating the class
Governess and possessor, will be able to seize this power entirely and to found the
system of equality and solidarity of the Social Republic . "

We must admit that it was not clever. Indeed, it is naive to believe that political power can
be used to annihilate classes and privileges, in order to expropriate the possessing
class. So we have to work until we have obtained a majority in Parliament and then,
calmly and serene, we will proceed, by decree of Parliament, to the expropriation of the
property-owning class. 0 sancta simplicitas As if the possessing class, possessing all
means of force, would ever permit it. A proposition of the same tendency, but formulated
more skilfully, was submitted to discussion by the German Social-Democratic Party . It
was said that "the struggle against class domination and exploitation must be POLITICAL
and aim at THE CONQUEST OF POLITICAL POWER. The aim is therefore the
possession of the political power, which is in perfect harmony with Bebel's words at the
party meeting in Erfurt

"In the first place we have to conquer and utilize political power, in order to
arrive" equally "to economic power by the expropriation of bourgeois society. Once the
political power is in our hands, the rest will follow. "

Certainly, Marx had to turn to his tomb when he heard such heresies defended by
disciples who swear by his name. So is Marx as Christ is worshiped for having the liberty
of casting his principles overboard. The word " also " is worth its weight in gold. It is as if
we wanted to say, as an appendix, power economy will be acquired also. Is it possible to
imagine the political power as a side of economic impotence? So far we all taught, under
the influence of Marx and

Of Engels, that it is economic power which determines political power, and that the means
of politics of a class were but the shadow of economic means. Economic dependence is
the basis of serfdom in all its forms. And now it comes to tell us that political power must
be conquered and that the rest will be made "of itself. "

A) it is precisely the reverse that is true. Yes, it went so far that it was declared

"It is thus that only those who take an active part in this class political struggle and use all
the political means of combat available to the working class will be recognized as an
active member of international socialist democracy Revolutionary, x

We know the classical expression in honor in Germany to the exclusion of party


members /n~M.(?~'eH t put at the door). At the meeting of the pani in Erfurt, Bebel
reiterated what he had written previously (see JP / o / L'o / p. 6 ~)

< We must finally finish with this continual A'brglerei 1 and these firebrands of discord who
believe outside the party is divided I will make in the course of our meetings that all
ambiguity disappears between the party and the opposition And that if the opposition does
not agree with the attitude and tactics of the party, it has the opportunity of founding a
separate party. Is not it like the Emperor Gui Haume. Speaking of the Vor'c'r and saying
that if they do not like it, they have only to leave Germany P - Me, Guillaume, I do not
suffer from A ~ r ~ / er ~ said the emperor . Me. Hebel. I do not suffer from ~ Vorg / t'r ~ 'in
the party, says the Socialist dictator.

Touchante analogy!

L.urg '/ crgi, chicane; A'or ~ er, a chicaner.


We wanted to apply mternanonaiemeni this national approach to this proposal there. This
allowed Marx and still alive, he should also "be expelled million if we had dared to attack
him. The hunt for the heretics would have begun, and henceforth the condition of
acceptance would have been the affirmation of a profession of faith, in which each one
should have solemnly declared his belief in the only beatific power that of political power.

Opposed these proposals, s3 found that the Social Democratic Party dutch, according to
which "the class struggle can not be abolished by aetion parliamentary".

That .this thesis was not devoid of interest, this has been proven by Owen, one of the
collaborators of the British socialist newspaper ./M~cc when he wrote in this newspaper
that the principles affirmed by the Dutch are undoubtedly the More important because
they indicate a direction which I am convinced the socialist movement of the whole world
will be obliged to follow at short notice. "

We know the fate of these motions. That of Holland was rejected, but will not remain
without influence, for the Germans have abandoned the salient points of their
project; Finally, a compromise was concluded in a completely parliamentary manner, in
which all the nationalities collaborated. We are proud that only Holland has taken no part
in this tripling, preferring to seek its strength in isolation and to say nothing in this
avalanche of sentences.

However, it is quite incomprehensible that Germany has been able to adopt a resolution
whose first recital is completely the reverse of

German proposal. It will be judged by comparing the two texts:

.P; '0 ~' 0. << 0)! German.

ta ) uttecnntre) has domination

classes and exploitation doi t

Be p;) HTtOt'R and have for

BLItta CO ~ QUKTEDEf.APU;

SA ~ CEPUT.

Fro ~ o ~~ t'o)! Voted.

Considering that the po-

Is only a means for

get a postage you proletarian economic,


The Congress Dectare. In

Based on the resolutions of the Brussels Con-

The class struggle:

) That the national organization

Nate and international workers of all countries in trade associations and other

Organizations to combat

Exploitation, is a necessary

Siteabsotue ~

2 "That (actionpo) itiqueest

Necessary, both in a

Purpose of agitation and discussion

Under the principles of

Socialist society in the beginning of

Urgent reforms./A

This nn, He orders the ou-

\ Ners <.) And ~ uspaysde) utter

For Conquest and Exercise

The political rights that

Present as necessary

To be worth with the most

The worker's pretensions

In their legislative and governing bodies, to seize the means of political power,

Means of domination of the

And to change them into


Means of delivery

Of the proletariat:

3 " The choice of forms and

Species of the economic struggle

And policy must, because of

Particular situations in each

Countries, be left to the

Nationalities.

Nevertheless, the Congress de-

States that it is necessary that,

in this struggle, the goal Gone '

Of the social movement.

List be put to the front-ptan,

As well as the upheaval

Comprehensive, eco-

Political, and moral,

Of today's society. The action

Policy can not be used

In case of pretense to

Promises and unions on bases

Harmful to our principles and

Our homogeneity.

It is true that this resolution, itself a compromise, does not shine as a whole by a logical
sequence of ideas. The first recital was a deception because it fits with our ideas. Farther
few concessions are made to those of others, there or it is made clear that the
conquest and the exercise of political rights are recommended to the workers, and finally,
to satisfy the two fractions of the Socialists, so that each can give Approval, we are talking
both of an agitation goal and of the means of obtaining urgent reforms.

In fact, nothing was concluded by the resolution we were afraid of the enaroucher either
fraction, and we wanted JMH ~ r Up to ~ o: ~ ~ ~ rf <n a ~ Arence ~ 'MMz'OHj it was the
purpose of the Congress and it failed.

Many Germans should not have, either. The last part of the proposal, since it is clear that
the principle of direct legislation by the people, the right of

Proposing and accepting (mmanve and reierendumL as well as for the system of
proportional representation.

What is again in complete opposition

With the ideas of the spiritual counselor Karl Kautsky, who wrote

Proponents of direct legislation are chasing

Devil by Beizabub, for to grant the people the right to vote on bills is nothing but the
transfer of corruption, from parliament to people. Here is his conclusion

"In fact, in Europe, to the east of the Rhine. The bourgeois-

That the government of the bureaucrats and the saber can not be annihilated until the
proletariat is able to conquer political power; As if the fall of military absolutism led directly
to the acceptance of political power by the proletariat. What is certain is that in Germany,
as in Austria, and in most of the countries of Europe, these con- tractions , necessary for
the regular progress of labor legislation, and above all the democratic institutions
necessary for Triumph of the proletariat, will not become a reality. In the United States,
England, and the English colonies, under certain circumstances in France as well,
legislation by the people may attain a certain development; For us, Europeans of the
East. It belongs to the inventory of the state of the future

Is it practical people like the Germans

Who always endeavor to marry with actu'tiality, will now become enthusiastic about the
inventory of the State . Dfr ! .pc R / ~ iC) <t) o) it <! Die t'u / A'ff ~ i.'t ;;) ~! Io; ~ die

.So ~ tf ~ ewo, ' pp. I:! Set ; 3 <).


Of the future M and become fanatics and dreamers? So we went much further than we
would have

desired.

Although our proposal was rejected, we

Have the satisfaction of being the initiators who made the partisans of the reactionary
party play a much more revolutionary role than they wished. "They have recognized that
political action is only a means of securing the economic freedom of the proletariat, and
they have accepted direct legislation by the people, and have therefore completely
rejected the original starting point of their proposal , And when Liebknecht says: "What
separates us is not a difference of principles, it is the revolutionary phrase and we have to
free ourselves from the sentence," we are, as far as we are concerned, Concerns these
last words, completely in agreement with him, but we ask who makes the most phrases
him and his people who are lost in insignificant redundancies, or we, who are trying to
express ourselves in a simple and correct way?

It seems, however, that success,

Tan must allow to give the blow of collar; At least in 1891, at the meeting of the party in
Erfurt, Liebknecht expressed himself as follows

"Our weapons were the best. Finally, the

Force must retreat before moral factors, before the logic of the facts. Bismarck, crushed,
lies on the ground, and the Social Democratic Party is the strongest party in Germany. Is
this not a peremptory proof of the correctness of our present tactics? Now, what have the
anarchists done in Holland, France, Italy, Spain, in petty? Kien, absolutely nothing. They
have spoiled what they have. Protokoll M & g) 'die Verhandlungen des jPa') 'g'M der

M. / M / 0 / en <C /: M. P ~~ DcM ~ eMaH ~, p. 205.

And everywhere injures the movement. And the

European workers have turned away from them. "

One could dispute much in these sentences,

Let us first note the habit of Liebknecht

Of anarchist anarchists who are not

With him an anarchist, in his mouth, has the meaning

Spy. This is a quick tactic against which


Must protest seriously. And if we go back

Question asking what Germany had obtained

More than the above-mentioned countries, we can not re-

lay. Liebknecht knows that. A moment

Before pronouncing the sentences mentioned more

High, he had said

" The fact that so far we have not achieved anything

Parliament is not attributable to parliamentary

But we do not yet have the

A necessary force among the people in the country. ))

What then consists of the supremacy of the method

German ? According to Liebknecht, the Germans

And the Socialists in the aforementioned countries

more. Now, o = o. Where is the result now

gorgeous ? And what painting does Liebknecht trace

Not of this social democracy has absolutely

nothing done?

Notice how the law of success is sanction-

Born in the most brutal manner, we are right,

For we had success. This was the reasoning

Of Napoleon III. And of all the tyrants. And such a

Should serve as an argument to the German tactics

The

This success, of which one boasts so much, is besides.


Very questionable. What is the German party?

A great army of malcontents, not of social-

Democrats.

I. / C ~!?!. P. 20 ~

Bebel did not say he was taught in 1390

"If the reduction in working hours, the abolition of child labor, Sunday work and night work
are accessory, then nine-tenths of our agitation becomes supernatural. "

Everyone now knows that these demands are not specifically socialist; No, any radical
can associate with it. Bebel recognized that nine-tenths of the agitation are not in favor of
essentially socialist or claims, if the party gets as many votes in the elec ' like, thanks to
the agitation for these practices claim, which Can associate the radicals. Consequently,
nine-tenths of the elements that make up the party only demand similar reforms, and the
remaining tenth of them are social democrats. What essentially socialist proposal was
made in Parliament by the Socialist deputies? There was none. Bebel says in Erfurt 2

"The central point for parliamentary activity is the development of the masses in relation to
our antagonists, not the question of whether a reform is obtained immediately or not. We
have always considered our proposals from this point of view. That is not correct. If that
were the case, there would be no reason not to inform the masses about the ultimate goal
of social democracy. Why, then, propose the day of ten hours of work for 1800, nine hours
for 1894 and eight hours for 1898, when in Paris it had been decided to work by mutual
agreement to obtain the eight-hour day?

. Protokoll Halle, p. 102.

2. Proh) A: oH.Er/'t <r <, p. 174.

No, the regulatory tactics do not fit with a proletarian movement, but with a petty-
bourgeois movement and things have come to such a point that Liebknecht can no longer
imagine any other form of combat. Here is what he said at Halle: Is it not a means of
anarchist combat that to consider as inadmissible any legal agitation? What is left? X

Thus, for him, there is no more agitation than legal agitation. In all this appears the fear of
losing votes. What is clear from the report of the general committee of the party to the
Krfurt congress The party committee and the proxies in Parliament did not respond to the
desire expressed by the opposition that the deputies instead of going to Parliament ,
Should make propaganda in the countryside. This non-fulfillment of parliamentary duties
would have been welcomed only by our political enemies first, because they would have
been delivered from an embarrassing control in Parliament and then because this attitude
of our deputies would have served them as a pretext Of blaming our party with the mass
of indifferent voters. Conquering this mass has our ideas is one of the requirements of
agitation. It is also clear that the annals are read equally in circles that are indifferent or do
not have the opportunity to attend social democratic meetings. The object of agitation
pursued by the antagonists of parliamentary action in our ranks will be attained in all its
meaning by an active and energetic representation of the interests of the working people
in Parliament and without a fret. Protokoll Halle, pp. 56-5 ~

~ ')' OfoA- oH .E't ~ urf, pp. ~ .0-.).

To our enemies the gratuitous pretext of accusing

To fail in our duties. "

In this regard, Mr. D * ' Muller observed with

Much accuracy in its very interesting bro-

Chure f:

' It is therefore acknowledged that the fear of being accused,

The indifferent electoral masses, to neglect their

Parliamentary duties and thus risk not

Be re-elected, constitutes one of the reasons

To visit and work in the Parliament.

Tically. Of course. When we were made to believe

To the voters that the parliament could bring

Improvements, it is clear that the Social-Democrats

Must go there. But let the working class

Parliament to obtain improvements worth

Worth noting - the leaders themselves do not

Nothing and they said it quite often. And we allow ourselves


To call "agitation and" mass development ")

This deceit, this deceit towards the workers.

We claim that this kind of agitation and de-

Development is harming and vitiating the movement

Be useful. If we continually advocate

Parliament as a revalenta, how does one want

The "indifferent masses" of the so-

Cial democrats who are the deadly enemies of the

Parliamentarism and see the social reforms

The parliamentarians that a large group of di-

To deceive the proletariat? In this way,

Social democracy does not win the masses, but the

The bourgeois masses gain, that is to say, corrupt

The social democracy and its principles.

Cipes. "

No one felt it and expressed it more clearly

T. Dcr Klassenkampf in der deutschen .So ~ MMeMOX-rafM,

P. 38.

Liebknecht himself, but at that moment he

Was the revolutionary Lieblinecht of [869 and not

Not the "parliamentarized" Liebknecht of ). In

Its interesting conference on political attitudes

Of social democracy. Especially in relation to


Parliament, he expressed himself as follows:

We find an instructive and

In the Progressive Party. During the so-called

About the Prussian Constitution, the beautiful

And vigorous speeches were not wanting. With which

Energy was protested against the reorganization of O-

.'Avec what the f opinion solid ) ' and what' talent '

They defended the rights of the people. In words. '

But the government did not worry about

These legal revelations. He left the right to the party

Progressive, kept the force and used it. And the party

progressive? Instead of abandoning the parliamentary

Ing. Become, in these circumstances, a nuisance

Sible, instead of leaving the tribune, to force the govern-

Ment to purabsolutism and to make a call

People, he continued serenely, flattered by his pro-

Pres phrases, to launch in the void protests

And legal reactions and to take resolutions

Which everyone knew had no effect. Thus the Cham-

Bredesdputs, to the lieut 'be a political field;

Became a theater of comedy.

Always the same speeches, always saw the same

Lack of results and he turned away, first with

Indifference, later with disgust. The events


Of the year 1866 became possible. The <f beautiful

And vigorous speech of the opposition of the pro-

Prussian gressist have laid the foundations of the

Blood and iron. / HM ~ 'r ~

## EQU1 ## In the literal sense of the word,

The progressive party killed itself by dint of discourse.

Well! As one day the progressive party,

Thus made today the social-democratic party. Liebknecht's influence on a party which,
despite the well-chosen warning example cited by itself, has followed the same path! And
instead of showing the way, he let himself be dragged into the "gulf " of parliamentarism,
to sink completely into it.

What remained of the revolutionary Liechtenstein

"Socialism is no longer a question of theory, but a burning question which must be


resolved, not in Parliament, but in your street, on the battlefield, like any other burning
question.

All the ideas in his brochure deserve-

In order that everyone may appreciate the enormous difference between the valiant
proletarian representative of the past and the petty-bourgeois advocate of to-day.

After having said that "with universal suffrage,

ter or not to vote is a matter of M ~ not of principles, "he concludes s " OUR ADDRESS
CAN BE NO tNFLUENCE.

DIRECT ON LEGISLATION

"WE DO NOT CONVERT PARLIAMENT

LYRICS

"BY OUR ADDRESS WE CAN NOT

)) MASS OF TRUTHS THAT IT IS POSSIBLE TO BETTER DIVINE "GUER IN ANOTHER


MANNER.
"What practical utility then offer the speeches

To Parliament? Any. And speaking without purpose is the satisfaction of imbeciles. Not a
great advantage . And here, on the other hand, the disadvantages

)) SACRIFICE OF THE PRINCIPLES LOWERING THE FIGHT

SERIOUS POLITICS HAVE A PARLIAMENTARY SCRIPTURE;

h.UKE accroire PEOPLE QUH THE PARLIAMENT ~ 'T BIS f MARCK)


E \' IS At't'ELH A.RSOUDRE LAQUESTfON SOCfALE. And for practical reasons, we
should occupy Parliament?

SHULKLAIITAHISOXOULAVEUGLKME ~ TPOURRAtT WE'RE CO.) TRAIT \ DRH. M

We can not express ourselves more emphatically

In a fairer way. What a singular inconsistency According to his premises, and after having
made a biwey that closed at the disadvantage of participation in parliamentary work, he
would have had to inevitably conclude non-participation, he said, to prevent the socialist
movement from supporting the Caesarism, socialism must enter into the political
struggle. "Understand who will be able to how a man so logical can be so damaged in the
contradictions

But they are themselves embarrassed. Apparently parliamentarism is the bait that must
attract the. And yet they suggest that it has its utility.

Hence this indecision on the two principles.

Thus, at the party meeting in Erfurt, Bebel di-

Knows 1

Social democracy finds itself in favor of all preceding parties, in so far as they obtain
supremacy, in a totally different position, and aspires to replace the capitalist mode of
production by the socialist way and is consequently obliged to take a completely different
Way that all the previous parties, to obtain 1 ~ supremacy. "

That's why we recommend taking the road

Already followed by all the other parties, i. ~ 'O ~ o / to / < ~) / Mr < p. 258.

Perhaps making it pass by a completely different path.


Singer also understood this when he said to Er-

Furt '

"Even assuming that it is possible to obtain

Something sensible to parliamentary action, this action would lead to the weakening of the
party, because it is possible only with the co-operation of other parties. "

Isolated, social democratic deputies can not

And a revolutionary party must be preserved from every kind of policy which is possible
only with the assistance of other parties. "What did they do so in such a Parliament in r

The ZHr, 'c., Soc., MeMO, wrote in 883

< ' In general, parliamentarism has not in itself

Nothing that can be considered sympathetically by a democrat, and especially by a


consecutive democrat, that is to say, a Social-Democrat. On the contrary, for him it is
antidemocratic because it means the government of a class: the bourgeoisie in
particular. "

And later it is said that "the struggle against

Is not revolutionary, but reactionary ".

That is, quite the reverse.

The danger of weakening was apparent and

Government had been kind enough to disturb this state of affairs by the law against the
socialists, if there had been a true statesman at the head, he would not have pursued, but
allowed to do social democracy , Who knows where we are now? With much accuracy,
the aforementioned newspaper wrote in t88i

I..H ~ M, p. 199.

"The law against the socialists has done good to our

left. It risked weakening the social-

Democracy had become too easy, too fashionable;

It gave the A too many opportunities to win


Triumphs and deflating personal vanity. For

To prevent theoretical budgeting as well

Party practice, he had to be exposed to the

harsh trials. " Bernstein also said, in

the Ar y ~ ~ KCA / Mr ~ o ~ 'd' / H '! ~ MCM this Aa / 7 pm In the last

Years of its existence (before 878 '), the party

Had deviated considerably from the straight line and

In such a way that there was hardly any

Of propaganda similar to that of 86- [870 and

Of the first years that followed [870. " A little

Social-democratic newspaper, the Berner ~ 4r ~ r:

~ M ~, written by an enlightened socialist. A Steck. scrip-

"There were only a few

Who believed that logically the whole party should

By the union of the energetic and con-

Cient of Eisenach with that of the Lassallian dishes.

The slogan of the Lassaians "By the suffrage

The victory, "mocked by the Eisenachers " before the

Union, now constitutes whatever

The essential principle of the Social-Democratic

In Germany. "

It was the same as in Christians when first

The trends were strongly opposed. ~ \ e lisons-

The war cries were "I am


Kefas, ) ' I am of Paul, )) I am of Apollo. "

At last the corners were rounded, and the

Obtained an average of the two doctrines and finally

A feast day was instituted in honor of Peter and

Paul. The parties had reconciled, but the

Was sacrificed.

Remarkably great is the analogy between

Christianity at its origin and social democracy

modern! Both found their followers among the disinherited, the sufferers of society. All

Two were exposed to persecution, suffering,

And grew in spite of oppression.

After the painful birth of Christianity, a

Emperor arrived, one of the most libertine

The steps of the throne, and it is not

For libertinage always occupied the throne,

which, in the interest of its poliLi Jue, became a Christian.

Immediately onchangea, tritura christianisme

And it was given a suitable form. The Christians

Obtained the best seats in the state and final-

Truthful and sincere Christians, such as ebio-

And others, were excluded, as heretics, from the

T. The Christian community.

Nowadays also we see how the


The stronger are preparing to seize socialism. Or

Presents doctrine in all kinds of forms and

Perhaps, on occasion, the so-called socialism

Triumph, but again the real socialists

Excommunicated and excluded, as hostile to

Social Democrats called to the government

is lying.

The triumph of social democracy will then be the

Defeat of socialism, as the victory of the Church

Christian constituted the fall of the Christian principle.

Already the international congresses resemble

Economic councils, where the triumphant party expels

Those who think otherwise.

Already, censorship is applied to all social

List only after Bernstein, in London,

Examined and Engels had affixed thereto the seal of "Doc-

Trine, "the writing is accepted and

Popularize it among the coreligionists.

The framework in which the sociai-democracy is set is already ready, then it will be
complete. Can there be anything ? Who will say it? In any case, we have given alarm and
we will see towards which tendency socialism will develop.

We can go a long way. A day Caprivi called Bebel rather amusingly / <c ~ er! <NG6-A-
OM! Mrn ~ < and though Bebel has ! pondu "We have not talked as government
commissioner, but the government has spoken in the sense Of social democracy ". This
proves on both sides a significant rapprochement.
It is hardly surprising that the word bold Not a man or a groschen in the current
government should be lost sight of, for Bebel has already promised his support to the
government when it came to smoke-free powder, Borrowing for black uniforms. When
militarism is given a phalanx, it takes the finger, the hand, the arm, the whole body. Today
we vote for black uniforms, tomorrow for improved cannons, the day after tomorrow for
the increase of the army, etc., always on the same bases.

Yes. The weakening of the principles took such an extension as more votes were obtained
in the elections, that the bourgeoisie found it quite useless to leave the law against the
socialists in force. We shall not be sufficiently naive to suppose that it abolishes the law by
a spirit of justice! The non-danger of social democracy allowed this abolition. And did not
the events that followed prove that the government had been right? The weakening of the
party he has not since market no giant r

Liebknecht wrote in the 18th century (6th diepolitische Stellung)

"Every attempt at parliamentary action, in collaboration with legislation, necessarily


presupposes an abandonment of our principle, leads us on the slope of compromise and"
parliament ", and finally in the infectious swamp of parliamentarism which, through its
miasma, kills All that is healthy. "

And the consequence? Let us cooperate, nevertheless, in the work. This conclusion is in
stark opposition to the premises, and it is surprising that a thinker like Liebknecht does not
feel that he is demolishing by his conclusion all the scaffolding of his
reasoning. Understand who can. Very instructive are the following reflections of Steck to
characterize the two currents, parliamentary and revolutionary 1

The reformist tendency would also come to the political power as a bourgeois party, but it
did not remain completely isolated, avoided proclaiming a program of principles, and
came forward, always confused, though with some instability, with d The other bourgeois
parties, it has no well-defined boundaries, neither to the right nor to the left, but partially,
here and there, and rarely, appears its social democratic character. Democratic,
economic-democratic party or workers' and democratic parties.

Reformist democracy always aspires to the realization of immediate reforms, as if it were


its sole purpose. It adapts them, according to their character, to the existence and
tendencies of the parties. "The Politics of Social-Democracy n. Conference by A
Steck. (Swiss Social Democrat.)

bourgeois. It seeks an alliance with them if

It is possible, that is to say with the elements


More progressive. In this way it s ~ present

Alone as being at the Head of the ROGRES BOURGEOIS. he

There is no abyss between it and the progressive fractions-

Parties. Because it is not

Put forward the revolutionary principle of pro-

Social democracy. This tactic of

Reform Party brings success after another:

These successes, measures in the light of our program

Of principles, are thin Link, often even very

Doubtful. It may be added that they

Social democracy instead of the

Tramer.

) It is not necessary to go beyond the details

Of this tactic are irrelevant. The danger of

Deviate from the main social-democratic goal is great,

Although less so among the leaders, who

Well the way, than in the driving mass. The

Of the social democratic ideal is immi-

Nent. All the more so since the immediate

Diates. Because of the triumph, will be taxed higher

Than their value.

) ' Secondly, it is difficult to avoid the

The threat to the future of the

Cipes af '? Social democracy and prevented it from


To develop. Many times the reformers find themselves

Forced, in practice, to more or less deny these

Principles.

) 'If this social-democratic reformist tendency

Exclusively, it would easily

Has consequences other than those in which

Come the social democratic program; perhaps,

As already stated, would the result be a com-

Promised with the bourgeoisie on the basis of an order

The capitalist socialist society softened and weakened. This state of affairs, limiting the
privileges, would considerably increase the number of privileged persons by bringing
welfare to a large number of persons currently exploited and dependent, but would always
leave an exploited and dependent mass , even in a situation Little better than that of the
non-possessing working class.

THIS WAS NOT THE FIRST FOOT THAT A REVOLUTION WOULD SATISFY A PARTIES
OF THE OPPRIMES TO THE DETRIMENT OF THE PART AURER. It is, moreover,
entirely in the minds of the reformers not to overthrow capitalism, but to transform it and,
moreover, to give socialism only the "possible inevitable right."

Contrary to the remark that the organized proletariat will not be content with a half-
success, but will know, in spite of the leaders, to go to the end of its demands, comes this
truth that according to the course of events Proletariat itself will gradually be divided and
that a so-called "best class" M will emerge from its ranks, having the power to prevent
more radical measures. A practiced eye can already perceive here and there the
symptoms of this division. The revolutionary party, on the contrary, "only wishes to
accomplish the conquest of political power in the name of social democracy." By putting
his goal at the forefront, he was forced, for a long time, to struggle as a minority, to suffer
defeat on defeat and to endure harsh persecutions. The final triumph of the Social-
Democratic Party will be only more pure and complete. "

Ste k reconnatgaiementque 'IN .' O ~ i-D, / a ~ ndance rc'M) / OWM 'rc! Is the ~
HA'fc '). " Your party," he says, "must be revolutionary in so far as it
Possesses a resolutely revolutionary will and that he gives testimony in all his
declarations and his political actions. Let our propaganda and our demands always be
revolutionary. Think continually of our great purpose and act only as it requires. The right
path is the best. Let us be and always remain, in life as in death. Revolutionary social
democrats and nothing else. The rest will be fine. ;

Now, there are still two views among parliamentarians, including there who want the
conquest of political power to seize by ) to the economic power that is the tactic of the
current German social democracy, according The formal declarations of Bebel. Liebknecht
and their accomplices. On the other hand, there are those who are willing to participate in
political and parliamentary action, but only for the sake of agitation. So elections are a
means of agitation for them. It's always half-work. A door must be opened or closed. We
start by proposing protest candidates if the movement increases, they become serious
candidates. Once elected, the socialist deputies take a negative attitude, but, increasing in
number, they are forced to submit bills. And if they want to make them accept, it will only
be by proposing compromises, as Singer has pointed out. It is the first step that costs and
once on the slope one is forced to descend. Is not the practical program voted
at Erfurt practically literally that of the French radicals? The agendas of the last
international congresses were ils'un n only point that was specifically socialist? JLevri-

Socialist principle becomes more and more a sign for a distant future, and meanwhile we
are working on practical demands, which we can do perfectly with the radicals.

One imagines the thing a little naively. Here's

The basis of the parliamentarians' reasoning is to try to get a majority of the voters who
will send Socialists to Parliament and if we manage to have the majority plus one,
everything is said. There is nothing left but to make laws, as we please, in the general
interest.

Even disregarding the fact that

Against in almost all countries a second or rather a fifth wheel on the wagon, that is to
say, a House of Lords, or Senate, or First Chamber, whose members are always the
purest representatives of money, no one Will not be naive enough to believe that the
executive power will be obedient to obediently conform to the desires of a socialist
majority of the Chambers. Here Liebknecht ridicules this opinion 1

"Let us suppose that the government does not

Either by conviction of its strength or by calculation, and that, as is the dream of a few
fanciful socialist politicians, it is possible to constitute a democratic social majority in
Parliament, what would it be? 77 'c.Ro ~ AH.y, A'! cM / the time has come to reform
society and the state. The majority takes a decision dating in the annals of universal
history: the new times have arrived! Oh, none of that. A company of soldiers chases the
social democratic majority out of the temple and if these gentlemen do not allow
themselves to be done obediently, some police officers will lead them. (Cc): c. S ~ / KMg
', pp. N and t2.

the Stadtvoigtei x where they will have time to rfl.chir their quixotic conduct.

L) S RHVOLUT) 0. \ S XE SE FO \ T NOT WITH PERMISSt0. OF THE AL'TORfT The


TDT;): SOC AL ~ ~ STR is impracticable DA \ S r.H CIRCLE Df: [.'KTAT HX) STA <T SHE
MUST FOR ACOUR ~~ T ~ FHR IN LIFE .

.4 Low worship suffrage MHn'cr ~ e / and direct 1 "Take an energetic part in the elections,
but only as M! QrcH agitation and do not forget to declare the ballot box can not give birth
to The universal suffrage will acquire its definitive influence on the state
and society immediately after the abolition of the police and military state. "

The facts are presented soberly but with truth. !) To be so, indeed. For no one is so naive
as to believe that the property-owning class will voluntarily renounce property, or that this
reform may be obtained by decree of Parliament. First, it represents the
action polite tick as stirring means, but once on the slope we slide. Liebknecht. During the
meeting of the party in St. Gallen. "There can be no error on the point that, once voters,
we should have to give not only an agitative but also positive meaning to elections and
parliamentary action." Let us therefore march to realize this goal of agitation.

Vollmar, in this respect, was the most consistent among the German Social-Democrats,
and his proposals indicate more and more the course of conduct which they will have to
follow in the future

Parliamentarism, as a system, is defective. Prefecture.

2. See The various currents of socialist democracy a)

Even if we tried to improve it, it would be a waste of time. The work of Leverdays, Les
Assemblesparlantes, is very instructive in this respect, and the question is thoroughly
discussed. Why do not parliamentarians try to refute this book? The Houses or
Parliaments are very much like a word-mill or, as Leverdays says, "a government of open
talkers. A good deputy, relying only on his own experience, his own intentions, and his
own conviction, Should be at least as capable as all the ministers, assisted by the special
employees of their ministries. We must know how to judge everything, for the most
diverse and disparate things come to the order of a parliament. One must be at least one
living encyclopedia. It is a torture for the member of Parliament, who has a duty and must
do so - to listen to all speeches.

'In The Hague, at the Gevangenpoort the jailer


Tells you that, in more barbarous times, the criminals were thrown to the ground on their
backs, and water was dropped from the ceiling over their heads. And the good man
always adds that this is the most cruel punishment.

Well, this cruel torture is carried to the Bin-

KCH /! Q / and a good member undergoes daily martyrdom and torment of feeling down
that drop of water continuously, not on his head but to his ear in the form of speeches
honorable colleagues.

The speaker may from time to time

Probably the phenomenon that this former prison for political offenders.

2. The location of the Chamber of Deputies.

He who speaks draws in length his "breath-taking" at the expense of his honorable
colleagues. "

One saw that this was not going well; So it was invented

All kinds of diversions in order to make life bearable. We had the buffet to rest, we had the
system of "the specialty", to which one submitted oneself by speaking and by voting. We
had active members and voters. Let us add to this that it was necessary to shut oneself
within the limits of a party, for the man who was isolated and worked individually had
absolutely no influence.

With regard to parliaments, one could cite this

Word of Mirabeau "They want FOM / OMR ~ M ~ yo ~ / ~ MM:" Leverdays also deserves
to be pondered "The Dutch nowadays to resist conquest,
nerompraientplusieursdiguescomme the time of Louis XIV. Our Dutchmen of politics do
not open to drown the enemy the dyke at the Revolution. Let us save our country, if it is
possible, but at all costs let us preserve order! In other words, rather the enemy abroad
than the justice within. And so it is that we lie to the people to deliver them like a cattle. In
general, as long as the defense of an invaded people remains in the hands of respectable
people, you can predict for sure that it is lost, for they betray. "

There is a connection between economic freedom and freedom

So that each new economic phase of life corresponds to a new political phase. Kropotkin
has demonstrated this very well. The absolute monarchy in politics accords with the
system of personal slavery and serfdom in the economy. The representative system
corCitation policy of a former member of the House, p) ein talent,
D ' A. Kuyper.

Mercenary system. However, they constitute two different forms of the same principle. A
new mode of production can never be accorded with an old mode of consumption, nor
can it accord with the outdated forms of political organization. In society where the
difference between capitalist and worker disappears, there is no need for a government: it
would be an anachronism, an obstacle. Free workers demand free organization, and this
is incompatible with the supremacy of individuals in the State. The non-capitalist system
itself includes the non-governmental system.

The paths followed by the two socialisms do not reach the same point; No, they are
parallel paths that will never join.

Parliamentary socialism must lead to the socialism of the State. The parliamentary
socialists do not realize it yet. Indeed, the Social Democrats have declared in Berlin that
social democracy and state socialism are "irreconcilable antitheses ." But one begins with
the railroads of the state, the state pharmacies, insurance By the state, etc., to arrive at
the state drugs later, the morality of the state, and the education of the state. The state
socialists or parliamentary socialists do not want the abolition of the state, but the
centralization of production in the hands of the government, that is, the State ORDER
GENERAL (alregelaar) IN INDUSTRY. Is Glasgow and his communal organization
mentioned as an example of practical socialism? Emile Vandervelde, in his brochure Le
Col ~ MM ~, mentions the same case. Well, if this is the model, the hopes of this practical
socialism are not very great. Indeed, the army of the sans-

Work is immense: the population v is heaped up.

The same author cites the cooperative movement

In Befgique, in Brussels, in Ghent, a Nice, and says

Which might or might not be spontaneous collectivism.

These samples represent more

Early as offensive for the one who does not stop

Not on the surface, but wants to penetrate to the bottom the

Chor.es. Wherever the cooperative movement flourished,

c M at the expense of socialism is unless, as

A Ghent. For example, the cooperators


Of the Socialists. Here also those from below rule

In appearance, when, in reality, they are those of

High, and freedom disappears as in the workshops

of State.

Li ~ bknecht. Seeing the danger, told Bertm

Do you think that it would not be very

Most of the English cotton manufacturers that their

Dustries passed into the hands of the State ? Especially as regards

Concerning mines, the State, within a more or less

Closer, will see themselves forced to resume them. And each

) For the number of private capitalists who resist-

Will come smaller. Not only the entire industry,

But also agriculture could, over time,

Become State property, there is no

Outside of possible things, as we have seen

Raw. If, in Germany, the great

tions <who always complain of being unable to exist

(B) their lands in the name of the State,

Adequate compensation and the right to become

A certain sense, of the satraps of the State (like the satra-

Pes of the former Persian kingdom ) as chiefs

Supreme of the petty bourgeoisie and the

The campaign, to direct agriculture,

I..Pn ~ oA-o / Sf) ', p. ; G.


Not a great improvement. For the lords, and do you think that this has often already
occurred to the idea of the most intelligent among the nobles? Evidently they would
hasten to consent, for they would gain as much in innuence as in revenues, but this easily
becomes apparent in the heart of state socialism. The idea must not be dismissed as
completely from the realm of chimeras. O

When the industrial and landowner class disappears that socialism is an excellent
outcome for them, in order to make the state take over, with adequate compensation, their
half-bankrupt succession, they will arrive in tight ranks to embrace socialism
convenient. We see that Emile Vandervelde already declares that "great industry must be
the domain of collectivism, and that is why the workers' party demands and confines itself
to demanding the expropriation for public utility of mines, quarries, In general as well as
large means of production and transport. "So little can calm because" small industry and
small businesses are the domain of free association B and large have nothing to fear :
i business is slack, they will be happy des'endfaire against compensation . Kautsky
predicted the same thing to the petty bourgeoisie, of whom, above all, one can not lose
the votes in the elections, when he says "The transition to The socialist society has in no
way a condition for the expropriation of small industry and small peasants. This transition
will not only take them nothing, but will bring them some profits. "(Jer Das /? M / ~ er
Progv'awM in ~ </ 'Kem: grMM ~~ c / T ~ er ~ M ~ r ~ OM .. K. Kautsky, p t5o) This
danger, the Liebknecht Sees perfectly and

The last battle is not between social democracy and state socialism, but he does not see
that it is impossible for parliamentary socialism to be satisfied with parliamentary action as
the object of agitation. a positive goal Liebknechtl'a demonstrated to the party meeting in
St. Gallen and necessarily incur in the wake of state socialism, at the party meeting in
Berlin, Bebel had enough and declared ~ n he was In any way agree with Liebknecht's
theories on the meaning of state socialism

What galimatias in the definition of the State. Liebknecht first called socialism of State
~ eminent staatsbildend "and later he sees a" ~ M ~ e ~ Mr / <! ~ "t! / 7 " Sometimes we
say " ~ e, the Socialists We want to save the Eut by transforming it and you, who want to
preserve the existing anarchist society, ruin the present state by the tactics you follow
"and again" the present state can only be rejuvenated by leading the Socialism on the
path of legislation Social Democracy is precisely the party on which the State should rely
first of all if there really were statesmen in power M. What a dinance with
speech Nere socialism is no longer a matter of theory, but simply a question burning that
will rsoudreau Parliament, but in the street, on the battlefield Sometimes Bebel holds
"social reform from the state for Excessively important ". Then it attributes to it
an ephemeral value. Another time he considers the fall of bourgeois society "as very close
to and strongly advises the discussion of questions of principles and then it is t. ~ N! I'nf)
<staatsbildend developing the state eminently; ; i <tMfMf; ir.j'fHL <g ~ j / rce you to
overthrow the state.
Practical reforms, because society

Bourgeoisie is still solidly constituted and that "the

Discussion of questions of principle would

The idea that the transformation of society is pro-

Chain ". We criticize those who, in their impatience,

Think that the revolution is near and yet Be-

Bel and Engels have already fixed a date, the year ) 8,18 no-

As the year of salvation, the year of the vic-

By the parliamentary method, by means of the urn

Election. Is this perhaps the great "Kladdera-

Datsch "that he believes close?

Liebknecht even speaks of "the rooting (hinein-

H ~ c / Me /!) In the socialist society ". He

That it was "possible to arrive, by means of re-

Forms, to the solution of the social question ". Is it

That the State, the present State, can do so? Marx and Engels

Were mistaken when they taught "that the state

Is the organization of the owners for the enslavement

Non-possessors? Marx does not say with

Reason "that the State, to abolish pauperism, should

Abolish itself, for the essence of evil lies in the exis-

The very existence of the state. "And Kautsky did not fight

Not Liebknecht when he wrote in the Neue Zeit:


"The political power properly so called is the power

Organized one class to oppress another.

(M <M> fc co) MM: HM!

Classes to designate the existing State, seems to us

Chosen. Is there another state? I quote "the State

Popular (VofA '~ M ~) M, that is to say the conquered State

By the proletariat. But this one will also be a

" Class State "). The proletariat will dominate the

Other classes. There will be a great difference eM

Comparison of current states the class interest

Of the proletariat demands the abolition of any

Classes. The proletariat will not be able to use its

That the proletariat will seize the state, not to make it a "true" state. But to abolish it not to
fulfill the "true" purpose of the State, but to render the State aimless ".

Compare this quote with those of Liebknecht and Bebel and you will see that they
absolutely contradict each other. One is the essence of state socialism against which the
other must struggle. Yet we have to choose where we are working - as Bebel says, to
achieve all that is possible on the ground of reforms and to improve as much as possible
the situation of the workers. on the basis of existing social conditions and this is fa ~ r ~ A
~ c ' eintrelen (practical action) by which the German social democracy gets elections to
so many voices where one part of the On the basis of existing social conditions - the
situation of workers can not be improved. The first hypothesis is chosen, and the
sufferings of the proletariat are prolonged, for all these reforms serve only to strengthen
the existing society. And Bebel still wants to acknowledge, in order not to be in
contradiction with Engels, that in the last instance it is necessary to arrive at the abolition
of the State. "The constitution of a orga)) ization of government that is anything other than
a guide for) e-commerce and production )) exchange, that is to say
a organisationquin'a nothing" to do with actual state ". In short, there is practically an effort
to consolidate the present state, and in principle it is agreed that the state must be
abolished. This has neither rhyme nor reason.

Bebel told Parliament "I am convinced that if the evolution of today's society continues
In such a way that it can reach its highest point of development, it is possible that the
transformation of present-day society into a socialist society can also be carried out
peacefully and relatively quickly; It was thus that the French, in 870, became republicans
and dispossessed of Napoleon, after he had been beaten and taken prisoner at
Sedan. What other significance can we give to this phrase, If everything happens
peacefully, everything happens peacefully? Let us name men capable of performing their
functions-that is the term used. As if it were the men and not the system that is defective.
Is it not forced to breathe stale air when entering a room whose atmosphere is vitiated? It
is the same as if I were told I am convinced that if the birds do not fly, we will catch them
when we put salt on their tails, we will catch them. When. But this is precisely what we do
not do. And these words are dangerous because they create in the workers the idea
that everything can happen peacefully and once this idea anchored, the revolutionary
character disappears. Does not Frohme, a German deputy, say that "it can not come to
the idea of German Social-Democracy to" want to abolish the State "? Do not read in the
M & Mr Echo of November 5,

"We frankly declare to the Chancellor that we deny him the right to denounce social
democracy as a party threatening the state. We are not fighting against the State but
against the institutions of the State and society which do not accord with the
true conception of the State and society and with its mission. It is we, the Social-
Democrats, who

want to erect the state in all its grandeur and all its purity. We have defended this
unequivocally for more than a quarter of a century, and the Chancellor von Caprivi ought
to know it. Lseulemento reign the true conception of the State, is the true love of the
state. " "

When we hear and read the de fi nitions of " true socialism , Of the "true conception of the
State, we always think of the time of true Christianity. It is regrettable that, just as there
were twenty-one true Christian churches which excluded and mutually excommunicated
each other, And more true socialism. We ought long to have forgotten these nonsense,
but. Alas' it is not.

Not only can the state be preserved , but it will hardly show itself in its true form at the
advent of socialism. \ it, this possibilist action opportunist, reformist parliamentarian-no
use and toune in travail.eurs the revolutionary idea that Marx tacha inculcate.

Like children, we attribute, in politics, to corrupt characters and parties, which in reality are
only the product of profound general situations. What guarantees do we possess that
these men of our party will do better than their predecessors? Are they
invulnerable? ion. The others have been corrupted, and ours will be corrupted, because
man is the product of circumstances, and is consequently influenced by the environment
in which he lives.
Engels has so severely judged the practical action in parliaments that we can not
understand how he comes to ratify the tactics of the German Social-Democratic
Party. This is what he said A kind of petty-bourgeois socialism has its representatives

In the social democratic party, even in the parliamentary fraction; And in such a way that
the principles of modern socialism and the change of all means of production under
collective ownership are acknowledged to be true, but that their realization is possible only
in A distant future, practically indefinable. It is simply social replastering and, if necessary,
one can sympathize with the reactionary tendency for the so-called "raising of the working
classes".

That's what we've always said. The abolition of private property becomes the sign that
one shows from a distance however this time one takes care of the practical
demands. And it is sad to see that even men like Liebknecht are working in this
direction. This is what he said at the International Congress in Paris : 889 "Practical
reforms, reforms that are immediately feasible and bring immediate utility, are at the
forefront and they have the more right to do so, They possess a recruiting force to bring
the working class more and more into the socialist current and thus pave the way for
socialism. "That is, the Socialists are recruiting agents! What happens to the phrase ' ~ t
~? R ~ M'f Feinden? Iver parlamentirt, pa / f ~ 'r ~)'? >

In this way one descends increasingly slope which causes such behavior and we manage
to formulate an agricultural program, such as the workers admitted Congress
Marseille, fSoz, displaying "the abolition of transfer tax for properties of lesser value 5ooo
francs n and i. He who pacts with his enemies, partakes; That which par- liaments, pacts.

"The revision of the cadastre, and, pending

General measure, the revision in plots by the

common ".A similar program was accepted ga-

By the Belgian Workers' Party and the

Of the Swiss Social Democrats has the same trends.

This is called petit-bourgeois socialism.

The State has always been the instrument of

Pressers against the oppressed. Hence the

The working class can not take possession of the


The State, in order to use it for its own purposes.

We read in the foreword to the address

Of Engels of r89 i

According to the philosophical conception, the State is the

'The realization of the idea of the kingdom of God on earth,

The domain where eternal truth and eternal justice

Are realized or are to be realized. The result

Superstitious veneration for the State and for all that

Who is in contact with him, who manifests himself

From childhood to childhood.

Assumption that the interests and interests of the

The whole society can not be treated otherwise

That they have been so far, that is to say, by the State and

Its well-paid employees. It is believed that

A great step forward when we have freed ourselves from the

Belief in the hereditary monarchy and that one does not

Claims that of the democratic republic. In

The State is nothing more than an instrument of op-

The pressure of one class on the other, and no less

Democratic republic than under the monarchy; and

In any case it is an evil that, in the struggle for the sup-

Prematurity of classes, can not avoid the proletariat

Triumphant, nor was the Commune able to

make; At the most will blun you as fast as


The most prominent angles up to the

Where a future generation, raised in

New and free social conditions, will be powerful enough to get rid of the jumble of the
state. "

Engels writes in the same sense in several of his scientific books, and we believe that we
serve our readers by quoting these excerpts. In his important pamphlet ~ 7r ~ ~ af RMM <
'r7 <<: M! of Privateig'CKf /! M)? M MK <~ of Staates pp. R3o-f ~ 0, it says

The State therefore does not exist from all eternity. There were societies that existed
without a state, completely ignoring the State and the power of the State. To a certain
degree of economic development, necessarily connected with the separation of society
from society, the State, as a result of this division, became a necessity. We are now
rapidly approaching a degree of development in production, where the existence of these
classes has not only ceased to be a necessity but a positive obstacle to production. These
classes will inevitably disappear in the same way that they were born in the past. With
them will also disappear the state. The company will again organize production on the
basis of the free and equal association of the producers and will relegate the state
machine to the place that suits the archaeological museum, next to the spinning wheel
and the bronze ax. "It is the development of the state in classes and this view is shared by
the anarchists in his brochure other DK /! R! Mg \ < ~ 7) M ~ <~ MM ' der WM. ~? Mc / M /
i, pp. 267-268, he says

"The State was the official representative of the whole of society, its personification into a
visible body, but only in so far as it was the State, of the class which itself represented all
society. When he really becomes the representative of the whole of society, t. The Origin
of the Family, Private Property and i '. &

It ~ c; superfluous. As soon as there are no more social classes to be opened, as soon as


the supremacy of the classes disappears and the struggle for life, with its antagonisms
and extravagances resulting from the anarchy dominating production, There is nothing to
repress, nothing calling for measures of oppression. The first act laying rr state
representative in reality all .i ~ n ~ e i, taking possession of the means of production in the
name of the company, is also the last act performed in his capacity of state. The intrusion
of a state power into social situations becomes superfluous successively in all respects
and disappears from it. Instead of a government of people arises a business government
regulating production. The State is not "abolished ," it is dying. It is from this point of view
that the "free people's state" must be regarded, both after its right of temporary agitation
and after its scientific lack of scientific capacity, as well as the so-called anarchist claim
that 'At some point the state will be abolished. "
It is curious to note that Engels,

The anarchists, is itself an anarchist in his conception of the role of the State. His thought
is anarchist, but by the bonds of the past he finds himself attached to the German Social-
Democracy.

The new edition of some studies, Interna ~) M / H ~ c ~ aus:


Volksstaat ( 1871- 873), includes a foreword Engels in which he says that
in these studies it has always purposely called n Communist, and although he accepts the
name of Social-Democrat, he finds it out of place for a party whose economic program is
not only completely socialist, but directly communi-

The political goal of which is the disappearance of the state, and therefore also of
democracy ".

What is the difference with the opinion of Kro-

Potkine when he says in his Study on the Revolution

"The abolition of the State is the task

To the revolutionary, to the one at least who has the audacity of thought, without which
one does not make revolutions. In this he has against him all the traditions of the
bourgeoisie. But it has for it all the evolution of humanity which imposes on us at this
historical moment to free ourselves from a form of grouping, perhaps made necessary by
the ignorance of the past, but now become hostile to Any further development. "

Moreover, one notices to what degree one wants to mas-

The fight against those who have denounced it. Although the former International had
written in its statutes that "the economic struggle must prevail in the political struggle," the
so-called Marxists proclaim that political power must be seized to triumph in the economic
struggle. And Rt'o / ~ e was right when she wrote this about " This
taitmentirauprincipedel'Internationaie. It was to say to the founders of the International
and especially to Marx that they were fools in proclaiming the pre-eminence of the
economic struggle over political struggles. What could the bourgeois leaders gain in
economic struggles? An increase in wages? But they are not salaried. A decrease in
hours of work? But they already work at home, as writers or as manufacturers. They could
profit only from the political struggle. They t. The .R <ff0 / f <, 5a year, No. 5, i ~ j. To
October 23, 1801.

Sought to push the workers there. The prejudices of the workers helped, and they
succeeded. In other words, the idea of the Marxists is to prevent the workers from dealing
with the economic struggle. The economic struggle is good for dreamers like Marx and
Bakunin. In practical people, they will take care of votes. They will make alliances, some
with the conservatives, others with William II. And they will push theirs to the
parliament. This is Article 1, the essential point of the Marxist Bible. U

It seems, indeed, that one refrains from speaking of the role of the State; The result is that
generally speaking one avoids the pitfall by a few general phrases, without going into the
question in any detail. It was still Kropotkin who treated the problem in real terms in the ~ /
M ~ e the XHR / <o / OH

The bourgeois knew what they wanted they had been thinking about for a long time. For
many years they had fostered an ideal of government, and when the people rose up, they
made it work for the realization of their idea , granting them some secondary concessions
on certain points, such as the abolition of feudal or Equality before the law. Without
embroiling themselves in the details, the bourgeois had established, long before the
revolution, the main lines of the future. Can we say the same about
workers? Unfortunately no. In modern and especially in its moderate wing socialism we
see a pronounced trend has not elaborate the principles of society that we
would release the revolution. That is understandable. For the moderates, to speak
revolution is to compromise themselves, and they foresee that if they traced before the
workers a simple plan of reforms, they would lose their most ardent partisans. Also pre-

Will they treat with contempt those who speak of a future society or seek to specify the
work of the revolution. We will see that later, we will choose the best men and they will do
everything for the best. That's their answer. As for the anarchists, the fear of being divided
on questions of a future society and of paralyzing the revolutionary impulse, operates in
the same direction, it is generally preferred, between workers, to postpone the
discussions that are named Wrong, of course) theoretical, and. We forget that perhaps in
a year or two we will be called upon to give our opinion on all the questions of the
organization of society, from the operation of the bread ovens to that of the schools or the
defense of the Territory and that we shall not even have before us the models of antiquity
inspired by the bourgeois revolutionaries of the last century. "

It is true that it is useless to seek to graft ideas of liberty and justice on old-fashioned,
decrepit customs. Wishing to erect a monument on rotten foundations is certainly not the
work of a good architect. Herbert Spencer, from this point of view correctly says, "The
bricks of a house can not be used in any way until after the demolition of this house. If the
bricks are joined with mortar, it is very difficult to destroy their assembly. And if the mortar
is secular, the destruction of the compact mass will present such great difficulties that
reconstruction with new materials will be more economical than with the old ones. "

Many do not understand the correlation between power and property. These are the two
fundamental columns of the same building, the present society, and the one who wants to
overthrow one and
Hoist the other standing, do only half-work. In fact, one never dared to run up against the
state machine, but simply took it back without realizing that one was introducing its Trojan
horse into its own ramparts. Moritz Rittinghcusen, whose work, La Lgislation direct by
the People, deserves to be read, pointed the wound when he wrote

"If you are mistaken in the means of application, in the governmental question, your
revolution will soon be the prey of the parties of the past; would you have the healthiest
and most just ideas in social science?" It would be better, we do not hesitate to say, better
understand the nature, the essence of democratic government, without paying much
attention to the reforms that this government owes. Of course, necessarily bring. "

Here applies this truth of the New Testament. Nobody puts new wine into old wineskins,
otherwise the skins are dying, the wine flows and the skins are lost, but the new wine is
put in new wineskins to keep the two together. The oblivion of this fundamental principle
has already brought many evils into the world, for always one has wanted to chisel the
new revolution on the model of old predecessors

" When we look at the mass of revolutionaries, Marxists, Possibilists, Blanquists, and even
the bourgeoisie - for all will find themselves in the revolution that is currently under way:
when we see that the same parties To certain ways of thinking, and not to personal
quarrels, as is sometimes asserted) are found in every nation, by other names, but with
the same distinctive features; And when we analyze their ideas, their goals and their

We are afraid that everyone is looking forward to the past, that no one dares to envisage
the future and that each of these parties has only one idea to revive Louis Blanc or
Blanqui, Robespierre or Marat, more powerful As a force of government, but equally
impotent to give birth to a single idea capable of revolutionizing the world. "

One must be convinced that all revolutions have served only to strengthen and increase
the supremacy and power of the bourgeoisie. As long as the state, based on the law,
exists and develops its functions more and more, as long as we continue to work in this
way, so long will we be slaves. If, in the coming revolution, the people do not realize their
mission of abolishing the State with all its codes and above all preventing its rooting in
socialist society, all the blood that will be shed will be unnecessarily All the sacrifices of
the masses, for it is she who always excels in all things, although we never speak of
them, will only serve to elevate some ambitious who seek only the application of the " 'Put
it there. We do not care about a change of personalities ~ we want the complete change
of the social organization that we undergo. More and more will be proved the truth that
"the future no longer belongs to the government of men, but to the government of affairs"
(Aug. Comte). It is undoubtedly the decision on the best system will depend on the
demand What system allows the most expansion of freedom and spontaneity? For if the
freedom to live at will is to be sacrificed, one of the greatest characteristics of human
nature, individuality, will disappear.
From this point of view all might agree,

Engels as well as the anarchists, if we were not stopped by words. But what is allied,
nevertheless, will unite in spite of the separations, and as to what is opposed, it is
sometimes managed artificially and for some time, but it always ends in
disintegration. This is what consoles us and makes us hope, in spite of all the
controversies and divisions that arise between people who, in short, should agree.

Let us also consider the question of whether

Revolutionary cialists and communist anarchists can walk together. We hold to the terms
usually employed, although we considered that communism and anarchism are
conceptions which exclude one another. Kropotkin, on the contrary, says, in his fine book,
The Coalition of the Father, p. 3, that 'anarchy leads to communism and communism to
anarchy, both being merely the expression of the predominant tendency of modern
societies in search of equality' . I) was unable to establish the necessary arguments. He
calls it "anarchist communism, communism without government, that of free men", and
considers this to be "the synthesis of the two aims pursued by mankind through the ages:
economic freedom and political freedom will be easily found But a more complete
explanation would have been desirable.

Anarchists, properly so called, are pure indi-

Vidualists, who even accept private property and do not exclude either individual
production or exchange. Hence it is that men like Benjamin Tucker and others do not
consider Kropotkin and i. Instead of & 00 / f ~ MMt! <00 busy ~ 0 Jf) - (Mf.

Most as anarchists. For this reason we

May be better to speak from now on

Nist of the recipients. Neither the

Neither the Communist anarchists,

Will have to complain.

On this question we will again make an in-

Quest, guided by men that their co-

Religionists.

Is there a divergence of principles between the so-


Cialism and anarchy? '?

The German Social-Democratic Party, at the

Of St. Gall, voted the following resolution:

K The meeting of the party declares that the anarchist

Society, insofar as it pursues the self-

Is absolute anti-socialism; what

Is only a partial form of the principles

Bourgeois liberalism, although it starts from points

Socialist viewpoint in its criticism of the social order '1

existing. It is above all incompatible with the

Socialization of the socialization of the means of

Production and social regulation of production, and

Ends in an insoluble contradiction, unless

Production is deferred to the small scale of

Workforce.

The anarchist religion and the ex-

The policy of violence are based on a

Misconception of the role played by violence in

The history of peoples.

The violence is also a reactionary factor

That a revolutionary, more reactionary factor

Even revolutionary. The tactics of violence

Individual is not achieving the aim and is harmful and

Damnable insofar as it offends the feelings of


Tice of the mass!

We make the persecutors responsible for the

Acts of violence committed individually by

Persons prosecuted excessively, and

We interpret the leaning towards these acts as

A phenomenon that had existed from time im-

Situations and that informers paid by the

Police currently use against the class or-

To the benefit of the reaction. "

Liebknecht, who spoke as a referendum,

Distinguished three kinds of anarchists: pro-

(2) criminals of common law who

Surround their crime with an anarchist veil; 3 the

Supposedly defenders of propaganda by the fact that

Want to bring or make a revolution by acts

Individuals.

Having demonstrated the necessity of <! G '! 7CR, to organ-

H / .ser and study gradation that goes off as

A candle, as if it were possible to agitate and

To organize without preliminary studies, that is to say without

See why one agitates and organizes, the series of ter-

And revolutionize, but the Lieb-

Knecht of today acraint for this word - it expresses


In the following way the difference between socialism

And anarchy

"Socialism concentrates forces, anarchy

Repairs and is therefore politically and economically

Impotent; It does not agree more

Revolutionary action than of the great produc-

Tion. And he finds that anarchism is

" Shall be anti-revolutionary."

.Under Believe the matter resolved incorrectly

so. In a scientific demonstration,

vance hardly a step towards the solution with degrandes

sentences. Let us first ask the question An anarchist

Is it socialist, yes or no? And this, according to

We do not even wonder. What is, in short,

The nucleus, the quintessence of socialism? The

Or non-recognition of ownership of

Private. '

A short time ago, the first issue of a

Published for socialist-anarchist propaganda,

Chiste-rvolutionnaire, entitled Necessity and ~ MM

Of an agreement, by Merlino; The author says "We

Above all socialists, that is to say that we

Want to destroy the cause of all iniquities,


All the exploitations, of all the miseries and

All crimes individual property. "

That is to say that, anarchists and socialists, have the

Even private property. Similarly, Adol-

Phe Fischer, one of those who were hanged in Chicago,

Declared categorically

"Many would like to know

Is the correlation between anarchism and socialism and whether

These two doctrines have something in common.

Many believe that an anarchist can not be socially

List, nor a socialist being anarchist and reciprocal-

is lying. That is incorrect. The philosophy of socialism

Is a general philosophy and includes several

Subordinate doctrines. By way of explanation

We want to quote the term "Christianity". he

There are Catholics, Lutherans, Methodists,

Anabaptists, members of independent churches,

And other religious sects and all

Titulate Christians. Although all Catholic is Christian,

It would be inaccurate to say that every Christian believes in

Catholicism. Webster defines socialism as

follows " Unrglemntptus ordered plusjusteetplushar-

Social affairs. ') This is the purpose of the anarchist

Chism; Anarchism searches for a better form for


the society. So any anarchist is socialist, but

Any socialist is not necessarily an anarchist.

The anarchists, in turn, are divided into two

Fractions the anarchist communists and the anarchists inspired by the ideas of
Proudhon. The International Workers' Association is the organization representing the
communist anarchists. Politically we are anarchists and economically communists or
socialists. In political organization, the anarchist communists demand the abolition of
political power; We deny to a single class or to a single individual the right to rule over
another class or a single individual. We believe that there can be no freedom as long as
one man is under the dominion of another, so long as someone can subdue his fellow in
any form, and as long as the means of Existence are monopolized by certain classes or
individuals. As for the economic organization of society, we are in favor of the communist
form or cooperative method of production. "

We could still cite many authors

Which all speak in the same direction. H is therefore a common starting point for socialists
and anarchists.

In the second place, Merlino would like an organization

Of production: "The fundamental principle of the organization of production which each


individual must work must be useful to his fellow men, unless he is ill or incapable. This
principle, which every man ought to render useful by labor to society, need not be
codified, he must enter into manners, inspire public opinion, become, so to speak, a part
of human nature. This will be the stone on which the new society will be built. Any
arrangement based on this principle will not produce serious injustices and

While the violation of this principle reduces the

Infallibly and in a short time Inhumanity

To the current regime. "

Consequently, we agree with the A-

BOLITION OF PRIVATE PROPERTY and THE ORGA.NtSA.TTON D:

The production.

Here is the third point Merlino starts from the idea


That "the expropriation of the bourgeoisie can not be

Than by violence, by assault. Workers

Revolted have no one to ask permission.

To seize the factories, workshops, shops,

Homes and settle in. Only this is 1 :),

A beginning of the taking of posses-

sion, a preliminary whether each group of workers s

Having seized some of the capital or the ri-

Was to remain absolutely

If a group wanted to live on the basis of

Chesse and refused to work and hear

With the others for the organization of labor,

Under other names and for the benefit of other persons,

The continuation of the present system. The taking of

Primitive session can therefore only be provisional

Wealth will only be truly in common

When everyone starts to work, when the

Production will have been organized in the common interest. "

The Socialists were always in agreement on this point.

But since the parliamentary microbe has

Its ravages among the socialists, it is no longer so

In Erfurt, Liebknecht called " the violence a

Reactionary factor ". How is it possible,

That Marx, his master, by whom he swears, says so clearly,


In its capital "Violence is the accou-

Of any old society pregnant with a new one.

Violence is an economic factor. ) He writes,

In addition, in the McAeM Jahrbcher,

"The weapon of criticism can not replace the criticism of arms; Material violence can only
be abolished by material violence; The theory itself becomes material violence as soon as
it conquers the mass. And if this is not yet sufficiently explicit, what is to be said of this
quotation from Marx in the New Testament ? There is only one way of diminishing,
simplifying, concentrating The mortal sufferings of the present society, the bloody
sufferings of the new society, is the TERRORFSME RMVOf.L'TfON ~ AFRE .

Engels adds to TV ~ eCoK ~ OM o / ~ Ae ~ or / t / Kg ' class in .'Kg' / aH ~ "The only


possible solution is a violent revolution that can not be long in coming. It is too late to
hope for a peaceful solution. The classes are more antagonistic than ever, the spirit of
revolt penetrates the souls of the workers, the bitterness is accentuated the skirmishes
concentrate in more important fights, and soon a small push will be enough to put
everything in movement then will sound in The country the cry War ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ And the rich will arrive too late to stop the current. "

Marx and Engels therefore recognize violence as a revolutionary factor, and we have
seen that Liebknecht calls it a reactionary factor. Is it not in complete opposition to the first
two? So this Marx was a charlatan. A revolutionary braggart , a Maulheld to use a qualifier
in honor among German militants. He declares squarely and unequivocally that violence
is a revolutionary factor, and nowhere do we see that it has risen from the superior point
of view of a few modern socialists who call violence a reactionary factor.

No revolutionary will consider violence

As revolutionary in all forms and circumstances. In this case, any riot, any resistance to
the police should be considered as such. But it is exceedingly singular treat the
reactionary actions of the Bastille and the struggle of the workers on the barricades in 18
-.) 8 and 187 ~

Is there, by chance, a speech in Parliament

Constitutes a revolutionary act? It is possible, as everything seems possible today, we are


already talking about parliamentary revolutionaries yes, we consider the parliamentary
socialists as revolutionaries par excellence. There are certain socialists who, for certain
facts, show their gratitude to the Crown, even Liebknecht and his co-deputies to the
Saxon Landtag who swear fidelity to the king, the royal house, and the country,
Liebknecht replied: "As to the assertion of the government's commission in relation to the
oath, I am surprised that the president has not taken the defense of my party, it is
recognized that we have another conception of religion, but THIS DOES NOT EXEMPT
OUR OWN COMMITMENT. In my party we respect the word given, and as the Social
Democrats have kept their word, they will be able to keep their oath. Consequently, they
swore fidelity to the king and to his house, they were royalist socialists. There are some in
Holland which are under the high patronage of the minister, because they belong to the
distinguished fraction, like Bebel and Vollmar, who pursues another state of affairs by
means of legality.

But do they really believe that bour-

Could have arisen from feudal society

~ n & cna ~ er ies peasants of their land without laws

Bloodshed against the expropriated, without the abolition of vio-

The old conceptions of property, and

Do they think that from the present society the social-

List will be born without viotent revolutions? It is

To be naive at this point, and yet they make believe

To the general public such nonsense. Liebknecht has

Told the Reichstag that "it is possible to

Through the reforms ". Well,

Does he believe it, yes or no? If so, he denied

Liebknecht of the past, who taught

opposite. If not, it makes the people and

Leads people through the nose. There is no mid-

place.

But what is the use of the workers' organization,

It is not to make of it a power to be opposed to the


The owners? Does this organization

Is also a reactionary factor? If we were

Convinced that they are strong enough, do you think that we

Would endure one day more our state of slavery,

Poverty and misery?

It would be a crime to do.

The conviction of our weakness, for lack of

Is the only reason why we

The current state of affairs.

Governments know this better than we do. For-

What would they always seek to strengthen their

Sion?

The antagonist parties are organized and each

To push others to premature action in order to

To take advantage of it.

It all depends on the conception of the state.

Liebknecht and his co-anti-revolutionaries take

A way other than Marx. While the latter wrote

"The Stampede to abolish pauperism.

As much as the states have dealt with pauperism, they have settled themselves to the
regulations of police, to beneficence, & c. The State can not do otherwise. In order to
abolish misery, the State must abolish itself, for the origin of evil lies in the very existence
of the State, and not, as many radicals and revolutionaries believe, in a formula State,
which they propose in place of the existing State. The existence of the state and ancient
slavery ~ notaient not more deeply connected than the state and the usurer modern
society, "Liebknecht believes there is need that we take care of the poor, the small, so
long as He saw, and in this connection he pronounced in Parliament the following words,
which form a striking contrast to Marx's ideas: "We think that this great opposition
between the rich and the poor is a sign of little civilization. We believe that the ascending
march of civilization will gradually obliterate this opposition, and we believe that the state,
of which we have the highest conception as to the aim to be attained, has the civilizing
mission of abolishing the distance between Poor and rich, and because we attribute this
mission to the state, we accept in principle the bill presented. "

Thus, while one believes that the state must first be abolished, before the antagonism
between the rich and the poor can be eliminated, the other is of the opinion that the State
has the task of abolishing this antagonism. C s two statements are in complete
opposition, and the following

"Only by legislation, not Christian, but truly human, civilizing, imbued with the socialist
spirit, regulating the relations between labor and workers, occupying themselves seriously
and enervating,

Of the solution of the labor question and

Giving the State its real job, you can

To exclude the influence of a revolution. In a nutshell, you

Will avoid the revolution only by taking the path of the

Reforms, elitist reforms. If you vote the law

With the amendments we proposed,

To correct the defects, you will have made a great

Not in the reforming way. By this you will not sap

Not socialism in its bases, but you will have it

Service, because this law is a testimony in

The truth of the socialist idea, "

Dr. Muller, having quoted these statements,

Rightly says, "A replastering kind of socialism

State is therefore a testimony in favor of the

Of the socialist idea "


That is where we have come. And we will hear

Many more amazing things. Without movement

The so-called "Youth", the Social-Democratic Party

That German would be mired even more deeply

Insane in the mud.

That the increase in parliamentary

Which subordinates the economic struggle to the struggle

Policy, this is clear from the

On the agenda of the International Congress of

Zurich. The Swiss Social-Democratic Party

In its proposal that "parliamentarism, where

Its power is unlimited, leads to corruption and

To the deceit of the people. " The Americans

To ensure that the Social-Democratic Party

Faithfully preserved its revolutionary character.

And that the modern system should not be imitated

Of the holders of power.

It is clear that parliamentarianism

Does not offer sufficient guarantees to retain the

Socialism its revolutionary character. Each

Social Democracy will be on the verge of

The reefs of parliamentarism, the anarchist

The communists will utter a cry of alarm. And that


We will come about.

We believe that anarchists and socialists revolu-

May accept, without a second thought, the

Following formula to which the anarchists,

Zurich, declared that they could not find fault with it:

"Anyone who recognizes that property

Is the origin of all evils and believe that

The emancipation of the working class is possible

Than by the abolition of private property;

Anyone who recognizes that an organization

Of production must have as a starting point the o-

To work for a quota entitlement,

Share in products resulting from joint work

All those who accept that the expropriation of

Bourgeoisie must be pursued by all means

Legal, illegal, or peaceful

Violent.}

Can cooperate in the overthrow of society

And the creation of a new one. "

Instead of being incompatible antitheses, the so-

cialisme rvotutionnaire and anarchism can therefore

cooperate. We agree with Teistler when

That he wrote in his pamphlet, "Le Parlementarisme et

The working class (No. 1 of the Socialist Library


Of Berlin)

"The working class will never get anything

The politico-parliamentary way. Being a so-

Oppressed, it will have no influence whatsoever

That class domination will exist. And the proletariat

Tariat will long have the supremacy of eco-

When the political force of the European Union

bourgeoisie. It is therefore unnecessary to count

In other words, political power can never achieve the economic goal pursued by the
workers. For here is how things will really happen: As soon as the proletariat has
abolished the form of production, the political scaffolding of the class state will
collapse. But the whole political organization can not be modified by political action. How,
for example, by parliamentary procedure, to dismiss or render ineffective the law of
wages? The supposition is absurd! The entire economic legislation is only the sanction,
the codification of existing situations and things practically practiced. Only when they have
already acquired a practical result or when it will be in the interests of the ruling classes,
the workers will get something through the parliamentary process. In any case, the social
movement is the driving force. This is why it is inexcusable to want to push the workers,
the land economic in purely political terrain) ;. Revolutionary scholars , with communist
anarchists if possible, must direct the class struggle, organize the masses and use the
strikes as their means of political power, instead of using their forces in the political
struggle. Leave politics to politicians.

As long as the power of capital exists, so too will parliamentarism be a means employed
by the possessors against the nonpossessors. Kt capitalism shows up in the social-
democratic party. You could give many examples. ~ ious could cite the model of socialist
cooperative Ghent, where reigns the tyranny or the freedom of criticism is stifled, yes,
punishable by deprivation of work! And the same

A fear which prevents the workers of a factory, threatened with losing their livelihoods,
testifying the truth against their bosses, or even signing a document in which, contrary to
the truth, they protest against an attack on The same fear prevents the socialists from
confirming the truth which I proclaim, myself, because I am independent. S Look at the
countries of universal suffrage like the Al-
Germany and France. Is the fate of the workman better? See the United States; The
elections are the greatest source of corruption under the omnipotence of capitalism. One
of those electoral chiefs who, by the mass of money he received, had the two last
presidents elected, Harrison and the respectable Cleveland, was recently denounced, and
sentenced to a few years' imprisonment. In fact, the United States is governed by these
people who work in the pay of the bankers, and these are the ones who indicate the policy
to follow.

And we could not condemn the poor devil

Who prefers to accept a few francs for his vote rather than suffer hunger with wife and
children. It is the most natural thing in the world. That another gives him a little more, he
will become clerical, liberal or socialist convinced. He is driven by hunger and in this case
we do not have the courage to condemn him.

In this respect, Henry George's remark is very

Just "The millionaire still supports the party in power, however corrupt it may be. U never
strives to create reforms because instinctively he fears the changes. He never fights bad
governments. If he is threatened by those who possess political power, he does not stir,
he

Not appeal to the people, but it corrupts this force

By the money. In fact, politics has become an

Do business and nothing else. ~ 'Is it not true

"That a society, composed of excessively ri-

And poor people, is becoming a

Prey for those who seek to seize the

power "?

Well, if that is true, we are convinced

That the political struggle does not help us, can not

help us. In the meantime, the eco-

Is going to drift. A democratic form and

A bad government can go hand in hand.


The basis of any political problem is the

And those who tend to seize power

Do not attack evil at its vital source.

We must vote well and if parliamentarism

Has produced nothing so far, it is, because we have

Voted badly. Try to have men capable of

To fulfill their mission, shout political charlatans.

Perfectly, we repeat, catch the birds

By putting salt on the tail.

Collectivists have reason to be satisfied with the mar-

Events. Emile Vandervelde said in his

Brochure: "To consider only the pe-

The motive force of both systems would be

Substantially equivalent. But we must take into account,

In favor of the collectivist solution, a

The influence of which will always increase in

To be subordinates of a public limited company, those

Who are now leading the industrial

Public men, invested by the

Their own trust

But he forgets to add that, according to his conception,

The workers will all be "subordinates of a

Large corporation 0, the state in particular, that is,

Ie there will not be much progress. Tasks


Not to have a change of tyranny instead

Of its abolition, and by collectivism one will not arrive

To transform the employers and not to suppress it.

Such a State will be infinitely more tyrannical than

The current state ..

Plato, in his epistle, makes the following reflection:

Will

"For this reason the good refuse to govern for money or honor; Because they do not want

Have the reputation of being mercenaries or

Publicly accepting or appropriating them.

Secretly money; They also do not

Honors. By force and fines the

Forced to accept power and scanda-

The conduct of one who seeks a position

Government and does not wait until it is

Forced to accept it. Currently the biggest

For those who do not want to govern themselves.

Is that they become subordinates of less than

I mean, to avoid that, I believe, that the

Take the government into their own hands. But then

They do not accept it as something that will do them.

Much pleasure, but as an inevitable thing

Which they can not leave to others. For this reason


I think that if ever there was to be an exclu-

Ingly composed of good men, one would look for

Not to be governed

To govern; And that it would be proved that the

Governmental searchpassonpropre interest but

That of his subordinates and that; Therefore,

Man would prefer to be under the direction of the

Other than to assume power itself. "

What proves that Plato also had tendencies

Anarchists.

Currently, it is often said Whatever happens,

We must nevertheless pass the stage of the socialist state of the Social-Democrats in
order to arrive at a better society. We do not say no. But if that should be true, we would
have a long and long battle. If the present symptoms do not mislead us, we are already
seeing the petty bourgeoisie, allied with the aristocracy of the workers, preparing to regain
power from the hands of those who govern today. It will be the dictatorship of the fourth
state behind which a fifth has already been formed. And do not think that this fifth state
will be happier under the domination of the fourth than it is under the domination of the
third. Judging by some recent facts, we may have on this subject perfectly justified
apprehensions. What remains of the freedom of thought in the German Social-Democratic
Party? The discipline of the party has become a tyranny and woe to the one who opposes
the leadership of the party without mercy it is executed. What freedom is there in the so-
called cooperatives of Belgium? Let us quote facts proving that such freedom is a
despotism worse than that exercised today. In any case, the fifth state will have the same
struggle to support and it will take an enormous effort to free it from the domination of the
fourth state. And if there is still a domination of the fifth state to the detriment of
the sixth, etc., how long will the sufferings of the proletariat be? Once
a democratic social state is constituted, it will not be easy to abolish it, It is less difficult to
prevent it from developing at its birth than to annihilate it when it is constituted. Can not
wait. See the processes in the cooperatives of Cand, where the most rat'hnee tyranny is
exercised .

100 SOCIALISM IN DANGER


Not quite powerless they can end up as well to dictatorship as to freedom. They must
strive after the battle ground will be returned with thanks for services rendered, it
either does not disarmed because he who has the might is right. They must prevent
others from appearing and organizing themselves as a central committee or as a
government, in any form whatsoever, and not to show themselves as such. The people
must take care of their own affairs and defend their interests, if they do not wish to be
duped again. The people must avoid the stirring declarations of human rights being made
in the paper, the socialization of the means of production should be decreed, and in reality
the power of new rulers, elected under the disastrous influence of the tricks Electoral
systems which are not excluded under the system of universal suffrage and so the
appearance of a false democracy, we have had enough of the reforms on paper. And this
will only happen when the people actually possess the power. We do not play, either, the
words "evolution M and " revolution as if they were opposites. Both have the same
meaning; Their only difference is in the date of their appearance. Deville, whom no one
suspects of anarchism but who is known and recognized as a social democrat and
possesses a certain influence, Deville declares it with us. In his article "Socialism,
Revolution, Internationalism" (December issue of the magazine / re new), in which he
writes "Evolution and revolution do not contradict each other, on the contrary, they
succeed each other by complementing each other, Of the first, the revolution is

Than the characteristic crisis that actually ends an evolutionary period. He then quotes an
example which I myself have often recalled. "See what happens to the chick." After having
regularly evolved inside the shell, the little beast does not know that evolution has been
decreed exclusive of all violence instead of using his leisure to use all gentle-

The shell, it does not make one or two and the breeze without way. Well! Socialism, if
need be, will imitate the chick if events order it, it will break the legality in which it
develops and in which it has for the moment only to pursue its regular development. What
essentially constitutes a revolution is the breakdown of legality in force, that is the only
necessary condition for its formation, all the rest is only possible. "

In fact, the revolution is nothing but the

The inevitable final phase of all evolution, but there is no antithesis between these two
terms, as is often proclaimed. Let me not forget, to avoid any confusion. A revolution is a
sharp, easily perceptible transition from one state to another; an evolution; A much slower
and less perceptible transition. `

Let us summarize and arrive at the conclusion

That SOCIALISM IS IN DANGER as a result of the tendency of the vast majority. And this
danger is the influence of capitalism on the Social-Democratic party. Indeed, the less
revolutionary character of the party in several countries stems from the fact that a much
larger number of party members have something to lose if a violent change in society
occurs. This is why the social democracy is showing itself more and more moderate,

Wise, practical, diplomatic ( more cunning), until it anemes itself by dint of cunning and
becomes so pale that it no longer recognizes itself. The Social Democracy will still get a
lot of votes, although the increase is not as fast as the Engels and Bebel dream, compare
the last and the last elections in Germany, there will be more deputies, Communal
counselors and other socialist dignitaries; More newspapers, bookstores and printers; In
countries like Belgium and Denmark there will be more bakeries, pharmacies, etc.,
cooperatives; Germany will have more merchants of cigars, breweries, etc .; In a word, a
large number of people will be economically dependent on the future "peaceful and calm
development" of the movement, that is to say, there will not be a revolutionary jolt that will
not be a danger to them. And they are the leaders of the party and, as a result of
discipline, almost all-powerful. Here too the economic conditions govern their
policies. When one sees the German party approved by the bourgeois press, which
opposes it to the vulgar revolutionary socialists, it already gives reason to think. One of
our principal newspapers wrote on this subject the following lines, in which there is
something to be learned for the attentive observer: "Our socialists, in the last years, have
taken so many beautiful manners, have curled themselves and solemnly pommaded ,
Which can be said in the presence of the slow transformation of a party conceived
revolutionarily into a party not precisely radical but which considers the framework of the
existing society as sufficiently elastic and sufficient to enclave even this party, this

With some resistance. The current development of

German socialism is a very important subject,

We do not have to worry about it yet.

Even if the number of Socialist deputies in the Reichs-

Tag is 60-70, there is no danger yet

A policy of which the German Empire must be alarmed. From a-

Socialism proves its weakness by becoming a

Parliamentary party, because its members

More positive results, that this frac-

Parliamentary process can only give them

Coming even more tame, more condescending.


Secondly, it can be assumed that non-

Socialist countries will flatten many existing

Between them, and as the social

Lism will fight them more strongly as a party

Having influence over the legislature. "

Singer, on behalf of the Social Democratic Party, re-

That Parliament is trying to formulate its own

Claims in such a way that they can be '

Accepted by the ruling classes. What happened,

In other words, that one becomes a party of re-

Forms. The revolutionary idea is suppressed by the

Confidence in parliamentarism. The

The ruling class, but it is

The needs of its own interests. When it

Socialist demands, it does not

Not for the Social-Democrats, but for herself,

even. This leads to the possibilistic swamp

The bourgeoisie and involuntarily the struggle of the

Its is put in the background.

It sounds good when we want to make us believe

That the working class must seize power

To achieve its economic emancipation.

But, practically speaking, is it possible? Ju-

The Guesde compares the State to a canon that is


The hands of the enemy and which must be seized for the

Against him. But he forgets that a canon is

Useless without the necessary ammunition and the opponent

Holds them by regulating in his favor the conditions

Economic factors. How the worker, dependent

Economic report , will he ever be able to

Political power? We would rather see the Baron de

Munchhausen passing over a river in te-

Holding the tail of his wig in his hand as the

Become a mistress of the long-established policy of

Time that economically it is completely de-

Pending.

But the danger that threatens us is not so great

This is obviously a phase of evolution; We do not have-

Not constitute a movement according to our de-

Sirs, but we have to analyze the situation despite

All the efforts of the leaders to stem the

Ment, economic development continues to

And men will be forced to comply

Development, because it does not comply with the

men.

It is not surprising that backward countries such as

Germany and Austria support this


Authoritarian trend; because when the p ~ ys Western

As France, England, the Netherlands and the United

Belgium had already been drinking for a long time at the

Of freedom, Germany did not yet know how to spell

The word freedom. That is why the development of poH-

Almost zero and while it has caught up with the

Countries on the path to economic development.

It remains behind for the development of

policy. He who knows more or less the

Licier, and this applies even more to Au-