6-4CM-16-A

CMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIN DEL CENTRO: San

Salvador, a las diez horas cuarenta minutos del da veintinueve de febrero de dos mil diecisis.
El presente recurso de apelacin, ha sido interpuesto por el licenciado JOS ANGEL G.
L., mayor de edad, abogado y notario, de este domicilio y del de Santa Tecla, Departamento de
La Libertad, con tarjeta de abogado nmero [], en calidad de apoderado general judicial de la
sociedad VALORES AGROINDUSTRIALES, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL
VARIABLE que se abrevia VALORES AGROINDUSTRIALES, S.A. DE C.V., contra la
sentencia definitiva pronunciada a las quince horas con cuarenta minutos del da diez de
diciembre de dos mil quince, en el Proceso Ejecutivo Mercantil, promovido por su persona, en
contra de la sociedad DIRECCIN DE OBRAS Y PROYECTOS, SOCIEDAD ANNIMA
DE CAPITAL VARIABLE, que se abrevia DIRECCIN DE OBRAS Y PORYECTOS, S.A.
DE C.V., y contra el seor JOS REN R. A., en calidad de fiador y codeudor solidario,
tramitado bajo la referencia 0194-15-MRPE-4CM2.
Han intervenido en primera y segunda instancia el licenciado JOS ANGEL G. L.,
actuando en calidad de demandante y parte apelante; y el licenciado EDUARDO VLADIMIR
A. J., mayor de edad, abogado y notario, de este domicilio, con tarjeta de abogado nmero [],
actuando en calidad de apoderado general judicial del seor JOS REN R. A. y de la sociedad
DIRECCIN DE OBRAS Y PROYECTOS, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, parte demandada y apelada.
El objeto del presente incidente de apelacin, es que se revoque la sentencia venida en
apelacin, y se condene a la parte demandada a pagar el monto adeudado.

VISTOS LOS AUTOS, Y

CONSIDERANDO:
I.- ANTECEDENTES DE HECHO.
1. RESOLUCIN IMPUGNADA.
La resolucin impugnada en lo pertinente EXPRESA: 3.1 TIENESE POR
ESTIMADA LA OPOSICIN de prescripcin de la accin ejecutiva, alegada por el licenciado
EDUARDO VLADIMIR A. J., en calidad de apoderado de los demandados, sociedad
DIRECCIN DE OBRAS Y PROYECTOS SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, que puede abreviarse DIRECCIN DE OBRAS Y PROYECTOS, S.A. DE C.V.,
en calidad de deudora principal, representada legalmente por el seor JOS REN R. A. y este
ltimo tambin en su carcter personal, en calidad de fiador y codeudor solidario, respecto a la
accin ejecutiva derivada del contrato de arrendamiento financiero, otorgado en esta ciudad, el
da veintiuno de junio de dos mil diez, legalizado por la notario KRISSIA MARA L. DE C., por
el cual el licenciado JOS NGLE G. L., en calidad de apoderado general judicial con clusula
especial de la sociedad VALORES AGROINDUSTRIALES, SOCIEDAD ANNIMA DE
CAPITAL VARIABLE, que puede abreviarse VALORES AGROINDUSTRIALES, S.A. DE
C.V., representada legalmente por el seor ROBERTO FRANCISCO S. S., reclama en contra
de los demandados, sociedad DIRECCIN DE OBRAS Y PROYECTOS, SOCIEDAD
ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, que puede abreviarse DIRECCIN DE OBRAS Y
PROYECTOS, S.A. DE C.V., en calidad de deudora principal, representada legalmente por el
seor JOS REN R. A. y ste ltimo tambin en su carcter personal, en calidad de fiador y
codeudor solidario, la cantidad de CUARENTA Y SIETE MIL CIENTO SETENTA Y SEIS
DLARES CON CATORCE CENTAVOS DE DLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMRICA, ms IVA, en concepto de capital adeudado, ms los intereses moratorios del CINCO
POR CIENTO MENSUAL, calculados a partir del da veintids de octubre de dos mil doce;
ms las costas procesales.3.2 En consecuencia, declarase sin lugar la pretensin ejecutiva
incoada. 3.3 CANCLENSE los embargos, en caso de haberse hecho efectivos y oportunamente
lbrense los oficios correspondientes. 3.4 CONDNASE al demandante al pago de costas
procesales generadas en esta instancia. ()
2. SUSTANCIACIN DEL PROCESO EN PRIMERA INSTANCIA.
2.1 ALEGACIONES DE LAS PARTES:
2.1.1 ALEGACIONES DE LA PARTE DEMANDANTE:
Con fecha trece de enero de dos mil quince, el licenciado JOS NGEL G. L., actuando
en la calidad mencionada, presentaron demanda, manifestando en lo esencial que: (...) que segn
consta en Documento Privado Autenticado de Arrendamiento Financiero celebrado entre la
sociedad VALORES AGROINDUSTRIALES, S.A. DE C.V., en su calidad de Arrendante, y la
sociedad DIRECCIN DE OBRAS Y PROYECTOS, S.A. DE C.V., en su calidad de Arrendataria,
otorgado en esta ciudad, a las once horas treinta minutos del da veintiuno de junio del ao dos
mil diez, ante los oficios de la Notario Krissia Mara L. de C., la sociedad DIRECCIN DE
OBRAS Y PROYECTOS, S.A. DE C.V., a travs de su representante legal JOS REN R. A.,
recibi en concepto de Arrendamiento dos vehculos de las siguientes caractersticas: a) Placa
[...], Marca: International; Modelo:[]; Color: Blanco; Ao: dos mil seis; Chasis Gravado
Nmero: []; Nmero de Motor:[]; COMBUSTIBLE: diesel; b) Placa [...], Marca:
International; Modelo:[]; Color: Blanco; Ao: dos mil seis; Chasis Gravado Nmero: [];
Nmero de Motor:[]; COMBUSTIBLE: diesel; los cuales son propiedad de mi representada
VALORES AGROINDUSTRIALES, S.A. DE C.V.; que el plazo del arrendamiento seria de
SESENTA MESES contados desde el da veintiuno de junio del ao dos mil diez, hasta el da
veintiuno de junio de dos mil quince, siendo el precio total del arrendamiento por el plazo
convenido la cantidad de NOVENTA MIL TREINTA Y CUATRO DLARES CON NOVENTA Y
UN CENTAVOS DE DLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA, ms IVA, incluye
adems las cuotas del arrendamiento y las cuotas del seguro automotor de la unidad. Dicho
contrato se encuentra debidamente inscrito en el Registro de Comercio al nmero [] del libro
[], del Registro de otros contratos mercantil y en el Registro Pblico de Vehculos
Automotores bajo los nmeros [] y [] y [] y []. Cada vez me mencione dlares se
entender que son de los Estados Unidos de Amrica. Que dicha cantidad se cancelara de la
siguiente forma: a) La cantidad de CUATRO MIL DOSCIENTOS SESENTA DLARES CON
ONCE CENTAVOS, ms IVA, que en ese acto entreg la arrendataria en concepto de renta
anticipada; b) El resto del precio total estipulado, es decir la cantidad de OCHENTA Y CINCO
MIL SETECIENTOS SETENTA Y CUATRO DLARES CON OCHENTA CENTAVOS, ms IVA
se pagara por DE SESENTA cuotas mensuales vencidas y sucesivas de MIL CUATROCIENTOS
VEINTINUEVE DLARESCON CINCUENTA Y OCHO CENTAVOS, ms IVA, cada una y
cualquier saldo al vencimiento del plazo lo pagar junto con la ltima cuota. () Es el caso
seor(a) Juez(a), que la deudora incumpli con los plazos estipulados, y no pag la obligacin ni
en las fechas ni en los montos correspondientes, por lo que cay en mora del cumplimiento de la
misma el da veintids de octubre de dos mil doce. De acuerdo a la Certificacin emitida por el
Contador General de la sociedad arrendante, Licenciado Francisco M., la sociedad deudora
realiz el ltimo pago en septiembre del ao dos mil doce, pagando as la cuota nmero
VEINTISIETE correspondiente al mes de septiembre del ao dos mil doce, incumpliendo con la
obligacin de cancelar la cuota del da veintiuno de octubre de dos mil doce, por lo que cay en
mora el da veintids de octubre de dos mil doce; y est en deberle a mi representada en
concepto de capital la cantidad de CUARENTA Y SIETE MIL CIENTO SETENTA Y SEIS
CON CATORCE CENTAVOS ms IVA; Adems de inters por mora del CINCO POR
CIENTO MENSUAL, desde el da veintids de octubre del ao dos mil doce. () PIDO: () F)
Condene en sentencia definitiva a DIRECCIN DE OBRAS Y PROYECTOS, SOCIEDAD
ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, que se abrevia DIRECCIN DE OBRAS Y
PROYECTOS, S.A. DE C.V., a travs de su representante legal seor JOS REN R. A., y al
seor JOS REN R. A., de generales antes expresadas, en su calidad de fiador y codeudor
solidario a pagar a mi mandante la cantidad de CUARENTA Y SIETE MIL CIENTO
SETENTA Y SEIS CON CATORCE CENTAVOS, ms IVA en concepto de capital, ms
intereses moratorios del CINCO POR CIENTO MENSUAL, a partir del da veintids de
octubre de dos mil doce, y las costas procesales de esta instancia.()
2.2 ALEGACIONES DE LA PARTE DEMANDADA:
Con fecha veinticuatro de junio de dos mil quince, el licenciado EDUARDO VLADIMIR
A. J., actuando en la calidad mencionada, present escrito de contestacin de la demanda, en el
cual esencialmente manifest que contestaba la demanda en sentido negativo, y opona y alegaba
las excepciones siguientes: a) prescripcin de la accin ejecutiva, b) improponibilidad de la
demanda; y c) improcedencia del pago de IVA.
3. SUSTANCIACIN DEL RECURSO DE APELACIN.
Esta Cmara, luego de realizar el examen de admisibilidad del recurso de apelacin
interpuesto por el licenciado JOS NGEL G. L., en el carcter relacionado, admiti el recurso
mediante auto de fs.11 del incidente; sealando este da para la celebracin de audiencia de
apelacin, de conformidad a lo establecido en el Art. 513 inc. 3 CPCM.
4. FUNDAMENTACIN DEL RECURSO DE APELACIN.
El licenciado JOS NGEL G. L., en la calidad dicha, mediante escrito de fs.2 al 9, en lo
esencial, expuso: () respecto a la nulidad de poderes alegados en el proceso. En la
tramitacin de este proceso desde la contestacin de la demanda se ha hecho ver al Tribunal de
la causa la nulidad absoluta de los Poderes Generales Judiciales con los que ha actuado el
Licenciado EDUARDO VLADIMIR A. J., en su calidad de apoderado de los demandados
DIRECCIN DE OBRAS Y PROYECTOS, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, que puede abreviarse DIRECCIN DE OBRAS Y PROYECTOS, S.A DE C.V., y
el seor JOS RENE R. A., en su calidad de representante legal de la sociedad demandada y
adems en su carcter personal, en su calidad de fiador y codeudor solidario, ya que dichos
poderes fueron otorgados ante los oficios del Notario VLADIMIR REYNALDO A. M., quien es
padre del referido profesional, tal como comprob con la Certificacin de la Partida de
Nacimiento agregada al proceso. La nulidad alegada ha sido fundamentada en base a lo
preceptuado en el Art 9 de la Ley del Notariado. () Tal como seala, est disposicin contiene
una prohibicin expresa para los notarios que autoricen un cierto tipo de instrumentos, la cual
debe relacionarse con el Art. 10 del Cdigo Civil que establece "Los actos que prohbe la ley son
nulos y de ningn valor, salvo que se designe otro efecto que la nulidad para el caso de
contravencin", se puede observar que el Art. 9 de la ley del notariado, dice en su ltimo inciso
"La violacin a lo preceptuado en este artculo producir la nulidad del instrumento."Al ser
este un acto prohibido por la ley, ya que causa nulidad del Poder con el que ha actuado el
apoderado demandado, por haberse otorgado ante un notario que es el padre del referido
apoderado encontrndose el apoderado dentro del segundo grado de consanguinidad que se
refiere el Art. 9 de la Ley del Notariado, por ende el Tribunal debi haber declarado Nulo dichos
poderes, no obstante a la denuncia de nulidad alegada por mi parte, el Tribunal en auto de las
once horas y veinte minutos del da uno de julio del presente ao tuvo por parte al apoderado
demandado.() analiza que la disposicin en comento, el Art. 9 de la Ley del Notariado, se
advierte que de los poderes presentados por el Licenciado Eduardo Vladimir A. J., junto al escrito
de contestacin a la demanda NO ADOLECEN DE NULIDAD, otorgados ante los oficios
notariales del Licenciado Vladimir Reynaldo A. M., por los demandados a favor del Licenciado A.
J., no se advierte que de los mismos denote un provecho directo a favor del Licenciado A. J.,
argumentando que la razn de ser del Art. 9 la ley Notariado, es que el notario como fedatario
pblico, no puede lucrarse u obtener un provecho econmico a su favor o de familiares (En actos
contractuales, como hipotecas, compraventas, mutuos entre otros.). Adems analiza que en los
poderes presentados con la contestacin de la demanda, se le confiere poder para representar a
los demandados por todas las instancias y juicios detallados en los mismos, etc. Y seala que no
se advierte que del mismo pueda resultar provecho econmico a favor de dicho apoderado, y por
lo tanto la prohibicin del inc 1o Art. 9 Ley de Notariado no es aplicable en el presenta caso y
no procede la nulidad alegada. A la luz de estas consideraciones, el juez hace una interpretacin
errnea del Art.9 Ley del Notariado, ya que el legislador fue claro al expresar las prohibiciones
a los notarios en que resulte o pueda resultar algn provecho directo para ellos mismos o para
sus parientes dentro del cuarto grado civil de consanguinidad o segundo de afinidad. Adems,
la violacin a lo preceptuado en este artculo producir la nulidad del instrumento, tal como lo
establece el Art. 10 del Cdigo Civil, es preciso mencionar que esta prohibicin genera una falta
de capacidad que es un elemento esencial en los contratos como establece el art. 1318 CC, Por lo
tanto, al ser una de las prohibiciones previstas por el legislador, la consecuencia de este debi ser
la nulidad absoluta del poder otorgado a favor del apoderado demandado, sin embargo esto no
fue as ya que el Tribunal, paso por alto lo ordenado por la ley y prosigui con el proceso,
culminando con una sentencia desestimativa en contra de mi mandante, vulnerando su derecho a
que el deudor haga efectivo el cumplimiento del contrato bilateral pactado entre ambas partes y
que fue incumplido por el demandado. () Respecto a la prescripcin alegada por la parte
demandada. El Tribunal no consider que estamos en presencia de un contrato bilateral,
sinalagmtico, conmutativo y oneroso. Y la Ley de Arrendamiento Financiero en el Art. 2
establece: "Que el arrendador concede uso y goce de un bien". Por lo tanto el arrendador en este
caso en particular est dando al arrendatario nica y exclusivamente la mera tenencia del bien,
por lo tanto debemos estar claros que no implica posesin ni ttulo traslaticio de dominio por lo
que no opera la prescripcin extintiva ni la adquisitiva. As mismo segn lo estatuido en el Art.
2249 C, ordinal tercero establece "Que si el titulo por el cual el que quiere alegar la
prescripcin es de mera tenencia, har presumir la mala fe, y no dar lugar a la prescripcin, a
menos que concurran dos circunstancia que no han ocurrido. Por lo tanto, el art. 2 de la ley de
arrendamiento financiero, en ningn momento refiere que el contrato ser por un tiempo forzoso
al arrendatario, obligndose este a pagar un canon de arrendamiento y otros costos establecidos
por el arrendador. En este caso, el plazo forzoso del contrato era de SESENTA MESES contados
desde el veintiuno de junio de dos mil diez hasta el veintiuno de junio de dos mil quince. Por lo
tanto el plazo del contrato termino hasta el da veintiuno de junio del dos mil quince. () En este
sentido la prescripcin en los contratos bilaterales se comienza a contar desde que las
obligaciones mutuas y bilaterales han sido satisfechas plenamente, o desde que ha terminado la
totalidad del plazo pactado. Por lo tanto al referirnos a un contrato de arrendamiento, estamos
hablando de un contrato de tracto sucesivo, es decir, que sus prestaciones mutuas se van dando a
travs del tiempo. Y en este caso la sociedad demandada sigue teniendo el uso y goce de los
bienes arrendados y est generando mes tras mes la obligacin del pago de los cnones o
rentas. No obstante el Tribunal declar extinguida la obligacin por haber transcurrido el tiempo
que el Art 995C Com seala, cuando la demandada sigue generando cada mes la obligacin de
pago de los cnones o rentas, ya gue an tiene en su poder los bienes arrendados. Cabe
mencionar que por la resolucin de las quince horas y veinte minutos del da siete de septiembre
de dos mil quince, en donde declara prescrito el derecho de mi mandante a reclamar el pago
debido por la demandada, interpuse recurso de revocatoria el cual me fue declarado
improponible, por manifestar el Tribunal que dicha resolucin no constitua ni decreto ni auto no
definitivo, no obstante a mi criterio jurdico y entender si era auto no definitivo pues dicha
resolucin no le puso fin al proceso, tal y como se establece en la referida resolucin, en la parte
final que especifica que posteriormente dar sentencia, cuando prcticamente ha dado por
terminado el proceso, sin haberse pronunciado de los bienes propiedad de mi mandante dados en
arrendamiento a la demandada, de los cuales no han cancelado sus obligaciones, y siguen
gozando de la mera tenencia de los bienes, teniendo un beneficio que pudiera calificarse como un
beneficio ilcito o injusto. Al respecto el art. 468 establece que si se estimara la oposicin, el juez
declarar sin lugar la pretensin ejecutiva y mandar levantar los embargos y las medidas de
garanta que se hubieran adoptado, haciendo volver al deudor a la situacin anterior al inicio del
proceso ejecutivo y condenando en costas al demandante. () Cabe mencionar tambin que el
Art. 217 CPCM, establece que la sentencia se referir a las pruebas propuestas y practicadas,
as como a la declaracin expresa de los hechos que se consideran probados y de los que se
consideran no probados. Adicionalmente, la norma en cuestin, exige que tambin, se consignen:
Los fundamentos de derecho, igualmente estructurados en prrafos separados y numerados,
contendrn los razonamientos que han llevado a considerar los hechos probados o no probados,
describiendo las operaciones de fijacin de los hechos y valoracin de las pruebas...Es obvio que
la sentencia impugnada no contiene referencia alguna, de la correspondiente valoracin de la
prueba aportada por la parte actora, consistente en el documento privado autenticado de
contrato de arrendamiento financiero, suscrito el da veintiuno de junio del ao dos mil diez,
ante los oficios notariales de Krissia Mara L. de C., la certificacin de saldos adeudados y la
certificacin de partida de nacimiento del Licenciado Eduardo Vladimir A. J., extendida el seis
de julio del presente ao, prueba que es contundente para establecer la relacin contractual, el
plazo vencido, el incumplimiento de pago por parte del demandado, y adems con la certificacin
de partida de nacimiento se estable el parentesco del apoderado demandado con el notario que le
otorg el poder para procurar y la procedencia de la nulidad alegada. El Tribunal solo se limita
a establecer que "Por no ser pertinente se omite valoracin alguna sobre los medios de prueba
aportados", omitiendo lo dispuesto en el Art. 312 CPCM, que establece "Las partes tienen
derecho a probar, en igualdad de condiciones, las afirmaciones que hubieran dado a conocer
sobre los hechos controvertidos que son fundamento de la pretensin o de la oposicin a sta; a
que el juez tenga en cuenta, en la sentencia o decisin, las pruebas producidas; y a utilizar los
medios que este cdigo prev, as como aqullos que, dada la naturaleza del debate, posibiliten
comprobar los hechos alegados "Otro punto que cabe mencionar es que el Tribunal en ningn
momento se pronunci sobre los bienes propiedad de mi mandante dados en arrendamiento a la
demandada, de los cuales no han cancelado sus obligaciones, y siguen teniendo posesin de los
bienes, por lo tanto generando intersese y renta de los cnones por incumplimiento del contrato
de arrendamiento, teniendo un beneficio para los demandados que pudiera calificarse como un
beneficio ilcito o injusto. () infraccin de normas o garantas procesales. La sentencia
desestimativa pronunciada a las quince horas y cuarenta minutos del da diez de diciembre de dos
mil quince, en contra de mi mandante y a favor de los demandados, le impide a mi mandante su
derecho efectivo a la justicia, ya que la sentencia impugnada es contraria a derecho ya que
vulneran los principios Constitucionales del Debido Proceso, legalidad y derecho a la proteccin
jurisdiccional, Arts. 11, 14 Cn, 1, 2, 3 CPCM. Causando un grave perjuicio a mi mandante y una
total incertidumbre jurdica, quedando infringido su Derecho a la proteccin jurisdiccional Art. 1
CPCM, as mismo, el Principio de igualdad procesal Art. 5 CPCM, ya que Su Seora ha
favorecido a la parte demanda, no ha hecho una resolucin conforme a las normas jurdicas ya
estatuidas para cada proceso. Infringiendo el Art. 11 CPCM el cual establece que los actos
procesales se realizarn con mayor proximidad temporal entre ellos debiendo concentrar en una
misma sesin todos los actos posibles a realizar y procurar decidir en una misma resolucin
todos los puntos pendientes. Cuando en ningn momento se ha prenunciado cual ser el destino
de los bienes, los cuales deberan ser entregados de inmediato a mi mandante as como el pago de
los cnones percibidos en este tiempo por todos los meses comprendidos en el contrato los cuales
no han sido cancelados y los cuales siguen teniendo los demandados en uso y goce de los mismos.
Causando un grave perjuicio econmico a mi representada, ya que el contrato no est siguiendo
su razn de ser y por otra no tiene a su disposicin bienes que le pertenecen. () PIDO: () d.
En sentencia resuelva lo que conforme a derecho corresponde, revisando la aplicacin de las
normas que rigen los actos y garantas del proceso, de conformidad al Artculo 510 CPCM, en
sentido que dicte sentencia revocando la resolucin impugnada, ordenando a la sociedad
DIRECCIN DE OBRAS Y PROYECTOS, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, que puede abreviarse DIRECCIN DE OBRAS Y PROYECTOS, S.A DE C.V., en
su calidad de deudora principal, representada legalmente por el seor JOS RENE R. A., en su
carcter personal, en calidad de fiador y codeudor solidario, a pagar a mi poderdante, la
cantidad de CUARENTA Y SIETE MIL CIENTO SETENTA Y SEIS CON CATORCE CENTAVOS
DE DLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA, ms IVA en concepto de capital
adeudado, ms los intereses moratorios del CINCO POR CIENTO MENSUAL, calculados a
partir del da veintids de octubre de dos mil doce, ms los cnones por los meses que ha seguido
utilizando el bien arrendado, como lo sigue haciendo hasta la fecha. E. Se le condene al apelado
en costas procesales. ()
5. FUNDAMENTACIN DE LA OPOSICIN AL RECURSO DE APELACIN.
En audiencia de apelacin celebrada a las once horas del da veinticinco de febrero de dos
mil diecisis, el licenciado EDUARDO VLADIMIR A. J., actuando como apoderado de la parte
apelada, de conformidad al Art. 514 del CPCM, se opuso a la apelacin interpuesta por los
motivos siguientes:
Respecto al primer agravio alegado por su contraparte manifest que, el art.10 del Cdigo
Civil referente a la nulidad de un instrumento, no encaja en el presente caso, ya que el poder
judicial que se otorg a su favor inicialmente es vlido de conformidad al art. 1885 C.C.
As mismo, manifest que de conformidad al art.9 de la Ley de Notariado es importante
tener en cuenta que la prohibicin es encaminada al provecho que pudiera tener el notario y que
debe recordarse que el mandato es gratuito u oneroso, por lo que, considera que en este caso no
procede la nulidad del instrumento alegado, citando el art.1552 C.C.
Respecto a la nulidad de los instrumentos pblicos, manifest que en todo caso este
instrumento no adolece de una nulidad absoluta, sino de una nulidad relativa, y que considera que
en el presente caso no exista la incapacidad de los padres al otorgar el instrumento pblico
consistente en un poder general judicial. Aunado a ello, manifest que en la tramitacin del
proceso present un nuevo poder general judicial para actuar en el presente proceso, aunque el
juez a quo no se lo haya pedido, actuacin que es permitida por el Cdigo Procesal Civil y
Mercantil, ya que cuando el poder para actuar no es suficiente se le permite a las partes subsanar
dicho defecto procesal, lo cual hizo.
 Respecto al segundo agravio manifiesta que, l solicito la prescripcin de la accin
ejecutiva, y no la prescripcin de la obligacin o del contrato que se pretende ejecutar, por lo
tanto, el fallo pronunciado por el juez a quo es conforme a derecho, ya que la accin de
conformidad al art.995 del Cdigo de Comercio se encuentra prescrito por haber transcurrido los
aos que la ley prescribe, porque la parte demandante manifiesta que su mandante incurri en
mora desde el da veintids de octubre de dos mil doce.
En consecuencia, siendo que en la Ley de Arrendamiento Financiero no establece un
plazo de prescripcin para las acciones, es que se aplica la regla supletoria prevista en dicha ley
especial, es decir, se aplica el plazo de prescripcin del Cdigo de Comercio en el cual se
establece que la prescripcin de la accin es de dos aos para el presente caso.
As mismo su contraparte manifiesta que el contrato debi haberse tenido por vencido
hasta el da veintiuno de junio del ao dos mil quince, y de ser as no se hubiera podido iniciar el
presente caso, ya que la demanda se interpuso antes del plazo que est alegando su contraparte,
razn por la cual el plazo para la prescripcin debe tomarse desde la fecha en que incurri en
mora su mandante que es la fecha citada en la demanda.
Respecto a la recuperacin de los bienes arrendados no tiene fundamento en el presente
caso, ya que ste no es el proceso idneo para solicitar dicha actuacin, tal y como lo resolvi el
juez a quo al inicio del proceso cuando se solicit la medida cautelar declarando sin lugar, ya que
en el presente proceso lo que se pretende es ejecutar el contrato de arrendamiento financiero por
mora.
En su intervencin, el licenciado JOS NGLE G. L., apoderado de la parte apelante,
respecto a la oposicin manifest:
Respecto a la nulidad con la que acta su contraparte consider que, la ley de notariado es
una ley de la repblica la cual contiene una prohibicin en su art. 9 respecto a que el notario no
puede autorizar instrumentos en los cuales resulte o pueda resultar beneficiado alguno de los
parientes citados en dicha normativa, es decir, que se debe interpretar correctamente esa
incompetencia, ya que la ley claramente establece que pueda resultar un provecho, en
conclusin basta con que el notario pueda tener la probabilidad de sacar provecho de dicho
instrumento, no necesariamente tiene que existir un provecho. Citando los arts. 1318,1340 y 1553
del Cdigo Civil para sustentar dichos argumentos.
 Argument que el juez a quo ha incurrido en error al interpretar que el art.9 de la Ley de
Notariado faculta al notario para otorgar actos como el impugnado en el sentido que manifest
que al no existir provecho para el notario se encontraba facultado para autorizar el poder que se
est impugnando.
Por tanto, al no ser vlido dicho poder judicial la contestacin de la demanda no debe
tenerse por vlida tampoco, ya que deriva de un acto prohibido, por lo cual, no debe tenerse en
cuenta la oposicin y la excepcin alegada en la contestacin de la demanda, y sostiene que ello
es as, porque incluso su contraparte al ver tal ilegalidad decidi presentar un nuevo poder con el
cual legitimar su procuracin, y siendo que el CPCM ya establece los plazos preclusivos para
contestar la demanda debera tenerse por contestada la demanda en el presente caso.
Respecto a la prescripcin de la accin pronunciada por el juez a quo, manifest que le
llamaba mucho la atencin el que el juez a quo no realiz audiencia de prueba en el cual se le
garantizara el derecho de audiencia y defensa respecto a dicha excepcin.
La prescripcin regulada en el art. 2253 C.C. se debe contar desde que la accin o el
derecho ha nacido, y que en el presente caso al tener como base un contrato de arrendamiento el
derecho nace cuando se ha hecho uso del bien, en ese sentido el primer elemento que le falta a la
prescripcin alegada es el tiempo, ya que el juez a quo no tom en cuenta que los demandados al
dictar sentencia an estaban utilizando el bien, es decir, no haba transcurrido el plazo para iniciar
a contar los dos aos de la prescripcin, porque no haban dejado de utilizar el bien.
Posteriormente cito las disposiciones normativas referentes al mutuo disenso de una
obligacin, el cual no es aplicable al caso segn manifiesta.
As mismo manifest que existe una interpretacin errnea porque ha tratado al contrato
de arrendamiento financiero como que fuera un contrato de crdito, lo cual no debe ser as.
Manifest que el plazo de prescripcin no se puede contabilizar de esa forma en los
contratos de tracto sucesivo como el contrato de arrendamiento, ya que no se puede contabilizar
el plazo de prescripcin desde la primera cuota que se dej de pagar, porque de ser as estara
acortando el plazo de prescripcin del ltimo canon de arrendamiento no pagado. Posteriormente
se refiri a lo prescrito en el art. 1705 C.
Respecto al secuestro manifest que es para que se recupere el bien arrendado.
Sosteniendo que ha existido una errnea interpretacin por parte del juez a quo de las
disposiciones legales citadas en el escrito de apelacin y los citados en la presente audiencia.
 En conclusin solicit que se revocar la sentencia venida en apelacin por no haber
transcurrido el plazo de prescripcin, que se declarar nulo el poder con el cual actu su
contraparte, y como consecuencia de ello que se tuviera como precluido el plazo para contestar la
demanda y por invalida la ratificacin del acto de la contestacin de la demanda, as mismo que
se condenar al pago de lo reclamado en la demanda.
II. DECLARACIN DE LOS HECHOS QUE SE CONSIDERAN PROBADOS.
En el presente proceso se ha presentado como documento base de la pretensin un
contrato de arrendamiento financiero celebrado el da veintiuno de junio del ao dos mil diez, el
cual se encuentra agregado de fs. 11 al 25 de la pieza principal; documento que de conformidad
al art. 18 de la Ley de Arrendamiento Financiero posee fuerza ejecutiva, en consecuencia, se
tiene por acreditada la obligacin existente entre la parte demandante y la demandada.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.
3.1. Primer agravio: La parte apelante alega una errnea interpretacin del derecho
aplicado respecto al art. 9 de la Ley del Notariado y el art. 10 del Cdigo Civil (C.), en cuanto
que los poderes generales judiciales con los que actu inicialmente su contraparte son nulos, en
virtud de que el notario que los autoriz es su padre, tal y como se prob con la partida de
nacimiento respectiva y que se encuentra agregada al proceso; razn por la cual manifiesta que el
juez a quo debi declarar nulos los poderes.
3.2 El art.9 de la Ley de Notariado prescribe: Se prohbe especialmente a los notarios,
autorizar instrumentos en que resulte o pueda resultar algn provecho directo para ellos mismos
o para sus parientes dentro del cuarto grado civil de consanguinidad o segundo de afinidad, o a
su cnyuge; pero podrn otorgar por s y ante si su testamento llenando, para el caso, las
formalidades requeridas por la ley; podrn asimismo por s y ante s conferir poderes, hacer
sustituciones de los poderes otorgados a su favor, en la forma que indica el art. 110 Pr., cancelar
obligaciones contradas a favor de ellos o autorizar los dems actos en que ellos solos se
obligan.
Tambin podrn autorizar los instrumentos que otorguen sus parientes dentro del cuarto
grado civil de consanguinidad o segundo de afinidad, o su cnyuge, en los casos a que se refiere
la parte final del inciso anterior excepto el testamento.
La violacin a lo preceptuado en este artculo producir la nulidad del instrumento.(lo
subrayado es propio)
 3.3 De la normativa citada podemos concluir que el notario no puede autorizar
instrumentos en que resulte actualmente, o pueda resultar en el futuro algn provecho directo
para l o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad y para su
cnyuge.
3.4 No obstante ello, existe la excepcin a dicha regla y es que, el notario puede autorizar
poderes, hacer sustituciones de los poderes otorgados a su favor o a favor de uno de sus
parientes citados en el prrafo anterior, cancelar obligaciones contradas a favor de sus parientes
mencionados o cnyuge, y otorgar todos aquellos actos en que sus parientes mencionados o
cnyuge slo se obliguen, pero no puede autorizar el testamento de los mismos slo el propio.
Dicha excepcin se da en virtud que en dichos casos no hay motivo alguno que pueda justificar
una simulacin o una falsedad.
3.5 En el caso de marras el notario que autoriz el poder general judicial con el que actu
inicialmente el licenciado EDUARDO VLADIMIR A. J., es su padre, tal y como se prob por
medio de la partida de nacimiento que se encuentra agregada a fs. 123 de la pieza principal; no
obstante ello, la ley faculta al notario para autorizar instrumentos como ste, ya que es una
excepcin a la regla general estipulada en el art.9 de la Ley de Notariado. Por lo cual,
consideramos que el poder con el que actu inicialmente el abogado de la parte demandada es
legal.
3.6 Adems se aclara a la parte demandante que aunque la Ley de Notariado no establezca
a qu tipo de nulidad se refiere, debemos entender que es la nulidad relativa de conformidad a los
arts.1552 y 1553 C., en consecuencia, no puede ser declarada de oficio por el juez, sino a peticin
de parte interesada.
3.7 As mismo, cuando un instrumento es nulo por declaracin expresa de la ley, para
declarar su nulidad debe promoverse el proceso declarativo correspondiente, ya que el proceso
ejecutivo no es el proceso idneo para que un juez declare la nulidad de un instrumento pblico,
aunque este haya sido aportado como prueba.
3.8 Aunado a ello, que los arts.19 y 300 del CPCM, establecen la oportunidad de las
partes de subsanar los defectos que se refieran a la capacidad, representacin o postulacin, es
decir, que en caso que un poder general judicial no haya sido otorgado en legal forma, la parte
tiene la oportunidad de subsanar dicho vicio dentro del plazo que le otorgue el juez para hacerlo,
no debiendo exceder este de cinco das hbiles; situacin que ocurri en el presente proceso en el
cual al corrrsele traslado a la parte demandada sobre la nulidad del poder, ste present nuevo
poder general judicial, el cual se encuentra agregado a fs. 130 al 133 de la pieza principal, por lo
cual, la actuacin del juez no es nula, ni es procedente acceder al agravio alegado.
3.9 Segundo agravio, la parte apelante alega que el juez a quo ha realizado una errnea
interpretacin y aplicacin del art. 2 de la Ley de Arrendamiento Financiero y del art.2249
ord.3del C., ya que el arrendador en el presente caso est dando al arrendatario nica y
exclusivamente la mera tenencia del bien, por lo tanto, ello no implica la posesin, ni ttulo
traslaticio de dominio, en consecuencia, manifiesta que no opera la prescripcin extintiva ni la
adquisitiva.
3.10 Argumentando en ese sentido que la prescripcin en los contratos bilaterales se
comienza a contar desde que las obligaciones mutuas y bilaterales han sido satisfechas
plenamente, o desde que ha terminado la totalidad del plazo pactado.
3.11 El art.2 inc.1 de la Ley de Arrendamiento Financiero prescribe: Se entiende por
arrendamiento financiero, el contrato mediante el cual el arrendador concede el uso y goce de
determinados bienes, muebles, e inmuebles, por un plazo de cumplimiento forzoso al
arrendatario, obligndose este ltimo a pagar un canon de arrendamiento y otros costos
establecidos por el arrendador. ()
3.12 En el caso de marras las partes firmaron un contrato de arrendamiento financiero el
da veintiuno de junio del ao dos mil diez, en el cual establecieron dentro de su clusula tercera
que, dicho contrato sera por un plazo de sesenta meses que finalizara el da veintiuno de junio
de dos mil quince.
3.13 En la clusula dcima se regulo lo referente al incumplimiento del contrato,
establecindose como causal de incumplimiento la falta de pago puntual por parte de la
arrendataria de cualquier monto adeudado proveniente de dicho contrato.
3.14 As mismo, en la clusula dcima primera se establecieron los efectos de los
incumplimientos del contrato, dentro del cual se regulo que en caso que dicho contrato terminar
anticipadamente por presentarse uno o varios de los eventos de incumplimiento estipulados en la
clusula dcima y en cualquier momento a partir de ello, dicho contrato se dara por terminado y
ocasionara la caducidad y vencimiento anticipado del plazo del contrato y las obligaciones por
parte de la arrendataria se volveran exigibles en su totalidad, sin responsabilidad de ninguna
clase para la arrendante.
 3.15 Por lo anterior, las partes de comn acuerdo y con base a la libertad contractual
establecieron la clusula de caducidad del plazo, en caso de mora en los pagos de los cnones,
por lo que, haciendo uso de la misma la parte demandante interpuso la demanda alegando que el
contrato citado tena fuerza ejecutiva y era exigible en virtud de la clusula de caducidad,
alegando que la parte demandada haba incurrido en mora desde el da veintids de octubre de
dos mil doce.
3.16 Por lo anterior, no es procedente considerar que en el presente caso el plazo de la
prescripcin se comience a contar desde que las obligaciones mutuas y bilaterales hayan sido
satisfechas plenamente, o que se comienza a contar desde la finalizacin de la totalidad del plazo
pactado.
3.17 Ya que aunque el art.2 inc.1 de la Ley de Arrendamiento Financiero prescriba que el
plazo de cumplimiento de dichos contratos es forzoso, esta disposicin fue modificada por
voluntad de ambas partes al establecer la clusula de caducidad del contrato, debiendo recordar
que las disposiciones jurdicas en dichos casos es de carcter supletorio a la voluntad de ambas
partes, en consecuencia, el plazo de prescripcin extintiva debe comenzar a contabilizarse desde
el da en que se incurri en mora, ya que esta es la fecha en que se volvi exigible la obligacin
mercantil.
3.18 Habiendo aclarado desde cundo se debe contabilizar el plazo para exigir la
obligacin, es necesario determinar si procede la prescripcin de la accin y que normativa es
aplicable, por lo que, se hacen las consideraciones siguientes:
3.19 La prescripcin en trminos generales es una consolidacin de una situacin jurdica
por efecto del transcurso del tiempo, ya sea convirtiendo un hecho en derecho, como la posesin
en propiedad, o perpetuando una renuncia, abandono, desidia, inactividad o impotencia.
3.20 En otras palabras, la prescripcin es un medio de adquirir un derecho o de liberarse
de una obligacin por el transcurso del tiempo que la ley determina y que es variable segn se
trate de bienes muebles o inmuebles y segn tambin que se posean o no de buena fe y con justo
ttulo.
3.21 Cuando sirve para adquirir un derecho se le llama Prescripcin Adquisitiva; mientras
que, se le denomina Extintiva o Liberatoria, cuando impide el ejercicio de la accin para exigir
el cumplimiento de una obligacin. La primera es un derecho, por el cual el poseedor de una
cosa adquiere la propiedad de ella por la continuacin de la posesin durante el tiempo
fijado por la ley; la segunda, en cambio, es una excepcin para repeler una accin, por el solo
hecho de que quien la entabla ha dejado durante cierto tiempo de intentarla, o de ejercer el
derecho al cual se refiere.
3.22 La prescripcin extintiva tiene su fundamento en el inters pblico y tiene por objeto
dar certeza a las relaciones jurdicas, de tal modo que un derecho subjetivo no ejercitado durante
un perodo prolongado, crea la conciencia de que aqul no existe o que ha sido abandonado, de
tal manera que el silencio o inaccin del acreedor durante el tiempo sealado por la ley, deja al
deudor libre de toda obligacin.
3.23 Pero para que proceda la declaratoria de prescripcin extintiva, se necesitan ciertos
requisitos indispensables, entre los cuales se encuentran: a) que la accin que se pretende declarar
prescrita, no sea de las imprescriptibles; b) que haya transcurrido el tiempo que seala la ley; c)
que durante el plazo establecido por la ley haya existido inaccin o inactividad de parte del
acreedor; y d) que no haya habido interrupcin en plazo requerido.
3.24 En el caso de autos es primordial determinar la concurrencia de dichos requisitos
para establecer la existencia o no de la prescripcin; primeramente, debe advertirse que las
acciones en el caso de autos, no son de aquellas que la ley les otorga la calidad de acciones o
derechos imprescriptibles; por consiguiente debe analizarse el segundo requisito, es decir, el
lapso temporal que el legislador establece para la aplicacin dicha figura.
3.25 Al respecto es importante sealar que la Ley de Arrendamiento Financiero no regula
la prescripcin de la accin, sin embargo, en su art. 20 establece que en todo no lo previsto en
dicha ley se deben aplicar las normas mercantiles, civiles, entre otras en lo que no se oponga a
ella.
3.26 Y siendo que el contrato de arrendamiento financiero es un contrato mercantil, las
normas aplicables son las reguladas en el Cdigo de Comercio, en el cual el art.995 romano II
establece que prescribe en dos aos, en virtud que dicho contrato no tiene otro plazo de
prescripcin establecido en dicho cdigo o en otra ley especial.
3.27 Recordando que para determinar qu ley es aplicable en los casos de prescripcin
extintiva, debe tomarse en cuenta la ley que estaba vigente al momento en que se incurri en
mora, y no la ley que estaba vigente al momento de presentar la demanda, ya que en el presente
caso la ley que establece los plazos de prescripcin extintiva es el Cdigo de Comercio, que es
ley sustantiva, y no una ley procesal.
 3.28 Y habindose presentado la demanda hasta el da trece de enero de dos mil quince,
resulta claro que la accin ejecutiva ya estaba prescrita, pues se interpuso despus de los dos aos
que prescribe el legislador, ya que la parte actora ha establecido en su demanda que la parte
demandada cay en mora el da veintids de octubre de dos mil doce, cumplindose el segundo y
tercer supuesto para la prescripcin extintiva, que es el transcurso del tiempo prescrito en la ley y
la inactividad del acreedor durante el plazo establecido por la ley para ejercer la accin ejecutiva.
3.29 As mismo, en el presente caso es evidente que no se ha configurado la interrupcin
del plazo de la prescripcin, ya que la demanda fue presentada el da trece de enero de dos mil
quince, fecha en la cual de conformidad al art.995 romano III del C.Com., ya se encontraba
prescrita la accin, por haber transcurrido ms de dos aos, desde la fecha en la cual se hicieron
exigibles las obligaciones, y no habindose probado en el presente proceso, la existencia de una
interrupcin civil o natural, es que la accin ejecutiva ha prescrito.
3.30 Respecto a la errnea interpretacin y aplicacin del art.2249 ord.3 C.,
consideramos que no ha existido en el presente proceso, ya que el juez a quo ha declarado la
prescripcin de la accin ejecutiva, es decir, nos estamos refiriendo a la prescripcin extintiva y
no a la prescripcin adquisitiva, y siendo que el citado artculo est dentro del captulo de la
prescripcin con las que se adquieren las cosas, no es susceptible de ser aplicado al caso de
marras, ya que no se ha pretendido adquirir un bien, sino ms bien el declarar la extincin de una
accin o derecho.
3.31 Tercer agravio: la parte apelante manifiesta que el juez a quo ha infringido las
normas y garantas procesales establecidas en los Arts.217 y 312 del CPCM, en el sentido que, al
declarar la prescripcin de la accin no valor la prueba aportada por las partes dentro del
proceso, por considerar que no era pertinente hacerlo, y omiti hacer valoracin alguna.
3.32 Al respecto consideramos que el juez a quo no ha infringido las normas y garantas
procesales establecidas en los Arts.217 y 312 del CPCM, ya que al haber declarado la
prescripcin de la accin, el derecho de exigir la obligacin en va ejecutiva se extingui, es
decir, que el juez no est en la obligacin de entrar a valorar las pruebas y las dems pretensiones
de las partes, ya que no tiene sentido alguno, en virtud de la prescripcin de la accin declarada,
sera un dispendio innecesario, en consecuencia, se desestima dicho agravio.
3.33 As mismo, en audiencia de apelacin celebrada a las once horas del da veinticinco
de febrero del presente ao, el licenciado G. L. manifest que no se garantiz el derecho de
audiencia y defensa en primera instancia, porque no se celebr audiencia de prueba en el presente
caso en el cual l pudiera oponerse a la presentacin del nuevo poder general judicial que
present la parte demandada.
3.34 Al respecto consideramos que no se han infringido dichos derechos, ya que el art.
467 del CPCM, establece que la audiencia de prueba se realizar en caso que la oposicin no
pueda resolverse con los documentos aportados, debiendo el juez a peticin de alguna de las
partes sealarla.
3.35 As mismo dicho artculo prescribe que esa audiencia aunque sea solicitada por
alguna de las partes, si el juez considera que no es necesaria la oposicin deber resolverse sin
ms trmite, lo cual ocurri en el presente caso, ya que la oposicin se fundamentaba en la
prescripcin de la accin, la cual se puede determinar nicamente con la vista de los documentos
presentados por las partes.
3.36 Aunado a ello, el juez a quo por medio de resolucin de fs. 116 de la pieza principal,
le corri traslado al licenciado G. L. para que se pronunciar respecto a la oposicin alegada por
la parte demandada, el cual fue evacuado mediante escrito de fecha diez de julio de dos mil
quince, en consecuencia, consideramos que no se ha configurado el agravio alegado.
3.37 Por otra parte respecto a los bienes dados en arrendamiento, la parte actora en el
escrito de demanda solicito como medida cautelar el secuestro de dichos bienes, sin embargo, el
juez a quo por medio de resolucin de fecha veinte de enero de dos mil quince, declar
improponible dicha medida cautelar, y siendo que el art. 453 inc. 4 CPCM prescribe que dicha
resolucin es apelable, y si la parte demandante no estaba de acuerdo con dicha resolucin y
quera recuperar los bienes dados en arrendamiento, debi haber interpuesto el recurso de
apelacin correspondiente en ese momento.
3.38 As mismo, es importante aclarar que en el escrito de apelacin presentado contra la
sentencia definitiva, no se solicit la devolucin de dichos bienes, por tanto, de conformidad al
principio de congruencia, este tribunal no puede otorgar ms de lo solicitado por las partes.
3.39 En conclusin, se proceder a confirmar la sentencia venida en apelacin, por ser
conforme a derecho por las razones expuestas en la presente sentencia.

IV.- FALLO.-
POR TANTO: Con base a las consideraciones de hecho y de derecho expuestas y
disposiciones legales citadas, esta Cmara a nombre de la Repblica de El Salvador FALLA: a)
CONFRMASE la sentencia definitiva pronunciada por el Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de
esta ciudad, a las quince horas y cuarenta minutos del da diez de diciembre de dos mil quince, y
b) CONDENSE AL PAGO DE LAS COSTAS DE ESTA INSTANCIA al apelante.
Oportunamente vuelva el proceso al tribunal de origen con la certificacin de ley. HAGASE
SABER.-

PRONUNCIADA POR LAS SEORAS MAGISTRADAS QUE LA SUSCRIBEN.