INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS JURDICOS E EMPRESARIAIS -

INEJE

CURSO DE ESPECIALIZAO EM DIREITO TRIBUTRIO

Mdulo ICT Incidncia do Crdito Tributrio

Seminrio IV Relatorio Geral

QUESTES:

1. Questo

Todos os grupos entenderam que quem possui legitimidade ativa, para

pleitear a repetio do indbito tributrio, o sujeito passivo da obrigao
tributria (o contribuinte de direito), conforme artigo 121 do CTN

Na hiptese de substituio tributria ser o contribuinte de fato, visto

que a legislao determina que o substituto efetue o recolhimento nesse caso.
Nesse caso tambm no houve divergncia.

Em relao a hiptese prevista no artigo 166, houve divergncia entre

os grupos, uns defenderam que h alterao no sujeito legitimado (no caso seria
contribuinte de fato), enquanto outros defenderam que no ha alterao uma vez
que conforme a premissa adotada na questo, se analisaria estritamente a
relao jurdica da qual o contribuinte de fato no participa.

2. Questo

Todos os grupos entenderam que no, j que tal hiptese de extino do

crdito no altera a regra abstrata do artigo 3 do CTN.

Todos os grupos entenderam que no so vlidas, uma vez que afrontam

diretamente o princpio da legalidade tendo em vista a necessidade de lei
complementar para versar sobre a extino de crdito tributrio. Contudo houve
divergncia dentro de um grupo onde alguns alunos entenderam seria vlido
porque no entra em conflito com a regra do artigo 146 da CF.
3. Questo
a) Todos os grupos entenderam que o direito subjetivo compensao
tributria nasce (IV) no momento em que se realizam essas trs
situaes jurdicas, seria uma sequncia de atos conforme o artigo 170
do CTN.

Houve divergncia, trs grupos afirmaram que no, pois iria ferir o
princpio do direito adquirido. Um dos grupos entende que sendo
instituda limitao do exerccio do direito compensao, possvel
a instituio de limites, visto que teria carter procedimental.

b) (I) Todos entendem que Sim possvel utilizar precatrias de terceiros

para compensao tributria conforme artigo 78 da ADCT.

(II) Os grupos entendem que no necessria lei que autorize a

compensao uma vez que a ADCT autoaplicavel.

(III) Trs grupos entendem que conforme o artigo 78 da ADCT os

precatrios possuem natureza tributria e comum. Um dos grupos
entendeu que s possuem natureza comum e alimentar.

(IV) Todos os grupos entenderam que no necessrio essa

identidade jurdica entre os sujeitos e que via de regra no seria
possvel compensao de estruturas de governo diferentes. Contudo
um grupo entendeu que uma vez que se tratam de fices jurdicas,
de maneira que, se criada uma lei que preveja a responsabilidade
subsidiria entre entes pblicos, poderia ser vivel.