Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
net/content/view/full/75748
Introducción [1]
La Coca Cola es una de las marcas comerciales más reconocidas en el mundo, con
una presencia en casi todos los 194 países que hoy existen. La capacidad del
refresco de penetrar hasta las comunidades más recónditas del planeta es
asombrosa. Se estima que cada día se consumen en el mundo más de mil millones
de latas o botellas de Coca Cola, equivalentes a 12,500 por segundo. Semejante
omnipresencia y demanda se mantienen como resultado de los miles de millones de
dólares que se gastan cada año en publicidad. La publicidad ha logrado asociar la
Coca Cola en la conciencia del consumidor con la vida sana, la amistad, el placer, el
deporte, los buenos recuerdos, la superación personal y, sobre todo, la felicidad.
El término psicópata, aplicada en general a los seres humanos, es, sin embargo,
válido para caracterizar las actividades de las corporaciones, toda vez que las
corporaciones son, para fines legales, precisamente eso, personas. Hacia mediados
del siglo 19, los tribunales de Estados Unidos y Europa, mediante una "extraña
alquimia legal, habían transformado la corporación en una 'persona', con su propia
identidad... con la capacidad de realizar actividades empresariales en su nombre,
acumular activos, emplear a personas, pagar impuestos y acudir a tribunales para
afirmar sus derechos y defender sus acciones". [Bakan, 16]
Esta nueva criatura legal no tardó mucho en transformarse en el ente que hoy
conocemos, incapaz de interactuar "sociablemente" con el mundo que lo rodea. Ya
para 1933, la Suprema Corte de Estados Unidos comentó en un fallo judicial que las
corporaciones eran literalmente "monstruos Frankenstein", capaces de cometer
maldades. [Bakan, 19] El creciente enfurecimiento de parte de la sociedad civil
respecto a la conducta antisocial que las corporaciones demuestran ha llevado a sus
directores ejecutivos a maquillar a estos monstruos legales mediante ejercicios,
mayormente publicitarios, de "responsabilidad social corporativa" en aras de
convencer al público que las corporaciones son "ciudadanos responsables y
transparentes". Sin embargo
La responsabilidad social corporativa [no es más que] su nuevo credo, una ajuste
autocomplaciente [que las empresarios han hecho]. A pesar de este cambio, la
corporación misma no ha cambiado. Sigue siendo, como en el momento de su
nacimiento a mediados del siglo 19, una institución empresarial moderna, una
"persona" legalmente constituida para valorizar sus propios intereses e despreciar
toda preocupación moral. La mayoría de la gente encontraría esta "personalidad"
repugnante, inclusive psicopática, si se tratara de un ser humano, pero,
curiosamente, la aceptamos en lo que es la institución más poderosa en la
sociedad. [Bakan, 28]
La corporación sede de la Coca Cola eroga cada año la suma de $2.4 mil millones
de dólares en publicidad. [Blanding] Por increíble que parezca, de esa cantidad, una
quinta parte, US$ 500 millones, se gastan en México. [Castro, 8ª parte] Su
insistente e incisiva publicidad transmite imágenes de felicidad y sana diversión que
se implantan en la conciencia o inconciencia durante la niñez o juventud y
permanecen toda la vida. Tal vez como dato anecdótico pero significativo es el
hecho de que, según Brian Price, ex reo durante 11 años y cocinero encargado de
preparar la "última cena" de los prisioneros sentenciados a la pena capital en una
penitenciaria de Texas, los condenados piden, en tres de cada cuatro casos, que su
última comida incluya una Coca Cola. La explicación de Price sobre el valor
sentimental que guarda la "última Coca" tiene que ver con la imagen que la
empresa trata de crear mediante su publicidad: recuerdos de tiempos anteriores,
cuando las cosas eran más alegres. Price comenta, "les hace remontar, pensar en
los tiempos en que eran niños o adolescentes, cuando andaban en una cita...
compartiendo una Coca Cola con sus novias... creo que les consuela". [Thomas,
video 5/5, minuto 5:35]
Tras la invención de la Coca Cola en 1886, México fue de los primeros destinos
fuera de EEUU en ser conquistados por la corporación, registrándose las primeras
ventas en este país en 1897. Hoy la corporación mexicana FEMSA (Fomento
Económico Mexicano, S.A.B. de C.V.) es la embotelladora de Coca Cola más grande
de América Latina y la segunda más grande en el mundo, superada sólo por una
embotelladora en EEUU. Tiene una presencia en nueve países latinoamericanos.[5]
A los 187 millones de clientes que FEMSA dice tener en América Latina, les vende
1,800 millones de "cajas-unidad" (24 botellas de ocho onzas de líquido) de Coca
Cola al año, dos de cada 10 botellas que se venden en el mundo. [América
Económica] Su ubicuidad lo constata la cifra de un millón 500 mil puntos de venta
en América Latina.
Con un consumo de 487 botellas de Coca Cola por persona al año, el mayor en el
mundo, las y los mexicanos superan por amplio margen a los estadounidenses con
sus 436 botellas por persona. Nada más en México se consume casi la mitad (46%)
de toda la Coca Cola vendida en América Latina y siete de cada 10 refrescos que se
venden en México son de la Coca Cola.
Existen varias ideas que intentan explicar esta afición en México por los refrescos y,
ahora también, por el agua embotellada. [6] Un motivo tiene que ver con el
histórico rezago que padece el país en saneamiento público, en especial la provisión
de agua segura a la población. La red de distribución de agua en centros urbanos
es deficiente y el líquido llega en condiciones no aptas para el consumo humano. La
Asociación Mexicana de Estudios para la Defensa del Consumidor indica que la
calidad del agua potable en el país es tan mala que induce al consumo de refrescos,
lo cual "constituye la más grave distorsión de nuestros hábitos de alimentación,
además...lleva a la ingestión de calorías vacías". [Castro, 10ª parte] El agua
entubada es la excepción en áreas rurales y los refrescos hacen las veces de la
escasa agua de mala calidad. Además, en áreas rurales es más fácil encontrar y
más barato comprar un refresco que alternativas más nutritivas, como la leche. En
todo el país, 12 millones de personas no tienen acceso al agua entubada y 23
millones no tienen alcantarillado. [Bell, Enciso 2005-A] En Chiapas menos de la
mitad de la población dispone de agua en sus hogares; al menos una tercera parte
de la población en el estado padece de enfermedades (como el tracoma) por la falta
de medidas de higiene. [Mariscal]
Una tercera razón por el alto consumo: las refresqueras tratan de imponer cuotas o
metas de ventas a las pequeñas tiendas que manejan sus productos. A los dueños
de tiendas rurales les dan refrigeradores, sillas, mesas y regalos de todo tipo, a
cambio de que les compren cierta cantidad del refresco al mes. [Bell] Y los dueños
buscan maneras para exigir a la clientela la compra de refrescos, por ejemplo
condicionando la venta de otros productos a la compra de estos. En muchas
localidades, la marca del refresco en venta depende no tanto del gusto del cliente
sino de los acuerdos que tenga el cacique local con las embotelladoras.
Otra razón por la alta ingesta de refrescos tiene que ver con los públicos a los que
va dirigida la publicidad. La niñez y la juventud son objetivos predilectos de las
refresqueras, porque saben que, una vez enganchados los niños, son consumidores
para toda la vida. Casi no hay refugio para los niños ante la presencia del logotipo.
Por ejemplo, "cada vez que un niño tira la pelota para encestar, su cerebro registra
el mensaje 'Toma Coca-Cola', pintado en el tablero de baloncesto, el deporte más
difundido en las montañas de [Chiapas]". [Bellinghausen 2005] Es tanta la
saturación de publicidad en comunidades indígenas que un grupo de intelectuales
mexicanos dirigió una carta en 2005 al entonces presidente Fox:
Queremos saber si el Plan Nacional de Desarrollo incluye que la nutrición del pueblo
mexicano se base en el consumo de Coca Cola. Esta pregunta, a primera vista
estrafalaria, se origina en el hecho constatado de la publicidad agresiva y
desmedida que se hace de esta bebida y en el precio con el que se expende en las
comunidades indígenas de Chiapas, 2 pesos, a diferencia de los 5 que cuesta en
tiendas de cualquier ciudad de la República Mexicana. [Bellinghausen 2001]
En términos generales, las protestas en todo el mundo por las acciones de la Coca
Cola se pueden clasificar en tres grandes categorías: laborales, ambientales y de
salud.
El dictamen del juez enfureció a los activistas de los derechos humanos y laborales,
toda vez que la corporación sede mantiene "un control completo" sobre las
embotelladoras de Coca Cola, [Collingsworth] por el hecho de ser la proveedora
exclusiva del jarabe concentrado del cual se fabrica el refresco. En el caso particular
de la embotelladora FEMSA, la sede en Atlanta controla el 31.6% de sus acciones y
tiene directivos que participan directamente en la mesa directiva de la compañía
mexicana. La lógica apunta a que habría que enjuiciar igual a la sede que a FEMSA.
FEMSA no respondió a solicitudes de información sobre el particular.
La relación entre la Coca Cola y los paramilitares asesinos en Colombia tiene una
truculenta historia. En diciembre de 1996, dos paramilitares montados en
motocicleta llegaron a la embotelladora de Coca Cola en Carepa, departamento de
Urabá, y dispararon 10 veces a Isidro Segundo Gil, trabajador sindicalizado,
provocándole la muerte instantánea. Esa noche la oficina del sindicato fue allanada
e incendiada. La semana siguiente los paramilitares regresaron de nuevo a la
embotelladora y exigieron a los 60 trabajadores que firmaran una carta de renuncia
al sindicato. Posteriormente la embotelladora despidió a todos los trabajadores,
incluyendo a los que no estaban sindicalizados. A partir del asesinato de Gil, su
esposa pasó cuatro años buscando justicia y una compensación de la Coca Cola,
hasta que en 2000 también fue asesinada por paramilitares, dejando huérfanas a
sus dos hijas.
Activistas de los derechos laborales han presionado a la sede de la Coca Cola para
que realice una investigación independiente de los asesinatos en Colombia. Un
vocero del Fondo Internacional de los Derechos Laborales afirma que "no hay duda
de que [la sede de] Coca Cola sabía y se benefició de la sistemática represión de
los derechos sindicales en las embotelladoras en Colombia." Es más, el gerente de
la planta en Carepa (donde murió Segundo Gil) anunció públicamente que había
"ordenado" a los paramilitares que destruyeran el sindicato. [Leech] Pero la
respuesta de la Coca Cola Company ha sido esquiva. Tras anunciarse a finales de
2003 que la corporación investigaría su conflictiva relación laboral en Colombia, el
presidente ejecutivo ordenó que la investigación se detuviera. La decisión a la
postre se convirtió en una "pesadilla de relaciones públicas". [Wikipedia]
Sólo la preocupación pragmática por sus propios intereses y las leyes del país
constriñen los instintos predatorios de la corporación y a menudo no son suficientes
para detenerla ante la destrucción de vidas, el daño a comunidades y el peligro a
todo el planeta que provoca…La compulsión innata de la corporación de externalizar
sus costos es la raíz de muchos de los males sociales y ambientales del mundo.
Esto hace que la corporación sea una institución profundamente peligrosa. [Bakan,
60-61]
Ahora que el agua es cada día más escasa y cara, las actividades de la Coca Cola
han desatado críticas por el desmedido uso que las embotelladoras hacen de ella.
Existen varias estimaciones sobre cuánta agua se necesita para hacer un litro de
refresco. Cifras procedentes de la planta de FEMSA en San Cristóbal, Chiapas
indican que el "número óptimo, o la meta, es 2.1", es decir, "se extrajeron 2.1
litros de agua por cada litro de bebida que se embotelló...aunque normalmente
tiene valores diarios y mensuales de 2.2 a 2.4". [Castro, 10ª parte] Otras fuentes
de la misma compañía indican que la cifra es cercana a los 3.12 litros, pero un
estudio académico sobre el uso del agua en la cuenca donde se encuentra esta
planta [García] estimó que se utilizan 5.47 litros de agua por cada litro de Coca
Cola producido. Según Vandana Shiva, activista de causas ambientales en la India,
se necesitan nueve litros de agua para fabricar un litro de Coca Cola en su país.
[Wikipedia] Otras estimaciones son incluso más altas: "el gran problema -según
Jason Clay de la organización ambientalista WWF (Fondo Mundial de la Vida
Silvestre), es que por cada litro de Coca Cola se necesitan entre 175 y 200 litros de
agua". [MinutoUno]
Para desmenuzar los efectos sobre el medio ambiente de una embotelladora, puede
ser un ejemplo típico la planta de la Coca Cola en San Cristóbal de Las Casas, que
pertenece a FEMSA. El estado de Chiapas en que se localiza esta planta es la
principal zona de recarga de agua en el país, pues recibe el 50% de la lluvia que
cae sobre México. [Enciso 2005-B]
Como lo hizo otra planta de la Coca Cola en El Salvador. Tras 25 años de fabricar
refrescos en Soyopango y dejar seca la reserva de agua local, la planta se trasladó
a Nejapa, cerca de la capital salvadoreña. No tardaron en presentarse nuevos
problemas. El alcalde de Nejapa ha acusado a la planta de verter desechos líquidos
sin tratamiento a los cursos de agua locales, provocando contaminación y la muerte
de peces y diversas especies animales. [Zacune]
Otro problema ambiental que no tiene control alguno son los "lodos activados" que
producen las embotelladoras. Los lodos son el resultado del proceso de preparación
de refrescos y suelen contener excesivos niveles de diversos desechos industriales
tóxicos como el plomo, cadmio y cromo (todos cancerígenos). [India Resource
Center] Los lodos activados de la planta de la Coca Cola en San Cristóbal se
entierran sin ningún control y contaminan el manto freático de la cuenca. [García]
La población local nada sabe de su existencia.
En otras latitudes, particularmente en la India, los lodos tóxicos han sido el motivo
de airadas protestas. Tanto la Coca Cola como la Pepsi trataron de distribuirlos
entre los campesinos en los estados de Kerala y Varanasi, afirmando que se trataba
de "fertilizante". [Zacune] En 2003, la Junta Centralizada para el Control de la
Contaminación de la India evaluó los lodos activados de ocho embotelladoras de
Coca Cola en ese país y encontró altos niveles de desechos tóxicos. La Junta exigió
a la corporación que tratara estos lodos como desechos industriales peligrosos y
tomara las precauciones del caso. Cuatro años después, al menos una de las
plantas -la de Sinhachawar en el distrito de Ballia-- no había cumplido con la
disposición legal y además seguía vertiendo los lodos al interior de la planta y en
terrenos circunvecinos. [India Resource Center]. La organización ambientalista
Greenpeace ha realizado una campaña contra la planta de Coca Cola en
Plachimada, Kerala, por contaminar el agua y provocar daños a la salud de los
residentes. Siete estados de India han prohibido la venta de Coca Cola en forma
parcial o total.
Sólo hay una "responsabilidad social" para las empresas: tienen que generar la
mayor cantidad de dinero posible para sus accionistas. Este es el mandato moral.
Los ejecutivos que escogieran metas sociales o ambientales por encima de las
ganancias...serían inmorales. Existe, sin embargo, una circunstancia en que la
responsabilidad social corporativa puede ser tolerada: cuando es insincera. El
ejecutivo que utiliza los valores sociales y ambientales como medios para aumentar
la riqueza de los accionistas -y no como fines en sí mismos- no hace ningún mal. La
hipocresía es virtuosa cuando aumenta las ganancias. La virtud moral es inmoral
cuando no sirve para este fin. (Opiniones de Milton Friedman, ideólogo del
neoliberalismo) [Bakan, 34]
Las leyes en México que conciernen al agua y al medio ambiente parecen haberse
diseñado tomando en cuenta la absurda lógica de la cita anterior. Las leyes
mexicanas cobijan y fomentan la voracidad de empresas como la Coca Cola por el
agua y otros recursos, mientras castigan a quienes más hacen por proteger,
conservar y aumentar tales recursos, como las comunidades indígenas.[8]
Los Acuerdos de San Andrés, negociados y firmados en 1996 por los zapatistas del
EZLN y el gobierno mexicano, abordaron este tipo de anomalías y dieron una
respuesta de solución. Los Acuerdos reconocieron como sujeto legal a las
comunidades y etnias indígenas en todo México y, en ese sentido, los Acuerdos
habrían establecido una nueva relación entre indígenas y gobierno tras 500 años de
trato discriminatorio y excluyente.[9] Sin embargo, aspectos fundamentales, como
el reconocimiento jurídico de los pueblos indígenas, fueron desechados por el poder
legislativo en 2001 cuando aprobó una ley que violaba el espíritu y la letra de lo
pactado en los Acuerdos firmados un lustro antes.
[La corporación farmacéutica] Pfizer y sus accionistas ganan más dinero en [la
elaboración y venta] de medicamentos para la calvicie y la impotencia que en
medicamentos para enfermedades, como malaria o tuberculosis, que son las
principales causas de la muerte en el mundo en desarrollo...[las corporaciones
farmacéuticas] seguramente tienen...la capacidad de poner más empeño en la
elaboración de medicamentos que combatan...enfermedades devastadoras. Si bien
tales medicamentos serían un enorme avance para el mundo y podrían salvar
millones de vidas cada año, los costos para cualquier compañía que las produjera
serían superiores a los beneficios que pudiera obtener. [Bakan, 49]
En años recientes, las principales embotelladoras de Coca Cola han dejado de usar
azúcar de caña (sucrosa) para endulzar sus refrescos y lo han sustituido por el
jarabe de maíz de alta fructosa, con el propósito de bajar los costos de elaboración
del refresco. Sin embargo, se ha demostrado que la alta fructosa se metaboliza en
el cuerpo humano de manera diferente que la sucrosa. Además, el maíz que se
utiliza para fabricar la alta fructosa proviene en muchos casos de plantas
genéticamente modificadas, cuyos efectos en los seres humanos no se han
determinado con exactitud. [Wikipedia]
Finalmente, Laura Olguín, catedrática de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas
del Instituto Politécnico Nacional, ha indicado que la Coca Cola Zero que se vende
en México contiene un endulzante prohibido en Estados Unidos desde hace casi 40
años, pues puede ser un cancerígeno. El uso de ciclamato de sodio no está
permitido en alimentos, bebidas y suplementos alimenticios desde 1969, dijo
Olguín, porque si se consume en grandes cantidades podría provocar cáncer.
[Vértigo]
Los problemas siguen hasta hoy. Las amenazas a los trabajadores que quisieran
sindicalizarse en Colombia se siguen produciendo. El 6 de diciembre de 2007, el
grupo paramilitar "Frente Águilas Negras" circuló una amenaza de muerte a los
dirigentes del SINALTRAINAL, pocos días después de que un trabajador de la
Nestlé, también afiliado a ese sindicato, fuese asesinado, y en momentos en que se
realizaba la asamblea general del gremio. La amenaza dice en parte, "guerrillero
hijueputa, ya llegó su hora, cuide a su familia, ella corre más peligro que usted".
[SINALTRAINAL] La corporación Coca Cola, tanto la sede en Atlanta como la
embotelladora FEMSA en la Ciudad de México, no han hecho declaraciones sobre
esta nueva agresión.
A la larga nada evitará que otra corporación incurra en acciones similares. A fin de
cuentas, el objetivo principal no es solamente que la Coca Cola modifique sus
prácticas, sino que se transformen las leyes y estructuras que dieron vida a la
corporación para que deje de existir como tal. En tal sentido, Pepsi Cola o Big Cola
no son "alternativas" a la Coca Cola, precisamente porque sus prácticas
corporativas son iguales.[10]
• Crear un espacio público fuerte y pujante en el que grupos sociales de todo tipo
puedan discutir qué valores (el agua, el aire, alimentos nutritivos, niños sanos, un
ambiente sano) son demasiado sagrados para ser sacrificados en el altar del
mercado capitalista.
Las acciones alternativas que recomienda Bakan pueden dar resultados positivos.
Pero se hacen con una premisa implícita que cada día es menos válida en el mundo
en que vivimos, a saber, que existen dos ámbitos, el mundo corporativo y el
gobierno, más o menos independientes y autónomos. Hoy, en muchos países, en
especial en aquellos donde la tradición democrática es incipiente o históricamente
débil, la premisa no se mantiene y, por tanto, los obstáculos para realizar al menos
las primeras dos opciones que Bakan sugiere son formidables.
En el corto y mediano plazo es válido apostar por las reformas y por las batallas
que la sociedad civil organizada tendrá que librar y ganar frente a las
corporaciones. En el largo plazo, sin embargo, sólo un cambio sistémico tiene
sentido, pues la supervivencia del planeta depende de que impere otra lógica
radicalmente distinta de la que ha dado vida a las depredadoras y destructoras
corporaciones. www.ecoportal.net
Referencias
ANRed-L (Agencia de Noticias Red Acción), "La unidad de los trabajadores es lo que
va a cambiar la relación de fuerzas desfavorable", 29 de julio de 2006,
www.anred.org/article.php3?id_article=1634
Bakan, Joel, The Corporation: the Pathological Pursuit of Profit and Power, Free
Press, Nueva York, 2004.
Baran, Madeleine, "Death squads have assassinated eight trade union leaders in
Coca-Cola bottling plants in Colombia", Dollars and Sense, noviembre/diciembre de
2003, www.dollarsandsense.org
Blanding, Michael, "The Case Against Coke", The Nation, 1 de mayo de 2006,
www.thenation.com/doc/20060501/blanding
Campos Garza, Luciano, "Las cocas de FEMSA", Proceso, No. 1602, 15 de marzo de
2007.
CIEPAC, "Toma conciencia: campaña de boicot contra Coca Cola", folleto, Chiapas,
2006.
Collingsworth, Terry, "Another 'Classic Coke' Move to Deny and Delay Accountability
for Human Rights Violations in Colombia", en Worker Rights News, Vol. 9, No. 1,
primavera de marzo de 2006, www.ilrf.org/
García García, Antonino, "La gestión del agua en la cuenca endorreica de San
Cristóbal de Las Casas, Chiapas", tesis de maestría en Ciencias en Desarrollo Rural
Regional, Universidad Autónoma de Chapingo, Estado de México, junio de 2006.
MinutoUno, "Coca Cola promete restituir los 200 litros de agua que usa por cada
uno de la gaseosa", 5 de junio de 2007, Buenos Aires, disponible en:
www.minutouno.com/1/hoy/article
Morris, Betsy, "The Real Story: how did Coca-Cola's management go from first rate
to farcical in six short years", Fortune Magazine, 31 de mayo de 2004.
Thomas, Mark, "Dispatches: Mark Thomas on Coca-Cola", video sobre la Coca Cola,
producida para la televisión británica Channel 4, transmitida el 19 de noviembre de
2007, disponible en www.killercoke.org
Wikipedia, "Criticism of Coca-Cola has come from many sources for various
reasons", en: www.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Coca-Cola
Zacune, Joe, "Coca Cola: The Alternative Report", War on Want, marzo de 2006.
Notas:
[1] Se elaboró este ensayo a solicitud de, y con el apoyo de, El Comité Noruego de
Solidaridad con América Latina.
[2] Para los efectos de este ensayo, distinguimos entre empresa (o compañía) y
corporación, siendo la última una empresa controlada por numerosos accionistas,
con emisión de acciones mercantiles, cuyo valor se determina mediante la oferta y
la demanda en una bolsa de valores. Las palabras empresa y compañía se utilizan
aquí en un sentido un tanto más genérico.
[3] Una corporación "tiende a hacer mayores ganancias en la medida en que puede
obligar a terceros a pagar la factura por su impacto en la sociedad...Existe una
terrible palabra que los economistas utilizan para esto: externalidades". [Bakan,
70]
[4] La Coca Cola reportó ingresos para 2006 de un poco más de 24 mil millones de
dólares, con ganancias que superaron los 5 mil millones. A manera de comparación,
la empresa que ocupa el lugar número 1, tanto en EEUU como en el mundo, es
Wal-Mart, que tuvo ingresos de 351 mil millones y reportó ganancias de 11 mil
millones. A nivel mundial, la Coca Cola tiene la posición 285.
http://money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2007/index.html
[5] Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica, Guatemala, México, Nicaragua, Panamá
y Venezuela.
[6] México es el segundo consumidor per cápita de agua embotellada, sólo detrás
de Italia.
[7] Gran parte de la información que sigue sobre la planta de Coca Cola en San
Cristóbal proviene de García, en especial de las págs. 202-205.
[8] Gran parte de lo que sigue sobre la conservación de los recursos de parte de
comunidades indígenas en el Huitepec proviene de García; véase, en particular, las
págs 203, 207, 208.
[9] Con motivo de la firma de los Acuerdos de San Andrés, el EZLN y el gobierno
federal suscribieron un Pronunciamiento Conjunto. En su apartado de Conclusiones,
se lee en parte lo siguiente: "El Gobierno Federal asume el compromiso de
construir, con los diferentes sectores de la sociedad y en un nuevo federalismo, un
nuevo pacto social que modifique de raíz las relaciones sociales, políticas,
económicas y culturales con los pueblos indígenas. El pacto debe erradicar las
formas cotidianas y de vida pública que generan y reproducen la subordinación,
desigualdad y discriminación, y debe hacer efectivos los derechos y garantías que
les corresponden: derecho a su diferencia cultural; derecho a su hábitat; uso y
disfrute del territorio, conforme al artículo 13.2. del Convenio 169 de la OIT;
derecho a su autogestión política comunitaria; derecho al desarrollo de su cultura;
derecho a sus sistemas de producción tradicionales; derecho a la gestión y
ejecución de sus propios proyectos de desarrollo." Véase:
http://www.ezln.org/san_andres/documento_1.htm