Juan Carlos Rubio Metodos de Evaluacion de Riesgos Laborales PDF

MTODOS
DE EVALUACIN
DE RIESGOS LABORALES
JUAN CARLOS RUBIO ROMERO
MTODOS
DE EVALUACIN
DE RIESGOS LABORALES
Juan Carlos Rubio Romero, 2004
Reservados todos los derechos.
No est permitida la reproduccin total o parcial de este libro,

ni su tratamiento informtico, ni la transmisin de ninguna
forma o por cualquier medio, ya sea electrnico, mecnico,
por fotocopia, por registro u otros mtodos, sin el permiso
previo y por escrito de los titulares del Copyright.
Ediciones Daz de Santos, S. A.

Albasanz, 2 28037 MADRID
E-mail: ediciones@diazdesantos.es
http://ediciones.diazdesantos.es
ISBN: 978-84-7978-633-5 (libro en papel)
ISBN: 978-84-7978-135-4 (Libro electrnico)
LIBRO ELECTRNICO
A mi querida hija Carmen
ndice
Prlogo ............................................................................ XIII
Presentacin.................................................................... XVII
Introduccin ................................................................... XXI
Captulo 1. La evaluacin general de riesgos ............. 1

1.1. Antecedentes de la evaluacin de riesgos ................ 1
1.1.1. Antecedentes desde un punto de vista tcni-
co................................................................... 2
1.1.2. Los planes de seguridad e higiene en el tra-
bajo en los proyectos de edificacin y obras
pblicas ......................................................... 3
1.1.3. La evaluacin de riesgos mayores o graves .. 7
1.1.4. Otros antecedentes en la reglamentacin ...... 7
1.2. El proceso de evaluacin general de riesgos............ 9
1.2.1. Procesos de evaluacin general de riesgos y
de evaluacin especfica de riesgos ............... 9
1.2.2. El proceso de evaluacin de riesgos ............. 16
1.2.2.1. El proceso de evaluacin del riesgo
como elemento del proceso de ges-
tin del riesgo .................................. 19
IX
X NDICE
1.2.2.2. Acciones y principios durante el pro-

ceso de evaluacin de riesgos .......... 21
1.2.2.3. Tareas previas o preparatorias a la
evaluacin de riesgos....................... 27
1.2.2.4. Tareas posteriores a la evaluacin
de riesgos ......................................... 37
1.2.2.5. Imposiciones legales en el procedi-
miento de evaluacin de riesgos ...... 41
Captulo 2: Mtodos simplificados de evaluacin de

riesgos ......................................................... 49
2.1. Concepto de peligro y riesgo.................................... 49
2.2. Tipos de evaluacin de riesgos................................. 57
2.3. Mtodos simplificados de evaluacin de riesgos ..... 61
2.3.1. Valoracin simple o mtodo ABC. ................ 61
2.3.2. El mtodo binario .......................................... 62
2.3.3. El mtodo William T. Fine............................ 69
2.3.4. Mtodos de ms de tres factores.................... 76
Captulo 3: Mtodos complejos de evaluacin de ries-

gos. Seguridad industrial .......................... 79
3.1. Mtodos de evaluacin de riesgos de accidente....... 79
3.2. Mtodos cualitativos................................................. 79
3.2.1. Mtodos cualitativos especficos para riesgos
mayores o graves y todo tipo de riesgos de
accidentes en general..................................... 81
3.2.1.1. Anlisis histrico.............................. 84
3.2.1.2. Anlisis preliminar de riesgos ......... 85
3.2.1.3. Qu ocurrira si?............................ 86
3.2.1.4. Listas de comprobacin (Check
List). Inspecciones o auditoras de
seguridad.......................................... 87
3.2.1.5. Anlisis de seguridad de los trabajos. 90
3.2.1.6. Anlisis de riesgos y operabilidad
(Hazop)............................................. 93
NDICE XI
3.2.1.7. Anlisis de modos de fallo y efectos

(AMFE) ............................................ 99
3.2.1.8. Anlisis de modos de fallo, efectos
y criticidad (AMFEC) ...................... 101
3.2.1.9. Mtodo UCSIP................................. 101
3.2.1.10. ndice de Dow de incendio y explo-
sin e ndice de toxicidad............... 107
3.2.1.11. ndice de fuego, explosin y toxici-
dad de MOND ................................ 118
3.2.1.12. Otros mtodos: MOSAR, DELPHI,
Simulacin de fallos....................... 121
3.2.2. Mtodos cualitativos especficos el clculo
del riesgo de incendio ................................... 122
3.2.2.1. Clculo del riesgo intrnseco........... 126
3.2.2.2. Mtodo Gretener.............................. 131
3.2.2.3. Mtodo de Gustav-Purt.................... 135
3.2.2.4. Mtodo Meseri ................................. 139
3.2.2.5. Mtodos de estimacin de prdidas
mximas en siniestros (PML-EML) . 139
3.2.2.6. Mtodo FRAME ............................... 141
3.2.2.7. Otros mtodos de clculo del riesgo
de incendio ....................................... 159
3.2.3. La evaluacin del riesgo en mquinas UNE-
EN-1050:1997............................................... 160
3.3. Mtodos cuantitativos .............................................. 168
3.3.1. Mtodos para el clculo de la frecuencia ...... 170
3.3.1.1. Anlisis del rbol de fallos (FTA).... 173
3.3.1.2. Anlisis del rbol de sucesos (ETA).. 177
3.3.1.3. Mtodos para la determinacin del
fallo de modo comn o causa co-
mn................................................... 180
3.3.2. Mtodos para el clculo del alcance de efec-
tos .................................................................. 182
3.3.3. Mtodos para el clculo de daos ................. 184
3.3.4. Mtodos para el clculo del riesgo total re-
sultante .......................................................... 188
XII NDICE
Captulo 4: Mtodos complejos de evaluacin de

riesgos. Higiene Industrial, Ergonoma y
Psicosociologa Aplicada........................... 191
4.1. Los riesgos higinicos. La Higiene Industrial .......... 191
4.2. El proceso de evaluacin del riesgo higinico ......... 195
4.3. Evaluacin de la atmsfera en el lugar de trabajo.... 207
4.4. La evaluacin de otros agentes higinicos ............... 210
4.5. La evaluacin de los agentes ergonmicos y psico-
sociolgicos .............................................................. 213
4.6. La carga fsica y mental............................................ 227
4.7. El diseo y evaluacin geomtrica del puesto de tra-
bajo ........................................................................... 238
4.8. Las condiciones ambientales .................................... 247
4.9. Mtodos globales de evaluacin de los puestos de
trabajo....................................................................... 252
Bibliografa ..................................................................... 261

Prlogo
La evaluacin del riesgo constituye una etapa fundamental

que va a permitir establecer lneas de actuacin vlidas y efi-
caces, tomar decisiones, fijar criterios, etc., etc., en mltiples
mbitos de lo social, entendiendo esto ltimo en su acepcin
ms amplia; en el deporte, en el plano militar, en el econmico-
financiero, en el arte (taurino), etc., etc., resulta esencial partir
de una buena evaluacin de riesgos; en caso contrario, el fra-
caso est prcticamente asegurado.
La evaluacin de riesgos derivados de la actividad laboral, in-
cluyndose por tanto los relacionados con la seguridad industrial,
ha tomado, conceptual y metodolgicamente, una importancia
capital en los ltimos aos. Ello ha sido as, a mi juicio, como
consecuencia de la relevancia que ha adquirido, a su vez, la pre-
vencin de riesgos laborales, industriales y medio-ambientales. Y
para prevenir hay que conocer anticipadamente.
Los motivos de esta consideracin creciente de lo preventi-
vo son varios: exigencia moral la ms importante, exi-
gencia legal, repercusin econmica y social, etc., etc. Lo cier-
to es que la evaluacin de riesgos, y ya me centro nicamente
en los derivados de la actividad laboral tal cual recoge esta
publicacin, es una tarea esencial en los planos tcnico y orga-
nizativo, sea cual fuese la motivacin que nos impulse.
XIII
XIV PRLOGO
Pero: qu es evaluar?, por qu y para qu hay que eva-

luar? Existen muchas definiciones al uso; desde las recogidas
en los diccionarios de la lengua espaola hasta la ms elabora-
da incluida en la extinta norma UNE 81902 EX. Sistemas de
Gestin de la Prevencin de Riesgos Laborales. Definiciones.
De una forma simplista pero sumamente clarificadora, puede
decirse que Evaluar supone conocer anticipadamente una si-
tuacin como paso previo para abordar medidas que, en caso
necesario, mejoren esa situacin. Y ya est. Esta definicin
tiene dos componentes: conocimiento anticipado y actuacin
subsiguiente. En consecuencia, la evaluacin de riesgos deri-
vados de la actividad laboral, no constituye una fase finalista,
no tiene sentido en s misma, sino como instrumento, como
paso previo a hacer cosas orientadas a mejorar la situacin
preventiva. Por tanto, puede ser conveniente, y dira que indis-
pensable, un abordaje gradual del proceso de evaluacin pero
que siempre nos permitiera desarrollar actividades, implantar
medidas correctoras que supusieran, con carcter inmediato,
mejorar la situacin. En caso contrario, y con independencia de
la salvaguarda del cumplimiento legal, se podra caer (se ha
cado ya?) en un cumplimiento meramente documental y bu-
rocrtico de la legislacin vigente.
La Unin Europea, a travs de su publicacin Directrices
para la evaluacin de riesgos en el lugar de trabajo, se acerca
con esta filosofa al proceso de evaluacin. La Ley 31/1995, de
28 de noviembre, de Prevencin de Riesgos Laborales, el R.D.
39/1997, de 17 de enero, por el que aprobaba el Reglamento de
los Servicios de Prevencin, la Reglamentacin (Reales Decretos)
derivada de la Ley de Prevencin de Riesgos Laborales citada y,
ms recientemente, la Ley 54/2003, de 12 de diciembre, de re-
forma del marco normativo de la prevencin de riesgos laborales
y el R.D. 171/2004, de 30 de enero, por el que se desarrolla el ar-
tculo 24 de la mencionada Ley de Prevencin de Riesgos Labo-
rales, patentizan la importancia de la evaluacin de riesgos.
Pero, para llevarla a cabo de la forma anteriormente apun-
tada, hay que conocer los distintos mtodos existentes para, de
PRLOGO XV
esta manera, seleccionar y aplicar el ms apropiado. Este libro

aporta este conocimiento. El simple recorrido por los apartados
que configuran su contenido permite colegir que manifiesta
perfectamente el estado de la cuestin en lo que respecta a la
evaluacin de riesgos. Su autor, el profesor Juan Carlos Rubio
Romero, es una persona que, en su todava corta pero ya muy
fructfera vida docente, ha mostrado un fuerte compromiso
con lo preventivo-laboral; compromiso ste que comparte con
todo lo relacionado con la organizacin y gestin de sistemas.
Esta simbiosis es perfecta, ya que permite el establecimiento de
lneas de actuacin que supongan la integracin de la preven-
cin en el sistema general de gestin de las empresas, tal cual
preconiza la ya mencionada Ley de Prevencin de Riesgos
Laborales e intenta facilitarla la reciente normativa.
Queda mucho camino por recorrer en el fascinante mundo
de la prevencin de riesgos laborales. Este camino deber ver-
se facilitado por libros como ste que iluminen, faciliten y
ayuden lo que exige la sociedad en el siglo XXI: unas condicio-
nes de trabajo con el mnimo nivel de riesgo que permitan a las
personas realizarse como tales. Le felicito sinceramente por
la publicacin de este libro, al mismo tiempo que me permito
emplazarle y animarle a que contine en esta lnea. Sin
duda que lo har.
SEBASTIN CHACN BLANCO

Subdirector de Prevencin de Riesgos Laborales
Direccin General de Trabajo y Seguridad Social
Consejera de Empleo
Junta de Andaluca
Presentacin
Me complace realizar la presentacin del libro del catedrti-

co EU de la UMA el Dr. Ingeniero Industrial profesor D. Juan
Carlos Rubio Romero quien ofrece en esta publicacin una com-
pleta exposicin de una de las cuestiones fundamentales en la
gestin de la seguridad en las empresas cual es el anlisis y
valoracin de los riesgos laborales.
La preocupacin por la prevencin de la siniestralidad y por
la seguridad laboral en la actividad productiva ha sido una
cuestin que ha estado siempre presente, en mayor o menor
grado, tanto entre los empleados, como entre los empleadores y
en los dos ltimos siglos, de forma relevante, en las institucio-
nes pblicas.
No cabe duda que esta cuestin es de suma importancia. En
un reciente informe se indicaba que Espaa registra ms de un
milln de accidentes laborales al ao y que, ms all del dolo-
roso drama personal que ello implica, adems, las numerosas
bajas laborales y las jornadas perdidas como causa de esos ac-
cidentes tienen un elevado coste econmico para la sociedad y
para las empresas que, entre gastos explcitos y gastos implci-
tos, se estim fue en el ao 2002 de 12.000 millones de euros
lo que represent el 1,72% del PIB.
La reduccin de la siniestralidad y la mejora de la seguridad
XVII
XVIII PRESENTACIN
en el trabajo es una tarea ardua y compleja que se ha venido

desarrollando a lo largo de los aos y que se ha visto condi-
cionada e instrumentada por y con diversos factores y medios
de carcter tcnico, legal, social, econmico, etc.
Desde el punto de vista de la Administracin de Empresas
esta problemtica ha experimentado ltimamente una evolucin
radical, gracias a la acumulacin de un cuerpo de conocimien-
tos sobre planificacin, organizacin y control en la gestin de
los riesgos laborales, sobre tcnicas de prevencin y sobre el
propio entorno empresarial, cultura y valores.
As, hoy en da se concibe la gestin de la prevencin de los
riesgos laborales segn un modelo de gestin integrada y pro-
activa con la que se pretende, implicando en ello a todos los
mbitos de la empresa, adelantarse a los acontecimientos y
hechos indeseados en el trabajo para evitar que ocurran, apli-
cando medios de prevencin convenientes y desarrollando en la
entidad una cultura organizativa de seguridad.
Elemento clave de esta gestin es la evaluacin de los ries-
gos, lo que supone la identificacin, anlisis y descripcin de
estos, as como su valoracin en funcin de su probabilidad de
acaecimiento y de la entidad de sus consecuencias y tambin su
caracterizacin segn su controlabilidad y su tolerabilidad.
Esta evaluacin se estructura de modo que se estudian todos
los elementos peligrosos y riesgos importantes, lo que permite
la pormenorizacin de las actuaciones y examinar si los riesgo
puede eliminarse, incidiendo en sus causas. Por consiguiente es
este un proceso dirigido a estimar la magnitud de aquellos
riesgos que no hayan podido evitarse, obteniendo la informa-
cin necesaria para que el empresario este en condiciones de
tomar una decisin apropiada sobre la necesidad de adoptar
medidas preventivas y, en tal caso, sobre el tipo de medidas
que deben adaptarse.
Algunos autores apuntan que la metodologa de evaluacin
de riesgos laborales tiene su antecedente en los trabajos, en
1962, de la Bell Telefhone Laboratories y la Air Forces Mi-
nuteman Missile System sobre el anlisis de riesgos mediante
PRESENTACIN XIX
rboles de fallos. Lo cierto es que a lo largo de estas ltimas

dcadas han sido numerosas las aportaciones en este campo y
que en la actualidad existen numerosos mtodos con diversa
entidad de aplicacin, ya sea global, general o especifica, y de
diferentes grados de complejidad que permiten adecuarse a las
necesidades de cada perspectiva y circunstancia de evaluacin
(mtodos ABC, HAZOP, AMFE, MOSAR, USCIP, etc).
Los mtodos de evaluacin de riesgos, vienen siendo utili-
zados tanto por imperativo legal, como por motivos tcnicos,
con el fin de ayudar a los profesionales de la seguridad a la
toma de decisiones, pudindose afirmar de ellos que, estn
asociados al estudio de la fiabilidad de los sistemas, subsiste-
mas y componentes, al estudio del comportamiento humano y,
ms recientemente, a travs de la ISO 18001, al paradigma de
Calidad Total, asociacin que ofrece la expectativa de un inte-
resante efecto sinrgico con la gestin de la calidad y con la
gestin medioambiental y sus respectivas normas ISO 9001 e
ISO 14001.
El trabajo del profesor Rubio Romero sobre estos temas es
encomiable por la facilidad con que combina en su tratamiento
y exposicin rigor y profundidad con accesibilidad y amenidad.
Se trata de un libro bien documentado y actualizado, cuya ela-
boracin y contenido deja entrever un conocimiento profundo y
muy meditado de la realidad de la evaluacin de los riesgos la-
borales en la actividad productiva.
El autor de esta obra tiene una amplia experiencia, por haber
desarrollado parte de su vida profesional en el sector, como
ingeniero responsable del servicio de prevencin de riesgos la-
borales de una mutua y un extenso conocimiento sobre el tema
por sus estudios e investigaciones plasmadas en variadas apor-
taciones, comunicaciones y ponencias, a jornadas y congresos
as como artculos y libros (Las normas OHSAS 18001 de ges-
tin de la seguridad y salud laborales, Prevencin n.o 156,
2001, Organizacin y gestin de la prevencin de riesgos la-
borales en fabricas,Capital Humano n.o 155, 2002, etc; La pre-
vencin de riesgos laborales, Ed. COIIAO, Mlaga, 2002, etc).
XX PRESENTACIN
As, la actualizacin permanente del autor ha quedado de

manifiesto en sus publicaciones previas, siempre en vanguardia
de esta temtica. Este libro, pues, no es algo fortuito sino el re-
sultado de un esfuerzo continuado, durante aos dedicado al es-
tudio de la prevencin de riesgos laborales en las empresas
industriales, la metodologa de su evaluacin y el diseo de los
sistemas de gestin adecuados.
He de decir, por ltimo, que la presentacin de este libro su-
pone para mi un doble motivo de satisfaccin: el de haber te-
nido la oportunidad de acceder a un manuscrito, redactado con
rigor, sobre un tema de suma actualidad y que me interesa de
modo particular y el de poder haber apreciado la calidad de este
trabajo lo que me ha enorgullecido por la amistad que me une
con su autor y la estima que le tengo.
Mlaga, Febrero, 2004
A. ALFREDO AGUIRRE SDABA

Catedrtico de Organizacin de Empresas
Universidad de Mlaga
Introduccin
El actual marco normativo en prevencin de riesgos labo-

rales subraya la importancia que la evaluacin de riesgos la-
borales tiene como instrumento para planificar la prevencin de
riesgos laborales. Y esto a pesar de que la Ley 54/2003, de 12
de diciembre, de reforma del marco normativo de la prevencin
de riesgos laborales, en su artculo segundo, punto dos, modi-
fica el ttulo del artculo 16 de la Ley de Prevencin de Riesgos
Laborales, que ahora pasa a denominarse Plan de prevencin
de riesgos laborales, evaluacin de riesgos laborales y planifi-
cacin de la actividad preventiva cuando antes se denominaba
a secas evaluacin de riesgos laborales. Sin embargo la nue-
va situacin no minora la importancia de la evaluacin de ries-
gos, ya que siempre tuvo la misma, es decir mucha. No obs-
tante en demasiados casos, tanto los tcnicos como los
empresarios y las autoridades, todos, le otorgamos una impor-
tancia desmedida a la simple posesin del documento donde se
registraba tal evaluacin.
La importancia de la evaluacin es real, a pesar de esta so-
brevaloracin del papel, y a pesar de las muchas evaluacio-
nes de baja calidad que el mercado dirigido con este enfoque ha
facilitado. Creemos que la evaluacin contina siendo la acti-
vidad preventiva por excelencia, y su correcta elaboracin si-
XXI
XXII INTRODUCCIN
gue siendo el paso imprescindible para una ejecucin de las ac-

tividades posteriores de forma eficaz y coherente con los ries-
gos existentes en los lugares de trabajo. Es ms, el tcnico
de prevencin de riesgos laborales es adems de un asesor de
gestin de la prevencin, sobre todo un tcnico especialista
en la evaluacin de riesgos, siendo otros los especialistas en el
diseo del control de riesgos.
Por esto creemos oportuna la publicacin de este libro, ya
que en consonancia con la importancia de tal tcnica preventi-
va echamos en falta un texto enfocado exclusivamente a la
misma. Sin embargo este libro surgi en primera instancia mo-
tivado por dotar de un soporte escrito a la asignatura de Segu-
ridad Industrial que imparto en 4.o Curso de las titulaciones im-
partidas en la Escuela Tcnica Superior de Ingenieros
Industriales de Mlaga. Por este motivo, por denominarse la
asignatura como Seguridad Industrial, y por estar esta centrada
en la seguridad, es por lo que este libro trata con cierta profun-
didad dichos mtodos y con menor profundidad los mtodos
relacionados con la higiene y la ergonoma y psicologa. No
obstante, no nos pareca oportuno dejar de tratar aspectos de la
evaluacin de riesgos referidos a la higiene industrial y a la er-
gonoma y psicosociologa aplicada, por eso y aunque solo
sea a modo de introduccin, hemos credo oportuno dedicar el
ltimo captulo a introducir las particularidades de la evalua-
cin de riesgos laborales en dichas disciplinas.
As, en el primer captulo se profundiza en la evaluacin ge-
neral de riesgos, ya que esta constituye el elemento fundamen-
tal de ordenacin de la gestin de la prevencin de los riesgos
laborales, a partir de la cual se planificar la actividad en esta
materia en la empresa.
El objetivo fundamental de este captulo es pues la eva-
luacin general de riesgos y los mtodos simplificados de
evaluacin de riesgos. Para abordar este tema se lleva a cabo
una revisin de los antecedentes histricos de los mtodos de
evaluacin, comenzando por los mtodos impuestos por la le-
gislacin, de los que se destacan los Planes de Seguridad e
INTRODUCCIN XXIII
Higiene en obras y los Estudios de Seguridad en los casos de

riesgos mayores.
Posteriormente se aborda el proceso de evaluacin general
de riesgos, primero haciendo un anlisis de las principales ta-
reas del proceso de gestin del riesgo; segundo estudiando las
tareas anteriores y posteriores al propio anlisis y valoracin
del riesgo; y en tercer lugar comentando otras tareas comple-
mentarias al anlisis y valoracin del riesgo.
En el segundo Captulo se realiza una clasificacin de los
mtodos de evaluacin de riesgos segn distintos criterios,
para a partir de ella estudiar los mtodos simplificados de eva-
luacin de riesgos, el mtodo ABC, el mtodo binario, el m-
todo William T. Fine y otros mtodos de ms de tres factores,
mtodos que se usan fundamentalmente para llevar a cabo la
evaluacin general de riesgos.
Pero la evaluacin general detectar la necesidad en deter-
minados riesgos de proceder al estudio minucioso o especfico
de los mismos, lo que requerir la utilizacin en la mayora de
los casos de mtodos complejos. En el tercer Captulo nos
ocupamos de dichos mtodos complejos de evaluacin de ries-
gos en el contexto de la seguridad.
As, se llevar a cabo una revisin de los mtodos de eva-
luacin de riesgos de accidente, clasificados en cualitativos y
cuantitativos. Por un lado los mtodos cualitativos utilizados
para la evaluacin de riesgos graves o mayores en particular, y
que en muchos casos tambin pueden emplearse para cual-
quier tipo de accidente en general. A partir del mtodo ms
sencillo, el anlisis histrico de los accidentes ocurridos, se
estudian los restantes, el anlisis preliminar de riesgos, el m-
todo Qu ocurrira si...?, las listas de comprobacin o che-
queo, las auditoras de seguridad, y el anlisis de seguridad
de los trabajos. A continuacin se abordan los mtodos ms
complejos de evaluacin cualitativa de los riesgos graves o
mayores, como son el HAZOP, el AMFE, el AMFEC, el UC-
SIP y los mtodos semicualitativos DOW y MOND para la
evaluacin especfica del riesgo de incendio, explosin y toxi-
XXIV INTRODUCCIN
cidad. Se realiza un comentario relativo a otros mtodos cuali-

tativos que se usan con menos frecuencia, como el Delphi, el
Mosar o la simulacin de fallos. Posteriomente se repasa la le-
gislacin contra incendios, destacndose la naturaleza espe-
cial de este tipo de riesgo y la dificultad que conlleva su eva-
luacin, y se concluye revisando los mtodos especficos de
evaluacin del riesgo de incendio tales como el mtodo del
riesgo intrnseco, Gretener, Gustav Purt, Frame, Meseri, Esti-
macin de Prdidas Mximas, etc. Se completa el epgrafe con
un examen en profundidad, dado su especial carcter y signifi-
cado, de la norma EN-UNE-1050:1997 sobre la evaluacin
del riesgo en mquinas.
Se finaliza el captulo abordando los mtodos cuantitati-
vos de evaluacin del riesgo de accidente. En primer lugar
aquellos que se emplean para la evaluacin cuantitativa de la
frecuencia de ocurrencia, mtodos que se basan en los datos de
fiabilidad de componentes y de las personas, y en el trata-
miento estadstico de los mismos. En concreto se estudian las
tcnicas conocidas como rbol de fallos, rbol de sucesos y los
mtodos para la determinacin del fallo de modo comn o
causa comn. A continuacin, despus del estudio del clculo
de los daos previstos, se procede a la enumeracin y descrip-
cin de los complejos mtodos de clculo de los efectos fsicos
de los siniestros. Se contina con el estudio del mtodo Probit de
vulnerabilidad de las personas, y se concluye el captulo revi-
sando la ltima etapa de la valoracin del riesgo.
El ltimo captulo, tiene como objetivo la evaluacin de
los riesgos en el contexto de la higiene industrial y la ergono-
ma y la psicosociologa aplicada. Se analiza la metodologa
propia de la evaluacin de los riesgos higinicos, identificando
la diferencia con los riesgos de accidente, de cara a su valora-
cin, para relacionar las ramas de la Higiene Industrial y resu-
mir sus caractersticas ms importantes. Posteriormente se
abordan las diferentes etapas de la valoracin del riesgo higi-
nico, partiendo de la recogida de datos con la encuesta higi-
nica, las estrategias de muestreo, los mtodos de toma de mues-
INTRODUCCIN XXV
tras en funcin del contaminante, los errores de muestreo, la

obtencin por la Higiene Analtica de las concentraciones pre-
sentes en el puesto de trabajo, y la valoracin del riesgo me-
diante la comparacin con los estndares que da la Higiene
Terica. En este punto son descritos los lmites de exposicin
ms utilizados. Se termina esta parte del captulo comentando
una clasificacin de las medidas de control utilizadas en la Hi-
giene Operativa.
La segunda parte de este ltimo captulo comienza expo-
niendo las dificultades de medicin y delimitacin de estos
riesgos, as como el carcter multidisciplinar necesario para
su tratamiento. Seguidamente se estudian las etapas ms ca-
ractersticas de los mtodos y se finaliza con el anlisis de los
mtodos ms tradicionales de tipo global.
Por ltimo, para finalizar esta introduccin quisiera agra-
decer a mi familia, amigos y compaeros, su apoyo y sacrificio
en horas perdidas con motivo de la realizacin de este libro, y
por supuesto a Sebastin y a Alfredo y el que se hayan presta-
do a prologar y presentar el libro.
Mlaga, diciembre de 2003

JUAN CARLOS RUBIO ROMERO
Catedrtico E. U.
Organizacin de Empresas
Escuela Tcnica Superior de Ingenieros Industriales
Universidad de Mlaga
1
La evaluacin general
de riesgos
1.1. ANTECEDENTES DE LA EVALUACIN

DE RIESGOS
La evaluacin de riesgos no es una tcnica inventada

con motivo de la Ley de Prevencin de Riesgos Laborales
(en adelante LPRL), los mtodos de evaluacin de riesgos
vienen usndose desde hace varias dcadas, tanto por obli-
gacin legislativa, como por motivos tcnicos con el fin
de ayudar a los profesionales de la seguridad en la toma de
decisiones.
As, los mtodos de evaluacin de riesgos han estado uni-
dos al estudio de la fiabilidad de los sistemas, los subsistemas y
los componentes, adems de al estudio del comportamiento
humano, siendo su objetivo fundamental anticiparse a los po-
sibles sucesos no deseados, con el fin de tomar las medidas
oportunas previamente.
En este epgrafe comentaremos solo alguno de los antece-
dentes de la evaluacin de riesgos, tales como los siguientes:
Los planes de seguridad e higiene en el trabajo en los

proyectos de edificacin y obras pblicas.
La evaluacin de riesgos mayores o graves.
1
2 MTODOS DE EVALUACIN DE RIESGOS LABORALES
La calificacin de las instalaciones elctricas de la MIE-

BT-043).
Los planes de labores de la minera.
El clculo de riesgo intrnseco de incendio de la NBE-
CPI-82.
Otros mtodos de evaluacin como el Gretener, Dow, etc.
1.1.1. Antecedentes desde un punto de vista tcnico
Como tcnica, el concepto de evaluacin de riesgos para la

prevencin de accidentes era ya conocido y manejado por los
tcnicos con anterioridad a la LPRL. No obstante, estas tcni-
cas son relativamente recientes, remontndose a 1960 cuando
aparece el primer mtodo de Clculo y apreciacin del riesgo
de incendio en 10 puntos (ITSEMAP, 1998).
Como precursores en la realizacin de evaluaciones de ries-
gos contamos con los trabajos realizados en las industrias ae-
roespacial y nuclear, dado el gran potencial de dao asociado al
riesgo de ellas, actuaciones que se extendieron con posteriori-
dad a la industria qumica. Fue en 1962 cuando la Bell Telef-
hone Laboratories en colaboracin con el Air Forces Minute-
man Missile System inici el anlisis de riesgos mediante
rboles de fallos, mtodo que fue desarrollado por la Boeing
Aircraft Corporation. Con posterioridad, algunas variantes de
estos mtodos, como los estudios de riesgos y operabilidad,
Hazop, y los estudios cuantitativos de riesgos como el Hazan,
fueron aplicados por la Imperial Chemical Industries y el resto
de grandes empresas de la industria qumica (Ramos, 1989).
No podemos olvidarnos que tambin las compaas de se-
guros con una visn amplia del riesgo, que incluye los riesgos
patrimoniales (prdidas de beneficios, intrusismo, catstrofes,
medio ambiente, etc.) han venido aplicando tcnicas de eva-
luacin de riesgos en sus metodologas de gerencia de ries-
gos, para la eliminacin, reduccin, retencin y transferencia de
los mismos (ITSEMAP, 1998).
LA EVALUACIN GENERAL DE RIESGOS 3
Por ltimo, queremos destacar el hecho de que, tradicio-

nalmente, para valorar un puesto de trabajo se han venido uti-
lizando estas tcnicas de evaluacin de riesgos, en el sentido de
sealar de la manera ms objetiva e impersonal las dificultades
de los trabajos desarrollados, suponiendo que quien realiza la
tarea es un operario normal, y teniendo en cuenta solo las ca-
ractersticas o factores que definen el propio trabajo.
Respecto a esta evaluacin de puestos de trabajo, la mayo-
ra de autores clasifican los factores utilizados para valorar los
puestos de trabajo en cuatro grupos, factores de capacidad,
responsabilidad, esfuerzo y condiciones de trabajo, y ha sido
en estos dos ltimos grupos en los que se ha venido incluyendo
una evaluacin de riesgos. No obstante, observamos dos dife-
rencias fundamentales con las tcnicas utilizadas en prevencin
de riesgos laborales, la primera es que hemos de obtener un
nico valor por puesto y no por riesgo, y la segunda es que la
valoracin de estas tcnicas segn Fertonani y Grosso, se rea-
liza sobre la base de valorar el peligro de accidente al cual
est expuesto el titular de una tarea durante la ejecucin de la
misma aun en el caso de que cumpla las normas y medidas de
seguridad prescritas; en otras palabras, sin considerar el cum-
plimiento o no de las medidas de seguridad, y por tanto en
funcin del riesgo intrnseco de dicho puesto. As un operario
de oficina estar expuesto a accidentes menos graves que un
minero, aunque en dicha mina se cumplan las medidas de se-
guridad al pie de la letra.
1.1.2. Los planes de seguridad e higiene en el trabajo

en los proyectos de edificacin y obras pblicas
De los diversos precedentes que nos encontramos en la

evaluacin de riesgos, destacamos por su trascendencia entre
los profesionales de la Seguridad e Higiene, los planes de se-
guridad e higiene en el trabajo que se regulaban en el
R.D.555/1986, de 21 de febrero, por el que se implantaba la
obligatoriedad de la inclusin de un estudio de seguridad e hi-

giene en el trabajo en los proyectos de edificacin y obras
pblicas, y que estableca para las obras de ms de 100 millo-
nes de presupuesto global o ms de 50 trabajadores en fase
punta o en el caso de obras singulares la obligatoriedad de lle-
var a cabo dicho estudio as como un plan de seguridad e hi-
giene.
Dichos estudios y planes de seguridad e higiene son los
equivalentes al actual estudio o estudio bsico de seguridad y
salud y al plan de seguridad y salud, exigidos en el R.D.
1627/1997, de 24 de octubre, por el que se establecen disposi-
ciones mnimas de seguridad y salud en las obras de construc-
cin. La equivalencia la establecemos basndonos en dos cues-
tiones, por un lado, el R.D. 1627/1997 en su disposicin
derogatoria nica sustituye al anterior R.D. 555/1986, y recoge
en su art. 7, en su punto 3, que el plan de seguridad y salud en
el trabajo, ...constituye el instrumento bsico de ordenacin de
las actividades de identificacin y en su caso evaluacin de los
riesgos y planificacin de la actividad preventiva, pode-
mos por tanto considerar que el antiguo plan de seguridad e hi-
giene, sustituido por el nuevo plan de seguridad y salud, cons-
tituye un antecedente de la actual evaluacin de riesgos. Por
otro lado la Direccin General de la Inspeccin de Trabajo, con
fecha 13 de marzo de 1997, contestando a la cuestin de la
compatibilidad del plan de seguridad e higiene contemplado en
el R.D. 555/1986, con la evaluacin de riesgos exigida en la
LPRL y RSP, cuestin planteada por la Inspeccin Provincial
de Valencia y donde se dejan pocas dudas, al responder lo si-
guiente:
Si nos tuviramos que atener a un criterio estrictamente for-
malista, tendramos que contestar que se trata de dos documentos
distintos, compatibles, que tienen que tener las empresas que re-
sulten obligadas, y cuya infraccin, calificada como grave, est
contenida en preceptos distintos, como son el art. 47.1 (evaluacin
de riesgos) y el 47.6 (plan de seguridad e higiene en la construc-
cin) de LPRL.
Pero el art. 3.1 del Cdigo Civil nos indica que las normas se
interpretarn atendiendo fundamentalmente al espritu y finalidad
de aquellas. Ello hace que en definitiva nos inclinemos por consi-
derar que el R.D. 555/1986 (evidentemente vigente, pues si no
carece de apoyo sustantivo el art. 47.6 LPRL) establece las mismas
obligaciones y cumple las mismas funciones que la evaluacin de
riesgos.
El mencionado R.D. 555/1986 es un claro precedente, aplicado
a unas determinadas empresas, de lo que la LPRL denomina eva-
luacin de riesgos, si bien se estructura formalmente en dos docu-
mentos: el estudio de seguridad que firma el autor del proyecto de
ejecucin de obras, y el plan de seguridad e higiene que elabora el
contratista, el constructor principal o el propietario de la obra.
Efectivamente entre ambos documentos, tal como se regulan en el
R.D. 555/1986, se recogen todos los requisitos de la evaluacin de
riesgos de la LPRL y artculos 4, 5 y 6 RSP:
Hay una evaluacin inicial de los riesgos.
Combate los riesgos en su origen.
Hay una aplicacin concreta a las caractersticas de cada
puesto.
Hay una comunicacin y consulta a los rganos de repre-
sentacin de los trabajadores (art. 4.2 R.D. 555/1986) aunque
evidentemente las menciones al Comit de Seguridad e Hi-
giene y al Vigilante de Seguridad deben entenderse ahora a
los Delegados de Prevencin y a los Comits de Seguridad y
Salud.
Se pueden introducir modificaciones en funcin de nuevas
incidencias (art. 4.4 R.D. 555/1986).
Solamente es de destacar como especial caracterstica de la
evaluacin de riesgos de LPRL y RSP, no recogida expresamente
en el R.D. 555/1986, la adaptacin al trabajo de las personas, ate-
nuar las consecuencias del trabajo montono y repetitivo, y el caso
de los trabajadores especialmente sensibles a algunas condiciones.
Pero el hecho de que no se mencionen expresamente no quiere de-
cir que no puedan introducirse como unas medidas ms de preven-
cin de riesgos, en el plan de seguridad e higiene de las obras.
En definitiva, creemos que es correcta la opinin de la Inspec-
cin de Valencia al considerar que el cumplimiento del R.D.
555/1986 sustituye a las obligaciones del art.o 16 LPRL y concor-
dantes del RSP. Adems, al abarcar todo el proceso de ejecucin,

puede servir de evaluacin para todas las empresas contratistas y
subcontratistas que intervienen en cada obra, debindose aplicar en
la elaboracin del plan, especialmente en sus modificaciones pos-
teriores, los principios de coordinacin de actividades empresaria-
les, tal como se regulan el art.o 24 de la LPRL.
Para terminar diremos que en cuanto a la equivalencia entre

el plan de seguridad y salud y la evaluacin de riesgos, es ne-
cesario realizar algunas matizaciones. As, si bien el plan cons-
tituye parte de la evaluacin, esto no quiere decir que sea el
equivalente. Segn la interpretacin que hace la Comisin Na-
cional de Seguridad y Salud del Trabajo en su documento al
respecto, la evaluacin de riesgos en una empresa dedicada a la
construccin constar de un primer documento donde se in-
cluyan todos aquellos puestos de trabajo no directamente im-
plicados en sus tareas en el lugar de la obra, y nos referimos a
los puestos de administracin, almacenes, transporte, comer-
cial, etc. Tambin este primer documento deber incluir una
evaluacin de tipo genrico de aquellos puestos o tajos impli-
cados en los lugares de trabajo de obra, de manera que identi-
fique y evale aquellos riesgos tpicos del oficio, independien-
temente de las obras especficas en las que se est trabajando o
se pueda trabajar.
Este documento de evaluacin de tipo genrico est com-
plementado a nivel de detalle con el plan de seguridad y salud
de todas aquellas obras en las que participe la empresa, plan
que constituye el documento especfico para cada obra en par-
ticular.
Esta interpretacin parece coherente y lgica con el espri-
tu de la LPRL, ya que la evaluacin debe servir para realizar la
planificacin de las actuaciones preventivas en la empresa, y
difcilmente puede hacerse una planificacin incluyendo to-
dos aquellos riesgos a los que se expondr un trabajador a lo
largo del tiempo, considerando nicamente los riesgos impli-
cados en una obra especfica que durar en el tiempo un corto
periodo del mismo.
1.1.3. La evaluacin de riesgos mayores o graves
Otro antecedente de la evaluacin de riesgos lo encon-

tramos en el R.D.886/1988, de 15 de julio, sobre prevencin
de riesgos mayores en determinadas actividades (BOE de 5 de
agosto), donde en su art. 5, en su punto 2, apartado a, el legis-
lador incluye dentro de las medidas de autoproteccin la iden-
tificacin y evaluacin de los riesgos posibles de accidentes
mayores en sus instalaciones. Este Real Decreto, que era co-
nocido como la Directiva Seveso, qued derogado por la
Directiva CORAG, Directiva 94/C106/04 CEE, transpuesta
en el R.D. 1254/1999, de 16 de julio, por el que se aprueban
medidas de control de los riesgos inherentes a los accidentes
graves en los que intervengan sustancias peligrosas, en el que
destaca el papel preponderante de las herramientas de gestin
con respecto al Real Decreto anterior y que comentaremos en
el captulo siguiente.
1.1.4. Otros antecedentes en la reglamentacin
Entre los reglamentos tcnicos sobre instalaciones y produc-

tos industriales, el concepto de evaluacin de riesgos ya se vena
utilizando. Como ejemplos veamos cuatro casos relevantes, el
primero de ellos lo resaltamos por su importancia en prctica-
mente todos los lugares de trabajo, nos referimos a la MIE-BT-
043 del anterior Reglamento Electrotcnico de Baja Tensin
(Decreto 2413/1973 de 20 de septiembre), sobre calificacin de
las instalaciones elctricas como resultado de las inspecciones re-
alizadas. En esta instruccin complementaria, se puede calificar
a las instalaciones de tres formas: favorablemente, condicional-
mente o negativamente, en funcin de los defectos detectados
durante las inspecciones realizadas por el personal facultativo de
las Delegaciones Provinciales del Ministerio de Industria, de-
fectos que podrn ser calificados como crticos, mayores o me-
nores. Como ejemplo se consideraba un defecto menor a:
Todo aquel que no supone peligro para las personas o las co-
sas; no perturba el funcionamiento de la instalacin y en el que la
desviacin observada no tiene valor significativo para el uso efecti-
vo o el funcionamiento de la instalacin elctrica de baja tensin.
Como ya veremos al adentrarnos en los siguientes epgrafes

de este captulo, esta calificacin no es ms que un mtodo de
evaluacin especfico y simplificado de tipo ABC.
Como segundo ejemplo, destacamos el papel que ha jugado
en el mundo de la seguridad el Reglamento General de Normas
Bsicas de Seguridad Minera y sus ITC correspondientes, y en
particular, los Planes de labores como actividades de planifi-
cacin de las labores preventivas y que podamos considerar un
antecedente de evaluacin de riesgos y de planificacin de la
accin preventiva por su similitud con los planes de seguridad
y salud en las obras de construccin.
El tercer antecedente que elegimos (aunque no lleg a ser
de obligada aplicacin) figuraba en la NBE-CPI-82 (1982)1,
nos referimos al Apendice IV sobre clasificacin de las insta-
laciones y de almacenamiento, segn su grado de peligrosidad,
que valoraba el riesgo basndose en la carga de fuego ponde-
rada segn el mtodo de valoracin del riesgo intrnseco (Vi-
llanueva, 1983b), dicha norma se basaba en el mtodo de Max
Gretener de clculo de riesgo de incendio y en la Ordenanza
municipal de prevencin de incendios del trmino municipal de
Zaragoza, de 1981.
Como cuarto ejemplo tenemos a la evaluacin del riesgo de
las sustancias nuevas a que se refiere el R.D.363/1995, de 10 de
marzo por el que se aprueba el Reglamento sobre notificacin de
sustancias nuevas y clasificacin, envasado y etiquetado de sus-
tancias peligrosas. En este Reglamento se establece que el noti-
ficante (fabricante o su representante o persona establecida en la
Unin Europea responsable de la comercializacin) de una sus-
tancia nueva de entre las que estn obligadas (aquellas no exen-
1
En el Reglamento de 2001 de Condiciones de Seguridad Contra Incendios
en la Industria, si es de obligado cumplimiento.
tas segn el art. 13, como las que figuran en el catlogo de la

EINECS) a notificar a la autoridad competente una serie de do-
cumentos, deber llevar a cabo entre otras una evaluacin del
riesgo que incluya la identificacin del peligro, la evaluacin de
la relacin dosis (concentracin)-respuesta (efectos), la evalua-
cin de la exposicin, y la caracterizacin del riesgo. Queremos
matizar que entre otras peculiaridades la evaluacin del riesgo se
realiza desde dos puntos de vista: evaluacin del riesgo (salud
humana) y evaluacin del riesgo (medio ambiente).
Por ltimo diremos que los ejemplos en la legislacin labo-
ral son numerosos, desde la evaluacin del riesgo de exposicin
al ruido en el puesto de trabajo (R.D.1316/1989 de 27 de octu-
bre), la concentracin promedio permisible de fibras de amian-
to en el ambiente de trabajo (Orden de 31 de octubre de 1984),
o los lmites de exposicin al cloruro de vinilo monmero (Or-
den de 9 de abril de 1986).
1.2. EL PROCESO DE EVALUACIN GENERAL

DE RIESGOS
En este epgrafe estudiaremos el proceso de evaluacin de

riesgos, distinguiendo previamente entre evaluacin general y
especfica de riesgos, para posteriormente, y tras tratar el pro-
ceso de una manera sinttica y esquemtica, pasar a un anlisis
ms exhaustivo de las tareas que incluye, sin olvidarnos de
las imposiciones que legalmente la LPRL impone al proceso
de evaluacin de riesgos.
1.2.1. Procesos de evaluacin general de riesgos

y de evaluacin especfica de riesgos
La terminologa utilizada en cuanto a la evaluacin de ries-

gos es muy variada y est poco estandarizada, as por ejemplo
la Fundacin Europea para la Mejora de las Condiciones de
Vida y de Trabajo denomina evaluacin de los lugares de tra-

bajo (1996:14) a:
analizar el trabajo de forma sistemtica en todos sus aspectos,
con el fin de identificar situaciones o actividades que puedan cau-
sar efectos no deseados, como accidentes, enfermedades o inquie-
tud. La evaluacin de las situaciones desfavorables tambin forma
parte de la evaluacin.
Por otro lado, para la Fundacin es preciso distinguir entre

evaluacin del lugar de trabajo, por una parte, y evaluacin de
riesgos, por otra. As, la evaluacin del lugar de trabajo adop-
ta un enfoque amplio y se centra fundamentalmente en la in-
troduccin de mejoras en la situacin de trabajo. Abarca todos
los aspectos del mismo, como medio ambiente fsico y qumi-
co, ergonoma, seguridad, tensin mental y factores relativos a
la organizacin, y no siempre necesita de una cuantificacin de
lo evaluado, es considerada ante todo un instrumento de la
empresa. En este sentido, nosotros pensamos que la Funda-
cin est incluyendo en esta evaluacin de los lugares de tra-
bajo aspectos que en la terminologa de los sistemas normali-
zados de gestin llamamos revisin inicial o diagnstico.
Sin embargo la evaluacin de riesgos tiene para la Funda-
cin un significado ms especfico, la principal diferencia es
que se ocupa bsicamente de la valoracin y cuantificacin de
los riesgos (ver Tabla 1.1), siendo su objetivo cuantificarlos
para as poder decidir y priorizar. La evaluacin de riesgos
suele centrarse en un supuesto, como pueden ser la explosin
de un depsito de gas o una emisin de sustancias txicas.
Por otro lado, la Direccin General V. Empleo, Relaciones
Laborales y Asuntos Sociales de la Comisin Europea, en su
documento sobre directrices para la evaluacin de riesgos en el
lugar de trabajo, denomina evaluacin global de riesgos a lo si-
guiente (Comisin Europea, 1996: 11):
El proceso de valoracin del riesgo que entraa para la salud
y seguridad de los trabajadores la posibilidad de que se verifique
un determinado peligro en el lugar de trabajo.
Tabla 1.1. Diferencias entre evaluacin de los lugares de trabajo

y la evaluacin de riesgos
Evaluacin del lugar Evaluacin
de trabajo de riesgos
La evaluacin del lugar de trabajo El riesgo requiere una definicin
es un concepto amplio cuyo objeti- precisa. Existen diversas definicio-
vo es identificar posibles peligros y nes (segn el contexto).
mejorar la situacin de trabajo.
En muchos casos es un proceso Su objetivo es la cuantificacin; se
cualitativo, aunque puede ser tam- calculan los riesgos con el fin de
bin cuantitativo, en caso de que indicar la aceptabilidad de determi-
sea necesario. nados riesgos.
Abarca numerosos aspectos, algu- En muchos casos se centra en los
nos de naturaleza cualitativa o sub- principales peligros y riesgos rela-
jetiva. Se ocupa de los riesgos para cionados con la seguridad tcnica.
la salud y la seguridad, as como En determinados contextos tiene un
del bienestar en el trabajo. significado ms amplio 2.
Una evaluacin bsica del lugar de En general, las evaluaciones de
trabajo requiere unos conocimien- riesgos deben ser realizadas por es-
tos o experiencia esenciales; para pecialistas.
la realizacin de evaluaciones ex-
haustivas puede ser necesario recu-
rrir a especialistas.
Se ocupa asimismo de los resulta- Se centra principalmente en los re-
dos positivos del trabajo (satisfac- sultados negativos.
cin en el puesto, salud, etc. desde
el punto de vista del trabajador, o
mejora del rendimiento desde el
punto de vista de la empresa).
(FUENTE: Fundacin Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo,
1996:33).
2
Entendemos que se refiere a las evaluaciones especficas posteriores a la
evaluacin de los lugares de trabajo, exigidas por la necesidad de profundizar en
determinados aspectos o por la imposicin de la legislacin industrial o de la le-
gislacin laboral, como puede ser las evaluaciones especficas impuestas por el
R.D. 1316/1989 sobre proteccin de los trabajadores frente al ruido durante el
trabajo.
La Comisin Europea plantea tambin una distincin entre

evaluacin global de riesgos, concepto no coincidente exacta-
mente con el de evaluacin de los lugares de trabajo de la
Fundacin, y evaluacin de riesgos, similar a la evaluacin
de los riesgos y que precisa de un estudio ms minucioso de los
riesgos; o sea, conceptualmente semejante a lo que la Fundacin
denomina evaluacin de riesgos a secas. La Comisin orienta
al respecto argumentando que a menudo resulta til plantear el
proceso de evaluacin de riesgos como un todo que consta de
varias fases sucesivas, cada una de las cuales proporciona su-
cesivamente un enfoque ms preciso, o un conocimiento ms
profundo de un aspecto concreto. A grandes rasgos, estas fases
seran las siguientes (Comisin Europea, 1996:19):
1. Una evaluacin global que establezca una distincin entre
riesgos conocidos, cuyas medidas de control pueden de-
terminarse de inmediato y cuya aplicacin puede compro-
barse, y riesgos que requieren un estudio ms minucioso.
2. Una evaluacin de los riesgos que exige un estudio ms
minucioso. Esta fase puede conducir a fases posteriores
en caso de que sea necesario aplicar medios ms sofisti-
cados de evaluacin de riesgos en situaciones complejas.
Por otro lado la transposicin de la Directiva Marco en la
LPRL, nos habla en su art. 16.1 de ...una evaluacin inicial de
riesgos para la seguridad y la salud de los trabajadores, que se
realizar, con carcter general, que coincide a nuestro enten-
der con el concepto de evaluacin global antes comentado,
pero que una vez realizada puede reflejar en determinados ca-
sos la necesidad de llevar a cabo evaluaciones especficas, so-
bre ciertos riesgos en particular.
Para nosotros, por tanto, la LPRL3 utiliza el mismo trmino
para ambos conceptos de evaluacin, aunque hable de carcter
3
El matiz de inicial lo utiliza la LPRL para hacer hincapi en la necesi-
dad de realizarla con anterioridad a la puesta en marcha de los trabajos, y pier-
de ese matiz cuando se trata de revisin o de actualizacin de la misma, deno-
minndose entonces evaluacin de riesgos a secas.
general y especfico, para distinguir entre la global y la eva-

luacin que exige un estudio ms minucioso de la Comisin.
Posteriormente el INSHT, en su documento divulgativo so-
bre la evaluacin de riesgos laborales (1996a), basado en un
anexo de la gua britnica BS 8800, llev a cabo una clasifica-
cin de los tipos de evaluacin de riesgos, que copiada casi en
su totalidad por diversas instituciones y organismos, como por
ejemplo APA, puede inducir a cierto error en el planteamiento
de la evaluacin general de riesgos (aunque presuponemos que
no fue este su nimo, obviamente).
Para clarificar esta situacin de confusionismo terminol-
gico veamos como el INSHT clasifica a los tipos de evaluacin
en cuatro grandes bloques (INSHT, 1996a:11):
Evaluaciones de riesgos impuestas por legislacin espe-
cfica.
Evaluacin de riesgos para los que no existe legislacin
especfica pero estn establecidas normas internacionales,
europeas, nacionales o en guas de organismos oficiales u
otras entidades de prestigio.
Evaluacin de riesgos que precisa de mtodos especiali-
zados de anlisis.
Evaluacin general de riesgos.
El INSHT (1996a:13) dice textualmente al referirse a la
evaluacin general de riesgos que cualquier riesgo que no se
encuentre contemplado en los tres tipos de evaluaciones ante-
riores, se puede evaluar mediante un mtodo general de eva-
luacin como el que se expone a continuacin, y puesto que
propone para esta un mtodo binario4, y adems clasifica el res-
to de evaluaciones designndolas como, aquellas que precisan
mtodos especializados..., evaluaciones impuestas por...,
4
El mtodo debe ser binario segn la LPRL, ya que el artculo 4. 2o de de-
finiciones establece que para calificar un riesgo desde un punto de vista de su
gravedad, se valorarn conjuntamente la probabilidad de que se produzca el
dao y la severidad del mismo. En el captulo siguiente se describirn los m-
todos simplificados de evaluacin de riesgos, entre otros el mtodo binario.
o evaluaciones para las que estn establecidas en normas... de

reconocido prestigio..., puede parecerle errneamente al lec-
tor que solo deber utilizar el mtodo simplificado binario para
aquellos riesgos que no precisen de mtodos especficos, no
exista legislacin que les imponga el mtodo de evaluacin o
no se tengan mtodos de evaluacin de reconocido prestigio; es
decir, puede parecer que supone una alternativa para cuando no
exista ningn otro mtodo.
Esto, como ya hemos visto con el documento de la Comi-
sin (que distingue entre global y especfica) no es as, no es un
mtodo de socorro sino todo lo contrario, es el primer mto-
do que por lo simplificado, es de uso ptimo en una primera
aproximacin global o fase inicial, es el mtodo que probable-
mente ms utilizaremos en la evaluacin global. Despus, en
una segunda fase, utilizaremos mtodos de evaluacin de ries-
gos especficos para determinados riesgos que precisen de un
estudio ms profundo o que precisen de un mtodo exigido por
ley para su evaluacin. Nosotros creemos que tras una lectura
atenta al art. 5 del Reglamento de los Servicios de Prevencin
(en adelante RSP), se observa la coherencia de dicho artculo
con las Directrices para la evaluacin de riesgos de los lugares
de trabajo publicadas por la Comisin Europea en 1996.
Sin embargo no estamos diciendo que en la primera fase, en
la evaluacin global o general, los tcnicos indiquen en sus
evaluaciones documentadas, por ejemplo, que el riesgo de
exposicin a un contaminante en determinado puesto de traba-
jo es importante, con una probabilidad X y una gravedad
Y. No, no es esto lo que decimos.
Lo que en realidad decimos es que en esta primera fase de
aproximacin, en esta evaluacin global de riesgos, o en esta
evaluacin realizada con carcter general (inicial, peridica o
de revisin), tenemos que identificar el peligro, decidir si es
evitable objetivamente o no lo es, y en este ltimo caso, reali-
zar una estimacin y valoracin del riesgo, quizs de una forma
muy grosera, atendiendo a nuestra experiencia, conocimientos
y sentido comn, o quiz solo identificando como peligro aque-
llo cuyo riesgo asociado somos incapaces de estimar y valorar,

pero que a pesar de todo vamos a hacerlo ponindonos del
lado de la seguridad, porque tenemos la sospecha del riesgo o
en otro sentido el absoluto desconocimiento en cuanto a la po-
sibilidad de riesgo.
En cualquier caso creemos que en esta primera fase tendre-
mos que tomar una decisin inicial, incluso en cuanto a este tipo
de riesgos, al respecto de si es un riesgo trivial o tolerable, o no
lo es, sin la necesidad de ir ms all. No ser necesario nada
ms en esta fase inicial, ni ser aconsejable que afinemos hasta
indicar si es importante, intolerable o moderado5, ya que el m-
todo no es suficientemente fino para muchos riesgos y no lo po-
demos utilizar con la seguridad que nos brindan otros mtodos
especficos para esos riesgos. Es decir, ser imprescindible esta
primera evaluacin general, aunque sea a este nivel de preci-
sin, para indicarnos si es necesaria o no una posterior evalua-
cin de tipo especfico. As por ejemplo, solo indicaremos que
existe el riesgo de exposicin a un determinado contaminante
higinico y que es necesaria una evaluacin especfica del mis-
mo. Muchas veces incluso lo haremos sin que haya seales
evidentes de riesgo. En cualquier caso, habremos realizado todo
el proceso de evaluacin, por lo menos hasta indicar si es o no
tolerable, aunque sea de una forma grosera en algunos riesgos.
Qu ocurre entonces con aquellos riesgos asociados a pe-
ligros, como por ejemplo las cadas a distinto nivel?6 En este
caso sencillamente el proceso es idntico, si bien no necesita-
mos aplicar un mtodo especfico, ya que no requiere ms pro-
fundizacin.
De este modo, con la evaluacin general realizamos un pri-
mer filtrado (pasa-no pasa) y en una segunda fase atacamos
5
Estamos haciendo referencia a las calificacin que utiliza el mtodo de
evaluacin general del INSHT y del BSI, mtodo que se explica en el captulo
siguiente.
6
Nos referimos a cadas a distinto nivel no objetivamente evitables, ya
que si fuesen objetivamente evitables requeriran su eliminacin y no su eva-
luacin.
aquellos que lo necesitan. En la prctica puede haber poca di-

ferencia con lo que se expone en el documento del INSHT,
pero conceptualmente son cosas muy distintas.
Para terminar este epgrafe, si nos atenemos a lo especifi-
cado en el art. 15.1 de la LPRL que nos indica en referencia a
los principios de la accin preventiva, que se debern evitar
los riesgos y evaluar los riesgos que no se puedan evitar, ...,
es claro que existirn riesgos/peligros que indiscutiblemente
puedan evitarse, ya sea porque pueda eliminarse el peligro o ya
sea porque la legislacin establece una serie de requisitos lo su-
ficientemente objetivos y de obligado cumplimiento, que con
solo satisfacerse, legalmente lo habrn evitado. En estos casos
obviamente lo que procede no es la evaluacin, sino la elimi-
nacin del riesgo. En algunos casos eliminaremos el peligro.
Sin embargo, en otros casos eliminaremos el riesgo aunque
no de forma definitiva, por lo que ser preciso establecer con-
troles o verificaciones peridicas.
1.2.2. El proceso de evaluacin de riesgos
La LPRL en su art. 16 insta al empresario a planificar7 la

accin preventiva a partir de una evaluacin inicial de los ries-
7
La Ley 54/2003 de Reforma del Marco Normativo, sustituye el ttulo del
artculo 16, que de llamarse evaluacin de riesgos a secas, pasa a llamarse
Plan de prevencin de riesgos laborales, evaluacin de los riesgos y planifi-
cacin de la actividad preventiva. En estos cambios se deja claro que el Plan de
prevencin de riesgos laborales, que deber incluir la estructura organizativa,
las responsabilidades, los procedimientos, los procesos y los recursos necesarios
para realizar la accin de prevencin de riesgos en la empresa..., es un con-
cepto equivalente al de sistema de gestin de seguridad y salud, si comparamos
dicha definicin con la que de sistema de gestin hace por ejemplo la especifi-
cacin OHSAS 18001:1999. Por otro lado, se deja tambin claro que la eva-
luacin de riesgos y la planificacin de la actividad preventiva son los ins-
trumentos esenciales para la gestin y aplicacin del plan de prevencin. Se
aclara por tanto la cuestin antes solo apuntada en el art. 2 del RSP, de que en
una primera fase, es necesario realizar un Plan de Prevencin, para posterior-
mente realizar la evaluacin de riesgos, y tras esta la planificacin de la pre-
gos por puestos de trabajo, sin embargo ni aqu, ni en el art. 4

de definiciones, el legislador especifica lo que es una evalua-
cin de riesgos. Hemos de esperar hasta la promulgacin del
RSP, cuando en su captulo 2, seccin 1.a, art. 3, se da una pri-
mera definicin legal de evaluacin de riesgos:
La evaluacin de los riesgos es el proceso dirigido a estimar la
magnitud de aquellos riesgos que no hayan podido evitarse, obte-
niendo la informacin necesaria para que el empresario est en
condiciones de tomar una decisin apropiada sobre la necesidad de
adoptar medidas preventivas y, en tal caso, sobre el tipo de medi-
das que deben adoptarse.
En el mismo RSP, se detalla en su art. 4 el contenido de la

evaluacin, en el art. 5 el procedimiento, en el art. 6 la revisin
de la evaluacin y en el art. 7 la documentacin.
Ya hemos visto que evaluar los riesgos es estimar la mag-
nitud de los riesgos que no han podido evitarse, pero, en qu
consiste?, cmo se evalan los riesgos?, en definitiva cul es
el proceso de evaluacin de riesgos?
Para responder, podemos acudir a las fuentes legales por un
lado y por otro a las fuentes de la tcnica. Desde un punto de
vista legal, el RSP nos introduce en el procedimiento ya que se-
gn esta definicin, el proceso consta de las siguientes tareas:
obtener la informacin necesaria, estimar la magnitud de los
riesgos no evitados, y por ltimo dotar al empresario de los datos
suficientes para adoptar las medidas preventivas ms adecuadas.
Por otro lado, las fuentes tcnicas, y de entre estas, comen-
zamos con la extinta norma UNE-81902-EX (AENOR,
1996c:4), sobre el vocabulario en los S.G.P.R.L., nos introduce
en el proceso de evaluacin de forma muy similar:
Proceso mediante el cual se obtiene la informacin necesaria
para que la organizacin est en condiciones de tomar una decisin
vencin. Esta explicacin era apuntada por el documento de la ITSS denomi-

nado: Documento de integracin para la implantacin y desarrollo de la pre-
vencin de riesgos laborales en las empresas.
apropiada sobre la oportunidad de adoptar acciones preventivas y,

en tal caso, sobre el tipo de acciones que deben adoptarse.
Comparando ambas definiciones, podemos observar las si-

guientes diferencias entre ellas, mientras que en la definicin
del RSP se dice proceso dirigido a estimar la magnitud de
aquellos riesgos que no han podido evitarse..., en la definicin
de la norma UNE, se habla nicamente de la obtencin de la
informacin necesaria..., sin hacer mencin a la estimacin, y
por lo tanto admitiendo la posibilidad de que tcnicamente no
sea necesaria dicha estimacin en ciertos casos o no sea sufi-
ciente en otros. La otra diferencia que llama claramente la
atencin es que mientras legalmente corresponde al empresario
la obligacin de tomar las decisiones sobre las medidas o ac-
ciones preventivas, tcnicamente es la organizacin la que
adopta estas decisiones, aunque obviamente debe ser el em-
presario o el administrador legal el que las tome en ltima ins-
tancia.
Por otro lado, la Asociacin para la Prevencin de Acci-
dentes (APA, 1997:5), lo define presentndonos todos los ele-
mentos que componen el proceso de gestin del riesgo:
La evaluacin del riesgo consiste en un proceso de aplicacin
sistemtica de mtodos capaces de identificarlo, valorarlo, actuar
sobre l para controlarlo y hacer un seguimiento para poder prio-
rizar la actuacin y la efectividad de los resultados de la misma.
Definicin similar a la que da Delfrade y Cardarelli (1997:12):

Es la aplicacin sistemtica de herramientas de gestin pro-
fesional del riesgo, capaces de identificarlo, valorarlo, actuar sobre
l y realizar su seguimiento y control (I.V.A.S.), para poder prio-
rizar las acciones preventivas, siguiendo para ello los principios de
la mejora continua: planificar, ejecutar, controlar y ajustar.
Existen otras definiciones de tcnicas afines, que son ms

acordes con la evaluacin especfica del riesgo, como la que da
ITSEMAP (1998:6):
De una parte, la evaluacin de la probabilidad de que ocurra

un riesgo en cuestin y, de otra, la evaluacin de la gravedad eco-
nmica (cantidad: valor econmico) del dao, en caso de que el
riesgo se materialice. La evaluacin ms interesante para la Ge-
rencia de Riesgos es aquella que sopesa ambos conceptos de pro-
babilidad e intensidad.
De forma parecida es definida por la Direccin de Forma-

cin y Seleccin de RENFE (RENFE, 1999:19):
La evaluacin de riesgos es el siguiente paso a su identifica-
cin y definicin. Se trata de evaluar la gravedad del riesgo con el fin
de priorizar unos riesgos sobre otros y tomar medidas adecuadas para
cada uno. Para la evaluacin del riesgo se utilizan los ndices de pro-
babilidad, daos y riesgos. El ndice de riesgo se obtiene mediante una
tabla de doble entrada, con el ndice de probabilidad y el ndice de da-
os. Adems se tienen en cuenta los factores que puedan influir como
el nmero de personas afectadas, estimacin de prdidas, etc..
Como se puede observar la mayor parte de definiciones

dadas tienen una gran afinidad, y aunque podramos recoger
tantas definiciones como autores (ms tarde veremos alguna
ms), nos vamos a quedar por el momento con la que da el
INSHT (1996a:7): en su documento divulgativo sobre la eva-
luacin de riesgos, que coincide con la publicada en el RSP, y
especialmente con lo que al respecto del proceso de evaluacin
de riesgos dice, y que se resume en lo siguiente:
...admitiendo un cierto riesgo tolerable, mediante la evaluacin de
riesgos se ha de dar respuesta a: es segura la situacin de trabajo
analizada?.
1.2.2.1. El proceso de evaluacin del riesgo como elemento

del proceso de gestin del riesgo
Si con el proceso de evaluacin del riesgo respondemos a la

pregunta es segura la situacin de trabajo?, entonces podemos
plantearnos qu ocurre si la situacin de trabajo no es segura.
Obviamente hemos de aplicar medidas de control del riesgo

a fin de que se transforme en segura, de esta forma completa-
mos lo que conocemos como el proceso de gestin del riesgo.
As, el proceso de evaluacin se encontrara formando parte
integrante de un proceso ms amplio denominado gestin del
riesgo, que contendra por su parte al anlisis del riesgo y a la
valoracin del riesgo (ambas constituyen la evaluacin del ries-
go) y el control de los riesgos, como se recoge en la Figura 1.1.
IDENTIFICACIN
DEL PELIGRO
ANLISIS
DEL RIESGO
ESTIMULACIN
DEL
RIESGO
EVALUACIN
DEL RIESGO
VALORACIN
DEL
RIESGO GESTIN
DEL
RIESGO
RIESGO SI
TOLERABLE RIESGO
CONTROLADO
NO
CONTROL
DEL
RIESGO
(FUENTE: INSHT, 1996a).

Figura 1.1. Proceso de gestin del riesgo.
El anlisis del riesgo, sera el proceso dirigido a identificar

el peligro y estimar el riesgo, las diferencias entre riesgos y pe-
ligros quedarn concretadas ms adelante. En definitiva, el
anlisis del riesgo proporcionar el orden de magnitud del ries-

go, pero no dar la respuesta a la pregunta es segura la situa-
cin de trabajo analizada?; para esto, debemos decidir si este
orden de magnitud es o no tolerable, decisin que tomamos con
la valoracin del riesgo, comparando el valor del riesgo obte-
nido con el valor del riesgo tolerable. Con posterioridad, si de
este proceso de evaluacin del riesgo, se deduce que el riesgo
es no tolerable, ser necesario entonces controlar el riesgo.
El proceso conjunto de evaluacin y control del riesgo, es lo
que llamamos gestin del riesgo.
1.2.2.2. Acciones y principios durante el proceso

de evaluacin de riesgos
Sin embargo, el proceso de evaluacin de riesgos que es-

quemticamente puede resumirse o sintetizarse en la identifi-
cacin, estimacin y valoracin de los riesgos, a efectos prc-
ticos si queremos obtener un resultado ptimo, exige una serie
de acciones complementarias previamente, durante el propio
proceso y posteriormente a su realizacin, que no quedan del
todo especificadas en la sntesis indicada hasta el momento, ac-
ciones tales como por ejemplo las que quedan incluidas en las
Tablas 1.2 y 1.3.
As, la Comisin Europea a travs de la Direccin E,
Salud Pblica y Seguridad en el Lugar de Trabajo, dependien-
te de la Direccin General V de Empleo, Relaciones Laborales
y Asuntos Sociales, en el punto 4 del documento sobre Direc-
trices para la evaluacin de riesgos (Comisin Europea,
1996:16) en el lugar de trabajo, en primer lugar expone que no
existen normas fijas sobre el modo de llevar a cabo la evalua-
cin de riesgos.
En segundo lugar, la Comisin s establece una serie de
pautas, y dos principios que segn la misma deben tenerse
siempre en cuenta cuando se aborde una evaluacin de riesgos.
Estos dos principios son (Comisin Europea, 1996:16):
Tabla 1.2. Etapas de la evaluacin de riesgos en un SGPRL

(1) Establecer el Plan de Evaluacin de Riesgos Laborales.
(2) Estructurar la evaluacin.
Geogrfica, funcional sobre el proceso, funcional sobre el
flujo.
(3) Reunin informativa.
(4) Identificar los peligros.
(5) Identificar las personas expuestas.
(6) Identificar los tiempos de exposicin de las personas expuestas.
(7) Evaluar los riesgos.
Probabilidad/gravedad del dao en las condiciones reales.
Medidas actuales adecuadas/medidas no adecuadas.
(8) Estudiar las diferentes posibilidades de eliminacin o de control
de los riesgos.
(9) Establecer prioridades y decidir las medidas de seguridad/hi-
giene a adoptar.
(10) Aplicar las medidas de seguridad.
(11) Registrar la evaluacin.
(12) Medir la eficacia.
(13) Controlar (cuando proceda).
(14) Repeticin (cuando proceda) del Plan de Evaluacin.
(FUENTE: Chacn Blanco, S, 1997).
1. La evaluacin debe estar estructurada de manera que se

estudien todos los elementos peligrosos y riesgos im-
portantes (por ejemplo, no deben pasarse por alto tareas
como la limpieza, que se llevan a cabo fuera de las horas
normales de trabajo, o los departamentos auxiliares,
como el de recogida de basuras).
2. Cuando se determine la existencia de un riesgo, la eva-
luacin deber examinar, antes de nada, si el riesgo pue-
de eliminarse; es decir, si es posible prescindir del peli-
gro causante del riesgo (por ejemplo, determinar, si un
problema de trfico viario interno puede resolverse des-
Tabla 1.3. Procedimiento de evaluacin y gestin de riesgos

1. Elaboracin del programa de evaluacin de riesgos en el lugar de
trabajo.
2. Estructuracin de la evaluacin.
Adopcin de un enfoque determinado (ubicacin/funcin/pro-
ceso/lnea de produccin).
3. Recogida de informacin.
Entorno/tareas/poblacin/experiencia anterior.
4. Determinacin de peligros.
5. Identificacin de las personas en situacin de riesgo.
6. Determinacin de las pautas de exposicin de las personas en si-
tuacin de riesgo.
7. Evaluacin de los riesgos.
Probabilidad de que se ocasionen daos/gravedad de los daos
en las circunstancias actuales.
En cada caso, o las medidas existentes son adecuadas o ina-
decuadas.
8. Investigacin de las posibilidades de eliminacin o control de los
riesgos.
9. Determinacin de las prioridades y seleccin de las medidas de
control.
10. Aplicacin de los controles.
11. Registro de la evaluacin.
12. Eficacia de las medidas.
13. Revisin (si se introducen innovaciones o se efectan cambios
peridicos).
En este caso, o la evaluacin todava es vlida y no son nece-
sarias nuevas medidas o es necesaria una revisin.
14. Seguimiento del programa de evaluacin de riesgos ha habido
cambios?
s no
N. B: El contenido y extensin de cada fase dependern de las con-

diciones del lugar de trabajo (por ejemplo, nmero de trabajadores,
historial de accidentes, registro de problemas de salud, materiales
de trabajo, equipos de trabajo, actividades laborales, caractersticas
del lugar de trabajo y riesgos especficos).
(FUENTE: Comisin Europea, 1996:13).
viando el trfico a una carretera situada dentro del re-

cinto de la empresa pero en la periferia de este).
As mismo, a la hora de llevar a cabo la evaluacin de ries-
gos podrn adoptarse distintos enfoques, en funcin de los si-
guientes factores (Comisin Europea, 1996:18):
Las caractersticas del lugar de trabajo (establecimiento
fijo, provisional, etc.).
El tipo de proceso (operaciones repetidas, proceso en de-
sarrollo o sujeto a modificaciones, fabricacin no en serie,
etc.).
La tarea realizada: repetitiva, ocasional (como en el caso
de los tratamientos secuenciales), estacional, tareas de
alto riesgo, acceso a espacios restringidos, etc.
La complejidad tcnica.
De modo que en algunos casos puede ser suficiente una
sola evaluacin que incluya todos los riesgos de un lugar de tra-
bajo. En otros casos puede ser apropiado adoptar diferentes
planteamientos en funcin de las distintas partes del lugar de
trabajo. As, segn la complejidad, puede ser necesario llevar a
cabo una agrupacin racional y manejable de distintas activida-
des, y proceder a su evaluacin por separado (APA, 1996:13):
Maquinaria y peligros mecnicos, instalaciones, materia-
les y productos.
reas externas a las instalaciones de la empresa como las
vas de acceso.
Equipos auxiliares (mquinas elevadoras, instalaciones
de transporte, transporte de empresa, etc.).
Entorno general (temperatura, ventilacin, humedad, rui-
do, iluminacin, etc.).
Etapas durante el proceso de produccin.
Procesos especiales.
Actividades de mantenimiento y limpieza y trabajos pla-
nificados.
Etc.
No obstante, en el caso de que estas actividades se evalen

por separado, debern tenerse en cuenta como es lgico, las in-
teracciones que puedan producirse entre las mismas y que pue-
dan afectar a la evaluacin de riesgos.
En cualquier caso, adoptemos el enfoque que adoptemos,
estos estarn basados normalmente en los siguientes princi-
pios (Chacn, 1997):
1. Observacin del entorno del lugar de trabajo (vas de ac-

ceso, presencia de polvo, hornos y gases, temperatura,
iluminacin, ruidos, etc.).
2. Determinacin de las tareas realizadas en el lugar de
trabajo a fin de que queden todas incluidas.
3. Anlisis de las tareas realizadas en el lugar de trabajo (eva-
luacin de los riesgos que entraan las distintas tareas).
4. Realizacin de observaciones mientras el trabajo est
llevndose a cabo (comprobar si la observacin de los
procedimientos establecidos se lleva a cabo y si pueden
surgir otros riesgos).
5. Estudio de las pautas de trabajo (para evaluar la exposi-
cin a distintos tipos de peligro).
6. Anlisis de los factores externos que pueden influir en el
lugar de trabajo (por ejemplo, las condiciones meteoro-
lgicas, en el caso de las personas que trabajan a la in-
temperie).
7. Anlisis de los factores psicolgicos, sociales y fsicos
que puedan causar tensin en el lugar de trabajo y de las
interacciones que pueden producirse entre ellos y con
otros factores en el contexto del entorno laboral y de la
organizacin del trabajo.
8. Estudio del tipo de organizacin necesaria para mantener
las condiciones de seguridad, incluidos los mecanismos de
salvaguardia (es decir, determinar si se han adoptado siste-
mas para evaluar los riesgos que puedan surgir en una nue-
va instalacin, o que pueda entraar el uso de nuevos ma-
teriales. y para actualizar la informacin sobre los riesgos).
Por otro lado, si queremos conseguir identificar el mayor n-

mero de riesgos, es fundamental consultar a los trabajadores o
fomentar su participacin. Son los trabajadores los que pueden
describir mejor las distintas fases de las operaciones e indicar las
posibilidades que existen de acortarlas o la forma de resolver
una tarea difcil, as como indicar algunos elementos peligrosos
que, por su naturaleza, son difciles de descubrir, como los pro-
blemas que pueden derivarse de la organizacin, las pautas o el
puesto de trabajo (Health & Safety Executive, 1991:20-21).
De igual modo, las observaciones en el lugar de trabajo
debern compararse con los criterios existentes para garantizar
la salud y seguridad basados en (esto queda incluido en la Di-
rectiva Marco 89/391/CEE) (art. 5 del RSP):
Requisitos legales.
Normas y orientaciones publicadas: cdigos de prcticas
correctas, niveles de exposicin a riesgos profesionales,
normas de los distintos sectores industriales, instrucciones
de los fabricantes, etc.
Principios jerrquicos de la prevencin de riesgos co-
mentados en el epgrafe siguiente.
Volviendo a las indicaciones que establece la Comisin

Europea y que as mismo incorpora la Directiva Marco
89/391/CEE, tenemos que (art. 15 de la LPRL):
Ser necesario determinar los elementos peligrosos en

todos los aspectos del trabajo.
Habr de identificarse a todas las personas expuestas a di-
chos elementos peligrosos, incluidos los grupos de per-
sonas que corran un riesgo especial.
Habr de tenerse en cuenta a la hora de evaluar, la fiabili-
dad e idoneidad de las medidas de prevencin existentes.
Las medidas de prevencin y precaucin debern adop-
tarse estableciendo prioridades en funcin de la gravedad
del riesgo, las posibles consecuencias de un incidente, el
nmero de personas que podran resultar afectadas y el

tiempo necesario para adoptar medidas de prevencin.
Basarse a la hora de decidir las medidas de prevencin,
cuando la reduccin o eliminacin de los riesgos sea po-
sible en lo que se consideren prcticas correctas.
Por ltimo, tenemos que matizar que el anlisis de riesgos
como actividad fundamental del proceso de evaluacin de ries-
gos se estudiar en un epgrafe aparte dada la complejidad de
su tratamiento.
1.2.2.3. Tareas previas o preparatorias a la evaluacin

de riesgos
En cualquier caso y como tareas previas a la realizacin de
la evaluacin de riesgos, ser necesario llevar a cabo un plan
de accin8 que deber incluir al menos las medidas siguientes
(Comisin Europea, 1996:27-43):
Encargar la realizacin de la evaluacin y organizar y
coordinar su ejecucin, nombrando a las personas com-
petentes para efectuar las evaluaciones.
Consultar a los representantes de los trabajadores sobre el
modo de llevar a cabo el nombramiento de las personas
que matizarn las evaluaciones.
Proporcionar a los evaluadores que sean miembros de la
plantilla de trabajadores la informacin, formacin, re-
cursos y apoyo necesarios.
8
Obviamente siempre ser necesario iniciar antes de la evaluacin, el Plan
de prevencin de riesgos laborales, que incluir la estructura organizativa, las res-
ponsabilidades, los procedimientos, los procesos y los recursos necesarios para
realizar la accin de prevencin de riesgos en la empresa. Aunque no se indique
textualmente en la LPRL, el plan de prevencin, como ya hemos dicho, es equi-
valente al sistema de gestin de seguridad y salud segn las normas tcnicas
de gestin (OHSAS, Directrices OIT, etc.), as pues ser preciso determinar los
objetivos del plan (o sistema), y que estos sen coherentes e integrados con el res-
to de objetivos de la empresa, econmicos, financieros, de calidad, etc.
Garantizar la coordinacin adecuada entre los evaluadores

(cuando sea necesario).
Hacer participar a los directivos en la evaluacin y fo-
mentar la colaboracin de los trabajadores.
Decidir los mecanismos de revisin y modificacin de la
evaluacin de riesgos.
Cerciorarse de que las medidas de prevencin y protec-
cin reflejan los resultados de la evaluacin.
Controlar las medidas de proteccin y prevencin para
garantizar que no disminuya su eficacia.
Informar a los trabajadores o a sus representantes de los
resultados de la evaluacin y de las medidas adoptadas.
En este sentido, la Fundacin Europea para la Mejora de las

Condiciones de Vida y de Trabajo (1996:65), propone un enfo-
que de once pasos para la planificacin de evaluaciones del lu-
gar de trabajo, y que salvo algn matiz que puede aclarar ciertos
aspectos, coincide con la que propone la Comisin Europea.
De entre las medidas que figuran en este plan de accin y
que son anteriores a la realizacin de la evaluacin, vamos a
destacar las siguientes: el proceso de seleccin, encargo y for-
macin de los evaluadores y el de obtencin de la informacin
necesaria para su realizacin.
El empresario debe decidir por lo tanto quin llevar a cabo
las evaluaciones de riesgos, de entre las posibilidades que le da
la legislacin vigente y que en general podrn ser (RSP, 1997):
Los propios empresarios.

Empleados designados por los empresarios.
Servicios externos.
Situaciones mixtas.
Aunque en el epgrafe siguiente nos paramos a indicar obli-

gaciones relevantes de la LPRL sobre la evaluacin de riesgos,
nos parece oportuno comentar aqu a ttulo ilustrativo de las li-
mitaciones a que est sometido el empresario, que en empresas
Tabla 1.4. Enfoque de once pasos para la planificacin

de evaluaciones del lugar de trabajo
Paso 1.o Designar un jefe o coordinador de la evaluacin de riesgos

que informe, en este caso, a la alta direccin.
Paso 2.o Forma un equipo de evalucin de riesgos. Esto implica que la
organizacin se plantee, naturalmente: con quin conta-
mos ya y quin falta en el equipo?.
Paso 3.o Asegurarse de que todos los miembros el equipo estn infor-
mados y hayan recibido la formacin adecuada.
Paso 4.o Realizar un anlisis de la organizacin con el fin de confec-
cionar una lista de atividades y de empleados o puestos. Am-
pliar esta lista para incluir a todos los trabajadores en quienes
puedan repercutir las actividades de la empresa. Tener en
cuenta los lmites fsicos de la organizacin. Designar espe-
cialistas para cada una de las reas clave de su actividad (pue-
de ser til asignar un nmero a cada rea para facilitar la re-
copilacin de informacin).
Paso 5.o Revisar todas las evaluaciones anteriores, definir el mbito de
las futuras y coordinar la actividad para la planificacin
de evaluaciones.
Paso 6.o Llegar a un acuerdo sobre la metodologa de las evaluaciones
y planificar conforme a calendarios acordados.
Paso 7.o Recopilar y cotejar toda la informacin y documentacin
existente que sea pertinente.
Paso 8.o Estimar y evaluar los riesgos y llegar a un acuerdo sobre un
plan de accin.
Paso 9.o Llevar un registro de las evaluaciones y cotejar la informacin
(preparar asimismo la documentacin necesaria). Ejecutar el
plan de accin y actuar de inmediato en las reas prioritarias.
Paso 10.o Definir y aplicar un sistema de seguimiento (auditoria y revi-
sin) y llegar a un acuerdo sobre los criterios para nuevas eva-
luaciones.
Paso 11.o Transmitir la informacin a todos los empleados y a quienes
puedan verse afectados por las operaciones de la empresa.
1996:65).
de ms de 250 empleados con actividades incluidas en el Ane-

xo I del RSP o en cualquier empresa de ms de 500 empleados,
el empresario est obligado a crear un Servicio de Prevencin
Propio y concertar externamente las actividades para las que no
sea apto el Servicio de Prevencin Propio y en ningn caso po-
dr asumir estas funciones el propio empresario 9 (R.D.
39/1997). Quede esto como ejemplo de que en cualquier caso
las indicaciones que se den desde un punto de vista tcnico de-
ben ser cotejadas con las obligaciones que nos impone la ley.
Volviendo a la seleccin de las personas encargadas de lle-
var a cabo las evaluaciones, estas deben estar capacitadas para
ejecutar las mismas (ver Captulo VI del RSP). Lo que en la
prctica puede significar que en empresas pequeas con esca-
sos riesgos esta se realice por una sola persona, el propio em-
presario si puede o alguien por el designado, pero que en gran-
des empresas con riesgos ms variados, la evaluacin se
realizar por equipos de expertos en distintas disciplinas.
En todo caso, y teniendo en cuenta siempre las imposiciones
legales que quedan reguladas en la LPRL, RSP y su desarrollo
reglamentario, es recomendable segn la Comisin no acudir a
9
Las modificaciones de 2003 de la LPRL introducen el artculo 32 bis. Ti-
tulado Presencia de los recursos preventivos, donde se especifica que:
a) Cuando los riesgos puedan verse agravados o modificados en el desa-
rrollo del proceso o la actividad, por la concurrencia de operaciones di-
versas que se desarrollan sucesiva o simultneamente y que hagan pre-
ciso el control de la correcta aplicacin de los mtodos de trabajo.
b) Cuando se realicen actividades o procesos que reglamentariamente sean
considerados como peligrosos o con riesgos especiales.
c) Cuando la necesidad de dicha presencia sea requerida por la ITSS, si las
circunstancias del caso as lo exigieran debido a las condiciones de tra-
bajo detectadas.
En todos estos casos, la presencia de los recursos preventivos en el centro de
trabajo ser necesaria cualquiera que sea la modalidad de organizacin de di-
chos recursos. En estos casos, el empresario podr asignar la presencia a traba-
jadores designados o a uno o varios miembros de servicio de prevencin o a uno
o varios miembros del o los servicios de prevencin ajenos concertados por la
empresa. Estas personas debern tener la capacidad suficiente y como mnimo
la formacin bsica.
los servicios externos cuando se cuente con personal capacitado

para resolver estas cuestiones, aunque se aconseja en general
acudir cuando se trate de (Comisin Europea, 1996: 41):
Evaluar riesgos poco evidentes, por ejemplo, los que en-
cierran algunos sistemas tcnicos complejos, como los
sistemas informatizados, que pueden requerir o no la in-
tervencin humana. En estos casos, las causas de los pe-
ligros o la conexin entre unas causas y otras, los factores
desencadenantes, el desarrollo del problema y sus efectos
pueden resultar difciles de identificar o verse enmasca-
rados por la presencia de factores interactivos.
Evaluar los riesgos que plantea un problema poco habi-
tual o una situacin poco frecuente pero potencialmente
catastrfica.
Examinar los detalles ms profundos de algunos riesgos
en particular.
Concebir nuevas medidas tcnicas destinadas a la dismi-
nucin de riesgos (por ejemplo, los equipos de control de
las emisiones de sustancias txicas, la prevencin de la
transmisin de ruido o la proteccin de la maquinaria
peligrosa) (Comisin Europea, 1996).
No obstante, el acudir a un servicio externo10 puede ser en
general til o aconsejable ante determinadas actuaciones. As
podemos enumerar seis situaciones concretas en las que pro-
cede acudir a los servicios externos:
Si se precisan unos conocimientos especializados.
En las cuestiones polticamente delicadas.
Si es necesaria la imparcialidad.
Cuando el tiempo apremia y no se dispone de inmediato
de medios internos.
10
En este punto hay que indicar que son muchas las grandes empresas, que
en la medida que pueden por nmero de trabajadores y actividad realizada, ex-
ternalizan la prevencin de riesgos al mximo, para evitar la obligacin de la
realizacin de auditoras legales.
Si es preciso conservar el anonimato.

Si conviene rentabilizar el prestigio de un servicio exter-
no.
Y en este punto hemos de decir que a menudo los proble-

mas de seguridad son extremadamente difciles de resolver in-
ternamente, y con frecuencia sesgados polticamente y es po-
sible que una recomendacin sea aceptada simplemente porque
proceda de alguien independiente, adems, normalmente la
opinin del consultor externo pesa ms (por la objetividad)
que la de alguien de la organizacin.
En cualquier caso la empresa dispone de una serie de alter-
nativas a la hora de acudir a un consultor externo, vaya por de-
lante el hecho de que los servicios de prevencin ajenos deben
acreditarse como tales por la Autoridad Laboral, (art. 23 del
RSP), ser aprobadas por la Administracin Sanitaria (art. 17, d.
del RSP) y suscribir una pliza de seguro que cubra su respon-
sabilidad (art. 23, d. del RSP), si bien es verdad que estos
siempre pueden acudir a la contratacin de actividades espe-
cializadas (art. 23, e. del RSP) y obviamente estos especialistas
externos no tienen por qu estar acreditados. Esta situacin
de contratas externas tambin pueden utilizarla los servicios de
prevencin propios y los mancomunados, lgicamente. As la
empresa dispondra de las siguientes alternativas para realizar
las evaluaciones y/o asesorarse:
Ingenieros o Tcnicos de Prevencin de los Servicios de

Prevencin Ajenos como las Mutuas de AT y EP y otras
entidades que acten como tales.
Empresas privadas de consultora de seguridad.
Empresas de ingeniera.
Compaas de seguros.
Consultores de las asociaciones de seguridad y asocia-
ciones sectoriales.
Consultores de los organismos oficiales.
Consultores particulares a tiempo parcial.
Otra cuestin previa a la realizacin de la evaluacin de

riesgos es la obtencin de la informacin necesaria en este
sentido las personas que lleven a cabo estas evaluaciones de-
bern conocer o poseer informacin sobre los siguientes ele-
mentos (Comisin Europea, 1996:29):
Elementos peligrosos y riesgos de los que se conozca la

existencia y el modo en que surgen.
El material, equipos y tecnologa empleados en el lugar
de trabajo.
Los procedimientos y organizacin del trabajo y la inte-
raccin de los trabajadores con los materiales utilizados.
El tipo, probabilidad, frecuencia y duracin de la exposi-
cin a los elementos peligrosos; en algunos casos, puede
ser necesaria la aplicacin de tcnicas de medicin mo-
dernas y validadas para poder determinar estos factores;
no obstante, el anlisis de riesgos es motivo de epgrafes
posteriores.
La relacin entre la exposicin a un elemento peligroso y
sus efectos.
Las normas y requisitos legales aplicables a los riesgos en
el lugar de trabajo.
Las prcticas correctas sancionadas en lo que concierne a
aquellos aspectos sobre los que no se disponga de normas
legales concretas.
Esta informacin podr obtenerse de distintas fuentes (Co-

misin Europea, 1996:29-30):
Anlisis de la actividad laboral a fin de prever posibles in-

cidentes (sobre todo cuando se realice una evaluacin de
riesgos cuantificada).
Consulta o colaboracin de los trabajadores o de sus re-
presentantes.
Manuales u hojas informativas de fabricantes y provee-
dores.
Repertorios de informacin terica y prctica sobre esa

actividad; por ejemplo, de organizaciones industriales y
comerciales o de profesionales cualificados en materia
de salud y seguridad.
Publicaciones y bases de datos sobre salud y seguridad
(ver Tablas 1.5 y 1.6).
Tabla 1.5. Bases de datos de accidentes graves
Banco de datos Accidentes

OSIRIS-1 Sustancias peligrosos. Transporte e instalaciones.
OSIRIS-2 Hidrocarburos.
MHIDAS Sustancias peligrosas, almacenamiento, transporte,
proceso (No contempla, plataformas petroliferas,
minas, ni centrales nucleares). Gran Bretaa.
FACTS Sustancias peligrosas: Transporte, almacenamiento,
proceso, carga y deescarga, etc. TNO (Holanda).
SONATA Sustancias peligrosas: Transporte, almacenamien-
to, proceso, carga y deescarga, etc. Grupo ENI
(Italia).
MARS Sustancias peligrosas: Transporte, almacenamien-
to, proceso, carga y deescarga, etc. UE (Segn di-
rectiva Seveso)
WOAD Det Norske Veritas Noruega accidetnes Offshore
FERTILIZER Accidentes relacionados con el amoniaco. USA.
INSTITUTE
PLATFORM Accidentes offshore. Francia.
DATABANZ
CHAFINCH Accidentes de la industria qumica en general.
Gran Bretaa.
HARIS Riesgos y fiabilidad en la industria. Gran Bretaa.
(FUENTE: Elaboracin propia).
Tabla 1.6. Bases de datos y catlogos de riesgos
Bases de datos Descripcin Posibles

o estadsticas breve utilizaciones
GESTIS El Berufsgenossenschaf- Son tiles para la puesta en
(Sustancias ten alemn dispone de di- marcha de la evaluacin
peligrosas) versas bases de datos cen- general de riesgos. Apor-
trales sobre diversos temas. tan informacin sobre sus-
tancias peligrosas.
Bases de datos so- Descripcin de accidentes Elaboracin de medidas
bre informes de ac- junto con las investigacio- preventivas.
cidentes. nes.
Tasas de acciden- Estadsticas sobre tasas de Datos de referencia. Com-
tes y de bajas por accidentes y bajas por en- paracin con otras empre-
enfermedad. fermedad. sas.
BIA. Handbuch. Catlogo de peligros y pre- Identificacin de peligros
cauciones necesarias en el y medidas preventivas en
uso de equipos peligrosos relacin con diversos tipos
(Schutz y Coenen, 1985). de equipos.
HASTE Catlogo de sistemas de in- Localizar las bases de da-
formacin para identificar tos o las estadsticas ms
factores de riesgo, as convenientes.
como determinar medidas
preventivas (Fundacin
Europea, 1993).
SAFESPEC Catlogo de peligros, posi- Identificar peligros y me-
bles consecuencias y obje- didas preventivas en rela-
tivos de seguridad en los cin con distintos tipos de
lugares de trabajo y en la equipos.
utilizacin de equipos
(TNO, 1990).
Gefahrdungskata- Catlogo de peligros, obje- Identificar peligros y me-
log Walzwwerke. tivos y normas de seguri- didas preventivas en rela-
dad en relacin con la in- cin con los equipos utili-
dustria siderrgica (Horr y zados en las fbricas
cols., 1993). siderrgicas.

1996:79).
Directrices de organismos o institutos nacionales compe-

tentes en el mbito de la salud, la seguridad y la higiene
en el trabajo.
Datos de accidentes e incidentes (incluidos registros de si-
tuaciones peligrosas que se hayan producido, por ejem-
plo, los cuasiaccidentes), estudios epidemiolgicos, eva-
luaciones de riesgos realizadas con anterioridad.
Principios prcticos escritos, manuales y procedimientos
operativos.
Datos de seguimiento y registros de mediciones.
Datos annimos de vigilancia sanitaria.
Literatura cientfica y tcnica sobre el tema.
Normas establecidas por organismos de normalizacin
nacionales o europeos.
Disposiciones mnimas de seguridad y de salud en los
lugares de trabajo, establecidas en la legislacin en
vigor.
Queremos destacar aqu las bases de datos recogidas por la

Fundacin Europea, y que incluimos en l, as como el sistema
HASTE, que ofrece una relacin completa de las mismas y
que nos puede ayudar a localizar las estadsticas ms conve-
nientes; por otro lado y en referencia a los accidentes mayores
o graves en el sentido de la Directiva 96/82/CE, disponemos
entre otras de los bancos de datos que figuran en l .
Por ltimo, cuando en un mismo lugar trabajen empleados
de diferentes empresas11, los evaluadores debern tener acceso
a la informacin sobre los riesgos y las medidas de seguridad y
salud adoptadas para hacer frente a dichos riesgos. El empre-
sario deber establecer el procedimiento para facilitar esa in-
formacin y para obtenerla.
11
En cualquier caso el artculo 24 de la LPRL de coordinacin de activida-
des empresariales ya insta a los empresarios a transferir dicha informacin,
as como a cooperar e incluso a vigilar en funcin de donde se realizan las ac-
tividades y del tipo de actividad propia o no.
1.2.2.4. Tareas posteriores a la evaluacin de riesgos
Como hemos visto en las Tablas 1.2 y 1.3, tras las tareas
de anlisis de riesgos y valoracin del riesgo, sigue otra serie de
acciones, de ellas vamos a destacar el estudio de las diferentes
posibilidades de eliminar o de controlar los riesgos, la priori-
zacin de las medidas de prevencin/proteccin, el registro de
las mismas, la medicin de la eficacia, el control y su repeti-
cin cuando proceda.
Puesto que los recursos de las empresas son limitados, hay
que prestar especial atencin a la seleccin de prioridades, que
deben ser correctas en funcin de la gravedad, probabilidad y el
nmero de personas expuestas (Fundacin Europea para la Me-
jora de las Condiciones de Vida y de Trabajo, 1996), es decir, de
la magnitud del riesgo. En la mayora de las situaciones, los
riesgos se pueden reducir de diversas formas, pero en todo caso,
a la hora de proponer medidas de prevencin as como en cual-
quier accin de la empresa, deben tenerse en cuenta los princi-
pios de la accin preventiva recogidos en el art. 15.1 de la LPRL:
Evitar los riesgos.

Evaluar los riesgos que no se puedan evitar.
Combatir los riesgos en su origen.
Adaptar el trabajo a la persona, en particular en lo que
respecta a la concepcin de los puestos de trabajo, as
como a la eleccin de los equipos y los mtodos de tra-
bajo y de produccin, con miras, en particular, a atenuar
el trabajo montono y repetitivo y a reducir los efectos
del mismo en la salud.
Tener en cuenta la evolucin de la tcnica.
Sustituir lo peligroso por lo que entrae poco o ningn
peligro.
Planificar la prevencin, buscando un conjunto coherente
que integre en ella la tcnica, la organizacin del trabajo,
las condiciones de trabajo, las relaciones sociales y la
influencia de los factores ambientales en el trabajo.
Adoptar medidas que antepongan la proteccin colectiva

a la individual.
Dar las debidas instrucciones a los trabajadores.
En este punto queremos hacer una puntualizacin antes de
continuar. Atendiendo al principio de la accin preventiva que
nos insta a combatir los riesgos en su origen, creemos que a la
hora de llevar a cabo la evaluacin general de riesgos, y cuando
nos referimos a los riesgos relacionados con las instalaciones in-
dustriales (gases, electricidad, riesgo de incendio, mquinas,
etc.), estas deben en primer lugar ser intrnsecamente seguras, o
lo que es lo mismo, deben haber sido fabricadas, revisadas y
mantenidas de acuerdo a los reglamentos o directivas que le
sean de aplicacin. En este sentido, la funcin del tcnico que
realiza la evaluacin general de riesgos no es llevar a cabo di-
chas revisiones, pruebas y dems actividades o incluso evalua-
ciones especficas (aunque en algn caso las lleve a cabo12), lo
normal es que las realicen las Entidades de Inspeccin y Control
Reglamentario (ENICRES, OCAS, etc.) o instaladores autori-
zados que estn acreditados para ello. La funcin del tcnico
ms bien ser la de cerciorarse de que las instalaciones estn
cumpliendo la reglamentacin, y esto lo ms lgico es que lo
haga mediante actividades de gestin y seguimiento.
Volviendo a las medidas propuestas tras la evaluacin, la
efectividad de estas debern prever las distracciones o impru-
dencias no temerarias que pudiera cometer el trabajador, as
como los riesgos adicionales que dichas medidas preventivas
pudieran crear (solo podrn adoptarse cuando la magnitud
de dichos riesgos adicionales sea sustancialmente inferior a la de
los que se pretende controlar y no existan alternativas ms se-
guras) (art. 15.4 LPRL).
12
No debemos olvidar que el art. 16.1. de la LPRL nos indica ampliando el
concepto de evaluacin que igual evaluacin deber hacerse con ocasin de
la eleccin de los equipos de trabajo, las sustancias o preparados qumicos y del
acondicionamiento de los lugares de trabajo. Por lo tanto, dichas evaluaciones
especficas son funcin de los tcnicos de prevencin de riesgos laborales.
Por otro lado, deber llevarse a cabo un registro13 de los re-

sultados de las evaluaciones de riesgos en el lugar de trabajo.
Dicho registro puede ser un instrumento de gran utilidad. Pue-
de servir de prueba para demostrar que todos los riesgos han
sido evaluados e indicar los criterios empleados en la evalua-
cin. Lo normal ser considerar que los elementos que no fi-
guren en l no constituyen motivo de preocupacin, aunque su
exclusin deber poder justificarse, as lo recomienda la Co-
misin Europea (1996:30).
El registro debera contener la siguiente informacin (Co-
misin Europea, 1996:30-31):
Indicacin de que se ha aplicado y se ha llevado real-

mente a la prctica un programa de evaluacin de riesgos
en el lugar de trabajo.
Descripcin del modo en que el programa se ha llevado a
la prctica.
Mencin de riesgos especiales o inslitos (por ejemplo,
riesgos de infeccin en el lugar de trabajo).
Identificacin de los grupos de trabajadores que corran
riesgos especiales; por ejemplo, trabajadores municipales
que se introducen en la red de alcantarillado, personas
que trabajan en el mantenimiento de instalaciones elc-
tricas, grustas, etc.).
Otros riesgos importantes.
Indicacin, en su caso, de las decisiones tomadas en la
evaluacin de riesgos, incluida la informacin en la que
se basaron dichas decisiones en el caso de que las eva-
luaciones no hayan utilizado normas o directrices publi-
cadas.
14
El art. 23 de la LPRL obliga a elaborar y conservar a disposicin de la
Autoridad Laboral, entre otros documentos, la evaluacin de los riesgos, la
planificacin de la accin preventiva, las medidas de proteccin y de prevencin
a adoptar, y en su caso, material de proteccin que deba utilizarse, as como los
resultados de los controles peridicos de las condiciones de trabajo.
Mencin de las normas o directrices publicadas que se

han utilizado en el resto de los casos (Por ejemplo, dis-
positivos protectores para mquinas).
Recomendaciones sobre la adopcin de medidas que pue-
dan contribuir a reducir todava ms los riesgos o a me-
jorar la proteccin.
Disposiciones sobre la revisin de las evaluaciones.
Los registros de las evaluaciones estarn a disposicin de los

representantes de los trabajadores. En cualquier caso, los traba-
jadores afectados debern ser informados del resultado de las
evaluaciones referidas a su puesto de trabajo y de las medidas
que vayan a tomarse como consecuencia de la evaluacin, se-
gn recomienda la Comisin y exige la LPRL (art. 18.1.)
Tras la evaluacin de riesgos, debern establecerse dispo-
siciones para la programacin, organizacin, control y exa-
men de las medidas de proteccin y prevencin, con el fin de
asegurar el mantenimiento de su eficacia y el control efectivo
de los riesgos. La informacin obtenida en las actividades de
control deber emplearse en el examen y revisin de la eva-
luacin de riesgos (art. 16.1. de LPRL).
La evaluacin de riesgos no debe ser una actividad que se
realice de una vez para siempre, necesita ser examinada y re-
visada cuando convenga por una serie de motivos, entre los que
cabe sealar los indicados detalladamente en el siguiente ep-
grafe de este trabajo y en el art.6 del RSP, y que podramos re-
sumir como siempre que algn cambio afecte a la seguridad de
alguna tarea.
En todo caso, en la mayora de los casos ser prudente exa-
minar las evaluaciones de los riesgos a intervalos regulares, de-
pendiendo de las caractersticas de estos y del grado de modi-
ficacin que probablemente se producir en la actividad
laboral, sin perjuicio de que las directivas del Consejo esta-
blezcan exmenes regulares de las evaluaciones.
Ms all de la evaluacin de los riesgos, y de una simple
adopcin de medidas preventivas por cada riesgo, ser necesario
planificar la actividad preventiva, incluyendo para cada activi-

dad preventiva el plazo para llevarla a cabo, la designacin de
responsables y los recursos humanos y materiales necesarios
para su ejecucin el empresario deber asegurarse de la efec-
tiva implantacin de las actividades preventivas incluidas en la
planificacin, efectuando para ello un seguimiento continuo de
la misma (art. 16 de la LPRL y art. 9 RSP). Para ello deber te-
nerse en cuenta la viabilidad econmica, tcnica y operativa
(Comisin Europea, 1996:92). En general, todas las medidas
propuestas deben ser coherentes con las polticas de la empresa.
1.2.2.5. Imposiciones legales en el procedimiento

El proceso de gestin del riesgo, como ya hemos visto, po-

dramos representarlo esquemticamente mediante la Figu-
ra 1.1; sin embargo, puesto que nunca podemos olvidarnos de
las obligaciones impuestas por la ley, vamos a realizar algunas
matizaciones ms, aadidas a las que inevitablemente hemos
ido haciendo a lo largo de este trabajo (art. 5 del RSP).
Primero, y por si a pesar de todo aun no se ha dicho, la eva-
luacin de riesgos es obligatoria en aquellas empresas donde
existan riesgos que no hayan podido evitarse y queden dentro
del mbito de aplicacin de la LPRL. En el art. 3 de la LPRL,
se dice que se excluirn las actividades que, por sus particula-
ridades, lo impiden en el mbito de las funciones pblicas de:
Polica, seguridad y resguardo aduanero.

Servicios operativos de proteccin civil y peritaje forense
en los casos de grave riesgo, catstrofe y calamidad p-
blica.
Aunque se advierte que la LPRL, deber inspirar la norma-

tiva especfica que se dicte para la regulacin de dichas activi-
dades.
Tambin se excluir su aplicacin en la relacin laboral de

carcter especial del servicio del hogar familiar, aunque se
debe proteger la seguridad y salud de dichas personas. As
mismo, la LPRL ser de aplicacin con particularidades en
los centros y establecimientos militares y penitenciarios.
Bien, hechas estas puntualizaciones sobre su mbito de
aplicacin, a partir de la informacin obtenida sobre la organi-
zacin, caractersticas y complejidad del trabajo, sobre las ma-
terias primas y los equipos de trabajo existentes en la empresa
y sobre el estado de salud de los trabajadores, debe procederse
a la determinacin de los elementos peligrosos y a la identifi-
cacin de los trabajadores expuestos a los mismos, valorando a
continuacin el riesgo existente en funcin de criterios objeti-
vos de valoracin, segn los conocimientos tcnicos existentes,
o consensuados con los trabajadores, de manera que se pueda
llegar a una conclusin sobre la necesidad de evitar o de con-
trolar y reducir el riesgo.
Por supuesto, a efectos del prrafo anterior, debe tenerse en
cuenta la informacin recibida de los trabajadores sobre los as-
pectos sealados (art. 5 del RSP).
Por otro lado, el procedimiento de evaluacin utilizado de-
ber proporcionar confianza sobre su resultado y, por lo tanto,
en caso de duda debern adoptarse las medidas preventivas
ms favorables, desde el punto de vista de la prevencin.
Merece atencin tambin el art. 4.2.o, de la LPRL sobre
definiciones que nos insta as: Para calificar un riesgo desde el
punto de vista de su gravedad, se valorarn conjuntamente la
probabilidad de que se produzca el dao y la severidad del
mismo, haciendo referencia a la obligacin de utilizar un m-
todo simplificado de tipo binario para la evaluacin general de
riesgos, como ya hemos comentado antes.
En cualquier caso, la evaluacin deber incluir la realiza-
cin de las mediciones, anlisis o ensayos que se consideren
necesarios (evaluaciones especficas y cualquier tipo de anli-
sis o ensayos necesarios), salvo que se trate de operaciones, ac-
tividades o procesos en los que la apreciacin directa del pro-
fesional (acreditado) permita llegar a una conclusin sin nece-

sidad de recurrir a dichos procedimientos, siempre que se adop-
ten las medidas preventivas ms favorables.
Aunque, si existiera normativa especfica que sea de apli-
cacin obligatoria, el procedimiento de evaluacin deber ajus-
tarse a las condiciones concretas establecidas en dicha norma-
tiva.
Cuando la evaluacin exija la realizacin de mediciones,
anlisis o ensayos y la normativa no indique o concrete los
mtodos que deben emplearse, o cuando los criterios de eva-
luacin contemplados en dicha normativa deban ser interpre-
tados o precisados a la luz de otros criterios de carcter tcnico,
se podrn utilizar, si existen, los mtodos o criterios recogidos
en (art. 5.3 del RSP):
a) Normas UNE.
b) Guas del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en
el Trabajo, del Instituto Nacional de Silicosis, y proto-
colos y guas del Ministerio de Sanidad y Consumo, as
como de instituciones competentes de las Comunida-
des Autnomas.
c) Normas internacionales.
d) En ausencia de los anteriores, guas de otras entidades
de reconocido prestigio en la materia u otros mtodos o
criterios profesionales descritos documentalmente que
cumplan lo establecido en el primer prrafo del apartado
2 de este artculo y proporcionen un nivel de confianza
equivalente.
Por otro lado, no hemos de olvidarnos que en el art. 4 del

RSP sobre el contenido general de la evaluacin, se determina
que esta deber extenderse a cada uno de los puestos de tra-
bajo de la empresa y debern tenerse en cuenta (art. 4.1 del
RSP):
Las condiciones de trabajo existentes o previstas.

La posibilidad de que el trabajador que lo ocupe o vaya a

ocuparlo sea especialmente sensible, por sus caractersti-
cas personales o estado biolgico conocido, a alguna de
dichas condiciones.
Debemos recordar que segn el apartado 7 del art. 4 de la

LPRL, se entiende por condicin de trabajo cualquier caracte-
rstica del mismo que pueda tener una influencia significativa en
la generacin de riesgos para la seguridad y la salud del traba-
jador, quedando especficamente incluidas en esta definicin:
Las caractersticas generales de los locales, instalacio-

nes, equipos, productos y dems tiles existentes en el
centro de trabajo.
La naturaleza de los agentes fsicos, qumicos y biolgi-
cos presentes en el ambiente de trabajo y sus correspon-
dientes intensidades, concentraciones o niveles de pre-
sencia.
Los procedimientos para la utilizacin de los agentes ci-
tados anteriormente que influyan en la generacin de los
riesgos mencionados.
Todas aquellas otras caractersticas del trabajo, incluidas
las relativas a su organizacin y ordenacin, que influyan en
la magnitud de los riesgos a que est expuesto el trabajador.
Observamos que coincide con el sentido dado por la Fun-

dacin Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de
Trabajo (1996) a la evaluacin de los lugares de trabajo.
El procedimiento de evaluacin de riesgos en cualquier caso,
segn el art. 3.2 del RSP sobre la evaluacin de los riesgos, y de
acuerdo con lo previsto en el art. 33 de la LPRL, deber ser mo-
tivo de consulta a los representantes de los trabajadores, o a los
propios trabajadores en ausencia de representantes.
Por otro lado, la evaluacin deber ser realizada mediante la
intervencin de personal competente, segn el captulo 6 del
RSP.
As mismo, segn el art. 4.2 del RSP, debern volver a eva-

luarse los puestos de trabajo que puedan verse afectados por:
La eleccin de equipos de trabajo, sustancias o prepara-

dos qumicos, la introduccin de nuevas tecnologas o la
modificacin en el acondicionamiento de los lugares de
trabajo.
El cambio en las condiciones de trabajo.
La incorporacin de un trabajador cuyas caractersticas
personales o estado biolgico conocido lo hagan espe-
cialmente sensible a las condiciones del puesto.
Por otro lado, la evaluacin de riesgos deber revisarse

(debe ser un proceso dinmico) segn el art. 6 del RSP, cuando
as lo establezca una disposicin especfica y en todo caso, se
deber revisar la evaluacin correspondiente a aquellos pues-
tos de trabajo afectados cuando se hayan detectado daos a la
salud de los trabajadores o se haya apreciado a travs de los
controles peridicos, incluidos los relativos a la vigilancia de la
salud, que las actividades de prevencin pueden ser inadecuadas
o insuficientes. Para ello se tendrn en cuenta los resultados de:
a) La investigacin sobre las causas de los daos para la

salud que se hayan producido.
b) Las actividades para la reduccin de los riesgos a que
se hace referencia en el apartado 1.a) del art. 3. (Situa-
ciones en las que se hace necesario eliminar o reducir
el riesgo, mediante medidas de prevencin en el origen,
organizativas, de proteccin colectiva, de proteccin
individual, o de formacin e informacin a los trabaja-
dores)
c) Las actividades para el control de los riesgos a que se
hace referencia en el apartado 1.b) del art. 3. (Situacio-
nes en las que se hace necesario controlar peridica-
mente las condiciones, la organizacin y los mtodos de
trabajo y el estado de salud de los trabajadores).
d) El anlisis de la situacin epidemiolgica segn los da-

tos aportados por el sistema de informacin sanitaria u
otras fuentes disponibles.
Sin perjuicio de lo sealado en el apartado anterior, deber

revisarse igualmente la evaluacin inicial con la periodicidad
que se acuerde entre la empresa y los representantes de los
trabajadores, teniendo en cuenta, en particular, el deterioro por
el transcurso del tiempo de los elementos que integran el pro-
ceso productivo.
Por otro lado, debe tenerse en cuenta a la hora de llevar
a cabo la evaluacin de riesgos, que el art. 7 del RSP, en orden a
matizar lo expuesto en el art. 23.1.a) de la LPRL sobre la do-
cumentacin que el empresario est obligado a elaborar y con-
servar a disposicin de la Autoridad Laboral, establece que
la evaluacin deber reflejar para cada puesto de trabajo cuya
evaluacin ponga de manifiesto la necesidad de tomar alguna
medida preventiva, los siguientes datos:
a) La identificacin del puesto de trabajo.

b) El riesgo o riesgos existentes y la relacin de trabajado-
res afectados.
c) El resultado de la evaluacin y las medidas preventivas
procedentes, teniendo en cuenta lo establecido en el
art. 3.
d) La referencia de los criterios y procedimientos de eva-
luacin y de los mtodos de medicin, anlisis o ensayo
utilizados, en los casos en que sea de aplicacin lo dis-
puesto en el apartado 3 del art. 5.
Esta documentacin se facilitar a los representantes de los

trabajadores en funcin del art. 18.1 de la LPRL, as como de-
ber informarse y formarse terica y prcticamente (art. 18 y
19 de la LPRL) sobre los riesgos que personalmente le afecten,
a todos y cada uno de los trabajadores, como ya hemos indica-
do anteriormente.
De igual forma el empresario debe tomar en consideracin

la capacidad profesional de los trabajadores en materia de se-
guridad y salud, y por otro lado debe adoptar las medidas ne-
cesarias a fin de garantizar que solo los trabajadores que hayan
recibido informacin suficiente y adecuada puedan acceder a
las zonas de riesgo grave y especfico.
Tenemos que sealar tambin que el empresario, cuando en
su centro de trabajo desarrollen actividades trabajadores de
otras empresas, deber tenerlos en cuenta a la hora de evaluar
los riesgos, en cualquier aspecto en el que puedan influir, y en
particular en cuanto a la evacuacin y medidas de emergencia y
a la proteccin de los trabajadores de ambas empresas por la in-
teraccin de los riesgos provocados por los mismos (coordina-
cin de actividades, segn el art. 24 de la LPRL, como ya he-
mos comentado anteriormente).
2
Mtodos simplificados
2.1. CONCEPTO DE PELIGRO Y RIESGO
Todos sabemos que peligro y riesgo en el mundo de la pre-

vencin de riesgos laborales son conceptos distintos. Pero lo
son en otros contextos? Si vamos al diccionario de la Real
Academia Espaola podemos ver que peligro es definido
como: riesgo o contingencia inminente de que suceda algn
mal y tambin como lugar, paso, obstculo o situacin en
que aumenta la inminencia del dao, mientras que riesgo re-
cibe el siguiente significado: contingencia o proximidad de un
dao. Vemos, por lo tanto, que ambas definiciones son casi
idnticas. De hecho en la primera definicin de peligro, riesgo
es un sinnimo. Como diferencias observamos el matiz de ma-
yor urgencia del peligro frente al riesgo, as como que el suce-
so esperado es un mal frente a un dao. Si nos dirigimos nue-
vamente al diccionario, y comparamos los significados de mal
y dao, nos encontramos con que dao nos remite al verbo
daar: causar detrimento, perjuicio o dolor, mientras que
mal se define como: desgracia, calamidad, enfermedad, do-
lencia, nocivo a la salud, peligroso. As, que sin ser unos ex-
pertos en lengua espaola, creemos de buena fe que el signifi-
cado de riesgo y el de peligro son casi idnticos.
49
Sin embargo, en Espaa, y dentro del contexto de la pre-

vencin de riesgos laborales, puede ser apropiado acudir a la
antigua norma UNE 81902:1996-EX (AENOR,1996:6) sobre
vocabulario en prevencin de riesgos laborales, donde se defi-
ne el peligro como: fuente o situacin con capacidad de dao
en trminos de lesiones, daos a la propiedad, daos al medio
ambiente o una combinacin de ambos. Esta misma norma
define el riesgo como: combinacin de la frecuencia o proba-
bilidad que puedan derivarse de la materializacin de un peli-
gro. Estas mismas definiciones las utiliza el INSHT (1996:7)
en su documento divulgativo sobre la evaluacin de riesgos la-
borales, editado por el Ministerio de Trabajo y Asuntos Socia-
les, as como la Asociacin para la Prevencin de Accidentes
(APA, 1996:6) en su Gua para el cumplimiento de lo pre-
ceptuado por la Ley 31/1995. En los mismos trminos define
estos conceptos la British Estandar Institution (Burriel, 1997) y
de forma parecida se hace en las normas UNE-EN-291-1 (AE-
NOR,1993) y UNE-ENV-1070 (AENOR, 1994) sobre seguri-
dad en mquinas. Tambin la Comisin Europea distingue en-
tre ambos: Peligro: propiedad o actitud intrnseca de algo
(por ejemplo, materiales de trabajo, equipos, mtodos y prcti-
cas laborales) para ocasionar daos. Riesgo: la probabilidad de
que la capacidad para ocasionar daos se actualice en las con-
diciones de utilizacin o de exposicin, y la posible impor-
tancia de los daos (Comisin Europea, 1996:11).
Por otro lado la LPRL no define especficamente peligro,
aunque s lo siguiente: Se entendern como procesos, activi-
dades, operaciones, equipos o productos potencialmente peli-
grosos aquellos que, en ausencia de medidas preventivas espe-
cficas, originen riesgos para la seguridad y la salud de los
trabajadores que los desarrollan o utilizan (art. 4.5 de la
LPRL), mientras que define como riesgo laboral, la posibili-
dad de que un trabajador sufra un determinado dao derivado
del trabajo (art. 4.2 de la LPRL).
Adems de que no coincidan estos trminos en el lenguaje
tcnico y en el lenguaje comn en castellano, es que no signi-
MTODOS SIMPLIFICADOS DE LA EVALUACIN DE RIESGOS 51
fican lo mismo en todo el mundo. As la Organizacin Inter-

nacional del Trabajo en su informe de la reunin de expertos
sobre las directrices relativas a los sistemas de gestin de la se-
guridad y la salud en el trabajo (OIT, 2001a) introduce tex-
tualmente lo siguiente:
Los expertos trabajadores propusieron incluir la definicin
del trmino evaluacin de los peligros para reflejar las diferentes
perspectivas sobre el control de los riesgos y los peligros en Euro-
pa y Amrica del Norte.
Igualmente, en las propias directrices de la OIT (OITb,

2001), cuando se refiere en su punto 3.10.1 al control de ries-
gos, minimizacin de riesgos, etc., utiliza la expresin peli-
gro/riesgo , mientras que en el 3.10.1.1 dice deberan identi-
ficarse y evaluarse los peligros y los riesgos... aunque en el
punto 3.10.2.2 sobre la gestin del cambio hable de que ten-
dra que procederse a una identificacin de los peligros y una
evaluacin de los riesgos. Por si fuera poco, en su glosario se
define como peligro la situacin inherente con capacidad de
causar lesiones o daos a la salud de las personas, mientras
que define como riesgo a una combinacin de la probabilidad
de que ocurra un suceso peligroso con la gravedad de las le-
siones o daos para la salud que pueda causar el suceso. Ade-
ms se define como evaluacin de los peligros a la evaluacin
sistemtica de los peligros, y como evaluacin de riesgos al
procedimiento de evaluacin de los riesgos para la seguri-
dad y la salud derivados de peligros existentes en el lugar de
trabajo.
Todo esto, a pesar de contribuir a la confusin, tambin
parece indicar que al menos todo el mundo est de acuerdo en
que el peligro es de alguna forma anterior al riesgo. En defini-
tiva, hay confusin y falta de acuerdo a nivel internacional en
lo que se refiere a los conceptos de peligro y riesgo, por lo que
creemos que es necesaria una norma ISO para unificar criterios,
a pesar de que a efectos prcticos la importancia de esta ho-
mogeneizacin sea muy relativa.
Pero olvidmonos de este desacuerdo internacional y tam-

bin del que existe entre el lenguaje comn y el tcnico de los
hispanohablantes, y centrmonos en el significado de riesgo en
nuestro mbito geogrfico y en el contexto de la prevencin de
riesgos laborales. Y para ello, en primer lugar creemos apro-
piado recordar cules son las magnitudes que definen el riesgo,
que en general quedar determinado por el siguiente cociente,
(Castejn Vilella (1995:6-7)):
Dao esperado
Tiempo
As, teniendo en cuenta que un mismo accidente puede ori-
ginar diversos daos, ya que el hecho de que este sea ms o
menos grave es en parte cuestin del azar, podemos definir la
esperanza de dao de un cierto riesgo como el promedio de los
daos a que dara lugar el accidente, si se repitiera un nmero
representativo de veces. Por supuesto parece razonable pensar
que cada uno de los niveles de dao a los que un accidente pue-
de dar lugar tiene una frecuencia de ocurrencia1 asociada. Si
llamamos Di al nivel de dao del accidente i y fi a la fre-
cuencia de ocurrencia del dao Di a consecuencia del acciden-
te i de los n accidentes representativos, la esperanza de
dao como consecuencia de un accidente sera:
n
D = fi Di
i =1
Hay que decir que aunque el razonamiento utilizado hasta el

momento para hallar la magnitud del riesgo est basado en los
accidentes, en el caso de enfermedades ocasionadas por el tra-
bajo, el razonamiento sigue siendo esencialmente vlido.
1
A pesar de que se le suele llamar probabilidad a la frecuencia de ocurrencia, en
realidad el producto de la frecuencia de exposicin por la probabilidad, es la fre-
cuencia de ocurrencia. As, tenemos que la frecuencia de ocurrencia es accidente/
tiempo; la frecuencia de exposicin es exposicin/tiempo; y la probabilidad sera ac-
cidentes/exposicin.
Adems, podemos considerar la actualizacin del riesgo

con respecto a un individuo o con respecto a un colectivo, en
este caso existen dos variantes del riesgo. As tenemos segn la
DGPC (1994:119-121):
Riesgo individual: es la frecuencia con la cual un indivi-

duo puede esperar un determinado nivel de dao como
consecuencia de la ocurrencia de un determinado suceso
accidental.
Riesgo social: es la relacin entre la frecuencia y el n-
mero de personas que sufren un cierto nivel de dao en
una poblacin dada, como consecuencia de la ocurrencia
de un determinado suceso accidental.
De manera que determinadas actividades se miden con el

riesgo social, como por ejemplo el transporte areo, la cercana
a centrales nucleares o a fbricas de productos txicos, etc.,
mientras que para otras se utiliza el riesgo individual, como la
conduccin de automviles, las cadas al mismo nivel, los atra-
pamientos, etc. Esto es debido fundamentalmente a causa de las
diferentes reacciones y presiones de la sociedad ante sucesos
ms o menos catastrficos, de forma que no se tolera el mismo
nivel de riesgo en unos casos que en otros. As, el riesgo indi-
vidual de morir en accidente de coche resulta mucho mayor
que el de morir en accidente de aviacin, a pesar de lo cual la
sociedad exige mucha ms seguridad en los aviones que en
los automviles.
Una vez definidas las magnitudes, podramos acudir para
intentar acotar el concepto, a la gerencia de riesgos o la admi-
nistracin de riesgos, que podramos considerar como una dis-
ciplina que, a nivel terico aunque no realmente en la prctica,
incluira a la seguridad y salud en el trabajo. As, esta distingue
entre riesgos especulativos y riesgos puros de la siguiente for-
ma: riesgo especulativo es el que puede dar como resultado un
efecto favorable (ganancia) o un efecto desfavorable (prdida),
mientras que riesgo puro es el que puede dar como resultado un
efecto adverso o no (perder o no perder) (Rosellar, 1995).

Esta primera distincin nos da un punto de partida, al eliminar
en adelante de nuestro objetivo todos aquellos que define como
especulativos, y que podramos asociar a los que se asumen al
jugar con la intencin de ganar (jugar a la bolsa, juegos de
azar, etc.). No obstante, hay que decir que en la prctica los l-
mites entre riesgos puros y especulativos son difusos, por lo
que aunque en general la gerencia de riesgos se ocupa de los
puros, puede intervenir consultivamente en ciertos riesgos es-
peculativos.
Veamos cmo la gerencia de riesgos clasifica a la actuali-
zacin de los riesgos puros segn su fuente de origen (ITSE-
MAP, 1998:6):
1. Fenmenos de la naturaleza (inundaciones, terremotos,

rayos, sequa, tifn, etc.).
2. Humanos.
Accidentales, no intencionados (pnico).
Intencionados:
Criminales (bombas, atracos, copiar, desfalco, intru-
sin, vandalismo, etc.)
Sociales (motn, nacionalizacin, pnico, huelgas, da-
os por producto, etc.)
3. Tecnolgicos (accidentes de trabajo y enfermedades pro-
fesionales, cada de aviones, averas, error diseo, in-
cendio, explosin, interrupcin de la produccin, etc.)
Vemos pues que clasifica a lo que normalmente llamamos

consecuencias de los riesgos laborales, como un tipo de con-
secuencias de riesgos puros de origen tecnolgico, es decir,
adems de excluir a los especulativos, elimina los riesgos puros
debidos a la naturaleza y al hombre por accin criminal, social
o accidental. Aunque hay que tener cuidado con estos ltimos,
porque a tenor de esto pudiera parecer que numerosos riesgos
de accidente de trabajo, son riesgos de origen humano acci-
dental (por ejemplo un atrapamiento por rgano mvil de una

extremidad en una mquina), lo que no es considerado as por
la gerencia de riesgos, quizs debido a que como es conocido
en la teora de la causalidad de los accidentes, detrs de un acto
inseguro siempre se encuentra una condicin peligrosa y vice-
versa, y por lo tanto, los accidentes de trabajo van a ser consi-
derados por la gerencia de riesgos como causados por un ries-
go de origen tecnolgico.
De todas formas no se nos escapa el hecho de que la geren-
cia de riesgos mete en el mismo grupo de los riesgos de origen
tecnolgico, a riesgos como las cadas de aviones, las averas,
las explosiones, los incendios, los errores de diseo o los acci-
dentes de trabajo. Pero podemos preguntarnos, son accidentes
laborales los ocurridos al personal contratado (pilotos, personal
auxiliar de vuelo, etc.) por las compaas areas, durante un ac-
cidente de un avin? Y an ms all, podemos obviar la pla-
nificacin de las medidas de emergencia para el personal de
cualquier empresa en funcin de una hipottica catstrofe na-
tural o un atentado? Evidentemente no podemos olvidarnos
de estas situaciones, lo que significa a efectos prcticos que no
podemos encajar los riesgos laborales en uno solo de los apar-
tados de esta clasificacin y que estar incluido en varias. En
realidad, resulta enormemente complicado intentar una clasifi-
cacin de los riesgos considerando las fuentes de riesgo, y
tambin resulta difcil en funcin de los daos consecuencia de
su actualizacin. Como consecuencia, es complicado locali-
zar a los riesgos laborales en uno solo de sus apartados, sin so-
lapamientos con otros riesgos considerados en cualquier otra
clasificacin o disciplina.
De hecho, ya sabemos que la extinta norma UNE 81902 in-
cluye los daos a la propiedad, al medioambiente y las lesiones,
mientras que la LPRL solamente incluye las lesiones, y otras
definiciones dadas por otros autores son demasiado genricas o
excluyen algn aspecto.
Adems de todo esto, y huyendo de situaciones ms o me-
nos poco frecuentes, sabemos que el hecho de que la seguridad
y salud en el trabajo como disciplina incluya no solo los acci-

dentes con lesin, est fundamentado en los estudios realizados
por Heinrich, Bird y Tye/ Pearson (Health and Safety Executi-
ve, 1991:6-7), donde demuestran una relacin entre las dife-
rentes clases de sucesos, de forma que en la actualidad, acci-
dente desde un punto de vista tcnico es un concepto muy
amplio que incluye a lo que se ha venido a llamar incidentes,
que son accidentes sin lesiones e incluso para algunos casos sin
prdidas econmicas. En definitiva, se da un mayor nmero de
incidentes que de accidentes importantes y aunque frecuente-
mente se deba al azar el que los sucesos puedan causar lesio-
nes, prdidas o daos, en muchos incidentes existe el potencial
de constituir sucesos con consecuencias ms graves, por lo
tanto en los accidentes vamos a incluir no solo las circunstan-
cias que de hecho han sido origen de enfermedades o lesiones,
sino tambin cualquier otro suceso en el que estn implicados
daos a la propiedad, equipos, productos o el medio ambiente,
prdidas de produccin o aumento de responsabilidades legales
(Health and Safety Executive, 1991:6-9).
Pero a pesar de todo, la realidad es que seguro que alguna
vez nos hemos preguntado este suceso es objeto de mi traba-
jo o no lo es? Muchas veces sabemos que la solucin es que
adems de ser objeto de nuestro trabajo, tambin lo es de
otras disciplinas, aunque en determinadas situaciones el senti-
do prctico y el no abarcar ms de lo que podemos, nos hace
dedicarle especial atencin a lo que sabemos que indiscuti-
blemente es de nuestra responsabilidad, o de otro modo, a lo
que con mayor probabilidad se actualizara como un acciden-
te de nuestro exclusivo mbito. Mientras que por otro lado,
puesto que nuestras actividades tratan de tener el mayor enfo-
que preventivo posible, y por lo tanto adelantarse a la ocu-
rrencia de los accidentes, inevitablemente debemos tratar ries-
gos objeto ms probablemente de otras disciplinas y que en
determinadas circunstancias no terminaran afectando a nues-
tra parcela profesional.
2.2. TIPOS DE EVALUACIN DE RIESGOS
Como hemos visto, el anlisis de riesgos consta de dos eta-

pas: la identificacin de los riesgos y la estimacin de los mis-
mos. Los mtodos que veremos a continuacin, diferirn unos
de otros en algunos casos notablemente y en otros muy ligera-
mente, en unos casos basarn su fuerza en la identificacin
sin casi llegar a estimarlos y en otros en la estimacin, dejando
al lector la eleccin de algn mtodo de entre los existentes
para su identificacin o haciendo ligeras indicaciones al res-
pecto, incluso en muchos casos, debido a su especificidad, li-
garn la valoracin a la identificacin y a la estimacin.
As, tomaremos para empezar la definicin que de riesgo da
Castejn Vilella (1996:6) siguiendo a Goodner: prdida esti-
mada producida, en un periodo de tiempo por un cierto fallo.
A partir de ella tenemos que las magnitudes que componen el
riesgo son:
Dao esperado
Tiempo
Para estimar el riesgo, y si atendemos a la complejidad del

mtodo, y a la gravedad del posible accidente, podemos acudir
a esta primera clasificacin (Castejn, 1995:6):
Mtodos simplificados. Se emplean cuando no es razona-

ble esperar consecuencias catastrficas de la actualizacin
del riesgo, permitindonos obtener una primera aproxi-
macin, suficiente para llevar a cabo una jerarquizacin
de los riesgos y en consecuencia determinar la prioriza-
cin de las actuaciones preventivas a tomar. Tambin se
emplean cuando no disponemos de ningn mtodo ms
apropiado. No acostumbran a calcular un valor absoluto
del riesgo, sino que para facilitar la labor cuantifican el
valor empleando escalas numricas relativas, aunque de-
terminados mtodos simplificados podran usarse cuanti-
ficando el valor absoluto, como el William T. Fine. En

general no es necesario un conocimiento muy profundo
de los aspectos tcnicos de las instalaciones para llevarla
a cabo y son los utilizados generalmente en las evalua-
ciones generales de riesgos.
Mtodos complejos. Se emplean cuando las consecuen-
cias de la actualizacin de los riesgos pueden llegar a ser
muy graves, aunque su probabilidad de ocurrencia sea
menor o cuando la estimacin precisa del riesgo exige la
utilizacin de dispositivos complicados, tcnicas de
muestreo y conocimientos de nivel de formacin superior.
Suelen requerir conocer a fondo las instalaciones y equi-
pos de trabajo y son ms difciles de aplicar. En el caso
de los mtodos complejos para accidentes (seguridad)
suelen centrarse en la mxima prdida posible y no en la
esperanza de lesiones, debido a la gravedad de las conse-
cuencias esperadas.
Otra clasificacin, basada en las Directrices para la eva-

luacin de riesgos en el lugar de trabajo de la Comisin Euro-
pea (1996), el documento sobre la evaluacin de las condicio-
nes de trabajo-prcticas europeas, de la Fundacin Europea
para la Mejora de las Condiciones de Vida y Trabajo (1996), el
documento divulgativo sobre la evaluacin de riesgos laborales
del INSHT (1996) y la propia LPRL, es la que hemos descrito
en el captulo anterior de este trabajo, y que para no repetir se-
alamos brevemente:
Evaluacin general o global de riesgos. Consiste en una

evaluacin que en una primera fase establezca una dis-
tincin entre riesgos conocidos, cuyas medidas de control
pueden determinarse de inmediato y cuya aplicacin pue-
de comprobarse, y riesgos que requieren un estudio ms
minucioso o evaluacin especfica de riesgos. General-
mente se utilizan mtodos simplificados para realizar una
evaluacin general.
Evaluacin especfica de riesgos. Que consiste en una

evaluacin de un determinado riesgo en particular (por
ejemplo el riesgo de incendio o de exposicin a un con-
taminante higinico) o de un grupo de riesgos interrela-
cionados por algn motivo (por ejemplo riesgos en m-
quinas) y que requieren de un estudio ms minucioso,
en principio por una necesidad de tipo tcnico, o por exi-
gencias legales tanto de legislacin laboral como de in-
dustria. Esta fase puede conducir a etapas posteriores en
caso de que sea necesario profundizar aplicando medios
ms sofisticados de evaluacin de riesgos en situaciones
an ms complejas. Suelen utilizarse mtodos complejos
para estas evaluaciones.
En general, los mtodos simplificados sern utilizados la
mayor parte de las veces para una primera aproximacin y je-
rarquizacin de los riesgos, en el sentido de la evaluacin
general de riesgos. As mismo, en la mayora de los casos se
emplearn los mtodos complejos en evaluaciones especficas
de riesgos y no en evaluaciones generales de riesgos. No obs-
tante, es posible en ocasiones utilizar mtodos simplifica-
dos para la evaluacin de riesgos especficos y mtodos com-
plejos para la evaluacin general de riesgos.
Por otro lado, si atendemos al aspecto cuantitativo de los re-
sultados que se pueden obtener de la estimacin del dao por
unidad de tiempo, los mtodos pueden clasificarse de la si-
guiente manera:
Mtodos cualitativos. La estimacin que se obtiene es
de tipo cualitativa.
Mtodos cuantitativos. La estimacin que se obtiene es de
tipo cuantitativa.
De todas formas queremos apuntar que los mtodos cuanti-
tativos se pueden utilizar tambin de forma cualitativa y los
cualitativos de forma semicuantitativa (Burriel, 1997:220). Por
otro lado, mientras los mtodos simplificados suelen usarse
de forma cualitativa, los complejos pueden ser de carcter

cuantitativo, semicuantitativo o cualitativo.
Otra forma de clasificar los mtodos de evaluacin es la
propuesta por Santamara Ramiro y Braa Aisa (1998:26):
Mtodos comparativos. Se basan en la experiencia previa
acumulada en un campo determinado, bien como registro
de accidentes previos o compilada en forma de cdigos o
listas de comprobacin.
ndices de riesgo. No suelen identificar riesgos concretos,
pero son tiles para sealar las reas de mayor concen-
tracin de riesgo, que requieren un anlisis ms profundo
o medidas suplementarias de seguridad.
Mtodos generalizados. Proporcionan esquemas de ra-
zonamiento aplicables en principio a cualquier situacin,
que los convierte en anlisis verstiles y de gran utilidad.
As, los comparativos suelen ser tambin cualitativos, los
ndices de riesgo suelen ser semicualitativos y los generaliza-
dos son de ambos tipos cualitativos y cuantitativos.
Por ltimo, atendiendo a las diferencias de los mecanis-
mos de actualizacin del riesgo, podemos distinguir entre:
Evaluacin de los riesgos de accidentes. Referida a aque-
llos riesgos que se actualizan de forma brusca e implican
una liberacin rpida de energa.
Evaluacin de los riesgos ambientales y los derivados
de la organizacin del trabajo. Otros riesgos, en cambio,
actan lentamente y solo a medio o largo plazo llegan a
producir los efectos que no son deseados; en este sentido
y si nos referimos a las enfermedades profesionales debi-
das a factores fsicos, qumicos o biolgicos, entonces
hablamos de evaluacin de riesgos higinicos, si nuestro
objetivo son los efectos no deseados en la salud, en-
tendida esta como un concepto amplio y vinculado al de
bienestar (Fundacin Mapfre, 1995:393), nos estamos
refiriendo a la evaluacin de los riesgos ambientales de-
rivados de la adaptacin del ambiente o condiciones de

trabajo al trabajador (riesgos por diseo no ergonmi-
co) y por ltimo, si se trata de efectos no deseados debi-
dos a la organizacin del trabajo, entonces hablaremos de
la evaluacin de los riesgos psicosociales.
En general, los riesgos higinicos se evaluarn mediante

mtodos complejos y cuantitativos, los de accidentes y los am-
bientales no higinicos, se evaluarn segn el riesgo con toda la
gama de mtodos clasificados.
2.3. MTODOS SIMPLIFICADOS DE EVALUACIN

DE RIESGOS
Vamos a clasificar los mtodos simplificados atendiendo al

nmero de factores que proponen para la estimacin de la es-
peranza de dao, segn quedan reflejados en la Tabla 2.1.
Tabla 2.1. Mtodos simplificados de evaluacin de riesgos
Mtodo N.o de factores

Valoracin Simple A, B, C 1
Mtodo Binario 2
Mtodo Fine 3
Steel 4
Strohm y Opheim 5
2.3.1. Valoracin simple o mtodo A, B, C
Una primera forma de estimar el riesgo, la ms sencilla de

ellas, consistira en clasificarlos conforme a un solo parmetro
(previa identificacin de los peligros), atendiendo directamen-

te al posible dao por unidad de tiempo. As, podramos clasi-
ficarlos como, A, B o C. De forma que:
A, seran aquellos riesgos cuya actualizacin podra cau-

sar muertes, lesiones muy graves con incapacidades per-
manentes o una gran prdida en bienes.
B, seran aquellos riesgos cuya actualizacin podra cau-
sar lesiones graves con baja o daos a la propiedad.
C, seran aquellos riesgos cuya actualizacin podra cau-
sar lesiones leves o daos a la propiedad muy bajos.
En este mtodo carente de una metodologa para identificar

los peligros, la valoracin del riesgo es inmediata debido a la
simplificacin extrema de la estimacin.
2.3.2. El mtodo binario
En la bsqueda de factores en los que poder apoyarnos

para la valoracin del riesgo, es posible razonar siguiendo a
Castejn Vilella (1995:6-7) que un mismo accidente puede
originar diversos daos, y el que este sea menor o mayor es en
buena medida cuestin del azar. De esta manera la esperanza
de dao de un cierto riesgo sera el promedio de los daos a
que dara lugar el accidente, si se repitiera un nmero repre-
sentativo de veces. Por supuesto parece razonable pensar que
cada uno de los niveles de dao a los que un accidente puede
dar lugar tiene una frecuencia de ocurrencia asociada. Si lla-
mamos Di al nivel de dao del accidente i y fi la frecuencia
de ocurrencia del dao Di a consecuencia del accidente i de
los n accidentes representativos, la esperanza de dao como
consecuencia de un accidente sera:
n
D = fi Di
i =1
Queremos decir que aunque el razonamiento utilizado has-

ta el momento para hallar la magnitud del riesgo est basado en
los accidentes, en el caso de enfermedades ocasionadas por el
trabajo, el razonamiento sigue siendo esencialmente vlido,
como ya veremos.
Si recurrimos a la norma UNE-81902-EX (1996c:6), esta es-
tablece que el concepto de riesgo siempre tiene dos elementos: la
frecuencia con la que se materializa un riesgo y las consecuencias
que de l pueden derivarse, y como ya comentamos, la LPRL en
su art. 4.2.o, de definiciones nos insta as: Para calificar un riesgo
desde el punto de vista de su gravedad, se valorarn conjunta-
mente la probabilidad de que se produzca el dao y la severidad
del mismo2. Por lo tanto si expresamos la frecuencia y la grave-
dad o severidad mediante magnitudes, tenemos que:
Accidentes esperados
Frecuencia =
Tiempo
Dao esperado
Severidad =
En este trabajo vamos a presentar el mtodo binario pro-

puesto por el INSHT (1996) como mtodo de evaluacin gene-
ral de riesgos, elegido por su carcter institucional; sin embargo
conviene comentar que existe una amplia variedad de metodo-
logas (muchas Mutuas de accidentes de trabajo y enfermedades
profesionales o entidades del sector, proponen su propia meto-
dologa), aunque hay que decir que las diferencias no son sig-
nificativas, as mientras el INSHT propone tres valores cualita-
tivos para cada uno de los dos factores a estimar, otras entidades
proponen cuatro, cinco u otro nmero distinto de valores.
2
Es habitual tomar el criterio de evaluar el riesgo sin considerar el uso de
EPIS. El uso de las medidas de proteccin colectivas podr o no considerarse, en
funcin del criterio a utilizar sobre lo que se considera como riesgo evitable o no
evitable, remitimos al lector a los razonamientos incluidos en el Epgrafe 1.2.1. so-
bre riesgos evitables y no evitables.
En primer lugar y aparte de orientarnos en una serie de acti-

vidades previas al anlisis (actividades comentadas en el cap-
tulo anterior), el mtodo se para a comentar la identificacin de
peligros como primer paso del anlisis de riesgos. De esta forma
nos induce a realizarnos las siguientes tres preguntas:
a) Existe una fuente de dao?
b) Quin (o qu) puede ser daado?
c) Cmo puede ocurrir el dao?
Con el fin de ayudar en el proceso de identificacin de pe-
ligros, nos proponen categorizarlos en distintas formas, por
ejemplo, por temas mecnicos, elctricos, radiaciones, sustan-
cias, incendios, explosiones, etc.
Complementariamente nos piden que nos hagamos una se-
rie de preguntas, tales como: durante las actividades de trabajo,
existen los siguientes peligros?:
Cadas al mismo nivel.
Cadas de personas a distinto nivel.
Cadas de herramientas, materiales, etc., desde altura.
Espacio inadecuado.
Golpes y cortes.
Peligros asociados con manejo manual de cargas.
Peligros en las instalaciones y en las mquinas asociados
con el montaje, la consignacin, la operacin, el mante-
nimiento, la modificacin, la reparacin y el desmontaje.
Peligros de los vehculos, tanto en el transporte interno
como el transporte por carretera.
Incendios y explosiones.
Sustancias que pueden inhalarse.
Sustancias o agentes que pueden daar los ojos.
Sustancias que pueden causar dao por el contacto o la
absorcin por la piel.
Sustancias que pueden causar daos al ser ingeridas.
Energas peligrosas (por ejemplo: electricidad, radiacio-
nes, ruido y vibraciones).
Trastornos msculo-esquelticos derivados de movi-

mientos repetitivos.
Ambiente trmico inadecuado.
Condiciones de iluminacin inadecuadas.
Barandillas inadecuadas en escaleras.
Si bien la lista anterior no es exhaustiva y en cada caso ha-
br que desarrollar una lista propia, teniendo en cuenta el ca-
rcter de sus actividades de trabajo y los lugares en los que se
desarrolla. Evidentemente, el INSHT se inspira en los cdigos
de forma o tipo de accidente del parte oficial de accidentes de
trabajo de la Orden del Ministerio de Trabajo y Seguridad So-
cial de 16 de diciembre de 1987.
Queremos resaltar que esta lista o variantes de la misma es
la herramienta habitualmente ms utilizada para la identifica-
cin de los peligros/riesgos en todos aquellos mtodos que ca-
recen de un verdadero sistema propio para la identificacin de
los mismos (adems de toda la informacin obtenida en la fase
previa a la evaluacin).
En cuanto a la estimacin de riesgo, el INSHT en su docu-
mento divulgativo indica que para determinar la potencial se-
veridad del dao, debemos considerar (INSHT, 1996:16):
Las partes del cuerpo que se vern afectadas.
La naturaleza del dao, gradundolo desde ligeramente
daino a extremadamente daino.
Por otro lado, define mediante ejemplos los grados de dao.
As tenemos (INSHT, 1996:16-17):
Ligeramente daino3
Daos superficiales: cortes y magulladuras pequeas, irri-
tacin de los ojos por polvo.
Molestias e irritacin, por ejemplo dolor de cabeza, dis-
confort.
3
Del trmino utilizado se observa la traduccin del anexo de la gua BS 8800.
Daino
Laceraciones, quemaduras, conmociones, torceduras im-
portantes, fracturas menores.
Sordera, dermatitis, asma, trastornos msculo-esquelti-
cos, enfermedad que conduce a una incapacidad menor.
Extremadamente daino
Amputaciones, fracturas mayores, intoxicaciones, lesiones
mltiples, lesiones fatales.
Cncer y otras enfermedades crnicas que acorten seve-
ramente la vida.
La probabilidad (as se denomina en dicho mtodo) de que
ocurra el dao, la grada desde baja hasta alta, con el siguiente
criterio:
Probabilidad alta: el dao ocurrir siempre o casi siempre.

Probabilidad media: el dao ocurrir en algunas ocasiones.
Probabilidad baja: el dao ocurrir raras veces.
A la hora de establecer la probabilidad de dao, se debe
considerar si las medidas de control ya implantadas son ade-
cuadas. Los requisitos legales y los cdigos de buena prctica
para medidas especificas de control tambin juegan un papel
importante. Adems de la informacin sobre las actividades de
trabajo, se debe considerar lo siguiente (INSHT, 1996:17):
Trabajadores especialmente sensibles a determinados
riesgos (caractersticas personales o estado biolgico).
Frecuencia de exposicin al peligro.
Fallos en el servicio. Por ejemplo: electricidad y agua.
Fallos en los componentes de las instalaciones y de las
mquinas, as como en los dispositivos de proteccin.
Exposicin a los elementos.
Proteccin suministrada por los EPIs y tiempo de utili-
zacin de estos equipos.
Actos inseguros de las personas (errores no intencionados

y violaciones intencionadas de los procedimientos).
Nos parece relevante destacar el segundo punto anterior re-

ferido a la frecuencia de exposicin, ya que segn el INSHT
(1996:17) hemos de tenerla en cuenta a la hora de estimar la pro-
babilidad. Desde nuestro punto de vista, la LPRL, al hablar de
probabilidad puede inducir a cierta confusin, lo que en realidad
est definiendo es una frecuencia de accidentes por periodo de
tiempo, el INSHT, utiliza el mismo trmino de probabilidad,
aunque advierte lo comentado en prrafos anteriores para su
clculo. Como Fine consider, para un evaluador es mucho ms
fcil estimar por separado la verdadera probabilidad y la expo-
sicin o frecuencia de exposicin por separado y luego multipli-
carlos. Un ejemplo al respecto sera el siguiente, la probabilidad
de sufrir un accidente por exposicin puntual debe corregirse uti-
lizando los datos sobre la exposicin al riesgo durante el periodo
de tiempo con respecto al que se est trabajando, el nmero es-
perado de accidentes por periodo de tiempo no ser el mismo si
la exposicin es rara que si es frecuente. Para nosotros, en reali-
dad mediante esta correccin cuando estamos usando el mtodo
del INSHT, estamos calculando el producto de la exposicin y la
probabilidad del Fine y llamndole al resultado probabilidad,
siendo esta, en realidad, una frecuencia.
En el mismo sentido, la antigua norma UNE-81902:EX,
(AENOR, 1996c) sobre vocabulario para las normas de pre-
vencin de riesgos laborales, con ms rigor, habla de frecuen-
cia o combinacin de frecuencia o probabilidad. Igualmente la
Norma UNE-EN-1050 (AENOR, 1997b:10) sobre los princi-
pios para la evaluacin del riesgo en las mquinas (tambin se
trata de un mtodo binario) especifica:
El riesgo asociado a una situacin o a un proceso tcnico
particular se deriva de una combinacin de los elementos si-
guientes:
La gravedad del dao.

La probabilidad de que se produzca dicho dao, que es

una funcin de:
1. La frecuencia y duracin de la exposicin de las per-
sonas al peligro;
2. La probabilidad de que ocurra un suceso peligroso;
3. Las posibilidades tcnicas y humanas para evitar o li-
mitar el dao.
Tabla 2.2. Niveles de riesgo en funcin de la probabilidad

y las consecuencias
Consecuencias
Probabilidad Ligeramente Extremadamente
Daino
daino daino
Baja Riesgo trivial Riesgo tolerable Riesgo moderado
Media Riesgo tolerable Riesgo moderado Riesgo importante
Alta Riesgo moderado Riesgo importante Riesgo Intolerable
(FUENTE: INSHT, 1996:18).
A su vez, esta norma determina que para estimar la grave-

dad (importancia del posible dao) se deber tener en cuenta la
naturaleza de lo que se debe proteger (en funcin de que sean
personas, bienes o el ambiente), la gravedad de las lesiones o
del dao a la salud (ligera, seria o la muerte) y la extensin del
dao (una persona o varias), haciendo un ejercicio de anlisis
de mayor calado.
Volviendo al mtodo del INSHT, este, para calcular la mag-
nitud del riesgo, funde ambos factores severidad y proba-
bilidad en uno solo que denomina nivel de riesgo, utili-
zando la Tabla 2.2, para a continuacin y a partir de dichos
niveles de riesgo, definir la base para decidir si se requiere
mejorar los controles existentes o implantar unos nuevos, as
como la urgencia para llevar a cabo las acciones a tomar, es de-
cir valora el riesgo. La Tabla 3.3 recoge un criterio sugerido
Tabla 2.3. Valoracin de riesgos
Riesgo Accin y temporizacin

Trivial No se requiere accin especfica
Tolerable No se necesita mejorar la accin preventiva. Sin embargo
se deben considerar soluciones ms rentables o mejoras
que no supongan una carga econmica importante.
Se requieren comprobaciones peridicas para asegurar
que se mantiene la eficacia de las medidas de control.
Moderado Se deben hacer esfuerzos para reducir el riesgo, determi-
nando las inversiones precisas. Las medidas para reducir
el riesgo deben implantarse en un periodo determinado.
Cuando el riesgo moderado est asociado con conse-
cuencias extremadamente dainas, se precisar una ac-
cin posterior para establecer, con ms precisin, la pro-
babilidad de dao como base para determinar la
necesidad de mejora de las medidas de control.
Importante No debe comenzarse el trabajo hasta que se haya reduci-
do el riesgo. Puede que se precisen recursos considera-
bles para controlar el riesgo. Cuando el riesgo corres-
ponda a un trabajo que se est realizando, debe
remediarse el problema en un tiempo inferior al de los
riesgos moderados.
Intolerable No debe comenzar ni continuar el trabajo hasta que se re-
duzca el riesgo. Si no es posible reducir el riesgo, incluso
con recursos ilimitados, debe prohibirse el trabajo.
(FUENTE: INSHT, 1996:18).
por el INSHT (1996:19) como punto de partida para la toma de

decisiones en la valoracin del riesgo.
2.3.3. El mtodo William T. Fine
El mtodo Fine fue publicado por William T. Fine en 1971

(Fine, 1971), como un mtodo de evaluacin matemtica para
control de riesgos. La principal caracterstica diferenciadora del
binario, es que se basa en tres factores. En particular, la proba-

bilidad del mtodo descrito en el apartado anterior, es decir, el
nmero esperado de accidentes por periodo de tiempo, fue
descompuesta por William Fine en dos factores, como ade-
lantbamos antes, cuya multiplicacin termina por ser equi-
valente a la probabilidad definida en el mtodo binario. En
este sentido William T. Fine (1971) propona el uso por un lado
de la exposicin o frecuencia con la que se produce la situacin
de riesgo o los sucesos iniciadores, desencadenantes de la se-
cuencia del accidente, y por otro lado la probabilidad de que
una vez se haya dado la situacin de riesgo, llegue a ocurrir el
accidente, es decir, se actualice toda la secuencia de sucesos
hasta el accidente final.
Por otro lado, el mtodo Fine aade al clculo de la magni-
tud del riesgo el de otros factores que ayudan a sopesar el cos-
te estimado y la efectividad de la accin correctora ideada
frente al riesgo, obteniendo una determinacin para saber si el
coste de tales medidas est justificado.
En forma de expresiones, para el clculo de la magnitud del
riesgo:
Situaciones de riesgo
Exposicin =
Tiempo
Probabilidad =
Situacin de riesgo
Dao esperado
Consecuencias =
Accidente esperado
Por lo tanto la magnitud del riesgo queda como el producto
de los factores anteriores:
Dao esperado
Magnitud de riesgo(R) =
Tiempo
R = C E P.
Dao esperado Situaciones de riesgo Accidentes esperados

R=
Accidente esperado Tiempo Situacin de riesgo
Los valores numricos para cada uno de los tres factores se

obtienen de las tablas siguientes, traducidas a valores en euros.
Los valores numricos asignados para las consecuencias
ms probables de un accidente oscilan, pasando por varios
grados de severidad, desde 100 puntos para una catstrofe,
hasta 1 punto para un corte leve o contusin.
Tabla 2.4. Grado de severidad de las consecuencias
Grado de severidad de las consecuencias Valor
Catastrfica (numerosas muertes, grandes daos por encima 100
de 600.000 euros, gran quebranto en la actividad)
Desastrosa (varias muertes, daos desde 300.000 40
a 600.000 euros)
Muy seria (muerte, daos de 600 a 300.000 euros) 15
Seria (lesiones muy graves: amputacin, invalidez daos 7
de 600 euros 60.000 euros)
Importante (lesiones con baja: incapacidad permanente, 3
temporal; daos de 60 a 600 euros)
Leve (pequeas heridas, contusiones, daos hasta 60 euros) 1
(FUENTE: Elaboracin propia a partir de Fine).
Tabla 2.5. Frecuencia de exposicin

Frecuencia de exposicin Valor
Continua (o muchas veces al da) 10
Frecuente (se presenta aproximadamente una vez por da: 6
diariamente)
Ocasional (semanalmente) 3
Poco usual (mensualmente) 2
Rara (unas pocas veces al ao) 1
Muy rara (anualmente) 0,5
Inexistente (no se presenta nunca) 0
Tabla 2.6. Escala de probabilidad

Escala de probabilidad Valor
Casi segura (es el resultado ms probable y esperado 10
si se presenta la situacin de riesgo)
Muy posible (es completamente posible, no sera nada 6
extrao; tiene una probabilidad del 50%)
Posible (seria una secuencia o coincidencia rara, 3
pero posible; ha ocurrido
Poco posible (seria una coincidencia muy rara, aunque 1
se sabe que ha ocurrido)
Remota (extremadamente rara; no ha sucedido hasta 0,5
el momento)
Muy remota (secuencia o coincidencia prcticamente 0,2
imposible; posibilidad uno en un milln)
Casi imposible (virtualmente imposible; se acerca a lo 0,1
imposible)
Dependiendo de la frecuencia de exposicin, se asigna el

valor de la unidad a una situacin de exposicin rara, supon-
gamos unas pocas veces al ao. El valor 10 se da a exposicio-
nes continuas. Para la estimacin de valores de exposiciones
entre estos dos puntos de referencia se toman valores inter-
medios, mientras que se extrapola en el caso de situaciones de
exposicin sumamente rara.
Los valores van, de 10 puntos si la secuencia completa del
accidente es muy probable y esperada, hasta 0,1 puntos para
el caso en que es prcticamente imposible el que el accidente se
actualice.
Calculadas las Magnitudes del Riesgo R, para toda una
serie de situaciones de riesgo, utilizando un mismo juicio y cri-
terio, mediante la multiplicacin de los tres factores, pueden or-
denarse aquellas segn la gravedad relativa de sus peligros.
La recopilacin de las situaciones de riesgo ordenadas segn
la gravedad de sus peligros, empezando por el riesgo de mayor
grado de peligrosidad, se convierte en una lista de prioridades.
Las lneas divisorias crticas, que sealen las diferentes zo-

nas para la toma de decisiones, y por tanto para la valoracin
del riesgo, ser proporcional al grado del riesgo.
Una evaluacin conservadora de la magnitud del riesgo,
basada en las experiencias pasadas o actuales podramos verla
en la Tabla 2.7.
Tabla 2.7. Clasificacin y criterios de actuacin frente al riesgo

Magnitud Clasificacin Actuacin frente
del riesgo del riesgo al riesgo
Mayor de 400 Riesgo muy alto Detencin inmediata de la ac-
tividad peligrosa.
Entre 200 y 400 Riesgo alto Correccin inmediata.
Entre 70 y 200 Riesgo notable Correccin necesaria urgente.
Entre 20 y 70 Riesgo posible No es emergencia, pero debe
ser corregido el riesgo.
Menos de 20 Riesgo aceptable Puede omitirse la correccin.
Las situaciones de riesgo se pueden ordenar segn su peli-

grosidad y consiguiente correccin en una hoja resumen de la
Magnitud del Riesgo y Actuacin, donde se enumeran las si-
tuaciones de peligro concretas, con sus correspondientes mag-
nitudes del riesgo calculadas, encuadrndolas en las diferentes
categoras del riesgo antes sealadas y haciendo constar la ac-
tuacin que se requiere segn la categora.
Esta hoja resumen, sirve para:
Establecer prioridades de actuacin.

Ante un nuevo riesgo detectado, proporciona una gua
para indicar la urgencia en el tratamiento.
Evaluar el programa de seguridad o comparar programas
de seguridad de varias plantas.
El otro aspecto interesante del mtodo Fine es que nos pue-

de servir para determinar si est justificada la accin propuesta
para mejorar una situacin de riesgo.
Como es lgico, debido a que los recursos son limitados, en
muchos casos puede ser necesario convencer a la Direccin de
que el coste de la accin correctora est justificado. En tal
caso es conveniente calcular el factor de Justificacin de la
Accin Correctora que sopesar el coste estimado y la efecti-
vidad de la accin correctora frente al riesgo.
En efecto, la Justificacin de la Accin Correctora para re-
ducir el riesgo:
1. Aumenta con un incremento de la Magnitud del Riesgo.
2. Aumenta con un incremento de la efectividad de la ac-
tuacin propuesta.
3. Disminuye con un aumento de los costes de las medidas
de control.
Llamando Factor de Justificacin (J) al parmetro a va-
lorar, este se calcula en funcin de la Magnitud del Riesgo
(R), de un Factor de Reduccin del Riesgo (F) y de un factor
dependiente del coste econmico de esta operacin, o Factor de
Coste (d). La frmula de clculo es:
RF
J=
d
El Factor de Justificacin representa la efectividad de la
inversin propuesta y se podr utilizar para la comparacin de
las efectividades del coste de diferentes medidas alternativas y
encontrar as la accin preventiva ms justificada para la eli-
minacin o reduccin de un determinado riesgo.
De este modo, cuando el Factor de Justificacin es inferior a 10
no se justifica la accin propuesta. En este caso la reduccin del
riesgo es tan pequea que no se compensa el gasto ecnomico
del esfuerzo y tiempo empleados de forma que tales recursos pue-
den invertirse mejor en otras actividades o medidas preventivas.
As valores entre 10 y 20 indican que la accin est justifi-

cada, y superiores a 20, que la medida propuesta es lo ms
acertada posible.
El Factor de Coste (d) es una medida estimada del coste (c)
en euros de la correccin propuesta.
c 166, 386
d=
7.000
Para clculos rpidos, pueden usarse las aproximaciones
dadas por la Tabla 2.8.
Tabla 2.8. Factor de coste
Coste Valor
a) Ms de 30.000 euros. 10
b) De 12.000 a 30.000 euros. 8
c) De 6.000 a 12.000 euros. 6
d) De 600 a 6.000 euros. 4
e) De 60 a 600 euros. 2
f) De 12 a 60 euros. 1
g) Menos de 12 euros. 0,5
(FUENTE: Centro de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Delegacin Provincial de Sevilla. (s/f)).
El Factor de Reduccin del Riesgo (F) es una estimacin

del grado de disminucin del riesgo por medio de la accin co-
rrectora. Indica valores porcentuales de reduccin del riesgo, y
los valores que usaremos en el clculo no son ms que aquellos
expresados en tanto por uno.
La interpolacin es trivial, la verdadera dificultad estriba en
averiguar objetivamente el porcentaje en que se ve reducido el
riesgo. Tal valor solo ser aceptable si es semejante a:
R Rf
F= i
Ri
Donde Ri y Rf son respectivamente las magnitudes de riesgo
antes y despus de efectuarse la accin correctora.
Tabla 2.9. Factor de Reduccin del Riesgo

Coste Valor
a) Tal que elimina el peligro totalmente(100%) 1
b) Tal que reduce el peligro en un 75% 0,75
c) Tal que reduce el peligro en un 50% 0,50
d) Tal que reduce el peligro en un 25% 0,25
e) Tal que no lo reduce en absoluto (0%) 0
(FUENTE: Centro de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Delegacin Provincial de Sevilla. (s/f)).
Para terminar, queremos sealar que existen otras variantes

de este mtodo, Bestratn Bellov, M y Pareja Malagn, F, pro-
pusieron una variante, donde se utilizaban una serie de tablas
para el clculo de lo que ellos llamaban Nivel de Exposicin
(valores del 1 al 4), Nivel de Deficiencia (valores del 2 al 10) y
Nivel de Consecuencias (valores del 10 al 100, distinguiendo
entre daos personales y materiales), de forma que con los dos
primeros se poda obtener el Nivel de Probabilidad mediante
una tabla de doble entrada, para finalmente con el nivel de pro-
babilidad y de consecuencias hallar la valoracin o Nivel de In-
tervencin con otra tabla de parecidas caractersticas, valor este
ltimo que consiste realmente en una valoracin. Quiz lo ms
destacable es la intencin de facilitar el clculo de la probabili-
dad de Fine, y que ellos denominan Nivel de Deficiencias (l-
gicamente a mayor nivel de deficiencia mayor probabilidad de
que la secuencia causal se llegue a dar por completo)
2.3.4. Mtodos de ms de tres factores
En el mismo sentido de Fine, se han expresado con poste-

rioridad otros como Steel (1990), Strohm y Opheim (1993),
pero ampliando el nmero de factores.
Steel (1990), utiliza cuatro factores, la frecuencia (definida
por periodo de tiempo y nmero de personas expuestas, idea
seguramente tomada de Bird y Germain (1986) de su traba-

jo sobre el liderazgo prctico en el control de prdidas para
la identificacin de las tareas crticas en el anlisis de tareas, la
probabilidad, la prdida mxima probable y finalmente el n-
mero de personas expuestas.
Strohm y Opheim (1993) proponen el empleo de cinco fac-
tores, sumando a los propuestos por Steel, el Factor Misin,
que pondera el dao desde el punto de vista de la dificultad de
supervivencia de la empresa. En definitiva, segn Castejn
Vilella (1995:7) todas estas variantes no suponen ms que sim-
ples desgloses de los factores propuestos por Fine.
3
Mtodos complejos de evaluacin
de riesgos. Seguridad industrial
3.1. MTODOS DE EVALUACIN DE RIESGOS

DE ACCIDENTE
Los mtodos para la evaluacin del riesgo de accidente los

podemos clasificar por el carcter de su valoracin en cuanti-
tativos y cualitativos. Aunque al no existir una frontera bien de-
finida algunos de los llamados cualitativos son de carcter se-
micuantitativo o semicualitativo, como los mtodos DOW,
MOND y UCSIP.
Queremos aclarar no obstante que casi todos los mtodos
cuantitativos para el clculo de las frecuencias de ocurrencia,
pueden utilizarse de forma cualitativa.
Los mtodos para anlisis de riesgos de accidente ms uti-
lizados pueden clasificarse en los dos grandes grupos indica-
dos, segn se observa en la Tabla 3.1.
3.2. MTODOS CUALITATIVOS
Muchos mtodos cualitativos se van a centrar casi exclusi-

vamente en la identificacin del riesgo, como fase decisiva y
punto de partida de la evaluacin del riesgo que va a condicio-
nar todo el planteamiento.
79
Tabla 3.1. Mtodos de evaluacin de riesgos de accidente

MTODOS CUALITATIVOS
Mtodos cualitativos especficos de evaluacin de riesgos
mayores y todo tipo de riesgos de accidente en general
Anlisis histrico
Anlisis preliminar
Qu ocurrira si...?
Listas de comprobacin, Inspecciones y auditoras tcnicas de
seguidad
Anlisis de seguridad de los trabajos
HAZOP
AMFE
AMFEC
UCSIP
ndice DOW
ndice MOND
Otros mtodos ms atpicos: Mosar, Delphi, Simulacin de fallos, etc.
Mtodos cualitativos especficos para el clculo del riesgo
de incendio
Riesgo intrnseco
Gretener
Gustav-Purt
MESERI
PML-EML
FRAME
MTODOS CUANTITATIVOS
Anlisis del rbol de fallos
Anlisis del rbol de sucesos
Mtodos para la determinacin del fallo de modo comn o causa
comn
Modelos de clculo del alcance de los efectos
Mtodos para el clculo de daos (Probit)
Mtodos para el clculo del riesgo
MTODOS COMPLEJOS DE EVALUACIN DE RIESGOS 81
Esto adems resulta lgico si pensamos que en muchos ca-

sos las prdidas del posible accidente pueden ser tan altas que
la valoracin cuantitativa, previa estimacin del riesgo (el cl-
culo de la frecuencia de ocurrencia y del valor del dao), con el
objetivo de la priorizacin de los mismos, deja de resultar sig-
nificativa, pues riesgos con daos tan elevados no pueden asu-
mirse, por lo que es necesario tomar medidas correctoras en
cualquier caso, y por lo tanto la identificacin del riesgo pasa a
tomar el papel de importancia fundamental.
3.2.1. Mtodos cualitativos especficos para riesgos

mayores o graves y todo tipo de riesgos
de accidentes en general
Antes de pasar a describir los mtodos y sus particulari-
dades, queremos dejar constancia de las recomendaciones de
la Direccin General de Proteccin Civil, sobre la seleccin
del mtodo cualitativo a elegir para aquellas empresas obli-
gadas a realizar un estudio de seguridad o evaluacin de ries-
gos1.
Estas recomendaciones quedan recogidas en las Guas Tc-
nicas para la industria afectada de la Directriz Bsica para la
Elaboracin y homologacin de los Planes Especiales del Sec-
tor Qumico (Resolucin de 30 de enero de 1991 de la Subse-
cretaria del Ministerio del Interior2).
Esta Gua distingue bsicamente entre criterios para aplicar
a toda la instalacin o a cada unidad, basndose en las defini-
ciones que de instalacin, unidad, o rea, da la Directriz Bsica
(ver Tablas 3.2 y 3.3):
Instalacin: Conjunto de maquinaria, equipos recipientes
y sistemas para la fabricacin, transformacin, trasiego o
almacenamiento de substancias, el local que los contiene,
1
Art. 7.3 del Real Decreto 886/1988 de 15 de julio ahora llamado Informe de
seguridad en el art. 9.1.a. del Real Decreto 1254/1999 de 16 de julio.
2
Modificada por el RD 1254/199.
las dependencias necesarias para su funcionamiento y la

extensin de suelo donde se ubican.
Unidad: Es la parte de la instalacin en la que se lleva a
cabo un proceso determinado. Ejemplo: planta de fabri-
cacin de aromticos.
Area: Subdivisin de la instalacin con una entidad fun-
cional propia. Ejemplo: zona de carga y descarga de cis-
ternas, etc.
En cualquier caso, hay que dejar constancia de que dichos
criterios no exhaustivos son meras recomendaciones de la
Administracin a las empresas afectadas por la Directiva
82/501/CEE sobre prevencin de accidentes mayores y no van
destinados a empresas con riesgos de menor importancia.
A continuacin describiremos las caractersticas ms des-
tacables de los mtodos, as como los rasgos ms importantes
del proceso de estimacin del riesgo.
Tabla 3.2. Criterios para la seleccin de un mtodo

de identificacin de riesgos
1. CRITERIOS GENERALES
A. Tamao de la instalacin
1. Grande Ms de tres unidades
B. Plantilla total de la instalacin
1. Pequea < 50 personas
2. Importante 50 a 250 personas
3. Muy importante > 250 personas
2. CRITERIOS A APLICAR A CADA UNIDAD
A. cantidades almacenadas
A.1. Almacenamiento independiente
1. Pequeo Cantidad < Umbral 1
2. Mediano Umbr.1 < Cantid. < Umbr. 2
3. Grande Cantidad Umbral 2
A.2. Proceso
1. Pequeo Cantidad < Umbral 3
2. Importante Cantidad Umbral 3
B. Tipo de proceso
1. Continuo
2. Discontinuo o batch
Tabla 3.2. (continuacin)

C. Condiciones de almacenamiento
C.1. Almacenamiento
1. Severas ................................................... Ta1*-10 Te**
2. No severas .............................................. Ta1* < Te
C.2. Operacin
1. Muy Severas ........................................... Po*** 50 bar y To****
O reacciones exotrmicas
2. Severas ................................................... Po 50 bar
O To 250C
O reacciones exotrmicas
3. Poco Severas .......................................... Po < 50 bar
Ta1: Temperatura de almacenamiento O To < 250C
** Te: Temperatura de ebullicin Y no existen reacciones
*** Po: Presin relativa de operacin (bar) exotrmicas
**** To: Temperatura de operacin
D. Control
1. Control distribuido
E. Edad de la unidad
1. Nueva<10 aos
2. Antigua>10 aos
3. En fase proyecto
F. Ampliacin/modificacin
1. Ampliacin
2. Modificacin
G. Vulnerabilidad del entorno
1. Poco vulnerable FV < 10
2. Vulnerable 10 FV < 30
3. Muy vulnerable FV 30
H. Fase operativa
1. Puesta en marcha
2. Arranque
3. Funcionamiento normal
4. Parada
I. Diseo
1. Nuevo
2. Antiguo
Las cantidades umbrales 1 y 2 corresponden a las cantidades expresadas en Tn, que aparecen
en 1.a Columna (para la aplicacin de art. 5 del R.D. 886/1988) y 2.a columna (para la
aplicacin de los art. 6.o y 7.o del R.D. 886/1988)del Anexo II (parte I y II del R.D. 952/1990.
El umbral 3 corresponde a las sustancias que constan en el anexo III del R.D. 886/1988 (mo-
dificado en el R.D. 952/1990 para aplicar los art.6.o y 7.o).
(FUENTE: Adaptado a partir de la DGPC, 1994a).
Tabla 3.3. Mtodos de identificacin de riesgos

Generales Unidad
Mtodo
A B A B C D E F G H I
Anlisis histrico
de accididentes 123 123 12 123 1 123 12 123 1234 2
Anlisis Preliminar
riesgos
Que ocurrira si...? 3 2 3 1 2 2 13 124
Check List 3 2 3 1 2 2 13 124
HAZOP 12 1 12 13 1 23 3 1
AMFE 1
AMFEC 1
DOW 1 3
MOND 1 3
Auditoras de gestin 3 1 1 13 3 1
(FUENTE: Adaptado a partir de la DGPC, 1994a).
3.2.1.1. Anlisis histrico
El anlisis histrico en una evaluacin de riesgos debera

hacerse como accin previa, con mayor o menor rigor, pero en
cualquier caso. Ahora bien, si lo tomamos como un mtodo de
anlisis en s mismo, puede servir para hacer una aproximacin
cuantitativa de la frecuencia de ocurrencia de determinados ti-
pos de accidentes, adems de orientar sobre los posibles ries-
gos. Como es obvio, los resultados dependern de la repre-
sentatividad de la muestra de que se dispone.
Fundamentalmente el mtodo consiste en estudiar los acci-
dentes registrados ocurridos en plantas similares o con pro-
ductos de la misma naturaleza, lo cual supone por un lado una
ventaja, ya que las hiptesis estn basadas en casos reales, y
por otro lado una serie de desventajas, ya que los datos muchas
veces no van a ser extrapolables a instalaciones mejoradas con

diseos diferentes, y/o los datos reflejados pueden ser insufi-
cientes, y/o los ms importantes, y/o con causas a menudo sin
identificar. (DGPC, 1994b).
3.2.1.2. Anlisis preliminar de riesgos
Este mtodo fue desarrollado inicialmente por las Fuerzas

Armadas de los Estados Unidos de Amrica e incorporado
despus bajo distintos nombres a la industria qumica.
Se utiliza en una fase temprana del diseo y ayuda a
evitar modificaciones costosas en una fase posterior (Haupt-
manns, 1986:12), por lo que su aplicacin puede tener una
trascendencia importante, ya que precede a los mtodos que
se utilizarn en fases posteriores. Se va a basar en la expe-
riencia en ingeniera, seguridad y guas especficas. (TNO,
1995). Sus resultados siempre sern cualitativos y funda-
mentalmente consistirn en la identificacin de los riesgos,
sucesos iniciadores o indeseables y posibles alternativas para
reducir los mismos; por otro lado es de los mtodos de me-
nor complejidad, sin llegarse normalmente a estimar los ries-
gos. Por esto ltimo y porque depender de la instalacin o
actos inseguros que se estn analizando, es por lo que en
muchos casos puede ser considerado un mtodo simplificado
de evaluacin de riesgos (Bestratn, 1989a), al igual que el
anlisis histrico. Por lo tanto, ambos mtodos pueden utili-
zarse igualmente para el anlisis de riesgos graves o solo
de simples cadas.
Normalmente debe comenzar con un anlisis histrico de
accidentes que hayan ocurrido en otras empresas o similares.
Posteriormente debe disponerse de los criterios bsicos de di-
seo de la planta, especificaciones bsicas de equipos princi-
pales y especificaciones de materiales. No es un mtodo ade-
cuado para entrar en los detalles de los riesgos asociados a las
instalaciones.
En relacin con los productos implicados (materias primas,

productos intermedios, terminados o de desecho, etc.) debe
analizarse la siguiente informacin (Burriel, 1997):
Las caractersticas fisico-qumicas reflejadas en las fi-
chas de datos de seguridad correspondientes (inflamabi-
lidad, explosividad, toxicidad, reactividad, corrosividad,
compatibilidad, residuos producidos, etc.).
La incompatibilidad entre los productos.
Los tipos de almacenamiento y cantidades almacenadas.
La situacin de la planta en relacin con el entorno geo-
grfico.
La situacin relativa en planta, es decir, plano de situa-
cin de los equipos.
En los procesos, se analizan fundamentalmente, adems de
la fiabilidad de los servicios:
Los catalizadores utilizados.
Las condiciones de operacin (presin, temperatura, es-
tado, composicin de las mezclas, etc.).
3.2.1.3. Qu ocurrira si...?
Como el enunciado da a entender, consiste en preguntarse

acerca de las consecuencias de la presencia de sucesos inde-
seados, y puede emplearse en cualquiera de las etapas de la
vida de una instalacin o de la empresa, desde la fase de dise-
o, construccin, operacin, a la de modificaciones e incluso a
la fase de desmantelamiento de la misma.
El mtodo se lleva a cabo mediante dos o tres personas es-
pecialistas del rea que han obtenido la informacin detallada
de la planta, del proceso y de los procedimientos, con el obje-
tivo de identificar los posibles escenarios incidentales, sus con-
secuencias y las posibles soluciones, normalmente sin incluir
una estimacin del riesgo. En general el mtodo cuestiona las
posibles desviaciones de los distintos parmetros en funcin de

la experiencia del equipo.
Pueden utilizarse bateras de preguntas o listas de com-
probacin ya elaboradas para ayudar a su elaboracin, pero no
es imprescindible. En general las etapas fundamentalmente
son:
1. Definicin del alcance del estudio.
Alcance fsico del estudio.
Categora de las consecuencias: pblico, trabajadores
o econmicas.
2. Recogida de la informacin necesaria.
Diagramas de flujo (condiciones de operacin, fsicas y
qumicas).
Implantacin de los equipos (Plot Plan).
Diagramas de tuberas e instrumentacin (P&ID).
Operaciones (responsabilidades, sistemas de comu-
nicacin, procedimientos de mantenimiento, permisos
de trabajo, entradas en recipientes, etc.)
3. Definicin del equipo de trabajo (multidisciplinar y para
cada rea).
4, Desarrollo de las cuestiones (preferentemente en das
alternos alrededor de 4 horas/das).
5. Informe de resultados (consecuencias y recomendaciones).
3.2.1.4. Listas de comprobacin (Check List). Inspecciones

o auditoras de seguridad
En primer lugar y aunque en algunos casos a las inspeccio-

nes (normalmente basadas en listas de comprobacin), se les
pueden llamar auditoras, como en el caso de Du Pont (Du
Pont, 1998), aqu nos estamos refiriendo fundamentalmente a
estas y no a las auditoras de gestin de la prevencin.
Tabla 3.4. Ejemplo. Lista general de preguntas qu ocurrira si...?

para el caso de fallos de servicio
Ejemplo de batera general de preguntas qu ocurrira s...?

para el caso de fallos de servicios
Qu ocurrira si existiera un fallo de alimentacin elctrica?
Qu ocurrira si tuviera lugar un fallo en el circuito de
refrigeracin?
Qu ocurrira si existiera un fallo en la instalacin neumtica?
Qu ocurrira si tuviera lugar una prdida en el suministro de
combustible?
Las listas de comprobacin son utilizadas para comprobar la

adecuacin o conformidad a un mtodo, norma o procedi-
miento, son de fcil aplicacin y tratamiento en cualquier fase
de un proyecto, deben ser elaboradas por personal experto y so-
bre la base del conocimiento de las normas y estndares de re-
ferencia e instalaciones o sistemas a analizar, y aunque pueden
ser aplicadas por personal de menor experiencia es recomen-
dable su supervisin por personal experto. Por otro lado es
muy difcil que sean exhaustivas, por lo que deben revisarse
peridicamente.
Aunque es preferible que las preguntas sean abiertas y
puedan valorarse (como en el caso de las listas de comproba-
cin utilizadas en las inspecciones valoradas de la industria
elctrica), lo ms habitual es que se circunscriban a un s o
un no, con lo que en realidad no estiman el riesgo, sino que
lo identifican y dan recomendaciones. En cualquier caso, una
vez identificado el riesgo puede llevarse a cabo una valora-
cin rpida tipo A, B, C, como propone Mutua Universal
(1997b).
Como ejemplo de inspecciones valoradas, en la industria
elctrica los criterios ms extendidos consisten en distinguir
tres tipos de elementos (atendiendo a su importancia funcional
relativa) y valorarlos mediante puntos o ndices porcentuales

(Maas, 1988):
Poco o importantes o de bajo riesgo: Se les asigna con la

lista de comprobacin, un nmero de entre los siguientes
0-1-2-3, tanto ms elevado cuanto mayor sea su estado de
funcionamiento.
De importancia media o riesgo intermedio: Se utilizan
los nmeros 0-1-3-5.
De gran importancia o elevado riesgo: Se le asignan uno
de los siguientes nmeros: 0-1-5-7.
En general, podramos tener el siguiente nivel para cada

uno de los nmeros:
1. Estado inaceptable-0 puntos.

2. Estado muy inferior al normal-1 punto.
3. Estado casi normal (puntos inmediatos al mximo de la
serie).
4. Estado normal (mximo de la serie).
La valoracin de una zona a efectos de seguridad nos la da la

suma de los trminos ms elevados de cada una de las series
de los distintos elementos de una zona. El cociente de la suma de
los puntos asignados durante la inspeccin y el mximo de la
zona nos da un ndice cuantitativo de su estado de seguridad.
Como ejemplo alternativo de valoracin tenemos el pro-
puesto por Mar Sagarra, y Gonzlez Pino, (1990), donde dispo-
nemos de tres valores (0 = Deficiente, medidas urgentes, 1 = Re-
gular, mejorar medidas, 2 = Bien, mantener medidas), que
bsicamente consiste en una estimacin A, B, C, pero que nos
permite obtener valores globales de zonas, reas o instalaciones.
En cuanto a la cobertura de las listas de comprobacin, es-
tas pueden estar destinadas a zonas generales, o ser especficas
y especializadas para zonas, equipos o instalaciones concretas,
como ya hemos visto.
3.2.1.5. Anlisis de seguridad de los trabajos
El mtodo aqu propuesto, Job Safety Analisis, es desarro-

llado por el International Loss Control Institute (Bird, y Ger-
main, 1990), aunque variantes de este son utilizadas por la
Dow Chemical y otras empresas de la industria qumica. El
mtodo puede ser aplicado por una o varias personas, bien con
el objetivo de la elaboracin de nuevos procedimientos o para
la revisin de los ya existentes.
En general el estudio del trabajo como tcnica, se define por
la OIT (1996:9) como sigue:
Es el examen sistemtico de los mtodos para realizar activi-
dades con el fin de mejorar la utilizacin eficaz de los recursos y de
establecer normas de rendimiento con respecto a las actividades
que se estn realizando.
Y aunque se nos asegure que puede contribuir a la mejora

de la seguridad y de las condiciones de trabajo (OIT,
1996:18), lo cierto es que solo se ha tenido un xito parcial, ya
que ha sido y es responsable de avances importantes en la efi-
ciencia, pero ha experimentado ciertos efectos laterales nega-
tivos, como el de continuar cometiendo el mismo error pero
ms rpido, as como el de tratar a los trabajadores como inca-
paces de pensar y a los que solo poda motivarse mediante el
dinero.
El mtodo incluye las siguientes etapas (BIRD y GERMAIN,
1990):
1. Hacer un inventario de tareas.
Normalmente recogidas en las descripciones del puesto
de trabajo. Deben incluirse las tareas no habituales, ta-
reas crticas, de emergencia, etc.
2. Identificar las tareas crticas.
Valorando las mismas mediante tres factores, gravedad
de la posible prdida o dao, repetitividad de la ejecu-
cin de la tarea y probabilidad de que se produzca la pr-

dida o dao (este mtodo es de tres factores, semejante
al mtodo Fine, pero introduciendo el nmero de perso-
nas expuestas en el factor de repetitividad). Mientras el
control de prdidas define unos parmetros avalados por
su propia experiencia, deja a eleccin del especialista
la utilizacin de otro mtodo para identificar las tareas
crticas.
Como bien dice Burriel Lluna, (1997:185):
Lo importante es aplicar unos criterios, los que sean,
que nos permitan priorizar la criticidad de las tareas y poder
seleccionar las ms adecuadas.
Nosotros vamos a tomar los criterios aportados por

Burriel Lluna, (1997:185) (ver Tablas, 3.5, 3.6 y 3.7) de
forma que de acuerdo con estos valores numricos, se
consideraran como tareas crticas de atencin inmedia-
ta todas aquellas que sumen ms de 7 puntos y podra-
mos descartar las que sumen 3 puntos o menos.
Tabla 3.5. Gravedad en el anlisis de seguridad de los trabajos

Accidentes potenciales correspondientes Niveles
a la tarea (G)
Prdida econmica, por ejemplo, inferior a 50.000 pese-
1
tas.
Accidente con lesin sin baja y/o prdida econmica en-
2
tre 50.000 y 250.000 pesetas.
Accidente con baja y/o prdida econmica entre 250.000
y 1.000.000 pesetas y/o sucesos que causen alarma entre 3
la poblacin local.
Accidente con incapacidad permanente o muerte, y/o que
produzca prdidas superiores a 1.000.000 de pesetas y/o 3
afecten negativamente a la poblacin local.
(FUENTE: Burriel Lluna, G, 1997:185).
Tabla 3.6. Repetitividad de la tarea en el anlisis de seguridad

de los trabajos
Niveles de Repetitividad (R) Definicin
1 Menos de una vez al da
2 Varias veces al da
3 Muchas veces al da
Tabla 3.7. Probabilidad en el anlisis de seguridad de los trabajos
Niveles de Probabilidad (P) Definicin

1 Baja
2 Media
3 Alta
3. Descomponer las tareas en pasos o actividades.

Segn Bird, la experiencia demuestra que con entre 10 a
15 pasos clave, suele bastar, en todo caso la descompo-
sicin no debe ser ni muy extensa ni muy breve.
4. Identificar las posibles prdidas.

Mediante la realizacin de preguntas para su determina-
cin, preguntas que se referirn a las personas, equipos,
materiales y ambiente.
5. Efectuar una verificacin de la eficiencia.

Mediante el anlisis de los aspectos de seguridad, costes,
produccin y calidad, en relacin con el personal, equi-
pos, productos y condiciones ambientales, y a travs de
las preguntas tpicas de quin, qu, dnde, cmo, cundo
y por qu.
6. Desarrollar recomendaciones y controles.

A partir de lo obtenido, dirigidas fundamentalmente a las
personas que se encuentran realizando la tarea, expli-
cndoles lo que tienen que hacer con el fin de evitar o
eliminar las exposiciones a prdidas.
7. Escribir los procedimientos de las tareas.

En este punto se pueden elaborar o modificar los proce-
dimientos, teniendo en cuenta lo anterior, y diferenciando
entre lo que es un procedimiento y lo que es una prctica.
8. Ponerlos en funcionamiento.
O puesta en prctica del procedimiento.
9. Actualizar y mantener los registros.

Para evitar que queden obsoletas. Se recomienda una
revisin estipulada preferiblemente una vez al ao o
cuando se produzca una prdida grave o con alto poten-
cial de prdidas.
Bsicamente es un estudio de mtodos, donde la seguridad

es un aspecto de igual importancia que el resto de los conside-
rados, pero que incluye una estimacin de las tareas crticas.
3.2.1.6. Anlisis de riesgos y operabilidad (Hazop)
Debido a Imperial Chemical Industries (ICI), a consecuen-

cia de la aplicacin del anlisis de trabajos a una planta en
fase de diseo. Posteriormente fue formalizado y utilizado has-
ta la actualidad en la industria qumica o mediante variantes a
otro tipo de instalaciones como las centrales nucleares.
Es un mtodo que debera aplicarse a todas las instalaciones
industriales existentes y a los nuevos proyectos, incluso antes
de comenzar la construccin y/o modificaciones. Debe ser re-

alizado por un equipo multidisciplinar, y se lleva a cabo anali-
zando sistemticamente las causas y las consecuencias de las
desviaciones de las variables de proceso (caudal, presin, tem-
peratura, viscosidad, composicin, concentracin, factor hu-
mano, etc.), sobre los parmetros normales de operacin, me-
diante la utilizacin de una serie de palabras guas.
Estas palabras guas, que no tienen porqu ser las nicas
que cabe utilizar (Bestratn, 1989b), ayudan a que ninguna de las
desviaciones importantes sea ignorada. Es importante mencionar
que cuando son usadas con respecto a finalidades amplias, son
casi todas aplicables, pero cuando se aplican a sustancias, o ac-
tividades como transferir o reaccionar, a aspectos tempora-
les, o a un nivel ms detallado de la actividad, pueden resultar
ininteligibles, significar cosas distintas o producir ms de una
desviacin. Como ejemplo podemos tomar la palabra gua MS,
y aplicarla al vapor, nos encontraremos que puede significar
mayor cantidad (velocidad del mismo) o una mayor presin (au-
mento de la intensidad). Entre otras posibles palabras guas te-
nemos las que figuran en la Tabla 3.8.
Esta tcnica se puede emplear tanto para procesos continuos
como discontinuos (Ramos, 1987), de forma que en las plantas
de tipo discontinuo se requerir una mayor preparacin previa y
no ser posible comenzar en el punto de partida de una lnea de
flujo y seguir la corriente de los productos. En su lugar el grupo
comenzar con el primer manual de instrucciones y aplicar las
palabras guas relacionndolas con el diagrama de lneas.
Este mtodo es especialmente til en instalaciones de pro-
ceso de relativa complejidad o en reas de almacenamiento con
equipos de regulacin o diversos tipos de trasiego, y en plantas
nuevas para poner de manifiesto fallos de diseo, construccin,
etc., que han podido pasar desapercibidos. Tambin puede dar
como resultado mejoras en la operabilidad (TNO y APA, S/f).
La tcnica es realizada en diversas sesiones mediante la in-
tervencin de un coordinador, y el equipo debe constar de tres a
cinco miembros con formacin y experiencia de carcter tcni-
Tabla 3.8. Lista de palabras gua del mtodo HAZOP

Palabras-gua Significado Observaciones
No Negacin/ausencia de las No se logran ni en
especificaciones de diseo. parte las finalidades.
Negacin de las finalidades. Ejemplo: No flujo.
Ms Aumento o disminuciones Aspiracin presiona-
cuantitativas, en concreto da, lectura incorrecta,
las cantidades de medicin etc.
Menos (Ta, P, etc.).
Asi como o Aumento o disminucin Se logran las activida-
ms de o cualitativa. des del diseo junto
mayor que con alguna actividad
adicional.
O solo se alcanza al-
guna de las finalida-
des.
Parte de Oposicin lgica de la Flujo de retorno, bom-
inversin finalidad. ba invertida, etc.
Distinto de o Sustitucin completa . Sucede otra actividad
de otra forma de la finalidad totalmente distinta a
las finalidades origi-
nales.
co, muy conocedoras de la planta y de su campo, no siendo ne-

cesario un conocimiento previo del mtodo, y si pareciese ne-
cesario requerir ms personas para su realizacin, el estudio
debera dividirse en ms partes. De entre los miembros del
equipo destacamos el papel del coordinador, que debe conducir
las sesiones previo profundo conocimiento del mtodo, expe-
riencia en la industria, dotes organizadoras y de liderazgo y
objetividad. Cada sesin debera durar aproximadamente tres
horas por nudo, repartidas en tres partes iguales: prepara-
cin, la propia sesin y la revisin y anlisis de resultados.
(DGPC, 1994b).
El procedimiento consta de las siguientes etapas (OIT, 1990):
1. Definicin de los objetivos y la amplitud del estudio.

El responsable (director de fbrica, de proyecto, etc.),
asesorado por el coordinador, debe determinar cules
son las razones (verificar un diseo, verificar las ins-
trucciones, decidir la construccin o no, etc.), los tipos
de riesgo (trabajadores, personas en general, ambiente,
calidad del producto, etc.) y los lmites fsicos a estudiar.
2. Seleccin de los miembros del equipo.

Formado al menos por:
Responsable de proceso.
Responsable de operacin de la planta.
Responsable de seguridad.
Responsable de mantenimiento.
Coordinador.
Como ya hemos comentado, deben disponer de los co-
nocimientos y experiencia necesarios, y es recomendable
que posean autoridad sobre los cambios a decidir.
3. Preparativos para la comprobacin.

Deben obtenerse los datos necesarios y darles la forma
adecuada:
Descripcin de la instalacin, incluyendo los ti-
pos y cantidades de productos, as como las reac-
ciones que tienen lugar
El diagrama de flujo, y de ingeniera e instrumen-
tacin.
Manual de operacin.
Enclavamientos y dispositivos de seguridad de los
elementos de control de los procesos.
Planificar la secuencia del estudio.
Organizar las sesiones o reuniones.
4. Realizar el examen.
Se debe definir el rea de estudio para posteriormente
determinar los subsistemas funcionales propios de que
est compuesta. En cada subsistema se identificarn los
nudos o puntos claramente localizados en el proceso
(tuberas, recipiente, dispositivos, etc.), numerndolos
consecutivamente en cada subsistema y en el sentido
del proceso. Es a cada nudo al que se le aplica el Hazop.
Ser el coordinador o jefe de estudio, el que tras pe-
dir que se explique por parte del equipo la finalidad de
dicho dispositivo, aplicar la primera palabra clave y
dar comienzo el debate, prosiguiendo de una de las dos
siguientes formas posibles: detectar primero todos los
riesgos antes de buscar soluciones o segn se van detec-
tando, buscar las soluciones.
Tras finalizar un nudo, el coordinador realiza un re-
sumen y se contina (ver Figura 3.1).
5. Seguimiento de los objetivos.
Tras realizar el examen, puede que tengamos una lista de
preguntas que habr que contestar y decisiones que se
deberan tomar cuando sea posible. En muchos casos
existirn distintas alternativas, habr que consensuarlas
entre los siguientes 4 tipos de medidas:
Un cambio en el proceso (frmula, materiales, etc.).
Un cambio en las condiciones del proceso (pre-
sin, temperatura, etc.).
Una alteracin del diseo fsico.
Un cambio del mtodo de funcionamiento.
Medidas que conducirn, por una parte, a suprimir
las causas del riesgo o a reducir sus consecuencias.
6. Registro de los resultados.
Deben guardarse todos los datos de partida, as como los
documentos de trabajo, recomendaciones, etc.
1 Eleccin de un recipiente
2 Explicacin de la intencin general del recipiente y sus tuberas
3 Eleccin de una tubera

4 Explicacin de la intencin de la tubera
5 Aplicacin de la primera palabra gua
6 Configuracin de una desviacin significativa
7 Examen de las causas posibles
8 Examen de las consecuencias
9 Detencin de los riesgos de accidentes
10 Anotacin debida por escrito

11 Repetir los pasos 6 y 19 con todas las desviaciones
sigificativas derivadas de la primera palabra gua
12 Repetir los pasos 6 y 11 de las palabras-gua
13 Poner una marca en la tubera que se ha examinado
14 Repetir los pasos 3 y 13 con respecto a cada tubera
15 Seleccionar un mecanismo auxiliar (por ejemplo en sistema de calefaccin)
16 Explicar la finalidad e intencin del mecanismo auxliliar
17 Repetir los pasos 5 a 12 con respecto al mecanismo auxiliar
18 Poner una seal al mecanismo auxiliar que se ha examinado
19 Repetir los pasos 15 a 18 con respecto a todos los mecanismos auxiliares
20 Explicar la finalidad o intencin del recipiente
21 Repetir los pasos 5 a 12
22 Poner una seal en el recipiente que ha queddo completo
23 Repetir los pasos 1 a 22 con respecto a todos los recipientes del diagrama
24 Poner una seal al diagrama cuando ha quedado completo
25 Repetir los pasos 1 a 24 con respecto a todos los diagramas
Fin
(FUENTE: Organizacin Internacional del Trabajo, 1990:85).
Figura 3.1. Secuencia detallada del exmen en el mtodo HAZOP.

Existen en el mercado algunos programas informticos que

guan y permiten registrar de forma directa, tratando la infor-
macin con posterioridad, destacamos entre ellos los siguientes,
el programa desarrollado por Du Pont de Nemours, HAZSEC y
HAZTRAC (Por Technica), HAZOP (Por ITSEMAP), etc.
Como ventajas de este mtodo, sealaremos que precisa po-
cos recursos a excepcin del tiempo utilizado, se producen efec-
tos sinrgicos debido al ahondamiento de los miembros en el
conocimiento de la planta y al enriquecimiento de los miembros
por los distintos puntos de vista sobre el proceso, y adems por
el hecho de que se crean hbitos sistemticos en seguridad.
Como inconvenientes tenemos que las modificaciones pro-
puestas deben ser estudiadas posteriormente con criterios eco-
nmicos, que los resultados dependen bastante de la calidad del
equipo y de los datos de partida, y que adems, en palabras de
Bestratn Bellovi (1989a:37):
Dista mucho de lo que entendemos por evaluacin del riesgo,
que requiere de la determinacin de la probabilidad del accidente y
de la magnitud de las consecuencias; y ninguno de estos aspectos
son asumidos por el HAZOP.
3.2.1.7. Anlisis de modos de fallos y efectos (AMFE)
Empleado por la empresa MacDonell-Douglas en sus pro-

yectos aeronuticos en la dcada de los sesenta (Larrinzar,
1998:18), este mtodo examina de forma inductiva, general-
mente equipos e instrumentacin (vlvulas de control, trans-
misores, bombas, etc.), es muy utilizado por ejemplo, en las
instalaciones nucleares con el objetivo de determinar las con-
secuencias de los diferentes modos de posibles fallos. Cuando
los procedimientos operativos o los errores del operador juegan
un papel importante, pueden ser ms adecuados otros mtodos,
pues no considera los errores humanos directamente (AENOR,
1997b). Su mayor aplicacin suele ser en la fase previa de un
rbol de fallos (va a requerir ms tiempo que este ya que se
consideran todos lo modos de fallo de cada componente), pues

permite un buen conocimiento del sistema.
Cuando la probabilidad de fallo de algn componente es
pequea, si no se analizan los mismos en profundidad, debe
quedar registrado en la documentacin. Por otro lado, este
mtodo no considera las combinaciones de fallos que puedan
llegar a provocar un accidente mayor. As mismo, puede uti-
lizarse en cualquiera de las fases de diseo, construccin y
operacin
Las etapas a seguir son las siguientes:
1. Listar los componentes y equipos de la instalacin a

considerar.
Por ejemplo los fallos de las bombas de alimentacin del
sistema de oxidacin.
2. Identificar todos los modos o tipos posibles de fallo.

Pueden utilizarse listas de comprobacin de modos de
fallo en equipos y el formato a decidir para su cumpli-
mentacin.
3. Determinar para cada tipo de fallo, los efectos sobre el

resto de la instalacin y las consecuencias que pueden
derivarse.
Normalmente se considerarn fallos del tipo:
Abierto cuando normalmente deba estar cerrado.
Cerrado cuando normalmente deba estar abierto.
Marcha cuando normalmente deba estar parado.
Paro cuando normalmente deba estar en marcha.
Fugas cuando normalmente deba estar estanco
4. Estimar los niveles de probabilidad (1 a 10) y gravedad

(1 a 10) de los efectos de cada fallo en una escala de seis
valores y estudiar la necesidad de adopcin de medidas
de correccin (Asociacin de la Industria Navarra,S/f).
3.2.1.8. Anlisis de modos de fallo, efectos y criticidad (AMFEC)

Supone una variacin del AMFE visto en el punto anterior,
que incluye los modos de fallo debidos a errores humanos y
analiza la criticidad de los riesgos, estimndolos de forma nu-
mrica. Por lo dems, el mtodo es el mismo.
3.2.1.9. Mtodo UCSIP

Desarrollado en Francia por la Union des Chambres Syndi-
cales de lIndustrie du Ptrole, para las industrias del petroleo y
refino; consta de dos partes, una para la estimacin de la fre-
cuencia y una segunda para la estimacin de las consecuencias.
En general ha sido escasamente aplicado pero supone una
importante referencia histrica. Para llevarlo a cabo es necesa-
rio la gua del mtodo y cierta experiencia, aunque se puede
utilizar el apoyo del software publicado por UCSIP.
Como ventajas frente a los rboles de fallos, hay que decir
que exigen una menor dedicacin de tiempo, y como inconve-
niente tenemos el que no se realiza un anlisis sistemtico de
las causas que conducen al accidente, y por lo tanto no puede
evaluarse el impacto de las posibles mejoras.
En la Figura 3.2 podemos ver esquematizado todo el pro-
ceso de evaluacin de la frecuencia de ocurrencia.
El mtodo pues consiste en la determinacin de la frecuen-
cia de ocurrencia a partir del Factor de Seguridad (FS), factor
que vamos a calcular a partir de los siguientes parmetros
(DGPC, 1994b):
1. (PR) que evala la participacin del riesgo en el sistema
y que calculamos a partir de los seis valores de P1j, va-
lores que poseen una ponderacin entre el 0 y el 5 que se
obtendrn de la Tabla 3.9. De forma que:
6
P1 j
j =1
PR = 100(%), (RE variar entre el 30% y el 100%)
30
Tabla 3.9. Mtodo UCSIP. Parmetro P1j Para determinacin de PR

Parmetros P1j para la determinacin de frecuencias
Parmetro Significado Criterio Valor
P11 Edad del equipo o sistema Menos de 1 ao 3
De 1 ao a 10 aos 2
De 10 aos a 15 aos 3
De 15 aos a 20 aos 4
Ms de 20 aos 5
P12 Localizacin del equipo En almacn 3

o del sistema
En unidad 4
Menos de 100 m. 5
de instalacin o
de propiedad ajena
Otra 2
P13 Orden de los conjuntos Orden superior a 3 1

mnimos engendrando
Orden 3 2
las consecuencias
correspondientes al nivel Orden 2 3
de gravedad fijada
Orden 1 5
P14 Redundancias A+B+C 1

A+B 2
A+C 2
BoC 3
Ninguna redundancia 4
P15 Conformidad a los cdigos S 2

y reglamentaciones
No 4
P16 Soldaduras: Posibilidad de No 1

fragilidad o concentracin
S 4
de esfuerzos.
(FUENTE: DGPCb, 1994:103).

2. (RE) que evala la importancia del riesgo en operacin y

que calculamos a partir de los seis valores de P2j, valo-
res que poseen una ponderacin entre el 0 y el 5 que se
obtendrn de la Tabla 3.10. De forma que:
6
P2 j
j =1
RE = 100(%), (RE variar entre el 20% y el 86%)
30
3. (NG) que evala el nivel de gravedad de las consecuen-
cias esperadas y que posee una ponderacin entre 0 y 6.
El Factor FS lo calculamos mediante la siguiente expre-

sin:
30 (0, 0945NG + 0, 7275 + 0, 0971

0,122
FS = NG
2 6
Pij 4, 5
j =1 j =1
Una vez calculado el factor FS, determinaremos el nivel de

probabilidad entre el Nivel 1 y el Nivel X segn los valores in-
dicados en la Figura 3.2.
El factor NG puede tomar 6 valores como hemos dicho an-
tes, estos son:
Nivel 0: Consecuencias nulas. Caracteriza los sucesos que

ocurren normalmente durante el funcionamiento del sistema.
Nivel 1: Consecuencias menores. No hay ni heridas a las
personas, ni daos notables a los bienes e instalaciones, ni
interrupcin de la produccin, ni prdida sensible en la
capacidad de la instalacin.
Nivel 2: Consecuencias significativas. Hay prdida sig-
nificativa de la capacidad de la instalacin, incluso pa-
rando la produccin, pero no hay daos a las personas, ni
daos importantes a los bienes e instalaciones.
Tabla 3.10. Mtodo UCSIP. Parmetro P2j Para determinacin de RE

Parmetros P2j para la determinacin de frecuencias
Parmetro Significado Criterio Valor
P11 Frecuencia de inspecciones, Cada 3 meses o ms 1
controles, mantenimiento
Cada 6 meses 2
Cada ao 3
Cada 2 aos 4
Cada 3 aos o menos 5
P22 Proximidad con equipo Ms de 500 metros 1
con llama descubierta
Entre 200 y 500 metros 2
Menos de 30 metros 5
P23 Frecuencia de los transitorios, Menos de 5 veces al ao 1
arranques, movimientos
De 5 a 10 veces al ao 2
Ms de 30 veces al ao 5
P24 Deteccin con alarma S 1
de peligro
No 3
P25 Toma en cuenta el peligro: A+B+C 1
A: Procedimiento especial B 2
B: Medios fijos de prevencin C 3
C: Medios fijos de proteccin No 4
P26 No 1
S + dispositivo 2
de amortiguacin
S + seguimiento 3
S 4
Clculo de los parmetros (1) Clculo de los parmetros (1)

(P1j) (P2j)
P11 2 3 4 5 P21 1 2 3 4 5
P12 2 3 4 5 P22 1 2 3 4 5
P13 1 2 3 5 P23 1 2 3 4 5
P14 1 2 3 4 P24 1 3
P15 2 4 P25 1 2 3 4
P16 1 4 P26 1 2 3 4
Clculo de (PR) (2) Clculo de (PE) (3)
6 6
P1j P2j
j=1 j=1
Nivel de
gravedad
(NG) (4) Clculo de (FS) (5)
0,122
30 [(0,0945 NG + 0,7275) + 0,0971]
NG
FS =
2 6
Pij 4,5
j=1 j=1
S Nivel 1 Acontecimiento improbable (Probabilidad

FS > 2,85
de ocurrencia, P, inferior a 1010 /hora)
NO
S Nivel 2 Acontecimiento extremadamente raro
FS > 1,82
(1010 /hora < P < 108 /hora)
NO
S Nivel 3 Acontecimiento raro
FS > 1,25 (108 /hora < P < 106 /hora)
NO
S Nivel 4 Acontecimiento posible
FS > 1 (106 /hora < P < 104 /hora)
NO
Nivel 5 Acontecimiento frecuente
(P < 104 /hora)
(1) Valores posibles para P1j y P2j de acuerdo con tablas 3.9 y 3.10.
(2) PR = Coeficiente de importacia del riesgo en operacin.
(3) RE = Participacin en el riesgo del sistema.
(4) Mide la magnitud de las consecuencias posibles mediante una clasificacin en tre 6 ni-
veles de 0 a 5. Ver apartado 3.2.1.9.
(5) FS = Factor de seguridad.
(FUENTE: DGPCb,1994:101).
Figura 3.2. Mtodo UCSIP. Esquema para la determinacin

de la frecuencia
Nivel 3: Consecuencias crticas. Pueden existir daos f-

sicos de las personas y/o de los bienes e instalaciones.
Son daos limitados.
Nivel 4: Consecuencias catastrficas con efectos limita-
dos en la instalacin industrial. Hay uno o varios muertos
y destruccin del sistema.
Nivel 5: Consecuencias crticas o catastrficas en las que
los efectos sobrepasan los lmites de la instalacin in-
dustrial.
El Riesgo Total se calcula como la suma de PR y RE.
R total = PR + RE
Si representamos en abcisas PR y en ordenadas RE, y tra-

zamos la recta de inseguridad donde el FS = 1 y PR + RE =
100% y que va desde el punto (PR = 0, RE = 100), al punto
(PR = 0, RE = 100), de forma que cualquier recta a su derecha
tendr un FS, que ser menor que uno y a su izquierda ser ma-
yor que uno.
Bien, pues en base al R total se fijan cinco niveles de pro-
babilidad de ocurrencia de accidente, y una relacin de estos
con el factor de seguridad (FS), tal como sigue:
Tabla 3.11. Mtodo UCSIP. Niveles de probabilidad y riesgo total
Riesgo total N. Probabilidad Factor de seguridad

R total > 100% NP = 5 FS < 1
80% < R total < 100% NP = 4 1 < FS < 1,25
55% < R total < 80% NP = 3 1,25 < FS < 1,82
35% < R total < 55% NP = 2 1,82 < FS < 2,85
R total < 35% NP = 1 FS > 2,85
3.2.1.10. ndice de Dow de incendio y explosin e ndice

de toxicidad
Desarrollado por Dow Chemical, y con el ttulo original

de Dows Fire& Explosion Index, publicado por primera vez en
1966, en 1987 se introduce una penalizacin a los productos t-
xicos. Por otro lado, es un mtodo para clasificar previamente
grandes unidades o complejos (refineras, complejos petroqu-
micos, etc.) con la intencin de identificar las reas con mayor
riesgo y as posteriormente aplicar mtodos ms especficos a
estas. Al igual que el MOND, el Meseri o el Gretener, es un
mtodo de esquema de puntos, de forma que existen factores
generadores o agravantes del riesgo y factores que reducen y
protegen frente al riesgo, y estos se contrarrestan por divisin o
por resta para el clculo de la magnitud del riesgo (Fundacin
Mapfre, 1997).
No debe olvidarse que la exactitud de este mtodo es muy
inferior a otros modelos para el clculo del rea de exposicin
y el mximo dao a la propiedad (DGPC, 1994b). Como he-
rramientas de software distinguimos el programa INDICES.
Para su utilizacin es necesaria la siguiente informacin:
Planos de implantacin.
Diagramas de tuberas e instrumentacin (P&ID).
Diagramas de flujo.
Especificaciones de equipos.
La gua de clculo del ndice Dow.
El mtodo consta de las siguientes etapas (OIT, 1990:61-68).
1. Dividir a la planta qumica en unidades de proceso.

Pueden ser equipos individuales de proceso (columnas,
reactores, tanques, etc.) o lneas de proceso semejantes
en operaciones y sustancias.
2. Determinar el factor material para cada unidad (FM).

Da una idea de la energa potencial del material, se pue-
de calcular directamente para unos 300 productos y se
dan criterios para determinarlo para otras sustancias o
mezclas, adems de proponer factores de correccin por
temperaturas de operacin o ambientes diferentes.
Este factor vara entre 1 y 40, y se calcula utilizando
dos propiedades la inflamabilidad (inestabilidad) y la
reactividad (reactividad al agua). Puede determinarse a
partir de las tablas sobre estas propiedades de la NFPA,
y posteriormente entrando en la Tabla 3.12.
Tabla 3.12. Factor material en funcin de la reactividad

y la inflamabilidad
Reactividad
Inflamabilidad
0 1 2 3 4
0 0 14 24 29 40
1 4 14 24 29 40
2 10 14 24 29 40
3 16 16 24 29 40
4 21 21 24 29 40
(FUENTE: OIT, 1990:63).
3. Evaluar los factores de riesgo, considerando las condi-

ciones generales de proceso (F1) (reacciones exotr-
micas o endotrmicas, transporte de material, etc.) y
los riesgos especficos del proceso/producto toxicidad
considerada como complicacin adicional en el caso
de intervencin en emergencias (F2).
Ambos suponen penalizaciones del proceso, de forma que:
F1 = 1 + RGP (Con RGP en la Tabla 3.13).
F2 = 1 + REP (Con REP en la Tabla 3.14).
Tabla 3.13. Factor F1 por riesgos generales del proceso (Dow)

RIESGOS GENERALES DEL PROCESO RGP
REACCIONES EXOTRMICAS
Combustin. 0,2
Hidrogenacin, hidrlisis, alquilacin, isomerizacin, sulfona-
0,3
cin, neutralizacin.
Esterificacin, oxidacin, polimerizacin, condensacin. 0,5
Halogenacin. 1
Nitracin. 1,25
REACCIONES ENDOTRMICAS
Calcinacin, electrlisis, pirlisis o cracking. 0,2
Calcinacin, electrlisis, pirlisis o cracking, mediante combus-
0,4
tin.
MANEJO Y TRANSFERENCIA DE MATERIALES
(independientemente de la cantidad)
Almacenamientos en bidones, bombonas, tanques de transporte de
materiales peligrosos.
0,3
(Excepcin de tanques al aire libre) con Ta de almacenamiento in-
ferior al punto de ebullicin atmosfrico.
Idem anterior, pero con Ta de almacenamiento superior al punto de
0,6
ebullicin atmosfrico.
Carga y descarga de materiales peligrosos(conexin y desconexin
0,5
de lneas de transferencia).
UNIDADES DE PROCESO EN UN EDIFICIO
(Riesgo por menor ventilacin natural)
Por proceso o almacenamiento de lquidos inflamables, con
0,3
Ta inflamacin < Ta de proceso < Ta ebullicin.
Idem anterior pero tambin gases licuados del petrleo a
0,6
Ta proceso > Ta ebullicin.
OTRAS PENALIZACIONES
Por el embalaje, el llenado de cajas o sacos con sustancias peli-
grosas, el uso de centrfugos, la mezcla de lotes en aparatos abier- 0,5
tos, o la realizacin de ms de una reaccin en el mismo aparato.
(FUENTE: OIT, 1990:61-68).
Tabla 3.14. Factor F2 Por riesgos especiales del proceso (Dow)

RIESGOS ESPECIALES DEL PROCESO REP
TEMPERATURA DEL PROCESO
Por Ta de proceso > Ta inflamacin. 0,25
Por Ta de proceso > Ta ebullicin. 0,6
a
Por T de proceso cercanas a las de autoignicin. 0,75
PRESIN BAJA
(Atmosfrica o subatmosfrica en general sin penalizacin)
Si un escape puede crear un riesgo (pirofricos, riesgos de
0,5
formacin de perxidos, etc.).
Sistemas de recoleccin de hidrgeno. 0,5
Por destilacin en vaco a presin inferior a 0,67 at, si el
0,75
aire o el contaminante pueden crear riesgo.
OPERACIONES EN CONDICIONES DE INFLAMABILIDAD O CERCANAS A ELLA
Almacenamiento de lquidos inflamables mediante tanques
al aire libre (si la mezcla gas-aire en el interior del tanque es 0,5
inflamable o est cerca de serlo).
Si el proceso u operacin estn cerca de los lmites de in-
flamabilidad y es necesario el uso de instrumentos y/o ni-
0,75
trgeno o aire de depuracin para estar fuera de los lmites
de explosin.
Procesos normalmente en condiciones de inflamabilidad. 1
PRESIONES DE ALIVIO
(No son aplicables a operaciones de extrusin o moldeo)
En el caso de lquidos inflamables y combustibles, si P es la
presin a la que se opera o presin absoluta a que se fija la 0,435 log P
vlvula de seguridad en bars.
Para materiales altamente viscosos (alquitranes, betunes,
lubricantes pesados, etc.). 0,7 0,435 log P
Gases comprimidos. 1,2 0,435 log P

Gases licuados inflamables y presurizados 1,3 0,435 log P
BAJA TEMPERATURA
Para procesos que operan entre 0 C y 30 C 0,3
a
Para procesos que operan a T inferiores a 30 C 0,5
(FUENTE: OIT, 1990).


CANTIDAD DE MATERIAL INFLAMABLE
En proceso. (Y = 0,305 log(eQ) 2,965) con e: Calor de
combustin en KJ/kg y Q: cantidad de material inflamable
Y
en kg, contenido en la unidad de proceso mayor o del con-
junto de unidades de proceso conectadas.
En almacn. Para gas licuado presurizado.
2
eQ 10 9 Y
Y = 185 log 11, 45
70.000
En almacn. Para lquidos inflamables.
2
eQ 10 9 Y
Y = 55 log 6, 4
270
PRDIDAD DE MATERIAL DEBIDO A LA CORROSIN Y EROSIN

(Debe evaluarse con respecto a la corrosin externa e interna)
Velocidad de corrosin < 0,5 mm/ao con riesgo de pica- 0,1
dura o erosin local.
0,5 mm/ao < Velocidad de corrosin < 1 mm/ao. 0,2
Velocidad de corrosin > 1mm/ao. 0,5
FUGAS A TRAVS DE UNIONES Y EMPAQUETADURAS
(sellados de uniones, ejes, obturadores, empaquetaduras, etc.
sobre todo por ciclos trmicos)
La bomba y los prensaestopas que pueden dar lugar a fugas 0,1
pequeas.
Procesos que normalmente producen fugas en bombas y 0,2
uniones con bridas.
Procesos con fluidos penetrantes, que causan problemas 0,4
de estanqueidad.
Ventanillas de observacin, dispositivos de fuelles y juntas 1,5
de dilatacin
(FUENTE: OIT, 1990:61-68).
4. Calcular el Factor de Riesgo (F3)

El factor F3 se calcula como sigue:
F3 = F1 F2
5. Determinar los ndices de Incendio y Explosin (IIE).

El ndice Dow de incendio y explosin se calcula como
sigue:
IIE = FM F3 (con FM calculado anteriormente en el
punto 2).
6. Determinacin del ndice de Toxicidad.(Th).

Mediante las tablas de la NFPA, se obtiene la cifra de n-
dice de riesgo para la salud, que va del 0 al 4, a partir de
este ndice se obtiene el factor de toxicidad mediante la
Tabla 3.15.
Tabla 3.15. Relacin entre el ndice de riesgo para la salud NFPA

y el factor de toxicidad (Th)
ndice de salud de la NFPA Factor de toxicidad (Th)
0 0
1 50
2 125
3 250
4 325
(FUENTE: OIT, 1990:67).
En funcin del valor de factor de toxicidad mediante

la Tabla 3.16, calculamos una penalizacin por Cma.
Tabla 3.16. Correlacin factor de toxicidad-valor Cma
Cma-ppm Penalizacin (Ts)

5 125
5-50 75
>50 50
(FUENTE: OIT, 1990:67).
Finalmente calcularamos el ndice de toxicidad me-

diante la siguiente expresin:
Th + Ts
T= (1 + RGP + RPE)
100
7. Clasificacin en categoras de riesgos.

Mediante la comparacin de los IIE y T con los criterios
indicados por la Tabla 3.17, se clasifica la unidad en al-
guna de las tres categoras establecidas. Si se hallan el
IIE y T se adopta el ndice ms elevado.
Tabla 3.17. Categoras de riesgos por IIE y T

IIE (ndice de incendio
T (ndice de toxicidad)
y explosin)
CATEGORA 1 IIE < 65 T<6
CATEGORA 2 65 IIE < 95 6 T < 10
CATEGORA 3 IIE 95 T 10
(FUENTE: OIT, 1990:68).
Hasta aqu hemos planteado la variante ms utilizada y

simplificada del mtodo ideado por la compaa DOW (OIT,
1990), pero el mtodo completo es ms extenso y llega a obte-

ner una estimacin del dao mximo probable a la propiedad
as como de los das de interrupcin y los costes de paraliza-
cin de la actividad. Vamos a comentar brevemente las si-
guientes etapas (DGPC, 1994b):
8. Clculo del rea de Exposicin para cada unidad de

proceso seleccionada (AE) y el Factor de Daos (FD)
para cada unidad.
Segn los valores calculados hasta el momento, pode-
mos determinar primero el Radio de Exposicin (RE) y
por tanto el Area de Exposicin (AE) y a la vez y en
funcin de los valores de FM y F3, calculamos (FD) o
Factor de Dao (Figuras 3.3 y 3.4).
168
160
152
144
136
128
120
112
104
Radio de 96
88
exposicin (RE) 80
en pies 72
64
56
48
40
32
24
16
8
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 120 130 140 150 160 170 180 190 200
ndice de Incendio y Explosin (IIE)
(FUENTE: Manual del mtodo Dow, 1985).
Figura 3.3. Indice Dow. Radio de exposicin (RE)

en funcin de (IIE)
1.00
F3 = 8,0
F3 = 7,0
F3 = 6,0
.90
F3 = 5,0
F3 = 4,0
.80
F3 = 3,0
.70
F3 = 2,0
F3 = 1,0
.60
Factor de Factor de
dao (FD) riesgo (F3)
.50
Factor de riesgo de la
unidad (F3) = F1 F2
.40
.30
.20
.10
0
1 4 10 1416 21 24 29 40
Factor material (FM)

Figura 3.4. Indice Dow. Factor de dao (FD) en funcin
de (F3) y (FM)
9. Calcular el valor de sustitucin del equipo en el rea de

exposicin.
El valor de sustitucin se calcular apoyndose en el
factor FE o Factor de escalado, que se calcular como la
relacin del rea afectada o de exposicin AE y el rea
total de la instalacin.
FE = R E2/Radio2
VS = Valor de la instalacin 0,82 FE
10. Calcular el Dao Mximo Probable a la Propiedad

(MPPD) tanto bsico como real, por consideracin de
los factores de bonificacin (FB y FBE).
Con los valores de FD y VS, podemos calcular el M-
ximo Dao Probable a la Propiedad (MPPD).
MPPD = FD VS
Sin embargo, el MPPD, es una estimacin pesimista en
el sentido de que estamos considerando todos los fac-
tores de riesgo y cuando todas las medidas de preven-
cin y proteccin fallasen. El mtodo por tanto intro-
duce tres factores de bonificacin C1, C2 y C3, con
valores cada uno entre 0,74 y 0,99.
C1: Por control de proceso.
C2: Por aislamiento material.
C3: Por proteccin contra el fuego.
de forma que el (FB), Factor de Bonificacin se obtie-
ne como el producto de:
FB = C1 C2 C3
Posteriormente se puede calcular mediante la Figu-
ra 3.5 el Factor de Bonificacin Efectivo (FBE) y con
este por fin podemos corregir el valor de MPPD, tal
como sigue:
MPPD(real) = MPPD FBE
11. Determinar los mximos das de interrupcin (MPDO)

y los costes por paralizacin de la actividad (BI).
Introduciendo el MPPD (real) en la Figura 3.6 pode-
mos calcular el MPDO o nmero de das de interrup-
cin de la actividad que supondra un accidente real en
dicha instalacin con sus medidas de seguridad.
Para terminar, si queremos estimar los costes de la

paralizacin de la actividad, considerando el MPDO y
el valor de la produccin mensual VPM (expresado en
unidades monetarias) se calcula el coste asociado a la
interrupcin o (BI).
MPDO
BI = 0,7 VPM
30
.90
.80
Factor de .70
bonificacin
efectivo (FBE)
.60
.50
.40
.20
.10
.10 .20 .30 .40 .50 .60 .70 .80.90 .1.00
Factor de bonificacin
FB = C1 +C2 +C3

Figura 3.5. Indice Dow. Factor de bonificacin efectivo (FBE)
a partir de (FB)
1000
800
600
400
300
200
100
80
Mximos 60
das
40 70% Margen
probables de probabilidad
perdidos 30
(MPDO)
20
10
8
6
4
3
1
.1 .2 .3 .4 .5 .6 .8 1 2 3 4 5 6 8 10 20 30 40 60 80100
Dao efectivo mximo probable de la propiedad

(MPPD en millones de dlares)

Figura 3.6. Indice Dow. Mximos das probables perdidos (MPDO)
en funcin de MPPD real
3.2.1.11. ndice de fuego, explosin y toxicidad de MOND
Desarrollado por la Imperial Chemical Industries PLC

(ICI) a partir del mtodo DOW, en 1979, modificado en 1985,
es en general un ndice ms detallado, que tiene en cuenta
mayor nmero de parmetros de riesgo y bonificaciones. El
uso de este mtodo y del mtodo DOW est limitado por al-
gunas simplificaciones de la propia metodologa, como son

(Burriel, 1997):
Se recomiendan para cantidades de materiales peligros

superiores a 2.000 kg.
Presentan dificultades para el clculo de las penalizacio-
nes cuando se trabaja con mezclas, por lo que debe utili-
zarse de manera independiente para cada producto.
Presentan dificultades para el clculo de la reactividad e
inflamabilidad para productos o mezclas no tabulados.
El mtodo que se parece en muchas etapas al DOW es an

ms complejo, por lo que a tenor de lo visto anteriormente en el
mtodo DOW, indicaremos sus principales fases y etapas bre-
vemente.
1. Fase de clculo del factor material (B).

2. Clculo de los factores que pueden agravar el riesgo.
Factor por riesgos especiales del material (M).
Factor por riesgos generales del proceso(P).
Factor por riesgos especiales del proceso (S).
Factor por riesgos asociados a las cantidades (Q).
Factor por riesgos asociados a la implantacin (L).
Factor por riesgos asociados a daos graves a la
salud (T).
3. Determinacin de los factores de bonificacin.

Bonificacin por medidas relativas a los riesgos aso-
ciados a la contencin (K1).
Bonificacin por medidas relativas a los riesgos aso-
ciados al control del proceso (K2).
Bonificacin por la actitud con respecto a la seguridad
(K3).
Bonificacin por medidas de proteccin contra incen-
dios (K4).
Bonificacin por sistemas de aislamiento contra fu-

gas (K5).
Bonificacin por medidas de lucha contra incendios
(K6).
4. Clculo de los ndices.

ndice equivalente de Dow:
D = B 1 +
M P (S + Q + L + T)
1+ 1+
100 100 100
ndice de incendio:
B+ K
F=
N
F corregido = F K1 K3 K5 K6.
ndice de explosin interna:
(M + P + S)
E = 1+
100
E corregido = E K2 K3.
ndice de explosin no confinada:
(Q H E) [t (*) + 273]
A = B 1+ (1+ P)
m

100 100 100
A corregido = A K1 K2 K3 K5.
ndice de riesgo global:
[
R = D 1 + (0,2 E A F )]
R corregido = R K1 K2 K3 K4 K5 K6.
3.2.1.12. Otros mtodos: MOSAR, DELPHI,

Simulacin de fallos,
a) Mtodo MOSAR
An cuando es raro su uso, incluimos aqu una breve re-
ferencia a este mtodo, que se apoya en otros mtodos como
el AMFE, y que sistematiza el anlisis de riesgos en diez pa-
sos.
En primer lugar se utiliza una primera lista de comproba-
cin o tabla para facilitar la identificacin de los riesgos. Con-
tina con una segunda tabla sobre la adecuacin de las medidas
de seguridad a los riesgos, y mediante una tercera tabla se tiene
en cuenta su interdependencia.
Aplicando un mtodo como el AMFE, se ponen en evi-
dencia los posibles escenarios que, mediante una nueva tabla de
gravedad, se clasifican por consenso de los miembros del equi-
po de trabajo. Con la siguiente tabla se establece tambin por
consenso, la relacin entre la tabla de gravedad y los objetivos
a cumplir mediante las medidas de seguridad. Entonces se in-
corporan las medidas de seguridad al razonamiento de las po-
sibles secuencias no deseadas para analizar los riesgos resi-
duales mediante una tabla de aceptabilidad definida por
consenso (AENOR, 1997b).
b) Mtodo DELPHI
Consiste sencillamente en la aplicacin del mtodo Delphi a
la toma de decisiones sobre seguridad, lo cual es perfectamen-
te efectuable, ya que fundamentalmente es un mtodo de pre-
visin y cuando analizamos riesgos estamos manejando hip-
tesis sobre sucesos que an no han ocurrido.
El mtodo bsicamente consiste en encuestar sucesivamen-
te a un grupo de expertos, por separado, comunicndoles las
opiniones extremas e informacin complementaria a todos al
comienzo de la siguiente etapa, hasta conseguir un consenso fi-
nal y convergencia
c) Simulacin de fallos
Mediante modelos informticos y/o modelos materiales,
normalmente dividiendo a los sistemas en subsistemas funcio-
nales y entonces someter nicamente a las interfases a los en-
sayos de simulacin.
3.2.2. Mtodos cualitativos especficos para el clculo

del riesgo de incendio
Creemos interesante en primer lugar hacer una breve des-

cripcin de la evolucin de la normativa contra incendios en
Espaa. En este sentido hay una fecha y un lugar clave, el 12
de julio de 1979 en el Hotel Corona de Aragn de Zaragoza.
Este siniestro3 marca un punto y aparte en la legislacin, as en
septiembre del mismo ao se promulga la Orden del Ministerio
de Comercio y Turismo sobre Prevencin de Incendios en Ho-
teles, en octubre la Orden del Ministerio de Sanidad y Seguri-
dad Social sobre Proteccin Antiincendios en Establecimientos
Sanitarios, y en diciembre el Real Decreto de Presidencia del
Gobierno por el que se aprueba el III Plan de Modernizacin
Hotelera. Posteriormente, es de sealar la proliferacin de Or-
denanzas municipales, entre ellas destacamos la de febrero de
1980 de Valencia, y en julio del mismo ao la primera edicin
de la de Zaragoza, conocida por todos los ingenieros indus-
triales proyectistas. En 1981 el Ministerio de Obras Pblicas y
Urbanismo publica la primera edicin de la Norma Bsica de la
Edificacin, Condiciones de Proteccin contra Incendios
(NBE-CPI-81).
Con anterioridad, tenamos un Reglamento de Polica y Es-
pectculos de 1935 y unas reglas de diseo NTE-IPF/74, pero
sin carcter obligatorio, y algunas Ordenanzas locales como la
3
En la actualidad, hay importantes sospechas de que se trat de un atentado de
la banda terrorista ETA, y as se ha publicado en distintos medios muchos aos des-
pus de su ocurrencia.
provincial de Barcelona (mayo de 1974), municipal de Barce-

lona (septiembre de 1974) y de Madrid (marzo de 1976). Es de
destacar la actividad igualmente de Cepreven que prepara una
Ordenanza tipo de prevencin de incendios (Lacosta Berna,
J, M, 1999).
La NBE-CPI (1981), constituye un punto y aparte, con una
particularidad, dispona de un Apendice IV sobre clasificacin
de las instalaciones y de almacenamiento segn su grado de pe-
ligrosidad, que valoraba el riesgo segn el mtodo de riesgo in-
trnseco, y que queda en suspenso al aparecer al ao siguiente
la NBE-CPI (1982), segn parece por cuestiones de conflicto
de competencias entre ministerios (Posada, 1999). Debido a
ello, hasta el ao 1997 en que se promulga el Real Decreto
486/97 de Seguridad y Salud en los Lugares de Trabajo, bsi-
camente las condiciones de seguridad contraincendios en la
industria solo estaban reguladas por la OGSHT (1971), art.24 y
captulo VII del Ttulo II.
No obstante, desde principios de los ochenta, el Ministerio
de Industria y Energa ha venido sacando borrador tras borra-
dor, hasta la publicacin finalmente del actual Reglamento de
Proteccin contra Incendios en Establecimientos Industriales,
Real Decreto 786/20014. Por otro lado, desde 1993 se encuen-
tran reguladas las instalaciones de proteccin contraincendios,
as como sus revisiones, inspecciones y mantenimiento me-
diante el Real Decreto 1942/1993, de 5 de noviembre, sobre
Instalaciones de Proteccin contra Incendios, regulaciones que
anteriormente figuraban en las NBE-CPI (1981) y NBE-CPI
(1982), pero que con la aparicin de la NBE-CPI (1991) se se-
gregaron en dicho reglamento.
4
En el momento de realizar este borrador se encuentra anulado tras el recurso
contencioso-administrativo n.o 495/2001 interpuesto por el Consejo General de Co-
legios Oficiales de Ingenieros Tcnicos Industriales, que ha conducido a la SEN-
TENCIA de 27 de octubre de 2003, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo. No
obstante creemos que al sustentarse dicha sentencia en un defecto ms formal que de
fondo, ser aprobado nuevamente en el futuro.
En cuanto a la evaluacin especfica del riesgo de incendio,

est recogida en el apartado 1 del art.16 de la LPRL, donde se
dice que:
En la evaluacin inicial se tendr en cuenta aquellas otras

actuaciones que deban desarrollarse de conformidad con lo dis-
puesto en la normativa sobre proteccin de riesgos especficos y
actividades de especial peligrosidad....
As mismo, y como relaciona Barquero Ochoa de Retana

(1999), tanto la LPRL como el RSP, as como en el Real De-
creto 485/1997, Real Decreto 486/1997, Real Decreto
773/1997, Real Decreto 1215/1997 y Real Decreto 1216/1997,
figuran referencias que estn directamente relacionadas con el
riesgo de incendio.
Hay que subrayar respecto a los mtodos de evaluacin del
riesgo de incendio, que el fuego posee una vida propia, de
forma que va a nacer, va crecer y finalmente va a morir, y por
lo tanto la simultaneidad caracterstica de los accidentes en
cuanto a la concentracin en el tiempo de causas y consecuen-
cias debe entenderse que se producir pero con un cierto retraso
desde el inicio del mismo. Esta vida propia de los incendios
es la que introducir obstculos en la estimacin del riesgo.
La principal dificultad que entraa el estudio especfico del
riesgo de incendio radica en definir los objetivos de la evalua-
cin, que en general, sern los siguientes:
El riesgo de que el incendio se inicie, que vendr deter-

minado por las caractersticas del tetraedro del fuego y de
las medidas de prevencin adoptadas.
Las consecuencias en este caso, en daos personales a
personal propio y visitantes. Estas dependern por un
lado del diseo de las vas de evacuacin y por otro de
la organizacin que asegure su correcta utilizacin en la
evacuacin.
El riesgo de que el incendio se propague una vez iniciado.
Las posibles consecuencias derivadas de esta propagacin,

en los dos siguientes sentidos: consecuencias humanas y
materiales si el incendio supera los lindes de la propie-
dad, las consecuencias materiales en la propia empresa.
Parece complicado reunir en una sola evaluacin todos estos

parmetros, y hacerlo de forma eficaz en cuanto a todos los
objetivos. Para poder encarar este problema vamos a partir de la
divisin del riesgo de incendio en otros dos riesgos a su vez: el
riesgo de inicio y el riesgo de propagacin. Por otro lado, pare-
ce obvio que la probabilidad de que ocurra cada uno de estos su-
cesos no es independiente de una serie de factores, como los que
potenciarn el inicio, propagacin y las consecuencias y los
que limitarn su propagacin y las consecuencias.
As por un lado la presencia en proporciones adecuadas de
los cuatro elementos del tetraedro del fuego provocarn el ini-
cio del mismo (comburente, combustible, energa de activa-
cin, reaccin en cadena) mientras que la carga trmica pre-
sente, la existencia de medidas de compartimentacin,
deteccin y extincin, lucha contra el fuego, evacuacin de
humos, etc., constituirn los factores que facilitarn o limitarn
la propagacin.
En este sentido existen mtodos que consideran ms o me-
nos factores, pero en cualquier caso un mtodo que tuviese en
cuenta todos los factores tampoco sera muy operativo, puesto
que la influencia parcial de que cada riesgo se actualice, sobre la
evaluacin global, es variable segn la situacin relativa. En
otras palabras, los mtodos, aun cuando consideren todos los
factores anteriormente adelantadas, no podrn darles el mismo
peso a todos ellos, puesto que depender del enfoque del mto-
do en cuanto a sus objetivos, objetivos que a su vez dependern
del caso estudiado: grandes almacenes, almacenes de objetos de
valor, oficinas, local sin personal, etc. Tampoco la estimacin
global del riesgo de incendio de un establecimiento podr indi-
carnos las medidas concretas a tomar en un sector o en un edi-
ficio que forme parte de dicho establecimiento.
Veamos a continuacin las caractersticas ms destacables

de los mtodos elegidos.
3.2.2.1. Clculo del riesgo intrnseco
Como hemos visto, este mtodo era el prescrito en la NBE-

CPI (1982) para el clculo del riesgo de incendio, igualmente
aparece en el derogado 5 Reglamento de Seguridad contra In-
cendios en Establecimientos Industriales (RD 786/2001). Como
interpreta Villanueva (1983a) este mtodo est inspirado en
el mtodo de Max Gretener que ha sido el ms utilizado por los
tcnicos de compaas de seguros.
Bsicamente, consiste en calcular la carga de fuego pon-
derada y corregida para un sector de incendio a partir de la
carga de fuego unitaria para, a partir de ella, obtener un pa-
rmetro o nivel de riesgo intrnseco, que pueda establecer la co-
existencia de los riesgos y de esta forma limitar la posibilidad
de que un incendio pueda salvar los lindes de una propiedad y
provocar consecuencias econmicas o humanas a sus vecinos,
como principal objetivo.
As, a partir del nivel de riesgo intrnseco, se pueden esta-
blecer las distancias de separacin entre edificios, la resistencia
al fuego (RF) y caractersticas de los muros que deben sepa-
rarlos, las puertas, escaleras, rampas, y otras comunicaciones
que comuniquen una zona del edificio con el resto de los sec-
tores de incendio.
La carga de fuego ponderada y corregida se calcula como
sigue:
n
Gi qi Ci
i =1
Qs = Ra( Mcal/m 2 )
A
5
Este reglamento como se ha dicho antes, fue derogado por defecto de forma.
En el momento de la elaboracin del borrador de este manual, ya existan borrado-
res del nuevo reglamento con un contenido mejorado del RD 786/2001.
Donde:
Gi : Masa en kg de cada una de las materias combustibles.
qi : Poder calorfico de cada una de las diferentes materias
en Mcal/kg.
Ci : Coeficiente adimensional de peligrosidad de los productos.
A : Superficie construida del local en m2.
Ra: Coeficiente adimensional del riesgo de activacin in-
herente a la actividad.
Para el clculo de Ci, utilizaremos la siguiente Tabla 3.18:
Tabla 3.18. Coeficientes ci sobre peligrosidad de los productos.

riesgo intrnseco
Grado de
Alta Media Baja
peligrosidad
Lquidos clasifi- Lquidos clasifi- Lquidos clasi-
cados clase A cados como cla- ficados como
(subclases A 1 se B, subclase clase D en MIE-
y A 2 en MIE- B 2 , en MIE- APQ-ITC-001.
APQ-ITC-001. APQ-ITC-001.
Slidos que co-
Lquidos clasifi- Lquidos clasifi- mienzan su ig-
cados clase B, cados como cla- nicin a una
subclase B1, en se C, en MIE- temperatura su-
Descripcin MIE-APQ-ITC- APQ-ITC-001. perior a 200 C.
de productos 001. Slidos que co-
Slidos capaces mienzan su ig-
de iniciar com- nicin a tempe-
bustin a tem- ratura compren-
peratura inferior dida entre 100
a 100 C. C y 200 C.
Mezclas explo- Slidos que
sivas con aire. emiten gases
Combustin es- inflamables
pontnea en aire.
Ci 1,6 1,3 1
(FUENTE: Reglamento de Seguridad contra Incendios en los Establecimientos Industriales,
2001).
As mismo para el clculo de Ra tomaremos la Tabla 3.19:
Tabla 3.19. Coeficientes Ra sobre el riesgo de activacin inherente

a la actividad. riesgo intrnseco
Riesgo de
Alto (A) Medio (M) Bajo (B)
activacin
Ra 3 1,5 1
(FUENTE: RD 786/2001, Reglamento de Seguridad Contra Incendios en los Estableci-
mientos Industriales, 2001:19).
Para establecer el riesgo de activacin segn la actividad

(alto, medio o bajo) debe recurrirse a un listado de actividades
que se facilitaba por la NBE-CPI/82 y que se actualiz en el
Reglamento de Seguridad contra Incendios en los Estableci-
mientos Industriales.
Por fin, tras determinar las diferentes materias combusti-
bles, sus masas, sus poderes calorficos, sus factores Ci y Ra, y
la superficie del sector de incendio, podemos calcular la carga
de fuego ponderada y corregida por la expresin anterior.
Y por fin utilizando la siguiente Tabla 3.20, determinamos
el nivel de riesgo intrnseco.
Tabla 3.20. Nivel de riesgo intrnseco en funcin de la carga

de fuego ponderada y corregida
Niveles Bajo Medio Alto
de riesgo
intrnseco 1 2 3 4 5 6 7 8
Qp Qp < 100 100 < Qp 200 < Qp 300 < Qp 400 < Qp 800 < Qp 1600 < Qp Qp 3200
< 200 < 300 < 400 < 800 < 1600 < 3200
(FUENTE: RD 786/2001, Reglamento de Seguridad Contra Incendios en los Estableci-
mientos Industriales, 2001:47).
Ahora bien, una forma fcil de calcular la carga de fuego

ponderada es recurrir a las tablas contenidas en los anexos 1
y 2 del mtodo de valoracin del riesgo de incendio de Max

Gretener, que han sido traducidas al castellano por la Orde-
nanza Municipal de Incendios de Zaragoza, y que contienen la
carga trmica mobiliaria (qm) en Mcal/m2 para actividades
del proceso y almacenamientos, la peligrosidad del producto
(c) tomado del catlogo del Comite Europeen des Assurances
(CEA) y el coeficiente adimensional (a) o riesgo inherente a la
activacin, del proceso. (Ver Tabla 3.21 de equivalencias en-
tre los datos obtenidos en el catlogo CEA y Gretener y los
utilizados en riesgo intrnseco).
El Reglamento sobre Seguridad contra Incendios en los Esta-
blecimientos Industriales incluye igualmente una simplificacin
mediante la utilizacin de valores de la carga trmica, (qms) en
Mcal/m2 para actividades tpicas del proceso y (qmv) en Mcal/m3
para almacenamientos. Tambin aqu acudiramos al catlogo
CEA o la el clculo de Ci. De esta forma, la carga de fuego pon-
derada y corregida quedara en cada caso como sigue:
1. Actividades de produccin, transformacin, reparacin o

cualquier otra distinta al almacenamiento:
n
Qs = qmsi Ci Ra( Mcal/m 2 )
i =1
2.. Actividades de almacenamiento:
n
qmvi Ci hi Si

Qs = i =1 Ra
A
Con:
hi : Altura del almacenamiento de cada uno de los com-
bustibles.
Si : Superficie ocupada en planta por cada uno de los com-
bustibles.
No obstante, esta simplificacin debe ser matizada en los si-

guientes casos:
Si en la construccin y decoracin del inmueble se em-
plearan cantidades apreciables de combustibles, debe su-
marse la carga trmica que se aade.
Por ltimo, los coeficientes c y a, si se utilizan, de-
ben convertirse a sus equivalentes segn el mtodo de
riesgo intrnseco utilizando la siguiente Tabla 3.21.
Tabla 3.21. Equivalencias entre coeficientes de Gretener,
catlogo CEA y riesgo intrnseco
Coeficiente de peligrosidad Coeficiente de riesgo inherente

de los productos a la actividad
CEA(c) Riesgo intrnseco (Ci) Gretener (a) Riesgo intrnseco (Ra)
Fe 5 1,0 1y2 Bajo (B) = 1
Fe 4 1,2 3 Medio (M) = 1,5
Fe 3 1,3 4y5 Alto (A) = 3
Fe 2 1,4
Fe 1 1,6
El derogado reglamento determina que los stocks en curso y

almacenes intermedios (almacn de da) no se consideran al-
macenamientos sino que se consideran incorporados al proceso
productivo.
A su vez, el riesgo intrnseco de cada edificio industrial,
constituido por diversos sectores de incendio, se evaluar cal-
culando la siguiente expresin:
n
Qsi Ai
i =1
Qe = n
Ai
i =1
As mismo el nivel de riesgo intrnseco de cada estableci-

miento industrial se evaluar calculando la siguiente expresin:
n
Qei Aei
i =1
QE = n
Aei
i =1
Finalmente, el mtodo establece una serie de medidas

preventivas a implantar, desde la separacin mnima entre
edificios, a los coeficientes RF, coeficientes EF, medidas de
evacuacin, de ventilacin, los diferentes sistemas detec-
cin, comunicacin de alarmas, de extincin de incendios,
caudales, hidrantes, extintores, BIEs, abastecimiento de agua,
etc.
Queremos resaltar que en el borrador del actual reglamento
en vigor se incluan aspectos que finalmente no han aparecido,
tales como la obligacin de implantar sistemas de gestin de la
seguridad contra incendios y elaborar el correspondiente ma-
nual de seguridad contra incendios, as como la de realizar
planes de autoproteccin, segn determinadas circunstancias,
independientemente de los planes de emergencia obligatorios
por el art. 11 del Real Decreto 1254/1999 sobre Medidas de
Control de Riesgos Inherentes a los Accidentes Graves y sin
perjuicio de las medidas de emergencias que se deban tomar
segn el art. 20 de la LPRL.
3.2.2.2. Mtodo Gretener
Se basa en comparar el resultado del clculo del Riesgo

Potencial de Incendio Efectivo, con el Riesgo Potencial Admi-
sible. El mtodo es muy completo y considera cualquier medi-
da especial, pero no subsana la inexperiencia del operador.
Por otro lado, si se aplica globalmente a una industria, puede
ocurrir que las medidas que hacen tolerable el riesgo, no estn
matizadas en los riesgos parciales. Debido a lo extenso del

mtodo y a las numerosas tablas que requiere, nos limitamos a
describir los factores que se utilizan y el procedimiento.
Como hemos dicho, ha de calcularse el riesgo de incendio
efectivo (R) como el producto siguiente:
P
R = B A = A
M
donde:
B : Peligro global = P/M.
A : Peligro de activacin. (0,85-1,8 ver Tabla 5.21).
P : Peligro potencial. Producto de todos los factores de pe-
ligro.
M: Medidas de proteccin. Producto de todos los factores
de proteccin.
Tabla 3.22. Factor de activacin A

Factor A Peligro de activacin Ejemplos
0,85 Dbil Museos.
1,00 Normal Apartamentos, horteles,
fabricacin de papel.
1,20 Medio Fabricacin de maquinaria
y aparatos.
1,45 Alto Laboratorios qumicos,
talleres de pintura.
1,80 Muy elevado Fabricacin de fuegos
artificiales, fabricacin de
barnices y pinturas.
(FUENTE: Gretener, M, 1988:28).
De forma que el peligro potencial (P) se calcula como el

producto de todos los factores de peligro y las medidas de pro-
teccin (M) como el producto de todos los factores de protec-

cin:
P = (q c r k) (i e g)
M=NSF
As (q c r k) representa el producto de los peligros in-
herentes al contenido y (i e g) representa el producto de los
peligros inherentes a la edificacin, distinguiendo entre dis-
tintos tipos de edificaciones (tipo Z celular, G de gran superfi-
cie y V de gran volumen), segn la influencia de la misma en la
propagacin del fuego.
Los factores antes mencionados tienen el siguiente signifi-
cado individualmente (Gretener, 1988:12-15):
q : Carga trmica mobiliaria (Qm).
c : Combustibilidad (inflamabilidad y velocidad de com-
bustin) (Fe).
r : Formacin de humos (Fu).
k : Peligro de corrosin o toxicidad (Co/Tx).
i : Carga trmica inmobiliaria (de la construccin portan-
te) (Qi).
e : Nivel de planta o altura til del local (E, H).
g : Amplitud de los compartimentos cortafuego y su rela-
cin largo/ancho (A:B, l:b).
N = n1, n2, n3, n4, n5, Medidas normales de proteccin.
S = s1, s2, s3, s4, s5, s6, Medidas especiales de proteccin.
F = f1, f2, f3, f4, Medidas de proteccin estructural.
Las medidas de proteccin tienen el siguiente sentido:
n1 (Extintores porttiles, solo se consideran los que estn
en toda regla).
n2 (Hidrantes interiores, BIEs).
n3 (Fiabilidad de las fuentes de agua para extincin).
n4 (Distancias a los hidrantes exteriores, longitud de la
manguera desde el hidrante hasta el acceso al edificio).
n5 (Se considera el personal instruido en materia de extin-

cin).
s1 (Deteccin del fuego).
s2 (Transmisin de la alarma).
s3 (Disponibilidad de bomberos, oficiales y empresa).
s4 (Tiempo para intervencin de bomberos oficiales).
s5 (Instalaciones de extincin).
s6 (Instalaciones de evacuacin de calor y humos).
f1 (Resistencia al fuego de la estructura portante del edifi-
cio).
f2 (Resistencia al fuego de las fachadas).
f3 (Resistencia al fuego de las separaciones entre plantas).
f4 (Dimensin de las clulas cortafuegos, teniendo en
cuenta las superficies vidriadas, utilizadas como dispo-
sitivos de evacuacin del calor/humo).
Una vez calculado el Riesgo de Incendio Efectivo (R), he-

mos de fijar un valor del Riesgo de Incendio Aceptado o (Ru),
partiendo de un valor de Riesgo Normal (Rn = 1,3) corregido
por un factor que tiene en cuenta el mayor o menor peligro para
las personas (PHE) (ver Tabla 3.23).
Ru = Rn PHE = 1.3 PHE (tabla 2.23)
Tabla 3.23. Factor de correccin del riesgo normal por peligro

para las personas PHE
PHE Peligro para las personas

<1 Si el peligro para las personas es elevado (hoteles,
hospitales, cines, edificios altos, etc.)
1 Si el peligro para las personas es normal.
>1 Si el peligro para las personas es bajo (no accesibles al
pblico, almacenes, etc.)
(FUENTE: Gretener, M, 1988:14).
De la comparacin entre el Riesgo de Incendio Efectivo

(R) con el Riesgo de Incendio Aceptado (Ru) podremos deducir
si la seguridad contraincendios es o no suficiente. Para ello
utilizaremos el Factor de Seguridad Contraincendios ().
Ru
=
R
De forma que si < 1, la seguridad contraincendios del

edificio o compartimento cortafuego es insuficiente, y habr
que adoptar sistemas de proteccin adaptados a la carga de in-
cendio, controlndolos por medio del mtodo descrito.
3.2.2.3. Mtodo de Gustav-Purt
El mtodo se fundamenta en la base de que la reduccin del

riesgo de incendio se producir si se disminuye la accin des-
tructora del incendio, accin que normalmente se traducir en
daos al continente y/o contenido del edificio (personas y bie-
nes). El mtodo nos permite obtener resultados de forma ms
rpida aunque ms sobredimensionados que el mtodo Grete-
ner, adems de algunos contrasentidos como no valorar la pre-
sencia permanente de personal en la zona a valorar.
As, el riesgo lo vamos a considerar compuesto de dos par-
tes, GR o el riesgo del edificio e IR o el riesgo del contenido.
GR o el riesgo del edificio depende de:
La intensidad y duracin del incendio.

La resistencia de la construccin.
IR o el riesgo del contenido depende de:
El dao a las personas.

El dao a los bienes materiales.
Con frecuencia ambos riesgos pueden estar unidos, de for-

ma que la destruccin del edificio va a llevar consigo la des-
truccin del contenido, e inversamente la carga trmica libera-
da por el contenido puede provocar en muchos casos la
destruccin del edificio. Igualmente, ambos pueden ser inde-
pendientes, de manera que un gran riesgo para el edificio pue-
de suponer un riesgo insignificante para el contenido, o por el
contrario, que el contenido sufra un dao muy importante antes
que el edificio sufra dao apreciable. Este razonamiento nos
conduce segn Gustav Purt a que el riesgo de incendio no pue-
de representarse solamente con un valor, como ya hemos indi-
cado.
En el caso de GR, lo importante es no superar un cierto
valor lmite, pero si se trata por el contrario del IR, parmetro
debido a las personas o bienes de elevado valor, entonces se
debe ser ms exigente. Este doble sentido se tiene en cuenta
mediante una grfica representando en ordenadas el valor GR y
en abcisas el valor IR, de manera que a cada combinacin de
GR e IR, le corresponde un punto y un nivel del riesgo global y
por lo tanto un nico valor, que se traduce en un nivel de exi-
gencias de las medidas requeridas. Esta grfica se denomina
Diagrama de Medidas.
Si el edificio dispone de varias zonas o sectores que se di-
ferencian claramente unos de otros, es necesario que el clculo
de GR e IR se realice para cada uno de ellos. Si no es posible
normalizar la solucin en estos casos, entonces deber consi-
derarse la combinacin de varios tipos de instalaciones de pro-
teccin.
Veamos el clculo de ambos factores:
1. Clculo del riesgo del edificio (GR).
El parmetro GR, se calcula mediante la siguiente ex-
presin:
(Qm C + Qi ) B L
GR =
W Ri
donde:
Qm: Carga trmica del contenido (en Mcal/m2).
C : Coeficiente de combustibilidad (catlogo CEA).
Qi : Carga trmica del inmueble (tablas de M. Gretener).
B : Coeficiente de situacin e importancia del sector
cortafuegos.
L : Coeficiente por el tiempo necesario para iniciar la
extincin.
W : Factor de resistencia al fuego de la estructura por-
tante de la construccin.
Ri : Coeficiente de reduccin del riesgo (coincide con
el riesgo de activacin del mtodo de riesgo in-
trnseco).
2. Clculo del riesgo del contenido (IR).

IR = H D F
donde:
H : Coeficiente de dao a las personas.
D : Coeficiente de peligro para los bienes.
F : Coeficiente de influencia del humo (mediante los
factores (fu), (Tx) o (Co) del catlogo CEA).
El clculo del riesgo del contenido (IR), es ms sencillo
y bsicamente est condicionado por:
Riesgo inmediato para las personas que se encuentran
eventualmente en el edificio.
Riesgo inmediato para los bienes (por su elevado va-
lor).
Incremento de los dos riesgos anteriores debido al
humo.
Para obtener estos parmetros pueden consultarse las ta-
blas de Jos Luis Villanueva Muoz (1984:2-5), as como las
mencionadas del catlogo CEA o mtodo Gretener.
Despus de haber calculado los valores de GR e IR, estos se

llevan al Diagrama de Medidas (Figura 3.7) obtenindose una
primera orientacin en la idoneidad de las medidas preventivas,
medidas que habr que examinar con ms detenimiento des-
pus, ya que adems el Diagrama de Medidas no especifica al
nivel de detalle. El diagrama puede indicar la necesidad de un
sistema automtico de extincin pero sin precisar si se trata de
splinkers, CO2, espuma, etc.
GR
5
3
5
2
4.a
2 4 4.b
3
1 1.a
1 2 3 4 5 6 IR
(1) Una instalacin automtica contra incendio no es estrictamente necesaria, pero si

es recomendable. En el sector 1.a, el riesgo es todava menor, en general las medidas
especiales son superfluas. (2) Instalacin automtica de extincin necesaria; insta-
lacin de predeteccin no apropiada al riesgo. (3) Instalacin de predeteccin ne-
cesaria; instalacin automtica de extincin (splinkers) no apropiada al riesgo. (4)
Doble proteccin (por instalacin de predeteccin y extincin automtica) reco-
mendable; si se renuncia a la doble proteccin, tener en cuenta la posicin lmite:
(4a) Instalacin de extincin, (4b) Instalacin de predeteccin. (5) Doble proteccin
por instalaciones de predeteccin y de extincin automtica necesarias.
(FUENTE: Villanueva Muoz, J, L, 1998:5).

Figura 3.7. Diagrama de medidas. Gustav Purt.
3.2.2.4. Mtodo Meseri
El mtodo de evaluacin Meseri fue ideado por Mapfre en

1978, para evaluar el riesgo de incendio convencional en em-
presas de riesgo y tamao medio, resultando una valoracin del
riesgo de carcter demasiado simple (Fundacin Mapfre, 1997).
Como otros mtodos ya vistos, supone la estimacin de una
serie de factores que generan o agravan el riesgo de incendio y
que el mtodo llama factores X (como aspectos constructivos,
de accesibilidad y de cercana de bomberos, peligros de los
procesos, concentracin del valor econmico, propagabilidad,
destructibilidad), y una serie de factores que protegen frente al
riesgo y que el mtodo llama factores Y (medidas de deteccin,
extincin y proteccin contra incendios, etc.).
El valor del riesgo se calcula por la expresin:
5 X 5Y
R= +
129 34
De esta forma, en funcin del valor numrico del riesgo, ob-
tendremos mediante la siguiente Tabla 3.24 la calificacin del
riesgo.
Tabla 3.24. Calificacin del riesgo de incendio. Meseri
Calificacin del riesgo

0-2 3-4 5-6 7-8 9-10
Muy malo Malo Normal Bueno Muy bueno
(FUENTE: Fundacin Mapfre, 1997:458).
3.2.2.5. Mtodos de estimacin de prdidas mximas

en siniestros (PML-EML)
Esta forma de estimacin semicualitativa del riesgo se rea-

liza mediante la estimacin de las prdidas en tres situaciones
que se plantean en trminos de probabilidad: la ms pesimista,

la ms probable y la ms optimista. Es muy utilizado en las
compaias de seguros con un enfoque totalmente econmico de
las prdidas que pueden llegar a producirse, dentro de lo que
hemos definido como una orientacin de las tcnicas de la ge-
rencia de riesgos o Management Risks. Por otro lado, si bien en
la actualidad parecen ir estandarizndose las definiciones de los
tres trminos, durante dcadas se han venido definiendo al
gusto de cada compaa (Bjrlig, y Penzenstandler, 1997).
Aunque la mayora de las veces esta tcnica se utiliza para
evaluar situaciones hipotticas de incendios, puede utilizarse
con respecto a todo tipo de prdidas.
Los lmites utilizados son los siguientes (Fundacin Mapfre,
1997):
Prdida Mxima Posible (PMPos).

Valor mximo sujeto a destruccin en las condiciones
ms adversas del entorno (viento, etc.) y de operacin
(inoperancia de los medios de extincin propios y exter-
nos). En este caso debe tomarse una actitud muy pesi-
mista.
La justificacin de esta postura pesimista y bastante
utilizada la comentan Bjrlig, y Penzenstandler (1997:10),
no sin cierta dosis de humor aludiendo a las Leyes de
Murphy:
Si algo puede salir mal, lo har, y siempre en el mo-
mento ms inoportuno.
Prdida Mxima Previsible (PMPre).

Valor mximo sujeto a destruccin en las condiciones
normales del entorno (viento, etc.) y de disposicin de las
instalaciones, contando con la respuesta retrasada de los
servicios de extincin externos, pero no de los propios,
salvo que estos sean automticos. Este caso est pensado
para aquellas empresas cuya operacin industrial no es
continua y en la que en los periodos de inactividad no

existe un servicio de vigilancia adecuado ni sistemas de
deteccin o extincin automticos. En empresas que tra-
bajan en continuo o con buen servicio de vigilancia o
sistemas de deteccin o extincin de incendios este valor
se asimila al siguiente.
Prdida Mxima Probable (Pmpro).

Valor mximo sujeto a destruccin por incendio en las
condiciones normales del entorno y de operacin, con la
respuesta normal de los medios de extincin propios y
externos. Se considera que el incendio es descubierto en
sus primeras etapas, combatindolo hasta que con la ayu-
da externa se consigue su control total.
3.2.2.6. Mtodo Frame
Desarrollado por el ingeniero belga Erik De Smet, se bas

para ello en el mtodo Gretener, el mtodo ERIC (Evaluation
du Riesgo dIncendie par le Calcul), las normas alemanas DIN
18230 y las austracas TRBV100, etc.
El mtodo trata por separado el riesgo para las personas y
el riesgo de prdidas econmicas, utilizando tres parmetros: el
riesgo de incendio en los edificios para el patrimonio (conti-
nente y contenido), el riesgo para las personas y el riesgo para
las actividades desarrolladas. Los factores utilizados por el
mtodo no repercuten de igual forma en el valor del riesgo
para el patrimonio, para las personas o para las actividades. El
riesgo se va a calcular en funcin de un riesgo potencial y de
un riesgo admisible, de forma que ambos tendrn distintos va-
lores para los distintos riesgos, as como los medios de protec-
cin actuarn de forma diferente para cada tipo de riesgo. Vea-
mos a continuacin los fundamentos para el clculo de cada
uno de estos factores.
EL PATRIMONIO (R)
El riesgo para el patrimonio R se calcula de la siguiente forma:
P
R=
( A D)
siendo:
P = Riesgo potencial
A = Riesgo admisible
D = Nivel de proteccin
Siendo P = q i g e v z
A = 1,6 a t c (Con un valor mximo de A de 1,6)
D=WNSF
Veamos cada uno de los factores.
q, es el factor de carga calorfica, donde
2
q= log(Qi + Qm ) 0, 55
3
Donde Qi es la carga inmobiliaria del edificio y Qm como la
carga mobiliaria de los materiales y mercancas combustibles
que se encuentran en el interior del edificio.
Tabla 3.25. Estimacin de la carga calorfica inmobiliaria Qi

Tipo de construccin MJ/m2
a) Totalmente materiales incombustibles 0
b) Igual que a) pero con un 10% como mximo de materiales
100
combustibles.
c) Construccin de madera con revestimiento incombustible. 300
d) nicamente la estructura es incombustible 1.000
e) Construccin combustible 1.500
(FUENTE: Elaboracin propia a partir de De Smet, 2000).
Tabla 3.26. Estimacin de la carga calorfica mobiliaria Qm

Tipo de riesgo MJ/m2
Riesgo ligero clase L 200
6
Riesgo ordinario con carga calorfica baja (ROI ) 600
Riesgo ordinario con carga calorfica mediana (ROII) 1.500
Riesgo ordinario con carga calorfica alta (ROIII) 2.000
Riesgo ordinario con carga calorfica muy alta (ROIV) 2.500
Riesgo extraordinario (REA) 2.500
Riesgo extraordinario (REB) 3.000
Riesgo extraordinario (REC) 3.750
Para riesgos de almacenamiento, Qm es en MJ/m2 = 300 la 300 la den-
densidad de aplicacin total de los rociadores en litros/ sidad de apli-
minm2. Para almacenamiento en estanteras con rociadores cacin total de
de techo e intermedio hay que calcular la densidad total, los rociadores
aadiendo una densidad de 12,5 l/minm2 por cada nivel in- litros/minm2
termedio de rociadores a la densidad de la red al techo.
Rociadores large drop 7.000
El tipo ESFR a 50 psi (3,4 bar) 12.000
El tipo ESFR a 75 psi (5,2 bar) 15.000
i, es el factor de propagacin, donde
T M
i = 1 0,1 log m +
1000 10
T, que representa la temperatura necesaria para daar los

materiales presentes; m, para la dimensin media del conte-
nido; y M, para la clase de reaccin al fuego de las superfi-
cies.
6
NFPA 13: OH1-Eurocode Ordinary I).
Tabla 3.27. Factor t de Frame

Valores recomendados para T C
Fluidos inflamables 0
Seres humanos, plsticos, electrnica 100
Textil, madera, papel, comida 200
Mquinas 300
Metal 400
Materiales incombustibles 500
Tabla 3.28. Clases de reaccin al fuego de las superficies

Clase de reaccin al fuego de las superficies M
Materiales incombustibles (CEA clase 6) 0
Materiales poco combustibles (CEA clase 5) 1
Difcilmente inflamable (CEA clase 4) 2
Medianamente inflamable (CEA clase 3) 3
Fcilmente inflamable (CEA clase 2) 4
Muy fcilmente inflamable (CEA clase 1) 5
g, es el factor de geometra, siendo
b + 5 3 l b2
g=
200
Se calcula con l, la longitud del compartimento, y con b, la
anchura.
e, es el factor de plantas, siendo

0 , 7| E |
( E + 3)
e=
( E + 2)
El factor de plantas e mide el desarrollo vertical del incen-

dio. Se calcula con E, el nmero de plantas del edificio sobre el
nivel del suelo o bajo el nivel del suelo.
v, es el factor de ventilacin, siendo
v = 0, 84 + 0,1 log Qm k h
El factor de ventilacin v nos indica la influencia de los hu-

mos en la propagacin del calor, que adems van a ser muy no-
civos o incluso letales y van a entorpecer las operaciones de
salvamento y extincin. El factor v est calculado mediante h,
la altura del techo del compartimento, el coeficiente de venti-
lacin k, que es la relacin entre la superficie disponible para
evacuar los humos calientes, y la superficie total del comparti-
mento y con Qm, la carga calorfica mobiliaria.
z, es el factor de acceso, siendo
b H+ H
z = 2 + 0, 05 ENT + o
20 Z 25 3
El factor de acceso z nos indica la influencia de las posibi-
lidades de acceso al compartimento. Se calcula con b, la an-
chura del compartimento; con H, la diferencia de cota entre el
compartimento y el nivel del suelo, y con Z, el nmero de di-
recciones de acceso.
Para determinar Z, el nmero de direcciones de acceso, se
imagina la entrada principal al norte, y luego se verifica si el
edificio es accesible para los vehculos de los bomberos segn
las cuatro direcciones. Para un edificio accesible por todos la-
dos, Z valdr 4. Si hay direcciones inaccesibles Z = 3, 2, 1. Si el
edificio est dividido por muros cortafuego, los lados de estos
muros son considerados como inaccesibles.
En cuanto al Riesgo admisible (A), este nos indica que se
acepta un riesgo de incendio residual, por lo tanto es funda-
mental que no se sobrepase un lmite fijado convencionalmente,

y que las consecuencias de dicho riesgo no sean irreversibles.
A = 1,6 a t c (Con un valor mximo para A de 1,6)
a, es el factor de activacin, con a = ai

El factor de activacin a representa las posibles fuentes de
ignicin existentes. Se calcula como un sumatorio de factores
en funcin de las actividades principal y secundaria, de los
procesos y sistemas de calefaccin, de las instalaciones elc-
tricas, y del uso de productos inflamables.
Tabla 3.29. Valor de los factores de activacin

Actividades principales a1
A) Actividades no industriales (residencias, oficinas...). 0
B) Industria de productos incombustibles. 0
C) La mayora de las industrias. 0,2
D) Industrias de productos combustibles (papel, madera....). 0,4
E) Almacenes y depsitos. 0
Actividades secundarias a2
F) Trabajos secundarios de soldadura. 0,1
G) Trabajo mecnico con madera o plstico. 0,1
H) Revestimiento de superficies con productos combustibles:
pintar, barnizar.
H1) En un lugar separado y con ventilacin. 0,05
H2) En un lugar separado sin ventilacin. 0,1
H3) Sin separacin de la actividad principal. 0,2
I) Riesgos particulares (p.e. fumadores incontrolables). 0,1
Procesos y sistemas de calefaccin a3
J1) Sin calefaccin (sin riesgo). 0
J2) Transmisin de calor por slidos o por agua. 0
J3) Transmisin de calor por aire impulsado o por aceite. 0,05
K1) Generador de calor separado. 0,1
K2) Generador de calor en un cortafuego. 0
Tabla 3.29. (cotinuacin)

L1) Fuente de energa: electricidad, carbn, gasolina, gasoil. 0
L2) Fuente de energa: gas. 0,1
L3) Fuente de energa: madera o residuos. 0.15
Instalaciones elctricas a4
M1) Conformes y con inspeccin regular. 0
M2) Conformes pero sin inspeccin regular. 0,1
M3) No adecuadas o no conformes a las reglas. 0,2
Productos inflamables, lquidos, slidos (polvos) o gaseosos a5
N0) Riesgo de explosin permanente. (Zona tipo Ex 0) 0,3
N1) Riesgo de explosin en condiciones normales. 0,2
N2) Riesgo de explosin ocasional. 0,1
P1) Riesgo de explosin de polvos. 0,2
P2) Produccin de polvos combustibles sin extraccin. 0,1
t, es el factor de tiempo (t),

p x (b + l ) + + 1, 25 H + + 2 H (b + 1)
X
x
t=
800 K [1, 4 x (b + l ) 0, 44 X ]
El factor de tiempo de evacuacin t, mide el tiempo reque-

rido para evacuar el compartimento. Se calcula en funcin de la
densidad de ocupacin (X), de la movilidad de las personas (p),
de las dimensiones del compartimento (l, H, b), de las caracte-
rsticas de los recorridos de evacuacin (x) y del factor K que
nos indica el nmero de direcciones distintas para la evacua-
cin del compartimento.
Para calcular K se consideran dos direcciones distintas
cuando una persona debe girar al menos 90 para ir de una sa-
lida a otra. Por lo tanto, el n.o mximo de direcciones de eva-
cuacin posibles a considerar es cuatro.
Tabla 3.30. Densidad de ocupacin segn el tipo de edificio

Densidad de ocupacin segn el tipo de edificio X m2
a) Salas de espera, andenes de estaciones. 3
b) Lugares pblicos con ocupacin alta (halls, iglesias,
1,5
discotecas, etc..).
c) Lugares pblicos con ocupacin normal (salas de conferencia,
0,6
restaurantes...)
d) Aulas en los colegios. 0,5
e) Jardines de infancia. 0,3
f) Laboratorios, talleres en las escuelas. 0,2
g) Instituciones mdicas. 0,1
h) Prisiones. 0,1
i) Edificios residenciales (casa, hoteles, pensiones), 0,05
j) Comercios: planta baja y subsuelo. 0,4
k) Comercios: pisos superiores, 0,2
l) Oficinas. 0,1
m) Fbricas. 0,03
n) Almacenes. 0,003
Tabla 3.31. Factor de movilidad

Factor de movilidad p p
a) Personas independientes y mviles (obreros). 1
b) Personas mviles pero dependientes (alumnos). 2
c) Personas inmovilizadas (enfermos, ancianos). 8
d) No hay un plan de evacuacin claro. +2
e) Hay riesgo de situaciones de pnico. +2
f) Personas con discapacidades, con limitaciones fsicas
+2
o psquicas.
c, es el factor de contenido, con c = c1 + c2

El factor c se calcula mediante la suma del factor c2 refe-
rido al valor del contenido del compartimento y el factor c1
referido a las posibilidades de reemplazo de los bienes ame-
nazados. El contenido incluye tambin el valor del com-
partimento mismo. El factor c2 est calculado en referencia al
ao 2000, pero puede actualizarse teniendo en cuenta la in-
flacin.
Tabla 3.32. Posibilidades de reemplazo

Posibilidades de reemplazo C1
Para un contenido sustituible. 0
Para un contenido difcilmente sustituible (maquinaria). 0,1
Para un contenido nico en su gnero (obras de arte). 0,2
c2 = 1/4 log Vr donde Vr = V/7 106 y V

es el valor monetario en Euros
En cuanto al nivel de proteccin (D), se calcula como sigue:
W, es el factor de las reservas de agua, con W = 0,95w

El factor W, indica la calidad de las reservas de agua de ex-
tincin. Se valora teniendo en cuenta el tipo de depsito, la
cantidad de agua disponible, la presin de trabajo, las caracte-
rsticas del sistema de distribucin y el nmero de hidrantes.
Existen muchas situaciones que deben tenerse en cuenta, como
por ejemplo una reserva muy grande de agua (embalse, lago,
etc.) pero sin red de hidrantes o una red de hidrantes con tubos
demasiado pequeos, etc.
Tabla 3.33. Calidad de los recursos del agua

CALIDAD DE LOS RECURSOS DEL AGUA w = wi
Tipo de depsito w1
a) Reserva de agua de uso mixto, llenado automtico. 0
b) Idem, llenado manual. 4
c) No existe la reserva de agua. 10
Capacidad del depsito w2
d) Volumen en m3 es igual o mayor que 0,25 m3(Qi + Qm). 0
e) 10% menos. 1
f) 20% menos. 2
g) 30% menos. 3
h) Ms del 30% menos. 4
Red de distribucin w3
i) Red de distribucin adecuada. 0
j) Dimetro demasiado pequeo. 2
k) No existe red de distribucin 6
Hidrantes w4
l) Una conexin de 65 mm. para 50 m. permetro. 0
m) Una conexin de 50 para 100 m. 1
n) Menos de una conexin por 100 m de permetro. 3
Presin w5
o) Presin esttica H + 35 m. 0
p) Menos presin esttica 3
N, es el factor de proteccin normal, con N = 0,95n

El factor N de proteccin normal nos indica la calidad de
los medios normales de proteccin, como los extintores, BIEs,
cercana de bomberos, servicio de guardia y formacin en los
medios de extincin del personal.
Tabla 3.34. Proteccin normal

PROTECCIN NORMAL n = ni
Servicio de Guardia w1
a) Servicio de guardia con presencia humana, sistema
manual de alerta, notificacin a la brigada de incendio 0
y alerta interna.
b) Sin servicio de guardia. 2
c) Sin sistema manual de alerta. 2
d) Sin garanta de notificacin a la brigada de incendio. 2
e) Sin alerta interna. 2
Medios manuales de extincin n2
f) Extintores en cantidad suficiente. 0
g) Extintores en cantidad insuficiente. 2
h) Bocas de incendio equipadas en cantidad adecuada. 0
i) BIE insuficientes. 2
j) Sin BIE. 4
Intervencin de los bomberos n3
k) Intervencin en menos de 10 minutos. 0
l) Entre 10 y 15 minutos. 2
m) Entre 15 y 30 minutos. 5
n) Ms de 30 minutos. 10
Formacin n4
o) Todos los ocupantes saben utilizar los medios de extincin. 0
p) Solo un grupo de personas estn entrenadas. 2
q) Sin formacin. 4
S, es el factor de proteccin especial, con S = 1,05s

El factor S representa las medidas especiales de proteccin
que una empresa podra implantar para actuar de forma ms r-
pida, ms segura y ms eficaz de lo normal.
Tabla 3.35. Proteccin especial

PROTECCIN ESPECIAL s = si
Deteccin automtica s1
a) Por sprinklers. 4
b) Por detectores trmicos o de calor. 5
c) Por detectores de humos o llama. 8
d) Con supervisin electrnica del sistema. 2
e) Con identificacin individual de zonas de fuegos pequeos. 2
Reservas de agua s2
f) Reserva de agua inagotable (al menos 4 veces la necesaria,
3
como con ros, lagos, etc).
g) Reserva de agua nicamente para la lucha contra incendio. 2
h) Una fuente de agua independiente. 2
i) Una fuente de agua de alta fiabilidad. 2
j) Dos fuentes de agua de alta fiabilidad.
Protecciones automticas s3
k) Sprinklers sin fuente de agua independiente. 11
l) Sprinklers con fuente de agua independiente. 14
m) Sprinklers con dos fuentes de agua independientes. 20
n) Otros sistemas de extincin automtico (CO2,, espuma...). 11
Cuerpo de bomberos s4
o) Bomberos de empresa temporal. 6
p) Bomberos de empresa permanente. 14
q) Bomberos profesionales del servicio pblico. 8
r) Pequea brigada profesional de servicio
6
pblico + voluntarios.
s) Pequeo equipo permanente y bonberos voluntarios del
5
servicio pblico
t) Bomberos profesionales + brigada voluntaria. 2
F, es el factor de resistencia al fuego, con

f f 2 ,5
F = 1 + + 6 [1 0, 025 ( S 1)]
100 10
El factor de resistencia al fuego F se calcula con la expre-
sin que a continuacin se indica en funcin de f, que nos in-
dica la resistencia al fuego de los elementos estructurales, las
fachadas, los techos y los muros interiores y de S, como el
factor de proteccin especial antes visto.
Donde:
f = 1/2 fs + 1/4 ff + 1/8 fd + 1/8 fw
siendo:
fs : La resistencia al fuego de los elementos estructurales.
ff : La resistencia al fuego de las fachadas.
fd : La resistencia al fuego de los techos.
fw : La resistencia al fuego de los muros interiores.
PERSONAS (R1)
El riesgo para las personas R1 se calcula como sigue:
P1
R1 =
( A1 D1 )
siendo:
P1 = Riesgo potencial
A1 = Riesgo admisible
D1 = Nivel de proteccin
En las expresiones que a continuacin se incluyen, aparecen
factores ya utilizados en el clculo del riesgo para el patrimonio
y tambin factores nuevos. Para el clculo de los factores que
ya han aparecido, se remite al lector a su explicacin en apar-
tados anteriores de este texto.
As, tenemos que:

P1 = q i e v z
A1 = 1,6 a t r (con un valor mximo de A de 1,6)
D1 = N U
r, es el factor de ambiente, siendo
M
r = 0,1 log (Qi + 1) +
10
El factor del ambiente r nos indica la forma en que el inte-
rior del edificio puede entorpecernos la evacuacin. Se calcula
en funcin de la carga calorfica inmobiliaria Qi; y de M, la
combustibilidad de las superficies. (Ver Tablas 3.25 y 3.28).
U, es el factor de escape, donde U = 1,05u
Para el clculo del factor de escape U se consideran las
medidas de proteccin especial que facilitan la evacuacin o re-
trasan el desarrollo del fuego, las particiones cortafuego y la
proteccin de los recorridos de escape.
Tabla 3.36. Valor de los factores de escape

VALOR DE LOS FACTORES DE ESCAPE u = ui
Deteccin automtica u1
a) Por Sprinklers. 4
b) Por detectores trmicos. 5
c) Por detectores de humo. 8
d) Con vigilancia de circuitos electrnicos. 2
e) Con identificacin del detector. 2
f) Deteccin parcial en zona de alto riesgo. 2
g) Deteccin para no ms de para 300 personas como
2
mximo.
(FUENTE: De Smet, 2000.


Medios de evacuacin u2
h) Escaleras interiores separadas. 2
i) Escaleras interiores protegidas. 4
j) Escaleras exteriores de evacuacin. 8
k) Tobogan para el 1.o y 2.o piso. 2
l) Evacuacin horizontal para el 50%. 2
m) Evacuacin horizontal para el 100%. 8
n) Sealizacin completa de las vas de evacuacin. 4
Compartimentacin u3
) Areas de fuego de mas 1.000 m2 separadas por RF30. 2
o) Areas de fuego de ms de 1.000 m2 separadas por RF 60. 4
Proteccin u4
p) Evacuaciones de humos accionada por la deteccin. 3
q) Sprinklers en la zona de alto riesgo. 5
r) Sprinklers en todo el edificio. 10
s) Otro sistema de extincin automtico. 4
Brigadas de bomberos u5
t) Cuerpo de empresa. 5
u) Cuerpo pblico + voluntarios. 2
v) Cuerpo pblico profesional. 8
w) Cuerpo pblico mixto (voluntarios y profesionales). 6
x) Cuerpo pblico (voluntarios con permanencia). 4
LAS ACTIVIDADES (R2)
El riesgo para las actividades R2 se calcula como sigue:

P2
R2 =
( A2 D2 )
siendo:
P2 = Riesgo potencial
A2 = Riesgo admisible
D2 = Nivel de proteccin
Con las siguientes expresiones:

P2 = i g e v z
A2 = 1,6 a t d (de forma que 1,6 es el valor mximo
que puede tomar A2)
D2 = W N S Y
d, es el factor de dependencia
El factor de dependencia d nos indica la vulnerabilidad de la
actividad econmica. Es la relacin entre el valor aadido y
la cifra de ventas.
Tabla 3.37. Valores tpicos del factor de dependencia

Valores tpicos del factor de dependencia d
Industria de alta tecnologa y servicios.
0,7-0,9
(Construccin de aviones)
Industria de tecnologa fina. (Fbrica de componentes
0,45-0,7
electrnicos).
Industria en general. 0,25-0,45
Empresas comerciales. 0,05-0,15
Servicios administrativos. 0,8
Y, es el factor de salvamento (Y), con Y = 1,05y

Para el clculo del factor de salvamento Y se valoran las
disposiciones que protegen los elementos crticos de la activi-
dad contra las consecuencias de un incendio y las medidas que

permiten reanudar la actividad en poco tiempo en el mismo lu-
gar o en otra parte7.
Tabla 3.38. Proteccin de las actividades

PROTECCIN DE LAS ACTIVIDADES y = yi
Proteccin fsica y1
2
a) Para reas de 1.000 m separadas RF30. 2
2
b) Para reas de 1.000 m separadas RF60. 4
c) Deteccin automtica parcial en reas crticas. 3
d) Sprinklers en zonas crticas. 5
e) Otro sistema automtico para reas crticas. 4
Organizacin y2
f) Datos econmicos y financieros protegidos. 2
g) Reparaciones inmediatas posibles con medios propios. 4
h) Reparaciones posibles con la mnima ayuda. 2
i) Traslado inmediato de la actividad. 3
j) Distribucin de la actividad a varios centros de produccin. 3
CLCULO DEL RIESGO
El clculo del riesgo se realizar siguiendo lo anteriormen-

te citado, es decir, en funcin de los tres parmetros funda-
mentales que el mtodo propone.
7
Como ejemplo, medidas como estas permitieron a una importante compaa
bancaria reanudar sus actividades dos das despus del atentado en las torres geme-
las de Nueva York. Para evaluar la envergadura de las previsiones, es interesante co-
nocer que de dicha compaa en las torres gemelas trabajaban en el momento del de-
sastre 3.700 empleados de los cuales solo 6 murieron.
Por lo tanto tendremos un clculo del riesgo para:

P
Patrimonio: R =
AW N S F
P
Personas: R1 =
A1 N U
P
Actividades: R2 =
A2 W N S Y
Para que nos encontremos con un compartimento protegido
ser necesario obviamente que el valor del riesgo de cada uno
de estos parmetros sea inferior a la unidad.
Adems de lo explicado hasta el momento, el mtodo nos
da la posibilidad de calcular el Riesgo Inicial Ro. Ro se utiliza
durante el diseo del compartimento para obtener una primera
orientacin a la hora de escoger una proteccin de incendio
efectiva. La expresin utilizada es la siguiente:
P
Ro =
( A Fo )
Donde Fo es la resistencia al fuego estructural, y P y A son

el riesgo potencial y el riesgo admisible.
La resistencia al fuego estructural se calcula mediante la si-
guiente ecuacin, donde el valor fs de resistencia al fuego de la
estructura viene dado en RF-minutos:
fs f 2,5
Fo = 1 + s6
100 10
El valor obtenido de Ro nos orienta en la eleccin del tipo
de proteccin a escoger a partir de la siguiente escala:
Cuando el valor de Ro es mayor de 4,5, la proteccin del

edificio va a exigir muchos medios. Las medidas pre-
ventivas irn enfocadas especialmente a la modificacin

de los elementos constructivos y estructurales, por ejem-
plo mediante la reduccin del tamao de los comparti-
mentos, la mejora de los accesos, la mejora de la ventila-
cin de los humos, etc. En definitiva, habra que repasar
el clculo de los valores de P y A.
Si el valor se encuentra entre 1,6 y 4,5, se aconseja pro-
teger mediante la instalacin de rociadores, que en el
caso en que Ro sobrepase el valor de 2,7, deberan estar
abastecidos con reservas de agua de alta calidad.
Cuando el valor de Ro est entre 1 y 1,6, se aconseja ins-
talar un sistema automtico de deteccin y alarma para
asegurar una llegada rpida de los equipos de extincin.
Finalmente, cuando el valor es inferior a 1, es suficiente
con una proteccin manual de extintores y BIES.
3.2.2.7. Otros mtodos de clculo del riesgo de incendio
Existen otros muchos mtodos de clculo del riesgo de in-

cendio, entre otros: Edwin E. Smith, G.A. Herpol, factores ,
coeficiente K, ERIC, Staedler, Trabaud, Shibe, Beattie UK
Atomic Energy Authority, etc., muchos de ellos de uso res-
tringido y muy difcilmente accesibles.
Vamos a continuacin a comentar brevemente las caracte-
rsticas ms relevantes de alguno de estos mtodos, (Mutua
Universal, S/Fd):
a) Mtodo de Edwin E. Smith

Ofrece una va interesante para la investigacin de la evo-
lucin de la peligrosidad de un incendio en un compartimento,
y para las personas que en l se encuentran. Tiene por tanto
gran aplicacin en situaciones en las que los ocupantes dispo-
nen de unos minutos para evacuar por s mismos o para que lle-
guen ayudas para la evacuacin.
b) Mtodo de G. A. Herpol
Intenta la obtencin de una imagen grfica del riesgo de in-
cendio debido a la carga trmica calculada. Presenta dificulta-
des por la inexistencia de tablas completas. No resulta com-
pleto, por no considerar factores agravantes como el acceso a
bomberos, ni cualificar la influencia de medidas de preven-
cin y proteccin.
c) Mtodo de los factores
til para el clculo de la existencia y/o estabilidad al fuego y
as garantizar el confinamiento del mismo en dicho sector. No
es un mtodo de evaluacin del riesgo en su estado puro, ms
bien supone un mtodo de ayuda al clculo de los elementos de
sustentacin y separacin de procesos especialmente peligrosos.
d) Mtodo del coeficiente K
Tiene la misma finalidad que el mtodo de los factores .
Los valores calculados son ms ajustados que los valores ob-
tenidos en el mtodo .
e) Mtodo ERIC
Pretende evaluar el riesgo global de incendio de un edificio
o sector de incendio (en su doble vertiente: bienes y personas) y
servir de gua para mejorar las condiciones de seguridad de un
edificio. En realidad es un mtodo ms reciente que el Gretener,
basado en l y que mejora y corrige algunos defectos de este.
3.2.3. La evaluacin del riesgo en mquinas

(UNE-EN-1050:1997)
Un caso especial de mtodo de evaluacin de riesgos lo
constituye la norma UNE-EN-1050:1997 (AENOR, 1997) so-
bre los principios para la evaluacin del riesgo en maquinas.
Esta norma armonizada se encuadra dentro del marco norma-
tivo europeo de Nuevo Enfoque y Enfoque Global que perte-
nece al mbito voluntario al que el fabricante de mquinas

puede acogerse libremente.
En este sentido, el fabricante est obligado a cumplir los re-
quisitos esenciales de seguridad y salud que figuran en las Di-
rectivas 89/392/CEE y 91/368/CEE sobre seguridad en mqui-
nas, y una forma fcil de cumplir dichos requisitos consiste en
fabricarlas conforme a las normas armonizadas que le afecten,
que adems le otorgan presuncin de conformidad, puesto que
determinan el estado actual de la tcnica cara a la Administra-
cin (Pua, 1990). Queremos puntualizar que estas Directivas no
tienen como objetivo la seguridad y salud de personas que vi-
ven en los alrededores (Massimi y Van Gheluwe, 1993), ni
tampoco el rendimiento o fiabilidad de la mquina, podramos
aadir que solo se ocupa de la seguridad y salud del usuario de la
mquina y de las personas que se encuentran en sus alrededores.
Por supuesto que la mquina en cuestin deber verificar
adems de las Directivas antes reseadas, todas aquellas que le
conciernen, en el sentido de los requisitos de seguridad y salud
que le sean de aplicacin; es decir, que normalmente deber ve-
rificar el cumplimiento de la Directiva 73/23/CEE sobre baja
tensin y de la Directiva 89/336/CEE sobre compatibilidad
electromagntica, sin perjuicio de que deba adems cumplir los
requisitos de otras Directivas.
De esta forma el fabricante deber seguir el procedimiento
de evaluacin de la conformidad que le corresponda en cada
caso, y voluntariamente recurrir a las normas armonizadas
para ello, normas que en el caso de las mquinas al igual que en
otros tipos de productos, y atendiendo a la complejidad y am-
plitud del programa de normalizacin para evitar duplicaciones
y facilitar un desarrollo lgico, se van a clasificar jerrquica-
mente en tres tipos (INSHT-Centro Nacional de Verificacin de
Maquinaria de Vizcaya, 1997):
Normas de tipo A. Que precisan nociones fundamentales,

principios para el diseo y aspectos generales que pueden
ser aplicados a todos los tipos de mquinas.
Normas de tipo B. Que tratan de un aspecto de seguridad

o de un tipo de dispositivo que condiciona la seguridad y
son vlidas para una amplia gama de mquinas.
Normas de tipo B1. Que se ocupan de aspectos parti-
culares de seguridad (Por ejemplo, distancias de segu-
ridad, temperatura superficial, ruido, vibraciones, etc.).
Normas de tipo B2. Que tratan de sistemas, dispositi-
vos o componentes que condicionan la seguridad (Por
ejemplo, mando a dos manos, enclavamientos, etc.).
Normas de tipo C. Que dan detalladas prescripciones de
seguridad para una mquina en particular o para un grupo
de mquinas. Hacen referencia a las normas tipo A, B1 y
B2, y deben contener la lista de los peligros tratados.
Esta norma UNE-EN-1050:1997, tiene el objeto de ofrecer
un procedimiento sistemtico y coherente de evaluacin del
riesgo, para as facilitar la toma de decisiones en materia de se-
guridad de las mquinas.
A pesar de que puede parecer, por lo contado hasta el mo-
mento, que el mtodo propuesto por la Norma UNE-EN-
1050:1997, solo resulta de inters para el diseo de una nueva
mquina, su utilidad va ms all, puesto que en otros supuestos
como en el caso de mquinas modificadas, mquinas que son
anteriores a la aplicacin de la Directiva e incluso en mquinas
actuales en las que la evaluacin general de riesgos detecte la
necesidad de profundizar en el estudio de los riesgos inherentes
a las mismas, esta norma se convertir en una metodologa de
referencia obligada para el evaluador.
Las etapas coinciden con las del proceso de evaluacin del
riesgo de la extinta norma UNE-81900:EX:1996, con la introduc-
cin de una tarea previa a la identificacin del riesgo, consistente en
la definicin de los lmites de la mquina. Por otro lado, es reco-
mendable apoyarse en la norma EN-292-1:1991 y EN-292-2:1991
referentes a los conceptos bsicos sobre los principios generales
para el diseo. Veamos a continuacin las particularidades de cada
una de las etapas del proceso de evaluacin (AENOR, 1997):
0. Pasos previos a la evaluacin del riesgo.

Entre otros datos e informacin, sern necesarios los
planos de diseo y otros medios para establecer la natu-
raleza de la mquina, informacin relativa a la alimen-
tacin de energa, historiales de accidentes, incidentes y
daos a la salud, requisitos para las fases de vida de la
mquina, etc. Se aconseja que en la documentacin se
indique la incertidumbre asociada a los datos utilizados.
1. El anlisis del riesgo.
1.1. Definicin de los lmites de la mquina.
Entre otros aspectos hay que tener en cuenta:
Todas las fases de la vida de la mquina.
La gama completa de aplicaciones previsibles de
la mquina (por el uso, por el sexo del usuario,
edad, aptitudes fsicas dominantes, etc.).
La exposicin de otras personas a los peligros
de la mquina.
El uso previsto, as como el razonablemente pre-
visible por uso indebido o disfuncin.
El nivel esperado de formacin, experiencia o
aptitud de los usuarios previstos (operadores,
aprendices, pblico en general, etc.).
1.2. Identificacin de los peligros.
Podemos apoyarnos en los peligros y situacio-
nes peligrosas recopiladas en el Anexo A, de la
norma UNE-EN-1050: 1997, as como en el ca-
ptulo 4 de la norma EN-292-1:1991.
As mismo, en el Anexo B, se vienen a proponer
varios de los mtodos aqu estudiados en el ep-
grafe anterior (APR, Qu pasara si...?, AMFE,
rbol de fallos, MOSAR, Delphi, etc., como he-
rramientas fundamentalmente de identificacin
de los riesgos.
1.3. Estimacin del riesgo.

La norma se fundamenta en lo que ella llama los
elementos del riesgo y que son:
a) La gravedad del dao:
a.1. Teniendo en cuenta la naturaleza de lo que
se debe proteger.
1. Personas.
2. Bienes.
3. Ambiente.
a.2. La gravedad de las lesiones o del dao a la
salud.
1. Ligera (normalmente reversible).
2. Seria (normalmente irreversible).
3. Muerte.
a.3. La extensin del dao.
1. Una persona.
2. Varias personas.
b) La probabilidad de que se produzca dicho dao,
y que est en funcin de:
b.1. La frecuencia y duracin de la exposicin
de las personas al peligro.
Tiempo de permanencia en la zona peli-
grosa, frecuencia de acceso, nmero de per-
sonas que deben acceder, necesidad de ac-
ceso (en funcionamiento normal,
mantenimiento, reparacin, etc.).
b.2. La probabilidad de que ocurra un suceso
peligroso.
Fiabilidad y otros datos estadsticos, his-
torial de accidentes y daos a la salud,
comparacin de riesgos (punto 8.3 de la
norma).
b.3. Las posibilidades tcnicas y humanas para

evitar o limitar el dao (velocidad reducida,
parada de emergencia, etc.).
b.3.1. En funcin de las personas que ope-
ran con la mquina.
1. Personas con experiencia.
2. Personas sin experiencia.
3. Sin operario.
b.3.2. En funcin de la aparicin del suce-
so peligroso.
1. Repentino.
2. Rpido.
3. Lento.
b.3.3. En funcin del conocimiento del
riesgo.
1. Mediante informacin general.
2. Por observacin directa.
3. Mediante seales de advertencia
y dispositivos indicadores.
b.3.4. En funcin de la posibilidad huma-
na de evitar o limitar el dao.
1. Posible.
2. Posible en condiciones determi-
nadas.
3. Imposible.
b.3.5. En funcin de la experiencia y co-
nocimientos prcticos.
1. De la mquina.
2. De una mquina similar.
3. Ninguna experiencia.
En todo caso, a la hora de estimar el riesgo deben tener-

se en cuenta una serie de aspectos que la norma indica,
como son: las personas expuestas, el tipo, frecuencia y
duracin de la exposicin, la relacin entre la exposicin
y los efectos, los factores humanos, la fiabilidad de las
funciones de seguridad, la posibilidad de neutralizar o de
burlar las medidas de seguridad, la aptitud para mantener
las medidas de seguridad en un funcionamiento correcto
y normal, la informacin para la utilizacin, etc.
2. Valoracin del riesgo.

Como en cualquier caso, debe determinarse si se requie-
re reducir el riesgo o si se han alcanzado condiciones su-
ficientes de seguridad. Si es necesario reducir el riesgo,
entonces se deben seleccionar y aplicar medidas de se-
guridad apropiadas, repitiendo el procedimiento. La nor-
ma aconseja que durante este proceso se revise si al
aplicar medidas de seguridad se generan peligros adi-
cionales, en cuyo caso deben aadirse a la lista de peli-
gros identificados.
Seguidamente la norma orienta al usuario sobre al-
gunos indicadores que pueden ayudar a conocer cundo
el proceso de reduccin del riesgo ha finalizado. Entre
otros tenemos, la reflexin sobre la coherencia de los
procedimientos operativos con las personas que utiliza-
rn la mquina, sobre la adecuacin de informacin so-
bre los riesgos residuales y sobre el uso previsto de la
mquina, las recomendaciones sobre equipos de protec-
cin individual, la experiencia en el tipo de protecciones
seleccionadas y en que trminos es apropiada, etc.
Por ltimo, tras desglosar las etapas de la evaluacin del

riesgo, en el punto 9 de la Norma se indican algunos aspec-
tos que deben quedar recogidos en la documentacin, tales
como:
La identificacin de la mquina (especificaciones, lmites,

uso previsto, etc.) incluyendo las hiptesis que se hubie-
sen hecho (cargas, resistencias, etc.).
Los peligros identificados.
La informacin en la que se ha basado la evaluacin (da-
tos e incertidumbre de los mismos).
Los objetivos a alcanzar mediante las medidas de seguri-
dad y las medidas de seguridad.
Los riesgos residuales que pueden quedar.
El resultado de la evaluacin final del riesgo.
En nuestra opinin, el mtodo propuesto se muestra insufi-

ciente o incompleto en su fase de estimacin de la magnitud del
riesgo a partir de la estimacin de la gravedad y la probabilidad
del mismo. En otras palabras, mientras que resulta bastante ex-
haustivo en el desglose en los factores determinantes de la gra-
vedad y la probabilidad, carece de la determinacin de los niveles
equivalentes de riesgo a partir de las diferentes combinaciones de
los parmetros que constituyen la probabilidad y la gravedad.
En este punto, se quiere hacer mencin a la Directiva
89/655/CEE y su posterior modificacin por la Directiva
95/63/CE, sobre disposiciones mnimas de seguridad y salud
para la utilizacin por los trabajadores en el trabajo de los
equipos de trabajo. Estas Directivas se transpusieron al derecho
espaol, mediante el Real Decreto 1215/1997, que obliga a
las empresas a analizar el estado de su parque de maquinaria y
a establecer un plan de puesta en conformidad del mismo de
acuerdo a las exigencias de los anexos I y II del citado Real
Decreto. En este sentido los equipos de trabajo contemplados
en el apartado 1 del anexo I, entre los que se encuentran las
mquinas, que en la fecha de entrada en vigor del Real Decre-
to 1215/1997 estuvieran a disposicin de los trabajadores, de-
beran haberse ajustado a los requisitos del apartado 1 del ane-
xo I de dicho Real Decreto, el 27 de agosto de 1998, y por otro
lado, los equipos de trabajo mviles, ya sean automotores o no
y los equipos de trabajo para elevacin de cargas (contempla-
dos en el apartado 2 del anexo I), que estuvieran a disposicin

de los trabajadores el 5 de diciembre de 1998, debern ajustar-
se a tales requisitos en el plazo de cuatro aos mximos.
Ocurre que un porcentaje minoritario del parque de mquinas,
las que han sido fabricadas de acuerdo al Real Decreto
1435/1992 (transposicin de la Directiva 89/392/CEE y sus pos-
teriores modificaciones, que emanan del art. 100 A del Acta
nica Europea, actual 95 del tratado de Amsterdam, es decir, que
suponen legislacin sobre seguridad del producto), se presuponen
conformes a los requisitos esenciales de seguridad incluidos en el
anterior Real Decreto, si estn provistas de marcado CE, decla-
racin de conformidad e instrucciones en espaol, y como ade-
ms dichos requisitos son ms exigentes que los que figuran en el
anexo I del Real Decreto 1215/1997, esto significa en la prctica
que dichas mquinas no tienen que adecuarse a los requisitos del
mismo (APA, 1999).
Sin embargo, las mquinas antiguas que son la mayora
dentro del conjunto que compone el parque de mquinas (Ro-
taeche, 1998), deberan estar ya adecuadas a dichos requisitos,
y aunque el propio Real Decreto 1215/1997, seale en su ane-
xo I, que la aplicacin de las citadas disposiciones no requerir
necesariamente de la adopcin de las mismas medidas que las
aplicadas a los equipos de trabajo nuevos, en clara alusin a
los requisitos del Real Decreto 1435/1992, si que es una refe-
rencia obligada y una buena herramienta cara a evaluar los
riesgos de dichas mquinas previamente a su adecuacin.
Con respecto a este aspecto, y como ayuda sobre todo en la
fase de identificacin de los riesgos, existen en la bibliografa al-
gunas listas de comprobacin de los requisitos del anexo I del
Real Decreto 1215/1997, destacamos la aportada por APA (1999).
3.3. MTODOS CUANTITATIVOS
Los accidentes mayores o graves son definidos en el art. 3

del Real Decreto 1254/1999 de 16 de julio, por el que se
aprueban las medidas de control de los riesgos inherentes a

los accidentes graves en los que intervengan sustancias peli-
grosas tal como sigue:
Cualquier suceso, tal como una emisin en forma de fuga o
vertido, incendio o explosin importantes, que sea consecuencia de
un proceso no controlado durante el funcionamiento de cualquier
establecimiento al que sea de aplicacin el presente Real Decreto,
que suponga una situacin de grave riesgo, inmediato o diferido,
para las personas, los bienes y el medio ambiente, bien sea en el in-
terior o exterior del establecimiento, y en el que estn implicadas
una o varias sustancias peligrosas.
Cuando los riesgos puedan conducir a accidentes graves, la

autoridad competente puede exigir de forma excepcional y si lo
considera apropiado, un anlisis cuantitativo de riesgos8, en
cualquier caso puede ser interesante profundizar a nivel cuan-
titativo para poder justificar la adopcin de ciertas medidas
que resultan especialmente onerosas, adems, en determinadas
situaciones puede ser til el uso de las tcnicas cuantitativas
con el fin de conocer el desarrollo causal de los sucesos a nivel
cualitativo, en trminos de frecuencia de ocurrencia. Como ya
sabemos, tras la determinacin numrica del riesgo (estima-
cin), an nos quedara el paso de la valoracin del mismo a fin
de tomar las decisiones oportunas.
Los mtodos de tipo cuantitativos van a responder a las
tres cuestiones siguientes:
1. Frecuencia de los sucesos.
2. Gravedad de los daos.
3. Riesgo total resultante.
8
El Real Decreto 886/1988, se encuentra derogado por el actual Real Decreto
1254/1999, de 16 de julio, donde dicha imposicin no queda tan explcitamente re-
flejada. As, en su art.9.1 b. se dice que, habr que Demostrar que se han identifi-
cado y evaluado los riesgos de accidentes, con especial rigor en los casos en que es-
tos puedan generar consecuencias graves..., mientras en el Real Decreto 886/1988,
en su art.7.3 se deca En casos excepcionales, la autoridad competente podr exigir
un anlisis cuantitativo de riesgo.
3.3.1. METODOS PARA EL CLCULO

DE LA FRECUENCIA
Para la cuantificacin de la frecuencia vamos a utilizar los

datos sobre fiabilidad de los que se disponga informacin en
los bancos de datos ms destacados (ver Tabla 3.39), los obte-
nidos a partir de estos, as como los calculados con respecto a
la fiabilidad humana.
La fiabilidad de los sistemas de componentes (con configu-
raciones bsicas como: en serie, en paralelo, en paralelo 2 de 3,
con redundancia pasiva, etc.), est basada en la fiabilidad de sus
componentes, y esta est calculada mediante los modelos de
descripcin de la evolucin de la tasa de fallos en el tiempo
de los mismos (curva de la baera), y que se puede modelar se-
gn las zonas de la curva con unas leyes mejor que con otras,
normalmente usando la ley exponencial, la normal, la gamma, la
de weibull, etc. (Tamborero del Pino, 1993, 1994 y 1996). La
Ley Exponencial destaca especialmente y es muy utilizada por
su sencillez, ya que utiliza una tasa de fallos constante y no
contempla los fallos infantiles ni la degradacin por envejeci-
miento.
Para los datos de frecuencia de ocurrencia de aquellos su-
cesos de intervencin humana, se utilizan las tcnicas de an-
lisis de fiabilidad humana, siendo especialmente til el mtodo
SHARP, que nos permite seleccionar las operaciones huma-
nas ms interesantes a analizar y qu modelo es el ms ade-
cuado para la evaluacin y cuantificacin.
Entre estos modelos para la cuantificacin de la probabili-
dad de fallo humano tenemos (DGPC, 1994c):
1. Tcnicas de descomposicin.
Descomponen la operacin en tareas individuales para
las cuales se dispone de datos y as reconstruir posterior-
mente el fallo sobre la base de la estructura lgica de en-
lace de las distintas operaciones y posibilidades de error
asociadas. Dos ejemplos de tcnicas de este tipo son:
Tabla 3.39. Bancos de datos sobre de fiabilidad de componentes

Banco Caracterticas Tipo de datos
WASH-1400 Datos utilizados en el Proporciona tasa de fallos
(1975) anlisis probabilista de para distintos modos de
seguridad de las plantas fallos. Considera una dis-
nucleares de Surry y Pe- tribucin lognormal.
ach Bottom-II.
RIJNMOND Recopilacin de datos bi- Segn la fuente (fallos
(1978) bliogrficos principalmen- por hora, por demanda,
te WASH-1400/UKAEA ao, etc.), proporciona el
(de la United Kingdom rango de variacin y los
Atomic Energy Agency. modos de fallo.
BANDAFF El origen de datos es de Indica tasas de fallo por

(1982) la industria Petroqumica. hora o por demanda,
Est basado en datos re- tiempo medio de repara-
cogidos durante el perio- cin, as como el rango de
do 1978-1982. variacin de la tasa.
OREDA Sobre componente de pla- Para categoras de com-

(1984) taformas petrolferas. El ponentes, proporciona el
origen de los datos es de tamao de la poblacin,
la industria petrolfera. los items totales, tasas de
fallos en valores medios,
mximos y mnimos al
igual que en los tiempos
de reparacin.
CRYSTAL Utilizado en la planta nu- Proporciona fallos por
RIVER III clear de Crystal River, hora o por demanda (me-
(1988) con datos de origen nu- diana, el valor correspon-
clear de datos bibliogrfi- diente al 5% y al 95%).
cos.
COMPI De distintas fuentes. So- Por categoras, proporcio-

(1989) porte informtico. na la tasa de fallos por
hora y permite realizar la
bsqueda por parmetros
distintos.
(FUENTE: DGPC, 1994c:47).
THERP (Technique for Human Error Rate Pre-

diction): Descrita en el Handbook for Human Re-
liability on with emphasis to Nuclear Power Plant,
y que considera probabilidades condicionadas (la
correcta o incorrecta realizacin puede influir en la
actuacin de la tarea siguiente). Tambin existe el
HERT (Human Error Rate Analisys Technique).
OAT (Operator Action Tree). De estructura pare-
cida al rbol de sucesos, se descompone a partir de
la base del proceso mental seguido por el operario
antes de la toma de la decisin.
2. Tcnicas que evalan el fallo humano en funcin del
tiempo disponible para la intervencin. HCR. (Human
Cognitive Rate).
Basadas en curvas calculadas en experimentos realizados
durante la formacin de operadores de centrales nuclea-
res (en simuladores), se utilizan para representar la toma
de decisiones de los operadores en situaciones de emer-
gencia con poco tiempo de reaccin. Proporciona una
probabilidad de fallo.
3. Tcnicas tipo Juicio de Expertos.
Como el mtodo TESEO, que se basan en la pondera-
cin de diferentes parmetros que representan los dis-
tintos factores que influyen sobre el desarrollo de la ac-
tividad (entorno, tipo de actividad, capacidad del
operador, etc.). En general se pueden obtener por mto-
dos grupales o por mtodos de experto nico (Mtodo de
agregados individuales, Delphi, grupal nominal, con-
senso grupal, etc.) (Arquer, 1996)
En cualquier caso, estos mtodos sobre la fiabilidad huma-

na pueden aplicarse de forma cualitativa para conocer los erro-
res humanos dominantes y, por ejemplo, servirnos de ayuda
para la planificacin de la formacin y los entrenamientos.
Bien, entre los principales mtodos para el clculo cuanti-

tativo de las frecuencias tenemos:
1.1. Anlisis del rbol de fallos (FTA).
1.2. Anlisis del rbol de sucesos (ETA).
1.3. Mtodos para la determinacin del fallo de modo co-
mn o causa comn.
3.3.1.1. Anlisis del rbol de fallos (FTA)

Concebido en 1962 por H.A. Watson, de Bell Telefhone
Laboratories, en relacin con un contrato de Air Force para
evaluar las condiciones de seguridad de los sistemas de tiro de
los misiles ICBM Minuteman y desarrollado por la Boeing
Aircraft Corporation y la Western Electric. A partir de ah, ha
sido aplicado en el campo espacial, nuclear, qumico, petro-
qumico y electrnico (Ramos, 1989).
Previamente debemos identificar mediante el uso de otros
mtodos como el anlisis preliminar de riesgos o el anlisis his-
trico, los accidentes o sucesos Top del que pretendemos en-
contrar las causas bsicas y cuantificar su frecuencia de ocu-
rrencia. Consiste en determinar a partir del suceso Top o
accidente, los sucesos intermedios y finalmente los sucesos
primarios o bsicos que no pueden descomponerse ms, pero
con una diferencia con respecto al AMFE (pues podra parecer
muy similar) el anlisis tiene en cuenta, al contrario del an-
lisis de modos de fallos y sus efectos, la posibilidad de mlti-
ples fallos (Hauptmanns, 1986:17).
En el proceso deductivo del rbol de fallos destacamos dos
fases claramente:
1. La elaboracin del rbol.
2. La cuantificacin del rbol.
Por otro lado, para un mejor acotamiento de los resultados
suele recurrirse a otros estudios como el anlisis de incerti-
dumbre y las clasificaciones de los sucesos.
Veamos cada una de estas fases (DGPC, 1994c):
1. Elaboracin del rbol.

Consiste en un proceso deductivo basado en las leyes del
lgebra de Boole, que parte del suceso no deseado o
suceso Top para averiguar los orgenes del mismo,
descomponiendo este en sucesos intermedios que se
encuadran en el proceso de descomposicin del suceso
Top, y que a su vez pueden seguir descomponindose,
hasta llegar a los sucesos bsicos que no pueden des-
componerse ms o llegar a sucesos no desarrollados
por falta de informacin, pero que se caracterizan am-
bos por ser independientes entre ellos y tener asociada
una probabilidad de ocurrencia que puede ser estimada o
calculada (Piqu, 1994).
2. Cuantificacin del rbol.

En este proceso se recurre a identificar todas las puertas
lgicas que representan los operadores del lgebra de
sucesos. Las dos puertas lgicas ms comunes son la
AND y lgico y la OR o lgico. En la Tabla 3.40 se
incluyen algunos de los smbolos y puertas lgicas utili-
zadas para el clculo de rboles de fallos.
A continuacin vamos a reducir la lgica del rbol
hasta obtener la combinacin mnima de sucesos pri-
marios bsicos o no desarrollados cuya ocurrencia si-
multnea garantiza la ocurrencia del propio suceso Top.
Cada una de estas combinaciones, tambin llamadas
conjunto mnimo de fallo, corresponde a la intersec-
cin lgica de varios sucesos elementales. Por hiptesis,
los sucesos bsicos se consideran independientes, o sea
que la ocurrencia de uno no tiene influencia sobre la
ocurrencia de otro; por lo tanto, la probabilidad de un
conjunto mnimo de fallo viene dada por el producto de
las probabilidades de los sucesos elementales que lo
componen (Teorema de las probabilidades compuestas).

El suceso Top, vendr representado por la unin lgica
de todos los n conjuntos mnimos de fallos y su pro-
babilidad, aplicando el teorema de las probabilidades
totales o de Poincar, vale:
N N 1 N N 2 N 1 N
P( Top) = C C C + C C C +... + C
t =i
i
i =1 j =i +1
i j
i =1 j = i +1 k = i +1
i j k N
( 1) N 1 Ci C j ...
Donde Ci representa la probabilidad de un conjunto

mnimo de fallos, siendo as la probabilidad del s-simo
suceso bsico del conjunto mnimo de p sucesos:
P
Ci = a
s =1
s
En general, suele aproximarse la expresin consi-

derando solo el primer sumando y despreciando la res-
ta de las intersecciones de estos, pues el error es des-
preciable y se facilitan los clculos, es lo que se conoce
como la simplificacin del suceso raro (DGPC,
1994c).
Este mtodo se puede aplicar a nivel cualitativo en distintos

casos, pero a nivel cuantitativo suele utilizarse en sucesos com-
plejos para los cuales no es posible obtener la frecuencia.
La tcnica es relativamente compleja y tiene que ser apli-
cada por un tcnico con preparacin adecuada y con supervi-
sin para as garantizar la calidad del estudio. Se requiere toda
la informacin disponible sobre los diagramas de tuberas, ins-
trumentacin, procedimientos de operacin y de mantenimien-
to, detalles de diseo, etc. Existen utilidades informticas que
ayudan a la resolucin.
Tabla 3.40. Simbologa del rbol de fallos
Origen de salida de una puerta lgica. Fallo o suceso

significativo.
Fallo primario.
Fallo secundario. No requiere ms desarrollo

(falta de informacin).
y
Puerta en Y.
Puerta en o.
in
out Transferencia a/o de otros lugares.
(FUENTE: Adaptado a partir de DGPC, 1994c:60).
La dedicacin, necesaria para llevar a cabo un anlisis de

rbol de fallos a una instalacin de unos 50 componentes,
ocupara en estimacin de la Direccin General de Proteccin
Civil:
Estudio del sistema (dos das de dedicacin).

Elaboracin del rbol (un da).
Determinacin de las frecuencias (un da).
Cuantificacin del rbol mediante ordenador (4 horas).
Estudio de resultados (dos das).
Propuestas de mejoras (4 horas).
Reelaboracin del rbol incluyendo mejoras y evalua-
cin (dos das y medio).
Por ltimo, queremos hacer un anlisis comparativo entre

el rbol de fallos y el rbol de causas como tcnica utiliza-
da en la investigacin de accidentes ya ocurridos (ver Ta-
bla 3.41).
Tabla 3.41. Comparacin entre rbol de causas y rbol de fallos

Arbol de causas Arbol de fallos
Tcnica analtica posterior al acci- Tcnica analtica anterior al fallo del
dente y reactiva. sistema y proactiva.
Mtodo inductivo, que partiendo del Procedimiento ascendente de anli-
accidente intenta determinar las cau- sis. Estudia los posibles fallos que
sas bsicas. pueda tener un sistema, con anterio-
ridad a que el fallo se manifieste.
Consiste en una representacin grfi- Consiste en una representacin grfi-
ca y lgica de los hechos que ocu- ca y lgica de las combinaciones de
rrieron realmente y que finalmente sucesos posibles, sucesos normales y
condujeron al accidente. anormales que pueden ocurrir en un
sistema y que pueden conducir a un
fallo y en particular a un accidente.
Debido a que el accidente ya ha ocu- La relacin entre los hechos que pue-
rrido, no podemos hacer hiptesis por dan dar lugar al fallo o accidente pue-
lo que la relacin entre las causas den ser de tipo y u o.
solo puede ser de tipo y.
Analiza hechos reales y se apoya en Analiza hechos hipotticos y se apo-
anlisis de la seguridad. ya en la fiabilidad de componentes y
del comportamiento humano.
(FUENTE: INSHT, S/fa:43).
3.3.1.2. Anlisis de rbol de sucesos (ETA)
Esta tcnica es complementaria al rbol de fallos, y con-

siste en desarrollar un diagrama secuencial a partir de sucesos
iniciadores o desencadenantes, cuya frecuencia de ocurrencia
se conoce (datos bibliogrficos, opinin de expertos, etc.) o se
ha estudiado generalmente mediante el rbol de fallos (como
se ver en el mtodo del anlisis de causas-consecuencias),
para averiguar por un lado las diferentes secuencias de sucesos
accidentales o factores condicionantes que se pueden desen-
cadenar; y por otro, para conocer las posibles consecuencias y
probabilidades de los diferentes accidentes que puedan pro-
ducirse de forma que a partir de este conocimiento se pueda

comprobar que las medidas preventivas existentes o previstas
son suficientes para limitar o reducir los efectos no deseados.
Esta comprobacin de que dichas medidas son suficientes,
vendr determinada por el anlisis probabilstico del rbol. El
mtodo se muestra especialmente til para describir fugas de
productos segn sus caractersticas y el entorno en el que tiene
lugar.
No es una tcnica muy laboriosa y no requiere gran prepa-
racin para su uso, aunque s el conocimiento de los fenmenos
en juego. Facilita la labor el hecho de ser un mtodo inductivo
en el que el proceso mental coincide con el sentido cronolgi-
co de los sucesos que pueden ocurrir.
Normalmente los sucesos accidentales o factores condicio-
nantes van a corresponder a funciones de seguridad, funciones
que podrn ser de muchos tipos, como por ejemplo: sistemas
automticos de seguridad, alarmas de aviso y la consiguiente
respuesta de los operarios, barreras o sistemas de contencin
para limitar las consecuencias, etc., que en el caso de los suce-
sos iniciadores es lo que se denominan sistemas frontales de
seguridad, o sistemas de seguridad primarios, frente a los sis-
temas de seguridad redundantes o soporte, que son los
que deben actuar para garantizar la eficacia de los primeros o
bien cuando se produce un fallo de respuesta de los mismos
(por supuesto hay que incluir el comportamiento humano pre-
visto en las distintas circunstancias). Deben considerarse tam-
bin aquellas circunstancias que puedan tener un papel adverso
en el desarrollo secuencial de sucesos (de da o de noche, con-
diciones meteorolgicas, ignicin o no, cubeto de retencin o
no, etc.).
Es necesario comentar que la respuesta de los dispositivos y
funciones de seguridad se va a considerar de tipo binario, las si-
tuaciones intermedias en funcin de los diferentes rangos de
respuesta suelen ser traducidas a una de las opciones binarias, a
la ms prxima desde el punto de vista de la seguridad. La
probabilidad de los sistemas de seguridad soporte debe tenerse
en cuenta o incluirse integrndola en la fiabilidad de respuesta

del conjunto con el sistema frontal (Bestratn, 1993).
Generalmente el mtodo sigue las siguientes etapas (DGPC,
1994c):
1. Construccin de los rboles de sucesos.

Partiendo del suceso iniciador en la izquierda, se plan-
tean sistemticamente dos ramas hacia la derecha, re-
presentando en la parte superior el xito u ocurrencia
del suceso condicionante y en la parte inferior el fra-
caso o la no ocurrencia del suceso condicionante. Ob-
tendremos 2N combinaciones, aunque debido a la de-
pendencia entre los sucesos puede ocurrir que la
ocurrencia o xito de una de ellas pueda eliminar la po-
sibilidad de otros, y por tanto se reduzca el nmero de
secuencias.
2. Cuantificacin del rbol.

El suceso iniciador posee un valor de frecuencia f, al
igual que los N factores condicionantes o sucesos ac-
cidentales, estos estn definidos por su probabilidad de
ocurrencia pi(i = 1, N). Los sucesos complementarios a
estos tendrn asociada una probabilidad de ocurrencia
igual a 1 pi(i = 1, N).
Puesto que los factores condicionantes se consideran
sucesos independientes, cada una de las secuencias tiene
asociada una frecuencia fs, con un valor:
fs = f pi (1 p j ) con i = 1, Ni , j = 1, n j
i j
Donde:
Ni, es el nmero de sucesos de xito de la secuencia s.
Nj, es el nmero de sucesos de fallo de la secuencia s.
De forma que la suma de las frecuencias de todas las

secuencias accidentales es igual a la frecuencia del su-
ceso iniciador.
fs = f
Tras la construccin y cuantificacin del rbol, ser til
clasificar las respuestas en categoras de similares conse-
cuencias, para el posterior estudio del modelo de consecuen-
cias.
3.3.1.3. Mtodos para la determinacin del fallo de modo

comn o causa comn
Si se produce el fallo simultneamente de dos componentes,

puede haber sucedido una de las dos cosas siguientes (DGPC,
1994c):
1. El fallo simultneo sin ninguna relacin entre ambos

fallos (son sucesos independientes). Constituyen los ti-
pos de fallos contemplados en los mtodos anterio-
res.
2. El fallo simultneo con relacin entre ambos (son suce-
sos dependientes).
Los fallos dependientes son un porcentaje importante, y

merecen un comentario por ser especialmente graves en el
caso de componentes, sistemas o subsistemas con redundan-
cias. Vamos a distinguir los siguientes tipos de fallos con cau-
sa comn (Hauptmanns, 1986):
Fallos debidos a dependencias funcionales.

Debidos a componentes, sistemas o subsistemas compar-
tidos (suministro de energas, etc.), si este tipo de fallos no
es identificado en el rbol de fallos, quedar enmascarado

y la probabilidad del suceso Top, quedar subestimada,
sin embargo este tipo de fallos de causa comn es el ms
fcilmente identificable en el rbol de fallos.
Fallos de componentes, sistemas o subsistemas redun-

dantes (fallos secundarios).
Similares o idnticos y que se producen como conse-
cuencias de un fallo nico inicial. Ejemplo: rotura de
una tubera que como consecuencia rompiese otra cer-
cana. Ms difcilmente identificado en el rbol de fa-
llos.
Fallos debido a dependencia de origen, fabricacin u

operacin.
Componentes manufacturados por un mismo fabricante
pueden presentar similitud de comportamiento en cuan-
to a fallo.
En estos casos se suele usar una de las siguientes tcnicas

de evaluacin:
Acotacin de dependencia, entre dos valores de mxima y

mnima dependencia.
Acoplamiento, variante del anterior pero considerando
diferentes grados de dependencia o niveles de acopla-
miento.
Factor , definiendo el factor como el cociente entre las
tasas de fallo del componente correspondiente a fallos
de causa comn y la tasa de fallos global.
Exiten programas para calcular el modo de fallo comn: en-

tre otros COMCAN, BACKFIRE, SETS, etc.
3.3.2. Metodos para el clculo del alcance de efectos
Esta fase es relativamente compleja, sobre todo para el

caso de sustancias qumicas, ya que consiste en simular el
comportamiento real del accidente y cada caso supone en si un
modelo especfico y ciertamente complicado (Turmo y Cusc,
1993, Turmo, 1993), adems, deben conocerse las condiciones
iniciales, caractersticas fisico-qumicas, caractersticas del
medio donde se dispersa, escenario en el que tiene lugar el ac-
cidente, etc.
La Figura 3.8, muestra las posibles secuencias de sucesos a
partir de la fuga o derrame, explosin o rotura de equipo. En
primer lugar es importante distinguir entre escape instantneo
que correspondera al colapso del recipiente (donde todo el
fluido est inmediatamente disponible para la dispersin en la
atmsfera, su evaporacin o su extensin en el suelo) o semi-
continuo, producto de una perforacin o fisura lo suficiente-
mente pequea como para que la duracin del proceso de des-
carga sea significativa, por lo que las condiciones en el
recipiente irn cambiando con el tiempo. As mismo el estado
fsico del material que se escapa, la localizacin de la rotura,
las caracteristicas de toxicidad, inflamabilidad, explosividad,
entorno del escape y condiciones ambientales, fraccin de va-
por en los escapes bifsicos y por lo tanto caudal, etc., van a ser
fundamentales para determinar la evolucin del escape (Santa-
mara y Braa, 1998).
En la Tabla 3.42, quedan clasificados los modelos ms
utilizados. A pesar de que se usan numerosas simplificacio-
nes, la complejidad resulta evidente a la vista de la gran can-
tidad de fenmenos que pueden ocurrir y de la dificultad in-
trnseca del estudio del comportamiento termodinmico y
mecnico de los fluidos. Como base fundamental para el cl-
culo de los efectos fsicos de la liberacin incidental de mate-
riales peligrosos, se vienen utilizando los modelos publicados
por TNO en su Libro amarillo de Van Buijtenen y en su soft-
ware EFFECTS.
Tabla 3.42. Modelos de clculo del alcance de efectos
1. Modelos de clculo de fugas y derrames:

1.1. Gases y vapores
1.2. Lquidos
1.3. Bifsicos
2. Modelos de clculo de reas de charco:

2.1. Lquidos
2.2. Gases licuados
2.3. Charcos incendiados
3. Modelos de clculo de evaporacin:

3.1. Lquidos evaporantes
3.2. Gases licuados
4. Modelos de clculo de dispersin de gases y vapores:

4.1. Dispersin de chorro turbulento de gases y vapores
4.2. Dispersin de gases neutros y ligeros a baja velocidad
4.3. Dispersin de gases pesados a baja velocidad
5. Modelos de clculo de explosiones:

5.1. Explosiones confinadas
5.1.1. Explosiones fsicas
5.1.2. Explosiones qumicas
De mezclas inflamables de gases
De mezclas inflamables de polvo
De reacciones fuera de control
5.2. Explosiones semiconfinadas
5.3. Explosiones no confinadas
5.4. Alcance de fragmentos
6. Modelo de clculo de radiacin trmica
7. Casos singulares
7.1. BLEVE
7.2. Boil Over
7.3. Roll Over
ACCIDENTES
3 20 1
FUGA O DERRAME EXPLOSIN DE UN ROTURA DE
DE FLUIDO RECIPIENTE A PRESIN UN EQUIPO
4
CAUDAL DEL ESCAPE
5 15 16
FASE
FASE GAS BIFSICO
LQUIDA
6
CHORRO 19 21
JET CHARCO
BLEVE
EVAPORACIN
7
IGNICIN 17
POSIBLES CONSECUENCIAS
INSTANTNEA CHARCO
8 18
Dardo IGNICIN
de fuego
(Jet Fire)
10
FORMACIN DE UNA
NUBE DE GAS
12
IGNICIN
13 15
Bola de Fuego
UVCE
(Fire Ball)
MENORES MAYORES
23 9 14 2
DAOS
FLUJO TRMICO SOBREIMPRESIN PROYECCIN

TOXICIDAD
FRAGMENTOS
11 22
DAOS
DIFUSIN Y
EXTENSIN
DISPERSIN
DETERMINACIN DEL NIVEL DE DAO
(FUENTE: Ruiz Iturregui, J, M,1989:26).

Figura 3.8. rbol de posibles consecuencias
3.3.3. Metodos para el clculo de daos
El clculo de daos tiene que ser evaluado con posteriori-

dad al clculo de los efectos fsicos del propio siniestro y tiene
por objeto analizar la agresin del accidente sobre el medio que
rodea a la instalacin (DGPC, 1994c).
Para tal clculo, deberan estudiarse:

Los efectos sobre las personas (zonas de intervencin,
alerta, etc.).
Los efectos sobre las instalaciones (distancias correspon-
dientes al umbral de daos reparables, destruccin total,
efectos sinrgicos, domin, etc.).
El efecto sobre el medio ambiente (atmsfera, agua, te-
rreno, biotopos, etc.).
Una estimacin de la incertidumbre del resultado obteni-
do (modelos de vulnerabilidad de las personas por acci-
dentes graves: mtodo Probit).
El clculo de vctimas deber ponderarse con las distintas
condiciones meteorolgicas.
El mtodo Probit (Probability Unit), es un mtodo que par-

te de una manifestacin fsica de un incidente y nos da como
resultado una previsin de los daos a las personas expuestas al
incidente (nmero de heridos, nmero de vctimas, etc.).
La frmula empleada para este modelo de vulnerabilidad se
basa en una funcin matemtica de carcter emprico extrada
de estudios experimentales:
Pr = a + b ln V
Donde:
Pr : Funcin Probit de probabilidad de dao sobre la po-
blacin expuesta.
a : Constante dependiente del tipo de lesin y tipo de car-
ga de exposicin.
b : Constante dependiente del tipo de exposicin.
V : Variable que representa la carga de exposicin.
El valor Probit permite determinar el porcentaje de la po-

blacin expuesta que se ver afectada por un determinado nivel
de lesiones o por muerte a causa de una determinada carga de
exposicin.
La variable dependiente Pr se establece como una variable

aleatoria segn una distribucin normal, con valor medio de va-
lor 5 y desviacin estndar de valor 1 (50% correspondiente al
valor 5) (Turmo, 1991).
En este sentido existen ecuaciones Probit de vulnerabilidad
para (TNO y APA, S/f):
1. La inhalacin de sustancias txicas (intoxicacin).
En este caso:
V = Cn t; luego: Pr = a + b ln Cn t
Siendo:
C : Concentracin (ppm=partes por milln).
t : Tiempo de exposicin (minutos).
n : Exponente sin dimensiones (0,6-3).
Se dispone de valores para a y b tabulados para las sus-
tancias ms txicas y comunes. Esta ecuacin no es apli-
cable para concentraciones relativamente bajas y tiempos
de exposicin muy prolongados, su uso est restringido a
consecuencias agudas e inmediatas. Igualmente, debe te-
nerse en cuenta que la poblacin que efectivamente est en
riesgo es la ubicada en los exteriores, ya que los individuos
que se encuentran en los lugares cerrados se pueden con-
siderar al abrigo de los efectos letales.
2. Las radiaciones trmicas (quemadura).

En este caso, si tenemos escapes de gases inflamables y
lquidos inflamables, se puede producir un charco ar-
diendo, una explosin o un chorro con llamarada, y la ra-
diacin trmica ser la principal causa de lesiones. El
mtodo supone que todo aquel que se encuentre en el in-
terior de la nube ardiendo morir, y que los que se en-
cuentren en la zona externa de la nube se vern afectados
en funcin de la distancia y el tiempo, aunque este se
considerar breve.
El grupo TNO, nos presenta distintas ecuaciones Pro-

bit (con t para el tiempo e I para la intensidad de radia-
cin trmica en W/m2) para incendios de tipo fogonazo
(flash fire), en el caso de:
Personas protegidas con ropas:
Pr = 37,23 + 2,56 ln(tI4/3)
Sin proteccin:
Pr = 36,38 + 2,56 ln(tI4/3)
Afectados con quemaduras de 2.o grado:
Pr = 43,14 + 3,0188 ln(tI4/3)
Afectados con quemaduras de 1.er grado:
Pr = 39,83 + 3,0186 ln(tI4/3)
3. Las explosiones (sobrepresin).

En este caso se hace una distincin entre consecuencias
directas (lesiones pulmonares y tmpanos) e indirectas
(lesiones por proyeccin de fragmentos y por impacto
del cuerpo contra obstculos). Eisenberg propone las si-
guientes ecuaciones:
Muerte por lesiones pulmonares:
Pr = 77,1 + 6,91 ln(P)
Con P como sobrepresin mxima en N/m2.
Rotura de tmpano:
Pr = 15,6 + 1,93 ln(P)
Muerte por impacto del cuerpo:
Pr = 46,1 + 4,821 ln(J)
Con J como el impulso en Ns/m2.
Lesiones por impacto del cuerpo:
Pr = 39,1 + 4,45 ln(J)
3.3.4. Mtodos para el clculo del riesgo total resultante

En esta fase nos dispondramos a emitir un juicio sobre la
tolerabilidad o aceptacin del mismo. La dificultad estriba en
la eleccin del criterio, el cual se basar en las diferentes defi-
niciones del riesgo (especialmente en la de riesgo individual y
social), de forma que segn cada definicin, el criterio de tole-
rabilidad podr ser distinto.
En este sentido, tanto el Royal Society Study Group
(RSSG) que public en 1983 un estudio sobre la evaluacin del
riesgo, como el Health and Safety Executive proponen un ries-
go individual intolerable de 103/ao, considerando como acep-
table o trivial un riesgo de 106/ao e incluso 105/ao, en cual-
quier tipo de circunstancias. Segn estos organismos, entre
ambos valores debern tomarse medidas preventivas para la re-
duccin del riesgo.
Sin embargo el riesgo individual es a menudo una condi-
cin insuficiente, ya que existe un rechazo por parte de la so-
ciedad a la posibilidad de que un accidente pueda provocar un
nmero elevado de muertes. Por otra parte el riesgo individual
puede ser aceptable segn los criterios anteriores an cuando
exista un riesgo social alto. As el RSSG no sugiere ningn va-
lor mximo para este riesgo, mientras que el Advisory Com-
mitee on Major Hazards indica que cualquier accidente grave
en una instalacin no nuclear que pudiera implicar 10 o ms
muertes debera tener una probabilidad menor de 10-4 por ao,
aunque se considera que 2,10-4 podra ser el umbral de riesgo
socialmente tolerable.
Como ndice representativo de determinados sectores te-
nemos el FAR (Fatal Accident Rate), que se define como el
nmero de accidentes mortales por 108 horas de exposicin a
un peligro (equivale a 1.000 empleados trabajando durante
toda la vida) y que en la industria qumica segn Kletz, se en-
cuentra alrededor de 4,2 debidos a riesgos convencionales y 2
por riesgos qumicos. Como datos FAR por actividades pu-
blicados por la Administracin britnica en 1979, disponemos
de la (DGPC, 1994c):
Tabla 3.43. Valores FAR en funcin de la actividad

Actividad FAR
Industria de la confeccin 0,15
Permanecer en casa 1,0
Industria del automvil 1,3
Industria de la madera 3,0
Industria qumica britnica 4,0
Industria mecnica 7,0
Agricultura 10,0
Minera 12,0
Industria Pesquera 35,0
Construccin 64,0
Aviacin 250
Boxeo profesional 7.000
Viajar en coche 57
Vida en el hogar 3
En cuanto a los riesgos individual y social, estos se repre-

sentan generalmente en curvas de isoriesgo uniendo puntos de
igual riesgo alrededor de la instalacin, e identificando las reas
de especial vulnerabilidad, o tambin en grficas de frecuencia-
nmero de victimas, u otras de similares caractersticas.
Otra tcnica utilizada en este momento de la valoracin es el
anlisis de sensibilidad de los resultados, realizado en funcin
de las medidas preventivas que se pueden adoptar, y que resul-
ta muy til a la hora de decidir las medidas que hay que im-
plantar.
4
Mtodos complejos
de evaluacin de riesgos.
Higiene Industrial, Ergonoma
y Psicosociologa Aplicada
4.1. LOS RIESGOS HIGINICOS.

LA HIGIENE INDUSTRIAL
En este subepgrafe vamos a describir las principales etapas

del procedimiento general de evaluacin de los riesgos higini-
cos, sin entrar a describir los numerossimos mtodos existentes
para cada tipo de contaminante del medioambiente de trabajo,
que seran ms que suficientes para escribir una enciclopedia.
Sobre estos riesgos conviene destacar dos caractersticas, en
primer lugar la existencia de tecnologa relativamente econ-
mica para cuantificar la intensidad con la que se encuentran
presentes los contaminantes ambientales (medida de concen-
traciones, niveles de ruido o radiacin, etc.). En segundo, la
creciente disponibilidad de datos que relacionan dicha intensi-
dad con los daos a la salud que se puede esperar que aparez-
can, como consecuencia del contacto entre el hombre y los
contaminantes (exposicin).
En estos tipos de contaminantes, la intensidad suele expre-
sarse como dosis (dosis efectiva mnima, dosis efectiva 50 y
dosis efectiva mxima o dosis letales) (Fremap, 1992a), con-
cepto que corresponde tanto a la cantidad inhalada por unidad
de tiempo en el caso de contaminantes qumicos, como a la
191
energa recibida por unidad de tiempo, en el caso de contami-

nantes energticos. El dao suele expresarse como el porcen-
taje de trabajadores que padecern una determinada patologa
(enfermos) al cabo de una exposicin que dure toda la vida la-
boral: dicho porcentaje se denomina respuesta.
La relacin existente entre la intensidad del factor de riesgo
y el dao que produce suele denominarse dosis-respuesta
(ver Figura 4.1). Dicha relacin no es conocida con detalle ms
que para un nmero muy limitado de contaminantes higinicos,
existiendo tan solo datos parciales para la mayora de aquellos.
A fin de proteger la salud de los trabajadores, los gobiernos
nacionales (o las organizaciones supranacionales, como la
Unin Europea) suelen establecer reglamentariamente limita-
ciones a la intensidad con la que pueden estar presentes los
contaminantes higinicos en los puestos de trabajo, dichas li-
mitaciones suelen definirse, para los contaminantes qumicos,
como el valor mximo admisible de la concentracin media
existente en el puesto de trabajo durante un cierto periodo de
referencia, que suele ser la jornada de trabajo estndar de ocho
horas. Para otros tipos de contaminantes se adoptan criterios
equivalentes (nivel de ruido, intensidad de radiacin, etc.).
100 RESPUESTA
75
50
25
0 10 20 30 40 50 60 7 0 80 90 100
DOSIS
(FUENTE: Castejn Vilella, E, 1995:8).

Figura 4.1. Relacin dosis-respuesta.
MTODOS COMPLEJOS DE EVALUACIN DE RIESGOS. HIGIENE INDUSTRIAL... 193
En realidad, a cada nivel de dosis corresponder un nivel

de respuesta o porcentaje de enfermos; por lo tanto, para
cualquier lmite que se tome para la dosis, o dosis mxima,
existir una determinada respuesta tolerada mxima o dao
socialmente admitido (Lmites de exposicin profesional,
TLVs, BEIs, BLVs, Criterios NIOSH, AAOO, BOSH,
IVO, CCP, etc.).
En el sentido de lo comentado hasta aqu, y para el clculo
de la magnitud del riesgo, tendremos que el periodo de tiempo
significativo ser la totalidad de la vida laboral, y el dao es-
perado, la diferencia entre la respuesta a la dosis recibida y
la respuesta a la dosis mxima tolerada. Adems, puesto que la
relacin entre la dosis y la respuesta se considera biunvoca (ya
que no podemos considerar en la mayora de los casos los fac-
tores intrnsecos adicionales, susceptibilidad, sexo, edad, etc.,
ni alguno de los extrnsecos adicionales, hbitos alimenticios,
alcohol, tabaco, etc.), nos ser ms simple comparar dosis que
respuestas para el clculo del riesgo (Castejn, 1995).
En este contexto, conviene definir la Higiene Industrial,
que es la tcnica no mdica que se encarga de estudiar las re-
laciones y efectos que produce sobre el trabajador el contami-
nante (fsico, qumico y biolgico) existente en su lugar de
trabajo. La Higiene Industrial puede clasificarse en cuatro ra-
mas (Fundacin Mapfre, 1996):
Higiene Terica: Esta rama trata de analizar las relacio-

nes dosis-respuesta y establecer estndares de concen-
tracin.
Higiene de Campo: Es la rama que estudia la situacin
higinica en el ambiente de trabajo (deteccin de los con-
taminantes, tomas de muestras, etc.).
Higiene Analtica: Realiza la determinacin cualitativa y
cuantitativa de los contaminantes.
Higiene Operativa: Lleva a cabo la eleccin y la reco-
mendacin de los mtodos de control.
Vemos pues, que todas las ramas son necesarias para llevar
a cabo la evaluacin de los riesgos, y aunque este trabajo no
pretende ser un tratado de Higiene Industrial, consideramos
obligado que al menos hagamos algunas precisiones.
As por ejemplo, los contaminantes pueden clasificarse en:
Qumicos:
1. Slidos (polvo, humo, etc.).
2. Lquidos (niebla, bruma, etc.).
3. Gaseosos (gas, vapor, etc.).
Fsicos:
1. Ruido.
2. Vibraciones.
3. Termohigromtricos.
4. Presin.
5. Campos electromagnticos.
6. Etc.
Biolgicos:
1. Virus.
2. Bacterias.
3. Protozos.
4. Etc.
Otra clasificacin que podemos hacer es teniendo en cuen-

ta el efecto fisiopatolgico que producen en el hombre:
Asfixiante.
Txicos.
Cancergenos.
Sistmicos.
Alrgico.
Irritantes.
Neumoconitico.
Corrosivo.
Mutgeno.
Teratgeno.
Infeccioso y/o parasitario.
Etc.
Adems, en el ambiente de trabajo pueden existir uno o

varios contaminantes, por lo que los efectos pueden ser:
Simples: producidos por el contaminante en cuestin de

forma aislada.
Aditivos: cuando varios actan sobre el mismo rgano.
Potenciadotes: cuando unos contaminantes potencian el
efecto de otros.
Por otro lado las vas de entrada en el organismo de los con-

taminantes son varias:
Respiratoria.
Cutnea.
Digestiva.
Absorcin mucosa.
Parenteral.
En cuanto a las formas de expresar las concentraciones,

estas son muy numerosas: p.p.m., mg/m3,atm, lux, dB, etc.,
mientras que al tratarse de contaminantes de muy distinta na-
turaleza, los dispositivos para su identificacin, medicin y
toma de muestras son muy especficos y distintos.
4.2. EL PROCESO DE EVALUACIN

DEL RIESGO HIGINICO
En general, ser el higienista de campo el protagonista de

la evaluacin de los riesgos, pues el realizar el estudio y re-
conocimiento del ambiente y condiciones de trabajo, identifi-

cando y evaluando los riesgos higinicos y sus posibles causas,
y para esto se apoyar en la encuesta higinica y los datos su-
ministrados por la Higiene Analtica, que contrastar con los
valores suministrados por la Higiene Terica, para a partir de
esta, estudiar y proponer las medidas de control ms adecuadas
mediante la Higiene Operativa.
Respecto a la complejidad del asunto, hay que pensar que
en los procesos de produccin puede haber una gran variedad
de agentes contaminantes, que se presentarn de forma distinta
en las diferentes fases del proceso, y en los que adems se rea-
lizarn distintas tareas por parte de los operarios, variando las
distancias a las fuentes de emisin, la frecuencia de exposicin,
las corrientes de aire, etc.
Adems, los equipos de medicin pueden introducir incer-
tidumbres. En cualquier caso, ante esta situacin es necesario
encarar una estrategia de muestreo que asegure la representati-
vidad de la muestra que se tome en el puesto de trabajo del
contaminante.
En este sentido la estrategia comprende dos fases:
1. La evaluacin de la exposicin laboral, que comparare-

mos con el valor lmite.
2. Mediciones peridicas de comprobacin de que las con-
diciones de exposicin no han cambiado.
En el caso de agentes qumicos en la atmsfera de trabajo,

las normas UNE-EN 689 sobre Atmsferas en el lugar de
trabajo. Directrices para la evaluacin de la exposicin por in-
halacin de agentes qumicos para la comparacin con los va-
lores lmites y estrategia de la medicin y UNE-EN 482 sobre
Atmsferas en el lugar de trabajo. Requisitos generales rela-
tivos al funcionamiento de los procedimientos para medicin
de agentes qumicos, sin olividarnos de la gua del
R.D. 374/2001 sobre agentes qumicos, nos indican los proce-
dimientos a seguir especficamente para los contaminantes qu-
micos, aunque muchos de los aspectos tratados pueden utili-

zarse en otros tipos de contaminantes higinicos.
Generalizando, ante un problema de higiene industrial, la
actuacin del higienista en la evaluacin de la exposicin sue-
le seguir los siguientes pasos:
1. Encuesta higinica.
2. Evaluacin de la exposicin.
3. Evaluacin del riesgo.
4. Seleccin de medidas de prevencin y control del riesgo.
Pasamos a continuacin a detallar cada uno de los cuatro
pasos enumerados.
1. La encuesta higinica
En primer lugar hay que aclarar que existen muchos tipos

de encuestas higinicas, una de las posibles clasificaciones es la
realizada en funcin de la tcnica de Higiene Industrial que
la utiliza, aunque en este apartado nos referimos a la encuesta
higinica que emplea en la Higiene de Campo. La encuesta no
es ms que la recopilacin de datos referentes al trabajo, la vida
extralaboral, y otros datos que puedan tener alguna influencia
sobre la exposicin del trabajador a los agentes contaminantes.
En definitiva, se trata de identificar las exposiciones poten-
ciales y los factores de exposicin en el lugar de trabajo, as
como las variables relacionadas con las actuaciones y com-
portamiento del individuo.
Entre otros datos podemos recopilar los siguientes:
Productos manipulados en el puesto de trabajo.

Productos que por alguna causa puedan hallarse presentes
en la zona de trabajo, aunque no se manipulen.
Composicin de los productos.
Contaminantes fsicos presentes (ruido, condiciones tr-
micas, radiaciones).
Tiempo de exposicin laboral a cada contaminante, diario

y semanal.
Actividades extralaborales con posible exposicin y tiem-
po de exposicin.
Hbitos de trabajo que puedan implicar riesgo.
Habituacin a otros txicos: tabaco, alcohol, droga.
Manifestaciones patolgicas, si se han presentado.
Datos referentes al proceso de produccin y al tipo de tra-
bajo efectuado.
Tiempo de permanencia en el puesto.
Resultados de los reconocimientos mdicos efectuados.
2. Evaluacin de la dosis incorporada al organismo

Una vez definidos los contaminantes que pueden estar pre-
sentes en el puesto de trabajo, si son susceptibles de crear un
riesgo, se evala la dosis incorporada al organismo, previa
evaluacin de la exposicin.
Dicha exposicin puede llevarse a cabo en 3 etapas:
Una estimacin inicial. De acercamiento mediante el co-
nocimiento de las fuentes emisoras, el ritmo de produc-
cin, la dispersin de los agentes debida al movimiento
del aire, etc.
Un estudio bsico. Que ya proporciona una informacin
cuantitativa mediante las mediciones anteriormente reali-
zadas, mediciones en instalaciones o en procesos de tra-
bajo, etc.
Un estudio detallado. El estudio detallado tiene por obje-
to suministrar informacin vlida y fiable sobre la expo-
sicin, cuando est prxima al valor lmite.
Para la evaluacin de la dosis, en el caso de contaminantes
qumicos, el primer paso es confirmar o descartar la posible in-
corporacin por vas distintas a la respiratoria, que son difcil-
mente evaluables.
Si pueden presentarse otras vas, sera conveniente un con-

trol biolgico adems del control ambiental. Sin embargo, no
todos los productos permiten una fcil deteccin de sus meta-
bolitos en sangre u orina. Por tanto, el procedimiento a seguir
debera ser poner los medios para evitar vas de incorporacin
distintas a la respiratoria y evaluar esta ltima.
Para la evaluacin de la dosis inhalada o recibida, se pla-
near una estrategia de muestreo. Dicha estrategia consiste
en decidir los puestos a muestrear, el numero de muestras a to-
mar y su distribucin en la jornada o periodo de definicin, la
norma de muestreo adecuada, las operaciones que interesa
evaluar, etc.
En cuanto a la seleccin de los trabajadores para las medi-
ciones de la exposicin, puesto que tomar una muestra repre-
sentativa de trabajadores exigira elegir normalmente un n-
mero muy importante de ellos, y se correra el riesgo de no
considerar a trabajadores altamente expuestos, lo recomendable
es clasificar a los trabajadores en grupos homogneos, y tomar
de cada grupo una muestra representativa.
Fundamental es el juicio profesional de la homogeneidad en
la evaluacin, aunque como regla general consideraremos ho-
mogneo un grupo en el que la exposicin de cada uno de los tra-
bajadores sea mayor que la mitad o menor que el doble de la me-
dia aritmtica del grupo, en el caso de contaminantes qumicos.
En cuanto al tamao de la muestra, como regla general de-
ber hacerse en al menos un trabajador de cada diez en un
grupo homogneo, aunque ser preciso el criterio profesional
del tcnico. Obviamente, cuando la exposicin se produce me-
diante picos, es necesario evaluarla utilizando los requisitos
de los lmites de corta duracin.
Como criterio de seguridad, cuando la media aritmtica de
las mediciones de exposicin est prxima a la mitad1 del valor
lmite, es probable que algunos resultados superen dicho valor.
1
Obviamente, no ser lo mismo en contaminantes qumicos que en la exposi-
cin al ruido.
En concreto para un contaminante cuyo estndar abarque un

periodo de definicin de ocho horas o para una jornada de
ocho horas de duracin, las distintas estrategias segn NIOSH
son (Fundacin Mapfre, 1996:159):
La muestra nica de periodo completo: Se toma durante

la totalidad de la jornada o tiempo de definicin estndar.
Muestras consecutivas de periodo completo: A lo largo
de toda la jornada se obtienen dos o ms muestras de
igual o distinta duracin.
Muestras consecutivas de periodo parcial: Tomas de
igual o distinta duracin cubren parte del tiempo de ex-
posicin o definicin del estndar.
Muestras puntuales: Por imposicin del sistema de
muestreo (por ejemplo, medidores de lectura directa no
continua) el periodo de toma de muestras se reduce a mi-
nutos o segundos.
Tabla 4.1. Nmero mnimo de muestras por jornada de trabajo

en funcin de la duracin de una muestra
Duracin de la muestra N.o mnimo de muestras

por jornada de trabajo
10 s 30
1 min 20
5 min 12
15 min 4
30 min 3
1h 2
>2h 1
(FUENTE: UNE-EN 689:1995.)
Cada estrategia de muestreo tiene sus ventajas e inconve-

nientes, pero estrictamente la ptima, dejando aparte los costes,
es la estrategia de mediciones consecutivas de periodo completo.
Una vez decidida la estrategia de muestreo, se deben tomar
las muestras, muestras que exigirn instrumentacin diferente
para el caso de contaminantes qumicos, fsicos o biolgicos.
Lo normal es muestrear a la altura de la zona de respiracin,
audicin, etc.
Como orientacin de la enorme variedad de elementos para
la obtencin de la muestra, y por lo tanto de la extensin del
tema, exponemos una lista de mtodos de muestreo y disposi-
tivos (Fundacin Mapfre, 1996):
Medio ambiente qumico:

Muestreo activo.
Medicin directa de contaminantes: Segn se trate de
gases y vapores (colorimtricos, elctricos, trmicos, qui-
mielectromagnticos, electromagnticos, magnticos,
etc.), aerosoles (pticos, elctricos, piezoelctricos, etc.).
Toma directa de muestras de aire: Bolsas inertes y je-
ringas (sobre todo para contaminantes en forma gaseosa).
Concentracin de los contaminantes sobre un soporte
de captacin: Soluciones absorventes (impingers o bor-
boteadores), membranas porosas (con filtros de mezclas
de esteres, de celulosa, fibra de vidrio, cloruro de polivi-
nilo, trefln, plata, etc., si son en forma de polvo cicln,
impactador en cascada, captador de partculas respira-
bles), slidos absorventes (carbn activo, gel de slice,
hopcalita, almina y polmeros porosos XAD, poropak,
Chromosorb, tenax, etc.).
Muestreo pasivo.
Captadores pasivos para compuestos orgnicos ines-
pecficos y especficos para formaldehido, xido de eti-
leno y ciertas sustancias inorgnicas.
Muestreo biolgico.
Aire exhalado (viales) y sangre y orina (anlisis cl-
nico).
Medio ambiente fsico:

Ruido (sonmetros convencionales o integradores,
dosmetros, analizadores de distribucin estadstica, ana-
lizadores de frecuencia)
Vibraciones (equipos mecnicos, e integrados por sis-
temas mecnicos, elctricos y pticos)
Ambiente trmico (termmetros de bulbo, termopares,
termorresistencias y termistores, termmetro hmedo, hi-
grmetros, anemmetros, termoanemmetros, velme-
tros, etc.).
Radiaciones (dosimetros de rea: detectores de cente-
lleo, detectores de semiconductores, cmaras de ioniza-
cin, contador proporcional, contadores Geiger-Mller;
dosmetros personales: cmaras de ionizacin de bolsillo,
dosmetros de pelcula, dosmetros termoluminiscentes.
Iluminacin y ambiente cromtico (luxmetros).
Medio ambiente biolgico:

Tcnicas de muestreo ambiental de microorganismos
(sedimentacin, recogida en medio lquido, filtracin,
impactacin mediante el Recolector de Andersen de 6
niveles o de 1 nivel, recolector de hendidura CASELLA,
Recolector de RCS, Muestreador SAS, etc.), Tcnicas
de muestreo de microorganismo en superficies (placa de
contacto y Frotis).
El segundo paso en la evaluacin es analizar la representa-

tividad de los resultados obtenidos, para lo cual se realiza un
tratamiento estadstico de los datos. Hay que tener presente
una serie de errores, valga como ejemplo el caso del accidente
nuclear de Chernobil, donde los errores de evaluacin durante

el mismo se estiman del orden del 50% (Calvo, 1997).
Los errores se pueden clasificar en (Fremap, 1992a):
Errores sistemticos en el proceso de medicin, en la ca-
libracin, por mal uso del equipo, por error de transcrip-
cin de los datos aportados por el propio mtodo, errores
subjetivos del propio higienista, errores vinculados a las
condiciones meteorolgicas, etc.). Estos errores no pue-
den ser tratados estadsticamente.
Error aleatorio debido a errores en los equipos de mues-
treo por ejemplo por fluctuaciones del caudal.
Variaciones aleatorias de la concentracin a lo largo de la
jornada laboral de un da para otro o de un momento a otro.
Para evaluar estos errores suelen tomarse distintas muestras,
aunque en el caso de los sistemticos solo podemos corregirlos
antes de realizar el anlisis estadstico. Los errores suelen se-
guir una distribucin normal (errores de muestreo o de anlisis
de las muestras) o log-normal (errores por oscilaciones de la
concentracin ambiental, con concentraciones que cubren un
amplio rango de valores, sin posibilidad de valores inferiores a
cero), aunque puede ajustarse a otro tipo de distribucin.
En cualquier caso, para que podamos realizar una afirma-
cin sobre las concentraciones de exposicin en el puesto de
trabajo, el margen de concentraciones hallado (lmite superior
e inferior de un intervalo que contenga el verdadero valor de la
exposicin con un nivel de confianza del 95 por ciento) debe
estar por completo por encima o por debajo del estndar. (Mu-
tua Universal, S/fa).
3. Evaluacin del riesgo

Una vez muestreado el contaminante, analizado por la Hi-
giene Analtica (que determina el contenido de las muestras en
laboratorio), habremos de obtener un intervalo de concentra-
ciones o de dosis a la que se encuentra expuesto el trabajador.

En este sentido, la concentracin de la exposicin laboral es la
media aritmtica de las mediciones en una misma jornada de
trabajo, respecto del periodo de referencia correspondiente al
valor lmite del agente considerado. En el caso de tiempos de
muestreo diferentes, hay que tenerlo en cuenta ponderando los
valores en el tiempo.
Posteriormente hemos de valorar el riesgo, comparndolo
con los estndares que nos proporciona la Higiene Terica. El
nacimiento de esta rama de la Higiene puede situarse en de la
dcada de 1930 a 1940, cuando comenzaron a desarrollarse
en la URSS, Alemania y EE UU los primeros estudios sobre l-
mites de exposicin, basados en la experimentacin animal y
estudios epidemiolgicos.
En el II Simposio Internacional de 1963 en Pars, se intro-
dujeron los conceptos de lmite techo para sustancias irritantes,
sensibilizantes y narcticos y un valor medio ponderado en el
tiempo para sustancias con efecto acumulativo y en 1950 la
American of Governmental Industrial Hygienists (ACGIH)
public por primera vez una propuesta de Valore Lmites Um-
brales, o TLVs.
En este sentido, entre los estndares o valores lmites de
exposicin determinados por la Higiene Terica, destacan no-
tablemente los TLVs, relacin de valores admisibles en el am-
biente de trabajo para sustancias qumicas, agentes fsicos e
ndices biolgicos de exposicin, publicados anualmente por la
ACGIH, como ya hemos comentado, y que son lmites reco-
mendables y no una frontera entre condiciones seguras y peli-
grosas; adems la ACGIH puntualiza que son de uso exclusivo
para el ambiente industrial de trabajo, y se expresa especial-
mente la no validez para determinados casos, como por ejemplo
la contaminacin atmosfrica de una poblacin (ACGIH, 1999).
Ya hemos dicho que existen otros valores lmites, publica-
dos por AENOR, ISO y organismos nacionales de distintos Es-
tados. Destacamos a partir de la publicacin del Real Decreto
374/2001, de 6 de abril, sobre proteccin de la salud y la segu-
ES
LIBERADO DETERMINACIN POR ESCRITO IDENTIFICACIN Y
MEDICIN DE LA (S)
EL PRODUCTO SI PUEDE QUE ALGN SI MEDICIN DE TODOS
EXPOSICIN (ES)
START QUMICO AL TRABAJADOR ESTE EXPUESTO LOS TRABAJADORES
TRABAJADOR (ES)
AMBIENTE DE AL PRODUCTO QUMICO A CUYA EXPOSICIN
CON MXIMO RIESGO
TRABAJO? CONCENTRACIONES > NA? SEA > NA
NO NO
EXPOSICIN (ES)<NA LPE > EXPOSICIN > NA
STOP
SE
PREVEEN
CAMBIOS MEDICIN DE LA
NO EXPOSICIN COMO
FUTUROS
EN EL MNIMO CADA 2
PROCESO? MESES
SI EXPOSICIN > LPE
NO
NOTIFICACIN DE LOS
TRABAJADORES, TRABAJADOR
ESTABLECIMIENTO DE CON DOS
CONTROLES, MEDICIN DE MEDICIONES
LA EXPOSICIN DE ESTOS CONSECUTIVAS
TRABAJADORES COMO < NA
MNIMO MENSUALMENTE
SI
EXPOSICIN > LPE
(FUENTE: Fundacin Mapfre, 1996.)
Figura 4.2. Estrategia de muestreo y determinacin de la exposicin

laboral recomendada por Niosh
ridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con los

agentes qumicos durante el trabajo y el documento del INSHT
(1999) sobre Lmites de Exposicin Profesional, los VLA (Va-
lores lmites ambientales) y los VLB (Valores lmites biolgi-
cos) que en la actualidad son la principal referencia en Espaa.
Resumiendo diremos en cuanto a los VLA que dispone-
mos de los siguientes lmites normalmente:
Valor Lmite Ambiental-Exposicin diaria (VLA-ED).
Concentracin lmite, ponderada en el tiempo para una
jornada normal de 8 horas y 40 horas semanales, a la
cual la mayora de los trabajadores pueden estar expues-
tos, da tras da, sin sufrir efectos adversos.
Valor Lmite Ambiental-Exposicin de Corta Duracin
(VLA-EC).Es un complemento del anterior, y se refie-
re a la concentracin lmite a la que los trabajadores pue-
den estar expuestos durante un corto espacio de tiempo

(normalmente 15 minutos) sin sufrir irritacin, cambio
crnico o irreversible en los tejidos o narcosis importante.
Lmites de desviacin (LD).Son complementarios de
los VLA, utilizndose para controlar las exposiciones por
encima del VLA-ED, dentro de una misma jornada de
trabajo. En cuanto a los agentes que no tengan especifi-
cado el VLA-EC no deber superarse durante ms de 30
minutos en la misma jornada laboral 3 veces el VLA-
ED y en ningn momento 5 veces el VLA-ED.
Estos lmites estarn sujetos a correcciones por la carga de
trabajo, mezcla de contaminantes, composicin variable del
contaminante, turnos de trabajo especial (Brief y Scala, OSHA,
Farmacocintico de Hickey y Reist), etc.
Finalmente tendremos las tres conclusiones siguientes:
a) La exposicin es superior al valor lmite. Esto exigira
identificar las razones por la que esto sucede y tomar las
medidas apropiadas, adems de repetir la evaluacin y
aplicar las medidas apropiadas.
b) Si la exposicin es muy inferior al valor lmite es pro-
bable que esta situacin permanezca as largo plazo,
por lo que no son necesarias evaluaciones peridicas,
aunque s comprobar regularmente que esta situacin
contina as.
c) Si la exposicin no da valores encuadrables en los p-
rrafos anteriores, se necesitan mediciones peridicas,
aun cuando sea posible que la exposicin sea inferior al
valor lmite.
4. Seleccin de medidas de prevencin

y el control del riesgo
En general, los mtodos utilizados para reducir o eliminar
los riesgos van a actuar sobre tres reas diferentes:
Foco de generacin del contaminante: con objeto de im-

pedir la formacin de este, o en caso de generarse, impedir
su paso hacia la atmsfera del puesto de trabajo. Puede ac-
tuarse mediante el diseo o modificacin del proceso, en-
cerrando o aislando el proceso, sustituyendo el producto,
utilizando mtodos hmedos, extraccin localizada, etc.
Medio de difusin: para evitar que el contaminante ya
generado se extienda por la atmsfera del puesto de tra-
bajo. Actuando mediante la limpieza, ventilacin general,
aumento de la distancia entre el emisor y el receptor, sis-
temas de alarma, etc.
Receptor, protegiendo al operario: para que el contami-
nante no penetre en su organismo. Actuando mediante,
formacin e informacin, disminucin del tiempo de ex-
posicin, encerrando al operario, mediante proteccin in-
dividual, higiene personal, etc.
En cada tipo de contaminante, las medidas de control exi-
girn los clculos y diseos de ingeniera acordes con las ca-
ractersticas del riesgo, lo que da idea del nivel de conoci-
mientos tcnicos que son necesarios para ello.
4.3. EVALUACIN DE LA ATMSFERA

EN EL LUGAR DE TRABAJO
En general, podemos diferenciar entre la evaluacin del
riesgo higinico con un solo contaminante o con varios conta-
minantes presentes, y para la evaluacin numrica necesitamos
el VLA-ED, la concentracin del contaminante encontrada en el
ambiente (Ci), y el tiempo de exposicin al riesgo en h/da (t).
Evaluacin del riesgo higinico con un solo

contaminante
Lo primero sera determinar el porcentaje de Dosis Mxima
Permisible (%DMP) a partir de:
Ci t
%DMP = 100 = K
VLA - ED 8
Si K > 100 entonces existe riesgo higinico.
Si K < 50 entonces no existe riesgo higinico.
Si 50 < K < 100 entonces existe riesgo dudoso.
Deben tenerse en cuenta las siguientes circunstancias:
Si Ci > 5 VLA-ED, entonces es este valor y no el %DMP
el que nos indicar la existencia de riesgo. Esto es as por-
que an con valores muy bajos de %DMP, para cortas
exposiciones podra existir riesgo higinico.
Si se superan los valores de VLA-ED pero el tiempo de
exposicin del trabajador al riesgo es corto, debern uti-
lizarse los lmites de desviacin (LD).
En determinados casos se podr realizar una valoracin
semanal en lugar de diaria, en particular siempre que se
trate de contaminantes qumicos de largo periodo de in-
duccin y existan variaciones sistemticas. En este caso
la comparacin con el VLA-ED se realizar con la Ex-
posicin Semanal (ES), calculada mediante:
EDn
ES =
5
Evaluacin del riesgo con varios contaminantes presentes
Podemos encontrarnos dos casos:
Que los efectos sean independientes para cada uno de
los contaminantes, por lo que deber cumplirse para todos
ellos que:
ED1 < VLA ED1 y EC mx1 < VLA EC1
ED2 < VLA ED2 y EC mx2 < VLA EC2

EDn < VLA EDn y EC mxn < VLA ECn
Que los efectos sean aditivos (o txicos sistmicos) o se

tenga incertidumbre sobre su independencia. En este caso
se calcular el valor de K, tal como sigue:
E1 E E E E
+ 2 + 3 + 4 ++ n = K
VLA1 VLA2 VLA3 VLA4 VLAn
Si K > 1 entonces existe riesgo higinico.

Si K < 0,50 entonces no existe riesgo higinico.
Si 0,5 < K < 1 entonces existe riesgo dudoso.
A la vez, cada contaminante debe cumplir independiente-

mente las condiciones anteriores.
El valor del VLA de la mezcla se determina a partir de la
expresin anterior donde:
n
E Emezcla Emezcla
VLAi =
VLAmezcla
, siendo VLmezcla = n
Ei
.
i =1 i
VLA
i =1 i
Al igual que los VLA o los TLVs, tenemos los VLB o los
BEIs que son Valores Lmites Biolgicos o ndices de Expo-
sicin Biolgica, y que representan los niveles de alerta de la
respuesta biolgica a un compuesto qumico o alguno de sus
metabolitos, y son determinados como bioequivalentes a los
VLA o TLVs.
Disponemos de:
IB dosis, que mide la concentracin del agente o de al-

guno de sus metabolitos en un medio biolgico del tra-
bajador.
IB de efecto, que sirve para identificar alteraciones bio-
qumicas reversibles, inducidas por el agente qumico al
que est expuesto el trabajador.
En cualquier caso, para la evaluacin de contaminantes

qumicos especficos regulados por la legislacin, ser preciso
tener en cuenta la misma. Se resume en la Tabla 4.2.
Tabla 4.2. Evaluacin de contaminantes qumicos especficos

regulados en la legislacin
Agente Directiva Reglamentacin
Plomo R.D. 374/2001.
Benceno Convenio OIT Resolucin M.T. BOE 11/3/77.

97/42/CE Pendiente trasposicin.
Agentes cancergenos 90/394/CEE R.D. 665/1997
Prohibicin agentes
especficos 88/364/CEE R.D. 88/1990.
Amianto 83/477/CEE O.M. 31-10-84.

O.M. 7-11-84.
91/382/CEE O.M. 26-7-93.
Cloruro de vinilo 78/610/CEE O.M. 9-4-86.
4.4. LA EVALUACIN DE OTROS AGENTES

HIGINICOS
Como ejemplos ilustrativos de otros tipos de lmites co-
mentaremos algunosw de los ms utilizados, como son:
Ruido:
El RD 1316/1989 de 27 de octubre establece una serie
de lmites con cuatro valores frontera y significativos,
80 dBA, 85 dBA, 90 dBA, adems de un valor mximo
de pico no superable en ningn momento de 140 dBA.
Este reglamento nos indica los medios para llevar a cabo
el muestreo (sonmetros y dosmetros), la evaluacin,
revisiones peridicas de las evaluaciones y mdicas, etc.

Existe una directiva comunitaria en la actualidad que re-
duce el valor mximo admisible de 90 dBA a 87 dBA.
Vibraciones:
Existen diversas normativas (ISO, ACGIH, AFNOR,
DIN, etc.). En el caso de las ISO destacaremos:
ISO-2631(1978). Evaluacin de la exposicin hu-
mana a vibraciones globales del cuerpo.
ISO-2631-1(1985). Especificaciones generales.
ISO-2631-2 (1989). Vibraciones continuas e in-
ducidas por choques en los edificios.
ISO-5349 (1986). Vibraciones mecnicas: gua
para la medida y evaluacin de la exposicin hu-
mana a las vibraciones transmitidas por la mano.
Normas que establecen ndices para vibraciones en
todo el cuerpo, en funcin de los valores de confort re-
ducido (CR), eficacia reducida (FR) y lmite de exposi-
cin dado por la norma.
Otras normas de referencia son: UNE-ENV 25349,
UNE-ENV 28041,
Ambiente termohigromtrico:
Destacamos los siguientes mtodos, an cuando algu-
nos mezclan situaciones de confort y se relacionan de
nuevo en la segunda parte de este captulo al comentar los
mtodos en ergonoma:
ndice de sobrecarga calrica, vlido para valorar
el confort trmico y el estrs trmico por calor.
ndice de temperatura de globo y de bulbo hme-
do (WBGT), vlido para el estrs trmico por ca-
lor en exposiciones continuas.
Indice de sudoracin requerida, vlido para si-
tuaciones de estrs trmico.
ndice de valoracin medio de Fanger, vlido

para el confort trmico o para ambientes trmicos
que no disten excesivamente del confort.
Normas de referencia son: UNE-EN 27243, UNE-
EN 27726, UNE-EN ISO 11079, UNE-EN ISO 7730.
Iluminacin:
Disponamos de los lmites de la OGSHT (1971) que
se establecan en su art.28, en la actualidad derogado por
el Anexo IV del Real Decreto 486/1997 de 14 de abril
por el que se establecen las disposiciones mnimas de
seguridad y salud en los lugares de trabajo (se incluyen
los lmites en la segunda parte de este captulo).
As mismo, disponemos de la norma ISO-8995.
(Echeazarra y Arberas, 1997).
Otros lmites que hay que considerar son entre otros
los de amianto, cloruro de vinilo monmero, plomo, ben-
ceno, etc.
Exposicin a campos electromagnticos:

La Norma ENV 50166 trata de la exposicin a cam-
pos electromagnticos de frecuencias comprendidas entre
0 y 10 kHz (Parte 1) y entre 10 kHz y 300 GHz (Parte 2).
Otras normas de referencia son:
Radiaciones ionizantes:
R.D.53/1992 y R.D.413/1997
Radiacin ptica (UV, visible, IR):

TLV ACGIH, ICNIRP Guidelines para visible-IR,
1997 INIRC/IRPA Guidelines para UV 1991, confirma-
das por ICNIRP en 1996
Radiacin ptica laser:

UNE-EN 60825-1/A11.
ICNIRP Guidelines 1996.
Ultrasonidos:
TLV ACGIH.
4.5. LA EVALUACIN DE LOS AGENTES

ERGONMICOS Y PSICOSOCIOLGICOS
En primer lugar queremos dejar claro que somos conscien-

tes de que, en ltima instancia, todos los riesgos laborales de-
rivan de la organizacin del trabajo, del entorno del trabajador
y de una mala adaptacin del puesto de trabajo al trabajador;
sin embargo, en la bibliografa suelen denominarse as a los
riesgos de origen psicosocial e incluso a los que originan fatiga,
disconfort, etc. (Castillo, 1989; Castejn, 1995; Mutua Uni-
versal, 1997b; Rodrguez, Ardid y Garca, 1999 y otros).
Tambin queremos subrayar la importancia que la LPRL da
a este tipo de factores de riesgo y que queda reflejada en su art.
15.1.d sobre los principios de la accin preventiva, tal y como
sigue:
Adaptar el trabajo a la persona, en particular en lo que res-

pecta a la concepcin de los puestos de trabajo, as como a la elec-
cin de los equipos y los mtodos de trabajo y de produccin, con
miras en particular, a atenuar el trabajo montono y repetitivo y a
reducir los efectos del mismo en la salud.
Sin embargo, el hecho de que dichos problemas sean moti-

vo de atencin por la empresa como parte de sus actuaciones
en materia preventiva, no significa que su evaluacin no intro-
duzca dificultades especiales en lo referente a la relacin causa-
efecto entre el riesgo y el dao. Esta relacin en el caso de la
fatiga y los efectos en la salud que puede sufrir el trabajador

debido al ambiente fsico y atmosfrico del trabajo, se estable-
ce de forma relativamente sencilla y de manera parecida al
caso de los riesgos higinicos, o en su caso de los riesgos de
accidente, no olvidemos que segn recoge la Fundacin Mapfre
(1995:XX), y define la Asociacin Espaola de Ergonoma, la
Ergonoma es:
La ciencia aplicada de carcter multidisciplinar que tiene

como finalidad la adecuacin de los productos, sistemas y entornos
artificiales a las caractersticas, limitaciones y necesidades de sus
usuarios, para optimizar su eficacia, seguridad y confort.
Y segn Gueland, Beauchesne, Gautrat y Roustang (1975)

es el:
Anlisis de las condiciones de trabajo que conciernen al espacio

fsico del trabajo, ambiente trmico, ruidos, iluminacin, vibracio-
nes, posturas de trabajo, desgaste energtico, carga mental, fatiga
nerviosa, carga de trabajo y todo aquello que pueda poner en peligro
la salud del trabajador y su equilibrio psicolgico y nervioso.
Y por lo tanto, la Ergonoma no se ocupa nicamente del

confort, como corrobora Page del Pozo (1999:30), responsable
de Biomecnica Ocupacional del Instituto de Biomecnica de
Valencia, cuando expone que la Ergonoma se considera como
algo secundario dentro del mundo preventivo, por asociar err-
neamente los problemas ergonmicos con meras cuestiones de
comodidad. No obstante, queremos dejar constancia de una de-
finicin dada a nuestro entender contradictoria con el enfoque
anterior, por uno de los autores de ms peso en esta disciplina,
Grandjean, que en su obra Precis dErgonomie, considera a la
Ergonoma como el estudio de estados intermedios entre bie-
nestar y enfermedad, en funcin de la carga de trabajo.
Algo ms compleja pero tambin abordable se presenta la
evaluacin de factores como la carga fsica y los efectos sobre
el confort de los factores ambientales.
Sin embargo no resulta tan fcil obtener medidas objetivas

para evaluar la carga mental ni los factores psicosociales (Fun-
dacin Mapfre, 1995). Adems, en estos casos tenemos el
problema de que las consecuencias son difciles de establecer
a nivel individual; as un incremento de absentismo puede
ser debido a un cambio en el estilo de mando, pero esto es una
respuesta colectiva y solo puede evaluarse de forma colectiva.
Pero aun si la actualizacin del riesgo debido a la organiza-
cin del trabajo pudiera manifestarse mediante la prdida de
salud individual (como en los trabajadores que realizan traba-
jos a turnos rotativos), tendramos el problema aadido de
que en la mayor parte de los casos las afectaciones no son es-
pecficas del riesgo en cuestin, ni siquiera de riesgos exclu-
sivamente laborales, ya que se entremezclarn riesgos exter-
nos al trabajo.
Por otro lado, tenemos que descontar al nivel de dao
esperado un nivel de fondo, al igual que hacamos con los
riesgos qumicos, fsicos y biolgicos, nivel que en este caso no
es el umbral de dao socialmente admitido, ya que este con-
cepto no est definido para los riesgos psicosociales y no pro-
cede, en esta situacin habr que descontar la respuesta mnima
del sistema sociotcnico que es la empresa, respecto al dao
considerado, como argumenta Castejn (1995).
Muchas metodologas de evaluacin tratan de separar y
marcar los lmites entre las consecuencias ocasionadas por un
riesgo higinico o de accidente y las que ocasionan disconfort o
insatisfaccin; sin embargo, dicha frontera es subjetiva y difu-
sa cuando los efectos son fsicos o fisiolgicos y aunque es ms
clara para los efectos psquicos, no es menos verdad que se
hace de nuevo difusa debido a la evidencia de que los daos
psquicos pueden provocar efectos psicosomticos a nivel fi-
siolgico (trastornos digestivos, hipertensin arterial, insomnio,
sarpullidos, etc.).
Las tcnicas preventivas que se ocupan de estos factores de
riesgo son la Ergonoma y la Psicosociologa, y an cuando las
fronteras entre ambas disciplinas es necesariamente borrosa, ya
que las dos son multidisciplinares por definicin, podramos

decir que en general la Ergonoma se va a ocupar de la carga f-
sica, el ambiente fsico-qumico y la carga mental, aunque esta
se reconoce por algunos autores como mbito de estudio de la
Psicosociologa (Fundacin Mapfre, 1995; Ibermutuamur,
1997b), y la Psicosociologa se va a encargar de la carga men-
tal y los factores psquicos y sociales, an cuando algunos in-
troducen el trmino psicologa ergonmica, para tomar como
mbito de estudio tambin a los dems factores (Rodrguez,
Ardid y Garca, 1999). Queremos subrayar el carcter multi-
disciplinar de ambas disciplinas, mediante lo que Gutirrez, en
el prlogo de Oborne, D. J. (1987:10-12) expone, introducien-
do una larga lista de disciplinas, ms de 23, que contribuyen a
desarrollar la Ergonoma (Gutirrez denunciaba por otro lado,
la falta de textos traducidos al espaol de autores tan impor-
tantes como Murrell, 1971).
En este sentido es de sealar que el RSP, cuando en su
Anexo III define las disciplinas preventivas, toma como una de
ellas y de forma muy significa, a la Ergonoma y Psicosocio-
loga considerando ambas una sola especialidad. En este orden
de cosas, y aun reconociendo la multidisciplinaridad, en fun-
cin de la formacin de origen de cada autor, este hace recaer
mayor peso en su disciplina as, Jouvencel (1994) refuerza el
papel de la Medicina, Fisiologa, Anatoma, etc., en la Ergo-
noma, la Fundacin Mapfre (1994:XXII) parece darle mayor
peso a los ingenieros cuando advierte que Murrell, al que se le
considera el fundador de esta disciplina, promovi junto con
otros ingenieros, fisilogos y socilogos la Ergonomics Re-
search Society en 1949, mientras que Leplat y Cuny (1977:32)
aludiendo a Lahy (psiclogo) en un artculo publicado en 1930
con un ingeniero del que no dice el nombre, le otorga el mrito
de haber realizado una declaracin de principios sobre la Er-
gonoma incluso antes de su propia creacin.
Bien, a pesar de las lagunas de conocimiento, la falta de re-
glamentaciones y publicaciones de tipo tcnico, como reco-
noce Page del Pozo (1998:119), queremos dejar constancia de
que existen numerosos mtodos que analizan estos riesgos,

tanto desde el punto de vista de un factor aislado en particular,
como de varios factores y riesgos a la vez. Estos mtodos son
de todo tipo, complejidad y nivel de cuantificacin. En reali-
dad, este tipo de mtodos puede constituir ms que sobrada-
mente motivo de numerosas lneas de investigacin, con una
complejidad aadida, su carcter multidisciplinar.
Como mtodos de evaluacin disponemos por ejemplo de la
clasificacin de la Tabla 4.3 realizada por Carlos Antonio Ro-
drguez Gonzlez (1999:16-17), en funcin de los aspectos y
riesgos evaluados:
Las metodologas de evaluacin van a tener como objetivo
las condiciones de trabajo en general; es decir, van a cubrir di-
versos aspectos de la organizacin empresarial tales como los
que siguen (Fundacin Mapfre, 1994:5):
1. El contenido del trabajo en s mismo.

Inters intelectual de la tarea.
Tipo de trabajo: ejecucin, control, etc.
Monotona.
Responsabilidad y cualificacin.
Posibilidad de desarrollo personal.
2. Parte material del trabajo.

Condiciones y seguridad e higiene.
Ubicacin y espacio fsico.
Confort operacional (esttico y dinmico).
Confort ambiental.
3. Factores organizacionales.
Horarios de trabajo y descansos.
Salarios.
Estabilidad de empleo.
Poltica de empresa.
Tabla 4.3. Tipos de evaluacin de riesgos especficas sobre

aspectos de Ergonoma y Psicosociologa
Estudios Normas/Mtodos
ergonmicos/psicosociolgicos
Mquinas Normas armonizadas UNE-EN, Manual
de diseo de T. S. ClarK y E. N. Corlett.
Pantallas de visualizacin Gua INSHT/488, UNE-EN-29241.
UNE-EN-ISO-9241.
Puesto de trabajo en general RENAULT, LEST, AET (Rohmert-
Landau), SAVIEM (Van Devyfer),
BOIS, Grandjean, KIMMEL, MEST,
FAGOR, ISO 6385.
Manejo de cargas Gua INSHT/487,AFNOR NX 35-109.
Esfuerzos repetitivos RENAULT, RULA, OWAS, Electro-
miografa.
Espacios de trabajo (concepcin del ISO 6385.
puesto)
Carga de trabajo fsica (esfuerzos y UNE-81425, UNE-EN-28996, NTP-177,
posturas) Electrocardiografa.
Condiciones ambientales(ruido) Curvas NC, curvas PNC.
Condiciones ambientales (vibraciones) UNE-ENV 25349 (mano), UNE-EN-
ISO 10819 (guante), ISO 2631 (cuerpo).
Condiciones ambientales (iluminacin) Gua del INSHT/486, ISO 8995, ISO
7730.
Condiciones ambientales (confort UNE-EN-ISO 7730, ISO 8996, UNE
trmico) EN 28996, IMV (Fanger), IVM, ITE-
ITEC, ISO 7726, UNE EN 27726.
Condiciones ambientales (ventilacin) Gua INSHT/486, UNE 100-011.
Condiciones ambientales (edificio Estudios de calidad del aire.
enfermo)
Carga de trabajo mental EPT, LEST, RENAULT, MEST, FA-
GOR, ANACT, ISO 10075.
Organizacin del trabajo (en general) ANACT, ISL, TST, UNE 81-425
(FUENTE: Rodrguez Gonzlez, C. A., 1999:8.)

4. Factores psicosociales.
Caractersticas del trabajo (objetivos, valores, tamao,
actitudes, etc).
Informacin y comunicacin.
Relaciones interpersonales.
Caractersticas del mando.
Preferimos utilizar no obstante la siguiente clasificacin de

los aspectos o variables que deben tenerse en cuenta en la eva-
luacin ergonmica de los puestos de trabajo, sobre la que es-
tructuraremos el contenido del resto del captulo:
1. Aspectos referentes al puesto.

2. Aspectos referentes al trabajador.
3. Aspectos referentes a la organizacin.
Veamos primeramente una definicin de estos aspectos,

para posteriormente analizar en mayor profundidad algunos
de ellos.
1. Aspectos referentes al puesto.Estos, a su vez, se pue-

den clasificar en aspectos del comportamiento o con-
ductuales, y aspectos fsicos del puesto.
1.1. Aspectos del comportamiento o conductuales del
puesto. Estos fueron establecidos por Hackman y
Oldham (1976; 1980), y aunque han sido amplia-
dos posteriormente, en realidad se trata solo de
particularidades de los primeros:
a) Variedad en las habilidades: grado en que un
trabajo necesita una variedad de habilidades
para realizar una gama variada de actividades y
procedimientos diferentes. La variedad est re-
lacionada con la diversificacin horizontal del
puesto, haciendo referencia al mbito o ampli-
tud del puesto.
b) Identificacin con la tarea: Grado en que un

empleado lleva a cabo una parte o la totalidad
de su trabajo y, adems, puede identificar cla-
ramente los resultados de su esfuerzo. As, el
trabajador debe estar en condiciones de ver o
comprender su trabajo como parte de un todo,
como parte de una secuencia con un principio y
un fin visibles. Es ms gratificante realizar por
entero un producto o prestar por completo un
servicio. Por tanto, la tarea realizada por un in-
dividuo debe tener suficiente entidad como para
percibir que ha logrado algo como consecuencia
de su trabajo (Fernndez, 1998).
c) Significacin o trascendencia de la tarea: grado
en el que un trabajo tiene un impacto en las
personas, tanto en la organizacin como en el
entorno. La significacin aumenta cuando los
trabajadores comprenden que su trabajo tiene
un impacto sustancial sobre el bienestar fsico o
psicolgico de otras personas.
d) Autonoma: grado en el que un trabajo genera li-
bertad, independencia y discrecionalidad en el
empleado, en cuanto a programacin y determi-
nacin de procedimientos empleados para lle-
varlo a cabo. La autonoma, as considerada, es
la que condiciona el sentimiento de responsabi-
lidad personal sobre los resultados. Cuando un
trabajador tiene autonoma percibe que los re-
sultados de su trabajo dependen ms de su propia
iniciativa y esfuerzo que de las detalladas ins-
trucciones de sus supervisores. Por consiguiente,
autonoma y responsabilidad son dos factores
que van ntimamente unidos.
e) Retroalimentacin: grado en el que un empleado
recibe informacin directa mientras trabaja en
relacin a su nivel de eficacia y rendimiento. La
retroalimentacin puede ser intrnseca al trabajo

mismo o provenir de una fuente externa (direc-
cin, clientes u otros empleados).
f ) Otros autores incluyen caractersticas adicio-
nales como la interaccin del puesto de trabajo
(grado en el que el puesto requiere comunica-
cin con otras personas, por motivos de trabajo
o independientes del trabajo), o las posibilida-
des de carrera y desarrollo (oportunidades que
tiene el trabajador de adquirir nuevos conoci-
mientos en el mbito de su profesin que, en
definitiva, le garantizan su empleabilidad), la
posibilidad de integrar el trabajo en la vida
familiar, social, etc., la participacin, el nivel
de responsabilidad y riesgo asociado, muy uni-
do como hemos dicho al de autonoma, el esta-
tus social del puesto, etc.
Superando la especializacin del puesto de tra-
bajo de Taylor, y basada fundamentalmente en estas
caractersticas del puesto de Hackman y Oldman, la
tcnica ms utilizada en el diseo del puesto de tra-
bajo, teniendo en cuenta los aspectos del comporta-
miento o conductuales, ha sido la diversificacin del
puesto de trabajo, diversificacin conseguida me-
diante:
a) La rotacin del puesto.
b) La ampliacin de las tareas.
c) El enriquecimiento de las tareas y el em-
powerment.
d) Los equipos autodirigidos.
1.2. Aspectos fsicos del puesto, entendidas como los
que afectan a la esfera del puesto de trabajo pero
determinados internamente por la organizacin. Es-
tos, a su vez, pueden ser referentes al:
a) Medio ambiente fsico-qumico-biolgico del

puesto, como la temperatura ambiental en el
puesto, el grado de humedad, el ruido, la conta-
minacin ambiental, etc.
b) Carcter geomtrico-dimensional del puesto,
como la posicin de trabajo, el alcance de los
planos de trabajo, el mobiliario, los instrumen-
tos y utensilios, etc.
c) Exigencias fsicas y mentales del puesto, enten-
didas como las exigencias de movilizacin que
se exige al trabajador en cuanto a mecanismos
fsicos y mentales que tiene que poner en mar-
cha para realizar la tarea, y que van a determi-
nar la carga de trabajo.
2. Aspectos referentes al trabajador.Se refiere a todas

las caractersticas del ocupante del puesto de traba-
jo, es decir, a todas aquellas que nos informan sobre
cmo es la persona. El registro de las mismas compren-
der tanto cualidades fsicas como psquicas, aptitudes,
actitudes, personalidad, cultura, nivel de renta, nivel so-
cial, etc. Dependiendo del tipo de puesto a ocupar nos
centraremos en unas o en otras.
3. Aspectos referentes a la organizacin.Son las varia-

bles organizativas directamente relacionadas con la or-
ganizacin en la que est inserto el puesto. Entre ellas
destacamos el ambiente o entorno de la organizacin, la
estructura, la estrategia, la actividad y la cultura.
3.1. Por ambiente o entorno en el que se desenvuelve la
organizacin entendemos el conjunto de objetos,
personas y dems organizaciones que rodean a un
sistema especfico, incluyendo las fuentes de insu-
mos que utiliza y los receptores de los bienes o ser-
vicios producidos. Se distinguen dos tipos de am-
biente: el general, o entorno social de todas las or-

ganizaciones existentes en una sociedad dada, y el
medio ambiente especfico o de la tarea, conjunto de
componentes con los cuales la organizacin se rela-
ciona de forma intensa, directa y constante por razn
de la naturaleza de su actividad, cercano al concepto
de puesto de trabajo como aqu venimos conside-
rndolo. Tambin el medio ambiente puede ser ca-
racterizado en funcin de su mayor o menor varia-
bilidad (probabilidad de cambios) dndose entornos
dinmicos o turbulentos y estticos; en funcin de su
complejidad (cantidad de elementos que son signifi-
cativos para su actividad) teniendo entornos sim-
ples y complejos; hostilidad (amenazas para la or-
ganizacin que pueden interferir en el logro de sus
objetivos) dndose entornos hostiles o pacficos.
3.2. La estructura organizativa es el patrn establecido
de relaciones entre los componentes o partes de la
organizacin, variable que viene fuertemente con-
dicionada por el ambiente. Al respecto Burns y
Stalker (1961) han concluido que en ambientes tur-
bulentos se dan estructuras orgnicas, flexibles, de
naturaleza adhocrtica, con elevado nivel de co-
municacin informal, mientras que en ambientes
plcidos o estables, las estructuras asociadas eran
de tipo mecnico, rgidas, burocrticas y formali-
zadas, con claras relaciones de autoridad y una pla-
nificacin de las tareas precisa.
3.3. La estrategia entendida como la determinacin a
largo plazo de los objetivos de la organizacin y la
adopcin de los cursos de accin necesarios para la
asignacin de los recursos disponibles en orden al
logro eficiente de dichos objetivos, es una variable
que determina la necesaria congruencia que debe
existir entre objetivos del puesto y objetivos de la or-
ganizacin, para que a travs de la ejecucin de las
tareas inherentes al puesto se contribuya al logro de

los objetivos estratgicos de la organizacin.
3.4. La actividad llevada a cabo por la organizacin es
otra variable o elemento que influye en el diseo de
un puesto, por cuanto es la razn de ser del puesto;
es decir, dependiendo de la actividad que desarrolle
la organizacin, en el puesto se realizarn tareas o
labores de determinado carcter con la utilizacin
de una especfica tecnologa. En la actividad, por
tanto, incluimos factores como la tarea concreta, la
tecnologa usada o el tamao de la organizacin,
aspecto este ltimo que viene condicionado, en
cierto modo, por la actividad y que tambin a su
vez influye en el diseo del puesto.
3.5. La cultura organizativa es otro elemento que inci-
de directamente en el puesto de trabajo. Dentro de
la cultura, entendida en un sentido amplio, inte-
gramos aspectos como los valores compartidos por
sus miembros, las normas implcitas de funciona-
miento, la historia de la organizacin, etc.
No obstante, creemos relevante sealar que los aspectos

indicados influyen los unos en los otros, as una determinada
actividad, cultura o estructura organizativa en la empresa pue-
den delimitarnos determinados aspectos fsicos del puesto, o
conductuales/del comportamiento, mientras que las caracters-
ticas del trabajador, fsicas, psquicas, actitudes, etc., actuarn
sobre el resto de aspectos en sentido anlogo, etc.
Las consecuencias para el trabajador por las deficiencias en
la adaptacin de los aspectos referentes al puesto y a la orga-
nizacin y a las caractersticas del propio trabajador, van a ser
del tipo de las siguientes:
Accidentes laborales.
Enfermedades profesionales.
Fatiga fsica debido a cargas estticas o dinmicas.
Fatiga mental debida a solicitaciones sensoriales, cogni-

tivas e intelectuales.
Trastornos generales y morbilidad debidos a trabajos noc-
turnos y/o turnos.
Falta de autonoma o libertad en la variacin del ritmo de
trabajo.
Falta de responsabilidad e iniciativa en las decisiones.
Imposibilidad o dificultades en la comunicacin con los
compaeros.
Falta de inters en el trabajo por impedir el desarrollo de
sus conocimientos y capacidad intelectual.
Relaciones conflictivas por la organizacin del trabajo y
tipo de mando.
Etc.
En cuanto a la evaluacin, las fases o etapas de un estudio

ergonmico o psicosociolgico son bsicamente las siguientes,
segn Jouvencel (1994):
1. Anlisis de los puestos o tareas.

2. Evaluacin.
A continuacin describiremos estas dos etapas:

1. Anlisis de puestos o tareas.El anlisis de tareas es
tambin la base fundamental de otras tcnicas en el cam-
po de la organizacin y la gestin de personal, como es
por ejemplo la valoracin de los puestos de trabajo.
Consiste en la recopilacin y codificacin de informa-
cin sobre el contenido de los puestos o tareas y la aso-
ciacin de estos con ciertos atributos de los puestos
como la valoracin, la complejidad, la dificultad, etc.
Como tcnicas de anlisis de tareas, las ms aplica-
das son (Fundacin Mapfre, 1994:9-11):
Estudio del trabajo.
Incidentes crticos de Flanagan.
Escala de habilidades requeridas de Fleisman.

Cuestionario de anlisis de puestos de McCormick
(PAQ).
Normalmente se efectuarn por medio de la obser-
vacin consciente o inconsciente, utilizando fotografas,
vdeos, esquemas, cuestionarios sobre opiniones o sen-
timientos, entrevistas, grupos de discusin, consultas,
anlisis sociomtricos, etc.
2. Evaluacin.Los mtodos de valoracin tratan, en la me-

dida de lo posible, de dejar poco espacio a las interpreta-
ciones y proponer criterios fcilmente observables y men-
surables, aunque no es siempre fcil, y como ya hemos
visto, la evaluacin no depende solo del puesto, sino tam-
bin de cada persona en particular y de cada organiza-
cin concreta. No obstante, no debemos dejar de intentar
medirlos por esta razn y s debemos tener en cuenta estas
circunstancias de cara a la interpretacin final, ya que en
cualquier caso al menos servirn para conocer en qu me-
dida nos acercamos o alejamos de las condiciones ideales.
Por esto, y aunque existen mtodos para analizar a
las personas y a la organizacin, nos vamos a centrar en
los mtodos fundamentalmente enfocados a la evalua-
cin de los aspectos que hemos denominados en nuestra
clasificacin como aspectos referentes al puesto, es de-
cir, en los conductuales y fsicos del puesto, aunque se
interpretarn y matizarn las desviaciones de dichas
evaluaciones en funcin de las personas y los aspectos
que hemos denominado de la organizacin.
No obstante, incluso en referencia a los aspectos f-
sicos referentes al puesto, aparentemente bastante obje-
tivables, debemos tener en cuenta que todos los mtodos
no van a ser aplicables a todo tipo de puestos de trabajo.
En algunos casos sencillamente porque dichos aspec-
tos del puesto de trabajo, tales como el ambiente exter-
no, por ejemplo, no sern constantes, como en las obras,

mientras que en otros casos las caractersticas propias de
las actividades y el lugar en el que se realizan lo hacen
difcilmente estandarizable, como por ejemplo en traba-
jos de mantenimiento, en trabajos no repetitivos y sin ci-
clo de trabajo determinado, etc.
En general, con los mtodos de valoracin se pretende
tener una base de partida para un anlisis posterior ms
particularizado y en profundidad, y fundamentalmente
para utilizar sus resultados como referencia a la hora de
medir los progresos respecto a los objetivos fijados.
4.6. LA CARGA FSICA Y MENTAL
En la evaluacin ergonmica del puesto de trabajo, hay

que considerar que el trabajador debe realizar en cualquier tra-
bajo actividades de tipo fsico, que le exigirn esfuerzos de
tipo muscular, y de tipo mental, que le requerir esfuerzos
de tipo psquico. El grado de solicitaciones fsicas y mentales
es lo que denominamos exigencia fsica y mental de trabajo.
Ser casi imposible encontrarnos con trabajos nicamente
fsicos o mentales, aunque para facilitar el tratamiento de la
cuestin, hablaremos de exigencias fsicas o mentales, segn el
que destaque.
Obviamente, una carga que permita al trabajador su desa-
rrollo personal fsico e intelectual, ser deseable. Ms all, la
Exigencias Caractersticas
de la tarea del individuo
Carga de
trabajo
Figura 4.3. Relacin entre la carga de trabajo, las exigencias de la

tarea y las caractersticas del individuo (INSHT, 2002)
carga ser no deseable y deber reducirse. Esto se complica

porque cada individuo tendr unas caractersticas personales di-
ferentes. Cuando las exigencias de la tarea y las caractersticas
del individuo no se encuentren en completa armona, nos en-
contraremos con una carga de trabajo negativa.
La carga de trabajo fsica
Por el solo hecho de estar vivo estamos consumiendo ener-

ga. Obviamente el consumo de energa ser mayor cuando en
vez de estar quietos nos movemos, corremos o saltamos. As, el
metabolismo basal, que depende del sexo, talla, peso, superficie
corporal, etc., est entre 65 y 80 watts, siendo el mnimo re-
querido en condiciones de reposo absoluto. Sin embargo la
eficiencia mecnica es muy baja, as la mayora de la energa,
casi el 95%, se convierte en calor.
Tabla 4.4. Consumo metablico segn actividad
Valor para el clculo

Clases del consumo
metablico medio
(W/m2) (W)
0. Descanso 65 115
1. Consumo metablico bajo 100 180
2. Comsumo metablico moderado 165 296
3. Comsumo metablico alto 230 415
4. Comsumo metablico muy alto 290 520
(FUENTE: INSHT, 2001.)

El consumo de energa podemos calcularlo indirectamente

midiendo el consumo de oxgeno, ya que el nivel de metabo-
lismo est directamente relacionado de forma aproximada, con
el nmero de libros de oxgeno consumido. As, 1 litro de ox-
geno corresponde con una produccin energtica de 4,85 kcal.
A su vez, la frecuencia cardiaca est relacionada con el
consumo de oxgeno. Esta es la razn de que se utilicen para
calcular la carga de trabajo dinmica, como veremos en el si-
guiente apartado.
Adems, aunque en los siguientes apartados se indicarn los
procedimientos ms comnmente utilizados en funcin del
tipo de carga, existen guas para la evaluacin, de entre las
que destacamos la norma UNE-EN 28966-1995, que presenta
numerosas coincidencias con el mtodo LEST, y que utiliza re-
sultados obtenidos por investigadores como Spitzer, Hettinger
o Lehmann.
Desde el punto de vista de la carga de trabajo fsico, tres son
bsicamente las solicitaciones que nos podemos encontrar:
Mover el cuerpo o partes del cuerpo (andar, correr, etc.).

Mover objetos (levantarlos, alcanzarlos).
Mantener una postura del cuerpo (tronco inclinado, gira-
do, brazos levantados).
A partir de estas solicitaciones, el cuerpo comienza com-

plejas reacciones y activa mecanismos para realizar la con-
traccin muscular, lo que nos permite realizar la actividad o del
ejercicio solicitado.
En funcin del tipo de trabajo muscular, hablamos de tra-
bajo dinmico o esttico. Andar o correr obligan a que el ms-
culo se contraiga (acorte) y estire (alargue) rtmicamente (iso-
tnicamente) y lo llamamos trabajo dinmico. Si este trabajo lo
realiza una persona que est en forma lo hace a ritmo adecua-
do, lo podr realizar durante un periodo de tiempo considera-
ble, ya que la contraccin rtmica favorece el riego sanguneo a
la zona que trabaja.
En los casos en que el msculo se contrae y se mantiene la

contraccin un determinado tiempo (isomtricamente), como
por ejemplo cuando soportamos peso o mantenemos una pos-
tura durante un tiempo, entonces lo llamamos trabajo esttico.
Incluso estando quieto sin mantener una carga, los msculos
tienen que ejercer una fuerza de forma constante para que
nuestro cuerpo no se desequilibre.
En cualquier caso, el trabajo fsico nuevamente ser una
combinacin de los dos tipos de trabajo, lo que dificultar la
evaluacin de las solicitaciones. En este caso, adems, la con-
traccin prolongada del msculo comprime los vasos sangu-
neos reduciendo el aporte de sangre al msculo contrado, de
modo que llega una menor cantidad de alimento y oxgeno,
para el trabajo muscular. Esto produce fatiga muscular, lo que
limita el esfuerzo, produce sensacin de calor, hormigueo o do-
lor, etc. Tambin de nuevo, la carga vendr determinada por la
persona en cuestin, lo que dificultar su evaluacin.
La fatiga muscular se recupera con el reposo. Si este reposo
no se realiza o es insuficiente, pueden llegar a desarrollarse
trastornos musculoesquelticos.
La carga fsica dinmica
Para la carga fsica dinmica, los mtodos ms indicados

son los que estiman la energa consumida, tales como la esti-
macin del consumo de oxgeno, o la frecuencia cardiaca, por
ejemplo mediante la utilizacin de un equipo tipo EOSPRINT.
La determinacin del consumo de oxgeno es el mtodo
ms exacto y tambin el ms costoso, y va a necesitar que se
tomen muestras del aire espirado mientras la persona trabaja.
La idea es analizar la concentracin de oxgeno que estar di-
rectamente relacionada con la carga fsica.
No obstante, como la frecuencia cardiaca est relacionada
con el consumo de oxgeno y es ms fcil de medir, aunque menos
exacta, se suele emplear ms el mtodo de la frecuencia cardiaca.
Observando la Figura 4.4 en la que se ha representado el

tiempo en el eje de abcisas y la frecuencia cardiaca en ordena-
das, podemos ver cmo, partiendo del reposo, existe un transi-
torio hasta alcanzar la frecuencia cardiaca de la actividad fsica
de tipo dinmico que se realiza, frecuencia que se mantendr
mientras se sostiene la actividad. Tambin observamos un pe-
riodo transitorio con menor pendiente, al finalizar la actividad
hasta alcanzar el valor de la frecuencia para el reposo. Este
transitorio se denomina deuda de oxgeno, contrada en el tran-
sitorio inicial desde el reposo a la actividad.
FC actividad
FC reposo
REPOSO ACTIVIDAD RECUPERACIN
(FUENTE: Mondelo y Gregori, 1996.)
Figura 4.4. Comportamiento de la FC en un ejercicio dinmico
Una vez calculada la frecuencia cardiaca en actividad y en

reposo, podemos utilizar las expresiones de coste cardiaco,
que nos pueden servir de indicadores de dicha carga.
As tenemos:
Coste cardiaco absoluto (CCA) = FCactividad FCreposo .

FCactividad FCreposo
Coste cardiaco relativo (CCR) = 100.
FCmx.t FCreposo
En la segunda expresin, FC mx.t es la Frecuencia Car-

diaca Mxima Terica de la persona que realiza la actividad, y
se calcula restando de 220 la edad que tenga el trabajador.
A partir de aqu podemos utilizar diferentes criterios,
como el de FRIMAT, que asigna en primer lugar diferentes
valores del 1 al 6, a los diferentes parmetros, frecuencia
cardiaca, incremento de la frecuencia cardiaca, y coste car-
diaco relativo.
Tabla 4.5. Valores de Frimat para distintos parmetros

1 2 4 5 6
FCM 90-94 95-99 100-104 105-109 > 110
FC 20-24 25-29 30-34 35-39 > 40
FCMmx. 110-119 120-129 130-139 140-149 > 150
CCR 10% 15% 20% 25% 30%
(FUENTE: Sol Gmez, 1991.)
Posteriormente sumamos los puntos obtenidos y determi-

namos la dureza de la carga fsica
Tabla 4.6. Dureza de la carga segn criterio FRIMAT

Puntos Dureza de la carga Puntos Dureza de la carga
25 Extremadamente duro. 18 Soportable.
24 Muy duro. 14 Ligero.
22 Duro. 12 Muy ligero.
20 Penoso. 10 Carga fsica mnima.
(FUENTE: Sol Gmez, 1991.)
La carga fsica esttica
En el caso de la carga fsica esttica, la evaluacin es ms

complicada, por no disponer de una variable tan caracterstica y
relacionada con la fatiga como ocurra con la carga fsica di-
nmica y la frecuencia cardiaca.
Como principales mtodos tenemos las tcnicas biomec-
nicas, las mediciones de la actividad muscular mediante elec-
tromiografa, las mediciones de los ngulos articulares y otros
mtodos como los que valoran las posturas. Adems, existen
otras tcnicas ms subjetivas fundamentadas en las sensaciones
de molestia o fatiga.
Como consecuencia de mantener una carga esttica apare-
cen en muchos casos los trastornos musculoesquelticos
(TME), que aunque pueden afectar a cualquier segmento del
cuerpo, se dan principalmente en: codo y hombro, mano y mu-
eca, y en la espalda (zonas cervical, dorsal y lumbar).
En general, los factores asociados a los TME:
a) Factores asociados al puesto y la tarea.

a.1) Factores que se han demostrado asociados a los
TME.
En particular se asocian con los trastornos mus-
culoesquelticos los siguientes aspectos:
1. Adopcin de posturas de trabajo forzadas.
2. Estatismo postural.
3. Aplicacin de fuerzas intensas (incluida la
manipulacin manual de cargas) y de fuer-
zas moderadas pero que implican a poca
masa muscular.
4. Realizacin de gestos repetidos.
5. Tiempo de recuperacin.
a.2) Factores que asociados a los anteriores incremen-
tan el riesgo:
1. Bajas temperaturas.
2. Vibraciones.
3. Uso de guantes.
b) Factores individuales relacionados con los TME.
Entre los factores personales asociados a los TME,
los ms frecuentemente citados son: el sexo, la antige-
dad en el puesto, las patologas asociadas y el modo de
vida.
c) Factores psicosociales asociados con los TME.
El estrs tambin parece estar asociado con los TME,
as las exigencias demasiado elevadas del trabajo, los
conflictos laborales, etc., pueden favorecer la aparicin
de los TME.
En cuanto a metodologas, ISO y CEN tienen grupos de

trabajo sobre Antropometra y Biomecnica encargados de la
elaboracin de normas, entre otros temas, sobre la evaluacin
de las posturas de trabajo, los lmites recomendados para la
aplicacin de fuerzas, la manipulacin manual de cargas, y
las zonas de alcance. Tambin, existen otros mtodos con
mayor o menor reconocimiento internacional, como el
OWAS, RULA, CORLETT, ARMSTRONG, VIRA,
NIOSH, AFNOR, REFA, IBV, etc. Tambin, dentro del es-
tudio de mtodos, existen algunos sistemas para determinar
suplementos de tiempo por fatiga, bastante controvertidos
por los factores que emplea que como hemos visto son de
muy difcil ponderacin.
La carga de trabajo mental
Las nuevas formas de organizacin del trabajo y las nuevas

tecnologas han ido reduciendo la actividad fsica en el trabajo,
y aumentando la actividad mental (controles, trabajos admi-
nistrativos, utilizacin de la informtica, etc.), con el consi-

guiente aumento de la importancia de la carga mental en la eva-
luacin de los puestos de trabajo.
La exigencia mental se define como las solicitaciones de
tipo metal y psquico, es decir, de tratamiento de informacin,
necesarias para la realizacin de un trabajo. La carga lgica-
mente vendr determinada por la capacidad del individuo. Ade-
ms, todo trabajo, incluso aquellos que son fundamentalmente
fsicos, requerirn aunque sea un mnimo tratamiento de la in-
formacin.
Por otro lado, aunque las exigencias mentales de una tarea
se mantengan constantes, no ser lo mismo realizarlas en am-
bientes laborales distintos. As, aunque las exigencias sean ba-
jas, y la persona est muy preparada, si el ambiente es muy
hostil, por ejemplo por temperatura, ruido, falta de iluminacin,
etc., y/o la configuracin geomtrica del puesto es incomoda,
y/o el clima laboral duro e inadecuado, entonces la carga men-
tal puede ser elevada.
En resumen, podemos decir que los factores que determinan
la exigencia mental de una tarea son:
1. El contenido de trabajo, percepcin y tratamiento de la

informacin, es decir, el contenido de la informacin
que debe tratarse en el puesto de trabajo y a la que debe
darse respuesta.
2. Las condiciones ambientales y la configuracin geom-
trica del puesto.
3. Los factores psicosociales y de la organizacin del tra-
bajo.
Centrndonos en los relacionados con el contenido de tra-

bajo, estos se refieren fundamentalmente a la informacin
que el trabajador debe manejar en su puesto de trabajo y a
la que debe dar respuesta. El contenido va a depender por un
lado del procesamiento de la informacin y por otro del factor
tiempo.
Caractersticas personales
Contenido del trabajo. Factores extenos
Contenidos ambientales.
Aspectos psicosociales y de organizacin.
Configuracin dimensional del puesto.
Caractersticas personales
Exigencias de la Capacidad de
tarea respuesta
Carga mensual
Evaluacin Fatiga mental
Acciones
Figura 4.5. Evaluacin de la carga mental
As el procesamiento de la informacin consta bsicamente

de las siguientes fases:
Deteccin de la informacin.
Identificacin, decodificacin e interpretacin de dicha
informacin.
Elaboracin de las posibles respuestas y eleccin de la
ms adecuada.
Emisin de la respuesta.
A su vez, el factor tiempo hay que considerarlo desde dos
perspectivas:
Las exigencias temporales, o la cantidad de tiempo de

que se dispone para elaborar la respuesta y que est rela-
cionado con el ritmo de trabajo.
El nivel de atencin requerido, o el tiempo durante el
cual debe mantenerse la atencin y que est relacionado
con la posibilidad de hacer pausas o de alternar con otros
puestos cuando el trabajo exige un mantenimiento cons-
tante de la atencin, de manera que sea posible la recu-
peracin de la fatiga.
Por otro lado, en el proceso de determinacin de la carga

mental, la capacidad de respuesta del trabajador estar en fun-
cin de las propias caractersticas personales (edad, estado de
salud, fatiga, experiencia, motivacin, inters por la tarea, etc.)
y de los factores externos al entorno laboral (problemas fami-
liares, etc.).
Tipos de carga mental de trabajo
Hay que pensar que el desarrollo personal requiere la utili-

zacin de las estructuras superiores (atencin, memorizacin,
abstraccin y decisin). Adems, la sobrecarga mental puede
resultar positiva pues aumenta la potencialidad intelectual,
mientras que por otro lado existen personas que sienten so-
brecarga antes que otras, y personas que desean trabajos sim-
ples y con escasa responsabilidad. De cualquier forma, tanto la
sobrecarga como la subcarga (que empobrece intelectualmente)
pueden considerarse en general negativos.
De esta forma, si hablamos de muchas o pocas exigencias
complejas intelectuales nos referimos a sobrecarga o subcarga
cualitativa. Pero si hablamos de factor tiempo, entonces nos re-
ferimos a subcarga o sobrecarga cuantitativa.
La sobrecarga cuantitativa se produce cuando se han de
realizar muchas operaciones en poco tiempo, es una carga ex-
cesiva de los mecanismos sensomotores. Esto puede deberse al
gran volumen de trabajo o ritmo impuesto y/o a la necesidad de

mantener una atencin sostenida, es decir, a las exigencias
temporales. La subcarga cuantitativa se refiere a aquellas si-
tuaciones en las que el trabajador tiene que realizar poca can-
tidad de tareas o trabajo.
La sobrecarga cualitativa, en cambio, se produce en situa-
ciones en las que al trabajador se le plantean unas solicitaciones
mentales o intelectuales excesivas en relacin con sus conoci-
mientos y habilidades, es decir, la sobrecarga cualitativa no sig-
nifica que el trabajador tenga demasiado trabajo, sino que este
es demasiado complejo o difcil. La subcarga cualitativa se re-
fiere a tareas demasiado simples o sencillas.
Medidas a tomar en el diseo del puesto de trabajo
Las medidas sern del tipo de las siguientes:
Facilitar la percepcin e interpretacin de la informa-

cin, as como la respuesta, analizando las seales utili-
zadas, la presentacin de la informacin, los controles
usados, el diseo del puesto, etc.
Disear la organizacin del trabajo de forma adecuada,
sobre todo en cuanto a ritmo, pausas, o mediante la am-
pliacin de tareas o el enriquecimiento, etc.
4.7. EL DISEO Y EVALUACIN GEOMTRICA

DEL PUESTO DE TRABAJO
El diseo y evaluacin geomtrica del puesto de trabajo

tiene como objetivo fundamental adaptar el espacio fsico del
puesto de trabajo al trabajador, y puede considerarse que abar-
ca desde la distribucin en planta de los puestos, pasando por la
distribucin de los espacios en el puesto de trabajo, hasta el di-
seo de mobiliario, herramientas y utensilios.
En todo caso, el diseo y la configuracin geomtrica del

puesto de trabajo debe permitir al trabajador moverse y cam-
biar de postura, ya que no hay postura que sea buena si es fija y
no puede variarse, as como utilizar con comodidad las herra-
mientas, utensilios y mobiliario, lo que aconseja que sean com-
patibles las posturas de pie y sentado, y el que sea ajustable a
voluntad.
Con el fin de alcanzar estos objetivos en el diseo del pues-
to, debemos partir de los datos antropomtricos de la poblacin
de potenciales usuarios. La antropometra estudia las dimen-
siones del cuerpo humano para diferentes cuestiones, objetivos
mdicos, diseo de muebles, de herramientas, etc. Podemos
distinguir entre antropometra esttica, que estudia las dimen-
siones del cuerpo humano sin movimiento, y la antropometra
dinmica, que s considera el movimiento y est relacionada
con la biomecnica.
La precisin requerida a los datos antropomtricos en er-
gonoma es muy variable, as los milmetros son mucho ms
importantes cuando nos referimos al dimetro de los dedos de
la mano, que si nos referimos a la altura del cuerpo. Adems, es
interesante saber que el hombre modifica fcilmente sus di-
mensiones con las posturas y movimientos, adems de que las
dimensiones varan a lo largo del da, y tambin de la vida.
Los datos antropomtricos de una poblacin se distribuyen
aproximadamente como una normal (aunque con la lgica
tendencia de incremento de dimensiones de las generaciones
ms jvenes), lo que no significa que deba disearse para va-
lores medios, ya que esto inutilizara el uso del lugar en mu-
chos casos, puesto, mquina o herramienta para una gran can-
tidad de trabajadores. Lo ideal sera disear adaptando el
puesto de trabajo a cada trabajador, y si es factible econmi-
camente, as debera hacerse. Sin embargo en muchos casos
esto puede resultar antieconmico, por lo que lo normal es
disear para el 90% de la poblacin usuaria, es decir, para
todos aquellos cuyas dimensiones se encuentran entre el 5
percentil y el 95 percentil.
Obviamente, para las dimensiones internas de un puesto se

suele utilizar el percentil 95, con el fin de que entren los de ma-
yor dimensin, mientras que para las dimensiones externas se
suele utilizar el percentil 5, para que lleguen los ms pequeos.
Normalmente la antropometra utilizar para tomar los datos
antropomtricos instrumentos tales como el antropmetro (para
medir dimensiones lineales o transversales), el gonimetro y el
flexmetro (para medir ngulos entre articulaciones), la cinta
mtrica (para medir permetros), la balanza clnica, la silla an-
tropomtrica, el video, etc. Estos datos antropomtricos van a
ser de dos tipos, los que tomaremos con la persona sentada y
los que tomaremos con la persona de pie.
As definiremos dimensiones como:
Anchura: lnea recta que mide de un punto a otro en ho-

rizontal, cruzando de lado a lado el cuerpo o un segmen-
to de este.
Grosor: lnea recta que mide de un punto a otro en hori-
zontal, de delante hacia atrs del cuerpo.
Distancia: es una lnea recta que mide de un punto a otro,
entre dos marcas del cuerpo.
Curvatura: es una medida de un punto a otro, siguiendo
un contorno, que no suele ser cerrado ni circular.
A la hora de tomar los datos antropomtricos, ser preciso

medir desnudo, o casi, a las personas y con superficies de so-
porte, suelo, asiento, plataformas u otro tipo de planos, de tipo
no comprensibles.
Disponemos de la Norma EN 979 sobre vocabulario, ca-
ractersticas y medidas antropomtricas del cuerpo humano,
que nos define una lista de medidas con puntos de referencia y
aparatos a utilizar para su medida.
Ser preciso obtener medidas tales como la altura popltea,
la distancia sacropopltea, distancia sacrortula, altura de mus-
loasiento, muslosuelo, codo desde asiento, alcance mnimo del
brazo, alcance mximo del brazo, etc.
Figura 4.6. Medidas antropomtricas
Para el diseo geomtrico-ergonmico de los puestos de

trabajo, primero debe determinarse la posicin de trabajo o
postura principal (tumbado, sentado, acostado, agachado, etc.,
aunque normalmente hablaremos de la postura de sentado o en
bipedestacin, es decir, de pie) y posteriormente considerar
los lmites de alcance en los planos de trabajo sagital, la altura
de trabajo (tomado a la altura de la mesa o superficie de traba-
jo), los lmites de alcance en el plano horizontal y, por ltimo,
los espacios libres para el puesto.
La posicin de trabajo
La mejor solucin siempre es la ms flexible, en la que el

usuario pueda elegir libremente entre sentado y de pie, como he-
mos dicho antes. As, puede reducirse la fatiga postural. Si esto no
es posible, se prefiere la posicin de sentado, y si no de semisen-

tado, que al menos ayuda a descargar las piernas y la espalda.
Obviamente, para manejar cargas o realizar esfuerzos, es me-
jor la posicin de pie, aunque produzca un mayor consumo ener-
gtico. Si el plano de trabajo est fijado y est muy por encima de
la altura de los codos o cuando existan alcances horizontales im-
portantes, por encima de los 60 cm o verticales muy bajos, infe-
riores a los 60 cm, tambin es aconsejable la postura de pie.
En cualquier caso tambin debern considerarse las dimen-
siones y caractersticas de las herramientas utilizadas, as como
de la pieza de trabajo.
En la Figura 4.7 se indica un diagrama de decisin para la
Puesto de trabajo
Puesto fijo Puesto no fijo
Cargas ligeras Cargas pesadas
Con sitio para Sin sitio para

De pie con
miembros miembros
apoyo
inferiores inferiores
El operario se El operario se
levanta menos levanta ms Sentado de pie
10 veces/h 10 veces/h
Sentado
De pie
normal
(FUENTE: norma AFNOR 35-104:1983.)
Figura 4.7. Posicin principal de trabajo

evaluacin y diseo de la posicin o postura principal de traba-

jo en funcin de algunos requisitos del puesto y de la tarea.
Los lmites de alcance en los planos de trabajo
1. Lmites de alcance en el plano sagital
En la Figura 4.8 se muestra un criterio de evaluacin de tres

zonas, que resultan de trazar dos curvas: la primera corres-
ponde al alcance logrado solo con los antebrazos y la segunda
al alcance logrado con una extensin igual a las 3/4 partes de
todo el brazo. Resultando las siguientes zonas:
ZONA A.rea de trabajo aceptable.

ZONA B.Manipulacin espordica.
ZONA C.rea de trabajo inadecuada.
2. La altura del plano de trabajo
En general, el plano de trabajo debe situarse aproxima-

damente a la altura del codo del usuario, aunque como re-
glas generales de diseo, podemos seguir los siguientes cri-
terios:
Para trabajos de precisin que requieran cierta agudeza
visual, la altura de trabajo debe situarse entre 10 y 15
cm por encima de la altura de los codos.
Tareas de montaje que no requieran el uso excesivo de
fuerza, 5 a 10 cm por debajo de la altura de los codos.
Tareas que requieran aplicar fuerza en sentido vertical, 15
a 20 cm por debajo de la altura de los codos.
Zona A
Zona B
Zona C
A B C
hi
hi
h
0 20 40 60 80
Figura 4.8. Criterio de evaluacin de los lmites de alcance en el

plano sagital
3. Los lmites de alcance en el plano horizontal
Utilizamos el mismo criterio de tres zonas del plano sagital.

Existir un rea normal de trabajo para la mano derecha y
otra rea normal para la mano izquierda, y la interseccin de
ambas ser el rea normal para ambas manos, tal como nos in-
dican las reas de Farley o de Squires.
Idntico criterio en los planos sagital y horizontal pode-
mos tomar pero en cuanto al campo visual.
Los espacios libres del puesto

En el diseo ser preciso considerar tambin los espacios li-
bres del puesto, es decir, aquellos destinados al acceso para re-
Zona A
Zona B Alcance mximo con
Zona C el brazo estirado
(cm)
60
C 40
A 20
0
60 40 20 20 40 60 (cm)
Figura 4.9. Lmites de alcance en el plano horizontal
Zona A
Zona B
Zona C o
20 20 o
15o 15o
C
15o
B Horizontal B A A
B
A 15o C C
A
B 15o
C
15o
Campo visual en el plano sagital Campo visual en el plano horizontal
Figura 4.10. Lmites del campo visual
paraciones y mantenimiento, para acceder y salir al puesto,

por exigencias reglamentarias, para poder trabajar con utensi-
lios y herramientas, para el mobiliario auxiliar, etc. Lgica-
mente utilizaremos el criterio anteriormente indicado de utilizar
el 5 percentil para dimensiones de alcance y el 95 percentil

para dimensiones interiores.
Si las operaciones de mantenimiento se realizan con escasa
frecuencia, el espacio utilizado ser ms escaso por cuestiones
econmicas que para un lugar de uso habitual.
El mobiliario
En cuanto al mobiliario, es fundamental la posibilidad de la

regulacin del mismo por el usuario, lo que permitir la adap-
tacin y personalizacin para cada cual en particular. Adems,
como reglas de diseo definiremos las siguientes:
No deben poseer filos, picos o bordes que puedan oca-

sionar lesiones o daos de otro tipo.
No deben poder accionarse de forma involuntaria.
No deben poseer materiales que molesten por su frialdad,
o por los brillos que puedan provocar, etc.
Es necesario que los fluidos lubricantes u otros materiales
no ensucien las ropas del usuario.
Deben utilizarse las reglas de los planos de trabajo antes
comentadas.
Etc.
Las herramientas y utensilios
Estos elementos tienen la importancia de que constituyen el

enlace entre el operario y la tarea, y la dificultad de la comple-
jidad biomecnica de la mano. Ser necesario tener en cuenta
muchos factores en el diseo; por supuesto datos antropom-
tricos, carga, vibraciones, fuerzas, etc.
Normalmente las variables que se han de tener en cuenta a
la hora de adquirir o disear herramientas son:
1. Potenciar el uso de ambas manos.

2. Considerar los grupos musculares adecuados para el ac-
cionamiento y el sostenimiento.
3. Considerar el diseo de la herramienta en cuanto a su
agarre y adaptabilidad a la mano y a la posicin de tra-
bajo.
4. Generar guas para reducir la precisin exigida al opera-
rio.
5. Suministrar elementos de impulso motorizado.
6. El mantenimiento adecuado.
4.8. LAS CONDICIONES AMBIENTALES
Por supuesto las condiciones medioambientales a la hora de

evaluar y disear el puesto de trabajo deben garantizar la se-
guridad y salud del trabajador, es decir, deben garantizar que se
tiene bajo control las situaciones de riesgo que puedan ocasio-
nar accidentes y/o enfermedades profesionales al trabajador.
Ms all de las exigencias especficas de seguridad en el
trabajo e higiene industrial, el ambiente de trabajo debe man-
tener una relacin directa con el individuo y conseguir que los
factores ambientales estn dentro de los lmites del confort
con el fin de alcanzar un grado de bienestar y satisfaccin que
redunde en su calidad de vida y la calidad del trabajo.
La iluminacin
Es conveniente, para entender ms fcilmente los parme-

tros de evaluacin y diseo, comenzar este apartado definiendo
dos conceptos bsicos que van a causar fatiga visual: la adap-
tacin y la acomodacin.
La adaptacin es el proceso por el cual el ojo es capaz de
funcionar en un amplio margen de niveles de iluminacin,
mediante cambios en la apertura de la pupila, lo que permite

ajustar la sensibilidad de la vista al nivel de iluminacin exis-
tente. Cuando se pasa de un local bien iluminado a otro com-
pletamente a oscuras, el ojo se ve sometido a un proceso de
adaptacin para cuyo ajuste total necesita unos 30 min; en el
caso contrario el periodo de adaptacin es de solo unos se-
gundos.
La acomodacin es la facultad del ojo de ajustar espontne-
amente su distancia focal. Durante la acomodacin los msculos
ciliares que rodean el cristalino ajustan la tensin en l, cam-
biando su curvatura y por tanto su distancia focal, lo que per-
mite enfocar la vista en un punto especfico segn la distancia.
Los elementos fundamentales a considerar en la evalua-
cin y diseo de un sistema de iluminacin de un puesto de tra-
bajo en general, para conseguir un cierto confort visual y una
buena percepcin, son los siguientes:
El nivel de iluminacin del punto de trabajo y el tipo de

tarea a realizar.
El contraste entre los objetos a manipular y el entorno.
La disposicin de las luminarias.
La edad del trabajador y sus condiciones personales.
Como criterios tenemos que en general las diferencias entre

los brillos no deberan ser superiores a la relacin 10:3:1. La re-
lacin de luminancias entre la tarea y el entorno alejado se
considera un aspecto menos crtico (se podran presentar pro-
blemas con relaciones de luminancia del orden de 100:1).
Respecto a la reglamentacin sobre iluminacin de los
puestos de trabajo, disponemos del RD 486/1997 sobre dis-
posiciones mnimas de seguridad y salud en los lugares de tra-
bajo, donde en su Anexo IV, se dan indicaciones sobre la
necesidad de considerar la tarea, utilizar preferentemente luz
natural, y unos niveles mnimos de iluminacin en lux (utili-
zaremos el luxmetro para su medicin), segn el lugar y
exigencia de la tarea, que se incluyen en la Tabla 4.7.
Tabla 4.7. Niveles mnimos de iluminacin segn las zonas

o partes del lugar de trabajo y las exigencias de la tarea,
segn R.D. 486/1997
Zona o parte del lugar de trabajo (*) Nivel mnimo

donde se ejecuten tareas con: iluminacin (lux)
1.o Bajas exigencias visuales 100
2.o Exigencias visuales moderadas 200
3.o Exigencias visuales altas 500
4.o Exigencias visuales muy altas 1.000
reas o locales de uso ocasional 50
reas o locales de uso habitual 100
Vas de circulacin de uso ocasional 25
Vas de circulacin de uso habitual 50

(FUENTE: R.D. 486/1997.)
(*) El nivel de iluminacin de una zona en la que se ejecute una tarea se medir a la al-
tura donde esta se realice; en el caso de zonas de uso general a 85 cm del suelo y en el de
las vas de circulacin a nivel del suelo.
En general, para disponer de una correcta iluminacin en el

rea de trabajo podemos dar los siguientes criterios tiles para
la evaluacin y el diseo:
Las luminarias debern equiparse con difusores (mejor de

lminas o de rejilla) para impedir la visin directa de la
lmpara. La iluminacin ser proveniente preferiblemen-
te de fuentes de luz de gran superficie.
Las luminarias se colocarn de forma que el ngulo de vi-
sin sea superior a 30 respecto a la visin horizontal.
La situacin de las luminarias debe realizarse de forma

que la reflexin sobre la superficie de trabajo no coincida
con el ngulo de visin del operario.
Se evitarn las superficies de trabajo con materiales bri-
llantes y colores oscuros.
Si se dispone de luz natural, se procurar que las ventanas
dispongan de elementos de proteccin regulables que im-
pidan tanto el deslumbramiento como el calor provocado
por los rayos del sol, como posteriormente veremos.
La situacin de las ventanas permitir la visin al exterior.
El ruido
En la evaluacin y diseo del puesto de trabajo debemos

considerar el ruido como fuente de disconfort y de distrac-
cin, adems de sus efectos como origen de dao en el odo. Es
ms, el ruido es uno de los contaminantes ms generalizados y
que continan su agresin una vez concluida la jornada de tra-
bajo, en la calle y en el hogar. Obviamente el ruido puede al-
terar temporalmente o permanentemente la audicin en el hom-
bre, lo que puede provocar daos a las actividades econmicas
por interpretacin defectuosa, potenciar el estrs, producir al-
teraciones en el sistema nervioso, problemas cardiovascula-
res, lceras, disminucin de las defensas del organismo, etc.
Disponemos del RD. 1316/1989 (en la actualidad existe
una directiva comunitaria que reduce los niveles del Real De-
creto) que regula las condiciones y las medidas a tomar en la
exposicin al ruido desde un punto de vista higinico. En cuan-
to al confort, se establecen criterios fundamentalmente en fun-
cin de la interferencia en la conversacin y en la dificultad de
percepcin del contenido informativo, tales como:
El ndice de Articulacin (IA) de Kryter y French.

El nivel de interferencia verbal (NIV).
La ISO/TR-3352.
El ndice de incomodidad Beranek, establecido en fun-

cin del nivel de atencin que requiere la tarea y el es-
pectro del ruido de fondo.
El ndice de malestar de Wisner.
Etc.
El ambiente trmohigromtrico
Los dispositivos, instalaciones, equipos y personas liberan

calor al ambiente. En otros casos, el lugar de trabajo se man-
tiene a muy bajas temperaturas, como en las cmaras de con-
gelacin. Debido a esta exposicin, pueden aparecer efectos en
la salud, pero tambin efectos en el confort que pueden dismi-
nuir su satisfaccin, as como la eficacia y eficiencia del traba-
jador. Como sabemos, el hombre mantiene constante su tem-
peratura prxima a los 37 C, gracias a sus mecanismos
termorreguladores (los 37 C pueden incrementarse por moti-
vos de trabajo entre 1 C y 1,8 C sin riesgo).
Los parmetros del ambiente de los que depender la sen-
sacin de confort son:
1. La temperatura del aire.

2. La temperatura de paredes y objetos.
3. La humedad.
4. La velocidad del aire.
Estos factores adecuadamente manipulados facilitan el man-

tenimiento de la temperatura constante en el organismo.
Adems, los factores individuales como el sexo, la edad, el
peso, etc., hacen que el ambiente trmico afecte de distinta
forma a las personas. Por supuesto tambin influirn el tipo de
vestido y las actividades que se realizan o carga de trabajo.
Los indicadores fisiolgicos para evaluar la tensin o carga
trmica en cada individuo son el ritmo cardaco, la temperatu-
ra interna y la prdida de peso por sudoracin.
Existen distintos mtodos para evaluar el confort trmico,

desde los que incluyen solo factores del ambiente, a otros que
consideran factores fisiolgicos de las personas, el tipo de ac-
tividad y la vestimenta utilizada. Entre otros destacamos:
El ndice WBGT.
El ndice de sobrecarga calrica (ISC).
El ndice de sudoracin requerida (SW req).
El ndice de valoracin medio (IVM de Fanger).
La Norma ISO 7730 (ndices PMV y PPD).
La reglamentacin contempla el ambiente trmico median-

te el RD 486/1997 sobre disposiciones mnimas de seguridad y
salud en los lugares de trabajo, as como el RD 1618/1980, Re-
glamento de Instalaciones de Calefaccin, Climatizacin y
Agua Caliente Sanitaria.
4.8. MTODOS GLOBALES DE EVALUACIN

DE LOS PUESTOS DE TRABAJO
El mtodo LEST
Desarrollado por el Laboratorie de Economie y Sociologie

du Travail de Aix-en-Provence, pretende medir de la forma
ms objetiva y global posible, estableciendo un diagnstico
final sobre las condiciones de trabajo (hay que decir que se ex-
cluyen del mtodo aquellos riesgos profesionales relativos a las
condiciones de seguridad e higiene).
El mtodo tiene como objetivo los puestos fijos del sector
industrial poco o nada cualificados, aunque algunas partes de la
Gua de Observacin, puedan ser utilizadas para evaluar otros
puestos ms cualificados del sector industrial y para muchos
del sector servicios, y en ningn caso debera ser usado para
trabajadores de la construccin o de mantenimiento (Fundacin
Mapfre, 1994).
La Gua de Observacin es una especie de cuestionario con

16 factores de carga, con un total de 70 parmetros, agrupados
en 5 bloques, junto con una descripcin de la tarea y un breve
cuestionario de empresa. Cada variable ser puntuada de 0 a
10 segn los criterios dados en la 5 (Guelaud, F. et alt., 1975).
Tabla 4.8. Tabla de puntuaciones del mtodo LEST
Tabla de puntuacines del mtodo LEST
0, 1, 2 Situacin satisfactoria.
3, 4, 5 Molestias dbiles. Se podra aportar ms comodidad reali-

zando algunas mejoras.
6, 7 Molestias de tipo medio. Posible riesgo de fatiga. Nocividad

de tipo medio.
8, 9 Molestias fuertes. Nocividad importante. Fatiga.
10 Nocividad.
(FUENTE: Guelaud, F., 1975.)
La Gua de Observacin est estructurada de la siguiente

forma:
1. Entorno fsico:
Ambiente trmico.
Ruido.
Iluminacin.
Vibraciones.
2. Carga fsica:
Carga esttica.
Carga dinmica.
2. Carga mental.
Exigencia o presin de tiempo.
Complejidad-rapidez.
Atencin.
Minuciosidad.
4. Aspectos psicosociales
Iniciativa.
Status social.
Comunicaciones.
Cooperacin.
Identificacin con el producto.
5. Tiempo de trabajo.
Tiempo de trabajo.
Este mtodo permite la representacin en histogramas de

los distintos factores, y por lo tanto permite un diagnstico vi-
sual, as como establecer comparaciones rpidas con el resto de
puestos de la seccin o rea de trabajo.
El mtodo Renault
El mtodo considera 8 factores (A-H) que contienen 23

criterios o variables, ms cuatro criterios ms para considerar la
concepcin global del puesto de trabajo; esto se estructura de
la siguiente forma:
Concepcin del puesto de trabajo:

Altura-alojamiento.
Alimentacin-evacuacin.
Aglomeracin-accesibilidad.
Mandos-seales.
Factor de seguridad:
a) Seguridad.
Factores ergonmicos:
b) Entorno fsico:
Ambiente trmico.
Ambiente sonoro.
Iluminacin artificial.
Vibraciones.
Higiene atmosfrica.
Aspecto del puesto.
c) Carga fsica:
Postura principal.
Postura ms desfavorable.
Esfuerzo de trabajo.
Postura de trabajo.
Esfuerzo de manutencin.
Postura de manutencin.
d) Carga nerviosa:
Operaciones mentales.
Nivel de atencin.
Factores psicolgicos y sociolgicos:

e) Autonoma:
Autonoma individual.
Autonoma de grupo.
f) Relaciones:
Relaciones independientes del trabajo.
Relaciones dependientes del trabajo.
g) Repetitividad:
Repetitividad del ciclo.
h) Contenido del trabajo:

Potencial.
Responsabilidad.
Inters del trabajo.
La valoracin depende de la variable y del factor, pero en

general la escala de valoracin figura en la Tabla 4.9.
Comparndolo con el mtodo LEST, vemos que introduce
la concepcin del puesto de trabajo en funcin de una serie de
dimensiones que determinan el confort postural (en cuanto a la
adaptacin del puesto al trabajador medio). As como el factor
de seguridad, en cuanto al riesgo de accidentes.
En cuanto a la presentacin de los resultados, es igual de
prctico que el mtodo LEST, ya que permite observar grfica-
mente la valoracin del puesto mediante el perfil analtico
(con un punto por cada uno de las 27 variables) o mediante el
perfil global (con un punto para cada uno de los 8 factores,
ms el referente a la concepcin del puesto) (Service des Condi-
tions de Travail de la Rgie Nationale des Usines Renault, 1979).
El mtodo ANACT
Desarrollado por la Agence Nationale pour LAmeriolation
des Conditions de Travail, es un mtodo subjetivo, ya que se
basa en la opinin de los propios trabajadores y mandos, lo cual
implica una mayor participacin e implicacin en los posibles
cambios y mejoras, aunque por otro lado sea ms impreciso.
Se basa en encuestas y observacin de las reacciones sobre
el terreno, y podemos resumir las etapas de que consta como si-
gue (Piotet y Mabile, 1991):
1. Conocer y comprender la empresa:
Objetivos:
Comprender la estructura interna de la organiza-
cin.
Tabla 4.9. Tabla de puntuaciones del mtodo Renault
A B C D E F G H
1 Muy bien Muy bien Muy ligera Muy ligera Grupo + Elevado
Rel. Exte.
30 min 10 min
2 Bien Bien Ligera Ligera Grupo
3 Aceptable Aceptable Normal Normal Relaciones Mediano

15 min 5 min
fciles
4 Peligroso Penoso Elevada Elevada Relaciones

5 min 3 min
difciles
5 Muy Muy Muy Muy Aislado Nulo

1 min 1 min
peligroso penoso elevada elevada
(FUENTE: Service des Conditions de Travail de la Rgie Nationale des Usines Renault, 1979.)
Descubrir los problemas relacionados con esa es-

tructura.
Identificar los signos que evidencian los proble-
mas.
Medios (cuadros y fichas):
Listado de sectores y sus problemas.
Anlisis de dependencias entre sectores.
2. Anlisis de la situacin general:

Objetivos:
Localizacin de los problemas en cada seccin,
evaluacin y comparacin con la situacin global
de la empresa.
Comparacin entre sectores (situaciones desfavo-
rables o no en cada indicador propuesto).
3. Encuesta sobre el terreno:

Objetivos:
Recoger la opinin de los interesados como in-
formacin complementaria.
Resumir la informacin recogida (sintetizar).
Batera de evaluacin bsica (contempla una serie
de apartados como puesto de trabajo, entorno del
puesto, distribucin del trabajo, etc.), donde se da
un peso global a cada uno de los indicadores que
componen cada apartado.
Cuestionario gua, donde se consideran una serie
de preguntas para contestar a cada indicador.
Sntesis de puntos positivos y negativos (proble-
mas resueltos y no resueltos).
4. Anlisis del estado actual de las condiciones de trabajo

en cada seccin:
Objetivos:
Aislar los problemas de cada seccin. Localiza-
cin de las condiciones de trabajo no satisfacto-
rias.
Localizacin de posibles orgenes o causas.
Diagnstico de las condiciones de trabajo de cada
seccin.
Problemas no resueltos y su posible causa (tcni-
ca, organizacional, psicosociolgica o financie-
ra).
Serie de situaciones en las condiciones de trabajo
(ayuda a la bsqueda de posibles problemas).
5. Discusin de los resultados entre las partes sociales y

puesta en prctica de un programa de mejora:
Objetivos:
Reflexionar y formular propuestas de accin me-
diante negociacin y confrontacin de distintos
puntos de vista.
Seguimiento y evaluacin de las acciones pro-
puestas.
Anlisis de retrasos y problemas surgidos en la
puesta en prctica.
Medios (fichas)
Programa de mejora.
Bibliografa
ABSQUE NOMINE (1996): La industria petroqumica se acerca al objetivo

cero accidentes. Prevencin, n.o 138, octubre-diciembre, pp. 46-51.
ACADEMIA HTTE DE BERLIN (1980): Manual del ingeniero. Gustavo
Gili. Barcelona.
AENOR (1993): Seguridad en las mquinas. Conceptos bsicos, prin-
cipios generales para el diseo. Parte 1: Terminologa bsica, me-
todologa. UNE-EN 291-1:1993. Asociacin Espaola de Normali-
zacin y Certificacin. Madrid.
(1994): Seguridad en las mquinas. Terminologa. UNE-ENV-
1070. Asociacin Espaola de Normalizacin y Certificacin. Ma-
drid.
(1996): Prevencin de riesgos laborales. Reglas generales para la
implantacin de un sistema de gestin de la prevencin de riesgos
laborales. UNE 81900 EX: 1996. Asociacin Espaola de Norma-
lizacin y Certificacin. Madrid.
(1997b): Seguridad de las mquinas. Principios para la evalua-
cin del riesgo. UNE-EN 1050:1997. Asociacin Espaola de Nor-
malizacin y Certificacin. Madrid.
ACGIH (1999): TLVs and BEIs based on the documentations for Th-
reshold Limit Values for Chemical Substances and Physical Agents.
Biological Exposure Indices. ACGIH.
AGUIRRE SADABA, A. A. (1995): Fundamentos de economa y adminis-
tracin de empresas. Pirmide. Madrid.
AICHE (1985): Guidelines for Hazard Evaluation procedures. Center
261
for Chemical Process Safety of the American Institute of Chemical

Engineers. AICHE.
AICHE (1989): Guidelines for Technical Management of Chemical
Process Safety. Center for Chemical Process Safety of the American
Institute of Chemical Engineers. AICHE.
ALLIANZ (1998): Muros y separaciones cortafuegos. Allianz Servicio de
Riesgos. Madrid.
(1999): Instalaciones automticas de deteccin de incendios.
Allianz Servicio de Riesgos. Madrid.
APA (1996): Evaluacin de riesgos laborales. Gua para el cumpli-
miento de lo preceptuado por la ley 31/1995, de prevencin de
riesgos laborales. Asociacin para la Prevencin de Accidentes.
San Sebastin.
(1999a): Identificacin de riesgos en equipos de trabajo. Lista de
chequeo. Prevencin, n.o 149, julio-septiembre, pp. 18-23.
ARQUER, M. I. (1996): Fiabilidad humana: mtodos de cuantificacin,
juicio de expertos. Notas Tcnicas de Prevencin. NTP-401-1996.
Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Madrid.
BARQUERO OCHOA DE RETANA, M. (1999): La Ley de Prevencin de
Riesgos Laborales y la Seguridad contra Incendios.. Jornadas Tc-
nicas sobre proteccin contra incendios en la industria y la edifi-
cacin. Estado actual de la normativa. MINER-AFITI-LICOF-CI-
TES. Madrid.
BESTRATN BELLOV, M. (1989a): El anlisis del riesgo qumico a par-
tir del R.D.886/88 sobre prevencin de accidentes mayores. Salud
y Trabajo, n.o 72, pp. 36-41.
(1989b): Los anlisis de peligros y de operabilidad en instalacio-
nes de proceso. Notas Tcnicas de Prevencin. NTP.238-1989.
(1993): Anlisis de riesgos mediante el rbol de sucesos. Notas
Tcnicas de Prevencin. NTP 328-1993. Instituto Nacional de Se-
guridad e Higiene en el Trabajo. Madrid.
BESTRATN BELLOV, M. y PAREJA MALAGN, F. (1993): Sistema sim-
plificado de evaluacin de riesgos de accidente. Notas Tcnicas de
Prevencin NTP.330-1993. Instituto Nacional de Seguridad e Hi-
giene en el Trabajo. Madrid.
BIRD, F. E. (1988): Sistema de Clasificacin Internacional de Seguridad.
International Loss Control Institute. Asociacin para la Prevencin
de Accidentes. San Sebastin.
BIRD, F. E. y GERMAIN, G. L. (1990): Liderazgo prctico en el control
BIBLIOGRAFA 263
de prdidas. Instituto de Seguridad del Trabajo. Atlanta Highway

Loganville, Georgia.
BJRLIG, K. y PENZENSTANDLER, E. (1997): EML or PML Does It
Make A Difference? Practical use and calculation of Loss Potential
Estimates in Fire Insurance.. ERC Francona, pp. 1-19.
BONASTRE SUBIRATS, R. (1996): Manual de seguridad y salud en el
trabajo. Ariel. Barcelona.
BURRIEL LLUNA, G. (1997): Sistema de gestin de riesgos laborales e in-
dustriales. Fundacin Mapfre. Madrid.
CALVO DIEZ, P. (1997): Chernobil. Qu ocurri? Anlisis del caso doce
aos despus. Prevencin, n.o 142, octubre-diciembre, pp. 36-52.
CARDARELLI MURUA, I. (1990): xito cuantificable a corto plazo, de un
sistema moderno de gestin de la seguridad-control total de prdi-
das. Prevencin, n.o 114, octubre-diciembre, pp. 8-11.
CASTELL LPEZ, J. L. (1991): La seguridad en el producto. La segu-
ridad en el trabajo y la Comunidad Europea. Salud y Trabajo, n.o
84, pp. 25-38.
CASTEJN VILELLA, E. (1992): La contaminacin del medio ambiente
de trabajo. Salud y Trabajo, n.o 80.
(1995): La evaluacin de riesgos: Una reflexin. Salud y Tra-
bajo, n.o 111-112, pp. 4-10.
CASTILLO, J. J. (1989): La ergonoma en la introduccin de nuevas tec-
nologas en la empresa. Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.
Madrid.
CENTRO DE SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO, Delegacin Provincial
de Sevilla (S/f): Evaluacin matemtica para control de riesgos.
Mtodo William Fine. Consejera de Trabajo e Industria. Junta de
Andaluca. Sevilla.
CETECOM (1997): Gua de los procedimientos del marcado CE. Junta
de Andaluca. Consejera de Trabajo e Industria. Direccin General
de Industria, Energa y Minas. Mlaga.
CHACN BLANCO, S (1997): Sistemas de Evaluacin de Riesgos. Jor-
nadas Tcnicas sobre Calidad Total, Seguridad, Productividad y Sa-
lud Laboral. Junta de Andaluca. Consejera de Trabajo e Industria.
Mlaga.
CLARK, T. S. y CORLETT, E. N. (1990): La ergonoma de los lugares de
trabajo y de las mquinas: Manual de diseo. Fundacin Mutua Ge-
neral. Barcelona.
COMITE EUROPEEN DES ASSURANCES (1985): Clasificacin de materias y
mercancas segn su riesgo de incendio. Cepreven. Madrid.
COMISIN EUROPEA. Direccin General de Empleo, relaciones Laborales

y Asuntos Sociales (1996): Directrices para la evaluacin de ries-
gos en el lugar de trabajo. Oficina de Publicaciones Oficiales de las
Comunidades Europeas. Dubln.
CONSEJO DE SEGURIDAD NUCLEAR (1992): La seguridad de las centrales
nucleares espaolas. Gabinete de la Secretara General del Consejo
de Seguridad Nuclear. Madrid.
CORRAL MOSQUEDA, L. (1994): Accidentes Mayores. (Propuesta de
nueva Directiva C.E.E.). Prevencin, n.o 129, julio-septiembre,
pp. 54-64.
CORTES DIAZ, J. M. (1998): Tcnicas de prevencin de riesgos labora-
les. Tebar Flores. Madrid.
COX, S. J y TAIT, N. R. S. (1991): Reliability, Safety & Risk Manage-
ment, An Integrated Approach. Butterworths-Heinemann Ltd. Ox-
ford.
DE LAS HERAS BELTRN, T. (1994a): Las observaciones de trabajo. M-
todo de evaluacin de los riesgos en el lugar de trabajo. Preven-
cin, n.o 129, julio-septiembre, pp. 32-46.
DELFRADE, J. J y CARDARELLI, I. (1996): Gua para la evaluacin del
riesgo y la implantacin del plan de seguridad. Prevencin, n.o
137, julio-septiembre, pp. 8-25.
DE SMET, Erik (1988): Evaluation des risques. F.R.A.M.E. Dossier Tech-
nique 73. Suplment la Revue Belge du Feu n.o 92, Octobre
1988. Associatioon Nationale pour la Protecion contre IIncendie.
(2000): Handbook for the use of this Fire Risk Assessment Method
DGPC (1994a): Gua Tcnica. Metodologas para el anlisis de
riesgos. Visin general. Direccin General de Proteccin Civil. Mi-
nisterio de Justicia e Interior. Madrid.
DGPC (1994a): Gua Tcnica. Metodologas para el anlisis de riesgos.
Visin general. Direccin General de Proteccin Civil. Ministerio de
Justicia e Interior. Madrid.
(1994b): Gua Tcnica. Mtodos cualitativos para el anlisis de
riesgos. Direccin General de Proteccin Civil. Ministerio de Justi-
cia e Interior. Madrid.
(1994c): Gua Tcnica. Mtodos cuantitativos para el anlisis de
riesgos. Visin general. Direccin General de Proteccin Civil. Mi-
nisterio de Justicia e Interior. Madrid.
ECHEAZARRA OROBIO, J. y ARBERAS SALAZAR, J. M. (1997): Anlisis y
evaluacin del riesgo. Prevencin, n.o 142, octubre-diciembre, pp.
22-34.
BIBLIOGRAFA 265
FEDERATION NATIONALE DE PREVENTION HYGIENE, SECURIT ET ENVI-

RONNEMENT (1991): La Chartre des Preventeurs. FNPSE.
FERNNDEZ DE CASTRO y DAZ (1988): Incendios y explosiones En
VV.AA.: Gua Tcnica de Medidas Correctoras. Ruido. Humos y
Olores. Incendios y Explosiones. Arriaga Sanz, J. M. (Coordinador).
Agencia de Medio Ambiente.Sevilla, pp. 66-77.
FERTONANI, M. y ACTIS GROSSO, C. (1978): Anlisis y valoracin de ta-
reas. Deusto. Bilbao.
FINE, W. (1971): Mathematical Evaluation for controlling Hazards.
Journal of Safety Research, n.o 40, pp. 157-166.
FREMAP (1992a): Higiene Industrial. Fremap. Madrid.
(1992b): Seguridad en el trabajo. Electricidad. Baja tensin. Fre-
map. Madrid.
FUERTES PEA, J, y RUBIO ROMERO, J. C. (2002): El mtodo FRAME
de evaluacin del riesgo de incendio (Fire Risk Assesment Method
for Engineering). Prevencin, n.o 159, 2002, pp. 52-66.
FUNDACION EUROPEA PARA LA MEJORA DE LAS CONDICIONES DE VIDA Y
DE TRABAJO (1996): Evaluacin de las condiciones de trabajo-prc-
ticas europeas. Fundacin Europea para la Mejora de las Condicio-
nes de Vida y de Trabajo. Dublin.
FUNDACIN MAPFRE (1995): Manual de Ergonoma. Fundacin Mapfre.
Madrid.
(1996): Manual de Higiene Industrial. Fundacin Mapfre. Madrid.
(1997): Manual de Seguridad contra incendios. Fundacin Map-
fre. Madrid.
GMEZ ETXEBARRA, G. (1995): Manual para la prevencin de riesgos
laborales. CISS.
GONZLEZ BAIZN, J. (1999): Cmo planificar la prevencin de riesgos
laborales en la empresa. Experiencia en Du Pont Ibrica. Seminario
sobre cmo planificar la prevencin de riesgos en la empresa. Ins-
tituto Vasco de Ergonoma. (Indito). Bilbao.
GOODNER, H. W. (1993): A new way of quantifying risks. Chemical
Eng. Octubre, pp. 114-120.
GRANDJEAN, E. (1969): Precis dErgonomie. Instituto de Higiene del
Trabajo en Zurich. Zurich.
GRETENER, M. (1988): Evaluacin del riesgo de incendio. Mtodo de
clculo. Cepreven. Madrid.
GUELAND, F.; BEAUCHESNE, M. N.; GAUTRAT, J. y ROUSTANG, G. (1975):
Pour une analyse des conditions de travail ouvrier dans lentrepri-
se. A.Colin. Paris.
HAMMER, W. (1989): Occupational Safety Management and Enginee-

ring. Prentice Hall. Nueva Jersey
HAUPTMANNS, U. (1986): Anlisis de arboles de fallos. Bellaterra. Bar-
celona.
IBERMUTUA (1997b): Delegados de Prevencin y Comits de Seguridad
y Salud. Ibermutua. Madrid.
ICHEME (1995): Safety Management Systems. Institution of Chemical
Engineers. Great Yarmouth.
INSHT (S/fa): Investigacin de accidentes por el mtodo del rbol de
causas. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
Madrid.
(1989): Higiene Industrial Bsica. Instituto Nacional de Seguridad
e Higiene en el Trabajo. Madrid.
(1996a): Evaluacin de Riesgos Laborales. Instituto Nacional de
Seguridad e Higiene en el Trabajo. Madrid.
(1996b): Evaluacin de las condiciones de trabajo en pequeas y
medianas empresas. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el
Trabajo. Barcelona.
Centro Nacional de Verificacin de Maquinaria de Vizcaya.
(1997): Programa de Normalizacin Europea como soporte de la
Directiva 89/392/CEE Seguridad de las mquinas. Instituto Na-
cional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Bilbao.
(1999a): Gua Tcnica para la Evaluacin y prevencin de los
riesgos relativos a la manipulacin manual de cargas. Instituto
Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Madrid.
(1999b): Gua Tcnica para la Evaluacin y prevencin de los
riesgos relativos a la utilizacin de equipos con pantallas de visua-
lizacin. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
Madrid.
(1999c): Lmites de exposicin profesional para agentes qumicos
en Espaa. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
Madrid.
ITSEMAP (1998): Seminario de gerencia de riesgos y seguros. Semi-
nario sobre gerencia de riesgos y seguros. ITSEMAP, UMA. (In-
dito). Mlaga.
JOUVENCEL, M. R. (1994): Ergonoma bsica aplicada a la medicina del
trabajo. Daz de Santos. Madrid.
LACOSTA BERNA, J. M. (1999): El reglamento de seguridad contra in-
cendios en establecimientos industriales. Prevencin, n.o 148, abril-
junio, pp. 63-72.
BIBLIOGRAFA 267
LARRINZAR GONZLEZ, F. J. (1998): Gestin de la prevencin de ries-

gos laborales. UCM, Fundacin para la formacin de altos profe-
sionales. Madrid.
LEPLAT, J y CUNY, X. (1977): Introduction la Psychologie du Travail.
Presses Universitaires de France. Pars.
MADIN (1997): Evaluacin de Riesgos Laborales para la Pequea Em-
presa. Madin.
MANZANEDO DEL CAMPO, M. A. y SIZ BARCENA, M. (1997): Audito-
ras de seguridad para evaluar el programa asegurador de una em-
presa. Tcnica Industrial, n.o 225, abril-mayo-junio, pp. 48-53.
MAAS LAHOZ, J. L. (1988): Seguridad bsica contra riesgos elctricos.
APA. San Sebastin.
MARI SAGARRA, R. y GONZLEZ PINO, E. (1990): Tcnicas de prevencin
en seguridad e higiene del trabajo a Bordo. Instituto Social de la
Marina. Madrid.
(1992): Manual de procedimientos de seguridad para operaciones
del trabajo a bordo. Instituto Social de la Marina. Madrid.
MARTNEZ RODRGUEZ, I. (1999): Proyecto de Reglamento de seguridad
contra incendios en los establecimientos industriales. Jornadas
Tcnicas sobre proteccin contra incendios en la industria y la edi-
ficacin. Estado actual de la normativa. MINER-AFITI-LICOF-
CITES. Madrid.
MASSIMI, P. y VAN GHELUWE, J. (1993): La Reglamentacin comunita-
ria sobre mquinas. Comentarios sobre las directivas 89/392/CEE y
91/368/CEE. Comisin de las Comunidades Europeas. Madrid.
MINER (1997): Plan Nacional de Calidad. Mercado Interior Europeo.
Ministerio de Industria y Energa. Asociacin Espaola para la Ca-
lidad. Madrid.
MIR I SOLER, N. (1999): Sociedad y riesgo. WINempresa, n.o 20, julio,
pp. 6-11.
MOLINA BENITO, J. A. (1996): Justificacin analtica de medida del ries-
go: mtodo JAM. Notas Tcnicas de Prevencin. NTP-410-1996.
MONDELO, P.; GREGORI TORADA, E.; COMAS RIZ, S. y CASTEJN VILE-
LLA, E. (1997): Ergonoma. Confort y estrs trmico. UPC. Barce-
lona.
MONDELO, P.; GREGORI TORADA, E. y BARRAU BOMBARDO, P. (1995):
Ergonoma. Fundamentos. UPC. Barcelona.
MONLAU, P. F. (1847): Elementos de higiene pblica. 1.a edicin. Im-
prenta de D. Pablo Riera. Barcelona.
MONTERO MARTNEZ, R. (1996): El uso de la experiencia de los traba-

jadores para la deteccin y control de los riesgos de accidentes de
trabajo. Salud y Trabajo, n.o 111-112, pp. 26-31.
MURRELL, K. F. M. (1971): Ergonomics: man in his working environ-
ment. Chapman and Hall. Londres.
MUTUA UNIVERSAL (S/fa): Curso de Higiene Industrial. Mutua Univer-
sal. Barcelona.
(S/fb): Curso HAZOP. Mutua Universal. Barcelona.
(S/fc): Curso de gestin de la prevencin de riesgos laborales.
Mutua Universal. Barcelona.
(S/fd): Mtodos de evaluacin del riesgo de incendio existentes, fi-
nalidad y eficacia de los mismos. Documento de uso interno. (In-
dito). Mutua Universal. Barcelona.
(1996): Evaluacin Matemtica para control de riesgos. Mutua
Universal. (Indito). Barcelona.
(1997a). Mtodo de evaluacin de riesgos laborales de mutua
universal. Lex Nova. Valladolid.
(1997b): Curso de Delegados de Prevencin. Mutua Universal.
Barcelona.
(1999): Procedimiento interno sobre evaluacin de riesgos. Do-
cumento de uso interno. (Indito). Barcelona.
MUTAL CICLOPS (1997): Normas bsicas de prevencin de riesgos la-
borales. Mutual Ciclops. Barcelona.
NOGAREDA CUIXART, C. (1986): Encuesta de autovaloracin de las
condiciones de trabajo. Notas Tcnicas de Prevencin. NTP-182-
1986. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Ma-
drid.
OBORNE, D. J. (1987): Ergonoma en accin. La adaptacin del medio
de trabajo al hombre. Trillas. Mxico.
OIT (1990): Control de riesgos de accidentes mayores. Manual prcti-
co. Oficina Internacional del Trabajo. Ginebra.
(2001): Introduccin al estudio del trabajo. Kanawaty, G. (Direc-
tor). Oficina Internacional del Trabajo. Ginebra.
OIT-CIS (1999): Securit et Sant au Travail. Prevencin Express, n.o
289, pp. 1-3.
PAGE DEL POZO, A. (1998): La ergonoma como tcnica preventiva la-
boral. IV Congreso Andaluz de Seguridad, Higiene y Medicina
del Trabajo. Junta de Andaluca. 1998.
(1999): La ergonoma en la concepcin del puesto de trabajo.
Jornada Tcnica sobre el Futuro del Prevencionista en Riesgos
BIBLIOGRAFA 269
Laborales. Generalitat Valenciana. Conselleria DEmpleo, Industria

i Comerc. Valencia.
PANGUA CERRILLO, D. y ECHAURI, F. (1997): Evaluacin de riesgos de
las instalaciones industriales, Prevencin, n.o 139, enero-marzo, pp.
24-31.
PREZ MORRAL, F. (1986): Evaluacin de las condiciones de trabajo: El
mtodo LEST. Notas Tcnicas de Prevencin. NTP-175-1986.
PETERSEN , D. (1998): Servicios de Seguridad: Consultores. En
VV.AA. (1998): Enciclopedia de Salud y Seguridad en el Trabajo.
Saari Jorma (Director). Oficina Internacional del Trabajo. Ministerio
de Trabajo y Asuntos Sociales. Madrid.
PINILLA GARCA, F. J. (1999): La Prevencin de riesgos laborales en pe-
queas y medianas empresas. Cuadernos de Seguridad, junio, pp.
41-43.
PIOTET, F. y MABILE, J. (1991): Conditions de travail, mode dmploi.
Agence Nationale pour lAmlioration des Conditions de Travail.
Paris.
PIQU ARDANUY, T. (1993): Cuestionario de chequeo para el control de
riesgos de accidente. Notas Tcnicas de Prevencin. NTP.324-
drid.
PIQU ARDANUY, T. (1994): Anlisis probabilstico de riesgos: meto-
dologa del rbol de fallos y errores. Notas Tcnicas de Prevencin.
NTP.333-1994. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el
Trabajo. Madrid.
POLANCO VILLALBA, B. y LABORDA GRIMA, R. (1999): Lmites de ex-
posicin profesional (LEP) para agentes qumicos en Espaa y su
implicacin en la Directiva 98/24/CE. Prevencin, n.o 149, julio-
septiembre, pp. 8-15.
POSADA ESCOBAR, J. L. (1999): La Norma Bsica de Edificacin-Con-
diciones de Proteccin contra incendios (NBE-CPI/96) y su ade-
cuacin a la Directiva de productos de la construccin. Jornadas
tcnicas sobre proteccin contra incendios en la industria y la edi-
ficacin. Estado actual de la normativa. MINER-AFITI-LICOF-
CITES. Madrid.
PREVENCIN (1996): Editorial. Prevencin, n.o138, octubre-diciembre,
pp. 4-5.
PUA BERNAL, J. (1990): Seguridad en las mquinas. Dispositivos de en-
clavamiento elctrico con y sin bloqueo, asociados a los resguardos
de proteccin de las mquinas. Interruptores de posicionamiento y

seguridad.. Mapfre Seguridad, n.o 38, 2.o semestre.
RABASS y CAMPI, J. (1996): El mtodo Du Pont. Ponencia en el
Curso de Formacin en Prevencin de Riesgos Laborales, incluida
en el Tema sobre el anlisis del entorno interno de la empresa.
Fundacin Mutua General. Barcelona.
RAMOS ANTN, A. (1987): Procedimiento para el Anlisis de Riesgos
de Operacin. Mtodo HAZOP. Prevencin, n.o101, julio-sep-
tiembre, pp. 38-49.
(1989): Introduccin a la cuantificacin de riesgos mediante r-
boles de fallos. (Fault trees). Prevencin, n.o110, octubre-diciem-
bre, pp. 28-35.
RENFE (1999): Curso de Seguridad en el Transporte de Mercancas
Peligrosas en RENFE. RENFE. Madrid.
RODRGUEZ ARJONA, M. (1998): Control de Productos Industriales.
MINER. Curso sobre requisitos de seguridad en mquinas. MINER.
Fundacin para el Fomento de la Innovacin Industrial. Madrid.
RODRGUEZ FERNNDEZ, A.; ARDID MUOZ, C. y GARCA GARCA, J. M.
(1999): Ergonoma y condiciones de trabajo en VV.AA.: Intro-
duccin a la Psicologa del Trabajo y de las Organizaciones. Ro-
drguez Fernndez, A. (Coordinador). Pirmide. Madrid.
RODRGUEZ GONZLEZ, C. A. (1999): Clasificacin y tipos de evalua-
ciones especficas de riesgos. Documento de uso interno. (Indito).
Mutua Universal. Mlaga.
RODRGUEZ HERRERAS, J. (1998): Maquinaria. Exigencias Legales en
el Contexto del Mercado nico Europeo. Curso sobre requisitos de
seguridad en mquinas. MINER. Fundacin para el Fomento de la
Innovacin Industrial. Madrid.
(1999): Maquinaria. Exigencias Legales en el Contexto del Mer-
cado nico Europeo. Seminario sobre la seguridad industrial y el
mercado nico. MINER-ATYCA-UMA. Mlaga.
ROTAECHE GALLANO, J. (1998): Cmo adecuamos las mquinas?.
Prevencin, n.o 145, julio-septiembre, pp. 23-31.
RUBIO ROMERO, J. C. y BENAVIDES VELASCO, C. A. (1999): Diseo del
sistema de gestin de la prevencin de riesgos laborales para una co-
operativa textil en crecimiento en forma de franquicias. IX Jorna-
das Hispano-Lusas de Gestin Cientfica sobre el Management en el
prximo milenio. Huelva.
RUBIO ROMERO, J. C. (2001a): Sistemas de gestin de la seguridad y
salud en el trabajo. Certificables o no certificables? Directrices de
BIBLIOGRAFA 271
la OIT vs OHSAS 18001. Prevencin. Trabajo y Salud, n.o 14, pp.

4-13.
RUBIO ROMERO, J. C. (2001a): La Norma SA 8000 sobre Responsabi-
lidad Social y la Seguridad en el Trabajo. Prevencin, n.o 155,
enero-marzo, pp. 59-69.
(2001b): La norma OHSAS 18001 de gestin de la seguridad y
salud laborales. Prevencin, n.o 156, abril-junio, pp. 31-47.
(2001d):Las auditoras de los sistemas de prevencin de riesgos
laborales. Mapfre Seguridad, n.o 82, segundo trimestre 2001, pp. 3-
13.
(2002): Gestin de la Prevencin de Riesgos Laborales. OHSAS
18001-Directrices OIT y Otros Modelos. Diaz de Santos. Madrid.
ROIG IBEZ, J. (1996): El estudio de los puestos de trabajo: la valora-
cin de tareas y la valoracin del personal. Daz de Santos, Madrid.
ROYO BEBERIDE, S. y NOGAREDA CUIXART, C. (2002): El trabajo con
pantallas de visualizacin. Notas Tcnicas de Prevencin. NTP-
drid.
RUIZ ITURREGUI, J. M. (1989): Prevencin de riesgos mayores. (Real
Decreto 886/1988).. Prevencin, n.o 107,enero-marzo, pp. 20-28.
(1992): Prevencin de accidentes. Anlisis de costos y benefi-
cios. Prevencin, n.o 120, abril-junio, pp. 7-19.
SANTAMARA RAMIRO, J. M. y BRAA ASA, P. A. (1994): Anlisis y re-
duccin de riesgos en la industria qumica. Fundacin Mapfre. Ma-
drid.
SANZ-GALLN, P. (1995): Manual de Seguridad Laboral. Springer. Ver-
lag Ibrica.
SCHULER, W. (1991): AMFE, un instrumento de la gerencia con ries-
go. Calidad, n.o 2, 2.o trimestre.
SERVICE DES CONDITIONS DE TRAVAIL DE LA RGIE NATIONALE DES USI-
NES RENAULT (1979): Les profils des postes. Mthode des conditions
de travail. Masson. Paris.
SILER, C. (1994): The chemical manufacturers develop new safety
ways Safety & Health, noviembre, pp. 8-11.
STEEL, C. (1990): Risk Estimation.. The Safety and Health Practitio-
ner, junio, pp. 20-21.
STROHM, P. F. y OPHEIM, G. S. (1993): Mission-oriented Risk Asses-
ment. Profesional Safety. Junio, pp. 38-43.
TAMBORERO DEL PINO, J. M. (1993): Fiabilidad de componentes: la dis-
tribucin exponencial. Notas Tcnicas de Prevencin. NTP-316-

drid.
TAMBORERO DEL PINO, J. M. (1994): Fiabilidad: la distribucin de Wei-
bull. Notas Tcnicas de Prevencin. NTP-331-1994. Instituto Na-
cional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Madrid.
(1996): Fiabilidad: la distribucin lognormal. Notas Tcnicas de
Prevencin. NTP-418-1996. Instituto Nacional de Seguridad e Hi-
TNO (1995): Prontuario. Gestin de la Seguridad Industrial. (Indi-
to).TNO. Barcelona.
TNO y APA (S/f). Curso superior de anlisis de riesgos. Asociacin
para la Prevencin de Accidentes. Barcelona.
TURMO SIERRA, E. (1991): Modelos de vulnerabilidad de las personas
por accidentes mayores: mtodo Probit. Notas Tcnicas de Pre-
vencin. NTP-291-1991. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene
en el Trabajo. Madrid.
(1993): Explosiones de nubes de vapor no confinadas: evaluacin
de la sobrepresin. Notas Tcnicas de Prevencin. NTP-321-1993.
TURMO SIERRA, E. y CUSC VIDAL, J. M. (1993): Modelos de disper-
sin de gases y/o vapores en la atmsfera: fuentes puntuales conti-
nuas. Notas Tcnicas de Prevencin. NTP-329-1993. Instituto Na-
cional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Madrid.
VAN BUIJTENEN, C. J. P. (1979): Methods for the Calculation of the
Physical Effects of the Escape of Dangerous Material (Liquid and
Gases) (The Yellow Book). TNO, Directorate General of Labour.
2273 KH Vooburg. Holanda.
VILLANUEVA MUOZ, J. L. (1983a): Riesgo intrnseco de incendio (I).
Notas Tcnicas de Prevencin. NTP.36-1983. Instituto Nacional de
(1983b): Riesgo intrnseco de incendio (II). Notas Tcnicas de
Prevencin. NTP.37-1983. Instituto Nacional de Seguridad e Hi-
(1983c): Reaccin al fuego. Notas Tcnicas de Prevencin.
NTP.38-1983. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Tra-
bajo. Madrid.
(1984): Evaluacin del riesgo de incendio. Mtodo Gustav Purt.
Notas Tcnicas de Prevencin. NTP.100-1984. Instituto Nacional de

Juan Carlos Rubio Metodos de Evaluacion de Riesgos Laborales PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Juan Carlos Rubio Metodos de Evaluacion de Riesgos Laborales PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

MTODOS

Reservados todos los derechos.

No est permitida la reproduccin total o parcial de este libro,

Ediciones Daz de Santos, S. A.

ISBN: 978-84-7978-633-5 (libro en papel)

ISBN: 978-84-7978-135-4 (Libro electrnico)

Prlogo ............................................................................ XIII

Introduccin ................................................................... XXI

Captulo 1. La evaluacin general de riesgos ............. 1

1.2.2.2. Acciones y principios durante el pro-

Captulo 2: Mtodos simplificados de evaluacin de

Captulo 3: Mtodos complejos de evaluacin de ries-

3.2.1.7. Anlisis de modos de fallo y efectos

Captulo 4: Mtodos complejos de evaluacin de

Bibliografa ..................................................................... 261

La evaluacin del riesgo constituye una etapa fundamental

Pero: qu es evaluar?, por qu y para qu hay que eva-

esta manera, seleccionar y aplicar el ms apropiado. Este libro

SEBASTIN CHACN BLANCO

Me complace realizar la presentacin del libro del catedrti-

en el trabajo es una tarea ardua y compleja que se ha venido

rboles de fallos. Lo cierto es que a lo largo de estas ltimas

As, la actualizacin permanente del autor ha quedado de

Mlaga, Febrero, 2004

A. ALFREDO AGUIRRE SDABA

El actual marco normativo en prevencin de riesgos labo-

gue siendo el paso imprescindible para una ejecucin de las ac-

Higiene en obras y los Estudios de Seguridad en los casos de

cidad. Se realiza un comentario relativo a otros mtodos cuali-

tras en funcin del contaminante, los errores de muestreo, la

Mlaga, diciembre de 2003

1.1. ANTECEDENTES DE LA EVALUACIN

La evaluacin de riesgos no es una tcnica inventada

Los planes de seguridad e higiene en el trabajo en los

La calificacin de las instalaciones elctricas de la MIE-

1.1.1. Antecedentes desde un punto de vista tcnico

Como tcnica, el concepto de evaluacin de riesgos para la

Por ltimo, queremos destacar el hecho de que, tradicio-

1.1.2. Los planes de seguridad e higiene en el trabajo

De los diversos precedentes que nos encontramos en la

obligatoriedad de la inclusin de un estudio de seguridad e hi-

dantes del RSP. Adems, al abarcar todo el proceso de ejecucin,

Para terminar diremos que en cuanto a la equivalencia entre

1.1.3. La evaluacin de riesgos mayores o graves

Otro antecedente de la evaluacin de riesgos lo encon-

1.1.4. Otros antecedentes en la reglamentacin

Entre los reglamentos tcnicos sobre instalaciones y produc-

Como ya veremos al adentrarnos en los siguientes epgrafes

tas segn el art. 13, como las que figuran en el catlogo de la

1.2. EL PROCESO DE EVALUACIN GENERAL

En este epgrafe estudiaremos el proceso de evaluacin de

1.2.1. Procesos de evaluacin general de riesgos

La terminologa utilizada en cuanto a la evaluacin de ries-

Vida y de Trabajo denomina evaluacin de los lugares de tra-

Por otro lado, para la Fundacin es preciso distinguir entre

Tabla 1.1. Diferencias entre evaluacin de los lugares de trabajo

La Comisin Europea plantea tambin una distincin entre

general y especfico, para distinguir entre la global y la eva-

o evaluaciones para las que estn establecidas en normas... de

llo cuyo riesgo asociado somos incapaces de estimar y valorar,

aquellos que lo necesitan. En la prctica puede haber poca di-

1.2.2. El proceso de evaluacin de riesgos

La LPRL en su art. 16 insta al empresario a planificar7 la